Дело № 2-1869/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018 РіРѕРґР°              Рі. Находка РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края

Мотивированное решение составлено 31 августа 2018 года.

    

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Никитенко В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Змейкова Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о возмещении убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – Змейкова А. Н. (паспорт), Стоговой Л. А. (паспорт, в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

от ответчика – Кайдановича Е. Н. (паспорт, доверенность), Семенюк А. Ф. (паспорт, доверенность)

от третьего лица – Савичкиной Т. П. (паспорт, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Змейков А. Н. обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Эксперт» (далее по тексту – ООО «Эксперт»), в обоснование которого указал, что он работал в краевом государственном бюджетном учреждении социального обслуживания «Находкинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Альбатрос» (далее по тексту – КГБУСО «НСРЦН «Альбатрос») в должности водителя, при прохождении периодического медицинского осмотра работников в ООО «Эксперт» врачом-психиатром данного центра истцу было отказано в выдаче заключения, несмотря на предоставление истцом справки из психиатрической больницы об отсутствии каких-либо отклонений ответчиком было выдано истцу направление на психиатрическое освидетельствование в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» (далее по тексту – ГБУЗ «ККПБ» для решения вопроса о профессиональной пригодности. Ответчиком был составлен заключительный акт по результатам проведённого периодического медицинского осмотра, согласно которому Змейков А. Н. периодический медицинский осмотр не прошёл. На основании указанного акта в соответствии со статьёй 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) истец ДД.ММ.ГГ. был отстранён от работы, в связи с чем был лишён возможности работать и получать заработную плату. Полагая, что вышеуказанными действиями ответчика истцу был причинён ущерб в размере неполученной заработной платы, со ссылкой на нормы статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) Змейков А. Н. просил взыскать с ООО «Эксперт» 91 745 рублей 06 копеек в счёт возмещения убытков.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер иска, просил взыскать с ООО «Эксперт» в возмещение убытков 52 856 рублей 72 копейки. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

ООО «Эксперт» против удовлетворения иска возражало, полагало, что истец избрал неверный способ защиты права, никаких убытков истцу причинено не было.

КГБУСО «НСРЦН «Альбатрос», привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, против удовлетворения иска также возражало.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Разрешая поставленный перед судом вопрос, суд принимает во внимание предписания части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в соответствии с которыми обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № удовлетворено исковое заявление Змейкова А. Н. к ООО «Эксперт», признано незаконным направление без номера, без указания даты, выданное ООО «Эксперт» Змейкову А. Н.

При этом в мотивировочной части данного судебного постановления изложены обстоятельства, имеющие значение для разрешения рассматриваемого дела. В частности, судом было установлено, что Змейков А. Н. осуществлял трудовую деятельность в КГБУСО «НСРЦН «Альбатрос» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ. №, в соответствии с которым Змейков А. Н. принят на должность водителя в отделение социальной реабилитации несовершеннолетних по <.........>. Трудовой договор заключён на неопределенный срок, являлся договором по основной работе. ДД.ММ.ГГ. специалистом по кадрам КГБУСО «НСРЦН «Альбатрос» было составлено направление на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование) Змейкова А. Н. с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. согласно календарному плану проведения периодического медицинского осмотра, совместно утверждённого КГБУСО «НСРЦН «Альбатрос» и ООО «Эксперт» ДД.ММ.ГГ. на основании договора на оказание платных медицинских услуг (проведение медицинского осмотра) от ДД.ММ.ГГ. №.

При прохождении осмотра врачом-психиатром ООО «Эксперт» было выявлено, что у Змейкова А. Н. сложились конфликтные отношения с руководителем, а также с коллективом в целом, в связи с чем для уточнения сложившейся ситуации врачом было принято решение о запросе характеристики на работника Змейкова А. Н. в КГБУСО «НСРЦН «Альбатрос». Кроме этого, истцу было предложено пройти альтернативную комиссию в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница».

Истец ссылается на незаконность указанного направления в связи

В соответствии с заключительным актом ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГ. Змейкову А. Н. заключение не выдано, поскольку он не завершил периодический медицинский осмотр, в связи с чем направлен на дополнительное обследование.

На основании указанного акта в связи с непрохождением обязательного периодического медицинского осмотра (обследования) приказом директора КГБУСО «НСРЦН «Альбатрос» от ДД.ММ.ГГ. № Змейков А. Н. отстранён от работы с ДД.ММ.ГГ..

Также ООО «Эксперт» ДД.ММ.ГГ. (дата установлена со слов истца) выдало Змейкову А. Н. направление в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» для решения вопроса о профессиональной пригодности согласно шифрам вредности: приложение № 2 пункт 20, пункт 27.3, пункт 27.9; Приказ от ДД.ММ.ГГ. №. Данное направление не содержало даты, а также номера документа.

Кроме того, Змейков А. Н. был освидетельствован в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» к работе водителя автобуса категории Д, В, С, Е, противопоказаний не выявлено. Указанное заключение истец получил, обратившись в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» в добровольном порядке в связи с рекомендацией, данной врачом-психиатром ООО «Эксперт» при прохождении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования).

По смыслу части 2 статьи 61 ГПК РФ суд, рассматривающий настоящее гражданское дело 2-1869/2018, не вправе подвергать сомнению выводы, сделанные при рассмотрении гражданского дела №, и установленные в рамках рассмотрения данного дела обстоятельства. Указанные обстоятельства не изменялись, сведений об обратном суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

По мнению истца, он понёс убытки в связи с отстранением его от работы на основании приказа КГБУСО «НСРЦН «Альбатрос» от ДД.ММ.ГГ. в виде невыплаты заработной платы за период с мая <.........> года по август <.........> года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

РџСЂРё разрешении СЃРїРѕСЂР° СЃСѓРґ также учитывает разъяснения, содержащиеся РІ пункте 12 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 23 РёСЋРЅСЏ 2015 РіРѕРґР° в„– 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации», согласно которым РїРѕ делам Рѕ возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик СЏРІ░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░»░░░†░ѕ░ј, ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ (░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ) ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є ░ѓ░‰░µ░Ђ░±, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░„░°░є░‚░‹ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░░░»░░ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░ѓ░±░‹░‚░є░ѕ░І (░ї░ѓ░Ѕ░є░‚ 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 15 ░“░љ ░ ░¤).

░џ░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░ј░ѓ ░ї░Ђ░°░І░░░»░ѓ ░ґ░µ░»░░░є░‚░Ѕ░°░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░·░° ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░ѓ░±░‹░‚░є░ѕ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░ї░Ђ░░ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░Ђ░Џ░ґ░° ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░№: ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░»░░░†░°, ░‚░Ђ░µ░±░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░±░‹░‚░є░ѕ░І, ░Ѕ░°░»░░░‡░░░Џ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░° ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░░ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░ї░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░Ѕ░ѕ-░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░ї░Ђ░°░І░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░░ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░І░€░░░ј░░ ░Ѕ░µ░±░»░°░і░ѕ░ї░Ђ░░░Џ░‚░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј░░, ░І░░░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░І░Ђ░µ░ґ░°. ░ћ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░є░°░є░ѕ░і░ѕ-░»░░░±░ѕ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░· ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ќ░»░µ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░»░░░†░° ░є ░ґ░µ░»░░░є░‚░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.

░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░ґ░»░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░ѓ░±░‹░‚░є░ѕ░І, ░»░░░†░ѕ, ░‚░Ђ░µ░±░ѓ░Ћ░‰░µ░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░µ░ј░ѓ ░ѓ░±░‹░‚░є░ѕ░І, ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░Њ ░І░µ░Ѓ░Њ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І. ░ћ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░· ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░№ ░»░░░±░ѕ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░· ░Ѕ░°░·░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░°░µ░‚ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░° ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ђ░µ░ґ░°.

░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡░°░Ѓ░‚░µ░№ ░І░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░ ░‚░Ђ░µ░‚░Њ░µ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 76 ░ў░љ ░ ░¤ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ ░ѕ░‚░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░Џ░µ░‚ ░ѕ░‚ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹ (░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░°░µ░‚ ░є ░Ђ░°░±░ѕ░‚░µ) ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░° ░Ѕ░° ░І░µ░Ѓ░Њ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░ ░ґ░ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Џ░І░░░І░€░░░…░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹ ░░░»░░ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░є ░Ђ░°░±░ѕ░‚░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ ░ў░љ ░ ░¤, ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј░░ ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°░ј░░. ░’ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░ѕ░‚░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹ (░Ѕ░µ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░є ░Ђ░°░±░ѕ░‚░µ) ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░°░Џ ░ї░»░°░‚░° ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѓ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░‡░░░Ѓ░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ, ░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░░░ј ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░ѕ░ј ░░░»░░ ░░░Ѕ░‹░ј░░ ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°░ј░░. ░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ░… ░ѕ░‚░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░№ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░€░µ░» ░ѕ░±░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░ѓ ░·░Ѕ░°░Ѕ░░░№ ░░ ░Ѕ░°░І░‹░є░ѕ░І ░І ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░‹ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░° ░»░░░±░ѕ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ј░µ░ґ░░░†░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░№ ░І░░░Ѕ░µ, ░µ░ј░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░░░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░ї░»░°░‚░° ░·░° ░І░Ѓ░‘ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░ѕ░‚░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹ ░є░°░є ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░№.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░ѕ░є ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░° ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░° ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ѕ░‚░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░і░ѕ ░ѕ░‚ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░‘░№ 76 ░ў░љ ░ ░¤ ░ї░ѕ ░»░Ћ░±░‹░ј ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░°░ј, ░І░є░»░Ћ░‡░°░Џ ░░ ░‚░µ, ░І░░░Ѕ░‹ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░° ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ. ░—░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѓ░±░‹░‚░є░ѕ░І ░І░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░µ ░ѕ░‚░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░° ░ѕ░‚ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░ѕ░…░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░ј ░ј░µ░ґ░░░†░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░°. ░ћ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░ћ░ћ░ћ ░«░­░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░» ░є░°░є ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░Џ, ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‰░°░Џ░Ѓ░Џ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░µ░ј ░░░Ѓ░‚░†░°, ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░І░€░°░Џ ░Ѓ ░Ѕ░░░ј ░І ░є░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░… ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ░…, ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Џ░І░»░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░»░░░†░ѕ░ј, ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░µ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░ј░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░° ░±░‹░‚░Њ ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░° ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░—░ј░µ░№░є░ѕ░І░ѓ ░ђ. ░ќ. ░є░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░° ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 194 ░Ђ“ 199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ќ░°░…░ѕ░ґ░є░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░”. ░ђ. ░ђ░»░µ░є░Ѓ░µ░µ░І

2-1869/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Змейков А.Н.
Ответчики
ООО "Эксперт"
Другие
КГБУ СО "Находкинский СРЦН "Альбатрос"
Суд
Находкинский городской суд Приморского края
Дело на сайте суда
nahodkinsky.prm.sudrf.ru
23.05.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.05.2018Передача материалов судье
24.05.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.05.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.05.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.07.2018Судебное заседание
15.08.2018Судебное заседание
27.08.2018Судебное заседание
31.08.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.09.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее