Решение по делу № 2-7020/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-7020/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2015 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дурягиной М.С.

при секретаре Жуковец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой И.В к *** муниципальному унитарному предприятию «***» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском к *** муниципальному унитарному предприятию «***» (далее ММУП «***») о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, предусмотренного Законом о Защите прав потребителей, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано на то, что Макарова И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Управление указанным многоквартирным домом (общежитием) осуществляет ММУП «***» с ***. В *** года через межпанельный шов дома в жилое помещение истца стали проникать осадки с улицы, в результате чего отслоились и деформировались обои в комнате истца, истцу причинен материальный ущерб. Работы по ремонту межпанельного шва ответчик не произвел, причиненный истцу материальный ущерб добровольно не выплатил.

Факт причинения истцу материального ущерба подтверждается актом *** муниципального бюджетного учреждения *** размер причиненного ущерба отчетом об оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ ООО «***». Поскольку ответчик добровольно требование истца о возмещении материального ущерба не удовлетворил, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного ущерба в сумме ***, денежную компенсацию морального вреда в сумме ***, судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в сумме ***, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере *** от присужденного.

В судебное заседание истец Макарова И.В., третье лицо ФИО1 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представители третьих лиц *** в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались судом надлежаще, о чем составлены телефонограммы.

Представитель ответчика *** муниципальное унитарное предприятие «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором вопрос об удовлетворении искового заявления оставил на усмотрение суда.

Представитель истца в судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагал исковые требования не относящимися к текущим платежам, однако считал данные требования подлежащими рассмотрению судом общей юрисдикции. Дополнительно указал, что истец и третье лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения заявления извещены.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от *** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По смыслу приведенной нормы иски, принятые к производству суда общей юрисдикции до введения процедуры банкротства, подлежат рассмотрению судом по существу.

Настоящее исковое заявление принято к производству суда ***, т.е. после введения арбитражным судом процедуры банкротства (решение от ***).

Согласно ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу ст. 5 указанного закона, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ от *** N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Согласно п. 10 указанного Постановления, дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

В пункте 11 указанного пленума разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Таким образом, проанализировав указанные выше положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба с ответчика не являются текущими платежами по смыслу Закона "О банкротстве (несостоятельности)", данное обязательство возникло до принятия решения о признании ответчика банкротом, поскольку протечка произошла в *** года (ответчик признан банкротом в *** года) и с данного момента у ответчика возникла обязанность по возмещению ущерба, дело было принято *** судом *** к своему производству не правомерно, т.к. на момент подачи иска в суд решение о признании ответчика банкротом уже было принято Арбитражным судом *** области.

Требования истца о взыскании штрафа и денежной компенсации морального вреда являются производными от требования о возмещении ущерба, не относятся к текущим платежам, носят характер штрафной санкции, меры ответственности за нарушение денежного обязательства, в связи с чем не подлежат самостоятельному рассмотрению судом общей юрисдикции. Кроме того в соответствии с абзацем 3 ч.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (***) прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, поскольку имеется решение арбитражного суда о признании ответчика банкротом, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, т.к. дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.е. подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску Макаровой И.В к *** муниципальному унитарному предприятию «***» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в 15-дневный срок может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья М.С. Дурягина

***

***