Решение по делу № 33-18092/2019 от 27.09.2019

Судья Сафин А.Р. УИД 16RS0046-01-2019-005048-13

дело № 2-4462/2019

№ 33-18092/2019

учёт № 192г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2019 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 20 июля 2019 г., которым постановлено:

исковые требования Колика Б.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Колика Б.А. в возмещение убытков сумму в размере 20 708 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 821 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Колика Б.А., представителя Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани Говоруновой Г.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колик Б.А. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Колик Б.А. указал, что 12 апреля 2019 г. не был допущен на рейс Казань - Франкфурт-на-Майне, поскольку судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани Колядой Е.И. <дата> в отношении него было возбуждено исполнительное производство .... о взыскании налога, пени, штрафа в размере 15 487 руб. 33 коп., а <дата> вынесено постановление о его временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району г. Казани от 28 декабря 2018 г. заявление Колика Б.А. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району г. Казани от 19 октября 2018 г. удовлетворено, судебный приказ от 19 октября 2018 г. отменен и отозван из Приволжского РОСП г. Казани вместе с исполнительным листом серии .... о взыскании в доход бюджета государственной пошлины. В связи с этим Колик Б.А. просил взыскать в возмещение убытков стоимость авиабилета в размере 20 708 руб., трансфера - 2000 руб., в счет компенсации морального вреда 40 000 руб.

Определением судьи от 15 апреля 2019 г. и протокольным определением суда от 20 мая 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Федеральная служба судебных приставов, представитель которых в судебном заседании иск не признал.

Судебный пристав-исполнитель Говорунова Г.Н. возражала против удовлетворения иска.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Федеральной службы судебных приставов ставится вопрос об отмене решения суда. Указано на отсутствие доказательств причинения истцу убытков действиями судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции податели жалобы явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как видно из материалов дела, 19 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с Колика Б.А. пени по земельному налогу за период со 2 декабря 2016 г. по 25 июня 2018 г. в размере 13 247 руб. 90 коп., пени по имущественному налогу за период с 1 декабря 2015 г. по 25 июня 2018 г. в размере 2239 руб. 43 коп., а также государственной пошлины в размере 309 руб. 75 коп. в доход бюджета муниципального образования г. Казани.

Постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани в отношении Колика Б.А. возбуждено исполнительное производство .... о взыскании указанных сумм.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в связи с чем 12 апреля 2019 г. подразделением пограничного контроля в международном аэропорту г. Казани Колику Б.А. было отказано в выезде из Российской Федерации.

Вместе с тем определением мирового судьи судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району г. Казани от 28 декабря 2018 г. судебный приказ от 19 октября 2018 г. был отменен и отозван из Приволжского РОСП г. Казани вместе с исполнительным листом серии .....

Как установлено судом, указанные сведения были направлены в адрес службы судебных приставов курьером, что подтверждается сообщением ООО «Федеральная почтовая служба» от 4 июля 2019 г. № 1.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Между тем постановления о прекращении исполнительного производства в отношении должника, а также о снятии временного ограничения права на выезд из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем вынесены лишь 12 апреля 2019 г.

Таким образом, в результате несвоевременного прекращения исполнительного производства и снятия временного ограничения права на выезд истцу были причинены убытки, которые обоснованно взысканы судом в размере стоимости авиабилета - 20 708 руб.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта причинения убытков действиями судебного пристава-исполнителя, опровергаются материалами дела.

Возложение на ответчика обязанности по взысканию в пользу истца государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части требований, также произведено на основании закона, а именно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, не принимается судебной коллегией, поскольку по данному делу выступая в качестве ответчика, указанный орган обязан возместить истцу, выигравшему спор, все понесенные им расходы.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на доказательства, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии не является. Оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328, ст. 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 20 июля 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи