Решение по делу № 11-6/2016 (11-331/2015;) от 18.11.2015

                                                                               Апелляционное дело №11-6-16

                                                                               Мировой судья: Воронов С.М.

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТА                                                                          г.Чебоксары

          Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Илюшину А.Л. о взыскании в порядке регресса, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Илюшина А.Л. на решение мирового судьи СУ №1 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТА., которым с Илюшина А.Л. в пользу ООО «Росгосстрах» были взысканы убытки в размере 18 900 руб., расходы на уплате госпошлины 756 руб.

          Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

                                                   У С Т А Н О В И Л :

           ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Илюшину А.Л. о взыскании в порядке регресса по тем мотивам, что ДАТАг. произошло ДТП с участием автомобиля Илюшина А.Л. Гражданская ответственность Илюшина А.Л. застрахована в ООО «Росгосстрах». Ими было выплачено страховое возмещение 18 900 руб. Просят взыскать с ответчика в порядке регресса убытки по выплате страхового возмещения в размере 18 900 руб., судебные расходы по госпошлине.

           В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

           Ответчик Илюшин А.Л. и его представитель Монахов А.Ю., допущенный мировым судьей в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, иск не признали.

           Мировым судьей вынесено указанное выше решение суда, обжалованное ответчиком Илюшиным А.Л. на предмет отмены решения суда по мотивам его необоснованности и незаконности. В апелляционной жалобе ответчиком указывается, что ДАТАг. он не совершал ДТП, оно было подстроено заинтересованными лицами. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, и отказать в удовлетворении требования истца.

           Представитель истца, ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

           Ответчик Илюшин А.Л. апелляционную жалобу поддержал и показал, что он не совершал ДТП. Заключением эксперта подтверждена его невиновность.

           Суд, выслушав объяснение ответчика, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

ДАТА Илюшин А.Л. застраховал автомобиль НОМЕР в ООО «Росгосстрах». Срок действия договора был определен с ДАТАг. по ДАТАг. В подтверждении заключения договора страхования Илюшину А.Л. был выдан страховой полис НОМЕР.

ДАТАг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Илюшина А.Л., управляющего автомобилем НОМЕР Автомашина получила механические повреждения.

ДАТАг. Лапин П.Г. обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДАТАг. ООО «Росгосстрах» выплатило Лапину П.Г. страховое возмещение в размере 18 900 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В пп. "г" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) сказано, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

           При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в регрессном порядке с ответчика выплаченного размера страхового возмещения мировым судьей обоснованно удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы Илюшина А.Л. о том, что он не виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, судом признаны необоснованным. Согласно п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановлением мирового судьи СУ №2 Ленинского района г.Чебоксары от ДАТАг. Илюшин А.Л. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДАТАг. Таким образом, основание для взыскания убытков в порядке регресса (скрытие с места дорожно-транспортного происшествия) в суде было подтверждено допустимым доказательством.

          Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения мирового судьи, судом не установлены.

Учитывая изложенное в совокупности, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, потому в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Илюшина А.Л. суд отказывает.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л:

           Решение мирового судьи СУ №1 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТАг. по иску ООО «Росгосстрах» к Илюшину А.Л. о взыскании в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Илюшина А.Л. - без удовлетворения.

           Определение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР вступает в законную силу со дня его принятия.

                                   Председательствующий: