Решение по делу № 2-623/2019 от 24.07.2019

Дело № 2-623/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                            26 августа 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области    Чуприкова И.А.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Ковалеву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ковалеву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

Свои исковые требования с учетом их уточнения (л.д. 3-4, 36-37) истец мотивирует следующим.

21.11.2018 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования КАСКО транспортного средства марки Suzuki <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом АА №. --.--.----. в ДТП вышеуказанный автомобиль был поврежден. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком Ковалевым Д.А., управлявшим автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, Правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Ковалева Д.А. по договору ОСАГО не была застрахована. По заявлению ФИО4 СПАО «Ингосстрах» в рамках договора КАСКО выплатило потерпевшему 05.04.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, установленную на основании заключения оценщика, в сумме 170 008 рублей. Ответчик, как лицо, виновное в ДТП и ответственное за убытки, обязан возместить истцу понесенные убытки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 170 008 рублей в порядке возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 600 рублей.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Ковалев Д.А. в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

       В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

      В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, что ФИО4 с --.--.----. является собственником автомобиля Suzuki <данные изъяты> (л.д. 14, 15, 16-17).

21.11.2018 между истцом СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования КАСКО транспортного средства марки Suzuki <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом АА № от --.--.----.. Срок страхования договором установлен с 3-го календарного дня, следующего за днем уплаты премии, по 20.11.2019г. Выгодоприобретателем и страхователем по договору добровольного страхования является собственник автомобиля, т.е. ФИО4 (л.д. 39).

15.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Suzuki <данные изъяты>, под управлением водителя и собственника ФИО4, и автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащего и находившегося под управлением Ковалева Д.А. Виновным в ДТП признан Ковалев Д.А., нарушивший п. 6.2. ПДД. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 6, 7, 8).

Из справки о ДТП следует, что автогражданская ответственность Ковалева Д.А. на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-страхование» по полису ОСАГО ХХХ № (л.д. 6).

Согласно страховому полису ОСАГО ХХХ № на период с 03.11.2018 по 02.11.2019 по данному полису застрахована ответственность гр. ФИО5 в отношении транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> (л.д. 12).

В ДТП 15.03.2019 принадлежащий ФИО4 автомобиль Suzuki <данные изъяты> был поврежден. Факт наступления страхового случая и повреждения автомобиля, кроме справки о дорожно-транспортном происшествии, протокола и постановления по делу об административном правонарушении, подтверждается также извещением о ДТП, актом осмотра поврежденного автомобиля от --.--.----. (л.д. 9 - 10, 18-20) и не оспорен ответчиком.

Согласно заключению ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Suzuki <данные изъяты>, стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составила 170 008 рублей (л.д. 21-23).

В рамках договора КАСКО СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО4 в счет возмещения ущерба 170 008 рублей (л.д. 20-19).

С учетом вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика, как с причинителя вреда в порядке суброгации сумму 170 008 рублей.

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

Между истцом СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 21.11.2018 был заключен договор добровольного страхования КАСКО как с владельцем транспортного средства Suzuki <данные изъяты>. В период действия договора КАСКО (15.03.2019) произошло ДТП с вышеуказанным автомобилем. В данном ДТП был поврежден принадлежащий ФИО4 автомобиль Suzuki <данные изъяты>. Виновником ДТП признан ответчик Ковалев Д.А. В момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО, т.к. указанный в справке о ДТП полис ОСАГО оформлен на иное лицо, а не на имя Ковалева Д.А.. Соответственно, ответчик Ковалев Д.А. является лицом, ответственным за причинение вреда. Истец СПАО «Ингосстрах» в рамках договора добровольного страхования КАСКО оплатил ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 170 008 рублей. В связи с этим к страховщику СПАО «Ингосстрах», осуществившему возмещение ущерба, перешло право требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшей стороне страхового возмещения по договору КАСКО. Суд признает доказанным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki <данные изъяты> на момент ДТП с учетом износа транспортного средства составляла 170 008 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается заключением о стоимости ремонта (л.д. 21-23), не оспоренным ответчиком и не вызывающим у суда сомнений, с точки зрения его доказательственного значения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец как страховщик по договору КАСКО, понес затраты по оплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного по вине ответчика автомобиля, принадлежащего ФИО4 Соответственно, ответчик как лицо, виновное в повреждении автомобиля Suzuki <данные изъяты>, должен возместить истцу стоимость оплаченного восстановительного ремонта автомобиля Suzuki <данные изъяты> в размере 170 008 рублей. Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств выплаты вышеуказанной суммы истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 170 008 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 600 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение № от --.--.----. (л.д. 5), согласно которому СПАО «Ингосстрах» оплатило госпошлину в размере 4 600 рублей при подаче в суд искового заявления.

Размер оплаченной истцом госпошлины соответствует ст. 333.19 НК РФ.

В связи с тем, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» судом удовлетворяются полностью, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 4 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., --.--.----. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <****>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <****>, ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 117997, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 12, ░░░. 2, ░░░ 7705042179, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 01.07.2002 - 28.06.1991, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 008 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 600 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░