Решение от 16.12.2019 по делу № 22-3708/2019 от 20.11.2019

Судья: Лобач О.В. материал № 22-3708/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шовкоплясом А.С., с участием прокурора Цвигун С.М., осужденного Толстоухова А.П. посредством систем видеоконференц-связи, адвоката Воробьева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Толстоухова А.П. на постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2019 года, которым осужденному

Толстоухову Александру Петровичу, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осужденного Толстоухова А.П., адвоката Воробьева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Цвигун С.М., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Толстоухов А.П. осужден 22 июля 2013 года по приговору Зиминского городского суда Иркутской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Толстоухов А.П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2019 года осужденному Толстоухову А.П. отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Толстоухов А.П. выражает несогласие с постановлением суда.

Полагает, что судом не в полной мере проведена проверка данных о личности осужденного, а характеризующий материал, представленный администрацией исправительного учреждения, не соответствует действительности.

Ссылаясь на наличие тяжелого заболевания, указывает на то, что медицинскую помощь от администрации исправительного учреждения в связи с имеющимся заболеванием получает только после подачи жалоб в адрес руководства исправительного учреждения, в связи с чем у администрации исправительного учреждения сложилось предвзятое отношение к осужденному Толстоухову А.П.

Кроме того, выражает несогласие с доводами суда о том, что имеющиеся взыскания осужденным не обжаловались, поскольку, несмотря на отрицательный результат последние 2 взыскания Толстоуховым А.П. обжаловались в прокуратуру. Указывает, что допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания связаны с имеющимся у него тяжелым заболеванием.

С учетом изложенного, просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новиков С.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, при этом, подробно мотивирует свою позицию.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в связи с их несостоятельностью.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Толстоухова А.П. исследовал представленные материалы и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд установил, что осужденный Толстоухов А.П. отбыл установленный законом срок наказания, что дает ему право обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, принял во внимание данные о личности осужденного, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного.

Из представленных материалов следует, что осужденный Толстоухов А.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 г. Иркутска с 2 мая 2014 года, за весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения, полученные им в 2015 году, но при этом в период с 2013 года по 2019 год осужденным было получено 4 взыскания в виде выговора за нарушения распорядка дня, нарушение формы одежды, выход за пределы изолированного участка без разрешения администрации. Одно взыскание в настоящее время является действующим. Несмотря на то, что 3 взыскания сняты и погашены в установленном порядке, указанные взыскания обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства, поскольку оценке подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только предшествующий обращению в суд с соответствующим ходатайством.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного закона исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Согласно характеристикам на осужденного за 2015, 2017 годы характеризовался положительно. Вместе с тем согласно характеристике из исправительного учреждения от 23 августа 2019 года Толстоухов А.П. характеризуется отрицательно, из сведений по результатам психологического обследования следует, что у Толстоухова А.П. имеется средняя вероятность девиации, относительно положительная направленность, не рекомендована замена не отбытой части наказания более мягким видом. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является стабильным и безупречным.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что предоставленные сведения о личности осужденного за весь период отбывания наказания не дают оснований полагать, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. При этом, фактическое отбытие осужденным установленного ст.80 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Доводы осужденного о несогласии с исследованными в суде характеристиками несостоятельны, поскольку они оставлены уполномоченными на то лицами, а сведения о личности осужденного нашли подтверждение при исследовании материалов личного дела. Из представленных материалов не усматривается каких-либо оснований полагать о предвзятости по отношению к осужденному со стороны администрации исправительного учреждения.

Доводы осужденного о незаконности наложенных на него взысканий не ставят под сомнение законность принятого судебного решения, поскольку при рассмотрении ходатайств о замене наказания более мягким видом суд не проверяет обоснованность и законность указанных взысканий, данные вопросы разрешаются в ином порядке, установленном законом. Сведений о том, что наложенные на Толстоухова А.П. взыскания в установленном законом порядке признаны незаконными ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только предшествующий обращению с ходатайством, и пришел к правильному выводу об отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о том, что осужденный Толстоухов А.П. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопросы об освобождении осужденных от наказания в связи с болезнью разрешаются в ином порядке, установленном уголовным законом.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства исследованы судом первой инстанции, принятое решение является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░:                  ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░.░.