Решение по делу № 1-896/2020 от 19.11.2020

№ 1-896/2020

61RS0022-01-2020-011269-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог                                    03 декабря 2020г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Пардоновой И.А., подсудимого Серикова С.А., защитника – адвоката Цома Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Серикова ФИО7, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сериков С.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, 24.09.2020 примерно в 19:30ч., находясь на участке местности, расположенном примерно <данные изъяты>, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, находившееся в полимерном пакетике производное наркотического средства N-метилэфедрон (вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон), массой 0,25гр., что является значительным размером, которое, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно хранил в хозяйственной по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, до 11:12ч. 08.10.2020 – момента изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции.

После ознакомления с материалами уголовного дела Сериков С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Сериков С.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, Сериков С.А. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сериков С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении Серикову С.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Серикову С.А., суд признает: его признательные объяснения, в том числе данные при осмотре места происшествия, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что Сериков С.А. не судим, вину полностью признал, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Серикову С.А., не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Серикову С.А. наказания в виде обязательных работ.

По убеждению суда менее строгий вид наказания (штраф), предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания и предупредить совершение подсудимым Сериковым С.А. новых преступлений.

Процессуальные издержки в размере 1250 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Цома Е.В., осуществлявшего защиту Серикова С.А.. в порядке ст. 51 УПК РФ в 1 судебном заседании) подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СЕРИКОВА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Разъяснить Серикову С.А., что в силу ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство передать в СУ УМВД России по г. Таганрогу для приобщения к выделенному уголовному делу; иные – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1250 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Цома Е.В.) отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья