Решение по делу № 33-8209/2018 от 19.09.2018

Дело № 33-8209/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2018 года                             г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Каменцовой Н.В., Султанова Р.А.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрашевич Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Завершинского Д.А., Климова А.Е., к Климову Е.А., обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания», публичному акционерному обществу «Т Плюс», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», акционерному обществу «Оренбургская финансово-информационная система «Город» об определении порядка и размера платы за обслуживание (содержание) жилого помещения и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Климову Е.А. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 июня 2018 года,

установила:

Некрашевич Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование требования на то, что с ответчиком с (дата) до (дата) состояла в браке. Решением суда произведен раздел совместно нажитого супругами имущества, апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам от 20 декабря 2017 года решение Центрального суда г. Оренбурга от 05 октября 2017 года изменено в части определения долей в праве собственности на жилое помещение. Суд апелляционной инстанции определил доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: (адрес): Климов Е.А. в размере 76/100, Некрашевич Е.А в размере 16/100, несовершеннолетним Климову А.Е., Завершинскому Д.А. в размере 4/100 каждому.

Добровольно соглашение об определении порядка несения расходов на указанное жилое помещение между собственниками достигнуто не было.

Просила с учетом уточненных исковых требований определить порядок и размер участия в оплате за содержание жилого помещения и текущий ремонт, капитальный ремонт, отопление квартиры по указанному адресу между Некрашевич Е.А. и Климовым Е.А., пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и в соответствии с долями несовершеннолетнего сына истца Завершинского Д.А. и общего сына Климова А.Е., а именно: за Некрашевич Е.А. – 22/100 доли, за Климовым Е.А. – 78/100 доли.

Возложить обязанность на ООО «Оренбургская управляющая компания», ПАО «Т Плюс», НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» заключить отдельные соглашения с Некрашевич А.А. и Климовым Е.А., выдать им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины 300 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 июня 2018 года частично удовлетворен иск Некрашевич Е.А.

Суд определил порядок и размер участия в оплате за содержание жилого помещения и текущий ремонт, капитальный ремонт, отопление квартиры по адресу: (адрес) между Некрашевич Е.А. и Климову Е.А., пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и в соответствии с долями несовершеннолетних Завершинского Д.А. и Климова А.Е., а именно: за Некрашевич Е.А. – 22/100 доли, за Климову Е.А. – 78/100 доли.

Возложил обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания», публичное акционерное общество «Т Плюс», некоммерческую организацию «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» заключить отдельные соглашения с Некрашевич Е.А. и Климову Е.А., выдавать им отдельные платежные документы за содержание жилого помещения и текущий ремонт, капитальный ремонт, отопление квартиры по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований Некрашевич Е.А. к акционерному обществу «Оренбургская финансово-информационная система «Город» отказано.

Взысканы с Климову Е.А. в пользу Некрашевич Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Климов Е.А. просит изменить решение суда в части возложения на него обязанности по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги за несовершеннолетнего сына Климова А.Е., поскольку в отношении него ответчик исполняет алиментные обязательства. Установленный судом размер участия в указанных расходах приведет к необоснованному увеличению размера обязательства ответчика.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке. В письменном заявлении истец Некрашевич Е.А., представитель НО «Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства Оренбургской области» просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалует Климов Е.А. в части возложения на него ? доли расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетнего сына Климова А.Е., судебная коллегия проверяет законность решения только в этой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры по адресу: (адрес) являются ответчик Климов Е.А. в размере 76/100 долей, истец Некрашевич Е.А. в размере 16/100 долей, несовершеннолетние Климов А.Е., Завершинский Д.А. каждый в размере 4/100 долей.

Климов А.Е., (дата) года рождения, является сыном истца и ответчика.

Учитывая равную обязанность родителей по содержанию детей, установленную нормами ст.ст.80, 61 Семейного кодекса РФ, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за 4/100 доли, принадлежащих несовершеннолетнему Климову А.Е., суд обоснованно возложил на истца и ответчика в равных долях, то есть по 2/100 доли на каждого.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Родители несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей (ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу положения ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Семейного кодекса Российской Федерации. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

На основании ст.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что ответчик Климов Е.А. собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания не только своей 76/100 доли в праве собственности на квартиру, но и, будучи законным представителем несовершеннолетнего Климова А.Е., бремя расходов по содержанию его имущества - в равных долях с истцом.

При этом выполнение ответчиком обязанности по выплате алиментов на содержание сына не освобождает его от имущественной ответственности по гражданским обязательствам его несовершеннолетнего ребенка, такая ответственность возлагается на обоих родителей в равных долях.

Возложение на Климова Е.А. расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в ? доли за несовершеннолетнего сына Климова А.Е., не повлечет увеличение алиментных обязательств ответчика, поскольку в силу нормы ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации алименты предназначены исключительно для содержания несовершеннолетних детей, и не учитывают расходы, необходимые для исполнения их гражданско-правовых обязательств, в частности, как собственников имущества, по содержанию такого имущества.

При таких обстоятельствах по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены либо изменения постановленного судом первой инстанции решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: