Судья Бабина С.А.         УИД: 61RS0021-01-2023-000320-08

Дело № 33-12295/2023

№ 2-461/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023г.                     г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хомич С.В.,

судей Горбатько Е.Н., Алферовой Н.А.

при секретаре Загутиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Авилова Александра Ивановича к Пономарю Евгению Алексеевичу о взыскании стоимости имущества по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Авилова А.И. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2023г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель (далее-ИП) Авилов А.И. обратился в суд с иском к Пономарю Е.А. о взыскании стоимости имущества, ссылаясь на то, что 03.06.2020 между сторонами был заключен договор купли-продажи, согласно которому Пономарь Е.А. приобрел в магазине истца плитку-мозаику «RebatBeige» в количестве 101 штуки по цене 880 руб. за штуку на общую сумму 88880 руб., впоследствии Пономарь Е.А. обратился в суд с иском о защите прав потребителя, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 октября 2022г. в числе прочего было определено возвратить ИП Авилову А.И. за его счет плитку-мозаику «RebatBeige». Используя свое право продавца требовать у потребителя возврата товара с недостатками и во исполнение указанного определения суда апелляционной инстанции, истец 16.12.2022 направил Пономарю Е.А. письмо с предложением о возврате плитки-мозаики «RebatBeige». Из ответа ответчика фактически следует, что плитка-мозаика возвращена быть не может по причине отсутствия ее у ответчика в наличии в приобретенном виде. При рассмотрении дела между сторонами по иску о защите прав потребителя было установлено, что приобретенный Пономарем Е.А. товар был применен им по назначению: плитка была использована при ремонте ванной комнаты в жилом доме, принадлежащем Пономарю Е.А., вследствие чего её возврат истцу фактически невозможен, поэтому, поскольку ответчик не имеет возможности исполнить обязанность по возврату указанного имущества в натуре, он должен компенсировать истцу стоимость этого имущества. 29.12.2022 истец направил ответчику письмо с предложением компенсировать стоимость имущества, которое исполнено не было. Истец просил взыскать с Пономаря Е.А. в счет компенсации стоимости подлежащего возврату имущества денежные средства в размере 88880 руб.

    Решением суда от 11 апреля 2023г. в удовлетворении исковых требований ИП Авилова А.И. отказано.

    Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.8, 9, 309, 310, 503 ГК РФ, ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-Закон о защите прав потребителей), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», и исходил из того, что судом апелляционной инстанции в апелляционном определении от 5 октября 2022г. было определено возвратить товар продавцу за его счет, покупатель при возврате продавцу товара с недостатками, которые были выявлены после укладки плитки-мозаики, не может нести неблагоприятные последствия, связанные с фактом использования некачественного товара, в том числе связанные с его демонтажем, при этом, факт отказа и препятствий Пономарём Е.А. в возврате истцу товара, в судебном заседании не установлен, также истцом не представлено доказательств того, что отсутствует возможность возврата товара в том виде, в котором он был на момент заключения договора.

    ИП Авилов А.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, полагая, что ссылка суда на п.5 ст.503 ГК РФ в данном случае является несостоятельной, поскольку эта норма закона не регулирует спорные правоотношения, также, по мнению Авилова А.И., не имеет значение ссылка суда на продажу истцом ответчику товара ненадлежащего качества, поскольку данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

    По мнению Авилова А.И., суд необоснованно лишил его права на защиту нарушенного права, отрицая наличие у ответчика обязанности по возврату товара ненадлежащего качества.

При этом, Авилов А.И. повторяет позицию, изложенную в суде первой инстанции о том, что товар ответчиком был применен по назначению, и при его демонтаже будет невозможно сохранить потребительские свойства товара, что является основанием для удовлетворения его исковых требований о взыскании с ответчика стоимости товара.

    Авилов А.И. выражает несогласие с выводом суда о том, что отсутствует факт отказа и препятствий со стороны Пономаря Е.А. в возврате товара, поскольку данный вывод противоречит письменному отказу ответчика от исполнения своей обязанности по возврату товара.

    Авилов А.И считает, что вывод суда об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации стоимости имущества несостоятелен, поскольку противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, а также вступившему в законную силу решению суда от 5 октября 2022г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пономарь Е.А. просил оставить решение суда без изменения.

     Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца – ИП Авилова А.И., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 октября 2022г. отменено решение Сальского городского суда Ростовской области от 11 октября 2021г., принято новое решение, которым исковые требования Пономаря Е.А. к ИП Авилову В.И. о защите прав потребителя удовлетворены частично: суд расторг договор розничной купли-продажи плитки-мозаики «RebatBeige»,заключенный 06.03.2020 между Пономарем Е.А. и ИП Авиловым А.И., взыскал в пользу Пономаря Е.А. с ИП Авилова А.И. уплаченные по договору купли-продажи плитки-мозаики «RebatBeige» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88880 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.12.2020 ░░ 30.09.2021 - 88880 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 10000 ░░░., ░░░░░ - 93880 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 25000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ «RebatBeige».

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░-░░░░░░░ «RebatBeige» ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.56, 57 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.5 ░░.503 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░.18 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2022░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ 24.12.2022 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ «RebatBeige», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.195 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.07.2023░.

33-12295/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ИП Авилов Александр Иванович
Ответчики
Пономарь Евгений Алексеевич
Суд
Ростовский областной суд
Судья
Горбатько Елена Николаевна
Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
19.07.2023Судебное заседание
28.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.07.2023Передано в экспедицию
19.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее