Решение от 19.05.2021 по делу № 2-166/2021 от 13.10.2020

                                Дело № 2-166/2021

УИД75RS0001-02-2020-008517-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года                                       г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Голубевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Н.В. к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании суммы материального вреда,

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец проживает в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, согласно аукционной документации размещенной на официальном сайте Забайкальского фонда капитального ремонта, Забайкальским Фондом капитального ремонта заключен договор с ООО «Коммунальное хозяйство» по ремонту кровли.

В связи с ненадлежащими действиями подрядчика по выполнению ремонта в период проведения ремонта квартиру истца неоднократно затапливало атмосферными осадками с крыши многоквартирного жилого дома.

Согласно акту обследования квартиры истца составленным с участием управляющей компании затопление происходило, начиная с июня 2020 г. в том числе и в сентябре 2020 г., т.е. в период, когда на кровле выполнялся ремонт.

В целях оценки причиненного ущерба истцом заключен договор с Забайкальской краевой лабораторией судебных экспертиз» по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире №. Согласно экспертного заключения стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет 220091 руб.

Просит суд взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта в свою пользу материальный вред, причиненный заливом квартиры в размере 220091 руб., судебные расходы в размере 10114 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5401 руб..

В судебное заседание истица Потапова Н.В. не явилась. Представитель истицы Скляров Д.Н. исковые требования поддержала полностью, предоставил письменные пояснения.

Представитель Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов по доверенности Федурина Е.Г. исковые требования не признала.

Представитель ООО «Коммунальное хозяйство» Курочкин М.А. исковые требования не признал, пояснив, что несвоевременное выполнение управляющей компанией текущего ремонта и выпадение обильных осадков является причиной залива.

Привлеченные к участию в деле третьи лица – сособственник Потапова В.В. и ООО Лидер» в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) выполненных работ требованиям проектной документации, осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

    Как следует из материалов дела, собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> являются Потапова Н.В. и Потапова В.В..

Квартира истицы, расположенная на пятом этаже многоквартирного жилого дома, в период с июня по сентябрь 2020 года периодически подвергалась заливам в результате протечек кровли дома.

Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляется ООО «Лидер», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от 06.12.2013 №519 создан Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, который осуществляет деятельность регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края.

Судом установлено, что в рамках программы по капитальному ремонту многоквартирных домов между Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов «Заказчик» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальное хозяйство» заключен договор о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах № от ДД.ММ.ГГГГ по проведению капитального ремонта в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (т.1 л.д.124).

Из содержания технического задания на выполнение работ и (или) оказание услуг по капитальному ремонту, следует, что в состав работ по объекту – <адрес> входит переустройство не вентилируемой крыши на вентилируемую.

На основании акта приемки передачи объекта капитального ремонта от ДД.ММ.ГГГГ и подписанного ООО «Лидер» и ООО «Коммунальное хозяйство» указанный объект передан для проведения ремонта (т.1 л.д.177).

Переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую начато с ДД.ММ.ГГГГ, что следует и з уведомления о начале капительного ремонта (т.1 л.д.176).

Материалами дела установлено, что в период проведения работ по капитальному ремонту произошел залив квартиры истицы.

Стоимость причиненного вреда (ремонтно-восстановительных работ) в квартире №, в результате затопления с кровли дома по адресу: <адрес>, согласно локально-сметного расчета №, составила 220 091 рубль, что определено экспертным заключением № ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз».

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявленному третьим лицом ходатайству назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная Дегтяревым Н.В. установлена стоимость восстановительного ремонта в размере 117093,91 руб.. По результатам экспертного осмотра и изучения гражданского дела эксперт пришел к выводу, что залив квартиры произошел от атмосферных осадков в период проведения капитального ремонта кровли. По следам протечек с кровли выявлено, что вода поступала в квартиру через перекрытие, через наружные стены в оконные проемы, а затем в квартиру. По давности образования протечек определить не представилось возможным.

Доводы третьего лица о заливах в квартире истицы по вине управляющей компании вследствие ненадлежащего оказания услуг до начала работ по капитальному ремонту кровли судом отклоняются, поскольку заключением экспертизы установлена причина причиненного вреда. Кроме того, при наличии возможности третьего лица представлять доказательства в суд с момента привлечения его к участию в деле –даты поступления иска в суд и до вынесения решения, доказательств в подтверждение наличия повреждений от залива до начала работ капитального ремонта суду не представлено.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» сообщило о том, что в период 2017-2019 г.г. обращение либо жалобы Потаповой Н.В. по вопросу залива <адрес> не поступало.

Коллективное заявления жителей в ООО «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ. на течь кровли не позволяет определить факт залива квартиры истицы и его объем при наличии такового.

Допрошенный эксперт Дегтярев Н.В. пояснил, что по результатам осмотра квартиры истицы и дома с наружной стороны он пришел к выводу о заливе в результате проведения работ по капитальному ремонту.

Суд соглашается с данным выводом эксперта, поскольку оснований не доверять    заключению эксперта в данной части и иных доказательств опровергающих его выводы суду не представлены.

Относительно стоимости восстановительного ремонта эксперт Дегтярев Н.В. пояснил, что разница с оценкой представленной истцом сложилась в результате того, что им было принят к расчёту повреждение искусственно камня, замена межкомнатных дверей. Стоимость обоев принята ниже,

При проверке площади принятой к расчету объема материалов в смете эксперта Дегтярева Н.В. в судебном заседании установлено несоответствие площади указанной в смете техническому паспорту.

Допрошенный эксперт Ортыкова Т.А.- ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз», поддержала свое заключение, дополнив, что на момент осмотра качество обоев определялась органолептическим методом исходя из трех позиций качества. Качество обоев в квартире истицы не относилось к низкокачественным (простым бумажным) стоимостью за рулон ниже 300 рублей, поэтому в расчет она заложила стоимость среднюю от 300 до 1000 руб..

В судебном заседании осмотрены фотографии комнат квартиры после залива, подробно в части межкомнатных дверей, искусственного камня.

С учетом установленных обстоятельств, наличия наибольших погрешностей у эксперта Дегтярева Н.В. при расчёте стоимости восстановительного ремонта, суд принимает ко взысканию восстановительную стоимость ремонта определенную экспертом ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» как наиболее соответствующая фактическим обстоятельствам дела и не вызывающая сомнений в объективности при проведении оценки.

Ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственником <адрес> в силу закона несет сам региональный оператор – Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, в связи с чем с последнего в пользу истицы, в счет возмещения материального вреда подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 220 091 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, которые подтверждаются договором на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 114 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5401 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 220 091 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15515 ░░░., ░ ░░░░░ 235 606 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░ 2021░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.