Решение по делу № 2-3961/2022 от 13.10.2022

Дело № 2-3961/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи            Курдюкова Р.В.

при секретаре Плугаревой Т.Ю.            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Липецка в интересах Дайнека Александра Николаевича к ООО «ЛипецкЭкоСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах Дайнека Александра Николаевича к ООО «ЛипецкЭкоСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обосновании указав, что в ходе проверки установлено, что Дайнека А.Н. с 16.10.2017 г. по 02.09.2018 г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности рабочего, с 02.09.2018 г. переведен на должность рабочего мойщика. 19.05.2021 г. Дайнека А.Н. уволен по собственному желанию. В нарушение требований ст. 140 ТК РФ в день увольнения не были выплачены суммы, причитающиеся работнику. За время исполнения трудовых обязанностей Дайнека А.Н. не был представлен отпуск. Размер задолженности по выплате неиспользованного отпуска составил 92650 руб. с учетом инфляции на настоящую дату размер задолженности составил в сумме 100423,34 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец Дайнека А.Н., представитель ответчика не явились, о дне слушанья дела извещались своевременно, надлежащим образом. В письменном заявлении истец Дайнека А.Н. просил прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением требований.

Помощник прокурора Коршунова Н.А. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В соответствии ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Положения ч. 2 ст. 45 ГПК РФ указывают, что в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, исходя из положений указанной нормы, следует, что преимущественным правом на отказ от иска обладает лицо, в интересах которого было подано исковое заявление.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит ст. 39 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять заявленный отказ Дайнека Александра Николаевича от исковых требований прокурора Октябрьского района г. Липецка в интересах Дайнека Александра Николаевича к ООО «ЛипецкЭкоСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и дальнейшее производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Р.В. Курдюков