Решение по делу № 2-4352/2018 от 05.06.2018

Дело №2-4352/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Морозовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суриковой ФИО1, Сурикова ФИО2 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Сурикова О.С., Суриков А.В. обратились в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просили сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. Свои требования истцы обосновывали тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем они просят суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истцы Сурикова О.С., Суриков А.В. в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В заявлениях, адресованное суду, просили дело рассмотреть без их участия, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, сославшись на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что установка газового оборудования в квартире произведена в соответствии со всеми требованиями закона.

Представители третьих лиц ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются истцы Сурикова О.С., Суриков А.В., которые вместе с несовершеннолетними ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающих, что подтверждается материалами дела, а именно: копией договора купли-продажи объекта недвижимости от 17.10.2014г., копиями свидетельств о государственной регистрации права от 21.10.2014г..

Из технического паспорта на спорное жилое помещение усматривается, что <адрес> в <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: в помещении №3 (кухня, площадью 5,9 кв.м. - до перепланировки) демонтирована газовая плита. Демонтирован дверной блок в перегородке, разделявшей помещения №1 (коридор, площадью 2,9 кв.м. - до перепланировки) и №4 (жилая комната, площадью 16,7 кв.м. – до перепланировки). Зашит листами ГКЛ по металлическому каркасу дверной проем в перегородке, разделявшей помещения №1 (коридор, площадью 2,9 кв.м. - до перепланировки) и №5 (шкаф, площадью 0,7 кв.м. - до перепланировки). Демонтированы перегородки, разделявшие помещения №5 (шкаф, площадью 0,7 кв.м. – до перепланировки) и №4 (жилая комната, площадью 16,7 кв.м. - до перепланировки). В образовавшимся помещении выполнена перегородка, обшитая листами ГКЛ по металлическому каркасу с устройством дверного проема, с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения №4 (жилая комната, площадью 15,3 кв.м. - после перепланировки) и №5 (коридор, площадью 1,9 кв.м. - после перепланировки). В помещении №3 (кухня, после перепланировки) установлено газовое оборудование: четырехконфорочная плита.

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения не изменилась и составляет 29,2 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 16,7 кв.м. до 15,3 кв.м., а площадь подсобная увеличилась с 12,5 кв.м. до 13,9 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцами в суде не было оспорено. При этом истцы, просили сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства:

техническое заключение №13633 «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения, по адресу: <адрес>» от 19.03.2017г., выполненное ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» из которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в работоспособном состоянии и пригодно к эксплуатации. Требования по установке оборудования соблюдены. (л.д. 15)

Факт соблюдения требований по установке газового оборудования так же подтверждается справкой АО «Газпром газораспределение Липецк» филиал в <адрес> от 28.06.2018г. Лп-11-2276.

Согласно экспертного заключения №729 от 20.03.2018г. выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», <адрес> после перепланировки соответствует требованиям п. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из сообщения «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области» от 10.04.2018г. №223/2-4-8, следует, что возражений относительно произведенной перепланировки (переустройства) в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Довод ответчика, изложенный в письменном отзыве о том, что газовое оборудование (газовая плита), установленное в квартире истцов не может в дальнейшем использоваться, является несостоятельным, опровергается представленными по делу доказательствами, оснований усомниться в которых у суда не имеется, поскольку они ничем объективно опровергнуты не были.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ №3 (░░░░░, ░░░░░░░░ 5,9 ░░.░. - ░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 (░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2,9 ░░.░. - ░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░ №4 (░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 16,7 ░░.░. – ░░ ░░░░░░░░░░░░░░). ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 (░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2,9 ░░.░. - ░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░ №5 (░░░░, ░░░░░░░░ 0,7 ░░.░. - ░░ ░░░░░░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5 (░░░░, ░░░░░░░░ 0,7 ░░.░. – ░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░ №4 (░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 16,7 ░░.░. - ░░ ░░░░░░░░░░░░░░). ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №4 (░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 15,3 ░░.░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░ №5 (░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1,9 ░░.░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░). ░ ░░░░░░░░░ №3 (░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>: ░░░░░ ░░░░░░░░ – 29,2 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ – 15,3 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 13,9 ░░.░..

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░