Решение по делу № 22-325/2015 от 07.04.2015

Судья Пискун Ю.П. Дело №22-325/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 28 апреля 2015 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гулевской О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Сабанской М.Ю.,

адвоката Столбоушкиной В.И.,

при секретаре Савельевой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Меньшикова Владислава Евгеньевича на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 5 марта 2015 года, которым его ходатайствоо приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом удовлетворено частично.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения адвоката Столбоушкиной В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осуждённого об отмене судебного решения, а также мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

отбывая наказание в исправительном учреждении, осуждённый Меньшиков обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации, вынесенных в отношении него приговоров от 17 марта 2009 года и 28 октября 2014 года.

Рассмотрев ходатайство, суд вынес решение, согласно которому приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 марта 2009 года приведён в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, действия Меньшикова квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции указанного Федерального закона.

В остальном приговоры в отношении Меньшикова оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осуждённый Меньшиков выражает несогласие с постановлением суда и изложенными в нём выводами об отсутствии оснований для снижения ему наказания по приговору от 17 марта 2009 года, поскольку на момент вступления в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ наказание им отбыто не было, а судимость до настоящего времени не погашена. Указывает, что судимость по приговору от 30 января 2008 года не образует рецидива преступлений, в связи с чем, ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным применение к нему положений об обратной силе уголовного закона, а именно, ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ со снижением назначенного наказания. На основании изложенного просит постановление суда отменить и привести приговор от 17 марта 2009 года в соответствие с действующим уголовным законом.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Елизовского городского прокурора Шевченко полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, Меньшиков осуждён:

- 30 января 2008 года по ч.1 ст.307 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 17 марта 2009 года по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с учётом смягчающих наказание обстоятельств – наличия двух малолетних детей на иждивении, заболевания туберкулёзом, противоправности поведения потерпевшего и отягчающего – рецидива преступлений), освобождён 31 января 2011 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 16 дней;

- 28 января 2014 года по ч.1 ст.157 УК РФ (с учётом постановления от 16 июня 2014 года) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 28 октября 2014 года по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с учётом смягчающего наказание обстоятельства – наличия на иждивении двоих малолетних детей и отягчающего – рецидива преступлений).

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ из санкции ч.1 ст.111 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, в связи с чем судья, руководствуясь ст.10 УК РФ, обоснованно удовлетворил ходатайство осуждённого в этой части, приведя в соответствие с действующим уголовным законом вынесенный в отношении него приговор от 17 марта 2009 года, квалифицировав действия Меньшикова по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции вышеуказанного федерального закона. При этом, выводы суда об отсутствии правовых оснований для снижения назначенного этим приговором наказания ввиду его отбытия являются правильными, соответствуют требованиям закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Не имеется также правовых оснований и для изменения категории совершённого Меньшиковым преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и применения к нему правил ч.1 ст.62 УК РФ, с учётом признания обстоятельством, отягчающим наказание - рецидива преступлений, который, вопреки доводам апелляционной жалобы, образован в связи с наличием у Меньшикова непогашенной судимости по приговору от 24 декабря 1998 года.

Оснований для приведения приговора от 17 марта 2009 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, 27 декабря 2009 года №377-ФЗ и 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, а также пересмотре других состоявшихся в отношении Меньшикова приговоров от 30 января 2008 года, 28 января и 28 октября 2014 года, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, подробно мотивировав свои выводы в этой части.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены, в том числе по иным доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения указанного ходатайства, а также ущемляющих права осуждённого, при проверке представленных материалов не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 5 марта 2015 года по ходатайству осуждённого Меньшикова Владислава Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Меньшикова В.Е. – без удовлетворения.

Судья О.А. Гулевская