Решение по делу № 1-116/2022 от 01.03.2022

№ 1-116/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Ломакина С.А.,

подсудимого Туктамышева Н.Ф.,

защитника – адвоката Бербасова О.Ю.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению

Туктамышева Наиля Файзрахмановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Новоракитянка Кувандыкского района Оренбургской области, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Туктамышев Н.Ф. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

10 января 2022 года примерно в 20 часов 00 минут на 245 км. автодороги «Оренбург-Орск-Шльда-граница Челябинской области на территории Нежинского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» остановлен автомобиль «Скания R440LA4X2HNA», государственный регистрационный знак № с полуприцепом – цистерной с регистрационным знаком №, под управлением Туктамышева Н.Ф., который перевозил опасный груз. При проверке сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» документов, предусмотренных п. 2.1.1. Правил Дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в том числе документов, дающих право на перевозку опасных грузов, в соответствии с требованиями установленными приложениями «А и В» Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых приказом Минтранса России от 30 июля 2020 года № 265 «Об утверждении Порядка выдачи свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, и утверждения курсов такой подготовки», Туктамышев Н.Ф., заведомо зная, что использует поддельный официальный документ – свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 77 № на имя Туктамышева Наиля Файзрахмановича, которое согласно заключению эксперта № № от 17 февраля 2022 года изготовлен комбинированным способом: способом цветной электрофотографической печати и способом цветной струйной печати и не соответствует бланку-образцу свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя серии 56 №, действительного до 24 октября 2024 года, выданного на имя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, по способам и наличию специальных средств защиты.

Подсудимый Туктамышев Н.Ф. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Защитник – адвокат Бербасов О.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с защитником.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное Туктамышеву Н.Ф., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом ч. 3 ст. 327 УК РФ не относится к тяжким преступлениям, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия Туктамышева Н.Ф. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Туктамышева Н.Ф. установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по которым характеризуется положительно, не работает, разведен, имеет малолетнего ребенка, на специализированных учетах не состоит, осуществляет постоянный посторонний уход за престарелой матерью, имеющей инвалидность 1 группы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Туктамышева Н.Ф., суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребёнка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительная характеристика.

Совокупность установленных по делу и указанных выше смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, дающей право на применение при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности виновного, совокупности смягчающих и его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, проанализировав санкцию ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд исходит из положений ст. 46 УК РФ и данных о личности подсудимого, который имеет возможность получать доход от трудовой деятельности, противопоказаний к которой не имеет, кредитные обязательства у него отсутствуют.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

До вступления приговора в законную силу Туктамышеву Н.Ф. надлежит меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Туктамышева Наиля Файзрахмановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Разъяснить осужденному, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, на расчетный счет МУ МВД России «Оренбургское».

Получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 04531399420),

ИНН 5610044618,

КПП 561001001,

ОКТМО 53 701 000,

Текущий счет 4010 1810 2000 0001 0010

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ,

БИК 045354001,

КБК 18811603132010000140

УИН №

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Туктамышеву Наилю Файзрахмановичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя № на имя Туктамышева Наиля Файзрахмановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова