Решение по делу № 2а-3197/2020 от 09.12.2020

Дело № 2а-3197/2020

УИД № 34RS0006-01-2020-005633-41

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                          29 декабря 2020 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Григорьевой А.Ю.,

представителя административного ответчика судебного пристава –исполнителя Советского РО СП УФССП России по Волгоградской области Намазовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специалиированное Агентство Анаитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Намазовой Надежде Октаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

                            У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Специалиированное Агентство Анаитики и Безопасности»обратился в суд к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Намазовой Надежде Октаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, в котором просил

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советское районное отделение судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Намазова Н. О. в рамках исполнительного производства номер ПИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Советское районное отделение судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Намазова Н. О. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Намазова Н. О. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Привлечь судебного пристава-исполнителя Намазова Н. О. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что сцелью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Советское районное отделение судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области был предъявлен исполнительный документ номер от дата, выданный Мировому судье судебного участка № адрес, о взыскании задолженности в размере иные данные руб. с должника Колесников Александр Иванович, который достиг (ла) пенсионного возраста (дата г.р.) и с дата является получателем пенсии.

дата судебным приставом-исполнителем НАМАЗОВА Н. О. возбуждено исполнительное производство номер номер

По состоянию на дата задолженность перед ООО "СААБ" должником Колесников Александр Иванович не погашена и составляет (иные данные

дата судебным приставом-исполнителем НАМАЗОВА Н. О., на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ номер «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако, в нарушение ч. 3 ст.98 ФЗ номер «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Советское районное отделение судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Намазова Н. О. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий,

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. При подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Советского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Намазова Н.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно

Заинтересованное лицо Колесников А.И. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

в соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава - исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 4 ст. 49 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В судебном заседании установлено, что дата мировым судьёй судебного участка №адрес выдан судебный приказ по делу номер в отношении должника Колесникова А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору номер от дата в общей сумме иные данные рублей иные данные копеек.

дата судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного листа номер от дата по делу номер от дата мирового судьи судебного участка № адрес, возбуждено исполнительное производство номер-ИП о взыскании задолженности с Колесникова А.И. в пользу ЗАО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» в размере иные данные руб.

Согласно ответам кредитных организаций у должника имеются расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках или иных кредитных организациях, которое направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк»

Согласно ответа ПФР по Волгоградской области имелись сведения о месте получения дохода должником.

В связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. С дата денежные средства поступали из пенсии должника.

дата УПФ возвратило постановление об обращении взыскания на пенсию Колесникова А.И. в связи со смертью должника дата

дата судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено по ст. и. 1.1. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» Указанные в исполнительном документе денежные средства взысканы в полном объёме.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Поскольку должником требования исполнительного документа исполнены не были, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, совершен выход по адресу проживания должника и составлен акт.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, бездействие материалами дела, материалами исполнительного производства, добытыми по делу доказательствами не установлено.

Оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также постановлениями права и законные интересы административного истца не нарушаются, поскольку совершены в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

К юридическому содержания понятия «бездействия» относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Анализируя обоснованность доводов заявления, суд исходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие у судебного пристава-исполнителя полномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из пояснений административного ответчика, что ею принимались меры по исполнению требований исполнительных документов, совершены исполнительные действия по исполнению вышеуказанного исполнительного документа, направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные учреждения г.Волгограда и Волгоградской области, получены сведения о наличии либо отсутствии имущества, открытых расчетных счетов, приняты соответствующие меры, в том числе запросы в ПФР, установлен факт наступления смерти должника.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, суд полагает, что оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда, выразившиеся в бездействии по исполнительному листу не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований ООО «СААБ» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Намазовой Надежде Октаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения суд отказывает, нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, не подлежат удовлетворению и производные требования административного истца.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

                          Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специалиированное Агентство Анаитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Намазовой Надежде Октаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                 О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата.

Судья                                                                                  О.В. Матюхина