Решение по делу № 33-11418/2024 от 09.09.2024

Судья Муравлева Н.В. дело № 33-11418/2024

УИД 34RS0041-01-2023-000951-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 03 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

судей Трусовой В.Ю., Козлова И.И.,

с участием прокурора Тришкина В.Ю.,

при помощнике судьи Поповой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Тарасовой А. ИвА. к Тарасовой Т. К., Тарасову И. Н., Тарасову С. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении Тарасовой Т. К. из жилого помещения, по встречным искам Тарасовой Т. К., Тарасова С. И., Тарасова И. Н. к Тарасовой А. ИвА. о признании права постоянного бессрочного пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Тарасовой Т. К.

на решение Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

иск Тарасовой А. ИвА. к Тарасовой Т. К., Тарасову И. Н., Тарасову С. И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении Тарасовой Т. К. удовлетворен.

Признаны Тарасова Т. К., Тарасов И. Н., Тарасов С. И. прекратившими право пользования жилым квартирой № <...> <адрес> по пер. Банный <адрес>.

Тарасова Т. К. выселена из <адрес> по пер. Банный <адрес>.

В удовлетворении встречных исков отказано.

Заслушав доклад судьи Трусовой В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Тарасова А.И. обратилась в суд с иском к Тарасовой Т.К., Тарасову И.Н., Тарасову С.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении Тарасовой Т.К. из жилого помещения.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчики зарегистрированы в принадлежащем ей жилом помещении, однако Тарасов И.Н. и Тарасов С.И. длительное время в нем не проживают, Тарасова Т.К. проживает в квартире, однако членом семьи истца не является, создает препятствия в пользовании жилым помещением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать Тарасову Т.К., Тарасова И.Н., Тарасова С.И. прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, выселить Тарасову Т.К. из указанного жилого помещения.

Тарасовы обратились в суд со встречными исками к Тарасовой А.И. о признании права постоянного бессрочного пользования жилым помещением, в обоснование которых указали, что проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, были вселены в него в качестве членов семьи Тарасовой А.И., поскольку Тарасов И.Н. является сыном Тарасовой А.И. На момент приватизации Тарасовой А.И. указанной квартиры они проживали в ней, в 1992 году отказались от участия в приватизации данной квартиры в пользу Тарасовой А.И. Тарасов С.И. на момент приватизации являлся несовершеннолетним, проживал в указанной квартире вместе со своими родителями Тарасовой Т.К. и Тарасовым И.Н., однако зарегистрирован не был по независящим от него причинам, в связи с чем также имеет право на постоянное бессрочное пользование жилым помещением.

Просили суд признать за Тарасовым И.Н., Тарасовым С.И. и Тарасовой Т.К. право постоянного бессрочного пользования спорной квартирой.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Тарасова Т.К. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Тарасовой А.И. и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Тарасовой Т.К. – Еременко М.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, Тарасова А.И. и ее представитель Макеева А.А. против доводов апелляционной жалобы возражали, прокурор Тришкин В.Ю. полагал, что решение суда подлежит отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие не представили.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Тарасова Т.К., Тарасов И.Н. и Тарасов С.И. членами семьи собственника спорного жилого помещения Тарасовой А.И. не являются, в квартире Тарасов И.Н. и Тарасов С.И. не проживают длительное время, совместное хозяйство не ведется, соглашение между собственником спорной квартиры о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением отсутствует, Тарасова Т.К. зарегистрирована в квартире и проживала в ней на правах супруги сына Тарасовой А.И., однако не приобрела права постоянного бессрочного пользования жилым помещением, потому заявленные Тарасовой А.И. исковые требования о признании Тарасовой Т.К., Тарасова И.Н. и Тарасова С.И. прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении Тарасовой Т.К. из квартиры подлежали удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Тарасовой Т.К., Тарасова И.Н. и Тарасова С.И. о признании права постоянного бессрочного пользования жилым помещением отказано.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения либо признания утратившими права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на его основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации) и, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4 статьи 69).

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

При этом статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применены положения, предусмотренные частью 4 статьи 31, а также части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации об утрате бывшими членами семьи собственника права пользования жилым помещением в случае прекращения с ними семейных отношений, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться и при прекращении семейных отношений в собственником жилого помещения, получившим его в собственность в порядке приватизации при отказе иных членов его семьи от приватизации в его пользу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Тарасова А.И. с 1979 года зарегистрирована и проживает в <адрес>, <адрес> <адрес>. С 1988 года в квартире были зарегистрированы и проживали ее сын Тарасов И.Н., его жена Тарасова Т.К. и их несовершеннолетний сын Тарасов С.И., который в квартире зарегистрирован не был.

В 1992 году указанное жилое помещение было передано в собственность Тарасовой А.И. в порядке приватизации, в ходе которой Тарасов И.Н. и его супруга Тарасова Т.К. отказались от участия в приватизации квартиры, дав согласие на ее приватизацию Тарасовой А.И.

В настоящее время в указанной квартире проживают Тарасова А.И. и Тарасова Т.К., которые занимают отдельные комнаты. Тарасов И.Н. около двух лет в квартире не проживает, так как работает в <адрес>, брак между ним и Тарасовой Т.К. расторгнут. Тарасов С.И. не проживает в спорной квартире около года, поскольку работает в <адрес>. Проживать в спорной квартире они не могут ввиду конфликтных отношений с Тарасовой А.И.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент приватизации Тарасов И.Н., Тарасова Т.К. и Тарасов С.И. проживали в спорном жилом помещении с согласия нанимателя жилого помещения Тарасовой А.И. и имели равное с нанимателем право пользование жилым помещением, в связи с чем требовалось их согласие на приватизацию квартиры, независимо от совершения ими действий, направленных на добровольный отказ от участия в приватизации, оснований полагать их утратившими право пользования жилым помещением не имеется, поскольку они сохранили право пользования этим жилым помещением после перехода права собственности к Тарасовой А.И.

Таким образом, Тарасова Т.К., Тарасов И.Н. и Тарасов С.И. приобрели право бессрочного пользования спорным жилым помещением и могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением в случае добровольного отказа от права пользования данным жилым помещением, однако, указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено, напротив, как установлено судом, ответчики (истцы по встречным искам) от прав на спорное жилое помещение не отказывались, не проживание Тарасова И.Н. и Тарасова С.И. в настоящее время в спорном жилом помещении носит вынужденный характер.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Тарасовой А.И. к Тарасовой Т.К., Тарасову И.Н., Тарасову С.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении Тарасовой Т.К. из жилого помещения и удовлетворении встречных требований Тарасовой Т.К., Тарасова И.Н. и Тарасова С.И. к Тарасовой А.И. о признании права бессрочного пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Тарасовой А. ИвА. к Тарасовой Т. К., Тарасову И. Н., Тарасову С. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении Тарасовой Т. К. из жилого помещения отказать.

Встречные исковые требования Тарасова И. Н., Тарасова С. И., Тарасовой Т. К. к Тарасовой А. ИвА. о признании права постоянного бессрочного пользования квартирой удовлетворить.

Признать за Тарасовым И. Н., Тарасовым С. И., Тарасовой Т. К. право бессрочного пользования квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи