Решение по делу № 2-720/2021 от 12.01.2021

Дело №2-720/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2021 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-720/2021 по иску ИП Кудрявцева Андрея Николаевича к Васильеву Василию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к Васильеву В.Ю., в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130477 руб. 81 коп., взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты> процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3809 руб. 56 коп.

Заявленные исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Кудрявцева Андрея Николаевича на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ИП Кудрявцеву А.Н. перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Васильеву В.Ю.

В соответствии с условиями кредитного договора Васильеву В.Ю. был предоставлен кредит в размере 90 840 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, для погашения которого он, Васильев В.Ю., обязался вносить равные ежемесячные платежи.

Между тем, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также, что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным ООО «Нэйва» реквизитам.

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако требование истца ответчиком до настоящего времени выполнено не было.

В процессе производства по делу к участию в деле было привлечено третье лицо Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ИП Кудрявцев А.Н. и его представитель Князев А.Ю. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Васильева В.Ю. – Суханов В.Г., в судебное заседание явился, указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Считал, что последний платеж ответчик осуществил в ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств данному обстоятельству не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер процентов и неустойки.

Также представитель ответчика пояснил суду, что ответчик согласен выплачивать задолженность,возникшую с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ответчик выплачивал задолженность, пока банк существовал, а после прекращения деятельности банка ему не было известно кому и куда нужно вносить денежные средства, графика платежей у ответчика не сохранилось, документально подтвердить, что ответчик предпринимал попытки оплаты, он не может.У ответчика не сохранилось каких-либо документов, подтверждающих, в каком размере и когда им вносились платежи по кредиту, а также, соответственно, когда он перестал их вносить.

Представитель третьего лица Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) и Васильевым В.Ю. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Васильеву В.Ю. был предоставлен кредит в размере 90 840 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>, для погашения которого он, Васильев В.Ю., обязался вносить равные ежемесячные платежи.

Между тем, как указывает истец и не оспаривалось ответчиком, в течение действия указанного Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Кудрявцева Андрея Николаевича на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ИП Кудрявцеву А.Н. перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Васильеву В.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также, что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным ООО «Нэйва» реквизитам.

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако требование истца ответчиком до настоящего времени выполнено не было.

В своих первоначальных исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 66604,41 руб – основной долг, 63873,40 руб. – проценты, 0,00 руб. – неустойка (пени).

После заявления стороной ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и направления указанного заявления истцу истец представил уточненный иск, в котором им пересчитаны исковые требования с учетом срока исковой давности. Как указано истцом, поскольку исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом исковой давности три года подлежит взысканию долг по платежам за период с 30.09.2016 года, то есть с даты очередного платежа, а именно – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика 50896,21 руб. – основной долг, 48951,75 руб. – проценты, 30629,85 руб. – неустойка (пени).

Ответчиком обоснованных возражений относительно уточненных исковых требований не представлено и расчет задолженности не оспаривался, судом указанный расчет проверен и признан достоверным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №302 Королевского судебного района Московской области было отказано ИП Кудрявцеву А.Н. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Васильева В.Ю., в связи с наличием спора о праве.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В этой связи суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период, указанный в уточненном иске, как необоснованные, так как платежи по возврату кредита предусмотрены периодическими платежами, в связи с чем, срок исковой давности в данном случае рассчитывается отдельно по каждому платежу.Как усматривается из имеющегося в материалах дела почтового конверта, иск был направлен в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), в связи с чем истец правомерно произвел расчет задолженности в уточненном иске в пределах трехгодичного срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по заявленным истцом уточненным исковым требованиям, срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось ненадлежащее исполнение им условий договора.

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика, суд считает необходимым, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ снизить размер начисленной истцом суммы неустойки до 1000 руб., так как требуемая истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того, судом учитываются доводы стороны ответчика о том, что ответчику было неизвестно, по каким реквизитам необходимо оплачивать долг, поскольку после отзыва у банка лицензии и ликвидации банка никаких новых реквизитов ему не приходило. Данные доводы не опровергнуты истцом.Приказом Банка России от 10.11.2015 N N с 10.11.2015 у КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Каких-либо доказательств сообщения ответчику новых реквизитов, куда необходимо было оплачивать после отзыва лицензии ежемесячные платежи, не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг в размере 50896 руб.21 коп, проценты в размере 48951 руб.75 коп, неустойка (пени) в размере 1000 руб. Оснований для удовлетворения исковых требований ИП Кудрявцева А.Н. о начислении процентов по дату полного фактического погашения кредита судом не усматривается, поскольку срок действия агентского договора между ИП Кудрявцева А.Н. и ООО «РегионКонсалт» согласно п. 8.1 договора - до ДД.ММ.ГГГГ

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1904 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Кудрявцева Андрея Николаевича к Васильеву Василию Юрьевичу – удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Василия Юрьевича в пользу ИП Кудрявцева Андрея Николаевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг в размере 50896 руб.21 коп, проценты в размере 48951 руб.75 коп, неустойку (пени) в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1904 руб.78 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки (пени) в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 07.04.2021 года.