Решение по делу № 2-6725/2024 от 22.07.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Найденове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Мамонову Павлу Александровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Мамонову П.А., переданное из Кировского районного суда <адрес> по подсудности, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 323 194 рубля, из которых: 272 985 руб. 27 коп. – задолженность по основному долгу, 42 508 руб. 73 коп. – задолженность по процентам, 7 700 руб. - задолженность по иным платежам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 431 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ответчиком Мамоновым П.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. под 29,90 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с уставом фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

Обязательства по кредитному договору ответчик Мамонов П.А. исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило права требования по кредитному договору с Мамоновым П.А. ООО «Филберт», на основании договора уступки права требования № У77-18/3138, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мамонов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения. Просил применить исковую давность.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменными материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Мамоновым П.А. кредитного договора №, по условиям которого Мамоновым П.А. получен кредит в размере 300 000 руб. под 29,90 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, согласно условиям предоставления потребительского кредита, обязался производить погашение кредита в соответствии с графиком.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма, согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, применяется и к отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из доводов иска и представленных документов (справки о размере задолженности, расчета процентов и пени, выписки по счету заемщика) установлено, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мамонова П.А. по кредитному договору составляет 323 194 руб., в том числе основной долг – 272 985 руб. 27 коп., проценты – 42 508 руб. 73 коп., задолженность по иным платежам– 7 700 руб.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с которым передано, в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Мамонова П.А., что подтверждается копией договора, выпиской из акта приема-передачи прав (требований), реестром уступаемых требований по договору.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

Ответчиком были направлены письменные возражения, в которых он указывает, что истцом частично пропущен срок исковой давности, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу составляет 130 667 руб., сумма процентов, неустоек и иных платежей – 17 736 руб.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора, подписанного сторонами, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, по графику платежей последний платеж по кредиту должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально ООО «Филберт» обратилось к мировому судье 1-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в июне 2019 года (в пределах срока исковой давности), определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Исковое заявление в районный суд поступило ДД.ММ.ГГГГ (направлено ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ включительно), расчет задолженности следует производить с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 160 475,32 руб., из которых: задолженность основному долгу – 130 667 руб., задолженность по процентам – 22 108,32 руб., иные платежи – 7 700 руб.

В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 205 ГК, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 194 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мамонова Павла Александровича в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору в размере 160 475 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 194 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.