Решение по делу № 1-85/2021 от 24.03.2021

№ 1-85/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности

с назначением судебного штрафа

26 марта 2021 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Демидовой Л.В., при секретаре судебного заседания Артемьевой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Беляевой Н.Ю., потерпевшего Р.,

обвиняемой Лиходед А.А., ее защитника – адвоката Омелянчука В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с ходатайством старшее следователя СО ОМВД России по Нижнеилимскому району П. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении

О., *** не судимой,

находящейся по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01.00 часов до 11.00 часов 13.02.2021, О., находилась в гостях в квартире ***, расположенной по адресу: ***, вместе со своими друзьями. Когда О., находилась в туалетной комнате вышеуказанной квартиры, где на полу между стиральной машиной и ванной увидела сотовый телефон в чехле черного цвете, в этот момент у О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, О. достоверно зная, что данный сотовый телефон ей не принадлежит и она не имеет никакого права им пользоваться и распоряжаться, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, 13.02.2021 в период времени с 01.00 часов до 11.00 часов, действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитила сотовый телефон марки «Meizu Note 9» IMEI 1: *** IMEI 2: ***, MEID:*** S/n *** стоимостью 13 999 рублей, с находившейся в нем сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» не представляющей материальной ценности, в чехле типа- книжка черного цвета не представляющее материальной ценности, в котором находились: электронный пропуск и банковская карта ПАО «Сбербанк» с ***, принадлежащие Р., не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом О. с места совершения преступления скрылась, похищенное обратила в свое противоправное владение и распорядилась им по своему усмотрению, оставив сотовый телефон в своем личном пользовании.

В результате умышленных действий Лиходед А.А. потерпевшему Р. причинен значительный материальный ущерб в размере 13 999 рублей.

Действия О. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело в отношении О. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ поступило в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с ходатайством старшего следователя СО ОМВД России по Нижнеилимскому району П. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства органом предварительного расследования указано, что Лиходед А.А. обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории преступления средней тяжести, ранее не судима, совершила преступление впервые, в содеянном раскаялась, причастность к совершению инкриминируемого ей преступного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладила причиненный материальный ущерб, иного возмещения вреда для потерпевшей не требуется.

В судебном заседании обвиняемая О. и ее защитник – адвокат Омелянчук В.И. поддержали ходатайство об освобождении О. от уголовной ответственности и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением производства по делу, при заглаживании вреда в полном объеме, достижения примирения с потерпевшей, при этом Лиходед А.А. пояснила, что осознает основания и последствия такого прекращения по не реабилитирующему основанию.

Потерпевший Р. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении О. с назначением судебного штрафа, так как последняя загладила причиненный ему вред и принесла извинения. При этом потерпевший возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также по иным основаниям.

Заместитель прокурора Беляева Н.Ю. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении О. с назначением судебного штрафа, поскольку она сама против принятия решения в отношении нее с назначением штрафа не возражает, загладила причинный вред, категория преступления допускает применение меры уголовно-правового характера.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящее Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4. УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящее Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В ч.2 ст. 104.5 УК РФ определено, что размер судебного штрафа устанавливается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и ее семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Из смысла и непосредственного содержания вышеуказанных взаимодополняющих друг друга правовых норм следует, что обязательными условиями для прекращения дела по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение преступления впервые, возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности О., суд учитывает мнение сторон и руководствуется вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив исследованные по делу доказательства, проверив правильность уголовно-правовой оценки деяния, в котором обвиняется О., суд приходит к выводу о наличии в действиях О. общественно-опасного деяния, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что О. не судима, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, вину признала и раскаялась в содеянном. Способ, размер и форма заглаживания вреда как морального, так и материального, определены самим потерпевшим Р. и в целях восстановления нарушенных прав последнее от преступления, до момента подачи заявления об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера с прекращением производства по делу, каких-либо претензий к обвиняемой О. потерпевший не имеет.

Исходя из установленного, следует признать, что примирение между потерпевшим Р. и обвиняемой О. состоялось в ходе предварительного расследования, без вмешательства третьих лиц, добровольно, по обоюдному согласию, осознанно и без принуждения, на что стороны также указали в ходе рассмотрения дела. Кроме того, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что уголовное преследование в отношении О. не может быть прекращено по иным основаниям, так как потерпевший настаивал на прекращении уголовного дела и применении к обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На прекращении уголовного дела по иным основаниям возражал.

Переходя к вопросу о размере штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5. УК РФ, предусматривающей, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей и определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и ее семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

О. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, в содеянном раскаивается, причастность к совершению инкриминируемого ей преступного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладила причиненный материальный ущерб, иного возмещения вреда для потерпевшее не требуется, нарушенные права, охраняемые уголовным законом, объективно восстановлены. О. детей на иждивении не имеет, кредитных обязательств не имеет. В настоящее время О. трудоустроена, имеет доход в размере 20 000 рублей, следовательно, имеет возможность оплатить судебный штраф.

Принимая данные обстоятельства, учитывая, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, учитывая, что он применяется к лицу, совершившему преступление определенного характера, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений и обеспечения достижения целей исправления обвиняемой, суд определяет размер штрафа в отношении О., принимая во внимание, что именно установленный судом штраф не поставит О. и ее семью в затруднительное и бедственное материальное положение, и устанавливает срок для уплаты судебного штрафа, равный двум месяцам со дня вступления постановления в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Нижнеилимскому району П. о прекращении уголовного дела в отношении О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ о назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

О., ***, на основании ст.76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа прекратить.

Назначить О. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей.

Установить О. срок уплаты назначенного судебного штрафа в размере двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф следует оплатить по следующим реквизитам:

Уникальный идентификатор начислений: 18853821020210000542

ИНН 3808171041 КПП 380801001; Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 04341383720), Банк получателя: Отделение Иркутск г.Иркутск; БИК 042520001; Расчетный счет № 40101810250048010001, ОКТМО: по месту совершения юридически значимых действий; КБК 188 116 21 01 001 6000 140; Назначение платежа: Штраф, назначенный по приговору суда в отношении (ФИО), №и дата (уголовного дела, исполнительного листа); КБК (код дохода).

Перечень КБК (код доходов), администрируемых ГУ МВД России по Иркутской области:

а) 188 116 21010 01 6000 140 Штрафы, назначаемые по приговору суда. Возмещение ущерба имуществу Российской Федерации по приговору суда;

б) 188 116 21020 02 6000 140 Штрафы, назначаемые по приговору суда. Возмещение ущерба имуществу субъектов Российской Федерации по приговору суда;

в) 188 116 21040 04 6000 140 Штрафы, назначаемые по приговору суда. Возмещение ущерба имуществу городских округов по приговору суда;

г) 188 116 21050 05 6000 140 Штрафы, назначаемые по приговору суда. Возмещение ущерба имуществу муниципальных районов по приговору суда.

Меру пресечения в отношении О. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Meizu Note 9» IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, MEID: ***, S/n ***, чехол-книжку, банковскую карту «Сбербанк» с ***, электронный пропуск, упаковочную коробку от сотового телефона «Meizu Note 9» IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, MEID: ***, S/n *** с указанием imei, кассовый чек возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Р. – оставить у последнего.

Разъяснить О., в отношении которой прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно то, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящее Кодекса.

Кроме того, разъяснить, что на основании ч.6 ст. 446.2 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить О., что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 Уголовного Кодекса РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Копию настоящее постановления, вручить или направить О., ее защитнику, потерпевшему, лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня ее вынесения.

Судья Л.В. Демидова