Решение по делу № 2-1950/2024 от 05.06.2024

УИД 22RS0069-01-2024-003285-36

Дело № 2-1950/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года                    г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изотовой О.Ю.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Кретининой ФИО5 к Винокурову ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Кретинина А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель, истец) обратилась в суд с иском к Винокурову С.Н. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок по адресу: /// площадь 1447 кв.м. кадастровый ..., указывая в обоснование заявленного иска на то, что на исполнении в ОСП Ленинского района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю в отношении должника Винокурова С.Н. находится исполнительное производство:

- ...-ИП, возбужденное на основании судебного приказа ... от +++, выданного судебным участком № 7 Ленинского района г. Барнаула по делу ..., о взыскании 30 099 руб. 30 коп. в пользу взыскателя АО «Барнаульская горэлектросеть».

В рамках указанного исполнительного производства установлено, что должнику Винокурову С.Н. на праве собственности принадлежит объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: /// площадь 1447 кв.м. кадастровый ....

Ссылаясь на ст.ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона «Об исполнительном производстве»), истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Винокуров С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, участвуя ранее в судебном заседании пояснил, что задолженность по судебному приказу по делу № 2-622/2018 им полностью погашена, кроме того пояснил, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, который является его единственным жильем.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Барнаульская горэлектросеть», ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, причины их неявки в суд не известны.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 2, пункту 7 статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона об исполнительном производстве и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).

Согласно п. 1 ст. 446 ГК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал - исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления).

С учетом приведенных выше норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорное недвижимое имущество признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должников, не имеется ли у должников иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Ленинского района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю в отношении должника Винокурова С.Н. находится исполнительное производство:

- ...-ИП, возбужденное на основании судебного приказа ... от +++, выданного судебным участком № 7 Ленинского района г. Барнаула по делу ..., о взыскании 30 099 руб. 30 коп. в пользу взыскателя АО «Барнаульская горэлектросеть».

В соответствии с адресной справкой УВМ УМВД России по Алтайскому краю от 17.06.2024, Винокуров С.Н. с +++ зарегистрирован по месту жительства по адресу: ///.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Винокуров С.Н. является собственником земельного участка расположенный по адресу: /// площадь 1447 кв.м. кадастровый ..., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, а также жилого дома площадью 64,9 кв.м., и жилого дома площадью 28,2 кв.м., расположенных по адресу: ///

По информации филиала ППК "Роскадастр" по Алтайскому краю, по состоянию на 12.07.2024 за Винокуровым С.Н. право собственности на иные объекты недвижимости не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на земельный участок, на котором возведен жилой дом, являющийся единственным для ответчика пригодным для постоянного проживания жилым помещением, а обращение взыскания на земельный участок без отчуждения вместе с ним объектов недвижимости, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Доказательств наличия у должника Винокурова С.Н. другого пригодного для проживания жилого помещения, расположенного в пределах того же поселения, где проживает ответчик, истцом не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены. Принимая во внимание принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, запрет на отчуждение земельного участка, на котором находится жилое помещение, либо его часть, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания гражданина-должника, и что данное помещение не является предметом ипотеки, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельный участок в силу имущественного (исполнительского) иммунитета.

Кроме того, согласно представленной третьим лицом АО «Барнаульская горэлектросеть» информации, требования исполнительного документа ... от +++ Винокуровым С.Н. исполнены в полном объеме в размере 30 099 руб. 30 коп.

При изложенных обстоятельствах в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Кретининой ФИО7 к Винокурову ФИО8 (<данные изъяты>) об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2024.

Судья                 О.Ю. Изотова