Решение по делу № 1-184/2021 от 01.02.2021

                     Дело №

Следственный №

УИД: 41RS0№-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                             28 июня 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО32,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО33, ФИО34, ФИО35,

подсудимой ФИО36,

её защитников: ФИО30 ФИО37, представившего удостоверение № и ордер № к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО38, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО66 (ФИО10, ФИО1) ФИО15, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, работающей подсобной рабочей в ООО «Кросс», со слов работающей начальником отдела кадров у ИП ФИО39, менеджером в ООО «Астера», имеющей высшее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь-студентку, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом Камчатской области по ч. 3 ст. 159 (10 эпизодов), ч. 2 ст. 159 (9 эпизодов) УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 11 месяцев 4 дня с удержанием 10 % из заработной платы осуждённой в доход государства, отбывшей наказание ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 3 ст. 159 (3 эпизода), ч. 2 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 2 года 9 месяцев 24 дня с удержанием 10 % из заработной платы осуждённой в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 3 месяца 9 дней,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО66 совершила двенадцать хищений чужого имущества путём обмана, три из которых в значительном размере, шесть - в крупном размере, три - в особо крупном размере в г. Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах.

ФИО66 (ранее – ФИО10, ФИО1), являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла коммерческую деятельность в сфере оказания правовых услуг населению, в связи с чем, у неё сформировался круг клиентов. В связи с оказанием данных услуг на протяжении длительного времени, она достоверно знала о порядке заключения сделок купли-продажи недвижимого имущества и порядке регистрации прав на такое имущество, в частности о необходимости оформления доверенности для регистрации права собственности клиента от своего имени. В период с мая 2014 года по декабрь 2017 года, в связи с необходимостью возмещения материального ущерба, причинённого в результате преступлений, за которые она осуждена приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с целью завладения чужими денежными средствами, полученными ею в качестве оплаты оказания юридических услуг и совершения гражданско-правовых сделок, которые она совершать не намеревалась, с тем, чтобы в последующем распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, путём обмана совершила ряд имущественных преступлений. В целях приискания лиц, в отношении которых намеревалась совершить преступления, воспользовалась наличием клиентов, которым сообщила заведомо ложные сведения о возможности ведения юридического сопровождения сделок купли-продажи недвижимого имущества, сделок, связанных с приватизацией жилых помещений, сделок по вопросам предоставления благоустроенного жилого помещения, в том числе по договорам социального найма, чтобы данная информация распространилась среди её клиентов и их знакомых.

Так, в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО66, находясь в <адрес>. 45 по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО61, ранее являющейся её клиентом, зная, что последняя желает приобрести и оформить в собственность ? доли в <адрес>. 45 по <адрес>, предложила свои услуги по юридическому сопровождению такой сделки, которую в действительности намерений совершать не имела, поскольку знала, что не имеет законных оснований для приобретения от своего имени жилья в собственность ФИО61, которая, введённая в заблуждение, на данное предложение согласилась. ФИО66 сообщила ФИО61 о необходимости передачи ей денежных средств в размере 500 000 рублей, за которые она приобретёт у собственника и совершит все необходимые регистрационные действия по оформлению права собственности на ? долю указанной квартиры, и в этот же день, находясь в указанной выше квартире ФИО66 получила от ФИО61 денежные средства в размере 500 000 рублей за оказываемые услуги.

В период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО66, находясь в той же квартире, с целью скрыть истинные намерения своих действий по хищению денежных средств ФИО61 и создать видимость исполнения взятых на себя обязательств по приобретению ? доли квартиры, передала ФИО61 изготовленную при неустановленных обстоятельствах выписку из постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в действительности не издавалось, содержащее заведомо ложные сведения о полагающемся ФИО61 на праве собственности жилом помещении по <адрес>, то есть без фактического проведения сделки купли-продажи ? доли указанной квартиры с её реальным собственником.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО61, в период с 27 января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО66, находясь в той же квартире, передала ФИО61 изготовленную при неустановленных обстоятельствах расписку о получении несуществующим сотрудником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю документов, необходимых для оформления права собственности на недвижимое имущество ФИО61, которая в действительности не изготавливалась, содержащую заведомо ложные сведения о получении ДД.ММ.ГГГГ от ФИО66, действующей в интересах ФИО61, документов для государственной регистрации права собственности последней на указанную выше квартиру. В дальнейшем ФИО66 никаких действий по исполнению взятых на себя обязательств не совершила и совершить не намеревалась.

Таким образом, ФИО66 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путём обмана ФИО61, похитила её денежные средства в сумме 500 000 рублей, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Кроме того, в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО66, находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО3, предложила последнему приобрести в его собственность от своего имени за 400 000 рублей комнату в доме, признанном аварийным, с дальнейшим гарантированным получением взамен данной комнаты в рамках реализуемой Правительством Камчатского края государственной программы - «Обеспечение доступным и комфортным жильём жителей Камчатского края на 2014 - 2018 гг.», утверждённой постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Программа), квартиры в новом доме в г. Петропавловске-Камчатском, заведомо осознавая, что совершать указанные действия не намерена, поскольку предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон, то есть отсутствовала гарантированная возможность получения нового жилья взамен аварийного. На данное предложение ФИО3, введённый в заблуждение, согласился.

В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО66, реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3, желая скрыть свои намерения и придать мнимую законность своим действиям, находясь в неустановленном месте, используя абонентский номер +№, связалась посредством мобильной связи с ФИО3, использовавшим абонентский номер +№, и сообщила последнему, что ему необходимо передать ей 400 000 рублей за покупку жилого помещения в доме, признанным аварийным, расположенном по <адрес> «А», ком. 11, для последующего гарантированного получения взамен новой квартиры. Возле здания ООО «Ветим» по <адрес> ФИО66 получила от ФИО3 денежные средства в сумме 400 000 рублей для приобретения в его собственность комнаты по указанному адресу. ФИО3 изъявил желание оформить указанную недвижимость в собственность своего знакомого Женочина и предоставил его паспортные данные. Переданными ФИО3 денежными средствами в сумме 400 000 рублей ФИО66 распорядилась по своему усмотрению.

В этот же период ФИО66, находясь в г. Петропавловске-Камчатском, точные дата, время и место не установлены, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3, сообщила последнему, что имеет возможность приобрести в его собственность жилые помещения, расположенные в аварийных домах по <адрес> «А», ком. 7 и 8, принадлежащие одному собственнику, за 700 000 рублей, а также по <адрес> «Б», ком. 1 за 500 000 рублей, на что ФИО3 согласился. Возле здания ООО «Ветим», расположенного по <адрес> ФИО66 получила от ФИО3 денежные средства в сумме 1 200 000 рублей для приобретения в его собственность комнат по вышеуказанным адресам. ФИО3 изъявил желание оформить указанную недвижимость в собственность своих знакомых Осичкина и Чернышевой, и предоставил их паспортные данные. Переданными ФИО3 денежными средствами в сумме 1 200 000 рублей ФИО66 распорядилась по своему усмотрению.

В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО66, находясь около здания ООО «Ветим» по <адрес>, с целью скрыть истинные намерения своих действий по хищению денежных средств ФИО3 и создать видимость выполнения взятых на себя обязательств по приобретению комнат в собственность указанных ФИО3 лиц и дальнейшему получению взамен данных комнат новых квартир в г. Петропавловске-Камчатском, передала ФИО3 изготовленные при неустановленных обстоятельствах следующие расписки в получении несуществующим сотрудником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю документов, которые в действительности не изготавливались, содержащие заведомо ложные сведения: о получении ДД.ММ.ГГГГ от ФИО66 (ФИО1), действующей в интересах ФИО3, документов для государственной регистрации права собственности ФИО3 на комнату 11 в <адрес> «А» по <адрес>; о получении ДД.ММ.ГГГГ от ФИО66 (ФИО1), действующей в интересах ФИО3, документов для государственной регистрации права собственности ФИО3 на комнату 1 в <адрес> «Б» по <адрес>; о получении ДД.ММ.ГГГГ от ФИО66 (ФИО1), действующей в интересах ФИО3, документов для государственной регистрации права собственности ФИО3 на комнаты 7 и 8 в <адрес> «А» по <адрес>. В период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО66, находясь по указанному выше адресу, передала ФИО3 изготовленные при неустановленных обстоятельствах следующие выписки из постановлений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, которые в действительности не изготавливались и содержали заведомо ложные сведения: № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Чернышевой двухкомнатной квартиры общей площадью 61,8 квадратных метра на состав семьи 2 человека; № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Осичкина однокомнатной квартиры общей площадью 40,1 кв.м. на состав семьи 1 человек; № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Женочина однокомнатной квартиры общей площадью 40,8 кв.м. на состав семьи 1 человек. В дальнейшем ФИО66 никаких действий по исполнению взятых на себя обязательств не совершила и совершить не намеревалась.

Таким образом, ФИО66 в период с 11 сентября по ДД.ММ.ГГГГ путём обмана ФИО3, похитила его денежные средства в сумме 1 600 000 рублей, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Кроме того, в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО66, находясь в офисе № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО7, сообщила последней о наличии у неё возможности получения и оформления в собственность новой квартиры в доме по <адрес> в <адрес> либо в доме по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, поскольку она относится к социальной категории малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий. На данное предложение ФИО7 согласилась, указав о желании оформить в собственность квартиру в доме по <адрес> в <адрес>. ФИО66 сообщила, что стоимость квартиры и необходимых регистрационных действий составит 336 200 рублей, из которых 328 700 рублей предназначались за оказание ей юридических услуг и 7 500 рублей за оформление квартиры в Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае (далее - МФЦ). После чего ФИО66 заключила с ФИО7 договор оказания юридических услуг по сопровождению предоставления жилого помещения и получила от ФИО7 часть общей суммы денежных средств в размере 28 700 рублей. В период с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО66, находясь в офисе № по указанному выше адресу, получила от ФИО7 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью 150 000 рублей; в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО66, находясь том же офисе, получила от ФИО7 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью 150 000 рублей; в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО66, находясь том же офисе, получила от ФИО7 7 500 рублей за оформление права собственности на предназначенную ей квартиру в МФЦ.

В период с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО66, находясь в указанном выше офисе, сообщила ФИО7 о том, что получить квартиру в <адрес> не представляется возможным, но имеется возможность получить квартиры по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, на что ФИО7, введённая в заблуждение, согласилась. В это же время ФИО66 дополнительно указала в договоре на оказание юридических услуг с ФИО7 дату исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО66, находясь в г. Петропавловске-Камчатском, точное место не установлено, сообщила ФИО7 через её мать ФИО62 о необходимости заплатить дополнительно 7 500 рублей за оформление новой квартиры в МФЦ, на что ФИО7 согласилась. В период с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО66, находясь около <адрес>, получила от ФИО7 денежные средства в размере 7 500 рублей.

В период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в вышеуказанном офисе, с целью скрыть истинные намерения своих преступных действий по хищению денежных средств ФИО7 и создать видимость выполнения взятых на себя обязательств по предоставлению последней в собственность жилого помещения в г. Петропавловске-Камчатском, передала ФИО7 изготовленное при неустановленных обстоятельствах распоряжение министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в действительности не изготавливалось, содержащее заведомо ложные сведения о разрешении ФИО7 вселиться в жилое помещение, расположенное по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском. В дальнейшем ФИО66 никаких действий по исполнению взятых на себя обязательств не совершила и совершить не намеревалась.

Таким образом, ФИО66 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путём обмана ФИО7, похитила денежные средства в сумме 343 700 рублей, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Кроме того, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО66, находясь в офисе № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО62, сообщила последней о наличии у неё возможности получения и оформления в собственность сына ФИО62 - Свидетель №1 новой квартиры в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>, так как он относится к социальной категории малоимущего и нуждающегося в улучшении жилищных условий. На данное предложение ФИО62, введённая в заблуждение, согласилась. ФИО66 сообщила, что стоимость квартиры и необходимых регистрационных действий составит 336 200 рублей, из которых 328 700 рублей предназначались за оказание ФИО66 юридических услуг и 7 500 рублей за оформление квартиры в МФЦ. После чего ФИО66 заключила с Свидетель №1, как с правообладателем новой квартиры, договор оказания юридических услуг по сопровождению предоставления жилого помещения, затем получила от ФИО62 часть суммы денежных средств в размере 328 700 рублей. В период с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут с 25 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО66, находясь в указанном выше офисе, получила от ФИО62 7 500 рублей на оформление предоставляемой её сыну Свидетель №1 квартиры в МФЦ, введя ФИО62 в заблуждение относительно своих намерений и возможностей проведения указанных действий.

В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО66, находясь в том же офисе, сообщила ФИО62, что имеется возможность получить квартиру в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, на что ФИО62, будучи введённая в заблуждение, согласилась. В это же время ФИО66 дополнительно указала в договоре на оказание юридических услуг, заключённом между ФИО66 и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, дату исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО66, находясь в г. Петропавловске-Камчатском, точное место не установлено, сообщила по телефону ФИО62 о необходимости заплатить дополнительно 7 500 рублей за оформление новой квартиры в МФЦ, на что ФИО62, введённая в заблуждение, согласилась.

В период с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО66, находясь в машине ФИО7 рядом с <адрес>, получила от ФИО62 денежные средства в размере 7 500 рублей для регистрации квартиры Свидетель №1 в МФЦ.

В период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО66, находясь в том же офисе, с целью скрыть истинные намерения своих преступных действий по хищению денежных средств ФИО62 и создать видимость выполнения взятых на себя обязательств по предоставлению Свидетель №1 в собственность жилого помещения передала последнему, изготовленное при неустановленных обстоятельствах распоряжение министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в действительности не изготавливалось, содержащее заведомо ложные сведения о разрешении Свидетель №1 вселиться в жилое помещение <адрес> г. Петропавловске-Камчатском. В дальнейшем ФИО66 никаких действий по исполнению взятых на себя обязательств не совершила и совершить не намеревалась.

Таким образом, ФИО20 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путём обмана ФИО62, похитила её денежные средства в сумме 343 700 рублей, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Кроме того, в период с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО66, находясь в офисе № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО63, сообщила последнему о наличии у неё возможности получения и оформления в собственность последнего новой квартиры в г. Петропавловске-Камчатском, так как он относится к социальной категории малоимущего и нуждающегося в улучшении жилищных условий. На данное предложение ФИО63, введённый в заблуждение, согласился. ФИО66 сообщила, что стоимость квартиры и необходимых регистрационных действий составит 1 000 000 рублей, после чего, в целях сокрытия своей преступной деятельности и придания ей законности, заключила с ФИО63 договор оказания юридических услуг по предоставлению в собственность квартиры в г. Петропавловске-Камчатском, затем получила от ФИО63 денежные средства в размере 1 000 000 рублей за оказываемые услуги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО63, в связи с планируемым убытием из г. Петропавловска-Камчатского оформил и передал своей сестре ФИО12 доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ для представления его интересов в правоотношениях с ФИО66 по указанному договору.

В период с 12 минут 00 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО66, находясь в вышеуказанном офисе, в целях сокрытия своих намерений и создания видимости исполнения взятых на себя обязательств, предоставила ФИО63 изготовленный при неустановленных обстоятельствах приказ министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, который в действительности не издавался, о предоставлении в собственность ФИО63 жилого помещения по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском. В дальнейшем ФИО66 никаких действий по исполнению взятых на себя обязательств не совершила, и совершить не намеревалась.

Таким образом, ФИО66 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путём обмана ФИО63, похитила его денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Кроме того, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО66, находясь в офисе № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО11, сообщила последнему о наличии у неё возможности получения и оформления в его собственность новой квартиры в г. Петропавловске-Камчатском в районе «Северо-Восток», так как он относится к социальной категории малоимущего и нуждающегося в улучшении жилищных условий. На данное предложение ФИО11, введённый в заблуждение, согласился. ФИО66 сообщила, что стоимость квартиры и необходимых регистрационных действий составит 232 360 рублей. В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же офисе, получила от ФИО11 денежные средства в размере 232 360 рублей за оказываемые услуги, не имея намерений и возможностей исполнять взятые на себя обязательства.

В период с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО66, находясь в том же офисе, с целью скрыть истинные намерения своих преступных действий и создать видимость выполнения взятых на себя обязательств, передала ФИО11 изготовленное при неустановленных обстоятельствах распоряжение министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в действительности не изготавливалось, содержащее заведомо ложные сведения о разрешении ФИО11 вселиться в жилое помещение по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, сообщив ему о том, что адрес предоставляемой квартиры может измениться. В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО66, находясь в том же офисе, передала ФИО11 изготовленное при неустановленных обстоятельствах распоряжение министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в действительности не изготавливалось, содержащее заведомо ложные сведения о разрешении ФИО11 вселиться в жилое помещение по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском. В дальнейшем ФИО66 никаких действий по исполнению взятых на себя обязательств не совершила и совершить не намеревалась.

Таким образом, ФИО20 в период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ путём обмана ФИО11, похитила его денежные средства в сумме 232 360 рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Кроме того, в период с 09 часов 13 минут по 09 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО66, находясь в г. Петропавловске-Камчатском, точное место не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО63, сообщила последней о наличии у неё возможности получения и оформления в собственность брата ФИО63 - Свидетель №3 новой квартиры в г. Петропавловске-Камчатском, так как он относится к социальной категории малоимущего и нуждающегося в улучшении жилищных условий. На данное предложение ФИО63, введённая в заблуждение, согласилась. ФИО66 сообщила, что стоимость квартиры и необходимых регистрационных действий составит 1 232 360 рублей. В период с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО66, находясь в том же офисе, в целях предания мнимой законности своим действиям, заключила с ФИО63 договор оказания юридических услуг по сопровождению сделки по приобретению жилого помещения по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, после чего ФИО63 передала ФИО66 денежные средства в размере 1 232 360 рублей за оказываемые услуги. В дальнейшем ФИО66 никаких действий по исполнению взятых на себя обязательств не совершила, и совершить не намеревалась.

Таким образом, ФИО66 в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ путём обмана ФИО63, похитила денежные средства последней в сумме 1 232 360 рублей, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Кроме того, в период с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО66, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО64, сообщила последней о наличии у неё возможности получения и оформления в собственность сына ФИО64 -Свидетель №5 новой квартиры в г. Петропавловске-Камчатском. На данное предложение ФИО64, введённая в заблуждение, согласилась. ФИО66 сообщила, что стоимость квартиры и необходимых регистрационных действий составит 1 232 360 рублей. В период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО66, находясь в вышеуказанном офисе, в целях предания мнимой законности своим действиям, заключила с ФИО64 договор оказания юридических услуг, после чего ФИО64 передала ФИО66 денежные средства в размере 1 232 360 рублей.

В период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО66, в целях сокрытия факта хищения у последней денежных средств в особо крупном размере, находясь у входа в здание по <адрес>, предоставила сыну ФИО40 приказ министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ без подписи министра, в действительности не издававшейся, согласно которому Свидетель №5 предоставляется квартира по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском. В дальнейшем ФИО66 никаких действий по исполнению взятых на себя обязательств не совершила и совершить не намеревалась.

Таким образом, ФИО66 в период с 4 сентября по ДД.ММ.ГГГГ путём обмана ФИО64, похитила денежные средства в сумме 1 232 360 рублей, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО66, находясь в г. Петропавловске-Камчатском, точное место не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО18, сообщила в ходе телефонного разговора с последней, что может оказать помощь в приватизации её жилой комнаты 508/2 <адрес> и договорилась с ней о встрече в офисе № <адрес>. В период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО66, находясь в указанном офисе, в целях сокрытия своей преступной деятельности и придания ей законности заключила договор оказания юридических услуг, предметом которого являлась консультация по вопросу заключения договора социального найма, определение правовой позиции по гражданскому делу, подготовка искового заявления к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, комитету по управлению жилищным фондом о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма, представительство в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края в ходе рассмотрения гражданского дела по существу. ФИО66 сообщила, что стоимость её услуг по указанному договору составит 50 000 рублей. На данное предложение ФИО18, введённая в заблуждение, согласилась. Далее ФИО66 получила от ФИО18 денежные средства в размере 50 000 рублей, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства.

В 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО66, находясь в г. Петропавловске-Камчатском, точное место не установлено, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО18, достоверно зная, что последняя нуждается в улучшении жилищных условий, в ходе переписки посредством мессенджера «Вацап» сообщила ей о наличии у неё возможности получения и оформления в собственность для ФИО18 новых квартир, расположенных в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, что стоимость одной квартиры и необходимых регистрационных действий составит 235 000 рублей и 32 000 рублей за оформление кадастрового паспорта за предполагаемую квартиру, на что ФИО18, будучи введённая в заблуждение, согласилась.

В период с 07 часов 30 минут по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО66, находясь в расположенном около <адрес> автомобиле ФИО18, в целях сокрытия своей преступной деятельности и придания ей законности, заключила с последней договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО66 получила от ФИО18 денежные средства в сумме 235 000 рублей за услуги по юридическому сопровождению предоставления жилого помещения на праве собственности. В период с 14 часов 00 минут по 17 часов 30 минут этого же дня ФИО66, находясь в том же в автомобиле ФИО18, получила от последней денежные средства в сумме 32 000 рублей за дополнительные расходы по постановке жилого помещения на кадастровый учёт и изготовление кадастрового паспорта, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства.

В период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО66, находясь в том же автомобиле, в целях сокрытия своей преступной деятельности и создания видимости исполнения взятых на себя обязательств, передала ФИО18 изготовленные при неустановленных обстоятельствах два ключа от квартир, предполагаемые к получению в собственность ФИО18, сообщив о возможности выбрать квартиру. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО66, сославшись на принадлежность этих ключей от квартир, предназначенных для других клиентов, сообщила о необходимости их возврата, после чего ФИО18 передала ФИО66 данные ключи. В дальнейшем ФИО66 никаких действий по исполнению взятых на себя обязательств не совершила и совершить не намеревалась.

Таким образом, ФИО66 в период с 27 сентября по ДД.ММ.ГГГГ путём обмана ФИО18, похитила её денежные средства в сумме 317 000 рублей, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Кроме того, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО66, находясь в офисе № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Бушуева, сообщила последнему о наличии у неё возможности получения и оформления в его собственность новой квартиры в г. Петропавловске-Камчатском, поскольку он относится к социальной категории малоимущего и нуждающегося в улучшении жилищных условий. На данное предложение Бушуев, введённый в заблуждение, согласился. ФИО66 сообщила, что стоимость квартиры и необходимых регистрационных действий составит 232 360 рублей.

В период с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО66, находясь в том же офисе, в целях сокрытия своей преступной деятельности и придания ей законности, заключила с Бушуевым договор оказания юридических услуг, предметом которого указала юридическое сопровождение предоставления жилого помещения в г. Петропавловске-Камчатском, после чего получила от последнего денежные средства в размере 232 360 рублей. В дальнейшем ФИО66 никаких действий по исполнению взятых на себя обязательств не совершила и совершить не намеревалась.

Таким образом, ФИО66 в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ путём обмана Бушуева, похитила его денежные средства в сумме 232 360 рублей, чем причинила последнему значительном материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Кроме того, в период с 20 часов 33 минут по 20 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО66, находясь в г. Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО65, используя абонентский № в ходе телефонного разговора с последней, использовавшей абонентский №, предложила ей заключить договор оказания юридических услуг, в рамках которого ФИО66 подготовит иск в 35 гарнизонный военный суд о возложении обязанности по постановке последней на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, а также представительство в суде до вынесения решения по делу. На данное предложение ФИО65 согласилась. В период с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут этого же дня ФИО66, находясь в помещении кафе «Бульвар» по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, заключила с ФИО65 договор на оказание юридических услуг, заведомо не намереваясь исполнять своих обязательств, и сообщила, что стоимость её услуг по договору составит 100 000 рублей. В период с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО66, находясь в том же офисе, получила от ФИО65 денежные средства в размере 100 000 рублей. В 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО66, находясь в г. Петропавловске-Камчатском, точное место не установлено, желая скрыть свои намерения и придать мнимую законность своим действиям, в мессенджере «Вацап» сообщила последней, что судебное заседание по иску ФИО65 якобы назначено в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ФИО66 никаких действий по исполнению взятых на себя обязательств не совершила, и совершить не намеревалась.

Таким образом, ФИО66 в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ путём обмана ФИО65, похитила её денежные средства в сумме 100 000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО66, находясь в г. Петропавловске-Камчатском, точные время и место не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО19, используя абонентский номер +№ в ходе переписки с последней, сообщила ей о наличии у неё возможности получения и оформления в собственность новой квартиры в районе «Северо-Восток» в г. Петропавловске-Камчатском, так как она относится к социальной категории малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий. На данное предложение ФИО19, введённая в заблуждение, согласилась. ФИО66 сообщила, что стоимость квартиры и необходимых регистрационных действий составит 280 000 рублей. В период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО66, находясь в офисе № <адрес>, в целях сокрытия своей деятельности и придания ей законности, заключила с ФИО19 договор оказания юридических услуг, предметом которого являлось юридическое сопровождение предоставления жилого помещения, и сообщила, что в феврале 2018 года ФИО19 получит новую квартиру в районе «Северо-Восток» в г. Петропавловске-Камчатском, после чего ФИО66 получила от ФИО19 денежные средства в размере 280 000 рублей. В период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО66, находясь в автомобиле ФИО19, расположенном около <адрес>, желая скрыть свои намерения и придать мнимую законность своим действиям, в целях создания видимости исполнения взятых на себя обязательств, получила от последней документы, якобы необходимые для исполнения действий по заключённому договору. В дальнейшем ФИО66 никаких действий по исполнению взятых на себя обязательств не совершила, и совершить не намеревалась.

Таким образом, ФИО66 в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ путём обмана ФИО19, похитила её денежные средства в сумме 280 000 рублей, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала по вышеуказанным обстоятельствам, за исключением совершения инкриминируемых ей преступлений по эпизодам хищения имущества ФИО61 (ч. 3 ст. 159 УК РФ) и ФИО11 (ч. 2 ст. 159 УК РФ), пояснив, что указанные преступления не совершала, поскольку денежные средства ФИО61 и ФИО11 ей не передавали, полагает, что ФИО61 её оговаривает, а с ФИО11 имеется спор гражданско-правового характера, иски последних к ней о возмещении материального ущерба, причинённого преступлениями, и компенсации морального вреда не признала; по эпизоду хищения имущества Бушуева (ч. 2 ст. 159 УК РФ) вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, пояснив, что с Бушуевым ДД.ММ.ГГГГ заключила договор, по которому получила от него денежные средства в размере 230 000 рублей, 30 000 рублей из которых передала Беспалову, а остальные в офисе положила в ящик стола. Иски десяти потерпевших в части возмещении материального ущерба, причинённого преступлениями, признала, в части компенсации морального вреда не признала.

Несмотря на частичное признание вины подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений, её вина полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По факту хищения имущества ФИО61.

Показаниями потерпевшей ФИО61, согласно которым в начале 2014 года от участкового полиции она узнала о ФИО66, которая может помочь решить вопрос с недвижимым имуществом. 11 и ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО66 (ранее - ФИО1) соглашения об оказании правовых услуг с недвижимым имуществом, по условиям которого передала ей 32 200 рублей и 27 700 рублей. В дальнейшем ФИО66 избегала с ней встреч, мотивируя занятостью. За время их общения ФИО66 несколько раз связывалась с ней в целях займа денег для личных нужд, но денег она ей не занимала. В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала ФИО66 и сообщила, что сможет приобрести в её собственность принадлежащую бывшему супругу ФИО61 ? доли <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, для чего необходимы деньги в сумме 500 000 рублей, на что она согласилась. В наличии у неё имелись личные денежные накопления, а также денежные средства от взятого кредита в банке «ВТБ 24» на сумму 500 000 рублей. По их договоренности она передала ФИО66 500 000 рублей, но каких-либо документов, подтверждающих передачу денежных средств, они не заключали, поскольку она доверяла ФИО66. Далее ФИО66 перестала выходить с ней на связь и только в период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ она дозвонилась до неё и потребовала предоставить документы на право собственности ? доли указанной квартиры. Через некоторое время ФИО66 привезла ей выписку из постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о действующей программе Камчатского края, предусматривающей переселение жильцов из ветхих и аварийных домов в новые дома и сообщила, что в соответствии с данным постановлением указанное выше жилое помещение полностью переходит в её собственность, а в дальнейшем этот дом в соответствии с указанной в данной выписке программой подпадёт под расселение, на основании чего она получит новую квартиру, свидетельство о праве собственности на жилое помещение предоставит позже. В один из дней января 2015 года после продолжительных и настойчивых звонков ФИО66 привезла ей домой документ под названием «Расписка в получении документов на государственную регистрацию» на право собственности <адрес> и указала, чтобы она с этим документом поехала в кадастровую службу, где ей должны выдать свидетельство о праве собственности на квартиру в соответствии с их договоренностью. В один из дней февраля 2015 года она поехала в кадастровую службу на <адрес>, где ей сообщили, что свидетельства на право полной собственности данной квартиры на её имя не существует и такая сделка не регистрировалась. Более ФИО66 на звонки не отвечала, ? доли квартиры по указанному адресу ФИО66 в её собственность не приобрела и денежные средства не вернула (т. 1 л.д. 155-161, 163-169).

В ходе очной ставки между ФИО66 и ФИО61, последняя дала аналогичные показания (т. 1 л.д. 172-184).

Показаниями свидетеля Халухаева, согласно которым в 2014 году он познакомился с Свидетель №9 во время поиска жилья для приобретения в собственность. ФИО61 сообщил ему, что имеет в собственности ? долю <адрес>, право собственности на вторую половину этой квартиры оформлено на его супругу ФИО61. Он предложил ФИО61 приобрести у него ? долю указанной квартиры за 800 000 рублей, на что он согласился, указав, чтобы сделка купли-продажи доли квартиры оформлялась как дарение. В дальнейшем там проживал Халухаев и от ФИО61 каких-либо предложений о продаже ей ? доли квартиры он не получал. С ФИО10 (ФИО66) он познакомился в 2014 году при оформлении сделки дарения указанной доли квартиры. Какие-либо услуги, связанные с отчуждением права собственности ? доли указанной квартиры, ФИО66 ему никогда не предлагала (т. 1 л.д. 211-215).

Показаниями свидетеля Байрамуковой, согласно которым в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 сообщила, что у неё имеется знакомая ФИО66, которая может оформить право собственности на квартиру, собственник которой в дальнейшем становится участником программы правительства Камчатского края. Указанная программа подразумевает под собой переселение граждан, проживающих в домах, признанных аварийными, в новые квартиры, строящиеся в районе «Северо-Восток» г. Петропавловска-Камчатского. Также ФИО61 сообщила, что её брат Задорин уже обратился к ФИО66 и передал деньги за квартиру в аварийном доме в размере 200 000 рублей, а в марте 2014 года она заключила с ФИО66 соглашение об оказании юридических услуг, чтобы последняя помогла законным путём выселить соседа ФИО61, который проживал с ней в одной квартире и создавал некомфортные условия для жизни. В конце мая 2014 года ФИО61 передала ФИО66 денежные средства в размере 500 000 рублей на приобретение в собственность ФИО61 ? доли <адрес>, а вторая половина этой квартиры являлась собственностью ФИО61. В октябре или ноябре 2014 года ФИО66 предоставила ФИО61 выписку из постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о действующей программе Камчатского края по переселению жильцов из ветхих и аварийных домов в новые дома, которую последняя показала ей. В соответствии с данным постановлением указанное жилое помещение полностью переходит в собственность ФИО61. В последующем ФИО66 предоставила ей похожие документы о предоставлении в её собственность квартир по федеральной программе, но, как оказалось, государственные органы таких постановлений не выносили. ФИО66 обманула её и ФИО61. В январе 2015 года ФИО66 привезла ФИО61 документ с названием «Расписка в получении документов на государственную регистрацию» на право собственности указанной квартиры, который выдают в Росреестре при приёме документов на регистрацию права собственности на недвижимость. Данную расписку ФИО61 показывала ей, но в государственных органах ФИО61 сообщили, что подобный документ не издавался (т. 1 л.д. 216-219).

Показаниями свидетеля Задорина, согласно которым в мае 2015 года ФИО61 сообщила ему, что ФИО66 помогла ей оформить право собственности на ? доли <адрес> и показала свидетельство о праве собственности на указанную квартиру, которое с её слов она получила от ФИО66. Прочитав текст данного свидетельства, он обратил внимание, что ФИО61 принадлежит лишь ? часть указанной квартиры, то есть как и было ранее. За оформление ? доли квартиры в собственность ФИО61 заплатила ФИО66 500 000 рублей (т. 1 л.д. 220-223).

Показаниями свидетеля ФИО61, согласно которым он до 2003 года был в браке с ФИО61, во время которого они приобрели <адрес>. В 2012 году по решению суда совместное имущество, в том числе и указанная квартира, поделено в равных частях по ? доли на каждого. Он решил продать свою долю в этой квартире и предложил её ФИО61, но она отказалась, тогда он продал её Халухаеву с участием риелтора ФИО66 (т. 1 л.д. 224-227).

Показаниями свидетеля Хамченкова, согласно которым с января 2007 года по январь 2016 год он являлся сотрудником, а впоследствии руководителем нескольких отделов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - Управление Росреестра по Камчатскому краю). До ДД.ММ.ГГГГ приёмом необходимых для оформления права собственности документов на недвижимое имущество занимались сотрудники отдела приёма-выдачи документов. С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по приёму документов переданы в КГКУ МФЦ Камчатского края (далее - МФЦ). ФИО41 в период с 2007 года по январь 2016 года в штате Управлении Росреестра по Камчатскому краю в должности государственного регистратора не состоял. В ходе допроса ему предъявлена копия расписки в получении документов на государственную регистрацию права собственности на <адрес> от заявителя ФИО1, действующей от имени ФИО2; дата выдачи расписки ДД.ММ.ГГГГ за подписью государственного регистратора ФИО41 После ознакомления он пояснил, что предъявленная расписка Управлением Росреестра по Камчатскому краю не выдавалась, так как указанная в ней книга учёта входящих документов № не существовала (т. 11 л.д. 207-209).

Кроме этого, виновность подсудимой подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО61 осмотрена лестничная площадка перед входной дверью в <адрес>, последняя пояснила, что в этой квартире она встречалась с ФИО66 и обсуждала оформление права собственности на ? долю указанной квартиры, а также передавала ФИО66 деньги размере 500 000 рублей за её услуги (т. 1 л.д. 195-206);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предоставленные ФИО61 документы, а именно: выписка из постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющая название: «О внесении изменений в долгосрочную краевую программу «Переселение граждан из аварийных жилых домов и непригодных для проживания жилых помещений в Камчатском крае в 2012-2016 годах», утверждённая постановлением Правительства Камчатского края №-П1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что администрация ПКГО предоставляет ФИО61 на праве собственности жилое помещение - <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском; контроль за исполнением постановления возложен на заместителя главы администрации ПКГО Марченко, на втором листе имеется рукописная подпись от имени и.о. главы администрации ПКГО; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов для государственной регистрации права собственности на объект указанной недвижимости, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор ФИО41 принял от ФИО66, действующей по доверенности ФИО61, документы для регистрации права собственности ФИО61 на указанную квартиру, внизу имеется рукописная подпись от имени государственного регистратора ФИО41, на обратной стороне имеется рукописная надпись: «получать после ДД.ММ.ГГГГ представителю при наличии дов-ти»; выписки по контракту клиента банка «ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ и из банка «ВТБ 24» о реструктуризации долга (график погашения) по договору, согласно их содержанию установлено наличие выданного ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ кредита в размере 500 000 рублей в банке «ВТБ 24», после чего признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 234-242, 124-126, 243-247);

- сообщением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в долгосрочную краевую программу «Переселение граждан из аварийных жилых домов и непригодных для проживания жилых помещений в Камчатском крае в 2012-2016 годах», утверждённое постановлением Правительства Камчатского края №-П1 от ДД.ММ.ГГГГ», а также выписка из постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ не изготавливались и не издавались (т. 1 л.д. 149);

- сообщением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Марченко никогда не являлся сотрудником администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, трудовые документы на указанное лицо отсутствуют (т. 15 л.д. 24);

- сообщением Управления Росреестра по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расписка от ДД.ММ.ГГГГ названным Управлением не выдавалась; государственный регистратор ФИО41 государственную гражданскую службу в Управлении не проходил (т. 15 л.д. 47);

- выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на эту дату правообладателями жилого помещения - <адрес> являются ФИО61 (1/2 доли) и Халухаев (1/2 доли) (т. 2 л.д. 2-6).

2. По факту хищения имущества ФИО3.

    Показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которым в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ знакомый Вустич сообщил ему, что у него есть знакомая ФИО66, которая может оказать услуги по приобретению комнат в жилых домах (общежитиях), признанных аварийными и подлежащих расселению по государственной программе переселения граждан из домов, непригодных для проживания, стоимость данной услуги составляла около 400 000 рублей за комнату, цена могла варьироваться в зависимости от площади жилых помещений, также сообщил, что ФИО66 уже подготовила ему документы для приобретения одной из комнат в доме, подлежащем сносу. Это сообщение его заинтересовало и он попросил организовать встречу с ФИО66. В период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Вустичем подъехал к <адрес>, где встретился ФИО66, она рассказала ему об оказываемой услуге и сообщила, что для покупки приватизированных жилых комнат в общежитии необходимо оплатить собственнику комнаты около 400 000 рублей, в зависимости от площади жилого помещения, недорогую стоимость данного жилья объяснила тем, что эти здания, в которых располагались комнаты, признаны аварийными и через некоторое время жильцов этих домов должны переселить в новое жильё, согласно условиям краевой социальной программы «Переселение граждан из жилых домов, непригодных для проживания и подлежащих сносу в Петропавловск-Камчатском городском округе на 2009-2014 годы», также пояснила, что лично оказывает услуги по оформлению сделок купли-продажи данного жилья. Он сказал ФИО66, что желает приобрести одну из комнат в доме, подлежащему сносу и расселению. ФИО66 неоднократно связывалась с Вустичем и через него передавала информацию о том, что в администрации Петропавловск-Камчатского городского округа она решает вопрос о приобретении комнаты 11 в доме, признанном непригодным для проживания, расположенной по <адрес> «А», для оформления сделки купли-продажи указанного жилого помещения необходимо передать собственнику 400 000 рублей. Приобретаемое жилое помещение ФИО66 ему не показывала, каких-либо документов не предоставляла, заверив, что имеет знакомых в администрации ПКГО и они занимаются этими вопросами, необходимые документы будут подписаны им позднее после осуществления сделки, что якобы приобретаемое им жилое помещение является приватизированным. В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 похитила у него денежные средства в размере 1 600 000 рублей путём обмана. Так, она позвонила ему и сказала, что необходимо передать ей 400 000 рублей за оформление и покупку в его собственность вышеуказанного жилого помещения. На следующий день ФИО66 приехала к нему на работу к зданию ООО «Ветим» на <адрес>, и он, убедившись в её личности, передал ей деньги в размере 400 000 рублей, которые она обязалась передать собственнику комнаты 11 в общежитии по указанному выше адресу. При передаче денег более никто не присутствовал. У него не возникло сомнений в добросовестности намерений ФИО66, поскольку она убедительно говорила. Он сказал ФИО66, чтобы все правоустанавливающие документы на недвижимость она делала на его знакомого Женочина, так как не хотел, чтобы о данной сделке узнала жена. На следующий день ФИО66 позвонила ему и сообщила о возможности приобрести ещё два жилых помещений в зданиях, которые подлежат расселению, одно из них находится по <адрес> «А» и состоит из двух комнат 7 и 8, принадлежащих одному собственнику, за 700 000 рублей, другое находится по <адрес> «Б», комната 1, стоимость которого составляла 500 000 рублей, на что он согласился, сообщив ей, что указанные жилые помещения необходимо оформить на Осичкина и Чернышову соответственно. Вечером того же дня ФИО66 приехала к нему на работу и он передал ей денежные средства в размере 1 200 000 рублей, которые ФИО66 обязалась передать собственникам комнат по указанным адресам. При передаче денег более никто не присутствовал. У него не возникло сомнений в добросовестности намерений ФИО66, поскольку она убедительно говорила. В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ у здания ООО «Ветим» ФИО66 передала ему документы: расписку в получении документов на государственную регистрацию права собственности, согласно которому ФИО66, действующая от его имени в качестве представителя, для регистрации права собственности на комнату 11 <адрес> «А» по <адрес> по Камчатскому краю заявление от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, справку УЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ; декларацию об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; технический паспорт, а также документ аналогичный первому только на другую комнату 1 <адрес> «Б». Не позднее ДД.ММ.ГГГГ они вновь встретились около здания ООО «Ветим», где ФИО66 передала ему ещё одну расписку в получении документов на государственную регистрацию, которая была аналогична двум указанным на другую недвижимость по <адрес> «А», квартира с комнатами 7, 8. В указанных выше документах содержалась информация о том, что ФИО66 представляет его интересы, однако никаких договоров или иных поручений он с ней не подписывал, доверенности на её имя не предоставлял, иные договоры также не заключал. В выше описанных документах указано, что ФИО66 представляет его интересы, а не интересы его знакомых, в чью собственность по его требованию оформлялись аварийные комнаты. ФИО66 при предоставлении перечисленных документов заверила его в том, что эти документы подтверждают факт подачи необходимых документов для перерегистрации прав на приобретённые им при описанных обстоятельствах жилые помещения. Однако, для переоформления прав собственности он не подписывал с собственниками ни одного документа, при этом ФИО66 заверила его в том, что подписание таких документов является формальностью, которую можно будет выполнить позже, так как у неё во всех органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество, а также в администрации ПКГО есть хорошие знакомые, фамилий которых не называла. Далее они созванивались, и ФИО66 поясняла, что передала необходимый перечень документов в администрацию ПКГО с целью окончательной регистрации его прав собственности на приобретённые жилые помещения. В период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ они вновь встретились с ФИО66 около здания ООО «Ветим», где она предоставила выписки из постановлений администрации ПКГО № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывалось, что в целях организации исполнения мероприятий долгосрочной краевой программы «Переселение граждан из жилых домов, непригодных для проживания и подлежащих сносу в Петропавловск-Камчатском городском округе в 2012-2016 годах», утверждённой постановлением правительства Камчатского края №-П1 от ДД.ММ.ГГГГ, в эту программу внесены изменения, в части собственника жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 61,8 кв.м. на Чернышову, при этом фактический адрес жилья отсутствовал. Также ФИО66 предоставила ему выписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой с ссылкой на названную программу внесены изменения, в части собственника жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью 40,1 кв. м. на Осичкина, но фактический адрес жилья отсутствовал. ФИО66 предоставила ещё одну выписку № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой с ссылкой на эту же программу внесены изменения, в части собственника жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью 40,8 кв.м. на Женочина, но фактический адрес жилья отсутствовал. Со слов ФИО66, представленные выписки подтверждают то, что он является собственником трёх комнат, которые приобрёл при описанных выше обстоятельствах. В тот момент он не обратил внимания на то, что в данных постановлениях отсутствует фактический адрес комнат. Также ФИО66 сообщила ему, что осталось дождаться расселения жильцов из зданий, в которых он приобрёл жилые площади, собственники квартиры указанных домов должны получить новые квартиры в новостройках в районе «Северо-Восток» на <адрес>. В течение трёх месяцев он ожидал расселения и каких-либо указаний от ФИО66. У него возникали подозрения относительно законности и достоверности осуществляемых ФИО66 действий, но она каждый раз убеждала его, что процедура расселения затягивается по вине администрации ПКГО. В дальнейшем ФИО66 перестала отвечать на его звонки. В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО66 предложила ему подъехать к новостройке в микрорайоне «Северо-Восток» на <адрес>, которая, с её слов, должна быть сдана в эксплуатацию. В этом доме, со слов ФИО66, выделили три новые квартиры взамен расселённых жилых помещений, которые он приобрёл, и пояснила, что документы, подтверждающие право собственности на эти квартиры в полном объёме подготовлены и осталось их только подписать. Совместно с ФИО66 он проехал по указанному адресу, они зашли в одну из новостроек на указанной улице и поднялись на второй этаж здания, где ФИО66 предложила ему выбрать находившиеся на этаже квартиры для последующего их оформления в его собственность. Осмотрев помещения, он выбрал три из них, после чего ФИО66 сказала, что после сдачи дома в эксплуатацию он сможет вселяться в эти квартиры. В начале сентября 2015 года он попытался дозвониться до ФИО66, но она не отвечала, установить её место нахождения не смог, после чего понял, что все сделки, которые она якобы осуществляла в его интересах, являются недействительными и не производились. ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО66 и на вопрос, когда будут оформлены причитающиеся ему по договоренности квартиры, она ответила, что в администрации ПКГО возникли проблемы с переселением. К тому моменту ему стало очевидно, что ФИО66 его обманула, поэтому он попросил её вернуть денежные средства в полном объёме, но она сообщила, что в данный момент указанной суммы денег не имеет, но написала расписку в том, что обязуется до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежную сумму в иностранной валюте в размере 46 511 долларов США с учётом инфляции рубля, в которую вошли денежные средства в размере 1 600 000 рублей, а также 400 000 рублей, которую ФИО66 обещала вернуть. Однако в указанный срок и позже денежные средства ФИО66 ему не возвращены, квартиры ему в собственность не предоставлены. В период с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 ФИО66 - Каврыжников вернул Вустичу денежные средства в размере 400 000 рублей, о чём имеется расписка. Денежные средства в размере 1 600 000 рублей ФИО66 не вернула, собственность на квартиры не оформила (т. 3 л.д. 199-208, 217-223).

В ходе очной ставки между ФИО66 и ФИО3, последний дал аналогичные показания (т. 3 л.д. 209-216).

Показаниями свидетеля Корнюшко, согласно которым в период с 1993 года по январь 2012 года она проживала в <адрес> (поз. 1), <адрес> «А» по <адрес> на основании договора социального найма и никогда её не продавала. Позиции 7 и 8 в указанной квартире отсутствовали, и в указанном доме квартиры с позициями 7 и 8 не имелось. ДД.ММ.ГГГГ правительством Камчатского края вынесено постановление №-П «О внесении изменений в долгосрочную краевую программу «Расселение граждан, проживающих в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Петропавловска-Камчатского, сейсмоусиление или реконструкция которых, экономически не целесообразны №-П от ДД.ММ.ГГГГ», согласно которым указанный дом внесён в перечень таких многоквартирных домов. ДД.ММ.ГГГГ администрацией ПКГО вынесено постановление № о предоставлении ей жилого помещения - <адрес>, где она проживает с февраля 2012 года. <адрес> «А» по <адрес> в 2012 года снесли. ФИО66 ей не знакома (т. 3 л.д. 228-231)

Показаниями свидетеля Звонаревой, согласно которым она дала аналогичные свидетелю Корнюшко показания в части имеющегося постановления №-П, сноса <адрес> «А» по <адрес> в 2012 году и отсутствие в этой квартире и доме позиций 7, 8, дополнив, что с февраля 1997 года по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес> (поз. 3, 4, 5), <адрес> «А» по <адрес> на основании договора социального найма и никогда её не продавала. В 2005 году она приватизировала данные жилые помещения и оформила на них право собственности. ДД.ММ.ГГГГ администрация ПКГО заключила с ней договор мены жилых помещений, согласно которому взамен данной квартиры она получила <адрес>. ФИО66 ей не знакома (т. 3 л.д. 232-235).

    Показаниями свидетеля Никитина, согласно которым он дал аналогичные свидетелям Корнюшко и Звонаревой показания в части имеющегося постановления №-П, сноса <адрес> «А» по <адрес> в 2012 году и отсутствие в этой квартире и доме позиций 7, 8, дополнив, что с 1995 года по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма он проживал в <адрес> (поз. 1), <адрес> «А» по <адрес> и никогда её не продавал. ДД.ММ.ГГГГ администрацией ПКГО вынесено постановление о предоставлении ему жилого помещения на праве собственности - <адрес>. ФИО66 ему не знакома (т. 3 л.д. 236-238).

    Показаниями свидетеля Ратниковой, согласно которым она дала аналогичные свидетелям Корнюшко, Звонаревой и Никитина показания в части имеющегося постановления №-П, сноса <адрес> «А» по <адрес> в 2012 году и отсутствие в этой квартире и доме позиций 7, 8, дополнив, что она с 1992 по 2011 год на основании договора социального найма проживала в <адрес> (поз. №), <адрес> «А» по <адрес> и никогда её не продавала. В конце 2011 года администрацией ПКГО вынесено постановление о предоставлении ей жилого помещения на праве собственности - <адрес>. ФИО66 ей не знакома (т. 3 л.д. 239-242).

Показаниями свидетеля Абгаряна, согласно которым в период с 1993 по 2012 год он проходил службу в ОВД в Камчатском крае и с 2018 года проживает по <адрес> «Б», <адрес> на основании договора социального найма, заключённого с УМВД России по Камчатскому краю. Указанный дом входит в жилищный фонд МВД России и возможность приватизации жилья гражданскими лицами отсутствует. ФИО66 ему не знакома (т. 4 л.д. 9-11).

Показаниями свидетелей Чернышевой и Осичкина, согласно которым они знают ФИО3 с 2006 года, ФИО66 им не знакома. Квартирами 7, 8, 11, <адрес> «А», а также квартирой 1, <адрес> «Б» по <адрес> они никогда на праве собственности не владели и там не проживали. Осенью 2014 года ФИО3 попросил у них паспортные данные для оформления какой-то собственности, однако подробной информацией не владеют (т. 4 л.д. 1-4, 4 л.д. 5-8).

    Показания свидетеля Хамченкова, согласно которым с января 2007 года по январь 2016 год он являлся сотрудником, а впоследствии руководителем нескольких отделов Управления Росреестра по Камчатскому краю. До ДД.ММ.ГГГГ приёмом необходимых для оформления права собственности документов на недвижимое имущество занимались сотрудники отдела приёма-выдачи документов. С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по приёму документов переданы в МФЦ. ФИО41 в период с 2007 года по январь 2016 года в штате Управлении Росреестра по Камчатскому краю в должности государственного регистратора не состоял. В ходе допроса ему предъявлены расписки в получении документов на государственную регистрацию права собственности на <адрес> «Б», <адрес> «А», поз. 7, 8, по <адрес> «А» от заявителя ФИО1, действующей от имени ФИО3, за подписью государственного регистратора ФИО41 После ознакомления он пояснил, что предъявленные расписки Управлением Росреестра по Камчатскому краю не выдавались (т. 11 л.д. 207-219).

Кроме этого, виновность подсудимой подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где последний в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ передавал ФИО66 денежные средства в размере 1 600 000 рублей за приобретаемые комнаты в аварийных домах (т. 3 л.д. 53-58);

- протоколами осмотра места происшествия и документов от 26 марта и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в служебном каб. 10 Петропавловск-Камчатского линейного отдела Камчатского ЛО МВД России на транспорте по <адрес> осмотрены выданные ФИО3 документы, а именно: рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ФИО66 ФИО3 в сумме 46 511 долларов США, следующего содержания: «Расписка. Мной, ФИО10, паспорт 30 14 535620, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Камчатскому краю в г. П.-Камчатском, проживающая по адресу: г. П.-Камчатский, <адрес> взяла у ФИО3 46 511 долларов США (сорок шесть тысяч пятьсот долларов США) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.». Под текстом имеется рукописная подпись от имени ФИО10 с расшифровкой подписи «ФИО10», а также дата ДД.ММ.ГГГГ; выписки из постановлений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа №, №, № от 11 и ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в долгосрочную краевую программу «Переселение граждан из аварийных жилых домов и непригодных для проживания жилых помещений в Камчатском крае в 2012-2016 годах», утверждённых постановлением Правительства Камчатского края №-П1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым администрация ПКГО предоставляет Чернышевой на праве собственности жилое помещение, контроль за исполнением постановления возложен на заместителя главы администрации ПКГО Марченко, имеется рукописная подпись от имени и.о. главы администрации ПКГО, предоставляет Осичкину на праве собственности жилое помещение, контроль за исполнением постановления возложен на заместителя главы администрации ПКГО Марченко, имеется рукописная подпись от имени и.о. главы администрации ПКГО, предоставляет Женочину на праве собственности жилое помещение, контроль за исполнением постановления возложен на заместителя главы администрации ПКГО Марченко, имеется рукописная подпись от имени и.о. главы администрации ПКГО; расписки в получении документов на государственную регистрацию права собственности на <адрес> «Б», <адрес> «А», поз. 7, 8 по <адрес> «А», согласно содержанию расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - <адрес> «А» по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор ФИО41 принял от ФИО20, действующей по доверенности ФИО3, документы для регистрации права собственности ФИО3 на вышеуказанную квартиру, имеется подпись от имени ФИО41, надпись: «получать после ДД.ММ.ГГГГ.»; согласно содержанию расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - <адрес> «Б» по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор ФИО41 принял от ФИО20, действующей по доверенности ФИО3, документы для регистрации права собственности ФИО3 на вышеуказанную квартиру, имеется подпись от имени ФИО41, надпись: «получать после ДД.ММ.ГГГГ.»; согласно содержанию расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - кв. поз. 7, 8, <адрес> «А» по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор ФИО41 принял от ФИО20, действующей по доверенности ФИО3, документы для регистрации права собственности ФИО3 на вышеуказанную квартиру, имеется подпись от имени ФИО41, надпись: «получать после 29.10.», после чего признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 234-238, 239-249, т. 4 л.д. 12-29, 30-31, 32-44);

- договорами социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского передано Корнюшко в бессрочное владение и пользование двухкомнатная <адрес> «А» по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском для проживания, Никитину в бессрочное владение и пользование двухкомнатная <адрес> «А» по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском для проживания, МП ЖКХ ПКГО передано в бессрочное владение и пользование двухкомнатная <адрес> «А» по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском для проживания (т. 3 л.д. 65-68, 69-72, 73), договором мены жилых помещений в многоквартирных домах собственниками № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Звонарева приняла от комитета по управлению имуществом ПКГО в собственность <адрес> «А» по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском (т. 3 л.д. 82-83); свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на <адрес> (поз. 3, 4, 5), <адрес> «А» по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском оформлено право собственности Свидетель №12 (т. 3 л.д. 74);

- сообщениями администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, согласно которому в сентябре 2014 года жилой <адрес> «А» по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском снесён (т. 15 л.д. 87-90); комитета по управлению жилищным фондом администрации ПКГО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> «Б» по <адрес> в реестре муниципального фонда не значится (т. 3 л.д. 64);

- сообщением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановления с №№, 2032, 3012 от 11 и ДД.ММ.ГГГГ не изготавливались и не издавались; постановление администрации ПКГО № издано ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении ФИО4 на использование денежных средств недееспособной ФИО5», постановление администрации ПКГО № издано ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении <адрес>, кор. 1, <адрес> по договору социального найма ФИО6», постановление администрации ПКГО № издано ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым №» (т. 15 л.д. 49);

    - сообщением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО42 никогда не являлся сотрудником администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, трудовые документы на указанное лицо отсутствуют (т. 15 л.д. 24);

    - сообщением Управление Росреестра по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расписки от 9 и ДД.ММ.ГГГГ данным Управлением не выдавались, государственный регистратор ФИО41 государственную гражданскую службу в Управлении не проходил (т. 15 л.д. 47);

    - заключением эксперта по почерковедческой судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рукописный текст в расписке ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО66 (т. 3 л.д. 19-21);

    - заключение эксперта по почерковедческой судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: рукописный текст, исполненный на втором листе расписки № от ДД.ММ.ГГГГ: «получать после ДД.ММ.ГГГГ.», исполнен ФИО66; рукописный текст, исполненный на втором листе расписки № от ДД.ММ.ГГГГ: «получать после ДД.ММ.ГГГГ.», исполнен ФИО66; рукописный текст, исполненный на втором листе расписки № от ДД.ММ.ГГГГ: «получать после 29.10.», исполнен ФИО66 (т. 3 л.д. 49-51);

    - заключением эксперта по почерковедческой судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: рукописный текст в расписке ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО66; рукописная подпись от имени ФИО66 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ исполнена ФИО66; рукописный текст, исполненный на втором листе расписки № от ДД.ММ.ГГГГ: «получать после ДД.ММ.ГГГГ.» исполнен ФИО66; рукописный текст, исполненный на втором листе расписки № от ДД.ММ.ГГГГ: «получать после ДД.ММ.ГГГГ.» исполнен ФИО66; рукописный текст, исполненный на втором листе расписки № от ДД.ММ.ГГГГ: «получать после 29.10.», исполнен ФИО66 (т. 14 л.д. 195-223).

3. По факту хищения имущества ФИО7.

Показаниями потерпевшей ФИО7, согласно которым в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ её матери - ФИО16 позвонила приятельница Чукавина и предложила стать участником программы, по которой она сможет получить новое жильё, сообщив, что для участия в программе им нужно собрать необходимые документы и оплатить услугу по предоставлению нового жилья в размере 336 200 рублей, из которых 328 700 рублей для передачи по договору оказания юридических услуг и 7 500 рублей для оформления квартиры в МФЦ в максимально короткий срок. В период с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они собрали часть документов и часть денежных средств, которые принесли в офис № <адрес>, где Чукавина познакомила их с ФИО66, сообщив, что последняя занимается вопросами предоставления им нового жилья, после чего ФИО66 дополнительно разъяснила им условия программы. В этот же день она заключила с ФИО66 договор оказания юридических услуг, в рамках которого последняя обязалась выполнить услугу по получению жилья для неё и на выбор предложила две квартиры в <адрес> и в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес> конкретно квартиры ей предназначались ФИО66 обещала сообщить позднее, предварительно она выбрала квартиру в <адрес>, после чего в соответствии с условиями договора передала ФИО66 денежные средства в размере 28 700 рублей в присутствии матери ФИО62 и Чукавиной, а также документы, которые Чукавина просила подготовить. О получении 28 700 рублей ФИО66 собственноручно сделала отметку в их договоре. Оставшуюся часть денежных средств она договорилась передать позднее. В период с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО62 приехали в офис к ФИО66, где она передала ФИО66 ещё 150 000 рублей по условиям договора, в период с 10 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они вновь приехали в этот же офис, где она передала ФИО66 оставшуюся часть суммы в размере 150 000 рублей. О получении денежных средств в размере 300 000 рублей ФИО66 собственноручно сделала отметку в указанном договоре. В период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ её матери ФИО62 позвонила Чукавина и предложила стать участником программы, по которой её брат Свидетель №1 получит новое жильё на таких же условиях. В период с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше офисе в её присутствии, а также ФИО16 и Свидетель №1 они заключили аналогичный по содержанию договор между ФИО66 и Свидетель №1 на сумму 328 700 рублей, денежные средства по договору передавала её мать ФИО16, Свидетель №1 поставил свою подпись в договоре. Со слов ФИО66 договор должен заключаться с предполагаемым собственником новой квартиры. По заключённым ею и ФИО16 договорам, ФИО66 обещала предоставить жилые помещения до ДД.ММ.ГГГГ. В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ Чукавина по телефону сообщила ФИО16 о том, что необходимо донести справки из ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств на её имя и Свидетель №1 и в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО16 предоставили данные справки ФИО66 в офисе, а также передали последней денежные средства в размере 15 000 рублей (по 7 500 за каждую из квартир), необходимые, со слов ФИО66, для регистрации квартир в МФЦ. ФИО66 выписала ФИО43 наряд-заказ № на общую сумму 15 000 рублей, заполненный и подписанный ФИО66 собственноручно. В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном офисе ФИО66 сообщила ей, что квартир, которые она могла бы получить по программе в <адрес> больше не имеется, но есть возможность получения новой квартиры в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, на что она согласилась и ФИО66 поменяла в договорах на оказание юридических услуг дату исполнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год. Не исполнив свои обязательства по договорам, ФИО66 позвонила ФИО16 и попросила её и ФИО16 прибыть к <адрес> и дополнительно оплатить ей 15 000 рублей по двум договорам, якобы необходимые для регистрации в МФЦ. На возражение о том, что необходимая сумма ФИО66 уже передавалась ранее, последняя указала, что без этих денег квартир они не получат. В период с 10 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО16, находясь в салоне её автомобиля, припаркованного около указанного дома, передали ФИО66 денежные средства в размере 15 000 рублей, по 7 500 рублей по каждому из договоров. Какие-либо расписки о получении 15 000 рублей ФИО66 им не писала, а предложила им выбрать квартиры, расположенные в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, и назвала на выбор номера квартир 5, 7, 9 и другие, пояснив, что данный жилой дом только вводился в эксплуатацию и квартиры к заселению не готовы. Она и ФИО16 поехали по указанному ФИО66 адресу, там были двух и трёхкомнатные квартиры, они выбрали две трёхкомнатные квартиры, она выбрала <адрес>, а ФИО16 для Свидетель №1 <адрес>. В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ Чукавина сообщила ФИО16, что документы на их квартиры готовятся и необходимо ждать, а также просила её не беспокоить и решать все вопросы с Чукавиной. С 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 была за пределами Камчатского края. В период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №1 в том же офисе получили от ФИО66 документы о разрешении вселения в <адрес> 9 соответственно <адрес>, а именно: распоряжения министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края №№, 1728 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №1 разрешено вселение в <адрес>, ФИО7 разрешено вселение <адрес> о фактическом вселении в новые квартиры ФИО66 постоянно откладывала. В начале декабря 2017 года ей позвонила Чукавина и сказала, что ей и ФИО16 необходимо прибыть ДД.ММ.ГГГГ в этот же офис для подписания документов в целях окончательного вселения в новые квартиры, куда они прибыли в назначенное время, но там никого не было. Во время телефонных разговоров и интернет-переписки в программе «Вацап» Чукавина убеждала их в том, что все в порядке, ссылаясь на форс-мажорные обстоятельства, препятствующие их вселению. ДД.ММ.ГГГГ Чукавина сообщила ей по телефону о том, что ФИО66 находится в следственном изоляторе по подозрению в совершении мошенничества. Таким образом, ФИО66 получила от неё денежные средства в размере 343 700 рублей и до настоящего времени обязательств по договору не выполнила, денежные средства не вернула (т. 4 л.д. 104-110, 129-135).

В ходе очной ставки между ФИО66 и ФИО7, последняя дала аналогичные показания (т. 4 л.д. 113-121).

Показаниями потерпевшей ФИО16, свидетелей Свидетель №1 и Чукавиной, которые дали аналогичные потерпевшей ФИО7 показания, в том числе и в ходе очной ставки между ФИО66 и Чукавиной (т. 4 л.д. 29-225, т. 5 л.д. 1-7, 8-12, т. 11 л.д. 236-241, т. 12 л.д. 183-194).

Показаниями свидетелей Тихоновича, с марта 2016 по октябрь 2018 года министра ЖКХ и энергетики Камчатского края, Косовой, с февраля 2009 года работала на разных должностях в министерстве ЖКХ и энергетики Камчатского края, согласно которым такой вид нормативного акта как распоряжение в министерстве ЖКХ и энергетики Камчатского края никогда не издавался. Издавались лишь приказы. После ознакомления с распоряжением министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 разрешено вселение в <адрес> за подписью министра, пояснили, что указанный документ им не знаком, министерством не издавался и Тихоновичем не подписывался (т. 11 л.д. 207-219, 178-184).

Показаниями свидетеля Киселевой, ведущего консультанта в управлении коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО, согласно которым министерство жилищно-коммунального хозяйства не имеет отношения к предоставлению малоимущим нуждающимся гражданам жилых помещений. Если лицо, признаваемое малоимущим, обращается в государственные органы через доверителя, то наличие соответствующей доверенности обязательно (т. 11 л.д. 202-206).

Кроме этого, виновность подсудимой подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО7 осмотрен офис № <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в ходе которого последняя пояснила, что в указанном офисе встречалась и передавала денежные средства ФИО66 при вышеописанных обстоятельствах (т. 4 л.д. 136-141);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО7 осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в ходе которого последняя пояснила, что в указанном месте встречалась с ФИО66 в присутствии ФИО16, когда передавала денежные средства в размере 15 000 рублей при вышеописанных обстоятельствах (т. 4 л.д. 142-146);

- протоколами выемки и осмотра от 5 и 8 февраля и 10 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО7 изъяты и осмотрены предоставленные ФИО66 документы, а именно: договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязуется оказать ФИО7 услуги по юридическому сопровождению по вопросу предоставления жилого помещения по договору социального найма, в п. 1.1 договора имеется рукописная надпись: «юридическое сопровождение по вопросу предоставления жилого помещения по договору социального найма», в строке срок действия начала договора имеется рукописная надпись: «ДД.ММ.ГГГГ.», в строке окончание имеется рукописная надпись: «фактическое исполнение до ДД.ММ.ГГГГ.», заверенная рукописной подписью, имеется и рукописная подпись от имени ФИО7 и ФИО66, в строке стоимость услуг имеется рукописная надпись: «328 700 рублей», в разделе 7 также имеются рукописные подписи от имени ФИО66 и ФИО7, рукописные надписи, исполненные красителем синего и чёрного цвета: «Получено 28 700 рублей», «Получено 150 000 рублей», «Получено 150 000 рублей», а также «Денежные средства в сумме 328 700 рублей получены полностью», все надписи заверены рукописными подписями ФИО66; распоряжение министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого: «в соответствии со статьёй 57 Жилищного кодекса Российской Федерации разрешить ФИО7 вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Настоящее распоряжение не является документом, подтверждающим право собственности на жилое помещение», под текстом имеется рукописная подпись от имени министра Свидетель №19; также изъят и осмотрен предоставленный ФИО66 наряд-заказ № на 15 000 рублей, согласно содержанию которого: В столбце: «Наименование работ и видов доплат» имеется рукописная надпись: «Юридические услуги по 2 договорам». В столбце: «Количество» имеется рукописная надпись: «2». В столбце: «Стоимость» имеется рукописная надпись: «7 500». В строке: «Итого» имеется рукописная надпись: 15 000. В строке: «деньги в сумме (прописью) получил» имеется рукописная надпись: «пятнадцать тыс. руб.» и рукописная подпись от имени ФИО66, после чего признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 148-150, 151-153, 154, 155-157, т. 5 л.д. 14-16, 17-21, 22, 23);

- заключением эксперта по почерковедческой судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: рукописная надпись в п. 1.1 договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ: «юридическое сопровождение по вопросу предоставления жилого помещения по договору социального найма», исполнена ФИО66; рукописная надпись в п. 1.3 договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ: «фактическое исполнение до ДД.ММ.ГГГГ.», исполнена ФИО66; рукописная подпись, содержащаяся после надписи: «фактическое исполнение до ДД.ММ.ГГГГ.» в п. 1.3 договора, исполнена ФИО66; рукописная подпись, содержащаяся в левом нижнем углу первого листа договора, исполнена ФИО7; рукописная подпись, содержащаяся в правом нижнем углу первого листа договора, исполнена ФИО66; рукописная надпись, содержащаяся в п. 4.1 стоимость услуг договора «328 700», исполнена ФИО66; рукописная подпись в разделе 7 договора «Реквизиты и подписи сторон» договора, исполнена ФИО66; рукописная подпись в разделе 7 договора «Реквизиты и подписи сторон» договора, исполнена ФИО7; рукописные надписи, заверенные подписями: «Получено 28 700 рублей», «Получено 150 000 рублей», «Получено 150 000 рублей», а также «Денежные средства в сумме 328 700 рублей получены полностью» в договоре, а также рукописные надписи и подпись в наряд-заказе № на 15 000 рублей исполнены ФИО66 (т. 14 л.д. 2-130);

- сообщением министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с постановлением губернатора Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке подготовки проектов правовых актов губернатора Камчатского края, правительства Камчатского края и иных исполнительных органов государственной власти Камчатского края», издание министерством ЖКХ и энергетики Камчатского края правового акта как распоряжение не предусмотрено. Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Свидетель №19 не издавалось и не подписывалось (т. 5 л.д. 60);

- сообщением управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 лично или через доверенное лицо ФИО66 с заявлением о признании её малоимущей в целях принятия на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 2014 года не обращались (т. 15 л.д. 28-29);

- сообщением министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявление от ФИО7, либо от ФИО66 в интересах ФИО7 о признании последней нуждающейся в жилом помещении с 2014 года в министерство не поступало (т. 15 л.д. 33-35).

4. По факту хищения имущества ФИО62.

Показаниями потерпевшей ФИО62, согласно которым период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила приятельница Чукавина и предложила стать участником программы, по которой возможно её дочери ФИО7 получить новое жильё, сообщив, что для участия в программе им нужно собрать необходимые документы и оплатить услугу по предоставлению нового жилья в размере 336 200 рублей, из которых 328 700 рублей для передачи по договору оказания юридических услуг и 7 500 рублей для оформления квартиры в МФЦ в максимально короткий срок. В период с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они собрали часть документов и часть денежных средств, которые принесли в офис № <адрес>, где Чукавина познакомила их с ФИО66, сообщив, что последняя занимается вопросами предоставления им нового жилья, после чего ФИО66 дополнительно разъяснила им условия программы. В этот же день ФИО7 заключила с ФИО66 договор оказания юридических услуг, в рамках которого последняя обязалась выполнить услугу по получению жилья для неё и на выбор предложила две квартиры в <адрес> и в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес> конкретно квартиры предназначались дочери, ФИО66 обещала сообщить позднее, предварительно дочь выбрала квартиру в <адрес>, после чего в соответствии с условиями договора ФИО7 передала ФИО66 денежные средства в размере 28 700 рублей в присутствии матери ФИО62 и Чукавиной, а также документы, которые Чукавина просила подготовить. О получении 28 700 рублей ФИО66 собственноручно сделала отметку в их договоре. Оставшуюся часть денежных средств ФИО7 договорилась передать позднее. В период с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она и дочь приехали в офис к ФИО66, где ФИО7 передала ФИО66 ещё 150 000 рублей по условиям договора, в период с 10 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они вновь приехали в этот же офис, где ФИО7 передала ФИО66 оставшуюся часть суммы в размере 150 000 рублей. О получении денежных средств в размере 300 000 рублей ФИО66 собственноручно сделала отметку в указанном договоре. В период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Чукавина и предложила стать участником программы, по которой её сын Свидетель №1 получит новое жильё на таких же условиях. В период с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше офисе в присутствии её и ФИО7, а также Свидетель №1 они заключили аналогичный по содержанию договор между ФИО66 и Свидетель №1 на сумму 328 700 рублей, денежные средства по договору передавала она, Свидетель №1 поставил свою подпись в договоре. Со слов ФИО66 договор должен заключаться с предполагаемым собственником новой квартиры. По заключённым ею и ФИО7 договорам, ФИО66 обещала предоставить жилые помещения до ДД.ММ.ГГГГ. В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ Чукавина по телефону сообщила ей о том, что необходимо донести справки из ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств на имя ФИО7 и Свидетель №1 и в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО7 предоставили данные справки ФИО66 в офисе, а также передали последней денежные средства в размере 15 000 рублей (по 7 500 за каждую из квартир), необходимые, со слов ФИО66, для регистрации квартир в МФЦ. ФИО66 выписала ей наряд-заказ № на общую сумму 15 000 рублей, заполненный и подписанный ФИО66 собственноручно. В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном офисе ФИО66 сообщила ФИО7, что квартир, которые она могла бы получить по программе в <адрес> больше не имеется, но есть возможность получения новой квартиры в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, на что они согласились, и ФИО66 поменяла в договорах на оказание юридических услуг дату исполнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год. Не исполнив свои обязательства по договорам, ФИО66 позвонила ей и попросила их прибыть к <адрес> и дополнительно оплатить ей 15 000 рублей по двум договорам, якобы необходимые для регистрации в МФЦ. На возражение о том, что необходимая сумма ФИО66 уже передавалась ранее, последняя указала, что без этих денег квартир они не получат. В период с 10 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО7, находясь в салоне её автомобиля, припаркованного около указанного дома, передали ФИО66 денежные средства в размере 15 000 рублей, по 7 500 рублей по каждому из договоров. Какие-либо расписки о получении 15 000 рублей ФИО66 им не писала, а предложила им выбрать квартиры, расположенные в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, и назвала на выбор номера квартир 5, 7, 9 и другие, пояснив, что данный жилой дом только вводился в эксплуатацию и квартиры к заселению не готовы. Она и ФИО7 поехали по указанному ФИО66 адресу, там были двух и трёхкомнатные квартиры, они выбрали две трёхкомнатные квартиры, ФИО7 выбрала <адрес>, а она для Свидетель №1 <адрес>. В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ Чукавина сообщила ей, что документы на их квартиры готовятся и необходимо ждать, а также просила её не беспокоить и решать все вопросы с Чукавиной. С 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ она была за пределами Камчатского края. В период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО7 в том же офисе получили от ФИО66 документы о разрешении вселения в <адрес> 9 соответственно <адрес>, а именно: распоряжение министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края №№, 1728 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 разрешено вселение в <адрес>, ФИО7 разрешено вселение <адрес> о фактическом вселении в новые квартиры ФИО66 постоянно откладывала. В начале декабря 2017 года ФИО7 позвонила Чукавина и сказала, что им необходимо прибыть ДД.ММ.ГГГГ в этот же офис для подписания документов в целях окончательного вселения в новые квартиры, куда они прибыли в назначенное время, но там никого не было. Во время телефонных разговоров и интернет-переписки в программе «Вацап» Чукавина убеждала их в том, что все в порядке, ссылаясь на форс-мажорные обстоятельства, препятствующие их вселению. ДД.ММ.ГГГГ Чукавина сообщила ФИО7 по телефону о том, что ФИО66 находится в следственном изоляторе по подозрению в совершении мошенничества. Таким образом, ФИО66 получила от неё денежные средства в размере 343 700 рублей и до настоящего времени обязательств по договору не выполнила, денежные средства не вернула (т. 4 л.д. 219-225, т. 5 л.д. 1-7 ).

В ходе очной ставки между ФИО66 и ФИО62, последняя дала аналогичные показания (т. 4 л.д. 237-246).

Показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей Свидетель №1 и Чукавиной, которые дали аналогичные потерпевшей ФИО62 показания, в том числе и в ходе очной ставки между ФИО66 и Чукавиной (т. 4 л.д. 104-110, т. 5 л.д. 8-12, т. 11 л.д. 236-241, т. 12 л.д. 183-194).

Показаниями свидетелей Тихоновича, с марта 2016 по октябрь 2018 года министра ЖКХ и энергетики Камчатского края, Косовой, с февраля 2009 года работала на разных должностях в министерстве ЖКХ и энергетики Камчатского края, согласно которым такой вид нормативного акта как распоряжение в министерстве ЖКХ и энергетики Камчатского края никогда не издавался. Издавались лишь приказы. После ознакомления с распоряжением министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 разрешено вселение в <адрес> за подписью министра, пояснили, что указанный документ им не знаком, министерством не издавался и Тихоновичем не подписывался (т. 11 л.д. 207-219, 178-184).

Показаниями свидетеля Киселевой, ведущего консультанта в управлении коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО, согласно которым министерство жилищно-коммунального хозяйства не имеет отношения к предоставлению малоимущим нуждающимся гражданам жилых помещений. Если лицо, признаваемое малоимущим, обращается в государственные органы через доверителя, то наличие соответствующей доверенности обязательно (т. 11 л.д. 202-206).

Кроме этого, виновность подсудимой подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО62 осмотрен офис № <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в ходе которого последняя пояснила, что в указанном офисе встречалась и передавала денежные средства ФИО66 при вышеописанных обстоятельствах (т. 4 л.д. 226-231);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО62 осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в ходе которого последняя пояснила, что в указанном месте встречалась с ФИО66 в присутствии ФИО7, когда передавала денежные средства в размере 15 000 рублей при вышеописанных обстоятельствах (т. 4 л.д. 232-236);

- протоколами выемки и осмотра от 5 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО62 изъяты и осмотрены предоставленные ФИО66 документы, а именно: договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязуется оказать ФИО62 услуги по юридическому сопровождению по вопросу предоставления жилого помещения по договору социального найма, в п. 1.1 договора имеется рукописная надпись: «юридическое сопровождение по вопросу приобретения жилого помещения по дог. соц. найма», в строке срок действия начала договора имеется рукописная надпись: «ДД.ММ.ГГГГ.», в строке окончание имеется рукописная надпись: «фактическое исполнение до ДД.ММ.ГГГГ.», заверенная рукописной подписью, также имеется рукописная подпись от имени Свидетель №1, рукописная подпись ФИО66, в строке стоимость услуг имеется рукописная надпись: «328 700 рублей. Триста двадцать восемь тысяч семьсот рублей», заверенная рукописной подписью, в разделе 7 также имеются рукописные подписи от имени ФИО66 и Свидетель №1, а также под текстом надпись: «Триста двадцать восемь тысяч семьсот рублей», заверенная рукописной подписью ФИО66; распоряжение министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого: «в соответствии со статьёй 57 Жилищного кодекса Российской Федерации разрешить Свидетель №1 вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Настоящее распоряжение не является документом, подтверждающим право собственности на жилое помещение», под текстом имеется рукописная подпись от имени министра Свидетель №19; также изъят и осмотрен предоставленный ФИО66 наряд-заказ № на 15 000 рублей, согласно содержанию которого: В столбце: «Наименование работ и видов доплат» имеется рукописная надпись: «Юридические услуги по 2 договорам». В столбце: «Количество» имеется рукописная надпись: «2». В столбце: «Стоимость» имеется рукописная надпись: «7 500». В строке: «Итого» имеется рукописная надпись: 15 000. В строке: «деньги в сумме (прописью) получил» имеется рукописная надпись: «пятнадцать тыс. руб.» и рукописная подпись от имени ФИО66, после чего признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 14-16, 17-21, 22, 23-26);

- протоколами выемки и осмотра от 19 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО62 изъят и осмотрен мобильный телефон марки «ЭйчТиСи Дизайр 820 Джи» с перепиской ФИО62 абонентский № и ФИО66 абонентский № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Вацап» для мгновенного обмена сообщениями, установлено, что сообщения за ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: ФИО66: «Танюшка, добрый день! Будьте готовы отвезти первые бумаги в понедельник! Как мы и договаривались.»; ФИО62: «Хорошо». За ДД.ММ.ГГГГ: ФИО66: «Таня, добрый день! Подходите в офис в понедельник в 13 часов, присутствие Юли и ФИО26 обязательно», после чего признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 28-30, 31-32, 34, 35-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CД-Р диск, содержащий информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, поступивший из филиала ПАО «МТС» в Камчатском крае, в ходе которого установлено наличие входящих и исходящих вызовов между абонентскими номерами №, находящегося в пользовании ФИО62, и №, принадлежащего ФИО66, за период с 8 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, после чего признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 17 л.д. 56-79, 80);

- заключением эксперта по почерковедческой судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: рукописная надпись в п. 1.1 договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ: «юридическое сопровождение по вопросу приобретения жилого помещения по дог. соц. найма», исполнена ФИО66; рукописная надпись в п. 1.3 договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ: «фактическое исполнение до ДД.ММ.ГГГГ.», заверенная рукописной подписью, исполнены ФИО66; рукописная подпись, содержащаяся под машинописным текстом по середине первого листа договора, исполнена Свидетель №1; рукописная подпись, содержащаяся в правом нижнем углу первого листа договора, исполнена ФИО66; рукописная надпись, содержащаяся в п. 4.1 стоимость услуг договора «328 700. Триста двадцать восемь тысяч семьсот рублей», заверенная рукописной подписью, исполнены ФИО66; рукописная подпись в разделе 7 договора «Реквизиты и подписи сторон» договора, исполнена ФИО66; рукописная подпись в разделе 7 договора «Реквизиты и подписи сторон» договора, исполнена Свидетель №1; рукописная надпись «Триста двадцать восемь тысяч семьсот рублей» под машинописным текстом на втором листе договора, заверенная рукописной подписью, исполнены ФИО66; рукописные надписи и подпись в наряд-заказе № на 15 000 рублей, исполнены ФИО66 (т. 14 л.д. 2-130);

- сообщением министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с постановлением губернатора Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке подготовки проектов правовых актов губернатора Камчатского края, правительства Камчатского края и иных исполнительных органов государственной власти Камчатского края», издание министерством ЖКХ и энергетики Камчатского края правового акта как распоряжение не предусмотрено. Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Свидетель №19 не издавалось и не подписывалось (т. 5 л.д. 60);

- сообщением ПАО «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО66, в том числе зарегистрирован абонентский № (т. 17 л.д. 49).

5. По факту хищения имущества ФИО9

Показаниями потерпевшего ФИО63, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его сестра ФИО12 сообщила, что имеется возможность получить новую квартиру в районе «Северо-Восток» г. Петропавловска-Камчатского, юридические услуги по предоставлению жилья оказывает ФИО66, стоимость услуг последней составляла 1 000 000 рублей. Данная информация его заинтересовала и он попросил сестру одолжить ему указанную сумму, для этого она взяла в кредит в ПАО Сбербанк 1 000 000 рублей и отдала их ему для оплаты услуг ФИО66. В период с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО12 и Железнова приехали в офис № <адрес>, где находилась Чукавина, она сообщила, что ФИО66 приедет позже, договор оказания юридических услуг готов, он подписал договор и передал Чукавиной 1 000 000 рублей, которая выписала от имени ФИО66 наряд-заказ № и отметила в нём, что получила 1 000 000 рублей за правовое сопровождение сделки. Через некоторое время приехала ФИО66 и рассказала, что на территории ПКГО действует программа по предоставлению гражданам, признанным малоимущими, жилых помещений и предполагает предоставление жилого помещения гражданину РФ, проживающему на территории Камчатского края более 5 лет, который признан нуждающимся, по результатам рассмотрения жилищным комитетом администрации ПКГО. После чего ФИО66 удостоверилась в получении денежных средств в размере 1 000 000 рублей, подписала с ним договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось юридическое сопровождение по вопросу предоставления ему жилого помещения на праве собственности. С 17 по ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ФИО66 документы, подтверждающие его статус малоимущего, сведения из Росреестра и ФГУП БТИ об отсутствии в собственности недвижимого имущества, а также сведения о том, что он не участвовал в приватизации недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 сообщила ему о том, что комитет по управлению жилищным фондом администрации ПКГО принял положительное решение о признании его малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения, но подтверждающих документов не предоставила. Все основные вопросы взаимодействия с ФИО66 решала его сестра ФИО12, так как она тоже воспользовалась услугами ФИО66 по получению квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Чукавина сообщила ФИО12, что для него имеется новая квартира по <адрес>, на следующий день сестра выехала на осмотр якобы предоставляемой ему <адрес>. ФИО66 заверяла их, что в течение 2-3 месяцев получит от комитета по управлению жилищным фондом администрации ПКГО и предоставит им оригиналы правоустанавливающих документов, которые позволят оформить указанное жилое помещение в собственность. В мае 2017 года он убывал с территории Камчатского края и сообщил ФИО66, что все вопросы по их договору будет решать сестра на основании оформленной им нотариальной доверенности. В начале июля 2017 года ФИО66 предложила сестре заключить договор оказания юридических услуг о предоставлении жилого помещения его брату Свидетель №3, как нуждающемуся, стоимость данных услуг составила 1 200 000 рублей. Свидетель №3 собрал необходимые документы, которые ФИО12 в последующем предоставила ФИО66. Для оплаты услуги ФИО66 по договору с Свидетель №3 их мать Свидетель №2 взяла кредит в ПАО Сбербанке на сумму 654 735 рублей, а также в банке «Хоум кредит» на сумму 850 688 рублей. ФИО12 рассказала ему, что она заключила с ФИО66 договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, после чего передала ей денежные средства в размере 1 232 600 рублей и ФИО66 сообщила, что после проведения ею юридических процедур Свидетель №3, также как и он, получит новую квартиру. Все дальнейшее взаимодействие с ФИО66 осуществляла ФИО12 До сентября 2017 года ФИО66 не предоставила ни одного документа, подтверждающего оказание ею юридических услуг по договорам и распределения жилого помещения ему и Свидетель №3, в связи с чем, сестра высказала намерения о расторжении двух указанных договоров и возврате денежных средств в размере 1 000 000 рублей по первому договору и 1 232 360 рублей по второму. Со слов ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 предоставила ей на подписание и ознакомление приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы предоставлении ему <адрес>, который, как выяснилось позже, министерством жилищно-коммунального хозяйства и знергетики Камчатского края не издавался. В период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ФИО66, ФИО12 подписала с ФИО66 соглашение о возврате денежных средств без расторжения договоров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО66 обязалась возвратить денежные средства, но после исполнения условий договора и получения им и Свидетель №3 квартир, а указанные в договоре денежные средства должны будут ей уплачены. Сестра подписала два дополнительных соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договорам оказания юридических услуг, в соответствии с которыми ранее заключённые договоры расторгли, и ФИО66 должна вернуть денежные средства в размере 1 000 000 рублей и 1 232 360 рублей ему и его сестре. ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 вернула ей часть денежных средств в сумме 500 000 рублей в связи с расторжением договора от ДД.ММ.ГГГГ и более на связь с ними не выходила. До настоящего момента денежные средства от ФИО66 он и ФИО12 не получили. Считает, что ФИО66 обманула его и ФИО12 относительно своих намерений по приобретению жилья, а желая скрыть преступность своих намерений и придать мнимую законность своим действиям, заключила с ними договоры оказания юридических услуг. Кроме того, ФИО66 с целью скрыть истинные намерения своих преступных действий по хищению его и ФИО12 денежных средств, чтобы создать видимость выполнения взятых на себя обязательств по приобретению квартиры в собственность передала его сестре поддельные документы, подписанные от имени министра ЖКХ и энергетики Камчатского края, которые в действительности не издавались. Таким образом, ФИО66 похитила его денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, чем причинила ему имущественный вред. При предъявлении ему в ходе допроса СД-Р диска зелёного цвета и СД-Р диска синего цвета с аудиозаписями, он пояснил, что указанные аудиозаписи - это записи телефонных разговоров между ФИО66 и его сестрой ФИО12, в ходе которых ФИО66 обещала ФИО12 предоставить квартиры для него и его брата Свидетель №3 по договорам, заключённым между ним и ФИО66, а также между ФИО12 и ФИО66. Голос ФИО12 и ФИО66 он узнал и подтвердил (т. 5 л.д. 90-96, 105-120).

В ходе очной ставки между ФИО66 и ФИО63 последний дал аналогичные показания (т. 5 л.д. 97-102).

Показаниями свидетелей ФИО12, Свидетель №2, Свидетель №3, которые дали аналогичные потерпевшему ФИО63 показания, по существу предъявленных ФИО12 6 аудиофайлов, содержащихся на СД-РВ диске зелёного цвета, являющиеся аудиозаписями телефонных разговоров между ней и ФИО66, в ходе которых ФИО66 обещала ей предоставить квартиры для ФИО9 и Свидетель №3, пояснила, что такие разговоры в действительности происходили, свой голос, а также голос ФИО66 узнала (т. 5 л.д. 126-132, 177-180, 181-184, т. 6 л.д. 192-199, 200-219).

Показаниями свидетелей Шеремет и Железновой, согласно которым ФИО66 видели один раз ДД.ММ.ГГГГ в офисе № по <адрес>. По просьбе ФИО12 они присутствовали для возможного оказания юридической помощи последней, при подписании ФИО12 предоставленной ей от ФИО66 двух дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к договорам оказания юридических услуг, ранее заключённым ФИО12 и ФИО9, в соответствии с которыми ранее заключённые договоры расторгаются и ФИО66 должна вернуть денежные средства в размере 1 000 000 рублей и 1 232 360 рублей ФИО12 и ФИО9 После узнали от ФИО12, что последняя, действуя в интересах Свидетель №3 и ФИО9, заключила с ФИО66 договоры, в соответствии с которыми ФИО66 обещала, что Свидетель №3 и ФИО9 получат в собственность как малоимущие по трёхкомнатной квартире, но в дальнейшем взятые на себя обязательства не исполнила и полученные обманом денежные средства не вернула (т. 7 л.д. 1-3, 4-7).

Показаниями свидетеля Чукавиной, согласно которым она знакома с ФИО9 и его сестрой ФИО12 По существу предъявленного ей договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что указанный договор заполнен ей чернилами чёрного цвета от имени ФИО66 с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ её знакомая Свидетель №4, ФИО9 и ФИО12 пришли к ней в офис № по <адрес>, у ФИО9 с собой были наличные денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Она позвонила ФИО66, которая попросила её заполнить указанный договор от имени ФИО66 с ФИО9 Она не знала, что писать в договоре, поэтому договор заполняла под диктовку ФИО66, кроме того, последняя попросила её принять от ФИО9 денежные средства для дальнейшей передачи их ФИО66. Однако, ФИО9 отказался передавать денежные средства без какого-либо документа, подтверждающего факт передачи, тогда она выписала наряд-заказ № от имени ФИО66 на сумму 1 000 000 рублей, но ФИО9 денежные средства ей не передавал. Около 19 часов того же дня в офис приехала ФИО66 и прошла с ФИО9 и ФИО12 в отдельный кабинет, там они пробыли некоторое время. При передаче денег она не присутствовала, но поняла, что ФИО66 получила от ФИО9 денежные средства. После она отдала ФИО66 заполненные указанные договор и наряд-заказ. ФИО66 также обещала, что позже сама составит новый договор с ФИО9, а экземпляр, который составила она, ФИО66 аннулирует и уничтожит. В период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 в ходе телефонного разговора сообщила ей о том, что вернула ФИО12 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которая по доверенности представляла интересы ФИО9 (т. 11 л.д. 236-241).

В ходе очной ставки между ФИО66 и Чукавиной последняя пояснила, что в марте - апреле 2016 года она познакомилась с ФИО66. В то время она оказывала юридические услуги населению, тем же занималась и ФИО66, и они договорились совместно арендовать офисное помещение и в середине 2016 года переехали в офис № <адрес>. В это же время ФИО66 рассказала ей о существующей в Камчатском крае государственной программе, по условиям которой министерство ЖКХ и энергетики края предоставляет малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, новое жильё в собственность в <адрес> и г. Петропавловске-Камчатском. Учитывая значительное количество обращающихся к ней клиентов, ФИО66 попросила её приискивать граждан, которые могут подходить под критерии малоимущих и сообщала, что указанная программа ограничена во времени, поэтому необходимо подыскать как можно больше лиц, желающих получить новое жильё, на что она согласилась, поскольку у них сложились доверительные отношения. Также ФИО66 рассказала ей о последовательности действий лица, который желает получить новую квартиру, по программе. Она должна приискивать граждан, подходящих под категорию малоимущих и направлять их к ФИО66, которая в свою очередь заключает с последними договоры на оказание юридических услуг по сопровождению процесса получения жилья по программе и получает за услуги денежное вознаграждение. В связи с ежедневной загруженностью ФИО66, последняя оставляла в офисе незаполненные бланки договоров на случай, если она будет отсутствовать на рабочем месте, а человек придёт для заключения договора и просила заполнять указанные договоры от её имени, также ФИО66 часто просила передавать гражданам на подпись договоры, заполненные последней (т. 12 л.д. 183-194).

Показаниями свидетелей Тихоновича, с марта 2016 года по октябрь 2018 года министра ЖКХ и энергетики Камчатского края, Косовой, с февраля 2009 года работала на разных должностях в министерстве ЖКХ и энергетики Камчатского края, согласно которым после ознакомления с приказом министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО9 разрешено вселение в <адрес> за подписью министра, пояснили, что указанный документ им не знаком, министерством не издавался и Тихоновичем не подписывался (т. 11 л.д. 178-184, 207-219).

Показаниями свидетеля Киселевой, ведущего консультанта в управлении коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО, согласно которым министерство жилищно-коммунального хозяйства не имеет отношения к предоставлению малоимущим нуждающимся гражданам жилых помещений. Если лицо, признаваемое малоимущим, обращается в государственные органы через доверителя, то наличие соответствующей доверенности обязательно (т. 11 л.д. 202-206).

Кроме этого, виновность подсудимой подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО9 осмотрен офис № <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в ходе которого последний пояснил, что в указанном офисе встречался и передавал денежные средства ФИО66 при вышеописанных обстоятельствах

(т. 5 л.д. 121-125);

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены предоставленные ФИО12 документы, а именно: договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого ФИО66 (ФИО10), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязуется оказать ФИО9 юридическое сопровождение по вопросу предоставления жилого помещения на праве собственности, в п. 1.2 договора содержится следующий машинописный текст «исполнитель обязуется оказать предусмотренные настоящим договором услуги лично», в п. 1.3 «Срок действия настоящего договора» содержатся строки «Начало:» и «Окончание:», в строке «Начало:» содержится рукописный текст «ДД.ММ.ГГГГ.»; в строке «Окончание:» содержится рукописный текст «01.10.2017», содержится рукописная подпись ФИО9, рукописная подпись ФИО66, в п.4.1 договора содержится машинописная запись: «Стоимость оказываемых Исполнителем услуг составляет…» и рукописная запись «1.000.000» «руб.», в п. 4.2 указано, что оплата услуг производится: «…при закл. договора…». в разделе 7 «Реквизиты подписи сторон» в графе «исполнитель» содержится рукописная запись «ФИО10» (ФИО66); в графе «заказчик» отсутствует запись, на месте подписи исполнителя находится рукописная подпись ФИО66, на месте подписи заказчика располагается рукописная подпись ФИО9, в конце документа содержится рукописный текст «..Получено один миллион рублей 00 копеек…», после чего следует рукописная подпись ФИО20 и рукописный текст «…ФИО10 17.11.16г»; наряд-заказ № серии АБ, согласно содержанию которого ИП ФИО10 производит работы по «Правовое сопровождение сделки заказчиком указан ФИО9, согласно которому, он передал сумму в размере 1.000.000 (один миллион) рублей за оказание правового сопровождения сделки передачи жилья в собственность со стороны ФИО10, в графе «деньги в сумме (прописью) получил» содержится рукописный текст «Один миллион руб получен», выполненный красителем чёрного цвета, далее рукописные подпись и текст «…ФИО10», выполненный красителем чёрного цвета; приказ министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в соответствии с п. 1: ФИО9 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>; с п.2: настоящее распоряжение является документом, подтверждающим право на распоряжение жилым помещением, приказ подписан министром Свидетель №19; общая доверенность серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, по которой доверителем является ФИО9, поверенным является ФИО12, после чего признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 133-147, 148-149, 151-176);

    - заключением эксперта по почерковедческой судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: рукописная надпись в п. 1.1 договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ: «юридическое сопровождение по вопросу предоставления жилого помещения на праве собственности» исполнена ФИО66; рукописная подпись в нижнем правом углу первой стороны договора исполнена ФИО66; рукописная подпись в нижнем левом углу первой стороны договора исполнена ФИО9; рукописная надпись, содержащаяся в п. 4.1 стоимость услуг договора «100.000» и «при заключении договора» исполнены ФИО66; рукописная подпись в разделе 7 договора «Реквизиты и подписи сторон» договора исполнена ФИО66; рукописная подпись в разделе 7 договора «Реквизиты и подписи сторон» договора исполнена ФИО9; рукописная надпись «получено один миллион рублей 00 копеек» под машинописным текстом на втором листе договора, заверенная рукописной подписью, исполнены ФИО66 (т. 14 л.д. 2-130)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены документы, приложение к ходатайству ФИО66, а именно: договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого ФИО20 (ФИО10) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязуется оказать ФИО9 «оформить 3-комнат. квартиру (новострой) в м/р-не «С-Восток» г. Петропавловска-Камчатского на праве собственности», в п. 1.2 договора содержится следующий машинописный текст «исполнитель обязуется оказать предусмотренные настоящим договором услуги лично», в п. 1.3 «Срок действия настоящего договора» содержатся строки «Начало:» и «Окончание:», в строке «Начало:» содержится рукописный текст «ДД.ММ.ГГГГ.»; в строке «Окончание:» содержится рукописный текст «31.12.2016», в п. 4.1 договора содержится машинописная запись: «Стоимость оказываемых Исполнителем услуг составляет…» и рукописная запись «1.000.000 (один миллион рублей)» «руб.», в п. 4.2 указано, что оплата услуг производится: «…в день подписания данного договора…», в разделе 7 «Реквизиты подписи сторон» в графе «исполнитель» содержится рукописная запись «ФИО10»; в графе «заказчик» рукописная запись «ФИО63

ФИО21», на месте подписи исполнителя находится рукописная подпись ФИО66, на месте подписи заказчика располагается рукописная подпись ФИО9; квитанция № серии АБ, согласно содержанию которой ФИО10 (ФИО66) приняла от ФИО9 1 000 000 рублей за правовое сопровождение сделки передачи жилья в собственность, после чего признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 147-150, 151-176);

- заключением эксперта по почерковедческой судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: рукописная надпись в п. 1.1 договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ: «оформить 3-комнат квартиру (новострой) в м/р-не «С-Восток» г. Петропавловска-Камчатского на собственности» исполнена Свидетель №18; рукописная подпись в реквизите «заказчик» на втором листе договора исполнена ФИО9 (т. 5 л.д. 204-218);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которыми осмотрен принадлежащий потерпевшей ФИО12 мобильный телефон марки «Хонор 7 Икс» с установленной программой «Вацап», содержащей переписку между ФИО12 и ФИО66 (+№) за период с 3 июля по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО66 на протяжении длительного времени избегала встречи с ФИО12 и уклонялась от прямого ответа на вопросы ФИО12 о предоставлении квартиры для её брата ФИО9, после чего признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д. 13-15, 16-93, 94, 95-96);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (аудиозаписи, видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и прослушан CД-РВ диск зелёного цвета, на котором, в том числе имеются 6 аудиофайлов, являющиеся аудиозаписями телефонных разговоров между Фёдоровой и ФИО12, в ходе которых ФИО66 обещала ФИО12 предоставить квартиры для неё и её брата Свидетель №3 по договорам, заключённым между ним и ФИО66, а также между ФИО12 и ФИО66, после чего признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 10 л.д. 8-16, 17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Асус» в корпусе чёрного цвета, принадлежащий ФИО66, в котором обнаружено 6 аудиофайлов в виде записи телефонных разговоров между ФИО66 и ФИО12, в ходе которых последние обсуждают предоставление ФИО66 квартир ФИО9 и Свидетель №3, произведена запись указанных разговоров на СДР диск синего цвета, после чего признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 13 л.д. 1-10, 11);

- сообщением министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приказ министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Свидетель №19 не издавался (т. 7 л.д. 117);

- сообщением управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 лично или через доверенное лицо ФИО66 в управление с заявлением о признании его малоимущим в целях принятия на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 2014 года не обращались (т. 15 л.д. 28-29);

- сообщением министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края №.20-1343-05 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявление от ФИО9, либо от ФИО66 в интересах ФИО9 о признании последнего нуждающимся в жилом помещении с 2014 года в министерство не поступало (т. 15 л.д. 33-35).

6. По факту хищения имущества ФИО11.

Показаниями потерпевшего ФИО11, согласно которым ФИО66 работала с его бывшей супругой Чукавиной, от которой он узнал о программе предоставления жилья малоимущим гражданам от министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края, она также сообщила ему, что её дочь собирает пакет документов для участия в данной программе и ей необходимы денежные средства в сумме 232 360 рублей на оформление документов на квартиру, которая предоставлялась по указанной программе. В феврале 2017 года он подвёз Чукавину до работы в офис № на <адрес>, где встретился с ФИО66, она рассказала подробно про указанную программу, уточнив, что если он не участвовал в приватизации, а также если его доход не превышает прожиточный минимум, то в соответствии с данной программой он может получить квартиру и предложила поучаствовать в ней, на что он согласился. ФИО66 обозначила, что необходимо собрать необходимые документы, а также сведения с Росреестра и ФГУП БТИ об отсутствии собственности недвижимого имущества, сведения, что он не участвовал в приватизации недвижимого имущества. В период с 11 до 15 часов в начале марта 2017 года, находясь в офисе №, он предоставил ФИО66 указанный пакет документов вместе с денежными средствами в размере 232 360 рублей, при передаче которых ФИО66 ему никаких расписок не писала, а он не настаивал, так как доверял ей. ФИО66 пояснила, что свяжется с ним позже для заключения договора оказания юридических услуг и оформления документов на квартиру. В последующем договор оказания юридических услуг они так и не оформили. В начале июня 2017 года, находясь в офисе №, ФИО66 предоставила ему распоряжение министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему разрешено вселение в <адрес>, на котором он сделал отметку с датой получения ДД.ММ.ГГГГ, и пояснила, что это предварительный документ и ему также необходимо получить документы на право собственности, она займется этим вопросом. В августе 2017 года, находясь в офисе №, ФИО66 предоставила ему распоряжение министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему разрешено вселение в <адрес> пояснила, что номер квартиры поменялся, поскольку в государственном органе не правильно оформили документы и снова заверила его, что распоряжение - это предварительный документ и ему также необходимо получить документы на право собственности, она снова займётся этим вопросом. В конце января 2018 года он узнал от Чукавиной, что ФИО66 находится в СИЗО. Денежные средства, которые он передавал ФИО66 за квартиру, ему никто не верн<адрес> образом, ФИО66 путём обмана похитила у него денежные средства в указанной сумме, чем причинила ему значительный ущерб, так как данная сумма денежных средств превышает его доход более чем за шесть месяцев. Нотариально заверенную или иную доверенность на ФИО66 на право представления его интересов в государственных и муниципальных органах власти, а также в иных организациях он не оформлял. ФИО66 уверенно утверждала, что может предоставить ему квартиру без его участия, и что доверенность не нужна. Он договорился с ФИО66, что она будет самостоятельно осуществлять предоставление ему жилья, без участия кого-либо ещё. Подтвердил, что в 2017 году общался с ФИО66 посредством мессенджера «Вацап» по вопросу предоставления ему квартиры по государственной программе, обещанной ФИО66. По существу предъявленного ему файла на СД-РВ диске зелёного цвета, пояснил, что данный файл является записью телефонного разговора между им и ФИО66, который проходил в период с 18 по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО66 сообщила, что ему должны позвонить из «службы одного окна» Управления делами администрации ПКГО по <адрес> необходимости забрать документы на <адрес>, но никто ему не звонил. По существу предъявленного ему конверта с пояснительной надписью: «СД-Р диск аудиозаписей телефонных разговоров ФИО10, обнаруженных на телефоне», внутри которого находится CД-Р диск синего цвета, пояснил, что данном файле имеется телефонный разговор между ним и ФИО66, который проходил в период с 19 по 21 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разговора ФИО66 упоминает новые адреса домов в г. Петропавловске-Камчатском, в которых якобы предоставляются квартиры её клиентам: <адрес> и <адрес> адрес квартиры, которую должен был получить он, оставался прежним - <адрес> (т. 6 л.д. 104-109, 117-122, 123-134).

В ходе очной ставки между ФИО66 и ФИО11 последний дал аналогичные показания (т. 5 л.д. 110-116).

Показаниями свидетеля ФИО62, согласно которым она знает о заключении между ФИО11 и ФИО66 договора, согласно которого последняя должна предоставить ФИО11 в собственность жилое помещение за денежное вознаграждение около 200 000 рублей, которое ФИО11 не получил (т. 6 л.д. 137-142).

Показаниями свидетеля Галушко, согласно которым летом 2017 года видела, как ФИО11 выходил от ФИО66 из офиса №. ФИО11 рассказал ей, что ФИО66 передала ему документы, на основании которых он должен получить квартиру в районе «Северо-Восток» г. Петропавловска-Камчатского, которую так и не получил (т. 6 л.д. 143-145).

Показаниями свидетеля Чукавиной, согласно которым в марте - апреле 2016 года она познакомилась с ФИО66. В то время она оказывала юридические услуги населению, тем же занималась и ФИО66, и они договорились совместно арендовать офисное помещение. ФИО11 - её бывший муж. У ФИО11 с ФИО66 была устная договоренность об обеспечении его квартирой в новостройке в микрорайоне «Северо-Восток» г. Петропавловска-Камчатского. Она лично ФИО11 никаких документов от ФИО66 не предоставляла. В апреле-мае 2016 года она получила от ФИО11 денежные средства в размере 232 360 рублей и впоследствии передала ФИО66, которые предназначались для получения квартиры в <адрес> (т. 11 л.д. 224-231).

Показаниями свидетеля Станкевич, согласно которым в октябре 2018 года она заключила договор мены жилых помещений с администрацией ПКГО и ей вместо <адрес>, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим расселению, предоставлена <адрес>. В этой квартире она фактически проживает с ноября 2018 года, с конца января 2019 года данная квартира принадлежит ей на праве собственности (т. 12 л.д. 32-34).

Показаниями свидетеля Жилина, согласно которым он в ноябре 2017 года заключил договор мены жилых помещений с администрацией ПКГО и ему вместо <адрес>, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим расселению, предоставлена <адрес>. В этой квартире он фактически проживает с ноября 2017 года, а ДД.ММ.ГГГГ данная квартира принадлежит ему на праве собственности (т. 12 л.д. 35-37).

Показаниями свидетелей Тихоновича, с марта 2016 года по октябрь 2018 года министра ЖКХ и энергетики Камчатского края, Косовой, с февраля 2009 года работала на разных должностях в министерстве ЖКХ и энергетики Камчатского края, согласно которым такой вид нормативного акта как распоряжение в министерстве ЖКХ и энергетики Камчатского края никогда не издавался. Издавались лишь приказы. После ознакомления с распоряжениями министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью министра, пояснили, что указанный документ им не знаком, министерством не издавался и Тихоновичем не подписывался (т. 11 л.д. 154-157, 178-184).

Показаниями свидетеля Киселевой, ведущего консультанта в управлении коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО, согласно которым министерство жилищно-коммунального хозяйства не имеет отношения к предоставлению малоимущим нуждающимся гражданам жилых помещений. Если лицо, признаваемое малоимущим, обращается в государственные органы через доверителя, то наличие соответствующей доверенности обязательно (т. 11 л.д. 202-206).

Кроме этого, виновность подсудимой подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием Чукавиной осмотрен офис № <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где изъяты распоряжение министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 40-46);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие документы: распоряжение министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1 которого содержатся сведения о разрешении «ФИО11 на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: «Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес>», ниже текста документа следует рукописная подпись с машинописной расшифровкой от имени министра Свидетель №19, в нижней части листа документа находятся рукописные записи «Получено ДД.ММ.ГГГГ.», подпись с расшифровкой, выполненные от имени ФИО11; копия распоряжения министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1 которого содержатся сведения о разрешении «ФИО11 на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: «Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес>», ниже текста документа следует рукописная подпись с машинописной расшифровкой от имени министра Свидетель №19 В нижней части листа документа находятся рукописные записи «Получил…», подпись с расшифровкой, выполненные от имени ФИО11; копия распоряжения министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ; справка формы 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, согласно которой доход по месту работы последнего за 2017 год составил 261 811 рублей 11 копеек; справка формы 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, согласно которой доход по месту работы последнего за 2016 год составил 361 339 рублей 03 копейки, после чего признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 146-150, 15-58);

- сообщением управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 лично или через доверенное лицо ФИО66 в управление с заявлением о признании его малоимущим в целях принятия на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 2014 года не обращались (т. 15 л.д. 28-29);

- сообщением министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявление от ФИО11, либо от ФИО66 в интересах ФИО11 о признании последнего нуждающимся в жилом помещении с 2016 года в министерство не поступало (т. 15 л.д. 33-35);

- сообщением управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 2016 года граждане, в установленном законом порядке признанные малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилых помещений, жилой площадью за счёт муниципального жилищного фонда в порядке очередности не обеспечивались; <адрес> заселялся в рамках подпрограммы 2 «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в Камчатском крае» (т. 15 л.д. 91-107).

    7. По факту хищения имущества ФИО12

    Показаниями потерпевшей ФИО63, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ её знакомая Железнова сообщила, что имеется возможность получить новую квартиру в районе «Северо-Восток» г. Петропавловска-Камчатского и для этого нужно лицо, которое может быть признано нуждающимся, к которым подходил её брат ФИО9, также сообщила, что юридические услуги по предоставлению данного жилья осуществляет ФИО66 и стоимость услуг будет составлять 1 000 000 рублей. У неё есть ещё брат Свидетель №3, который тоже мог являться нуждающимся и получить жильё. В начале июля 2017 года ФИО66 предложила ей заключить договор оказания юридических услуг о предоставлении Свидетель №3 квартиры, как нуждающемуся в жилом помещении, стоимость данных услуг составляла 1 232 360 рублей. Свидетель №3 собрал необходимые документы и передал ей, в последующем она представила их ФИО66. Для сбора данной суммы денежных средств её мама Свидетель №2 взяла кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 654 735 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в банке «Хоум кредит» получила денежные средства на сумму 850 688 рублей. Полученные деньги Свидетель №2 передала ей для заключения с ФИО66 договора оказания юридических услуг, в целях дальнейшего получения Свидетель №3 квартиры. В период с 11 часов по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в офисе № по <адрес> она заключила с ФИО66 договор оказания юридических услуг и передала ей денежные средства в размере 1 232 360 рублей, последняя ей выписала приходный кассовый ордер № серии АГ, где отметила, что за юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в размере 1 232 360 рублей и пояснила, что по данному договору после проведения ФИО66 юридических процедур Свидетель №3 получит квартиру как нуждающийся. С ФИО66 и её представителем Чукавиной постоянно велась письменная переписка в мессенджере «Вацап», телефонные переговоры до ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялись встречи в том же офисе. До сентября 2017 года ФИО66 не было предоставлено ни одного документа, подтверждающего оказание юридических услуг по договору и распределения жилого помещения ФИО9 и Свидетель №3 В устном разговоре были высказаны намерения о расторжении договоров на оказание юридических услуг и возврате полученных денежных средств 1 000 000 рублей и 1 232 360 рублей. В период с 12 часов по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ она в офисе № подписала с ФИО66 соглашение о возврате денежных средств без расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила ФИО66, в соответствии с данным соглашением, последняя возвратит ей денежные средства, но после исполнения условий договора и получения ФИО46 и Свидетель №3 квартир. ФИО66 в телефонных переговорах обещала организовать и сдачу правоустанавливающих документов через МФЦ для оформления права собственности на жилое помещение на ФИО46 и Свидетель №3, постоянно переносила встречи в МФЦ, мотивируя занятостью, чем намеренно вводила в заблуждение и затягивала время возврата денежных средств по договору. До конца ноября 2017 года встречи в МФЦ с целью предоставления на регистрацию правоустанавливающих документов так и не произошло, и она потребовала расторжения договоров и возврата денежных средств в полном объёме. В период с 18 часов по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в офисе № она подписала два дополнительных соглашения к договорам оказания юридических услуг, ранее заключённым ей и ФИО9, в соответствии с которыми ранее заключённые договоры расторгаются и ФИО66 должна вернуть денежные средства 1 000 000 рублей и 1 232 360 рублей ей и ФИО9, при их подписании присутствовала её знакомая Шеремет. ФИО66 объясняла нарушение сроков возврата денежных средств состоянием здоровья, занятостью в судах. В период с 16 часов по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в министерстве образования и молодежной политики Камчатского края на <адрес> ФИО66 вернула ей часть денежных средств в сумме 500 000 рублей в связи с расторжением договора от ДД.ММ.ГГГГ и предоставила расписку о возврате данной суммы, где она расписалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 перестала выходить на связь в программе «Вацап», отвечать на телефонные звонки. Сообщением ДД.ММ.ГГГГ в программе «Вацап» ФИО66 сообщила, что оформила доверенности на Чукавину с целью получения последней денежных средств из Россельхозбанка для дальнейшего возврата их по договорам оказания юридических услуг, заключённым с ней и ФИО9 Таким образом, ФИО66 обманула её относительно своих намерений по приобретению жилья, желая скрыть преступность своих намерений и придать мнимую законность своим действиям, заключила с ней и ФИО9 договоры об оказании юридических услуг и путём обмана похитила её денежные средства в сумме 1 232 360 рублей, чем причинила ей имущественный вред. По существу предъявленных ей 6 аудиофайлов, содержащихся на CД-РВ диске зелёного цвета, являющиеся аудиозаписями телефонных разговоров между ней и Фёдоровой, в ходе которых последняя обещала ей предоставить квартиры для ФИО9 и Свидетель №3, пояснила, что такие разговоры в действительности происходили, свой голос, а также голос ФИО66 узнала (т. 6 л.д. 192-199, 200-219).

    В ходе очной ставки между ФИО66 и ФИО63 последняя дала аналогичные показания (т. 6 л.д. 220-239).

    Показаниями свидетеля ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3, которые дали аналогичные потерпевшей ФИО63 показания, по существу предъявленного ФИО9 СД-Р диска зелёного цвета и СД-Р диска синего цвета с аудиозаписями пояснил, что указанные аудиозаписи - это записи телефонных разговоров между ФИО66 и его сестрой ФИО12, в ходе которых последняя обещала ФИО12 предоставить квартиры для него и его брата Свидетель №3 по договорам, заключённым между ним и ФИО66, а также между ФИО12 и ФИО66. Голос ФИО12 и ФИО66 он узнал (т. 5 л.д. 78-83, 90-96, 105-120, 77-180, 181-184).

    В ходе очной ставки между ФИО66 и Чукавиной последняя пояснила, что в марте - апреле 2016 года она познакомилась с ФИО66. В то время она оказывала юридические услуги населению, тем же занималась и ФИО66, и они договорились совместно арендовать офисное помещение и в середине 2016 года переехали в офис № <адрес>. В это же время ФИО66 рассказала ей о существующей в Камчатском крае государственной программе, по условиям которой, министерство ЖКХ и энергетики края предоставляет малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, новое жильё в собственность в <адрес> и г. Петропавловске-Камчатском. Учитывая значительное количество обращающихся к ней клиентов, ФИО66 попросила её приискивать граждан, которые могут подходить под критерии малоимущих и сообщала, что указанная программа ограничена во времени, поэтому необходимо подыскать как можно больше лиц, желающих получить новое жильё, на что она согласилась, поскольку у них сложились доверительные отношения. Также ФИО66 рассказала ей о последовательности действий лица, который желает получить новую квартиру, по программе. Она должна приискивать граждан, подходящих под категорию малоимущих и направлять их к ФИО66, которая в свою очередь заключает с последними договоры на оказание юридических услуг по сопровождению процесса получения жилья по программе и получает за услуги денежное вознаграждение. В связи с ежедневной загруженностью ФИО66, последняя оставляла в офисе незаполненные бланки договоров на случай, если она будет отсутствовать на рабочем месте, а человек придёт для заключения договора и просила заполнять указанные договоры от её имени, также ФИО66 часто просила передавать гражданам на подпись договоры, заполненные последней (т. 12 л.д. 183-194).

    Показаниями свидетеля Шеремет, согласно которым ФИО66 видела один раз ДД.ММ.ГГГГ в офисе № по <адрес>. По просьбе ФИО12 она присутствовала для возможного оказания юридической помощи последней, при подписании ФИО12 предоставленной ей от ФИО66 двух дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к договорам оказания юридических услуг, ранее заключённым ФИО12 и ФИО9, в соответствии с которыми ранее заключённые договоры расторгаются и ФИО66 должна вернуть денежные средства в размере 1 000 000 рублей и 1 232 360 рублей ФИО12 и ФИО9 После узнала от ФИО12, что последняя, действуя в интересах Свидетель №3 и ФИО9, заключила с ФИО66 договоры, в соответствии с которыми ФИО66 обещала, что Свидетель №3 и ФИО9 получат в собственность как малоимущие по трёхкомнатной квартире, но в дальнейшем взятые на себя обязательства не исполнила и полученные обманом денежные средства не вернула (т. 7 л.д. 1-3).

    Показаниями свидетеля Железновой, согласно которым ФИО66 ей никаких денежных сумм никогда не передавала, в том числе за заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО66 (т. 7 л.д. 8-10).

    Показаниями свидетеля Косовой, с февраля 2009 года работала на разных должностях в министерстве ЖКХ и энергетики Камчатского края, согласно которым министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края предоставляет социальные выплаты на приобретение жилого помещения в собственность многодетным семьям и с 2016 года семьям с детьми-инвалидами (т. 11 л.д. 178-184).

    Показаниями свидетеля Киселевой, ведущего консультанта в управлении коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО, согласно которым министерство жилищно-коммунального хозяйства не имеет отношения к предоставлению малоимущим нуждающимся гражданам жилых помещений. Кроме того, если лицо, признаваемое малоимущим, обращается в государственные органы через доверителя, то наличие соответствующей доверенности обязательно (т. 11 л.д. 202-206).

    Кроме этого, виновность подсудимой подтверждается:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО12 осмотрен <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где последняя встречалась и передавала денежные средства ФИО66 при вышеописанных обстоятельствах (т. 7 л.д. 97-101);

    - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (аудиозаписи, видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен CД-РВ диск зелёного цвета, на котором, в том числе имеются 6 аудиофайлов, являющиеся аудиозаписями телефонных разговоров между Фёдоровой и ФИО12, в ходе которых ФИО66 обещала ФИО12 предоставить квартиры для ФИО47 и Свидетель №3 по договорам, заключённым между ФИО9 и ФИО66, а также между ФИО12 и ФИО66, после чего признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 10 л.д. 8-16, 17, т. 17 л.д. 56-79);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен мобильный телефон «Асус» в корпусе чёрного цвета, принадлежащий ФИО66, в нём обнаружено 6 аудиофайлов, представляющих собой записи телефонных разговоров между ФИО66 и ФИО12, в ходе которых последние обсуждают предоставление ФИО66 квартир ФИО9 и Свидетель №3, после чего признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 13 л.д. 1-10, 11);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены предоставленные ФИО12 документы: договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого ФИО66 (ФИО10) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязуется оказать ФИО12 юридическое сопровождение по вопросу предоставления жилого помещения (<адрес>) на праве собственности, в п. 1.2 договора содержится следующий машинописный текст «исполнитель обязуется оказать предусмотренные настоящим договором услуги лично, в п. 1.3 «Срок действия настоящего договора» содержатся строки «Начало:» и «Окончание:», в строке «Начало:» содержится рукописный текст «08.07.2017г.»; в строке «Окончание:» содержится рукописный текст «фактическое исполнение», содержится рукописная подпись ФИО66, в п.4.1 договора содержится машинописная запись: «Стоимость оказываемых Исполнителем услуг составляет…» и рукописная запись «1.232.360» «руб.», в п. 4.2 указано, что оплата услуг производится: «…при заключении соглашения…», в разделе 7 «Реквизиты подписи сторон» в графе «исполнитель» содержится рукописная запись «ФИО10» (ФИО66); в графе «заказчик» «ФИО12», на месте подписи исполнителя имеется рукописная подпись ФИО66, на месте подписи заказчика - рукописная подпись ФИО9; приходный кассовый ордер № серии АГ, согласно которого ИП ФИО10 получила от ФИО12, проживающей по <адрес>, за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ 1.232.360 рублей, в графе «заказчик оплатил» имеется рукописная подпись ФИО66 и дата: «08.07.2017»; соглашение о возврате денежных средств без расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; копия индивидуальных условий заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО «Сбербанк» и ФИО12 на сумму 1,008,00.00; график платежей по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12; копия индивидуальных условий заключения кредитного договора между ПАО «Сбербанк» и Свидетель №2 на сумму 654735,92; копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «ХКФ Банк» и Свидетель №2 на сумму 850 688,00 рублей, после чего признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 133-147, 148-149, 151-156);

    - заключением эксперта по почерковедческой судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: рукописная надпись в п. 1.1 договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ: «юридическое сопровождение по вопросу предоставления жилого помещения (Дальневосточная, <адрес>)» исполнена ФИО66; рукописная подпись после текста договора от ДД.ММ.ГГГГ в графе «исполнитель» исполнена ФИО66; рукописные записи «1232.360...00» и «...при заключении соглашения», содержащиеся в разделе 4 «Стоимость» договора от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены ФИО66; рукописная запись «ФИО10» в разделе 7. «Реквизиты и подписи сторон» договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнена ФИО66; рукописная запись «ФИО12» в разделе 7. «Реквизиты и подписи сторон» договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнена ФИО12; рукописная подпись от имени ФИО10 в разделе 7 договора «Реквизиты и подписи сторон» договора исполнена самой ФИО66 (ФИО10); рукописная подпись с расшифровкой от имени ФИО12 в разделе 7. договора «Реквизиты и подписи сторон» договора, исполнена самой ФИО12; рукописная запись «...юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ...1232.360рубл...» в таблице «За что получено (вид продукции, услуги)», в приходном кассовом ордере № серии АГ от ДД.ММ.ГГГГ исполнена ФИО66; рукописная запись «один миллион шестьдесят...» в приходном кассовом ордере № серии АГ от ДД.ММ.ГГГГ исполнена ФИО66; рукописная запись «ФИО10» в приходном кассовом ордере № серии АГ от ДД.ММ.ГГГГ исполнена ФИО66; рукописная подпись с расшифровкой от имени ФИО10 под машинописным текстом соглашения о возврате денежных средств без расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнена ФИО66; рукописная подпись с расшифровкой от имени ФИО12 под машинописным текстом соглашения о возврате денежных средств без расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнена ФИО12; рукописная подпись с расшифровкой от имени ФИО10 ниже основного текста дополнительного соглашения к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (цена договора 1 232 360 рублей) исполнена ФИО66 (т. 14 л.д. 2-130);

    - протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым потерпевшей ФИО12 выдан мобильный телефон марки «Хонор 7 Икс» с установленной программой «Вацап», содержащей переписку между ФИО12 и ФИО66 (+№) за период с 3 июля по ДД.ММ.ГГГГ, он осмотрен, из переписки следует, что ФИО66 на протяжении длительного времени избегала встречи с ФИО12 и уклонялась от прямого ответа на вопросы ФИО12 о предоставлении ей квартиры, признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д. 13-15, 16-93, 94, 95-96);

    - сообщением управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 лично или через доверенное лицо ФИО66 в управление с заявлением о признании её малоимущей в целях принятия на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 2014 года не обращались (т. 15 л.д. 28-29);

    - сообщением министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края №.20-1343-05 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявление от ФИО12, либо от ФИО66 в интересах ФИО12 о признании последней нуждающейся в жилом помещении с 2016 года в министерство не поступало (т. 15 л.д. 33-35);

    - сообщением из ПАО «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО66 зарегистрирован абонентский № (т. 17 л.д. 49).

    8. По факту хищения имущества ФИО64.

    Показаниями потерпевшей ФИО64, согласно которым в конце августа 2017 года она, как индивидуальный предприниматель, оказывала ФИО66 клининговые услуги (проводила уборку в квартире), во время которых последняя сказала, что является юристом и предложила ей поучаствовать в программе по получению жилья, реализуемой министерством ЖКХ и энергетики Камчатского края. Её сын является сотрудником органов внутренних дел и у него на иждивении находятся двое родителей-пенсионеров, он имеет право получить квартиру в собственность, на что ФИО66 сказала, что нужно будет собрать определённые документы и оплатить часть рыночной стоимости жилья в размере 1 232 360 рублей, на что она согласилась. Она попросила взаймы деньги у своей знакомой Владарской и та взяла кредит в ПАО Сбербанке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 пригласила её в офис № с собранными документами и наличными денежными средствами в размере 1 232 360 рублей, куда в указанный день она с сыном Гребенниковым пришла, там они находились примерно с 13 часов до 14 часов. В офисе находилась женщина, которая со слов ФИО66, являлась её напарницей. Она, Гребенников и ФИО66 прошли в отдельный кабинет, где заключили договор оказания юридических услуг, в присутствии сына она передала ФИО66 деньги в размере 1 232 360 рублей. ФИО66 пересчитала деньги и собственноручно оставила запись в её экземпляре договора оказания юридических услуг о получении денег в указанном размере. ФИО66 сказала, что цена услуг уже учтена в переданную ей указанную сумму и обещала, что в декабре 2017 года Свидетель №5 будет выделена квартира в собственность на всех членов семьи, включая её и мужа. После ФИО66 общалась с ней по телефону и уверяла, что вопрос о получении квартиры разрешится в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО66 встретились в офисе №, где последняя передала ей выписку из приказа министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ без подписи министра. ФИО66 сказала, что приказ ещё не подписан, однако его проект уже готов, и она скоро получит квартиру. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 написала ей в смс-сообщении, что на днях состоится выдача ключей, после этого на связь не выходила, денежные средства в размере 1 232 360 рублей не вернула. По существу предъявленной ей аудио-записи, содержащейся на CД-Р диске белого цвета, пояснила, что на записи отражена речь Свидетель №5 и речь ФИО66, данный разговор был записан ею на диктофон и отражает событие в период с 11 по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в офисе №, а именно процесс написания Свидетель №5 под диктовку ФИО66 заявления на имя министра ЖКХ и энергетики Камчатского края о предоставлении Свидетель №5, ей и супругу ФИО49 <адрес>, адрес диктует ФИО66 Свидетель №5 (т. 7 л.д. 188-193, 205-218).

    В ходе очной ставки между ФИО66 и ФИО64 последняя дала аналогичные показания (т. 7 л.д. 194-204).

    Показаниями свидетеля Свидетель №5, который дал аналогичные потерпевшей ФИО64 показания, в том числе в ходе очной ставки между ним и ФИО66 (т. 7 л.д. 234-236, 237-242, 244-246).

    Показаниями свидетеля Владарской, согласно которым в конце августа 2017 года ФИО14 попросила у неё в займы денежные средства в размере 1 000 000 рублей для приобретения квартиры, она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ взяла кредит в ПАО «Сбербанк» на указанную сумму, в этот же день отдала деньги ФИО14 Она и Свидетель №5 в октябре 2017 года составляли договор найма жилого помещения, согласно которому Свидетель №5 проживает со своими родителями ФИО49 и ФИО14 в её <адрес>, об этом её попросила ФИО14 в октябре 2017 года (т. 8 л.д. 11-21).

    Показаниями свидетеля Гребенникова, в том числе в ходе очной ставки между ним и ФИО66, согласно которым в конце августа - начале сентября 2017 года его мать ФИО14 попросила его проехать вместе с ней к ФИО66 для передачи денежных средств при заключении договора об оказании юридических услуг, согласно которому последняя должна была помочь матери получить в собственность квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с матерью приехал к ФИО66 в офис №, где в отдельном помещении ФИО14 передала ФИО66 наличные денежные средства в сумме 1 232 360 рублей. Он сам лично видел, как ФИО66 взяла указанные денежные средства, расписалась в договоре оказания юридических услуг и пояснила, что квартира будет предоставлена его брату Свидетель №5, так как именно он будет признан нуждающимся в жилом помещении. В период с 11 по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он приезжал к ФИО66 в тот же офис, где последняя передала приказ министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный от имени министра, согласно которому Свидетель №5 признан нуждающимся в жилом помещении и ему предоставляется квартира в жилом доме в районе «Северо-Восток» г. Петропавловска-Камчатского, который передал матери. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ договор найма заключали Свидетель №5 и Владарская, который он в период с 08 по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО66 в офисе №, об этом его попросила ФИО14 Данный договор нужен был ФИО66 для предоставления в министерство ЖКХ и энергетики по вопросу получения Свидетель №5 квартиры (т. 7 л.д. 247-250, т. 8 л.д. 1-6, 7-10).

    Показаниями свидетеля Ваганова, согласно которым в апреле 2018 года он заключил договор мены жилых помещений с администрацией ПКГО и ему вместо его <адрес>, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим расселению, предоставлена <адрес> квартира принадлежит ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 38-40).

    Показаниями свидетеля Косовой, с февраля 2009 года работала на разных должностях в министерстве ЖКХ и энергетики Камчатского края, согласно которым министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края предоставляет социальные выплаты на приобретение жилого помещения в собственность многодетным семьям и с 2016 года семьям с детьми-инвалидами (т. 11 л.д. 178-184).

    Показаниями свидетеля Киселевой, ведущего консультанта в управлении коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО, согласно которым министерство жилищно-коммунального хозяйства не имеет отношения к предоставлению малоимущим нуждающимся гражданам жилых помещений. Кроме того, если лицо, признаваемое малоимущим, обращается в государственные органы через доверителя, то наличие соответствующей доверенности обязательно (т. 11 л.д. 202-206).

    Кроме этого, виновность подсудимой подтверждается:

    - протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО14 и Гребенникова осмотрен <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в котором располагается офис №, последние пояснили, что в указанном офисе ФИО14 встречалась и передавала денежные средства ФИО66 при вышеописанных обстоятельствах (т. 7 л.д. 219-223, 224-228);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №5 осмотрен <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в котором располагается офис №, последний пояснил, что в указанном офисе он передавал ФИО66 документы, необходимые для оформления квартиры (т. 7 л.д. 229-233);

    - протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен выданный потерпевшей ФИО14 мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси Джи 1 мини» с перепиской посредством смс-сообщений между ФИО14 и ФИО66, из которой следует, что ФИО66 на протяжении длительного времени избегала встречи с ФИО14 ссылаясь на занятость и состояние здоровья, после чего признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 8 л.д. 23-31, 32-77, 78-79);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены приложенные к заявлению ФИО14 документы: договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого, договор заключён между ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт серии 3017 №, выданный Отделом УФМС России по Камчатскому краю в городе Петропавловске-Камчатском ДД.ММ.ГГГГ (ФИО66), и ФИО14, в разделе 1. «Предмет и общие условия договора», в п. 1.1. указано: «В соответствии с настоящим договором исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему или указанному им лицу следующие услуги: юридическое сопровождение сделки по предоставлению в собственность пригодного для проживания жилого помещения в черте города Петропавловска-Камчатского, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оказание услуг производится в порядке, установленном соглашением», в п. 1.2 договора указано следующее: «исполнитель обязуется оказать предусмотренные настоящим договором услуги лично», срок действия договора с 4 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, ниже текста имеется рукописная подпись, в разделе 7. «Реквизиты подписи сторон» в графе «исполнитель» содержится рукописная запись «ФИО10», в графе «заказчик» содержится рукописная запись «ФИО14», ниже, в реквизитах подписи «исполнитель» и «заказчик» имеются две рукописные подписи, ниже текста второго листа договора содержится рукописная запись: «Получено 1232.360 (один миллион двести тридцать две тысячи триста шестьдесят рублей) 00 копеек, рукописная подпись, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ год», рукописное численное обозначение «232.360» обведено красителем синего цвета, прямоугольный лист белой бумаги формат А4, представляющий собой приказ министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ без подписи министра Свидетель №19, согласно которому Свидетель №5 предоставляется <адрес>, ввиду отнесения к категории граждан, имеющим право на жилое помещение, после чего признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 162-164, 165-166, 167, 168);

    - заключением эксперта по почерковедческой судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: рукописная подпись от имени ФИО10 в правом нижнем углу лицевой стороны листа договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнена ФИО66 (ФИО10); рукописная запись «ФИО10» в реквизите «исполнитель» в разделе 7 договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнена ФИО66; рукописная запись «ФИО14» в реквизите «заказчик» в разделе 7 договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнена ФИО14; рукописная подпись в реквизите подписи «исполнитель» ниже основного текста договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнена ФИО66; рукописная подпись в реквизите подписи «заказчик» ниже основного текста договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнена ФИО14; рукописные записи и подпись «Получено 1232.360360 (один миллион двести тридцать две тысячи триста шестьдесят рублей) 00 копеек, рукописная подпись, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ год», содержащаяся ниже основного текста договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ФИО66 (т. 14 л.д. 148-170);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены приложенные к заявлению ФИО14 документы: копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого, договор заключён между Владарской и Свидетель №5, предметом договора является предоставление наймодателем нанимателю помещения - 2-х комнат (в 3-х комнатной квартире), расположенной по <адрес>, совместно с нанимателем в квартире проживают ФИО14 и ФИО49; бланк заявления на имя министра ЖКХ и энергетики Камчатского края, после чего признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 89-90, 91, 92-93, 94-97);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен CД-Р диск с информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами и установлено наличие входящих и исходящих вызовов между абонентскими номерами №, находящегося в пользовании ФИО14, и №, принадлежащего ФИО66, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 17 л.д. 82, 88-105, 106);

    - сообщением управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 лично или через доверенное лицо ФИО66 в управление с заявлением о признании её малоимущей в целях принятия на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 2014 года не обращались (т. 15 л.д. 28-29);

    - сообщением министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края №.20-1343-05 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявление от ФИО14, либо от ФИО66 в интересах ФИО14 о признании последней нуждающейся в жилом помещении с 2016 года в министерство не поступало (т. 15 л.д. 33-35.)

    9. По факту хищения имущества ФИО18.

Показаниями потерпевшей ФИО18, согласно которым в сентябре 2017 года коллега Кокуркина дала ей телефонные номера ФИО66 и сказала, что последняя является юристом и может помочь ей решить проблему по приватизации жилья, где она проживает. Позвонив ФИО66, последняя сообщила, что необходимо через суд получить разрешение на приватизацию жилья и на следующий день в 11 часов в офисе № по <адрес> она встретилась с ней, в ходе беседы ФИО66 сообщила, что ей нужно заключить договор оказания юридических услуг, стоимость которых составляет 50 000 рублей. В банке она взяла кредит на эту сумму, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО66 указанный договор и передала ей 50 000 рублей, последняя выдала ей квитанцию о получении денежных средств. ФИО66 сказала, что необходимо довезти ряд документов и сделать на её имя доверенность. В середине октября 2017 года ФИО66 сообщила ей, что, так как она состоит в очереди на получение жилья по социальному найму, у неё есть возможность быстро получить трёхкомнатную квартиру, стоимость данной услуги составляла 267 000 рублей и назвала адрес дома - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредит в банке и получила около 200 000 рублей, 50 000 рублей заняла у ФИО19. На следующий день она подъехала к <адрес>, к ФИО66 и, находясь в своей машине, подписала договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось оказание юридической услуги сопровождения по вопросу предоставления жилого помещения на праве собственности, после чего передала ФИО66 денежные средства на общую сумму 267 000 рублей, из которых 235 000 рублей - это стоимость оказанных услуг, а 32 000 рублей - дополнительные расходы по постановке жилого помещения на кадастровый учёт и изготовление кадастрового паспорта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 сообщила, что ей необходимо оформить на неё доверенность о представлении её интересов в суде, что она и сделала на следующий день. В начале ноября 2017 года данную доверенность оставила Чукавиной в офисе №, которую последняя передала ФИО66. ДД.ММ.ГГГГ она подъехала к дому ФИО66 и, находясь в своей машине, последняя передала ей два ключа якобы от разных квартир, пояснив, что адреса квартир она сообщит позже. В период с 11 по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО66 она вернула ключи, поскольку, как пояснила последняя, ключи предназначены для других людей и предоставила ей документ, какой-то приказ, на котором она написала: «прошу мне предоставить жилое помещение на состав семьи 2 человека с учётом доплаты, 37 300 рублей», после чего поставила свою подпись и дату. ФИО66 пояснила, что сама осуществила доплату в 37 300 рублей и в последующем ей нужно вернуть данные денежные средства, а договор о предоставлении жилого помещения должен подписать министр жилищного и коммунального хозяйства, до конца 2017 года она получит квартиру. Данный разговор был записан на диктофон её мобильного телефона. В конце декабря 2017 года она узнала, что ФИО66 осудили за мошенничество, последняя ей денежные средства не вернула и взятые на себя обязательства не выполнила, причинив ей ущерб на сумму 317 000 рублей. С сентября по ноябрь 2017 она использовала для связи с ФИО66 абонентский №, с конца ноября 2017 года - № (т. 8 л.д. 155-160, 161-165, 166-167).

В ходе очной ставки между ФИО66 и ФИО18 последняя дала аналогичные показания (т. 8 л.д. 177-188).

    Показаниями свидетеля Кокуркиной, согласно которым в конце сентября 2017 года к ней обратилась коллега по работе ФИО18 и спросила о наличии знакомых юристов, которые могли бы помочь в приватизации жилой площади. Знакомая риелтор дала ей номера сотовых телефонов ФИО66, которые она передала ФИО18. Зимой 2017 года ФИО18 сообщила, что передала ФИО66 денежные средства около 300 000 рублей за юридические услуги и помощь в получении нового жилья, однако ФИО66 никаких услуг ей не оказала (т. 8 л.д. 189-191).

    Показаниями потерпевшей ФИО19, согласно которым в октябре 2017 года к ней обратилась знакомая ФИО18 и попросила занять 50 000 рублей для получения новой квартиры по какой-то краевой программе, этим вопросом занималась ФИО66 и стоимость услуг последней составила около 280 000 рублей (т. 11 л.д. 31-35).

Показаниями свидетеля Косовой, с февраля 2009 года работала на разных должностях в министерстве ЖКХ и энергетики Камчатского края, согласно которым министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края предоставляет социальные выплаты на приобретение жилого помещения в собственность многодетным семьям и с 2016 года семьям с детьми-инвалидами (т. 11 л.д. 178-184).

Кроме этого, виновность подсудимой подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО18 осмотрен участок местности около первого подъезда <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, последняя пояснила, что, находясь в своём автомобиле на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО66 денежные средства в размере 235 000 рублей (т. 9 л.д. 71-75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО18 осмотрен <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в котором располагается офис №, последняя пояснила, что в указанном офисе встречалась и передавала денежные средства ФИО66 в размере 50 000 рублей при вышеописанных обстоятельствах, также они заключили договор оказания юридических услуг (т. 9 л.д. 76-80);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (аудиозаписи, видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен представленный ФИО18 CД-Р диск белого цвета с аудиозаписью, содержащую разговор между двумя лицами, голоса которых напоминают женские, из содержания разговора следует, что один из собеседником сообщает другому, что приказ подготовили, но с ней не согласовали, что нужно написать заявление, после чего должны позвонить из министерства ЖКХ; второй собеседник просит написать на копии приказа: «прошу предоставить жилое помещение на состав семьи два человека с учётом доплаты 37 300 рублей», а также поставить дату и роспись, после чего признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 9 л.д. 84-87, 88);

    - протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которыми выданный ФИО18 мобильный телефон «Айфон 6 Эс», содержащий переписку между ней и ФИО66 осмотрен, обнаружена переписка в программе «Вацап» с контактом «ФИО15» с абонентским номером «№» (ФИО66) и установлено, что между абонентами происходит общение по поводу подачи ФИО66 в интересах ФИО18 искового заявления и получения ФИО18 квартиры; ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 сообщает ФИО18, что имеется возможность получения трёхкомнатной квартиры в районе «Северо-Восток» по <адрес>, стоимость данной услуги составляет 235 000 рублей и необходимо собрать пакет документов; ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 сообщает, что необходимо подвезти деньги за кадастровый паспорт в размере 32 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 сообщает адрес и данные нотариуса, вид необходимой доверенности; ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 сообщает о необходимости заехать к ней по поводу ключей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 сообщает, что ждёт 1 декабря выезда людей из квартиры по <адрес>, в запасе имеется ещё квартира в этом же доме; ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 сообщает, что квартиру начали освобождать и она будет решать вопрос о вселении туда ФИО18; ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 сообщает, что главное не участвовать в приватизации; ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 сообщает, что доплатила 37 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 сообщает, что ей должны позвонить по поводу ключей, и если ей позвонят, тогда она встретиться с ФИО18; ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 сообщает, что находится в городском суде по <адрес>, куда необходимо подъехать ФИО18, так как у неё находится приказ для получения квартиры, о котором ФИО18 должна быть официально уведомлена, и который должен подписать министр и согласовать администрация, после чего признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 8 л.д. 194-196, 197-250, т. 9 л.д. 1-32, 33, 34-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен CД-Р диск с информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами и установлено наличие входящих и исходящих вызовов между абонентскими номерами №, находящегося в пользовании ФИО18, и №, принадлежащего ФИО66, за период с 27 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, а также между абонентскими номерами №, находящегося в пользовании ФИО18, и №, принадлежащего ФИО66, за период с 28 ноября по ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 82, 88-105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены представленные ФИО18 документы: приходный кассовый ордер №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 передала ФИО66 денежные средства в размере 50 000 рублей за оказание юридических услуг; в графе «Получил кассир (материально ответственное лицо)» содержится рукописная подпись и рукописный текст «ФИО10» (ФИО66); договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый от имени ФИО10 (ФИО66) и ФИО18; в п. 1.1 содержится текст: «Консультация по вопросу заключения договора социального найма, определение правовой позиции по делу. Подготовка искового заявления к администрации ПКГО, комитету по управлению жилищным фондом о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма. Представительство в Петропавловск-Камчатском городском суде в ходе рассмотрения гражданского дела по существу…», а также: «Всего услуг на сумму 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей)», в конце первого листа документа содержатся подпись «ФИО18» и рукописная подпись, в графе «исполнитель» содержится рукописная запись «ФИО10», в графе «заказчик» - рукописная запись «ФИО18»; договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый от имени ФИО10 (ФИО66) и ФИО18, в п. 1.1 договора содержится запись «В соответствии с настоящим договором исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему или указанному им лицу следующие услуги юридическое сопровождение по вопросу предоставления жилого помещения на праве собственности, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оказание услуг производится в порядке, установленном соглашением». В п. 4.1 договора содержится запись «Стоимость оказываемых Исполнителем услуг составляет 235000 руб. и дополнительные расходы по постановке жилого помещения на кадастровый учет, изготовление кадастрового паспорта 32000», в конце первого листа документа содержится подпись «ФИО18», в разделе 7. «Реквизиты подписи сторон» в графе «исполнитель» содержится рукописная запись «ФИО10», в графе «заказчик» - рукописная запись «ФИО18»; договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый от имени ФИО10 (ФИО66) и ФИО18, в п. 1.1 содержится текст «…Консультация по вопросу заключения договора социального найма, определение правовой позиции по делу. Подготовка искового заявления к администрации ПКГО, комитету по управлению жилищным фондом о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма. Представительство в Петропавловск-Камчатском городском суде в ходе рассмотрения гражданского дела по существу…» и: «Всего услуг на сумму 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей)», в п. 4.1 договора содержится запись: «Стоимость оказываемых Исполнителем услуг составляет 50000 рублей», в конце первого листа документа содержится рукописная подпись, в разделе 7. «Реквизиты подписи сторон» в графе «исполнитель» содержится рукописная запись «ФИО10», в графе «заказчик» содержится рукописная подпись, на месте подписи исполнителя стоит рукописная подпись, на месте подписи заказчика содержится роспись с расшифровкой «ФИО18»; фотокопия договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключёного от имени ФИО10 (ФИО66) и ФИО18; копия договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО18 на сумму 50 000 рублей; копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО18, сумма кредита по которому составила 278 787, 88 рублей; нотариально заверенная доверенность серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой доверителем является ФИО18, поверенным - ФИО10 (ФИО66); копия письма из комитета по управлению имуществом ПКГО от ДД.ММ.ГГГГ, после чего признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 9 л.д. 36-49, 50-51, 52-70, 103-118, 120);

- заключением эксперта по почерковедческой судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: рукописные записи и подпись с расшифровкой от имени ФИО10 (ФИО66) в приходном кассовом ордере № серии АГ от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ФИО66; рукописная подпись, содержащаяся в правом нижнем углу первого листа первого экземпляра договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена ФИО66; рукописная подпись, содержащаяся в левом нижнем углу первого листа первого экземпляра договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена ФИО18; рукописная подпись, содержащаяся после текста договора в реквизите подписи «исполнитель» первого экземпляра договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена ФИО66; рукописная подпись, содержащаяся после текста договора в реквизите подписи «заказчик» первого экземпляра договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ год, исполнена ФИО18; рукописная подпись, содержащаяся в правом нижнем углу первого листа экземпляра договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена ФИО66; рукописная подпись, содержащаяся в левом нижнем углу первого листа экземпляра договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена ФИО18; рукописная подпись, содержащаяся после текста договора в реквизите подписи «исполнитель» экземпляра договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена ФИО66; рукописная подпись, содержащаяся после текста договора в реквизите подписи «заказчик» экземпляра договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена ФИО18; рукописная подпись, содержащаяся в правом нижнем углу первого листа второго экземпляра договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена ФИО66; рукописная подпись, содержащаяся после текста договора в реквизите подписи «исполнитель» второго экземпляра договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена ФИО66; рукописная подпись, содержащаяся после текста договора в реквизите подписи «заказчик» второго экземпляра договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена ФИО18 (т. 14 л.д. 2-130);

    - сообщением управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО18 лично или через доверенное лицо ФИО66 в управление с заявлением о признании её малоимущей в целях принятия на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 2014 года не обращались (т. 15 л.д. 28-29);

    - сообщением министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявление от ФИО18, либо от ФИО66 в интересах ФИО18 о признании последней нуждающейся в жилом помещении с 2017 года в министерство не поступало (т. 15 л.д. 33-35);

    - сообщением управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 2016 года граждане в установленном законом порядке признанные малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилых помещений, жилой площадью за счёт муниципального жилищного фонда в порядке очередности не обеспечивались; <адрес> г. Петропавловска-Камчатского заселялся в рамках подпрограммы 2 «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в Камчатском крае» (т. 15 л.д. 91-107).

10. По факту хищения имущества Бушуева.

Показаниями потерпевшего Бушуева, согласно которым в октябре 2017 года его мать Свидетель №6 узнала от Беспалова о том, что ФИО66 за сумму 232 360 рублей может предоставить услуги по получению новой квартиры в г. Петропавловске-Камчатском. В октябре 2017 года он с Беспаловым приехал к ФИО66 в офис №, где последняя рассказала, что на территории ПКГО для граждан РФ, признанных нуждающимися, действует программа по предоставлению жилого помещения, по которой жилое помещение предоставляется гражданину РФ, проживающему на территории Камчатского края более 5 лет, признанному нуждающимся по результатам рассмотрения жилищного комитета ПКГО, и она может через данную программу получить для него новую квартиру, но ей необходимо получить от него необходимые документы, в том числе сведения с Росреестра и ФГУП БТИ об отсутствии в собственности недвижимого имущества, и документ, подтверждающий, что он не участвовал в приватизации недвижимого имущества. ФИО66 пояснила, что сумма денежных средств за её услуги составит 232 360 рублей, на что он согласился и в период с 11 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в офисе № ФИО66 предъявила ему подготовленный договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым последняя обязалась предоставить ему юридическое сопровождение по вопросу предоставления благоустроенного жилого помещения в черте г. Петропавловска-Камчатского. Они подписали данный договор, он передал ей денежные средства в сумме 232 360 рублей, а также все необходимые документы, за исключением справки из ГИБДД. ФИО66 пояснила, что он получит квартиру в феврале-марте 2018 года. В период с 12 по 14 часов с 15 по ДД.ММ.ГГГГ он приехал в тот же офис и передал ФИО66 справку из ГИБДД. В последующем он ФИО66 не звонил и более с ней не встречался. ФИО66 путём обмана похитила его денежные средства в сумме 232 360 рублей, чем причинила ему значительный ущерб. Дополнил, что доверенность на имя ФИО66 он не оформлял, так как последняя утверждала, что сможет оформить ему квартиру без его участия, кроме того в п. 1.2 договора написано, что «исполнитель обязуется оказать предусмотренные договором услуги лично». По существу предъявленного аудиофайла, содержащегося на CД-Р диске зелёного цвета, пояснил, что данная запись отражает телефонный разговор между ним и ФИО66 около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил ФИО66 о получении им справки из ГИБДД, необходимой для подачи документов на признание его нуждающимся в получении жилого помещения, которую лично передал ФИО66 (т. 9 л.д. 136-141, 157-164).

В ходе очной ставки между ФИО66 и Бушуевым, последний дал аналогичные показания, а ФИО66, подтвердив его показания частично, пояснила, что после заключения её под стражу ДД.ММ.ГГГГ на Беспалова от её имени была выдана доверенность для того, чтобы последний распоряжался её имуществом и с вырученных средств рассчитывался с клиентами. Также пояснила, что порядок предоставления жилья был обычным и не был предусмотрен какой-либо государственной программой. Переданные ей Бушуевым денежные средства в размере 232 360 рублей были платой за её услуги. Не выполнила своих обязательств перед Бушуевым до указанного в договоре срока по причине того, что это был предварительный срок, и он подлежал пролонгированию с учётом конкретных обстоятельств. С Бушуевым они договаривались на более длительный срок исполнения её обязательств перед ним. Она составила заявление в администрацию ПКГО с приложением документов, переданных ей Бушуевым, в конце октября - начале ноября 2017 года. После ДД.ММ.ГГГГ все документы оказались у Беспалова, поэтому у неё не было возможности как-то повлиять на процесс предоставления жилья Бушуеву (т. 9 л.д. 144-154).

Показаниями свидетеля Беспалова, согласно которым в октябре 2017 года ФИО66 спросила у него, есть ли среди его близких знакомых, кто хочет получить квартиру по программе по предоставлению гражданам РФ жилого помещения, которые признаны нуждающимися, и он рассказал о Бушуеве, который подходил под данные условия. ФИО66 встретилась с Бушуевым и сообщила ему о необходимости собрать ряд документов и заплатить за её услуги денежные средства в размере 232 360 рублей, на что последний согласился и передал ФИО66 указанную сумму денежных средств. В середине декабря 2017 года он снова встретился с ФИО66 и уточнил по поводу получения Бушуевым квартиры, на что она сообщила, что в жилищном комитете ПКГО возникли проблемы с документами, из-за чего срок затянулся, но до ДД.ММ.ГГГГ она получит на руки распоряжение министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, в соответствии с которым Бушуеву в собственность будет выделена квартира. Денежные средства по просьбе ФИО66 потерпевшим, в том числе Бушуеву он не передавал, так как денег от ФИО66 для этих целей не получал. Общался с ФИО66 посредством телефонных переговоров в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ во время отбывания ею наказания. По существу предъявленных аудиозаписей, содержащихся на ДВД-Р диске, пояснил, что в ходе телефонных переговоров между ним и ФИО66 он сообщил последней о том, что отдал Бушуеву денежные средства в размере 20 000 рублей, однако в действительности он ему денежных средств от ФИО66 не передавал. В ходе очной ставки между Беспаловым и ФИО66, последняя уточнила, что не давала Беспалову денежные средства с целью передачи их Бушуеву (т. 9 л.д. 189-192, 202-206, 207-215, 227-247, 207-215, т. 10 л.д. 18-21).

Показаниями свидетеля Бушуевой, согласно которым она является матерью Бушуева. В сентябре 2017 года её подруга Беспалова рассказала о ФИО66, которая может помочь Бушуеву получить квартиру по федеральной программе, в случае если он ранее не участвовал в приватизации жилого помещения. О данном факте она рассказала Беспалову и познакомила его с сыном ФИО51 - Свидетель №29 (т. 9 л.д. 186-188).

Показаниями свидетеля Косовой, с февраля 2009 года работала на разных должностях в министерстве ЖКХ и энергетики Камчатского края, согласно которым министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края предоставляет социальные выплаты на приобретение жилого помещения в собственность многодетным семьям и с 2016 года семьям с детьми-инвалидами (т. 11 л.д. 178-184).

Показаниями свидетеля Киселевой, ведущего консультанта в управлении коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО, согласно которым министерство жилищно-коммунального хозяйства не имеет отношения к предоставлению малоимущим нуждающимся гражданам жилых помещений. Кроме того, если лицо, признаваемое малоимущим, обращается в государственные органы через доверителя, то наличие соответствующей доверенности обязательно (т. 11 л.д. 202-206).

Кроме этого, виновность подсудимой подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием Бушуева осмотрен <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в котором располагается офис №, последний пояснил, что в указанном офисе он встречался и передавал денежные средства ФИО66, там же они заключили договор оказания юридических услуг (т. 9 л.д. 165-170);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (аудиозаписи, видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СД-Р диск зелёного цвета с записью телефонного разговора между ФИО66 и Бушуевым, в ходе которого последний сообщает ФИО66 о намерении передать ей справку из ГИБДД, на что ФИО66 сказала, чтобы он привёз справку к ней в офис, после чего признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 10 л.д. 8-16, 17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CД-Р диск с информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами и установлено наличие входящих и исходящих вызовов между абонентскими номерами №, находящегося в пользовании Бушуева, и №, принадлежащего ФИО66, за период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 49, 56-79);

- протоколом выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым выданный Бушуевым договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 232 360 рублей, заключённый между ним и ФИО66, осмотрен и из его содержания установлено, что предметом договора является: «Юридическое сопровождение по вопросу предоставления благоустроенного жилого помещения в черте города Петропавловска-Камчатского», начало действия договора ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ; внизу первого листа имеются две рукописные подписи от имени ФИО10 (ФИО66) и Бушуева; на втором листе в разделе «Реквизиты подписи сторон» в графе «исполнитель» имеется рукописная надпись: «ФИО10», в графе заказчик - «ФИО52»; имеются две рукописные подписи от имени ФИО10 (ФИО66) и Бушуева; ниже печатного текста договора имеется рукописная надпись: «Получено, Двести тридцать две тысячи триста шестьдесят рублей» и рукописная подпись от имени ФИО10 (ФИО66), дата ДД.ММ.ГГГГ, после чего признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 9 л.д. 172-174, 175-176, 177 178-179);

- заключением эксперта по почерковедческой судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: рукописная подпись, содержащаяся в правом нижнем углу первого листа договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена ФИО66; рукописная подпись, содержащаяся в левом нижнем углу первого листа договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена Бушуевым; рукописная подпись, содержащаяся в реквизите «исполнитель» на втором листе договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена ФИО66; рукописная подпись, содержащаяся в реквизите «заказчик» на втором листе договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена Бушуевым; рукописная запись «получено двести тридцать две тысячи триста пятьдесят рублей», содержащаяся ниже текста договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена ФИО66; рукописная подпись с расшифровкой от имени ФИО10, следующая после рукописной записи «получено двести тридцать две тысячи триста пятьдесят рублей», содержащейся ниже текста договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена ФИО66 (т. 14 л.д. 2-130);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен ДВД-Р диск, поступивший из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, с записями телефонных переговоров ФИО66 с Беспаловым, на которых последним было сообщено ФИО66 о возврате 20 000 рублей Бушуеву, после чего признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 17 л.д. 109-125, 126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена справка ООО «Добрыня» о доходах Бушуева от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой его средняя заработная плата составляет 30 888 рублей, после чего признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 10 л.д. 1-2, 3, 4);

- сообщением управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бушуев лично или через доверенное лицо ФИО66 в управление с заявлением о признании его малоимущим в целях принятия на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 2014 года не обращались (т. 15 л.д. 28-29);

- сообщением министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявление от Бушуева, либо от ФИО66 в интересах Бушуева о признании последнего нуждающимся в жилом помещении с 2017 года в министерство не поступало (т. 15 л.д. 33-35).

11. По факту хищения имущества ФИО65.

Показаниями потерпевшей ФИО65, согласно которым она является военнослужащей и ей предоставлено право встать в очередь на получение квартиры, однако в этом ей было отказано, в связи с чем она обратилась к ФИО66, как к юристу, за оказанием ей помощи для подачи заявления в суд и участия в судебном процессе. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО66 и рассказала о проблеме, на что последняя сообщила, что стоимость её услуг составит 100 000 рублей, а в случае положительного исхода нужно заплатить ещё 100 000 рублей, на что она согласилась. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО66 в кафе «Бульвар» г. Петропавловска-Камчатского, где они заключили договор оказания юридических услуг на сумму 100 000 рублей и она передала ФИО66 документы, которые последняя просила предоставить. ФИО66 заверила её, что дело выигрышное и что ДД.ММ.ГГГГ она обратится с заявлением в 35 военный гарнизонный суд. Она оформила доверенность на ФИО66, а также на Чукавину, которая со слов тоже сможет оказать ей помощь в суде. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в офисе № она передала ФИО66 денежные средства в размере 100 000 рублей, а последняя выписала ей приходный кассовый ордер № и заверила, что документы по её вопросу уже направлены в суд и чтобы она ожидала её звонка. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло смс-сообщение от ФИО66 о том, что судебное заседание назначено на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, участие в котором должна принимать только ФИО66, либо Чукавина. ДД.ММ.ГГГГ она отправила ФИО66 смс-сообщение с просьбой позвонить после судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО66, однако ответ на сообщение не получила и по телефону не дозвонилась, так как он был заблокирован. Затем она позвонила на другой номер ФИО66 и ответила Чукавина, которая пояснила, что ФИО66 болеет и не может ответить. В дальнейшем она узнала, что ФИО66 осуждена и отбывает наказание, а также, что в действительности заявление от её имени в 35 гарнизонный военный суд не подавалось (т. 10 л.д. 85-86, 146-154, 164-168).

В ходе очной ставки между ФИО66 и ФИО65, последняя дала аналогичные показания (т. 10 л.д. 155-163).

Показаниями свидетеля ФИО65, бывшего супруга ФИО65, согласно которым в октябре 2017 года ФИО65 показывала ему договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО65 и ФИО66, по которому последняя являлась представителем ФИО65 в 35 гарнизонном военном суде по вопросу предоставления квартиры, сумма договора составляла 100 000 рублей, также он видел ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО66 получила от ФИО65 100 000 рублей (т. 10 л.д. 169-171).

Кроме этого, виновность подсудимой подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО65 осмотрен <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в котором располагается офис №, последняя пояснила, что в указанном офисе она передавала ФИО66 денежные средства (т. 10 л.д. 179-183);

    - протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которыми с участием ФИО65 осмотрена <адрес>у в г. Петропавловска-Камчатского, где изъяты, а затем смотрены: договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО10 (ФИО66) и ФИО65, в разделе 1. «Предмет и общие условия договора» в п. 1.1. указано: «составление искового заявления о возложении обязанности по постановке на учёт в качестве нуждающейся, представительство в суде до вынесения решения по делу»; в п. 1.2: «исполнитель обязуется оказать предусмотренные настоящим договором услуги лично», в правом нижнем углу лицевой стороны первого листа документа содержится рукописная подпись, в разделе 4. «Стоимость и порядок расчетов» в п. 4.1 указана сумма «100.000 руб.»; приходный кассовый ордер серии АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО65 передала ФИО66 денежные средства в размере 100 000 рублей с рукописной подписью от имени ФИО10 (ФИО66), после чего признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 10 л.д. 56-59, 184-189, 190, 191-192, 193);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которыми осмотрена <адрес>у в г. Петропавловска-Камчатского, ФИО65 выдан принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси Джэй 7», он осмотрен и в нём установлено приложение «Вацап», в котором в списке контактов имеется контакт «ФИО30 Е.В.», ФИО65 пояснила, что это номер телефона ФИО66, с которой она вела переписку с октября 2017 года, сохранён чат переписки с ФИО66, в ходе которой последняя сообщала ФИО65 адрес расположения офиса №, а также дату судебного заседания, после чего признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 10 л.д. 135-137, 138-142, 143-144, 172-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СД-Р диск с информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами и установлено наличие входящих и исходящих вызовов между абонентскими номерами №, находящегося в пользовании ФИО65, и №, принадлежащего ФИО66, за период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д.82, 88-105);

- заключением эксперта по почерковедческой судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: рукописная запись «составление искового заявления о возложении обязанности по постановке на учёт качестве нуждающейся, представительство в суде до вынесения решения по делу», содержащаяся в п. 1.1 договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена ФИО66; рукописная подпись, содержащаяся в правом нижнем углу первого листа договора оказания юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, исполнена ФИО66; рукописная подпись от имени ФИО10 (ФИО66), содержащаяся после текста договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена ФИО66; рукописная подпись от имени ФИО65, содержащаяся после текста договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена ФИО65; рукописный текст, содержащийся в бланке приходного кассового ордера № серии АГ, исполнен ФИО66; рукописная подпись от имени ФИО10 (ФИО66), содержащаяся после основного текста приходного кассового ордера № серии АГ, исполнена ФИО66 (т. 14 л.д. 2-130);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены представленные ФИО65 документы: копия контракта о прохождении военной службы ФИО65; копия справки о доходах физического лица за 2017 год от ДД.ММ.ГГГГ ФИО65; копия свидетельства о заключении брака между ФИО65 и Пак от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о рождении на имя Пак В.П.; копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между АО «Газпром банк» и ФИО65; копия договора банковского вклада, заключённого между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора на предоставления репетиторских услуг между исполнителем ИП Дружининой и заказчиком ФИО65; копия договора об оказании платных дополнительных образовательных услуг; копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о смерти Пак П.Е.; справка об оплате медицинских услуг; копии извещений и квитанций за коммунальные услуги за февраль, март и апрель 2018 года, после чего признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 10 л.д. 87-122, 123-129, 130-133);

- сообщением 35 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковое заявление, а также административное исковое заявление представителем ФИО10 (ФИО66) от имени ФИО65 в указанный суд не подавалось (т. 10 л.д. 61);

- сообщением управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО65 лично или через доверенное лицо ФИО66 в управление с заявлением о признании её малоимущей в целях принятия на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 2017 года не обращались (т. 15 л.д. 28-29);

- сообщением министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявление от ФИО65, либо от ФИО66 в интересах ФИО65 о признании последней нуждающейся в жилом помещении с 2017 года в министерство не поступало (т. 15 л.д. 33-35).

    12. По факту хищения имущества ФИО19.

Показаниями потерпевшей ФИО19, согласно которым по совету подруги ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ по телефону связалась с ФИО66 и попросила оказать помощь в получении квартиры в районе «Северо-Восток» г. Петропавловска-Камчатского. В ходе переписки в приложении «Вацап» ФИО66 пояснила, что у неё есть возможность, как члену малоимущей семьи, получить новую квартиру, для этого нужно предоставить соответствующие документы. ФИО18 сообщала ей, что услуги ФИО66 составляют 280 000 рублей. В период с 10 часов по 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе № по <адрес>, она подписала с ФИО66 договор оказания юридических услуг, предметом которого являлось юридическое сопровождение по вопросу предоставления жилого помещения из числа новостроя в г. Петропавловске-Камчатском, и передала ФИО66 денежные средства в размере 280 000 рублей. В период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ она подъехала к <адрес> к ФИО66 и, находясь в своей машине, передала последней справки 2-НДФЛ и с БТИ. В конце декабря 2017 года она узнала, что ФИО66 осудили за мошенничество, денежные средства она ей не вернула и взятые на себя обязательства не исполнила, чем причинила ей ущерб на сумму 280 000 рублей (т. 11 л.д. 26-30, 31-34, 46-52).

В ходе очной ставки между ФИО66 и ФИО19, последняя дала аналогичные показания (т. 11 л.д. 36-44).

Показаниями потерпевшей ФИО18, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она рассказала ФИО19 о том, что ФИО66 сможет помочь ей получить квартиру и дала ей номер телефона ФИО66 (т. 8 л.д. 166-176).

Кроме этого, виновность подсудимой подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО19 осмотрен <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в котором располагается офис №, последняя пояснила, что в указанном офисе она передавала ФИО66 денежные средства (т. 11 л.д. 63-67);

    - протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми выданные принадлежащие ФИО19 мобильные телефоны марки «Мэйзу Эм 5 Нот» и «Хонор 10» осмотрены и в них установлены приложения «Вацап» с контактом «ФИО15» (ФИО66), из которых следует, что между ними происходит общение по поводу получения ФИО19 квартиры; ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 сообщает, что для получения квартиры необходимо собрать документы, денежные средства в размере 280 000 рублей, не участвовать в приватизации; ФИО19 сообщает адрес своего проживания и направляет в переписку фотографии своего паспорта, необходимые ФИО66 для составления договора; ФИО66 назначила встречу ФИО19 в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, офис 17, на которую ФИО19 должна принести 280 000 рублей и документы; ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 сообщила ФИО66, что часть документов готова и может их подвезти, на что последняя указывает адрес «Победы 55», называя его «домом», и назначает встречу на утро ДД.ММ.ГГГГ, после чего признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 11 л.д. 69-71, 72-94, 95-96 97-98, 106-112, 113-136, 137, 138-140);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен представленный ФИО19 договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ФИО10 (ФИО66) и ФИО19, в п. 1.1 договора содержится текст: «…юридическое сопровождение по вопросу предоставления жилого помещения из числа новостроя в г. Петропавловске-Камчатском в собственность…». В п. 4.1 договора содержится запись: «…Стоимость оказываемых Исполнителем услуг составляет 280000 (двести восемьдесят тысяч рублей», в конце первого листа документа содержится рукописная подпись, в разделе 7. «Реквизиты подписи сторон» в графе «исполнитель» содержится рукописная запись «ФИО10»; в графе «заказчик» содержится рукописная запись «ФИО19», на месте подписи исполнителя и заказчика содержатся рукописные подписи, ниже основного текста договора содержится рукописная запись «…Получено 280.000 (двести восемьдесят тысяч рублей)», рукописная подпись и дата «ДД.ММ.ГГГГ г»., после чего признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 11 л.д. 99-101, 102, 103-104);

    - заключением эксперта по почерковедческой судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: рукописная подпись, содержащаяся в правом нижнем углу первого листа договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена ФИО66; рукописная подпись, содержащаяся в реквизите подписи «исполнитель» на втором листе договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена ФИО66; рукописная подпись, содержащаяся в реквизите подписи «заказчик» на втором листе договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена ФИО19; рукописная запись «Получено 280.000 (двести восемьдесят тысяч рублей)», содержащаяся на втором листе договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена ФИО66; рукописная подпись от имени ФИО10 (ФИО66), содержащаяся после текста «Получено 280.000 (двести восемьдесят тысяч рублей)» на втором листе договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена ФИО66 (т. 14 л.д. 2-130);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CД-Р диск с информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами и установлено наличие входящих и исходящих вызовов между абонентскими номерами №, находящегося в пользовании ФИО19, и №, принадлежащего ФИО66, за период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 82, 88-105);

- сообщением управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО19 лично или через доверенное лицо ФИО66 в управление с заявлением о признании её малоимущей в целях принятия на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 2017 года не обращались (т. 15 л.д. 28-29);

- сообщением министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявление от ФИО19, либо от ФИО66 в интересах ФИО19 о признании последней нуждающейся в жилом помещении с 2017 года в министерство не поступало (т. 15 л.д. 33-35).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО66 в совершении инкриминируемых ей преступлений при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует её действия:

- по факту хищения имущества ФИО61 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере;

- по факту хищения имущества ФИО3 по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в особо крупном размере;

- по факту хищения имущества ФИО7 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере;

- по факту хищения имущества ФИО62 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере;

- по факту хищения имущества ФИО9 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере;

- по факту хищения имущества ФИО11 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО12 по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в особо крупном размере;

- по факту хищения имущества ФИО64 по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в особо крупном размере;

- по факту хищения имущества ФИО18 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере;

- по факту хищения имущества Бушуева по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО65 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО19 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере.

Время, место и способ совершения преступлений достоверно установлены в судебном заседании.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО66 как мошенничество, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, совершение ею активных действий, направленных на хищение чужого имущества путём обмана.

Под хищением понимаются совершённые с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Объективная сторона преступления состоит в хищении чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием.

Обман представляет собой введение в заблуждение другого человека, который является способом непосредственного завладения чужим имуществом. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Мошенничество признаётся оконченным с момента, когда это имущество поступило во владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Судом установлено, что ФИО66 (ФИО10) с целью хищения денежных средств вышеприведённых потерпевших предлагала им за определённые денежные суммы получение и оформление в их собственность квартир в новых домах в г. Петропавловске-Камчатском, комнаты в домах, признанных аварийными, с дальнейшим гарантированным получением взамен данных комнат в рамках реализуемой Правительством Камчатского края государственной программы, а также приватизацию жилого помещения потерпевшей ФИО18, как нуждающейся в предоставлении жилого помещения, приобретение ? доли квартиры потерпевшей ФИО61, не находящуюся в её собственности, оказание юридической помощи ФИО65 при подачи заявления в суд и участия в судебном процессе. На данные предложения потерпевшие отвечали согласием и передавали ФИО66 денежные средства на приобретение в собственность квартир в новых домах, комнат в домах, признанных аварийными, и дальнейших действий, направленных на получение нового жилья взамен аварийного, приватизацию жилого помещения, оказание юридической помощи.

При этом ФИО66 заведомо осознавала, что совершать указанные действия она не намерена, осознавала и отсутствие гарантированной возможности получения нового жилья, в том числе взамен аварийного, приватизацию жилого помещения. ФИО66 не предпринимала никаких действий на оформление доверенностей для приобретения в собственность потерпевших недвижимого имущества.

Для создания видимости легальности осуществляемой ею преступной деятельности ФИО66 заключала с потерпевшими соглашения об оказании правовых услуг, предметом которых являлось юридическое сопровождение сделки купли-продажи жилых помещений, также передавала ключи от несуществующих квартир.

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевших, ФИО66, с целью скрыть истинные намерения своих действий, передавала последним изготовленные расписки о получении несуществующим сотрудником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю документов, содержащих заведомо ложные сведения о получении документов для государственной регистрации права собственности на несуществующие квартиры, а также выписки из постановлений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, распоряжения министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, которые в действительности не издавались, содержащие заведомо ложные сведения о предоставлении несуществующих жилых помещений на праве собственности.

Таким образом, ФИО66 путём обмана потерпевших похитила их денежные средства, чем причинила последним материальный ущерб и получила возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Вывод суда о виновности ФИО66 в совершении указанных хищений имущества потерпевших путём обмана основан и на показаниях последних, согласно которым они передавали подсудимой денежные средства как на квартиры в новых домах, так и на приобретение комнат и квартир в домах, признанных аварийными, с дальнейшим гарантированным получением взамен данных комнат и квартир в рамках реализуемой Правительством Камчатского края государственной программы - «Обеспечение доступным и комфортным жильём жителей Камчатского края на 2014-2018 гг.», а также на приватизацию жилого помещения и оказание юридической помощи, а ФИО66 так и не выполнила свои обязательства, на показаниях свидетелей, подтверждающих передачу ФИО66 денежных средств на вышеуказанные цели, а также и на показаниях самой подсудимой в части хищения ею денежных средств у потерпевших: ФИО3, ФИО7, ФИО62, ФИО9, ФИО12, ФИО64, ФИО18, ФИО65, ФИО19 и Бушуева, не оспаривающей факты передачи ей денежных средств указанными потерпевшими.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются с другими доказательствами по делу: протоколами осмотра мест происшествий, заключениями экспертиз и иными документами, свидетельствующими о том, что все потерпевшие в результате действий подсудимой перенесли неблагоприятные для них события, взаимно дополняют друг друга и убедительных причин, по которым последние могли оговорить ФИО66 в совершении ею преступлений, на рассмотрение суда не представлено.

Сведений, опровергающих данные доказательства, стороной защиты не представлено, в связи с чем, суд расценивает непризнание вины подсудимой по эпизодам хищения имущества ФИО61 и ФИО11, и признание частично вины по эпизоду хищения имущества Бушуева, как избранный способ защиты, желание избежать уголовной ответственности за совершённые преступления.

С учётом изложенного, доводы подсудимой о том, что она не получала от ФИО61 и ФИО11 наличные денежные средства, что ФИО61 её оговаривает, опровергаются совокупностью вышеприведённых доказательств, судом признаны несостоятельными и во внимание не принимаются.

О наличии умысла у подсудимой, направленного на незаконное завладение чужими денежными средствами, свидетельствует введение в заблуждение всех потерпевших.

Таким образом, квалифицирующий признак совершённых ФИО66 хищений денежных средств «путём обмана», нашёл в судебном заседании своё подтверждение.

Вменённый органом предварительного расследования по каждому эпизоду преступной деятельности ФИО66 указание на хищение ею денежных средств путём злоупотребления доверием подлежит исключению, поскольку доверительных отношений подсудимой с потерпевшими судом не установлено.

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии у подсудимой умысла, направленного на незаконное завладение денежными средствами потерпевших, свидетельствует заведомое отсутствие у неё реальной возможности исполнять свои обязательства перед ними, поскольку ФИО66, получая денежные средства от потерпевших, не имела какой-либо возможности осуществить оформление сделок по приобретению жилых помещений в несуществующем на тот момент <адрес> «А» по <адрес> ввиду его сноса в связи с полным расселением в сентябре 2014 года, не могла и оформить в чью-либо собственность жилые помещения, в том числе и в домах 21, 23 и 25 по <адрес>, в виду отсутствия соответствующего распоряжения, а также приобрести и оформить в собственность ? доли в <адрес> у ФИО61. ФИО66 заведомо не намеревалось исполнять и взятые на себя обязательства в соответствии с заключённым с ФИО65 договором оказания юридической помощи для подачи заявления в суд и участия в судебном процессе, не выполнила их и, как установлено судом, выполнять не намеривалась.

Таким образом, ФИО66, достоверно зная о том, что она фактически не сможет выполнить взятые на себя обязательства, получала от потерпевших денежные средства, сообщала заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения (содержащиеся в переданных потерпевшим документах), направленные на введение потерпевших в заблуждение.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о наличии у ФИО66 умысла именно на хищение денежных средств всех потерпевших, в связи с чем, её доводы об отсутствии умысла на хищение денежных средств Бушуева и о наличии с ФИО11 спора гражданско-правового характера, являются необоснованными.

Умыслом ФИО66 охватывался противоправный, безвозмездный характер совершаемых ею действий с целью хищений чужого имущества в виде денежных средств потерпевших, полученных ФИО66 при вышеизложенных обстоятельствах, что свидетельствует о наличии у неё корыстной цели на хищение чужого имущества.

Доводы подсудимой и её защитника об отсутствии у неё умысла на хищение чужого имущества, поскольку она предпринимала меры на исполнение взятых на себя обязательств, однако в августе 2015 года была заключена под стражу и до конца исполнить свое обязательства не смогла, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 была освобождена от отбывания назначенного судом наказания условно-досрочно и с этого времени также не исполнила взятые на себя обязательства по отношению к потерпевшим.

Квалифицирующие признаки совершённых хищений «с причинением значительного ущерба гражданину», «в крупном размере» и «в особо крупном размере» нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания на основании размера причинённых потерпевшим ущерба и примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей; крупным размером признаётся стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным размером - один миллион рублей.

Стоимость имущества переданных ФИО66 путём обмана денежных средств потерпевших: ФИО11, Бушуева, ФИО65 в размерах 232 360 рублей, 232 360 рублей и 100 000 рублей соответственно является значительным ущербом; потерпевших: ФИО61, ФИО7, ФИО62, ФИО9, ФИО18, ФИО19 в размерах 500 000 рублей, 343 700 рублей, 343 700 рублей, 1 000 000 рублей, 317 000 рублей, 280 000 рублей соответственно является крупным размером; потерпевших: ФИО3, ФИО12, ФИО64 в размерах 1 600 000 рублей, 1 232 360 рублей, 1 232 360 рублей соответственно является особо крупным размером.

В силу изложенного иные, приведённые подсудимой и её защитниками доводы о необоснованности предъявленного ФИО66 обвинения и о недоказанности её вины по эпизодам хищения имущества ФИО61, ФИО11 и Бушуева суд находит необоснованными.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении указанных преступлений при установленных обстоятельствах. Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд признаёт подсудимую вменяемой относительно инкриминируемых ей деяний, этот вывод суда основан на её поведении в судебном заседании, а также с учётом сведений из психоневрологического диспансера (т. 16 л.д. 74, 78).

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что на момент совершения преступлений она судима (т. 15 л.д. 180-184, 185-187, 188-200, 205-228, 244-254, т.16 л.д. 46-48).

На учёте в наркологическом диспансере Камчатского края не состоит (т. 16 л.д. 75, 79).

По месту жительства жалобы на неё не поступали, состояла на профилактическом учёте (т. 16 л.д. 82, 84).

По месту работы в ООО «Кросс» зарекомендовала себя ответственным, исполнительным сотрудником, способным качественно и в срок выполнять порученные задания, обладает навыками общения, умением работать в команде, быстрой обучаемостью; в коллективе пользуется уважением и авторитетом; трудовую дисциплину не нарушает, имеет благодарность от руководителя организации; по характеру уравновешенная, стрессоустойчивая, педантичная, коммуникабельная, не конфликтная, принципиальная (т. 19 л.д. 149).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю зарекомендовала себя с положительной стороны, находилась в облегчённых условия отбывания наказания, поощрений и взысканий не имела, во время трудоустройства к работе относилась добросовестно, трудовую дисциплину не нарушала (т. 15 л.д. 209).

По месту отбывания наказания в УФИЦ ФКУ-5 УФСИН России по Камчатскому краю охарактеризована положительно, ранее отбывала наказание в ИК-7, где нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, один раз поощрялась администрацией учреждения, была трудоустроена, к работе относилась добросовестно и ответственно, имеет исковые обязательства на сумму 1 792 300 рублей, однако мер к их погашению не принимает; по характеру уверенная в своих действиях и возможностях, спокойная, не конфликтная, имеет заболевание. С ДД.ММ.ГГГГ переведена в УФИЦ, где нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, имеет одно поощрение, принимала участие в работах по благоустройству помещений и территорий УФИЦ; по характеру спокойная, общительная и инициативная (т. 16 л.д. 67-68, 69).

Имеет благодарственные письма ТСО «Камчадал», сельскохозяйственного предприятия «Рыболовецкая артель Залив Корфа» за заботу, взаимовыгодное сотрудничество и оказанную юридическую помощь (т. 19 л.д. 150, 151).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признаёт: по всем эпизодам преступной деятельности: наличие на иждивении несовершеннолетней дочери и дочери-студентки ФГБОУ ВО «КГТУ» (т. 16 л.д. 89, 96, т. 19 л.д. 146), являвшихся на момент совершения преступлений малолетними детьми; по эпизоду хищения имущества ФИО12 - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т. 6 л.д. 192-199, 200-219); по эпизодам хищения имущества: ФИО3, ФИО7, ФИО62, ФИО9, ФИО12, ФИО64, ФИО18, ФИО65, ФИО19 - признание вины и раскаяние в содеянном; по эпизоду хищения имущества Бушуева - частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признаёт рецидив преступлений, наличие которого устанавливается на момент совершения преступления. Так, наличие судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных тяжких преступлений, снятой или погашенной после совершения нового преступления в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, образует рецидив преступлений. В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива в действиях ФИО66 - опасный.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, характеризующейся положительно, её состояние здоровья, состояние здоровья её матери Сидоровой (т. 17 л.д. 153, 154, 155, 156, т. 19 л.д. 147, 148), отношение к содеянному, а также данные, характеризующие личность подсудимой как склонной к совершению преступлений, направленных против собственности, характер и степень общественной опасности ранее совершённых аналогичных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, и приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, её исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по чч. 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ.

Определяя размер наказания за совершённые преступления, суд руководствуется требованиями, установленными ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии рецидива преступлений.

С учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказаний не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст.ст. 68, 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для определения подсудимой условного осуждения не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие не имеется.

Ввиду наличия отягчающего наказание ФИО66 обстоятельства, при назначении наказаний последней суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание суд определяет по правилам, установленным ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний, поскольку девять из преступлений, совершённых по совокупности, являются тяжкими.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО66 в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершены, в том числе, тяжкие преступления, а также с учётом наличия в действиях последней опасного рецидива преступлений.

ФИО66 приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ч. 3 ст. 159 (3 эпизода), ч. 2 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, срок наказания подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 2 года 9 месяцев 24 дня с удержанием 10 % из заработной платы осуждённой в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 3 месяца 9 дней. В связи с тем, что настоящие преступления совершены ФИО66 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и настоящего приговора, с зачётом отбытого наказания по первому приговору.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО66 наказания в виде реального лишения свободы, с учётом обстоятельств совершённых преступлений, их тяжести, данных о личности подсудимой, избранная ей мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 13 л.д. 162, 163) подлежит изменению на заключение под стражу, которая с учётом правил, установленных ч. 3 ст. 72 УК РФ, применяется уже в качестве наказания.

Гражданские иски, заявленные в ходе судебного заседания, о взыскании с подсудимой в счёт возмещения причинённого преступлениями ущерба и процентов на сумму долга потерпевшими в размерах: ФИО11 - 232 360 рублей и 64 353,83 рублей; ФИО62 343 700 рублей и 97 921 рубля; ФИО7 - 343 700 рублей и 97 921 рубля; ФИО64 - 1 232 360 рублей и 285 365,56 рублей; ФИО65 - 100 000 рублей и 22 020,39 рублей; ФИО18 - 317 000 рублей и 71 250,73 рублей; ФИО19 - 280 000 рублей и 59 330,85 рублей (т. 19 л.д. 15-17, 18, 23-25, 26-27, 33-35, 36-37, 38-40, 41-42, 116-117, 118-119), суд полагает подлежащим удовлетворению в силу ст.ст. 1064, 395 ГК РФ, согласно которым причинённый вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред; в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Исковые требования потерпевшей ФИО12 о взыскании с подсудимой в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба и процентов на сумму долга, с учётом возврата ей денежных средств подсудимой в размере 500 000 рублей, подлежат удовлетворению частично в размерах 732 360 рублей и 198 562, 62 рублей (т. 19 л.д. 28-30, 31-32). При этом, с учётом установленных обстоятельств причинения совершёнными ФИО66 преступлениями материального ущерба потерпевшим, наличия причинной связи между действиями подсудимой и наступившими последствиями, а также отсутствия оснований для освобождения последней от материальной ответственности, либо ограничения такой ответственности, непризнание ФИО66 искового требования ФИО11 на принятое судом решение не влияет.

Потерпевшими также заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда в результате совершения последней вышеуказанных преступлений, которые удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причинённого хищением чужого имущества.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым: переданные потерпевшим: ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО18, ФИО65, ФИО19 мобильные телефоны, оставить последнем по принадлежности (т. 5 л.д. 34, 35-36, т. 7 л.д. 94, 95-96; т. 8 д.<адрес>, 79, т. 9 л.д. 33, 34-35, т. 10 л.д. 143, 144, т. 11 л.д. 95-96, 97-98, 137, 138-140); приобщённые к материалам уголовного дела документы, СД-Р, СД-РВ, ДВД-Р диски, хранить при деле (т. 1 л.д.124-126, 243-247, т. 4 л.д. 31, 32-34, т. 5 л.д. 22, 23-26, 148-149, 151-176, т.6 л.д. 151-158, т. 7 л.д. 165-166, 167, 168, т. 8 л.д. 88, 91, 92-93, 94-97, т. 9 л.д. 50-51, 52-70, 88, 177, 178-179, т. 10 л.д. 3, 4, 17, 103-133, 87-122, 190, 191-192, 193, т. 11 л.д. 102, 103-104, т. 17 л.д. 80, 106, 126); приобщённый к материалам уголовного дела принадлежащий ФИО66 мобильный телефон «Асус» уничтожить, как средство совершения преступлений (т. 13 л.д. 11).

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия ФИО66 ФИО30 ФИО53 на сумму 44 352 рубля (т. 13 л.д. 197), подлежат взысканию с последней в доход федерального бюджета, поскольку она является трудоспособной и оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО66 (ФИО10, ФИО1) ФИО15 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

    - по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

    - по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

    - по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО7 в виде лишения свободы сроком на 3 года;

    - по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО16 в виде лишения свободы сроком на 3 года;

    - по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО9 в виде лишения свободы сроком на 4 года;

    - по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО11 в виде лишения свободы сроком на 3 года;

    - по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО12 в виде лишения свободы сроком на 4 года;

    - по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО14 в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

    - по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО18 в виде лишения свободы сроком на 3 года;

    - по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО52 в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

    - по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО17 в виде лишения свободы сроком на 2 года;

    - по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО19 в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО20 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы и настоящим приговором в виде 10 лет лишения свободы, назначить ФИО20 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет.

Зачесть ФИО20 в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание ФИО20 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО20 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО20 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевших: ФИО11, ФИО16, ФИО7, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в части возмещения причинённого преступлениями ущерба и процентов на сумму долга - удовлетворить в полном объёме. Исковые требования потерпевшей ФИО12 в части возмещения причинённого преступлением ущерба и процентов на сумму долга - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО11 296 713 (Двести девяносто шесть тысяч семьсот тринадцать) рублей 83 копейки в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, и процентов на сумму долга.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО16 441 621 (Четыреста сорок одна тысяча шестьсот двадцать один) рубль 08 копеек в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, и процентов на сумму долга.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО7 441 621 (Четыреста сорок одна тысяча шестьсот двадцать один) рубль 08 копеек в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, и процентов на сумму долга.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО14 1 517 725 (Один миллион пятьсот семнадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 56 копеек в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, и процентов на сумму долга.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО17 122 020 (Сто двадцать две тысячи двадцать) рублей 39 копеек в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, и процентов на сумму долга.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО18 388 250 (Триста восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 73 копейки в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, и процентов на сумму долга.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО19 339 330 (Триста тридцать девять тысяч триста тридцать) рублей 85 копеек в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, и процентов на сумму долга.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО12 930 922 (Девятьсот тридцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля 62 копейки в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, и процентов на сумму долга.

В удовлетворении исковых требований потерпевших: ФИО11, ФИО16, ФИО7, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО12 о компенсации морального вреда - отказать.

Вещественные доказательства:

- выписку из постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки в получении документов на государственную регистрацию, выписку по контракту клиента банка «ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из банка «ВТБ 24» о реструктуризации долга, выписку из постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку в получении документов на государственную регистрацию права собственности на <адрес> «Б», расписку в получении документов на государственную регистрацию права собственности на <адрес> «А», расписку в получении документов на государственную регистрацию права собственности на поз. 7, 8 по <адрес> «А», расписку от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ФИО20 ФИО3 в сумме 46 511 долларов США, договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заказ № на 15 000 рублей, договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заказ № на 15 000 рублей, договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приказ министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заказ 008688 серии АБ на 1 000 000 рублей, доверенность ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № серии АБ, распоряжение министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, копию распоряжения министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, копию распоряжения министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, справку формы 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год ФИО11, справку формы 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год ФИО11, договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер серии АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копию индивидуальных условий заключения ФИО12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, копию индивидуальных условий заключения кредитного договора Свидетель №2, копию кредитного договора Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приказ министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, бланк заявления на имя министра ЖКХ и энергетики Камчатского края, приходный кассовый ордер №, договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, копию письма из комитета по управлению имуществом ПКГО № от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, справку ООО «Добрыня» о доходах ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ, копию контракта о прохождении военной службы ФИО17, копию справки о доходах физического лица за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, копию свидетельства о заключении брака между Свидетель №30 и Пак А.В., копию свидетельства о рождении Пак В.П., копию кредитного договора ФИО17 №-ПБ-К/6 от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора банковского вклада ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора на предоставления репетиторских услуг ФИО17, копию договора об оказании платных дополнительных образовательных услуг, копию свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о смерти Пак П.Е., справку об оплате медицинских услуг, копии счётов-извещений и квитанций на оплату коммунальных услуг за февраль, март и апрель 2018 года на 15 листах, приходный кассовый ордер серии АГ № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО20 ФИО17 100 000 рублей, договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле;

- CД-Р диск «RFD80M-79-239», СД-РВ диск «Мирекс» № WJ800029 B19, СД-Р диск белого цвета № L№, СД-Р диск №, СД-Р диск белого цвета № №, ДВД-Р диск № «CPDR 4 7 G-CSMWPO3-1239-A212», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

- находящиеся на хранении: у ФИО16 мобильный телефон «ЭйчТиСи Дизайр 820 Джи», у ФИО12 мобильный телефон «Хонор 7 Икс», у ФИО14 мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Джэй 1 мини», у ФИО18 мобильный телефон «Айфон 6 Эс», у ФИО17 мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Джэй 7», у ФИО19 мобильные телефоны «МэйзуЭм5Нот» и «Хонор10» - оставить последним по принадлежности;

- хранящийся при материалах уголовного дела принадлежащий ФИО20 мобильный телефон «Асус» модели «Х008D» в корпусе чёрного цвета - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 44 352 (Сорок четыре тысячи триста пятьдесят два) рубля взыскать с ФИО20 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий