Решение по делу № 2-64/2022 от 08.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Бохан                                                                28 апреля 2022 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-64/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительным заявления на открытие текущего счета, взыскании денежных средств за дополнительные услуги, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительным заявления на открытие текущего счета, взыскании денежных средств за дополнительные услуги, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обосновании которого указала, что между истцом и ответчиком ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом кредитования 392 500 рублей, процентной ставкой 24,90% годовых, срок возврата кредита- до востребования.

В п.15 указанного договора перечислены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, а именно на оформление карты Visa Instant Issue, стоимость которой указана в размере 800 рублей. В п.17 Договора кредитования определен следующий порядок предоставления кредита путем совершения совокупности следующих действий: открытие текущего банковского счета, установление лимита кредитования, выдачи кредитной карты и пин-конверта.

На основании указанного пункта договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета и выпуск карты Visa Instant Issue без материального носителя. В заявлении, ежемесячный платеж за выпуск карты составлял уже 13 278 руб., которые были впоследствии списаны со счета истца. В соответствии с выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за выпуск карты с истца взыскана сумма в размере 39831,87 рублей (13277,99 руб. *3 = 39831,87 руб.).

В связи с тем, что имелся факт заблуждения потребителя о цене услуги, просит признать заявление на открытие текущего банковского счета недействительным, поскольку заемщик, подписывая договора кредитования, соглашалась оплатить стоимость карты в размере 800 руб.

При оформлении пакета документов по кредиту заемщику было навязано подписание договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской по счету страховая премия составила 30 000 рублей. Также был подписан сертификат юридической помощи, стоимость которого составила 5000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательно списанных денежных средств за карту в размере 39031,87 рублей, уплаченную страховую премию по договору страхования в размере 30 000 рублей, неустойку в соответствии с Законом о защите прав потребителей за период в размере 74031,87 рублей, а всего взыскать 143063,74 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО4 не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствии.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «Восточный Экспресс Банк» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «Совкомбанк».

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не направлял.

В представленных возражениях представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что требования истца являются незаконными и необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования с лимитом кредитования 392500 рублей. В соответствии с п.17 Кредитного договора в целях зачисления и погашения кредита истцу был открыт банковский счет №….713 (далее счет №). С ДД.ММ.ГГГГ по счету № осуществлялись расходные и приходные операции. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком в офертно-акцептной форме заключен отдельный договор текущего банковского счета №….714 (далее счет №) на условиях тарифного плана «Суперзащита» Пакет № (RUR). В соответствии с договором на открытие текущего банковского счета № выпущена банковская карта, плата за которую составила 65 000 руб. Истцом было добровольно дано согласие на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № (RUR)» и оплату услуги в размере 65 000 руб. Согласно Договору банковского счета на условиях тарифного плана «Суперзащита» Пакет № установлена плата в размере 65 000 рублей, истцу был предоставлен пакет услуг: - участие в программе коллективного страхования, выпуск дополнительной банковской карты «Карта № Детская», начисление процентов на остаток денежных средств, присоединение к бонусной программе Банка «Суперзащита». Стоимость и условия пакета услуг, порядок оплаты и срок действия доведены до истца как потребителя полно и достоверно. Банк в добровольном порядке принял решение об удовлетворении требований истца и возвратил ДД.ММ.ГГГГ плату в размере 65 000 руб., несмотря на отсутствие на то оснований. Также истцом была возвращена стоимость услуги «Сертификат юридической помощи» в размере 5 000 руб. Банком добровольно возвращена стоимость оплаченных услуг, в связи с чем ответчик не согласен с расчетом истца. Просила в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки отказать, ввиду того, что они не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставления услуги ненадлежащего качества.

Представитель третьего лицо Финансового уполномоченного, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направив письменный отзыв на исковые требования, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требования в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В письменных пояснениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Ренессанс Жизнь» (страховщиком) и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (страхователем) был заключен договор коллективного страхования №. ДД.ММ.ГГГГ истец, на основании поданного ей заявления была присоединена к коллективному договору страхования жизни №. В счет оплаты по застрахованному лицу ФИО1 компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь» получена страховая премия от ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 2475 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК Ренессанс Жизнь и ФИО1 был заключен договор страхования по программе «Наследие 4.0» №, по данному договору ООО СК «Ренессанс Жизнь» получена страховая премия в размере 30 000 руб. От истца не поступало досудебных обращений касаемо расторжения договора страхования и возврата страховой премии.

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьих лиц, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрение в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относятся к числу банковских операций.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

Положениями п.п.1 и 2 ст.846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу п.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, открытие и ведение банковского счета физическому лицу, обслуживание банковских карт являются финансовыми услугами, которые относятся в том числе к сфере регулирования Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В соответствии с п.1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием от 24.12.2004 №266-П, утв. Банком России, только кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, которые могут быть следующих видов: расчетные (дебетовые) карты; кредитные карты; предоплаченные карты. Держателями данных карт являются физические лица.

Таким образом, карта позволяет производить операции с денежными средствами, размещенными на счете.

Разрешая заявленные истцом требования в части признания недействительным заявления на открытие текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ и удержания с истца 13 278 руб. в качестве ежемесячного платежа за выпуск карты, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно условиям которого лимит кредитования 392500 руб., процентная ставка 24,90% годовых, срок возврата кредита - до востребования. Согласно п.17 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в течение 15 дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в банк документов, требуемых для предоставления кредита, путем совершения совокупности следующих действий:

1)открытие ТБС, номер ТБС-40№;

2) установление лимита кредитования;

3) выдачи кредитной карты и пин-конверта (при наличии).

В силу п. 9 указанного договора, банк бесплатно открывает заемщику ТБС.

В силу п. 14 подписывая Договор, Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов (л.д.26-27).

В этот же день 22.07.2019г. истец обратилась в Банк с заявлением, в котором просила заключить с ней договор текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в Банке и Тарифами Банка, а также открыть ему текущий банковский счет (№) на следующих условиях: тарифный план "Суперзащита" Пакет № "RUR", валюта счета - рубли. В случае акцепта оферты просит Банк выпустить к счету банковскую карту Visa Instant Issue без материального носителя, выпуск и обслуживание карты производится в соответствии с Тарифами Банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный". Плата за выпуск карты составляет 65 000 руб. В рамках указанного договора ФИО1 была уведомлена, согласна и просила предоставить пакет услуг "Пакет 10", плата за предоставление которого Банком не взимается, в пакет включены услуги: участие в программе коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО КБ «Восточный», выпуск дополнительной карты «Карта № детская», начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента, присоединение к бонусной программе банка «Суперзащита» (л.д. 28-29).

Подписав заявление, ФИО1 выразила свое согласие на оформление дебетовой карты и оплату услуги в размере 65 000 руб. в рассрочку, а также подтвердила, что ей известно, что действие договора может быть досрочно прекращено по ее желанию при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме и обращения в банк с письменным заявлением о досрочном отказе от договора (л.д.29).

В соответствии с выпиской по счету 40№ истца банком списаны суммы: ДД.ММ.ГГГГ в размере 13277 руб. 29 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 13277 руб. 29 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 13277 руб. 29 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 13277 руб. 29 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 11890 руб. 84 коп., всего на общую сумму 65 000 руб.

Оформленный договор о предоставлении кредита и услуга по оформлению дебетовой карты по тарифному плану "Суперзащита" являются не связанным между собой сделками, порождающие разные правовые последствия. Указанные сделки регулируется разными нормами права.

Оформление дебетовой карты по тарифному плану "Суперзащита" - это услуга, которая оказывается Банком на платной основе.

Таким образом, заключая кредитный договор, договор на открытие текущего банковского счета "Тарифный план "Суперзащита" пакет № (RUR) истец понимала и соглашалась с условиями договоров, желала их заключения на предложенных условиях, в связи с чем, суд приходит к выводу, что права истца со стороны ответчика нарушены не были.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В силу ст.ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. п. 1, 2, 3, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Проанализировав указанные выше доказательства, суд установил, что заключая договор на открытие текущего банковского счета "Тарифный план "Суперзащита" пакет №(RUR) ФИО1 понимала и соглашалась с условиями договоров, желала их заключения на предложенных условиях.

Доказательств того, что истца принуждали к подписанию заявления на открытие текущего банковского счета материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства заблуждения истца относительно природы сделки, доказательства того, что действия ответчика при заключении договора были направлены на введение истца в заблуждение.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Материалами дела подтверждается, что перед заключением договора сторонами обсуждались условия его заключения, истец добровольно подписал заявление на открытие текущего банковского счета, в котором просил предоставить ему Пакет услуг «Суперзащита» №.

Согласно условиям договора, страхование предоставлено истцу Банком в качестве дополнительной услуги бесплатно, а 65000 руб. - это плата за выпуск карты, внесение которой осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 5 месяцам и обязанность истца по внесению оплаты за выпуск карты не поставлена в зависимость от пользования истцом предоставленным пакетом услуг.

При необходимой степени заботливости и осмотрительности ФИО1 не была лишена возможности ознакомиться с содержанием договора до его подписания и дополнительно проконсультироваться у другого специалиста.

Кроме того, судом установлено, что на претензию истца ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный» возвращена сумма комиссии за выпуск дебетовой карты в размере 65 000 руб.

Поскольку суд в основных требованиях о взыскании в пользу истца суммы в размере 69031,87 руб. отказывает, следовательно, нет оснований для взыскания неустойки.

В силу п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п.1 ст.958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия, за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.958 ГК РФ, в то время как п.2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в п.1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после наступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанным с причинением вреда его здоровью, а также его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Судом установлено, что истец была присоединена к коллективному договору страхования жизни №, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования по программе страхования «Наследие 4.0» №, на Полисных условиях страхования. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Ренессанс Жизнь» получена страховая премия в размере 30 000 руб.

Подключение заемщика к Программе коллективного страхования Заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней являлось добровольным волеизъявлением истца, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни, определение договором условия об уплате комиссии за подключение к программе страхования не противоречит закону, при этом, предоставленная банком услуга является самостоятельной, не связанной с предоставлением денежных средств на условиях возвратности.

Приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что заемщик была проинформирована ответчиком в соответствии со ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» об условиях кредитования и страхования с предоставлением дополнительной платной услуги за подключение к программе страхования, ознакомилась с ними, добровольно согласилась, приняв на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в его тексте, так и в условиях, тарифах, после чего во исполнение достигнутого соглашения распорядилась суммой кредита.

Доказательства того, что предоставление кредита было поставлено в зависимость от предоставления дополнительной услуги по подключению к программе страхования, отказ от заключения договора страхования и от оказания банком дополнительной платной услуги повлекли бы изменение условий кредитного договора и что заключение кредитного договора на условиях оплаты комиссии за подключение к программе страхования носило вынужденный характер в деле отсутствуют, следовательно, банком не нарушена ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и оснований для признания недействительным условия кредитного договора по уплате комиссии за участие в программе страхования и заявления на подключение к программе страхования не имеется. Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Обстоятельств нарушения или умаления прав заемщика как потребителя предоставлением банком платной услуги не установлено, равно как и невозможности в разумный срок обратиться к кредитору о разъяснении условий кредитования и страхования или отказаться от предлагаемых условий.

Поскольку права истца со стороны ответчика нарушены не были, суд также признает неправомерным и не подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительным заявления на открытие текущего счета, взыскании денежных средств за дополнительные услуги, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на оплату нотариальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Боханского районного суда                                          С.Н. Бардаева