Решение по делу № 2а-2238/2018 от 11.04.2018

Дело .....а-2238/2018 23 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Автономовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Зелянина Алексея Евгеньевича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Поливаной Д.И. от 01.02.2018 ..... об окончании исполнительного производства .....

у с т а н о в и л:

Зелянин А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Поливаной Д.И. от 01.02.2018 ..... об окончании исполнительного производства .....

В обоснование административного иска указал, что является взыскателем по исполнительному производству ....., должником по которому является Парамонова Г.А., предмет исполнения: возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, госпошлина, в общей сумме 189730 руб. 01.02.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Поливаной Д.И. вынесено постановлении об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Считая, что в рамках указанного исполнительного производства взыскиваемая сумма взыскана с должника не в полном объеме, Зелянин А.Е. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Административный истец Зелянин А.Е., извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Представители административного истца Шубин Н.Ф., Никонова С.С., действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали. Пояснили, что в рамках исполнительного производства с должника в пользу Зелянина А.Е. не довзыскана сумма 9915 руб. 76 коп., поскольку согласно назначению платежа, указанному в платежном поручении ....., данная сумма перечислена по исполнительному листу по другому исполнительному производству.

Административные ответчики – представитель УФССП России по Архангельской области и НАО Ильюшнева В.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО Поливаная Д.И. в судебном заседании с иском несогласилась. Указали на законность окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Заинтересованное лицо Парамонова Г.А., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, содержащие материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

На основании статьи 360 КАС РФ и статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено в судебном заседании, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20.11.2014 с Парамоновой Г.А. в пользу Зелянина А.Е. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскано 188000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1730 руб. 00 коп., всего - 189730 руб. 00 коп.

Во исполнение указанного судебного решения, на основании исполнительного листа, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области 27.03.2015, постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.04.2018 в отношении должника Парамоновой Г.А. возбуждено исполнительное производство .....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.02.2018 указанное исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из содержания указанного постановления взыскание денежных средств подтверждено перечисленными в указанном постановлении платежными поручениями, согласно которым общая сумма взысканных денежных средств с Парамоновой Г.А. в пользу Зелянина А.Е. составила 189730 руб. 00 коп.

Полагая, что в рамках указанного исполнительного производства с должника в его пользу не довзыскана сумма 9915 руб. 76 коп., административный истец не учитывает следующее.

Как следует из материалов дела на исполнении в ОСП по городу Северодвинску находятся исполнительные производства ....., ..... ..... о взыскании с Парамоновой Г.А. в пользу Зелянина А.Е. денежных средств в размере 20000 руб., 20582 руб., 9400 руб. соответственно.

Согласно платежному поручению от 03.04.2017 ..... со счета ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, открытому в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, на расчетный счет взыскателя Зелянина А.Е. перечислена сумма 10991 руб. 45 коп.

Указанная сумма на основании постановления о распределении денежных средств распределена следующим образом: 9915 руб. 76 коп. в счет исполнения исполнительного документа по исполнительному производству ....., 1075 руб. 69 коп. - перечислена по иному судебному производству (.....), что подтверждается реестром строк распределения (л.д.48), реестром платежных поручений (л.д.26), расшифровкой распределения денежных средств (л.д.27-29).

Указанные денежные средства перечислены в адрес взыскателя Зелянина А.Е., доказательств обратного стороной административного истца суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма задолженности Парамоновой Г.А. перед взыскателем Зеляниным А.Е. по исполнительному производству ..... погашена в полном объеме, что явилось основанием для окончания судебным приставом-исполнителем указанного исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

Кроме того, как следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ..... окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ..... окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ..... окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Перечисленные постановления об окончании исполнительных производств не оспорены, незаконными в установленном законом порядке не признаны.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ и разъяснений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет иск о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признаёт их нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения права, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На момент рассмотрения дела доказательств неполучения взыскателем Зеляниным А.Е. денежных средств по указанным исполнительным производствам в объеме их взыскания, административным истцом суду не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства ..... соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, и не нарушают прав административного истца.

Учитывая установленные обстоятельства, предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска неимеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 01.02.2018 ..... ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ..... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.05.2018