Решение по делу № 33-4684/2021 от 31.03.2021

Судья Полякова Н.В.                                                 гр. дело № 33-4684/2021

(гр. дело № 2-151/2021)                          УИД: 63RS0040-01-2020-005437-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

судей: Дудовой Е.И., Шельпук О.С.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стрельцовой А.В., Кудряшовой Л.М. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 января 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Стрельцовой А.В., Кудряшовой Л.М. - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кудряшовой Л.М., Стрельцовой А.В. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2018 по 01.10.2020 в размере 4193,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 4 593,36 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения Кудряшовой Л.М., в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя АО «Самарагорэнергосбыт» - Семиной Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрельцова А.В., Кудряшова Л.М. обратились в суд с иском к АО «ССК», АО «Самарагорэнергосбыт» о признании акта осмотра недействительным, аннулировании задолженности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Осенью 2018 года были поставлены в известность сотрудником АО «ССК» о необходимости замены индивидуального прибора учета электроэнергии, что и было сделано в декабре 2018 года, о чем был составлен акт 24.12.2018г.

Из данного акта им стало известно о том, что дата госповерки старого прибора учета 1966 год, однако на протяжении всего этого времени их никто о необходимости замены прибора учета в известность не ставил.

В январе 2019 года истцами было получено извещение о необходимости погашения задолженности за электроэнергию в размере 5290,11 руб.

В процессе обращения к ответчику по факту задолженности был выдан акт осмотра прибора учета №2/319 от 17.02.2018г., в котором указано на необходимость замены прибора учета.

С данным актом истцы не согласны, считают его недействительным, указывают на то, что данный акт им не направлялся, в связи с чем не представилось возможности своевременно выполнить предписание по замене приборов учета в течении 30 дней.

На основании изложенного, истцы просили суд признать акт осмотра приборов учета №2/319 от 17.02.2018г. недействительным; аннулировать задолженность за электричество по лицевому счету в размере 4 123,26 руб.; подключить квартиру к электроэнергии; выплатить моральный ущерб в размере 30 000 руб., материальный ущерб в размере 1539 руб.

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось со встречным иском к Кудряшовой Л.М., Стрельцовой А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2018г. по 01.10.2020г. в размере 4193,36 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины - 400 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Стрельцова А.В. и Кудряшова Л.М. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

На апелляционную жалобу от АО «Самарагорэнергосбыт» поступили письменные возражения об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции Кудряшова Л.М. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель АО «Самарагорэнергосбыт» - Семина Е.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Стрельцовой А.В. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из материалов дела следует и судом установлено, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Кудряшовой Л.М. и Кудряшовой (Стрельцовой) А.В. по 1/2 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Установлено, что на имя Кудряшовой А.В. открыт лицевой счет №№

17.02.2018 года был составлен акт осмотра приборов учета № 2/319 по адресу: <адрес>, из которого следует, что истек срок государственной поверки прибора учета электроэнергии №35002881, и выдано предписание о необходимости замены прибора учета в течение 30 дней.

21.01.2019 года АО «Самарагорэнергосбыт» направило в адрес Кудряшовой Л.М. уведомление о наличии задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 21.01.2019г. в размере 5290,11 руб.

17.02.2019 года Кудряшова Л.М. обратилась в адрес АО «Самарагорэнергосбыт» с жалобой, в которой просила признать акт от 17.02.2018 года недействительным, поскольку она о его существовании не знала, на руки его не получала.

22.03.2019 года АО «ССК» в ответ на вышеуказанную жалобу направило письменный ответ, из которого следует, что между АО «Самарагорэнергосбыт» и АО «ССК» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 10018507/6916 от 06.07.2017 года. На основании п. 83 Правил № 354 проверка индивидуального прибора учета электрической энергии типа СО-2М, № 3502881 была проведена персоналом АО «ССК» от 17.02.2018 года. Поскольку прибор учета типа СЧО-2М № 3502881, учитывающий потребление электрической энергии квартиры <адрес>, установлен в общедоступном месте на лестничной площадке, проверка электрического счетчика АО «ССК» от 17.02.2018 года производилась без присутствия потребителя.

19.11.2019 года направило в адрес Кудряшовой А.В. уведомление о наличии задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 19.11.2019 года в размере 3847,36 руб.

16.01.2020 года АО «Самарагорэнергосбыт» выставлено уведомление о приостановлении подачи электроэнергии, в связи с наличием задолженности по адресу: <адрес>. В тот же день был составлен акт об ограничении предоставления коммунальной услуги.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг, Правила) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту - Основные положения).

Согласно пп. "г" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку.

Подпункт "д" п. 34 Правил N 354 определяет, что потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Обязанность потребителя по обеспечению проведения поверок указанных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, неразрывно связана с закрепленной пп. "г" п. 34 Правил обязанностью потребителя в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Необеспечение проведения поверок приборов учета в сроки, указанные в технической документации на прибор учета, препятствует установлению их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Между тем показания приборов учета используются для определения объема потребленных коммунальных услуг, исходя из которого рассчитывается размер платы за коммунальные услуги, и должны обеспечивать объективность и достоверность сведений о фактическом потреблении соответствующих коммунальных ресурсов.

В силу п. 81 Правил N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Из вышеуказанных норм законодательства следует, что именно на собственнике жилого помещения лежит обязанность по вводу, надлежащей технической эксплуатации, сохранности, своевременной замене приборов учета, а оплата потребленной электроэнергии должна производиться собственником помещения по ее фактическому потреблению.

В связи с чем, доводы истцов по первоначальному иску о несвоевременном информировании об окончании срока поверки индивидуального прибора учета, судом были обоснованно отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал истцам по первоначальному иску в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом, факт причинения истцам морального вреда и имущественного ущерба ответчиками не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того судом было учтено, что услуга по подаче электроэнергии возобновлена ответчиком, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела сторонами.

Как указывалось выше, в жилом помещении по адресу: <адрес> установлен индивидуальный прибор учета СО-2М, № 3502881.

Из акта от 17.02.2018г. следует, что прибор учета СО-2М № 3502881 подлежал замене, поскольку имел истекший срок поверки, класс точности 2,5, тогда как для учета электроэнергии, потребляемой гражданами, подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

В связи с отсутствием расчетного прибора учета, начисления за период 01.03.2018 по 01.06.2018 выполнены в соответствии с п.59 Правил, то есть исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

Во встречном иске АО «Самарагорэнергосбыт» представило подробный расчет образовавшейся суммы задолженности, согласно которому размер задолженности за период с 01.04.2018 по 01.10.2020 составляет 4193,36 руб.

В ходе рассмотрения дела судом был установлен факт извещения ответчиков по встречному иску об имеющейся задолженности. Однако, мер к погашению задолженности они не приняли.

Проверив представленный расчет задолженности, суд правомерно признал его верным. При этом доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение через присоединенную сеть, является неделимой вещью, в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии.

Кроме того, нормы права, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире лицом электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета, и, соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве Российской Федерации не предусмотрено.

Поскольку общее количество потребленной энергии каждым собственником неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, в связи с чем, в силу требований ст.ст. 210, 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ в указанной ситуации, при наличии единого неделимого предмета обязательства, в рамках правоотношений возникших между сособственниками обязанность по оплате задолженности являются солидарными.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал солидарно с Кудряшовой Л.М. и Стрельцовой А.В. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2018 по 01.10.2020 в размере 4193,36 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца по встречному иску расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда, постановленного в соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрельцовой А.В., Кудряшовой Л.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: