Решение от 25.11.2020 по делу № 33-16386/2020 от 27.10.2020

Судья Киприянова Н.В. Дело № 33-16386/2020

УИД 66RS0004-01-2020-004338-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25.11.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.С.,

судей Кокшарова Е.В.,

Сорокиной С.В.,

с участием прокурора Беловой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Маврыкиной Галины Петровны к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Областная детская клиническая больница» о признании приказов о временном переводе работника на другую работу, увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Маврыкиной Г.П. на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 30.07.2020.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения Маврыкиной Г.П. и её представителя Гончаровой Е.Ю., действующей на основании доверенности 66 АА 6120552 от 29.05.2020, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Беловой К.С., судебная коллегия

установила:

Маврыкина Г.П. обратилась в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Областная детская клиническая больница» (далее - ГАУЗ СО «Областная детская клиническая больница») о признании приказа от 07.05.2020 №3182-к о временном переводе на другую работу в качестве медицинской сестры палатной в педиатрическое отделение, приказа от 14.05.2020 №3455-к об увольнении, на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, незаконными; восстановлении на работе в качестве медицинской сестры процедурной в отделение радионуклидной диагностики; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, начиная с 16.05.2020 по день вынесения судом решения; компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска указала, что с 04.01.1988 состояла с ГАУЗ СО «Областная детская клиническая больница» в трудовых отношениях, последняя замещаемая должность медицинская сестра процедурная в отделении радионуклидной диагностики. Приказом от 07.05.2020 №3182-к Маврыкина Г.П. временно переведена на другую работу в качестве медицинской сестры палатной в педиатрическое отделение, в связи с производственной необходимостью в целях оказания помощи пациентам отделения, в отсутствие основных работников, подвергнутых изоляции по месту жительства по предписанию Роспотребнадзора, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Полагая, что перемещение работника у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, вследствие чего требует письменного согласия, Маврыкина Г.П. 08.05.2020 обратилась к работодателю, указывая на незаконность изданного им приказа о временном переводе. Приказом от 14.05.2020 №3455-к Маврыкина Г.П. уволена с 15.05.2020, на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение 12.05.2020, 14.05.2020 прогулов. Полагала, что увольнение является незаконным, поскольку в инкриминируемый работодателем в качестве нарушения трудовой дисциплины, период Маврыкина Г.П., находилась на своем рабочем месте в отделении радионуклидной диагностики, где выполняла возложенные на неё трудовым договором функциональные обязанности медицинской сестры процедурной. Вследствие неправомерных действий работодателя нарушены личные неимущественные права Маврыкиной Г.П.

Ответчик, не оспаривая обстоятельства нахождения с Маврыкиной Г.П. в трудовых отношениях, иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал на нарушение работником трудовой дисциплины в связи с фактическим отсутствием 12.05.2020, 14.05.2020 на рабочем месте, расположенном в педиатрическом отделении, где Маврыкина Г.П. должна исполнять, в соответствии с приказом о временном переводе от 07.05.2020 №3182-к, функциональные обязанности медицинской сестры палатной, что является безусловным основанием для её увольнения. Порядок и процедура увольнения работника работодателем соблюдены.

Прокурором в прядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска Маврыкиной Г.П. в части восстановления на работе.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 30.07.2020 иск Маврыкиной Г.П. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Маврыкиной Г.П., поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В суд апелляционной инстанции явились истец и его представитель, настаивавшие на доводах апелляционной жалобы.

Прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Беловой К.С. дано заключение, согласно которому решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о восстановлении Маврыкиной Г.П. на работе, не может является законным и обоснованным, в связи с не правильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, применением норм материального права.

ГАУЗ СО «Областная детская клиническая больница», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции посредством заблаговременного (30.10.2020) размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», явку своего представителя, имеющего высшее юридическое образование (ч.2 ст.49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не обеспечило.

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленный фактов.

Постановленное по делу решение суда не отвечает вышеуказанным требованиям.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 23, 38, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 04.01.1988 Маврыкина Г.П. состояла с ГАУЗ СО «Областная детская клиническая больница» в трудовых отношениях, последняя замещаемая должность медицинская сестра процедурная в отделении радионуклидной диагностики.

Приказом от 07.05.2020 №3182-к Маврыкина Г.П. временно переведена на другую работу в качестве медицинской сестры палатной в педиатрическое отделение, в связи с производственной необходимостью в целях оказания помощи пациентам отделения, в отсутствие основных работников, подвергнутых изоляции по месту жительства по предписанию Роспотребнадзора, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В этот же день (07.05.2020) работник ознакомлен с приказом, выразил возражение относительно отсутствия оснований для его временного перевода на другую работу.

Полагая, что перемещение работника у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, вследствие чего требует письменного согласия, Маврыкина Г.П. 08.05.2020 обратилась к работодателю, указывая на незаконность изданного им приказа о временном переводе.

Приказом от 14.05.2020 №3455-к Маврыкина Г.П. уволена с 15.05.2020, на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение 12.05.2020, 14.05.2020 прогулов.

В качестве основания для расторжения с работником трудового договора работодатель сослался на служебную записку главной медицинской сестры ( / / )6, акты об отсутствии работника на рабочем месте от 12.05.2020, 14.05.2020, письменные объяснения Маврыкиной Г.П. от 14.05.2020.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании приказа от 07.05.2020 №3182-к незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.2,3 ст.72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п.16-19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности работодателем обстоятельств, с наличием которыми закон связывает возможность перевода работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу, к каковым отнес предписание Роспотребнадзора от 02.05.2020, которым сотрудники педиатрического отделения ( / / )7, ( / / )8, ( / / )9, ( / / )10, ( / / )11, ( / / )12, ( / / )13, сроком на 14 календарных дней с момента последнего контакта с заболевшим (02.05.2020), подвергнуты изоляции по месту жительства, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Оснований согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на не правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

В силу положений ч.3 ст.72.2 Трудового кодекса Российской Федерации перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

В ч.2 ст.72.2 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены чрезвычайные обстоятельства, с наступлением которых законодатель связывает возможность перевода работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя, к каковым относятся: катастрофы природного или техногенного характера, производственные аварии, несчастные случаи на производстве, пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии, а также любые исключительные случаи, ставящие под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В таких случаях работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при применении ч. 2 и 3 ст.72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающих временный перевод работника на другую работу без его согласия, судам следует иметь в виду, что обязанность доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого перевода, возлагается на работодателя.

Полномочия Правительства Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области установления чрезвычайных обстоятельств определены Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В соответствии с названным Законом Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение (ст. 10).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (ст. 11).

Чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей (ст. 1).

Для установления единого подхода к оценке чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, определения границ зон чрезвычайных ситуаций и адекватного реагирования на них Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2007 №304 утверждена классификация чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В соответствии с ней чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера подразделяются на чрезвычайную ситуацию:

локального характера, в результате которой территория, на которой сложилась чрезвычайная ситуация и нарушены условия жизнедеятельности людей (далее - зона чрезвычайной ситуации), не выходит за пределы территории объекта, при этом число людей, погибших или получивших ущерб здоровью (далее - число пострадавших), составляет не более 10 человек либо размер ущерба окружающей природной среде и материальных потерь (далее - размер материального ущерба) составляет не более 100 тыс. руб.;

муниципального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации не выходит за пределы территории одного поселения или внутригородской территории города федерального значения, при этом число пострадавших составляет не более 50 человек либо размер материального ущерба составляет не более 5 млн. руб., а также данная чрезвычайная ситуация не может быть отнесена к чрезвычайной ситуации локального характера;

межмуниципального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации затрагивает территорию двух и более поселений, внутригородских территорий города федерального значения или межселенную территорию, при этом число пострадавших составляет не более 50 человек либо размер материального ущерба составляет не более 5 млн. руб.;

регионального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации не выходит за пределы территории одного субъекта РФ, при этом число пострадавших составляет свыше 50 человек, но не более 500 человек либо размер материального ущерба составляет свыше 5 млн. руб., но не более 500 млн. руб.;

межрегионального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации затрагивает территорию двух и более субъектов РФ, при этом число пострадавших составляет свыше 50 человек, но не более 500 человек либо размер материального ущерба составляет свыше 5 млн. руб., но не более 500 млн. руб.;

- федерального характера, в результате которой число пострадавших составляет свыше 500 человек либо размер материального ущерба составляет свыше 500 млн. руб.

Следует иметь в виду, что при чрезвычайных ситуациях в соответствии со ст. ст. 56 и 88 Конституции Российской Федерации при обстоятельствах и в порядке, предусмотренных Законом о чрезвычайном положении, на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях может вводиться чрезвычайное положение. Чрезвычайное положение на всей территории Российской Федерации или в ее отдельных местностях вводится указом Президента Российской Федерации с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе.

Чрезвычайное положение вводится лишь при наличии обстоятельств, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации и устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер.

Принимая во внимание указанные выше положения, а также то обстоятельство, что на федеральном либо региональном уровне чрезвычайное положение не вводилось, у работодателя не имелось оснований для временного перевода работника на другую работу, без его письменного согласия, на основании ч. 2 и 3 ст.72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку введение на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятие дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), не является чрезвычайным обстоятельством, равно как не является таковым предписание Роспотребнадзора от 02.05.2020, которым сотрудники педиатрического отделения ( / / )7, ( / / )8, ( / / )9, ( / / )10, ( / / )11, ( / / )12, ( / / )13, сроком на 14 календарных дней с момента последнего контакта с заболевшим (02.05.2020), подвергнуты изоляции по месту жительства, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, работодателем не вводился режим простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера).

При этом надлежащих доказательств наличия обстоятельств, которые в силу ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации могут являться основанием для введения режима простоя, ответчиком, деятельность которого не приостанавливалась, не представлено.

Поскольку перечисленные выше положения работодателем не учтены, то у ответчика отсутствовали основания для реализации приказа от 07.05.2020 №3182-к о временном переводе Маврыкиной Г.П. на другую работу в качестве медицинской сестры палатной в педиатрическое отделение, с учетом отсутствия письменного согласия работника на такой перевод.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания приказа от 14.05.2020 №3455-к об увольнении Маврыкиной Г.П. незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 192, 193, Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п.19,39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что отказ работника от выполнения работы при переводе, совершенном с соблюдением закона, признается нарушением трудовой дисциплины, а невыход на работу - прогулом, в связи с чем отсутствие истца 12.05.2020, 14.05.2020 на рабочем месте в педиатрическом отделении в качестве медицинской сестры палатной без уважительных причин, порождал у работодателя право произвести увольнение работника на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При проверке законности оспариваемого истцом приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, суд первой инстанции, не учел, что необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке, в связи с чем не доказанность совершения истцом в пределах наделенных им ответчиком функциональных обязанностей в качестве медицинской сестры процедурной в отделении радионуклидной диагностики, при отсутствии оснований для реализации приказа от 07.05.2020 №3182-к о временном переводе Маврыкиной Г.П. на другую работу в качестве медицинской сестры палатной в педиатрическое отделение, конкретных виновных действий, выразившихся в нарушении требований, действующих в ГАУЗ СО «Областная детская клиническая больница» локальных актов, не давали работодателю основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п.п. «а» п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин.

Проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы о нахождении Маврыкиной Г.П. 12.05.2020, 14.05.2020 на рабочем месте в отделении радионуклидной диагностики, выполнении возложенных на неё трудовым договором функциональных обязанностей медицинской сестры процедурной, в пределах установленного ей сокращенного режима рабочего времени (6 часов в день), судебная коллегия признаёт их состоятельными, нашедшими подтверждение надлежащими средствами доказывания, в частности табелем учета рабочего времени (л.д.97), служебной запиской от 25.05.2020 медицинской сестры, ведущей учет рабочего времени (л.д.98), последовательной позицией истца, как при даче 14.05.2020 работодателю письменных объяснений (л.д.29), так и при рассмотрении настоящего индивидуального трудового спора по существу.

Обстоятельства нахождения Маврыкиной Г.П. 12.05.2020, 14.05.2020 на рабочем месте в отделении радионуклидной диагностики, выполнении возложенных на неё трудовым договором функциональных обязанностей медицинской сестры процедурной, ответчиком, основывавшем свою позицию исключительно на обстоятельствах отказа работника от выполнения работы при переводе, не оспариваются.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который также принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Установленные судебной коллегией обстоятельства незаконности увольнения истца, являются основанием для восстановления Маврыкиной Г.П. на работе в прежней должности в качестве медицинской сестры процедурной в ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 16.05.2020.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 139 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.12.2007 №922, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2691 ░░░. 56 ░░░. (░.░.114), ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 16.05.2020 ░░ 25.11.2020, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2020 ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ 2691 ░░░. 56 ░░░. ░ 136 ░░░░ = 366 052 ░░░. 16 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░. 2 ░. 63 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.03.2004 № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.103, ░.4 ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.1,3 ░.1 ░░. 333.19, ░.3 ░.1 ░░.333.36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ (8 060 ░░░. 52 ░░░.), ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (150 ░░░.), ░ ░░░░░ 8 210 ░░░. 52 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327, 327.1, ░. 2 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.07.2020, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ 07.05.2020 №3182-░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ 14.05.2020 №3455-░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. «░» ░.6 ░.1 ░░.81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 16.05.2020.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 366 052 ░░░. 16 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 210 ░░░. 52 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░