Решение от 17.07.2023 по делу № 11-40/2023 от 21.06.2023

Мировой судья Хмара Л.А.

64MS0083-01-2023-000932-26

Дело № 11-40/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 год                   г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 15 мая 2023 года, об оставлении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 24 марта 2023 года без движения,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 24 марта 2023 года удовлетворены исковые требования ООО «Элвис-АКом» о взыскании убытков. С ФИО1 в пользу ООО «Элвис-АКом» взыскана стоимость экспертного исследования в сумме 25 000 рублей, стоимость работ по проведению экспертизы в сумме 4 466 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 090 рублей, всего 30 556 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 15 мая 2023 года, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, с предоставлением срока для исправления недостатков до 24 мая 2023 года.

Не соглашаясь с указанным определением, ФИО1 подана частная жалоба, в доводах которой, указывая, что спорные правоотношения вытекают из правоотношений, возникших на основании Закона о защите прав потребителей и потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, либо жалоб в вышестоящие судебные инстанции, считает определение мирового судьи незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения по мотиву отсутствия в числе приложенных к апелляционной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины. Одновременно установлен срок для устранения недостатков до 24 мая 2023 года (л.д. 71).

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи.

Рассматривая доводы ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, суд находит их несостоятельными.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Вместе с тем, ФИО1 истцом по данному гражданскому делу не является, в связи с чем на него не распространяются положения вышеуказанной нормы.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным. По существу доводы частой жалобы фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела мировым судьей, и не являются основаниями для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2023 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░