Решение по делу № 2-8003/2018 от 01.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года                      г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костиной М.С.,

при секретаре Гасановой А.С.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Гринько ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Крюков ФИО9. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Hyndai Tucson 2.0 GLS, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он направил страховщику почтовым направлением заявление о выплате страхового возмещения. Указанное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку страховая выплата так и не была произведена, истец был вынужден обратится в суд. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Крюкова ФИО10 взыскано страховое возмещение в размере 34000рублей, штраф в размере 17 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 7000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертизы в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 501,68 руб. Поскольку указанная сумма перечислена на счет истца только ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 740 руб., почтовые расходы в размере 150,64 руб.

Истец Крюков ФИО12 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Гринько ФИО11. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения иска – снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, отказать во взыскании почтовых расходов в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

По настоящему делу судом установлено, что Крюков ФИО13 является собственником автомашины Hyndai Tucson 2.0 GLS, государственный регистрационный знак А 837 ХУ 34, что подтверждается ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Hyndai Tucson 2.0 GLS, государственный регистрационный знак А 837 ХУ 34, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику почтовым письмом заявление о выплате страхового возмещения со всеми предусмотренными Законом об ОСАГО документами. Указанное заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако страховая выплата не была выплачена.

Решением мирового судьи судебного участка № 137 Волгоградской области от 22.03.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Крюкова ФИО14. взыскано страховое возмещение в размере 34 000 рублей, штраф в размере 17 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертизы в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 501,68 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 54740 рублей (34000 рублей страховое возмещение)*1%*161 дня, что составляет 54 740 рублей.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, и определяя ее размер, суд, не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, а именно с началом периода неустойки, поскольку истцом в нарушение положения п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" не учтены нерабочие праздничные дни.

В связи с чем, суд провел самостоятельный расчет, согласно которому неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51000 руб.

При этом суд полагает заслуживающим внимания ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.2 Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, взысканный с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 000 рублей, что в полной мере позволит установить баланс интересов сторон.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 150,64 руб., что подтверждается материалами дела.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Крюкова ФИО16 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и почтовых расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Крюкова ФИО15 неустойку в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда, с учетом выходных дней, составлен 26 ноября 2018 года.

Судья:                                  Костина М.С.