Решение по делу № 2-92/2016 (2-4466/2015;) от 04.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием истца Сафроновой Т.А.,

третьего лица Сафронова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2016 по иску Сафроновой Т.А. к Кирилловой А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

В обоснование исковых требований истец Сафронова Т.А. указала, что является собственником ? доли жилого помещения по адресу: , также собственником ? доли является её муж Сафронов В.Р. Вместе с собственниками в данном жилом помещении зарегистрирован, но фактически не проживает ответчик Кириллова А.С., не являющаяся им родственником. Ответчик была поставлена на учет с согласия истца по просьбе дочери для трудоустройства. Ответчик в указанной квартире ни разу не была, в настоящее время со слов дочери проживает в . Имеются опасения за принадлежащее истцу имущество, находящееся в спорной квартире, так как на указанный адрес на имя ответчика от судебных приставов-исполнителей приходят уведомления с требованием уплатить задолженность. Просит суд признать Кириллову А.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: .

В ходе судебного заседания истец Сафронова Т.А. требования поддержала по доводам искового заявления, просила требования удовлетворить.

Третье лицо Сафронов В.Р. в судебном заседании поддержал требования, заявленные истцом.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по известному суду месту жительства.

С согласия истца, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы истца, исследовав и оценив их в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ наряду с представленными письменными доказательствами, показаниями свидетелей суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного заседания установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: , на основании свидетельств о государственной регистрации права №№ от **.**.**** (л.д. 4, 5), являются Сафронова Т.А., Сафронов В.Р. по ? доли каждый.

В соответствии со справкой ООО «УИ ЖКХ-2008» ** от **.**.**** в вышеуказанной квартире, кроме собственников, с **.**.**** зарегистрирована ответчик Кириллова А.С., **.**.**** года рождения (л.д. 6).

Из пояснений истца Сафроновой Т.А. и третьего лица Сафронова В.Р. установлено, что ответчик Кириллова А.С. членом их семьи не является, в спорной квартире никогда не проживала, ее регистрация в спорной квартире носит формальный характер.

К., Т., допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей, указанные доводы Сафроновых подтвердили.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Показания свидетелей последовательны, согласуются друг с другом, а также пояснениями истца Сафроновой Т.А., третьего лица Сафронова В.Р.

Личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что ответчик не является членом семьи собственника квартиры Сафроновой Т.А., расположенной по адресу: , фактически в спорную квартиру не вселялась, не проживала, следовательно, имеются основания для признания ответчика утратившей право пользования.

Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, а сохранение регистрации нарушает права собственника квартиры, который вынужден оплачивать начисляемые за ответчика коммунальные услуги.

Прекращение права пользования Кирилловой А.С. спорным жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета. В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер. Поскольку судом установлено, что ответчик прекратила право пользования жилым помещением по адресу: , она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Кириллову А.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения данного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись У.С. Анисимова