Решение по делу № 1-867/2020 от 13.07.2020

УИД 11RS0001-01-2020-008592-55          Дело № 1-867/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                     22 июля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сколярова К.А.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В., с участием:

помощника прокурора г. Сыктывкара Артеевой Л.В.,

обвиняемого Колегова М.В., его защитника – адвоката Зашихина В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Колегова Михаила Владимировича, ..., не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Колегов М.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Колегов М.В. в период с 17 часов 00 минут ** ** ** до 08 часов 00 минут ** ** **, находясь на земельном участке, имеющем кадастровый номер ... расположенном около ..., заведомо зная, что в строящемся доме на вышеуказанном земельном участке хранятся инструменты, принадлежащие ... И.М., а именно: аккумуляторный ударный гайковерт «...», угловая шлифовальная машинка «...», аккумуляторная батарея для аккумуляторного ударного гайковерта ...», зарядное устройство для аккумуляторного ударного гайковерта «...», с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл входные двери строящегося дома, вошел в указанное помещение, откуда тайно похитил аккумуляторный ударный гайковерт «...», стоимостью 2778,30 рублей; угловую шлифовальную машинку «...», стоимостью 1897,50 рублей; аккумуляторную батарею для аккумуляторного ударного гайковерта «...», стоимостью 1463 рубля; зарядное устройство для аккумуляторного ударного гайковерта «..., стоимостью 1525,30 рублей, принадлежащие ... И.М. После чего, незаконно завладев вышеуказанным имуществом, Колегов М.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ... И.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 7664 рубля 10 копеек.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя, возбужденным с согласия руководителя следственного органа, в котором следователь, полагая, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Колегова М.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или
по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в порядке, установленном УПК РФ,
в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства
о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе
с материалами уголовного дела направляется в суд. Ходатайство, указанное в части второй настоящей статьи, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства.

Потерпевший ... И.М. извещен о судебном заседании, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, указав, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Колегова М.В. в связи с применением к нему судебного штрафа, ущерб ему возмещен в полном объёме, претензий не имеет.

Колегов М.В. и его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив в необходимых пределах материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Колегов М.В. впервые совершил преступление средней тяжести, материальный ущерб, причиненный преступлением, в ходе предварительного расследования был возмещен им в полном объёме.

Колегов М.В. ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд находит возможным рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить, прекратив уголовное дело в отношении обвиняемого Колегова М.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает категорию преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, имущественное положение обвиняемого, и определяет размер штрафа обвиняемому Колегову М.В. в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Колегова Михаила Владимировича, обвиняемого
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить
и освободить его от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ в связи
с назначением ему судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – не позднее 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Колегову М.В., что в случае неуплаты судебного штрафа
в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае его уплаты в течение 10 дней, после истечения указанного срока – приставу-исполнителю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
в отношении Колегова М.В. отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий                         К.А. Сколяров

Копия верна, судья