Решение от 09.07.2020 по делу № 2-601/2020 от 26.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года                                                                          пос.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Васильчиковой О.Н.,

с участием заинтересованного лица - нотариуса Ленинского нотариального округа Пономарева В.М.,

представителя заинтересованного лица Тульской областной нотариальной палаты по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/2020 по заявлению Гусаченко Валентины Петровны к нотариусу Ленинского нотариального округа Пономареву Валерию Михайловичу о признании действий (бездействий) незаконными, об обязании произвести нотариальные действия, взыскании расходов,

установил:

Гусаченко В.П. обратилась в суд с заявлением об обязании нотариуса Ленинского нотариального округа Тульской области Пономарева В.М. аннулировать доверенность, удостоверенную им ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, возложении обязанности удостоверить изготовленную заявителем доверенность без взимания платы за услуги правового и технического характера, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., взыскании <данные изъяты> руб. за незаконно навязанные услуги правового или технического характера, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Гусаченко В.П. и ФИО2 обратились к нотариусу Пономареву В.М. за удостоверением самостоятельно изготовленной доверенности без оплаты услуг правового и технического характера, однако со стороны нотариуса получили отказ. Заявитель была вынуждена согласиться на услуги правового и технического характера, вопреки своей воли.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса ею было подано письменное заявление с просьбой дать ответ, на основании какого закона или нормативно-правового акта отказано ей в удостоверении доверенности, предоставленной на обычном листе и на основании чего отказано в составлении одной доверенности от имени двоих – Гусаченко В.П. и ФИО2 на имя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на указанное выше заявление поступил ответ нотариуса Пономарева В.М. с разъяснениями.

Заявитель полагает, что действия и бездействия нотариуса Пономарева В.М., выразившиеся в не удостоверении доверенности, изготовленной и представленной заявителем на обычном листе, незаконными. Кроме того, Пономарев В.М. отказался составить одну доверенность на двоих – от ФИО2 и Гусаченко В.П.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 16.03.2020 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Тульская областная нотариальная палата.

Заявитель Гусаченко В.П. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Какого-либо ходатайства об отложении дела слушанием от нее не поступало.

Представитель заявителя Гусаченко В.П. по доверенности Гусаченко Н.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившей телефонограммы, просил дело слушанием отложить на неопределенный срок в связи с плохим самочувствием.

Заинтересованное лицо нотариус Ленинского нотариального округа Тульской области Пономарев В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, считая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него на приеме была Гусаченко В.П. с целью удостоверения доверенности на представление ее интересов в суде согласно представленному ею проекту. При проведении правового анализа проекта доверенности было установлено, что в качестве доверителей в проекте указаны трое граждан: Гусаченко В.П., ФИО4 и ФИО2 При этом на приеме у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ присутствовала только Гусаченко В.П. До сведения Гусаченко В.П. были доведены положения Регламента совершения нотариусом нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой для совершения нотариальных действий, и способе ее фиксирования, о том, что информацию о личности заявителя и иных лиц, участвующих в совершении нотариального действия, нотариус получает из документов, удостоверяющих личность, которые должны быть представлены или лично на приеме.

В совершении нотариального действия им не отказывалось, услуги по оформлению доверенности Гусаченко В.П. не навязывались, в сложившихся условиях ей было предложено удостоверить доверенность только от ее имени, поскольку только она присутствовала на приеме. Гусаченко В.П. выразила согласие на удостоверение доверенности только от ее имени, не высказала возражений по содержанию проекта документа, подготовленного нотариусом, и стоимости услуг по удостоверению доверенности. За совершение нотариального действия Гусаченко В.П. оплатила обозначенную нотариусом сумму и проставила свою подпись в реестре для совершения нотариальных действий. Соответственно, каких-либо правовых оснований для аннулирования ранее удостоверенной доверенности, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в письменном виде ссылок на нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность нотариуса при удостоверении им доверенности от имени физического лица. По существу поступившего от ФИО2 заявления был дан ответ о том, что нотариальная деятельность в РФ является особым видом юридической деятельности, которая осуществляется от имени государства, носит публично-правовой характер и связана с защитой прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Кроме того, были даны соответствующие разъяснения. Также пояснил, что, так как ФИО2 не было у него на приеме, удостоверить доверенность от имени двоих или троих он не мог. Был предоставлен текст доверенности, составленный гражданами самостоятельно. В доверенности было указано три человека- Гусаченко В.П., ФИО4, ФИО2 На приеме была только Гусаченко В.П., которой доверенность была удостоверена. Кроме того, лица, обратившиеся к нотариусу за совершением нотариальных действий (независимо от того, нотариус готовит проект документа или представляется готовый проект), не могут освобождаться от взимания платы за услуги правового и технического характера, поскольку оплата взимается нотариусом за предоставление нотариальной услуги в целом и включает в себя стоимость нотариального тарифа и платы за услуги правового и технического характера, без выполнения которых невозможно совершить нотариальное действие.

Представитель Тульской областной нотариальной палаты по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, считая требования необоснованными и незаконными, представила письменные возражения на заявленные требования.

    Суд, в соответствии со ст.167,311 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Гусаченко В.П. и ее представителя по доверенности Гусаченко Н.А., так как неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. Кроме того, каких-либо доказательств уважительности неявки в суд, заявителем не представлено.

    Заслушав пояснения заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, этими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе, или занимающиеся частной практикой.

Таким образом, независимо от того, осуществляют ли нотариальные действия государственные нотариусы или нотариусы, занимающиеся частной практикой, указанные действия являются актом публичной защиты прав и законных интересов граждан (юридических лиц), совершенным от имени государства.

На основании ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Из текста заявления Гусаченко В.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 обратились к нотариусу Пономареву В.М. с заявлением об удостоверении представленной ими доверенности с подготовленным текстом без оплаты за услуги правового и технического характера.

    Представлен текст доверенности, составленной от имени Гусаченко В.П., ФИО2 ФИО4 на право представления их интересов ФИО3

Как утверждал в ходе судебного заседания нотариус Пономарев В.М., ДД.ММ.ГГГГ к нему на прием приходила только Гусаченко В.П. с просьбой удостоверить самостоятельно изготовленную доверенность от троих граждан.

Так как на приеме была только Гусаченко В.П., ей были оказаны нотариальные услуги. В связи с тем, что указанных в доверенности граждан, а именно ФИО4 и ФИО2 на приеме у него не было, доверенность он от их имени удостоверить не имел возможности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод оспариваемыми действиями лежит на заявителе, при обращении в суд заявитель должен доказать какие его права и охраняемые интересы были нарушены и будут восстановлены в случае удовлетворения его заявления.

Причины отказа в совершении нотариального действия и разъяснение порядка его обжалования в соответствии абз. 9 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате возложены на нотариуса только в случае наличия об этом соответствующей просьбы лица.

Гусаченко В.П. не представлено доказательств факта отказа нотариуса в совершении нотариальных действий, а также доказательств того, что нотариусом были нарушены ее права и охраняемые законом интересы.

ДД.ММ.ГГГГ Гусаченко В.П. обратилась к нотариусу Ленинского нотариального округа Тульской области Пономареву В.М. с целью удостоверения доверенности на представление ее интересов в суде согласно представленному ею проекту.

    Однако, несмотря на то, что заявителем был представлен заранее подготовленный проект доверенности, он в любом случае подлежал правовому анализу со стороны нотариуса.

    Также судом установлено, что до сведения Гусаченко В.П. нотариусом были доведены положения Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой для совершения нотариальных действий, и способ их фиксирования, о том, что информацию о личности заявителя и иных лиц, участвующих в совершении нотариального действия, нотариус получает из документов, удостоверяющих личность, которые должны быть представлены или лично на приеме.

    Также судом установлено, что Гусаченко В.П. выразила волеизъявление на удостоверение доверенности только от ее имени, не возражала против совершения нотариального действия по удостоверению доверенности, не высказала возражений по содержанию проекта документа, подготовленного нотариусом, а также стоимости услуг нотариуса. За совершение нотариального действия Гусаченко В.П. оплатила обозначенную нотариусом сумму и проставила свою подпись в реестре для совершения нотариальных действий.

    Таким образом, нотариальное действие, за которым обратилась Гусаченко В.П., было совершено, соответственно, каких-либо оснований для аннулирования удостоверенной доверенности, не имеется.

Также заявитель Гусаченко В.П. полагает действия нотариуса по взиманию дополнительных услуг правового или технического характера незаконными.

Однако, как установлено судом, заявитель Гусаченко В.П. каких-либо возражений по стоимости услуг нотариуса, не высказала и оплатила обозначенную нотариусом сумму.

Между тем, деятельность нотариусов, занимающихся частной практикой, не финансируется за счет средств бюджетной системы Российской Федерации. Финансовой основой реализации обязанностей и полномочий нотариусов, занимающихся частной практикой, выступают предусмотренные законом платежи, вносимые в пользу таких нотариусов.

Статьей 22 Основ законодательства о нотариате установлено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 Основ законодательства о нотариате.

Согласно статье 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит запретов для нотариусов, занимающихся частной практикой, оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа. При этом необходимость взимания таких платежей обусловлена публичной правозащитной функцией нотариальных действий как таковых, предполагающей, что любое нотариальное действие имеет определенное правовое содержание и подлежит выражению в определенной форме, представляющей собой либо документ, либо обязательный реквизит документа.

Так, согласно статьям 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий.

Нотариус, занимающийся частной практикой, и не получающий бюджетного финансирования, не обязан оказывать услуги правового и технического характера в каждом случае бесплатно.

В соответствии с правилами части 6 статьи 22 Основ законодательства о нотариате нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной, в том числе, в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе, денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Таким образом, нотариусы, занимающиеся частной практикой, вправе взимать плату за оказание ими дополнительных услуг правового и технического характера. Проверка представленных заявителем документов на соответствие их действующему законодательству является, по сути, услугами правового и технического характера. Выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

Исследовал все представленные доказательства по делу, дав им надлежащую правовую оценку и по совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Гусаченко В.П., так как ее права и законные интересы действиями нотариуса Ленинского нотариального округа Тульской области Пономарева В.М., не нарушены.

Так как судом в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании судебных расходов, в силу положений ст.98 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░