Решение по делу № 2-638/2024 от 13.08.2024

Дело № 2-638/2024

УИД 65RS0003-01-2024-000803-11

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года                                                                                     г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи                        Невидимовой Н.Д.

при ведении протокола секретарем                    Молчановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной Нины Ивановны к садоводческому некоммерческому товариществу «Труженик» о признании недействительными решений общих собраний садоводческого некоммерческого товарищества «Труженик», проведенных 02 и 16 июня 2024 года, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

13 августа 2024 года истец Юдина Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением, указав в нем, что является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Труженик» (далее – СНТ «Труженик») с 1988 года.

На стенде СНТ «Труженик» 21 мая 2024 года было размещено 2 объявления о проведении собраний 02 и 09 июня 2024 года. Объявление о проведении собрания от 02 июня 24 размещено за 12 дней до собрания и не было подписано никем. До его проведения 25 мая 2024 года истец пришла в помещение правления СНТ «Труженик», на стендах увидела акт ревизионной комиссии СНТ за 2023 год, который сфотографировала. Отчета председателя, сметы и расчетов обоснований по взносам, плана мероприятий по расчистке канав и мелиорации участков, а также документов по догазификапии и электрификации не было. Письмо с заявлением об ознакомлении с протоколом собрания членов правления, на котором принималось решение о проведении собрания 02 и 09 июня 2024 года, а также составленной приходно-расходной сметой истец отправила председателю Костенко А.И. на юридический адрес СНТ «Труженик». Требуемые документы истцу до сих пор не представили. Письмо, не полученное председателем СНТ «Труженик» через месяц вернулось обратно.

02 июня 2024 года было проведено очередное общее собрание собственников СНТ «Труженик», которое проведено со значительными нарушениями Федерального закона РФ № ФЗ-217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». На собрании записывались все, кто приходил, личность приходящих не удостоверялась, документы, удостоверяющие личность не истребовались и не представлялись, каждый подходил и вписывал себя в список присутствующих. Со слов присутствующих Худайбердиева Е.В. вписала себя и мужа, хотя присутствовала одна. После собрания 02 июня 2024 года объявление о проведении собрания 09 июня 2024 года по утверждению сметы было снято.

04 июня 2024 года истец разместила на стенде свое объявление о намерении оспаривать решение общего собрания от 02 июня 2024 года. Также на стенде 04 июня 2024 года было размещено новое объявление о проведении общего собрания 16 июня 2024 года, взамен объявления о его проведении 09 июня 2024 года, с той же повесткой, в объявлении указана подпись об исполнителях - правление СНТ и инициативная группа. Также на стенде была размещена информация, уведомление о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования (досрочно), а также с информацией, что необходимые материалы по собранию можно получить в правлении, а также получить бланки для голосования, в случае если бланк не был вручен.

07 июня 2024 года истец пришла в правление ознакомиться с документами, т.е. с протоколом собрания от 02 июня 2024 года, протоколом правления, на котором принято решение о проведении собрания 16 июня 2024 года в форме очно-заочного (досрочного) голосования, а также с финансово-экономическим обоснованием размеров взносов. Истцу предоставили только бланк бюллетеня для голосования с уже составленной сметой, бюллетень выдавался без регистрации (кто получает бюллетень не понятно), а также правленый от руки. На стенде бланка бюллетеня не было. Истец написала заявление в 3-х экземплярах с просьбой ознакомиться с документами по вопросам: протокол общего собрания от 02 июня 2024 года, реестр членов СНТ на 02 июня 2024 года, отчет председателя СНТ за текущий и прошедший год, протокол правления от 02 июня 2024 года, смета и финансово-экономическое обоснование размеров взносов на 2024 год. Один экземпляр заявления отдала кассиру Иванцивой, второй экземпляр отправила на юридический адрес СНТ. Председатель его не получил, оно вернулось обратно.

Собрание 16 июня 2024 года началось также без объявления количества присутствующих, количества членов СНТ и садоводов, ведущих хозяйство индивидуально, согласно реестра членов СНТ. Истец попросила зачитать протокол правления, на котором принималось решение о проведении собрания 16 июня 2024 года в очно-заочной форме (досрочно), кто члены правления, сколько на время открытия собрания присутствует членов и ведущих хозяйство индивидуально. Вопросы были проигнорированы Костенко А.И. У приходивших на собрание не уточнялась личность, документ, подтверждающий личность, не предоставлялся, принадлежность к товариществу не определялась, каждый подходил и вписывал себя в список присутствующих. На выборах счетной комиссии член СНТ Кацкевич Т.В. предложила свою кандидатуру, на что одна из присутствующих прокричала, что ее не хотят там видеть. Иванцива В.М. сказала, что в счетной комиссии будут те, кто был избран на собрании 02 июня 2024 года - это она и еще 2 человека. За счетную комиссию не голосовали.

Всё собрание вела Иванцива В.М., председатель стоял рядом. Помимо сметы, предложенной в выдаваемых бюллетенях, была еще смета с подробным расчетом обоснованием, где подробно были расписаны места выполнения работ, объём работ в натуральных показателях и в денежном выражении, предложенная Тимощенко С.К. Мероприятия, предложенные в данной смете, не озвучивались и к голосованию на собрании не предлагались, за исключением обоснования к смете, где Тимощенко С.К. прописал, что в таких сложных экономических условиях проживания населения в стране не обосновано, несправедливо поднимать заработную плату в 2024 году кассиру, председателю и члену ревизионной комиссии, а необходимо оставить на прежнем уровне. Данное пояснение было высмеяно Иванцива В.М. перед собравшимися, которая сказала, что многого не просит, а поднять ей, председателю и ревизионной комиссии заработную плату необходимо, потому что цены в магазинах растут. Проект сметы Тимощенко С.К. для голосования в бюллетенях не предлагался. Смета, предложенная правлением или председателем или кассиром предусматривала расходы без подробного обоснования. Такую смету нельзя принимать за основу расчета взносов на 2024 год.

Собрание свелось к зачитыванию отдельных результатов по акту ревизии, отчета председателя. Документы по рассматриваемую вопросу сметы и финансово-экономическому обоснованию предоставлены не были.

Истец обратилась к секретарю, чтобы расписаться в участии в собрании, ей ответили, что она не член СНТ и не должна голосовать. Список присутствующих на собрании секретарь спрятала под стол. Голосовали не отдельно по пунктам, а целиком за сумму членского взноса и отдельно целевого. Подсчет голосов осуществлялся по принципу - кто против, записали, значит, остальные за, путем вычитания из количества присутствующих, результаты очного голосования не озвучивались. Результат заочного голосования озвучен до конца собрания не был.

Когда стали голосовать, истец посчитала всех присутствующих - было 32 человека. До членов СНТ результаты не доведены.

21 июня 2024 года истец разместила объявление в группе Вотсап СНТ и на доске объявления на здании правления, что будет оспаривать в суде собрание от 16 июня 2024 года. Результаты голосования до настоящего времени не объявлены. Ответы на свои письменные запросы истец не получила, письма вернулись назад.

Согласно реестра членов СНТ по состоянию на 10 октября 2022 года членов СНТ - 272 человека, всего по реестру 290 человек. Данный реестр составлен с нарушениями: отсутствуют кадастровые номера участков; многие фамилии указаны без имени и отчестваа, правильно идентифицировать человека и принадлежность к СНТ нет возможности; некоторые фамилии указаны во множественном числе; отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие принятие и исключение из членов СНТ (даты протоколов общих собраний, правления СНТ); присутствуют члены СНТ, которые уже умерли (Осадчий Д.И., Фомин В.М., Романов, Лаушкина М.Н., Демчук Е.В., Цвирко А.Н., реестр не отвечает требованиям ФЗ-217 и требует переработки и уточнения, его данные нельзя использовать в определении кворума). Сделанные фотографии во время проведения собраний свидетельствуют, что на собрании фактически было меньше людей, чем в списках и значительно меньше необходимого кворума. Фактически это было одно длящееся общее собрание СНТ, разделенное на этапы.

Очередные собрания членов СНТ «Труженик» подготовлены и проведены со значительными нарушениями требований российского законодательства, в связи с чем были нарушены права истца и права большинства членов СНТ.

Изложив указанные в исковом заявлении обстоятельства, истец Юдина Н.И. просит:

- отменить и признать ничтожным и недействительным все решения общего собрания от 02 июня 2024 года;

- отменить и признать ничтожным и недействительным решение общего собрания от 16 июня 2024 года;

- взыскать с СНТ «Труженик» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 1017 рублей 68 копеек.

Истец Юдина Н.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика СНТ «Труженик» - председатель Костенко А.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Из представленного письменного отзыва на исковое заявление следует, что

Юдина Н.И. не является членом СНТ «Труженик», что подтверждается решением Анивского районного суда от 09 июня 2022 года по делу №, что лишает ее права на оспаривание решений органов управления СНТ. Юдина Н.И. ранее была исключена из состава членов СНТ «Труженик» решением общего собрания, однако установлено, что Юдина Н.И. никогда официально не принималась в члены СНТ. Приватизация земельного участка была проведена на основании ничтожной выписки из правления СНТ, что ссвидетельствует о незаконности ее действий.

Общее собрание членов СНТ, решения которого оспариваются Юдиной Н.И., фактически не проводилось. Встреча, которая произошла, была встречей инициативной группы граждан, не имела кворума и не могла принимать юридически значимых решений. Протокол данного собрания отсутствует.

Юдина Н.И. приватизировала земельный участок в СНТ незаконно, на основании ничтожной выписки из протокола заседания правления СНТ, выданной неуполномоченным органом. Размер участка также превышает установленный законом максимум для бесплатной приватизации. Юдина Н.И. получила земельный участок, площадь которого значительно превышает максимально допустимый размер в 1500 кв.м для бесплатной приватизации, что нарушает требования законодательства. Действия Юдиной Н.И. систематически нарушают права членов СНТ, положения Устава и причиняют существенный вред товариществу, что подтверждается многочисленными жалобами членов СНТ. Согласно коллективному заявлению жителей и членов СНТ «Труженик» в прокуратуру, 59 человек утверждают, что Юдина Н.И. на протяжении длительного времени занимается клеветой, интригами, посягает на кассу товарищества и разрушает морально-психологический климат в обществе. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности требований Юдиной Н.И, злоупотреблении правом и необоснованности её иска.

На основании изложенного в отзыве, представитель ответчика Костенко А.И. просит отказать в иске Юдиной Н.И.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2002 года создано дачное некоммерческое товарищество «Труженик»; как следует из сведений единого государственного реестра юридических лиц, председателем СНТ «Труженик» является Костенко А.И.

Истец Юдина Н.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, участок №, расположенного на территории СНТ «Труженик», а также членом СНТ «Труженик», что подтверждается членской книжкой садовода №, выданной 28 сентября 1988 года.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании и представленных ею документов в виде фотографий стенда, расположенного на территории СНТ «Труженик», на стенде 21 мая 2024 года было размещено два объявления о проведении собраний 02 и 09 июня 2024 года, впоследствии о проведении собрания 16 июня 2024 года вместо 09 июня 2024 года. Истец утверждает о нарушениях ответчиком Федерального закона от 29 июля 2017 года № ФЗ-217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при проведении указанных собраний.

26 мая 2024 года и 06 июня 2024 года истец Юдина Н.И. обращалась в письменном виде в СНТ «Труженик» с заявлениями, в том числе об ознакомлении с протоколом собрания; заявления, направленные заказной почтой, не были получены и были возвращены отправителю.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенции общего собрания членов товарищества определена в части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть 5 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (часть 25 статьи 17 Федерального закона № 217).

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Основания ничтожности решения собрания установлены в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым отнесены: принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принятие решения при отсутствии необходимого кворума либо по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, а также, если принятое решение противоречит основам правопорядка или нравственности.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, пояснениями представителя ответчика – председателя СНТ «Труженик» Костенко А.И. в отзыве на исковое заявление, что в указанные истцом дни собрания членов СНТ «Труженик» фактически не проводились, протоколы собраний с указанием результатов голосования не составлялись.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие предмета спора, и как следствие отсутствие у суда возможности проверки обстоятельств, указывающих на наличие установленных статьями 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания решений недействительнрыми или ничтожными, суд приходит к выводу об отказе Юдиной Н.И. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Юдиной Нины Ивановны к садоводческому некоммерческому товариществу «Труженик» о признании недействительными решений общих собраний садоводческого некоммерческого товарищества «Труженик», проведенных 02 и 16 июня 2024 года, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2024 года.

Председательствующий: судья                               Н.Д. Невидимова