Решение по делу № 2-5019/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-1-5019/2023

64RS0042-01-2023-005505-46

Определение

08 августа 2023 года                                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре Кущеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к гаражно-строительному кооперативу «Кристалл», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, <адрес> отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

в производстве Энгельсского районного суда <адрес> находится указанное гражданское дело об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес> Краснознаменный, с кадастровым номером 64:50:031721:80, площадью 8 268 кв.м.

Обращаясь в суд, судебный пристав-исполнитель ссылался на наличие исполнительного производства №-ИП, возбужденного
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного налоговым органом о взыскании с ответчика задолженности по налогам.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

В ходе рассмотрения дела на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, в связи с тем, что спор касается исполнения акта органа, осуществляющего контрольные функции, в отношении организации.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая – право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, - постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гаражно-строительного кооператива «Кристалл» (л.д. 8).

В пункте 64 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
«О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

При этом в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве,
не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, - статья 48 АПК РФ; об отсрочке (рассрочке) исполнения - статья 324 АПК РФ и т.п.).

В свою очередь, пунктом 2 части 2 статьи 128 Федерального закона от
ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что заявление об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к таким исполнительным документам относит акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП исполняется акт органа, осуществляющего контрольные функции, в отношении организации, то данный спор не подсуден суду общей юрисдикции.

В силу требований пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1. статьи 33 ГПК РФ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и
статья 38 АПК РФ).

С учетом расположения земельного участка на территории <адрес> суд приходит к выводу о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к гаражно-строительному кооперативу «Кристалл», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, <адрес> отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, об обращении взыскания на земельный участок в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья                    Д.А. Мельников

Секретарь                ФИО2