Решение по делу № 2-2227/2016 (2-9769/2015;) от 07.12.2015

                                                                                                                 №2-2227/2016

Копия

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года                                                                                          г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре                             Бакалейниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесник П.И, к Лампетов И.В, о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Колесник П.И. обратился в суд с иском к Лампетов И.В, о взыскании задолженности по договору займа.

    Требования мотивировала тем, что 01.04.2011г. между Колесником П.И. и Лампетовым И.В. был заключен договор займа на сумму 385 000 руб. с условием возврата займа в срок до 30.04.2011г. До настоящего момента сумма займа не возвращена. На предложение истца о добровольном возврате долга ответчик ответил отказом.

    Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 01.04.2011г., написанной должником собственноручно в день передачи денежных средств.

    Просит взыскать с ответчика 385 000 рублей сумму основного долга.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

    Ответчик Лампетов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, извещение возвращено в суд с отметкой почты «истечение срока хранения».

     При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание мнение истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено в судебном заседании, 01.04.2011г. между Колесником П.И. и Лампетовым И.В. был заключен договор займа на сумму 385 000 руб. с условием возврата займа в срок до 30.04.2011г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 01.04.2011г., написанной должником собственноручно в день передачи денежных средств.

    Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании с Лампетов И.В, суммы займа подлежит удовлетворению.

     Доводы истца подтверждаются материалами дела. Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил денежное обязательство перед истцом последним не представлено, от явки в суд, представления доказательств, в случае наличия у него возражений против иска, уклоняется.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Колесник П.И, удовлетворить.

     Взыскать с Лампетов И.В, в пользу Колесник П.И, задолженность по договору займа в размере 385 000 рублей.

     Взыскать с Лампетов И.В, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 050 рублей.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения суда.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись                             И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья                                                                                                                 И.В. Леонтьева.