Решение по делу № 2-210/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-210/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                                              14 марта 2016 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,

при секретаре Головизиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой ФИО5 к акционерному обществу «ОТП Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеева Л.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что между ней и АО «ОТП Банк» был заключен договор № на выпуск кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей на ее имя, по условиям которого банк открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание. Она, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ она направила в банк претензию, в которой просила предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: договора на выпуск кредитной карты, приложения к договору на выпуск кредитной карты, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако документы ей предоставлены не были. Ссылаясь на раздел III Постановления Министерства Здравоохранения РФ «О введении в действие санитарных правил и нормативов САНПИН 1.2.1253-03» от 10.04.2003 г. № 39, где установлены гигиенические требования к изданиям, указывает, что мелкий шрифт, включенный в условия договора, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, делая информацию трудно доступной. В связи с чем, полагает, что недостаточность и трудно доступность информации о кредите, о порядке его возврата и очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика, является грубым нарушением действующего законодательства со стороны ответчика. Просит суд обязать АО «ОТП Банк» предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика        Дорофеевой Л.А., находящиеся в банке, а именно: копию договора № на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору № на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истица Дорофеева Л.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, при подаче искового заявления заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик АО «ОТП Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, ходатайств не направлял.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Из искового заявления следует, что между Дорофеевой Л.А. и АО «ОТП Банк» был заключен договор № на выпуск кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей.

Истица, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес АО «ОТП Банк» была направлена претензия, в которой она, ссылаясь на заключенный между сторонами договор, просила, в том числе, предоставить копии документов: договора № на выпуск кредитной карты, приложения к договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, не представила суду надлежащих доказательств направления ею в АО «ОТП Банк» приложенной к иску претензии.

Имеющаяся на листах № дела ксерокопия списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ о направлении от имени истицы, проживающей в <адрес>, из <адрес> от <данные изъяты> в адрес ответчика заказного письма не может считаться таковым доказательством, поскольку достоверно не подтверждает направление истицей Дорофеевой Л.А. указанной выше претензии и получение данной претензии банком.

С учетом вышеизложенного, факт обращения Дорофеевой Л.А. в досудебном порядке к банку с вышеуказанной претензией и нарушение ее прав, как потребителя, оставлением претензии без ответа и возникшей в связи с этим необходимостью обращения в суд с соответствующим иском истицей по существу не доказан.

В силу п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истица, указывая в заявлении, что между ней и банком был заключен договор № на выпуск кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей, в иске ссылается на ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающую обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора товара (работы, услуги), суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав Дорофеевой Л.А., поскольку запрашиваемые истицей документы относятся к уже заключенному между ней и банком договору.

Довод истицы о мелком шрифте, включенном в условия договора, затрудняющем визуальное восприятие текста договора, делающем информацию трудно доступной, не имеет правового значения и не является юридически значимым для разрешения спора обстоятельством.

Кроме того, истица не представила суду доказательств того, что используемый банком размер шрифта не был доступен ей для визуального восприятия, препятствовал ей ознакомиться с содержанием договора на выпуск кредитной карты и сделать правильный выбор. Каких-либо доказательств того, что истица затруднялась или не могла прочесть указанный текст, суду также представлено не было.

Согласно п.2 ст.857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу п.1 названной статьи, а также согласно ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Центральным Банком РФ 19.08.2004 г. № 262-П, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затрудняется, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы п.2 ст.857 ГК РФ.

По смыслу положений ст.3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица.

При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается. Поскольку при вышеизложенных обстоятельствах права и законные интересы истицы не могут считаться нарушенными, оснований для удовлетворения заявленных ею требований не имеется.

Вместе с тем, истица не лишена возможности лично обратиться в офис банка по месту жительства либо по месту заключения договора с заявлением о выдаче копий соответствующих документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.03.2016 ░░░░.

░░░░░:                                        ░░░░░░░░░ ░.░.