Решение по делу № 33-3309/2015 от 29.05.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3309

Строка № 56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Лариной В.С.,

судей Данцер А.В., Зелепукина А.В.,

при секретаре Федорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.

гражданское дело по иску ООО «Рублев-Финанс» к Тимашинову Ю,Н., Тимашиновой Н.М. о взыскании денежных средств по договору займа,

по апелляционной жалобе ООО «Рублев-Финанс»

на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 31марта 2015 года

(судья райсуда Шевцов В.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Рублев-Финанс» обратилось в Лискинский районный суд <адрес> с названым иском, указывая, что между ФИО6 и истцом был заключен договор займа № …от ….г. на сумму…рублей. Согласно п. 1.1., п.1.3., п. 1.4, указанного договора ФИО6, обязан был возвратить заем, и уплатить начисленные на него проценты по оговоренной ставке 8 (восемь) процентов в месяц. Пунктом 4.1 договора займа установлена неустойка (пени) за несвоевременное погашение заемщиком займа и уплату процентов за пользование займом в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Для настоящего договора сумма неустойки (пени) составляет … рублей за каждый день просрочки (п. 4.1.2).Истцом были исполнены обязательства, заем в указанной в сумме …выдан ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером. Сумма займа подлежала возврату ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком возврата платежей. ФИО6 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства вытекающие из указанного договора займа в связи с чем образовалась задолженность. Исполнение обязательств ФИО6 обеспечено поручительством ФИО4.

На основании изложенного, ООО «Рублев-Финанс» просило суд взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО4 образовавшуюся по состоянию на …года задолженность по договору займа в сумме …рублей, из которых …рублей - основной долг; …рублей - сумма процентов за пользование займом; …рублей - неустойка (пени) за несвоевременное погашение суммы займа и начисленных на него процентов. Также истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО4 в пользу ООО «Рублев-Финанс» уплаченную истцом государственную пошлину в размере …рублей.(л.д. 4)

Решением Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Рублев-Финанс» были удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с ФИО6 и ФИО4 солидарно в пользу ООО «Рублев-Финанс» задолженность по договору займа в размере –…рублей, а также судебные расходы в размере …рублей, а всего …рубля. (л.д.37-38)

В своей апелляционной жалобе ООО «Рублев-Финанс» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение (л.д.41).

Лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились.

Поскольку о слушании дела в ГСК областного суда на ДД.ММ.ГГГГ неявившиеся лица были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, …года между ООО «Рублев-Финанс» и ФИО6 был заключен договор займа №…согласно которому …года ему был выдан заем в размере …рублей срок 12 месяцев под 8 процентов ежемесячно.(л.д.12)

Согласно копии расходного кассового ордера № … от …года ФИО6 получил …рублей (л.д.11).

Заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей (п. 1.4 договора), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора(л.д.8).

Кроме того, в силу п.4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займаи уплаты начисленных на него процентов заемщик обязуется выплатить неустойку (пени) из расчета 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. В п. 4.1.2 сумма неустойки (пени) для настоящего договора займа за один день просрочки в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных на него процентов составляет …рублей

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа №… от …года обществом был заключен договор поручительства № … от …года с ФИО4, согласно п.1.2 договора поручитель несет солидарную ответственность вместе с заемщиком-ФИО6 перед кредитором(л.д.10).

Договором (п.6.2) предусмотрено также право общества за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению займа или уплате начисленных на него процентов потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена в соответствии с графиком возврата платежей(л.д.9).

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО6 подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету, согласно которой ответчиком была допущена просрочка уплаты ежемесячного платежа в период с … года по настоящее время и за весь период действия договора ими уплачено … рублей (л.д.14).

Из этого расчета видно, что ответчики имеют задолженность по основному долгу …рублей, проценты по займу …по …составляют …рубля, сумма пени с …по …составляет …рублей (л.д. 13,14)

Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возни­кают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа,займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размер порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применяется и к отношениям по кредитному договору (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим, исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Анализируя представленные доказательства в соответствии с требованиями вышеперечисленных норм права, районный суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований Банка.

Из представленного истцом расчета видно, что ответчики имеют задолженность по основному долгу …рублей. (л.д. 14)

Расчет указанной задолженности в процессе судебного разбирательства ответчиками оспорен не был; доказательств погашения имеющейся задолженности, обратного и иного суду не представлено.

Довод ответчиков о том, что они уплатили <данные изъяты> рублей не доказан, поскольку ими представлена только одна квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму …рублей, которая в расчете истцом указана. Иные квитанции не представлены.

Определяя период, за который подлежат взысканию проценты по договору займа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно ст. 809 ч.2 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 6.2 договора установлено такое же регулирование, где предусмотрено право общества за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению займа или уплате начисленных на него процентов потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена в соответствии с графиком возврата платежей(л.д.9).

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку графиком установлена дата возврата суммы долга 24 августа 2014, суд пришел к верному выводу что, установленные договором проценты в размере 8% в месяц могут быть взысканы только по эту дату. Требование о взыскании процентов по …года незаконно и удовлетворению не подлежит. Согласно расчета(л.д.14) размер процентов за период с … года по …года составляет за 3 месяца по …рубля в месяц, а всего …рублей.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-0,- положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о снижении размера неустойки с … руб до … руб., взыскиваемой с ответчиков в пользу истца с учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует принципу разумности, справедливости, а также соразмерности последствий нарушения обязательства, является верным.

Кроме того, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца уплаченную им при подаче иска государственную пошлину, пропорционально удовлетворённым требованиям истца, в размере …руб.

Спор по существу судом первой инстанции разрешен верно, решение суда постановлено с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения и в соответствии с правилами, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда, в процессе рассмотрения дела судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Рублев-Финанс» в основном сводятся к субъективному толкованию норм материального и процессуального права; в данном случае они для сути принятого судом решения никакого правового значения не имеют, не опровергают выводов районного суда о частичном удовлетворении иска Банка, а потому не могут повлечь отмену его решения. (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Рублев-Финанс»- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1. 2.