Решение по делу № 2-1942/2018 от 13.06.2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года г. Азов Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ЗАО «<данные изъяты>» к Малыгиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» в лице ОО «Ростовский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Малыгиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>» и Малыгиной Е.В. заключен кредитный договор № № соответствии с которым Малыгиной Е.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 180 месяцев для целевого использования – приобретения жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Ответчик обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 10,18% годовых. В настоящее время кредитором и залогодержателем является ЗАО «<данные изъяты>» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не в полной мере производятся ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, у неё образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> неустойка по основному долгу – <данные изъяты>

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 10,18% годовых.

При указанных обстоятельствах истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Малыгиной Е.В., взыскать с Малыгиной Е.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, определить подлежащими к выплате проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда в размере 10,18 % годовых, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Малыгина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась по месту регистрации, сведения о котором в суд поступили из отдела адресно-справочной службы ГУ МВД России по <адрес>. В адрес суда возвращен конверт, содержащий извещение о дате и месте рассмотрения дела с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика расцениваются судом как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса проживания ответчик не сообщила, других сведений для извещения, не указала.

Информация о месте и времени рассмотрения дела № заблаговременно была размещена на официальном интернет сайте Азовского городского суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебного извещения.

Суд пришел к выводу о возможности рассматривать дело в отсутствии не явившегося ответчика и представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили инаякредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>» и Малыгиной Е.В. заключен кредитный договор № № с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес> В договоре стороны согласовали условия – оплата процентов в размере 10,18 % годовых, срок действия 180 месяцев.

В настоящее время кредитором и залогодержателем является ЗАО «<данные изъяты>» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 2.1. кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № в КБ «<данные изъяты>» (ООО), открытый на имя Малыгиной Е.В.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 10,18 % годовых.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора установлен размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита в сумме <данные изъяты>

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств выполнил, перечислил на текущий счет Малыгиной Е.В. денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается расчетом.

В связи с образованием просроченной задолженности истец неоднократно направлял ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>, сумма начисленных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>, неустойка по основному долгу – <данные изъяты>.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик длительное время не погашает задолженность по договору, указанное обстоятельство является существенным условием, влекущим необходимость расторжения кредитного договора, так как для истца неисполнение условий договора влечет такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора в случае надлежащего исполнения его условий. Поэтому, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1.6 кредитного договора права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании п. 3. закладной от ДД.ММ.ГГГГ первоначальным залогодержателем являлся КБ «<данные изъяты>» (ООО). В соответствии с Соглашением об изменении содержания закладной от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ЗАО «<данные изъяты>».

Согласно п.1.кредитного договора, обеспечение исполнения заемщиком обязательств является ипотека в силу закона квартиры по адресу: <адрес>, пер. Западный 13 <адрес>..

Рыночная стоимость предмета залога <данные изъяты> рублей, подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «<данные изъяты>», копия которого приобщена к материалам дела. Данный отчет в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался, на основании чего применяется судом в качестве доказательства стоимости предмета залога.

Исходя из требований пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется в размере 80%, что составляет 819 200 рублей 00 копеек.

Требования пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя.

Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На момент рассмотрения дела судом, период просрочки исполнения обязательства ответчиком составлял более 3-х месяцев, что свидетельствует систематическом нарушении обязательства и об отсутствии совокупности обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Таким образом, требование об обращении взыскания на квартиру подлежит удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, оплаченная банком государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10,18% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: