Решение по делу № 2-4135/2023 от 26.06.2023

№2-4135/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-004495-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 г.                                 г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргум» к Исламгуловой А. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргум» обратилось в суд с иском к Исламгуловой А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между МКК «Рубикон» (ООО) и Исламгуловой А.Г. заключен договор потребительского займа ... на сумму 61 011 руб. 82 коп. на 180 дней. МКК «Рубикон» (ООО) < дата > уступило права (требования) по договору займа ООО «Аргум». До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... от < дата > по состоянию на < дата > в размере 143 677 руб. 13 коп., в том числе: 61 012 руб. – основной долг, 78 671 руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитом и расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 993 руб. 67 коп.

Представитель истца ООО «Аргум» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Исламгулова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, назначенного на < дата >, извещена судебной телефонограммой по ..., указанному ей самой в кредитном договоре. Извещение телефонограммой предусмотрено Законом, ст. 113 ГПК РФ, а потому является надлежащим способом извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

При таком положении, учитывая что ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между МКК «Рубикон» (ООО) и Исламгуловой А.Г. заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику Исламгуловой А.Г. денежный займ в размере 61 011 руб. 82 коп. под 246,781% годовых. Срок возврата займа 180-й день с момента передачи Клиенту денежных средств.

Пунктом 12 указанного договора займа установлено, что в случае нарушения заёмщиком срока внесения платежа кредитор вправе начислять заёмщику неустойку (штраф) в размере 20% годовых от просроченной задолженности.

Однако, заемщик Исламгулова А.Г. свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом.

В настоящее время кредитором по спорному договору займа является ООО «Аргум», на основании договора уступки прав (требований) ... от < дата >

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по договору займа юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

На момент заключения договора цессии, а именно < дата >, заемщик Исламгулова А.Г. уже имела перед первоначальным кредитором МКК «Рубикон» (ООО) задолженность по договору займа в размере 61 011 руб. 82 коп. – основной долг, 63 899 руб. 53 коп. – проценты за пользование займом и по договору цессии было уступлено Обществу «Аргум» право требования задолженности по этому договору займа именно в размере 61 011 руб. 82 коп. – основной долг, 63 899 руб. 53 коп. – проценты за пользование займом, что подтверждается приложением №1 к договору уступки прав требования (цессии) № 24 от 02 августа 2022 г.

О состоявшейся уступке права требования Исламгулова А.Г. была письменно извещена истцом.

Образовавшаяся у заемщика Исламгуловой А.Г. задолженность по договору займа от < дата > перед кредитором МКК «Рубикон» (ООО) в размере 61 011 руб. 82 коп. – основной долг, 63 899 руб. 53 коп. – проценты за пользование займом не была уплачена ответчиком Исламгуловой А.Г. ни первоначальному кредитору на день заключения договора уступки прав требования, ни новому кредитору ООО «Аргум» по настоящее время несмотря на требования об этом истца.

Отказалась Исламгулова А.Г. выплатить истцу эту задолженность по договору займа и по судебному приказу от < дата >, который на основании её возражений был отменен мировым судьей < дата >

Согласно расчету истца задолженность Исламгуловой А.Г. по договору займа ... от < дата > за период с < дата > по < дата > составляет 143 677 руб. 13 коп., в том числе: 61 012 руб. – основной долг, 78 671 руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4 Договора, МКК «Рубикон» (ООО) предоставляет заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 267,194 % годовых. При начислении процентов в расчет принимаемся фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

В соответствии с ч. 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч. 11 статьи 6 указанного закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно опубликованным сведениям Банка России с 01.07.2021 до 30.09.2021 (применяются для договоров потребительского займа, заключаемых во I квартале 2022 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами) включительно процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 365,000% годовых, (1 процента в день), сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа согласно пунктам 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Полная стоимость микрозайма с лимитом кредитования от < дата >, предоставленного МКК «Рубикон» (ООО) в сумме 61 011 руб. 82 коп., сроком на 180 дней установлена договором в размере 267,194% годовых (0,73% за каждый день), что соответствует установленному Банком России в указанный период размеру предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Заявленная к взысканию сумма процентов в размере 78 671руб. 46 коп. за пользование займом не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного ответчику потребительского займа.

Представленным в дело расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности заемщика по договору займа ... от < дата > в размере 143 677 руб. 13 коп., в том числе: 61 012 руб. – основной долг, 78 671 руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитом.

Данная задолженность согласуется с условиями договора займа, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам и по неустойке, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору займа от < дата > в сумме 143 677 руб. 13 коп., вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 143 677 руб. 13 коп., в том числе: 61 012 руб. – основной долг, 78 671 руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 3 993 руб. 67 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аргум» к Исламгуловой А. Г. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Исламгуловой А. Г. (< дата > года рождения, место рождения ... Респ. Башкортостан, паспорт ...) в пользу ООО «Аргум» (ИНН 2465128720, ОГРН 1152468033024) задолженность по договору займа ... от < дата > по состоянию на < дата > в размере 143 677 руб. 13 коп., в том числе: 61 012 руб. – основной долг, 78 671 руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитом, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 993 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             С.Я. Власюк