Решение от 06.09.2021 по делу № 2-514/2021 от 22.06.2021

УИД 66RS0010-01-2021-001884-10

    Дело № 2–514/2021

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Соколовой О.В., с участием истца Феселева Р.Ю., его представителя - Бабина А.М., представителей ответчика Козлова А.Ю. – Бугакова Е.В., Золотарева В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феселева Руслана Юрьевича к Козлову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Феселов Р.Ю. обратился в суд с иском к Козлову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от 01.09.2016 и от 08.09.2016 в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия судебного акта по исковому заявлению, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 823 руб. 61 коп.

В обоснование иска истец указал, что 01.09.2016 и 08.09.2016 дал ответчику в долг 200 000 рублей (по 100 000 рублей) для личных нужд. В подтверждении договора займа и его условий составлены расписки. Причиной обращения в суд явилось уклонения ответчика от исполнения возврата долга по распискам.

Истец в судебных заседаниях 22.07.2021, 19.08.2021 просил удовлетворить исковые требования, дополнительно пояснил суду, что денежные средства в размере 200000 рублей под условием продажи истцу жилого дома с земельным участком, были переданы ответчику, который должен был выполнить свои обязательства: либо вернуть эти денежные средства, либо продать дом с землей, что он не сделал. Истец, спустя 2 месяца после передачи указанных денежных средств сообщил ответчику, что нет возможности получить кредит в полном объеме, просил вернуть деньги. Однако ответчик не вернул денежные средства, даже после обращения в правоохранительные органы.

Представитель истца Бабин А.М. в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнительно указал, что истец хотел приобрести жилой дом и земельный участок, в связи с чем, в качестве обеспечительного платежа передал ответчику денежные средства, однако ответчик не продал данный жилой дом и земельный участок. С ответчиком были составлены расписки, которые являются простой формой договора, в них прописано, за что денежные средства выдаются (в счет частичного платежа, также указана цена дома и земельного участка - 800 000 рублей). Истец женат, имеет детей, семья нуждается в улучшении жилищных условий.

Представители ответчика Бугаков Е.В., Золотарев В.Е. в судебных заседаниях 19.08.2021 и 20.08.2021 возражали против удовлетворения исковых требований в связи с истечением сроков исковой давности предъявления требований к ответчику, так как между истцом и ответчиком был заключен договор об аренде жилого помещения с правом выкупа жилого помещения 3 года назад.

В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание 06.09.2021 не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки (соответствующих доказательств не представили), не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из доводов искового заявления, а также приложенных к нему документов следует, что 01.09.2016 г. и 18.09.2016 Феселевым Р.Ю. были переданы денежные средства Козлову А.Ю. в сумме 200000 рублей, поэтапно по 100000 рублей, о чем свидетельствуют соответствующие расписки.

Согласно содержания указанных расписок от 01.09.2016 г. и 18.09.2016 денежные средства были переданы за земельный участок, площадью 500 кв.м. и находящуюся на нем часть жилого дома, представляющего двухкомнатную квартиру площадью 36,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> качестве частичного платежа, стоимостью земельного участка и находящегося на нем часть жилого дома составляющей 800000 рублей (л.д. 81, 82).

Истец полагает, что предоставил денежные средства в сумме 200 000 руб. ответчику в качестве займа до востребования.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения гражданского дела со стороны ответчика представлен договор найма (аренды) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с правом выкупа, заключенный 01.08.2016 между Козловым Андреем Юрьевичем (наймодателем) и Феселевым Русланом Юрьевичем (нанимателем), согласно условиям которого, наниматель использует арендованное имущество в течение всего срока аренды для проживания, по его истечении имеет право выкупить у арендодателя по цене восемьсот тысяч рублей. Срок действия договора составляет 5 месяцев (л.д. 95-99).

Сторона истца, ссылаясь на подложность данного договора, в ходе рассмотрения гражданского дела ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы, для обеспечения явки истца для дачи экспериментальных образцов подписи судебные заседания неоднократно откладывались, вместе с тем, истец для дачи образцов, необходимых для проведения экспертизы, не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С учетом недобросовестного процессуального поведения стороны, заявившей о подложности письменного доказательства, однако, уклонившейся от проведения судебной экспертизы, представления экспертам необходимых материалов и документов для исследования, у суда имеются основания для вывода о достоверности представленного договора найма (аренды) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с правом выкупа, заключенного 01.08.2016 между Козловым А.Ю. и Феселевым Р.Ю.

Помимо этого, представленные стороной истца расписки о передаче денежных средств в счет частичной оплаты стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> не опровергают возникшие между сторонами правовые отношения, закрепленные вышеуказанным договором.

Учитывая, что обязанность ответчика по передаче жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> собственность истца не исполнена, при этом ответчиком получена частичная оплата стоимости названного недвижимого имущества, у последнего образовалось неосновательное обогащение, поскольку в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности помимо прочего возникают вследствие неосновательного обогащения.

На основании ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного права истец обязан указать предмет и основание иска, но может заблуждаться относительно правильности применения нормы материального права, регулирующей определенные правоотношения, поэтому суд, исходя из установленных обстоятельств, принимает во внимание положения п. 1 ст. 1102 ГК РФ, согласно которому лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих обстоятельств: увеличение или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Исходя из указанных норм права и установленных судом обстоятельств взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу, что ответчик получил за счет истца неосновательное обогащение в размере 200000 рублей.

Однако, в связи с заявлением стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из положений ст. 195 ГК РФ, согласно которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что между сторонами 01.08.2016 возникли договорные отношения относительно передачи в собственность недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, путем заключения соответствующего договора со сроком действия 5 месяцев. Истец, частично исполняя условия заключенного договора, 01.09.2016 г. и 18.09.2016 передал ответчику денежные средства в сумме 200000 рублей, однако ответчик свои обязательства по истечению срока действия договора не исполнил, денежные средства не возвратил. 27.01.2017 Феселев Р.Ю. обратился в отдел полиции № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением о совершении со стороны Козлова А.Ю. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (талон-уведомление о регистрации в книге учета сообщений о преступлениях за № 515 от 27.01.2017, л.д. 83 обр.), по результатам проверки которого вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 83).

Следовательно, истец узнал о нарушении своего права в день подачи заявления в правоохранительные органы – 27.01.2017.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имел возможность обратиться за судебной защитой в течение трехлетнего срока исковой давности после того, как узнал о нарушении своего права до 27.01.2021.

Поскольку с рассматриваемым иском истец обратился в суд 20.04.2021, что подтверждается штемпелем на конверте почтового отправления (л.д. 19), то исковые требования Феселева Р.Ю. предъявлены после истечения трехлетнего срока исковой давности, установленного в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Сведений о наличии уважительных причин, по которым истец не реализовал свое право на обращение в суд в течение указанного периода суду не представлено, истцом о восстановлении срока исковой давности не заявлено, поэтому суд принимает решение об отказе в иске, учитывая, что истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░