Решение по делу № 2-1308/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-1308/2023 УИД 27RS0003-01-2023-000083-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                    05 июля 2023 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

с участием представителя истца Дрыгина А.В.

представителя ответчика Аветисяна А.С.

прокурора Васильевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешко Ольги Владимировны к Давлатову Абдукариму Абдурахимовичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты Давлатов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г.н.з № в Хабаровске по <адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущества в движении и совершил наезд на пешеходов Орешко О.В. и ФИО5, которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (желтый мигающий режим) слева направо по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Орешко О.В. получила травмы (Автотравма. Позвоночно-спиномозговая травма неосложненная. Закрытый перелом тела L2 1 ст. Ссадины мягких тканей лица. Ушиб мягкий тканей задней поверхности средней трети левого бедра. Ссадина правого коленного сустава. (S32.00)), которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью (Заключение эксперта КГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по делу об административном правонарушении № 5-2135/2022 от 08 ноября 2022 г. Давлатов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Орешко О.В. причинены сильные моральные страдания, выразившиеся в следующем. Орешко О.В. была причинена сильная физическая боль, она на протяжении длительного времени находилась на лечении, после происшествия не могла жить полноценной жизнью, вынуждена была проходить лечение, нервные и моральные переживания за своё здоровье после происшествия и необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили и причиняют ей сильные страдания.

Орешко О.В. через своего представителя Дрыгина А.В. обращалась в устной форме к ответчику с просьбой рассмотреть возможность возмещения причиненного вреда в добро-вольном порядке, однако до настоящего времени Давлатов А.А. этого не сделал, никаких попыток к этому не предпринимал, она также вынуждена обращаться в суд за защитой своих прав и законных интересов, вспоминать пережитое.

В соответствии со ст.ст. 150, 151, 1101 ГК РФ Орешко О.В. полагает, что справедливым и разумным размером компенсации ей морального вреда будет являться денежная сумма <данные изъяты> рублей.

В связи с отсутствием юридических знаний, Орешко О.В. вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью заключив договор об оказании юридических услуг с ИП Дрыгин А.В., оплатив услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также по-несла расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истица просит:

Взыскать с Давлатова А. А. в пользу Орешко О. В. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица Орешко О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ведет дело через представителя.

Представитель истицы Дрыгин А.В. иск поддержал.

Ответчик Давлатов А.А. в судебное заседание не явился, согласно данным автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и постоянно проживающих на территории Российской Федерации, Давлатов А.А. значится выбывшим из Российской Федерации с 14.12.2022 года.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Аветисян А.С. иск не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ниёзов Х.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

Судом установлено, из материалов дела об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Давлатова А. А., что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты Давлатов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер № в <адрес> в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущества в движении и совершил наезд на пешеходов Орешко О.В. и ФИО5, которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (желтый мигающий режим) слева направо по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Орешко О.В. получила травмы, которые согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта, по степени тяжести квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования, старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 в отношении Давлатова А.А, составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

В ходе рассмотрения административного дела № № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что нарушение Давлатовым А.А. пункта 14.1 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение Орешко О.В. средней тяжести вреда здоровью.

Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения Давлатовым А.А. Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. Давлатов А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давлатову А.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Постановление по делу об административном правонарушении по делу № 5-2135/2022 вступило в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истице Орешко О.В. причинен ответчиком средней тяжести вред здоровью, физические страдания: сильная физическая боль, необходимость длительно проходить лечение, наблюдение у специалистов, моральные страдания. С учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих интересов истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг, цена договора составила <данные изъяты> руб. (п.5.1).

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Орешко Ольги Владимировны к Давлатову Абдукариму Абдурахимовичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Давлатова Абдукарима Абдурахимовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Орешко Ольги Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 12.07.2023 г.

Судья                 М.Г. Константинова