Решение по делу № 2а-6744/2018 от 06.08.2018

Дело №а-6744/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 сентября 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Палагиной А.А.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Красногорскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Красногорскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Красногорского РОСП УФССП России по <адрес> исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 Согласно почтового идентификатора, письмо поступило в адрес Красногорского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что до настоящего времени сведениями о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа не располагает, в связи с чем полагает, что начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4 допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец обратился в суд.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес Красногорского РОСП УФССП России по <адрес> исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, в качестве доказательства данного факта в материалах дела представлен список внутренних почтовых отправлений и кассовый чек. При этом, суду не представлена опись вложения, которая являлась бы доказательством направления в данном почтовом отправлении заявленного исполнительного листа.

Согласно почтового идентификатора, ДД.ММ.ГГГГ письмо поступило адресату, расположенному в <адрес>. При этом, Красногорский РОСП УФССП России по <адрес> в <адрес> не находится.

При этом, в материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РСОП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к Красногорскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО6 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья