Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-77/2020 от 04.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«5» марта 2020 года                              г. Абинск

    Судья Абинского районного суда Краснодарского края Сурмач Н.А.,

изучив жалобу Магомедова Шамиля Магомедрасуловича на постановление №10673342203472816316 от 12.02.2020, вынесенное государственным инспектором Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборским Н.Л. в отношении Магомедова Ш.М. по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского Н.Л., Магомедова Ш.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Магомедова Ш.М. подал в Абинский районный суд жалобу на указанное постановление, в которой она просит отменить указанное постановление.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ» в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Учитывая, что согласно административному делу правонарушение совершено 111км. 4 км. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А146 «Краснодар-Верхнебаканский», Краснодарского края, что территориально находится на территории Крымского района Краснодарского края, поэтому жалоба подлежит рассмотрению Крымским районный судом Краснодарского края.

На основании ч.1 ст.30.14 КоАП РФ жалоба подается в суд, полномочный пересматривать такие жалобы.

В силу ч.3 ст.30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и ч.4 ст.30.16 КоАП РФ, указанная жалоба, возвращается лицу, подавшему жалобу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возвращения Магомедова Ш.М. жалобы на постановление, вынесенное государственным инспектором Центрального Межрегионального управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского Н.Л. в отношении Магомедова Ш.М. по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.3 ст.30.15 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Магомедова Ш.М. на постановление №10673342203472816316 от 12.02.2020, вынесенное государственным инспектором Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборским Н.Л. в отношении Магомедова Ш.М. по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Разъяснить представителю ООО «ГрандЛайн» право обратиться с жалобой на указанное постановление в Северский районный суд Краснодарского края по месту совершения правонарушения.

Судья                                      Н.А. Сурмач