Решение по делу № 33-8713/2024 от 06.08.2024

Судья первой инстанции: Федоренко Э.Р.. №

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Хмарук Н.С.,
при секретаре:	Николаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации третеи лица - ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым, прокуратура Бахчисарайского района Республики Крым о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2

на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ФИО3 поступила апелляционная жалоба, в которой апеллянт просила решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отменить (л.д. 197-201).

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением суда, представителем ФИО3 ФИО2 подана частная жалоба, в которой апеллянт просит оспариваемое определение отменить как незаконное.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского про-цессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. При этом, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается со следующего дня после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Принимая решение о возвращении апелляционной жалобы, суд первой инстанции, обосновывая возврат, указал, что срок на подачу данной апелляционной жалобы пропущен, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу стороной не подано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Как усматривается, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, заявитель ссылается на то, что копия решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем истца ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается со следующего дня после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, учитывая положения статьи 321 и статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, с апелляционной жалобой представитель истца обратилась в суд, согласно оттиска органа почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается самим апеллянтом, то есть за пределами срока на его подачу.

Доводы апеллянта суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они не основаны на законе, поскольку статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания восстановления пропущенного процессуального срока четко определена обязанность наличия соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока стороной не подавалось, жалоба заявителя такого рода просьбы также не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений, свидетельствующих о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые являлись бы основанием к отмене оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2, без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев, который исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья