Решение по делу № 2-2015/2021 от 08.07.2021

Дело № 58RS0018-01-2020-000524-75

№ 2-2015/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2021 года                          г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при ведении протокола помощником судьи Кругловой Ю.С.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Петровский» к Тараториной Н.Н. о возложении обязанности выполнить работы, возмещении убытков,

установил:

ТСЖ «Петровский» обратилось в суд с иском к Тараториной Н.А. о возложении обязанности выполнить работы, возмещении убытков, указав, что П.Г., проживающая в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Адрес , обратилась в ТСЖ «Петровский» с претензией о компенсации затрат по восстановительному ремонту, возникших по причине образования намокания и промерзания внутренних стен комнаты и кухни в указанной квартире, принадлежащей ей на праве собственности.

Получив претензию, ТСЖ «Петровский» обратилось в ООО «ЛСЭ» для выявления причины возникновения намокания и промерзания внутренних стен комнаты и кухни в квартире, принадлежащей П.Г., одновременно с целью последующего предотвращения подобных ситуаций.

В результате проведенного исследования выяснилось, что причиной нарушения температурно-влажностного режима (промерзания стен) в квартире, принадлежащей П.Г., является наличие обратной тяги в вентиляционных каналах квартир жилого дома. Для устранения выявленных дефектов следует обеспечить постоянное поступление воздуха в квартиры через имеющиеся створки окон, открытых в режиме микропроветривания, либо выполнить установку стеновых воздушных клапанов с регулируемым открыванием, не допускать закрытие вентиляционного отверстия в квартирах оборудованием, уменьшающим сечение вентиляционного отверстия (канальные вентиляторы, трубы кухонных вытяжек и прочее), произвести установку обратных клапанов в вентиляционных отверстиях квартир для недопущения попадания в квартиры холодного воздуха при отсутствии притока воздуха через окна или стеновые воздушные клапаны, произвести установку на оголовках вентиляционных шахт на крыше жилого дома турбодефлекторов (акт ООО «ЛСЭ» от 05.02.2019г.).

П.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г.Пензы с иском к ТСЖ «Петровский» о защите прав потребителя, в рамках рассмотрения которого была назначена судебная экспертиза ввиду наличия невыясненного ранее обстоятельства возникновения обратной тяги в вентиляционных каналах квартир жилого дома, в результате чего в квартире, принадлежащей П.Г., происходит намокание и промерзание стен.

Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 29.11.2019г. иск П.Г. к ТСЖ «Петровский» о защите прав потребителя был удовлетворен частично.

Согласно экспертным исследованиям, проведенным в рамках рассмотрения спора, причиной промерзания и сырости стен в квартире, принадлежащей П.Г., является нарушение температурно-влажностного режима, образовавшееся в связи с возникновением обратной тяги в вентиляционных каналах квартир жилого дома (акт исследования ООО «ЛСЭ» от 05.02.2019г., заключение АНО «НИЛСЭ» от 29.07.2019г., дефектное заключение ООО «СервисСтройКомплект» от 31.10.2018г.).

Период образования обратной тяги совпадает с проведением капитального ремонта принадлежащей Тараториной Н.А. Адрес на техническом этаже, в результате которого к площади Адрес был присоединен технический этаж над указанной квартирой, а также технический этаж над квартирой П.Г.

Из заключения АНО «НИЛСЭ» следует, что в ходе перепланировки (увеличения площади квартиры), частично была изменена система вентиляции, которая была продлена до крыши в нежилом помещении Номер .

Таким образом, увеличение длины вентиляции в ходе перепланировки помещения Номер , принадлежащего Тараториной Н.А., спровоцировало образование обратной тяги, ставшей причиной нарушения работы вытяжной вентиляции многоквартирного дома и, как следствие, причиной возникших убытков П.Г.

Именно с Тараториной Н.А., чьи действия стали причиной возникновения обратной тяги в вентиляции многоквартирного дома, необходимо взыскивать убытки.

ТСЖ «Петровский» просило:

обязать Тараторину Н.А. восстановить работу вытяжной вентиляции, посредством установления турбодефлектора на оголовке вентиляционной шахты Р-3 на крыше жилого Адрес Адрес в Адрес ,

взыскать с Тараториной Н.А. расходы на проведение экспертизы АНО «НИЛСЭ» в размере 25000 руб., расходы на проведение экспертизы ООО «ЛСЭ» в размере 25000 руб., расходы на приобретение турбодефлектора и адаптера в размере 17040 руб., расходы на произведенные работы по монтажу и демонтажу турбодефлектора в размере 13200 руб.

Представитель ТСЖ «Петровский» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, заявил об отказе от иска, просил производство по делу прекратить.

Тараторина Н.А. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена.

Представитель Тараториной Н.А. - Еланев В.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Истцу известны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, а именно невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд принимает отказ истца от иска, что является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ ТСЖ «Петровский» от иска к Тараториной Н.Н. о возложении обязанности выполнить работы, возмещении убытков.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                  С.А. Миллер