Решение по делу № 2-6922/2018 от 19.11.2018

Дело № 2-6922-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Отришко Ю.Н.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 18 декабря 2018 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сарамсаковой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Сарамсаковой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 30.12.2016г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Сарамсаковой В.Н. заключен кредитный договор №118783270 путем совершения действия по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 30.12.2016г., в Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В соответствии с Заявлением, ответчик просила Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет. Во исполнение договорных обязательств, 30.12.2016г. Банк открыл ответчику банковский счет №40817810400093237019,а также предоставил ответчику кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в сумме 235748,7 руб. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 302716,41 руб., из которой 235748,7 руб.- сумма основного долга,39618,14 руб.-проценты по кредиту, 27349,57 руб. -плата за пропуск платежей по графику.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №118783270 в размере 302716,41 руб., а также расходы по госпошлине в размере 6227,16 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сарамсакова В.Н. в судебном заседании иск не признала, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер платы за пропуск платежей и размер процентов, поскольку является инвалидом второй группы.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2016г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Сарамсаковой В.Н. заключен кредитный договор №118783270 путем совершения действия по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 30.12.2016г., в Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с Заявлением, ответчик просила Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет.

Во исполнение договорных обязательств, 30.12.2016г. Банк открыл ответчику банковский счет №40817810400093237019,а также предоставил ответчику кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в сумме 235748,7 руб.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. С целью погашения Клиентом задолженности Банк 11.10.2018г. выставил ответчику заключительный счет-выписку.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 302716,41 руб., из которой 235748,7 руб.- сумма основного долга,39618,14 руб.-проценты по кредиту, 27349,57 руб. -плата за пропуск платежей по графику.

В судебном заседании ответчик просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов, плата за пропуск платежей по графику.

При взыскании плата за пропуск платежей по графику, которая является неустойкой за просрочку исполнения денежного обязательства, суд полагает возможным применить к спорному правоотношению статью 333 ГК РФ.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

При таком положении суд, принимает во внимание, что ответчика является инвалидом второй группы и учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает необходимым взыскать с ответчика плату за пропуск платежей по графику в размере 1000 рублей, соответствующем принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательства в целях соблюдения баланса интересов сторон. Оснований для снижения процентов, предусмотренных кредитным договором, не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 276 366,84 руб., из которой- сумма основного долга 235748,7 руб., проценты по кредиту 39618,14 руб., плата за пропуск платежей 1000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6227,16 руб., оплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Сарамсаковой Валентине Николаевне о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Сарамсаковой Валентины Николаевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в счет погашения задолженности по кредитному договору №118783270 в размере 276 366,84 руб., госпошлину в размере 6227,16 руб.

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении остальной части требований о взыскании с Сарамсаковой Валентины Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору свыше 276 366,84 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Волгоградский     областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с 24.12.2018г.

Судья:    подпись:                        Ю.В. Троицкова