Решение по делу № 5-385/2019 от 18.03.2019

Дело № 5-385/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 марта 2019 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г., рассмотрев в порядке ст. 29.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составленные в отношении

РУМЯНЦЕВА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарег. и прож. по адресу: <адрес>, аллея Поликарпова, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступил административный материал в отношении РУМЯНЦЕВА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА, в отношении которого 12 марта 2019 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В протоколе об АП указано, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ (согласно видеозаписи с камеры видеонаблюдения) водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер № в осуществлял движение по боковому проезду <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> совершил нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно: водитель, управляя транспортным средством по адресу: около <адрес> при движении в указанном направлении не обеспечил безопасный боковой интервал до стоящего (припаркованного) транспортного средства ГАЗ 30232 гос. номер № и совершил с ним столкновение, причинив данному транспортному средству механические повреждения. После чего водитель РУМЯНЦЕВ Е.Ю. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Проверив представленные материалы, суд установил, что они не могут быть приняты к производству Приморского районного суда Санкт-Петербурга в связи со следующим.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу в форме административного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.Как следует из представленных материалов, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пп. «а» п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование фактически проведено.

Из материалов дела следует, что событие дорожно-транспортного происшествия имело место ДД.ММ.ГГГГ, сразу после ДТП по видеозаписи с камер видеонаблюдения был установлен автомобиль участника ДТП – РУМЯНЦЕВА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА

То обстоятельство, что объяснения РУМЯНЦЕВА Е.Ю. получены спустя некоторое время после события правонарушения, не свидетельствует о выполнении органом, составившим протокол об административном правонарушении, процессуальных действий в том понимании, которое вкладывается в понятие «административного расследования», требующих значительного времени.

До составления протокола об административном правонарушении экспертиза не проводилась и никакие иные процессуальные действия, требующие существенных временных затрат, не осуществлялись.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, в связи с чем направление материалов для рассмотрение в районном суде не основано на положениях КоАП РФ. А потому материалы подлежат передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 ч.1 п.5, 29.12 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении РУМЯНЦЕВА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 167 Санкт-Петербурга.

Судья Л.Г. Суворова