Решение по делу № 1-4/2023 (1-112/2022;) от 31.01.2022

(№)

1-4/2023 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.ФИО16 26 января 2023 года

Канавинский районный суд г.Н.ФИО16 в составе председательствующего судьи ФИО146,

при секретаре судебного заседания ФИО300,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Н.ФИО16 ФИО399,

потерпевших: Потерпевший №3, ФИО147, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №19, Потерпевший №20, ФИО212, Потерпевший №21, Потерпевший №22, Потерпевший №23, Потерпевший №24, Потерпевший №25, Потерпевший №26, Потерпевший №27, Потерпевший №29, Потерпевший №30, Потерпевший №31, Потерпевший №32, Потерпевший №33, Потерпевший №34, Потерпевший №35, Потерпевший №36, Потерпевший №37, Потерпевший №38, ФИО225, ФИО69 Т.А., Потерпевший №41, ФИО229, Потерпевший №43, ФИО32, Потерпевший №45, Потерпевший №46, Потерпевший №47, ФИО148, Потерпевший №49, Потерпевший №50, ФИО149, Потерпевший №52, Потерпевший №54, Потерпевший №55, Потерпевший №56, Потерпевший №57, Потерпевший №58, Потерпевший №59, Потерпевший №60, Потерпевший №61, Потерпевший №62, Потерпевший №63, Потерпевший №64, ФИО249, Потерпевший №66, Потерпевший №86, Потерпевший №67, Потерпевший №68, Потерпевший №69 Потерпевший №70, Потерпевший №71, Потерпевший №72, Потерпевший №73, ФИО150, Потерпевший №75, Потерпевший №76, Потерпевший №77,ФИО151, Потерпевший №79, Потерпевший №80, Потерпевший №82, Потерпевший №83, Потерпевший №84, Потерпевший №85, Потерпевший №88, Потерпевший №89, Потерпевший №90, Потерпевший №1, Потерпевший №91, Потерпевший №92, ФИО152, Потерпевший №94, ФИО283, ФИО287, ФИО289,

представителей потерпевших: ФИО228, ФИО382, адвоката ФИО153, адвоката ФИО154,

защитников адвокатов: ФИО393, ФИО155, ФИО156, ФИО397, ФИО389,ФИО157, ФИО398, ФИО391, ФИО394, ФИО396,ФИО158, ФИО395, ФИО392, ФИО159,

подсудимых: ФИО5, ФИО10, ФИО12, ФИО3, ФИО6, ФИО13, ФИО4, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (№).рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка-(ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, работающей в ООО «(данные обезличены)» менеджером, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес обезличен), не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4,159ч.4, 159ч.4,159ч.4, 159ч.4,159ч.4, 159ч.4,159ч.4, 159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159 ч.4, 159 ч.4УК РФ,

ФИО3, (№).рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка- 14.02.2019г.рождения, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: Нижегородская область (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

ФИО12, (№).рождения, уроженки (адрес обезличен) Нижегородской области, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, работающей в ИП ФИО160, зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен) проживающей по адресу: (адрес обезличен) не судимой,

ФИО6, (№).рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенок- 01.12.2022г.рождения, работающего менеджером в ООО «Спецэнергосервис», зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4,159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ,

ФИО4, (№).рождения, уроженца г.Н.ФИО16, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка-18.06.2019г.рождения, работающего руководителем отдела продаж ИП ФИО161, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

ФИО10, (№).рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 159 ч.4,159 ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159 ч.4 УК РФ,

ФИО7, (№).рождения, уроженца (адрес обезличен) Нижегородской области, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей- (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, 12.12.2020г.рождения, работающего менеджером в (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4,159 ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159 ч.4 УК РФ,

ФИО8, (№).рождения, уроженца д.(адрес обезличен) Нижегородской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего руководителем отдела маркетинга (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), судимого: (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором ФИО85 районного суда г.Н.ФИО16 по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев, (ДД.ММ.ГГГГ.) освобожден от отбывания основного наказания, дополнительное наказание не отбыто в размере 5 (пяти) месяцев 6 (шесть) дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 159 ч.4,159 ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159 ч.4 УК РФ,

ФИО11, (№).рождения, уроженца г.Н.ФИО16, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка- (адрес обезличен).рождения, работающего в ПАО «(данные обезличены)» наладчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 159 ч.4,159 ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159 ч.4 УК РФ,

ФИО5, (№).рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего в ООО «(данные обезличены)» менеджером, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ,

ФИО9, (№).рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка- (№).рождения,работающего руководителем управления в ООО МКК «(данные обезличены)», зарегистрированного по адресу: Нижегородская область (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 159 ч.4,159 ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159 ч.4 УК РФ,

ФИО1, (№).рождения, уроженца (адрес обезличен) Края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ,

ФИО13, (№).рождения, уроженца (адрес обезличен) ФИО85 (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.Н.ФИО16 (адрес обезличен)159, проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее судимого: (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Канавинского районного суда г.Н.ФИО16 по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, Организатор (№), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и не установленные следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство (далее соучастники-исполнители), преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, совершили в составе организованной группы на территории г.Н.ФИО16 и (адрес обезличен) умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах:

В один из дней до (ДД.ММ.ГГГГ.) (более точное время не установлено) Организатор (№), являющийся жителем (адрес обезличен), находясь в не установленном следствием месте, принял решение о создании организованной преступной группы для систематических хищений принадлежащих гражданам денежных средств путем обмана на территории г.Н.ФИО16 и (адрес обезличен) под видом осуществления деятельности по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами ФИО39, займа или иного кредитного продукта с последующим распределением полученного от преступной деятельности дохода между участниками организованной группы в целях незаконного личного обогащения.

С этой целью в один из дней 2018 года Организатор (№), находясь в неустановленном следствием месте, вступил в предварительный преступный сговор с не установленными следствием лицами (соучастниками-исполнителями), при этом Организатор (№), действуя умышленно, из корыстных побуждений, разработал преступный план, направленный на незаконное обогащение путем совершения в составе организованной группы хищений путем обмана имущества граждан, исполнение которого позволит безнаказанно осуществлять преступную деятельность и приведет к получению систематической незаконной прибыли, при этом Организатор (№) возложил на себя роль организатора преступной группы.

Кроме того, в один из дней до (ДД.ММ.ГГГГ.) Организатор (№) вовлек в состав организованной группы ФИО2, которая также приняла на себя роль организатора и руководителя организованной группы, являясь одновременно активным участником - исполнителем преступлений.

С целью достижения преступного умысла и обеспечения деятельности организованной группы Организатор (№), ФИО2 и их соучастники-исполнители, для выполнения преступных функций организованной группы, на различных этапах ее деятельности вовлекли в ее состав в качестве активных участников - исполнителей преступлений ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и иных не установленных следствием лиц (далее соучастников-исполнителей), которые, осознавая, что им предложено в составе организованной группы совершать умышленные корыстные преступления, рассчитывая на получение дохода от преступной деятельности, действуя из корыстных побуждений, дали свое добровольное согласие на участие в деятельности организованной группы.

Согласно плану, разработанному Организатором (№), ФИО2, преступная деятельность организованной группы заключалась в следующем:

Деятельность организованной группы осуществлялась на территории г.Н.ФИО16 и (адрес обезличен) под видом законной финансово-хозяйственной деятельности(конспирируя её преступный характер и создавая видимость осуществления законной предпринимательской деятельности) от имени юридических лиц, основным видом деятельности которых была зарегистрирована деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами ФИО39, займа или иного кредитного продукта, а именно:

- ООО «Союз» (ИНН 5902048137), учредителем которого являлся Организатор (№), исполняя отведенную ему роль в совершении преступлений в составе организованной группы (общество зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ.) в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (№) по (адрес обезличен));

- ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), учредителем которого являлся Организатор (№), исполняя отведенную ему роль в совершении преступлений в составе организованной группы (общество зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ.) в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (№) по (адрес обезличен));

- ООО «Союз-К» (ИНН 4345494823), учредителем которого являлся Организатор (№), исполняя отведенную ему роль в совершении преступлений в составе организованной группы (общество зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ.) в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (№) по (адрес обезличен));

- ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), учредителем которого являлся Организатор (№), исполняя отведенную ему роль в совершении преступлений в составе организованной группы (общество зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ.) в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (№) по Нижегородской области);

- ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), учредителем которого являлся Организатор (№), исполняя отведенную ему роль в совершении преступлений в составе организованной группы (общество зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ.) в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (№) по Нижегородской области).

При этом генеральным ФИО17 ООО «Союз» (ИНН 5902048137), ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), ООО «Союз-К» (ИНН 4345494823), ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) являлся ФИО28, который не состоял в преступном сговоре с участниками организованной группы и не подозревал об их преступных намерениях.

- ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), учредителем и ФИО17 которого являлась ФИО69 Д.В. (общество зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ.) в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (№) по (адрес обезличен)), не состоящая в преступном сговоре с участниками организованной группы и не подозревающая об их преступных намерениях.

2) Деятельность организованной группы была направлена на не добросовестное выполнение обязательств, взятых на себя перед гражданами по предоставлению ООО «Союз» (ИНН 5902048137), ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), ООО «Союз-К» (ИНН 4345494823), ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), ООО «Союз-НН» (ИНН 257191388), ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении ФИО39, займа или иного кредитного продукта в необходимой им сумме и под низкий процент, а на хищение денежных средств граждан путем обмана. Участники организованной преступной группы в целях получения преступного дохода заведомо не намеревались оказать обратившимся к ним гражданам -клиентам помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта, исходя из желания клиента с учетом его доходов, расходов, наличия действующих ФИО39 и кредитной истории, а в действительности путем обмана уговаривали граждан получить в банках и микрофинансовых организациях на заведомо невыгодных для них условиях в качестве ФИО39 или займа денежные средства, из которых часть денежных средств намеревались похитить путем обмана, получив их от клиента под предлогом оплаты за оказанные информационно-консультационные услуги.

В ходе деятельности организованной группы от имени вышеуказанных обществ с целью конспирации и создания видимости осуществления законной предпринимательской деятельности с гражданами заключались договоры возмездного оказания информационно-консультационных услуг, в соответствии с которыми, услуги по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами ФИО39, займа или иного кредитного продукта, оплачиваются заказчиком из собственных средств после получения ФИО39, займа или иного кредитного продукта, и составляют от 24 % до 50 % от суммы ФИО39.

При непосредственном общении с клиентами - потенциальными потерпевшими в офисе обществ участники организованной группы сначала заключали с ними договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг и только после этого начинали с клиентами общение по поводу получения ФИО39 или займа, при этом обманывали клиентов, убеждая получить кредитные или заемные денежные средства на невыгодных для них условиях, в результате чего клиенты оказывались в невыгодной для них финансовой ситуации, получив в банках или микрофинансовых организациях денежные средства на условиях ФИО39 или займа по высокой процентной ставке, часть из которых участники организованной группы под видом оплаты комиссии за оказанные информационно-консультационные услуги получали от клиентов наличными и тем самым похищали путем обмана в составе организованной группы.

В целях обмана клиентов - потенциальных потерпевших участники организованной группы вне зависимости от кредитоспособности клиентов и реальной возможности получения ими ФИО39 или займа в необходимой сумме под низкий процент в одном кредитном учреждении либо финансовой организации убеждали их, что необходимую сумму ФИО39 или займа получить единовременно под низкий процент не представляется возможным, в связи с тем, что у них плохой кредитный рейтинг (кредитная история), и сообщали им различные заведомо ложные, то есть, не соответствующие действительности сведения. Так, клиентов обманывали, сообщая заведомо ложные сведения о том, что кредитный рейтинг (кредитную историю) можно улучшить, получив займ или несколько займов в микрофинансовых организациях под высокую процентную ставку, после чего возможно будет получить кредитные или заемные денежные средства в необходимой клиенту сумме под низкую процентную ставку. При этом участники организованной группы не поясняли клиентам, то есть, умышленно умалчивали о том, что кредитный рейтинг (кредитную историю) можно улучшить только при условии, что полученные займы ими будут оплачены, то есть, задолженность погашена. Кроме того, клиентов обманывали, сообщая заведомо ложные сведения о том, что только после получения займов в микрофинансовых организациях под высокую процентную ставку им можно будет обратиться в банк с заявкой о предоставлении им необходимой суммы ФИО39 под низкую процентную ставку. Продолжая обманывать клиентов, участники организованной группы сообщали им, что после получения необходимой суммы ФИО39 в банке под низкую процентную ставку клиент сможет погасить задолженность перед микрофинансовыми организациями и в дальнейшем будет оплачивать задолженность только перед банком, не поясняя при этом, что с учетом суммы образовавшейся задолженности после получения займов в микрофинансовых организациях и суммы денежных средств, оплаченных из числа заемных или полученных в ФИО39 в качестве комиссии за информационно-консультационные услуги, сводится к минимуму сумма денежных средств, которая остается в распоряжении клиента.

Кроме того, участники организованной группы, заведомо зная, что клиенты -потенциальные потерпевшие не желают получать денежные займы в микрофинансовых организациях по причине высокой процентной ставки, в ряде случаев оформляли онлайн- заявки в микрофинансовые организации о предоставлении клиентам денежного займа путем перечисления денежных средств в банк с целью их дальнейшего получения клиентом в отделении банка, получали одобрение на выдачу займа, после этого, скрывая от клиентов тот факт, что займ одобрен им микрофинансовой организацией, сообщали им заведомо ложные сведения о том, что банк, а не микрофинансовая организация одобрили им выдачу в ФИО39 денежных средств, и отправляли обманутого клиента в помещение банка, где клиенты, будучи убежденными, что получают денежные средства в банке на условиях ФИО39, фактически получали их в качестве займа от микрофинансовой организации по высокой процентной ставке.

Под видом комиссии за оказанные услуги, согласно условиям договоров об оказании информационно-консультационных услуг, заключаемых с клиентами - потенциальными потерпевшими, денежные средства должны были быть получены от клиентов и похищены в виде комиссии с каждого выданного клиенту ФИО39 или займа, в связи с чем, участники организованной группы с целью получения преступного дохода в большем размере убеждали клиентов путем обмана получить не один, а несколько ФИО39 или займов в разных банках или микрофинансовых организациях.

С целью исключить случаи неуплаты комиссии, в соответствии с заключенным договором возмездного оказания информационно-консультационных услуг, то есть, с целью довести преступный умысел до конца и похитить принадлежащие клиентам денежные средства, клиенты доставлялись из офисов обществ, используемых организованной группой для преступной деятельности, в банки или микрофинансовые организации с целью получения ФИО39 или займов на автотранспорте с водителями, не осведомленными о преступном умысле участников организованной группы и не состоящими с ними в преступном сговоре, привлеченные к оказанию услуг в качестве водителей за денежное вознаграждение. Водители доставляли клиентов в банки или микрофинансовые организации, а после получения ими ФИО39 или займов возвращали их обратно в офис обществ, где клиенты передавали участникам организованной группы в качестве оплаты комиссии, в соответствии с заключенным договором возмездного оказания информационно-консультационных услуг, денежные средства из числа полученных в ФИО39 или займ, которые, тем самым, похищались у них путем обмана участниками организованной группы.

Привлечение клиентов в обществе, используя которые организованная группа осуществляла свою преступную деятельность, осуществлялось путем изготовления и распространения рекламных буклетов, размещения рекламы в печатных средствах массовой информации, а также оповещением клиентов - потенциальных потерпевших посредством телефонной связи об оказываемых обществом услугах. При этом в рекламе, в ходе общения по телефону, в надписях на вывесках, размещенных в офисных помещениях, клиентам - потенциальным потерпевшим участники организованной группы сообщали, тем самым, обманывая их, заведомо ложные и недостоверные сведения следующего содержания:

- о наименовании обществ, при этом использовались наименования несуществующих организаций «Единый ФИО22 кредитования» и «Нижегородский кредитный ФИО22»;

- о предоставлении ФИО39 под низкий процент, при этом созданные для преступной деятельности организованной группы: ООО «Союз» (ИНН 5902048137), ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), ООО «Союз-К» (ИНН 4345494823), ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), ООО «Союз-НН» (ИНН 257191388), ООО «ПрофФинанс (ИНН 5906166886) не являлись кредитными организациями, а клиентам - потенциальным потерпевшим участники организованной группы сообщали, в том числе, что являются сотрудниками ПАО "Банк "Открытие";

- о направлении заявки в банк, об одобрении банком ФИО39 по направленной заявке и о необходимости для получения ФИО39 прибыть в офис общества (указанные сведения участники организованной группы сообщали клиентам - потенциальным потерпевшим в ходе общения с ними по телефону, в действительности, не направляя заявки в банк в отсутствии в офисе клиентов, сообщая им заведомо недостоверную информацию с целью, чтобы клиенты прибыли в офис, где участники организованной группы имели намерение совершить хищение принадлежащих им денежных средств, используя методы и приемы обмана, установленные организаторами и руководителями организованной группы).

В соответствии с умыслом Организатора (№), ФИО2, все участники организованной группы должны были использовать установленные ими форму, способ хищения, методы, действия и приемы обмана, планируя их активное применение в своей противоправной деятельности.

3) Деятельность организованной преступной группы осуществлялась в нескольких офисных помещениях, аренда которых на территории г.Н.ФИО16 и (адрес обезличен) была организована Организатором (№), ФИО2, а именно: в следующих офисных помещениях, арендуемых ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), ООО «Союз» (ИНН 5902048137), ООО «ПрофФинанс»: офис по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО117 Романова, (адрес обезличен); офис (№) по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен); офис по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «Б», П26; офис (№) по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен); офис (№) по адресу: (адрес обезличен), шоссе Космонавтов, (адрес обезличен)А, аренда которого осуществлялась ООО «Союз» (ИНН 5902048137).

4) Все участники организованной преступной группы действовали, в соответствии
со строго отведенной им ролью и разработанным преступным планом, согласно которого, действия каждого из них были необходимым условием для достижения общей преступной цели. Деятельность организованной группы осуществлялась при четком разделении между участниками организованной группы преступных ролей в условиях подчиненности активных участников-исполнителей преступлений организаторам и руководителям организованной группы, которые также сами приняли непосредственное участие в совершении преступлений.

Организатор (№), ФИО2 с целью создания видимости законности деятельности ООО «Союз» (ИНН 5902048137), ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), ООО «Союз-К» (ИНН 4345494823), ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), ООО «Союз-НН» (ИНН 257191388), ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), а также с целью четкого разделения между участниками организованной группы преступных ролей установили в указанных обществах, используемых организованной группой для осуществления преступной деятельности, должности территориального управляющего, исполнительного ФИО17, заместителя исполнительного ФИО17, старшего консультанта, консультанта, управляющего офисом.

ФИО2, являясь организатором, руководителем и активным участником-исполнителем преступлений в организованной группе, выполняла отведенную ей в преступлениях роль под видом территориального управляющего ООО «Союз» (ИНН 5902048137) на территории г.Н.ФИО16. Так, с целью конспирации и придания видимости законной предпринимательской деятельности организованной группы между ООО «Союз» (ИНН 5902048137) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор поручения (№), в соответствии с которым, ФИО2 была принята на должность территориального управляющего. При этом, в один из дней до (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, зарегистрированная и проживающая в (адрес обезличен), исполняя отведенную ей роль в совершении преступлений, прибыла в г.Н.ФИО16, где систематически проживала в период осуществления организованной группой своей преступной деятельности. На территории г.Н.ФИО16 участники организованной группы осуществляли свою преступную деятельность под непосредственным руководством и контролем со стороны ФИО2, в арендованных офисных помещениях по адресам: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО117 Романова, (адрес обезличен); г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), П26; г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№); г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№).

Организатор (№) во время преступной деятельности организованной группы постоянно проживал в (адрес обезличен), где участники организованной группы под непосредственным руководством и контролем со стороны Организатора (№), осуществляли свою преступную деятельность в офисном помещении по адресу: (адрес обезличен), шоссе Космонавтов, (адрес обезличен).

Фактически ФИО2, Организатор (№) оставили за собой роль лидеров, возглавив организованную группу, планируя и четко контролируя её деятельность, а также непосредственно принимая участие в совершении преступлений в качестве их исполнителей, для чего определили для себя и выполняли следующие преступные роли: определили форму и способ хищения имущества граждан, разработали методы, действия и приемы обмана; поддерживали функционирование офисов, используемых для преступной деятельности организованной группы, включая их фактическое размещение, создание рабочих мест, штата сотрудников; организовывали изготовление полиграфической продукции – рекламных буклетов с призывом граждан к посещению их обществ, ведение отчетности, работу с гражданами по приему наличных денежных средств и осуществлению безналичных платежей; лично и опосредованно через исполнительных ФИО17 управляли обществами; осуществляли подбор участников организованной преступной группы, которых, в том числе, вводили в штат сотрудников обществ, распределяли между ними роли и устанавливали обязанности, координировали их действия; установили для всех членов преступной группы обязательные для исполнения правила поведения, направленные на достижение максимального результата от преступной деятельности; обеспечивали эффективное функционирование организованной преступной группы, в которой установили и сохраняли чёткую иерархию, вовлекая в деятельность группы лиц наиболее способных выполнять отведенную им в структуре организованной группы роль; осуществляли лично и поручали иным участникам организованной группы обучение участников организованной преступной группы методам, действиям и приемам, необходимым для обмана граждан; осуществляли лично и поручали иным участникам организованной группы подбор лиц, не осведомленных о преступном умысле участников группы с целью их использования для маскировки преступления под законную деятельность; отдавали лично и поручали иным участникам организованной группы передавать от их имени обязательные для каждого члена преступной группы и каждого сотрудника, не осведомленного о преступной деятельности обществ, распоряжения о совершении последовательных действий, направленных на исполнение преступного плана по получению противоправной прибыли; организовывали и осуществляли руководство организованной группой, непосредственно участвовали как в совершении хищений денежных средств граждан, так и в сокрытии преступлений, в том числе, общались с гражданами, сообщали им заведомо ложные сведения, подписывали от имени обществом договора возмездного оказания информационно-консультационных услуг, заключаемые с гражданами, а также приходные кассовые ордера и квитанции к ним, оформляемые и выдаваемые гражданам по факту получения у них денежных средств в качестве комиссии по вышеуказанным договорам; получали от участников организованной группы информацию о ходе совершаемого противозаконного деяния и размере извлеченного преступного дохода, анализируя поступившие сведения, внося своевременные коррективы в деятельность группы; определяли и контролировали порядок распределения преступных доходов между участниками организованной преступной группы; с целью воспрепятствования пресечению преступления, обеспечивали юридическое сопровождение деятельности организованной группы и бухгалтерский учет в организациях; разработали форму отчета, по результатам которого они должны анализировать, обрабатывать и обобщать информацию о деятельности обществ; координировали действия участников организованной группы; организовывали деятельность организованной группы при совершении хищений денежных средств граждан; создавали видимость законной деятельности обществ, соблюдали конспирацию; собирали от участников организованной преступной группы информацию о ходе совершаемых противозаконных деяний и размере извлеченного преступного дохода, анализируя поступившие сведения, внося своевременные коррективы в деятельность группы; получали от участников организованной группы, аккумулировали и распределяли преступную прибыль.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО1, ФИО11 и соучастники - исполнители, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи вовлеченными в состав организованной группы на различных этапах ее преступной деятельности ФИО2, Организатором (№), выполняли отведенную им в преступлениях роль под видом исполнительных ФИО17, заместителей исполнительных ФИО17, старших консультантов, консультантов, управляющих офисов на территории г.Н.ФИО16 и (адрес обезличен) в обществах, используемых организованной группой в своей преступной деятельности.

Так, с целью конспирации и придания видимости законной предпринимательской деятельности организованной группы, для четкого разделения между участниками организованной группы преступных ролей от ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), ООО «Союз» (ИНН 5902048137), ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) с участниками организованной группы - исполнителями преступлений заключены следующие договоры:

- ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен трудовой договор, в соответствии с которым, ФИО3 принят на должность исполнительного ФИО17 на неопределенный срок; при этом, ФИО3 в качестве исполнительного ФИО17 совершал преступления в составе организованной группы в офисах по адресам: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул.ФИО117 Романова, (адрес обезличен), г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), будучи вовлеченным в состав организованной группы в качестве активного участника-исполнителя преступлений в один из дней до (ДД.ММ.ГГГГ.);

- ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) с ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор поручения, в соответствии с которым, ФИО9 принят на должность заместителя исполнительного ФИО17 на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.). При этом, ФИО9 в качестве заместителя исполнительного ФИО17, а также по устному указанию ФИО2 в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве исполнительного ФИО17 совершал преступления в составе организованной группы в офисах по адресам: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), г.Н.ФИО16, (адрес обезличен)Б, будучи вовлеченным в состав организованной группы в качестве активного участника-исполнителя преступлений в точно не установленное следствием время, но не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.);

- ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) с ФИО6: (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор возмездного оказания услуг (№), в соответствии с которым, ФИО6 принят на должность исполнительного ФИО17 на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.); а с (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен договор возмездного оказания услуг (№), в соответствии с которым, ФИО6 принят на должность исполнительного ФИО17 на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.);

ФИО6 в качестве исполнительного ФИО17, первоначально в период около трех месяцев с (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве консультанта по устному указанию ФИО2, совершал преступления в составе организованной группы в офисе по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), будучи вовлеченным в состав организованной группы в качестве активного участника-исполнителя преступлений в точно не установленное следствием время, но не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.);

- ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) с ФИО5: (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор поручения (№), в соответствии с которым, ФИО5 принят на должность консультанта на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.), а с (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен договор поручения, в соответствии с которым, ФИО5 принят на должность заместителя исполнительного ФИО17 на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО5 в качестве консультанта, заместителя исполнительного ФИО17 на основании вышеуказанных документов, а также, действуя по устному указанию ФИО2 в качестве исполнительного ФИО17 с октября 2020 года совершал преступления в составе организованной группы в офисе по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен)Б, будучи вовлеченным в состав организованной группы в качестве активного участника-исполнителя преступлений в точно не установленное следствием время, но не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.).

- ООО «Союз» (ИНН 5902048137) с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор поручения (№), в соответствии с которым, ФИО4 принят на должность управляющего офиса на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.);

- ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) с ФИО4: (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор поручения, в соответствии с которым, ФИО4 принят на должность консультанта на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.); а с (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым, ФИО4 принят на должность и исполнительного ФИО17 на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.).

В качестве консультанта, управляющего офиса и исполнительного ФИО17 ФИО4 совершал преступления в составе организованной группы в офисе по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен)Б, будучи вовлеченным в состав организованной группы в качестве активного участника-исполнителя преступлений в один из дней до (ДД.ММ.ГГГГ.).

- ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) с ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор поручения (№), в соответствии с которым, ФИО12 принята на должность консультанта на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.).

- ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) с ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор поручения (№), в соответствии с которым, ФИО12 принята на должность старшего консультанта на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.).

В качестве консультанта и старшего консультанта ФИО12 совершала преступления в составе организованной группы в офисах по адресам: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул.ФИО117 Романова, (адрес обезличен), г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), будучи вовлеченная в состав организованной группы в качестве активного участника-исполнителя преступлений в один из дней до (ДД.ММ.ГГГГ.).

- ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) с ФИО11: (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор возмездного оказания услуг (№), в соответствии с которым, ФИО11 принят на должность водителя на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.); а с (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен договор поручения, в соответствии с которым. ФИО11 принят на должность консультанта на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.).

В качестве консультанта ФИО11 совершал преступления в составе организованной группы в офисе по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), будучи вовлеченным в состав организованной группы в качестве активного участника-исполнителя преступлений в один из дней до (ДД.ММ.ГГГГ.).

- ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) с ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор поручения, в соответствии с которым, ФИО8 принят на должность консультанта на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.).

В качестве консультанта ФИО8 совершал преступления в составе организованной группы в офисе по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), будучи вовлеченным в состав организованной группы в качестве активного участника-исполнителя преступлений в один из дней до (ДД.ММ.ГГГГ.).

- ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) с ФИО1: (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор поручения (№), в соответствии с которым, ФИО1 принят на должность консультанта на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.); а с (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен договор поручения, в соответствии с которым, ФИО1 принят на должность консультанта на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.).

В качестве консультанта ФИО1 совершал преступления в составе организованной группы в офисе по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен)Б, будучи вовлеченным в состав организованной группы в качестве активного участника-исполнителя преступлений в один из дней до (ДД.ММ.ГГГГ.).

- ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) с ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор поручения (№), в соответствии с которым, ФИО13 принят на должность консультанта на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.).

В качестве консультанта ФИО13 совершал преступления в составе организованной группы в офисах по адресам: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул.ФИО117 Романова (адрес обезличен), г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), будучи вовлеченным в состав организованной группы в качестве активного участника-исполнителя преступлений в один из дней до (ДД.ММ.ГГГГ.).

- ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) с ФИО7: (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор поручения (№), в соответствии с которым, ФИО7 принят на должность консультанта на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.), а с (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен трудовой договор (№), в соответствии с которым, ФИО7 принят на должность консультанта на неопределенный срок.

В качестве консультанта ФИО7 совершал преступления в составе организованной группы в офисах по адресам: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул.ФИО117 Романова, (адрес обезличен), г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), будучи вовлеченным в состав организованной группы в качестве активного участника-исполнителя преступлений в один из дней до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме того, ФИО10 в качестве консультанта совершал преступления в составе организованной группы в офисе по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), будучи вовлеченным в состав организованной группы в качестве активного участника-исполнителя преступлений в один из дней до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Фактически ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО9 и их соучастники-исполнители, под видом исполнительных ФИО17, заместителей исполнительных ФИО17, управляющих офиса вышеуказанных обществ, являясь активными участниками и соисполнителями в организованной группе, согласно возложенных на них организаторами и руководителями организованной группы и принятыми на себя функциям выполняли следующие преступные роли: осуществляли в отсутствии территориального управляющего (исполнительного ФИО17) в период совершения противоправных действий руководство обществами; в полной мере применяли методы, действия, направленные на обман, путем информирования граждан о якобы оказываемых организациями услугах по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами ФИО39, займа или иного кредитного продукта; организовывали функционирование организаций, включая набор штата сотрудников, изготовление полиграфической продукции – рекламных буклетов с заведомо ложной информацией о якобы оказываемых обществами услугах по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами ФИО39, займа или иного кредитного продукта, ведение отчетности, работу по приему наличных денежных средств от граждан и осуществлению безналичных платежей; осуществляли подбор консультантов, а также иных граждан, не посвящая их в преступные планы и не вовлекая в состав организованной группы, распределяли трудовые обязанности между ними, координировали их действия; обеспечивали эффективное функционирование организованной группы, выполняя отведенную им в структуре организации роль; организовывали обучение консультантов организаций действиям и приемам взаимодействия с гражданами в процессе преступной деятельности; координировали действия консультантов общества; отдавали обязательные для неосведомленных о преступных целях организованной группы сотрудников организаций распоряжения о совершении последовательных действий, направленных на исполнение преступного плана по получению противоправной прибыли; соблюдали установленные Организатором (№), ФИО2 и их соучастниками-организаторами правила поведения организованной группы, направленные на достижение максимального результата от преступной деятельности; организовывали и непосредственно участвовали, как в совершении хищений денежных средств граждан, так и в сокрытии преступлений, в том числе, общались с гражданами, сообщая им заведомо ложные сведения и умалчивая о своих преступных намерениях, получали от обманутых граждан денежные средства под видом комиссии за якобы оказанные им информационно-консультационные услуги, подписывали от имени организаций договора возмездного оказания информационно-консультационных услуг, заключаемые с гражданами, а так же оформленные старшими консультантами и консультантами приходные кассовые ордера и квитанции к ним, оформляемые и выдаваемые гражданам по факту получения у них денежных средств в качестве комиссии по вышеуказанным договорам; собирали от участников организованной группы информацию о ходе совершаемых противозаконных деяний и размере извлеченного преступного дохода, анализируя поступившие сведения, внося своевременные коррективы в деятельность группы; ежедневно составляли и предоставляли Организатору (№), ФИО2 и не установленным следствием лицам, являющимся организаторами и руководителями организованной группы, отчет с анализом и обобщением информации о деятельности обществ; принимали активное участие в решении возникающих в ходе осуществления незаконной деятельности проблем; совершали иные действия, обеспечивающие возможность совершения систематических хищений, принадлежащих гражданам денежных средств путем обмана на территории г.Н.ФИО16 и (адрес обезличен) при осуществлении деятельности по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами ФИО39; получали преступные доходы от незаконной деятельности организованной группы в размере, установленном для них организаторами и руководителями организованной группы.

Фактически ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО1, ФИО11, соучастники-исполнители, а также ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО9 в вышеуказанные периоды своей преступной деятельности под видом консультантов и старших консультантов вышеуказанных организаций, являясь активными участниками и соисполнителями в организованной группе, согласно возложенных на них организаторами и руководителями организованной группы и принятыми на себя функциям выполняли следующие преступные роли: соблюдали правила поведения, установленные организаторами, руководителями и лидерами организованной группы, направленные на достижение максимального результата от преступной деятельности; непосредственно участвовали как в совершении хищений денежных средств граждан, так и в сокрытии преступлений, в том числе общались с гражданами, сообщая им заведомо ложные сведения и умалчивая о своих преступных намерениях, получали от обманутых граждан денежные средства под видом комиссии за якобы оказанные им информационно-консультационные услуги, оформляли и подписывали от имени кассиров обществ приходные кассовые ордера и квитанции к ним, оформляемые и выдаваемые гражданам по факту получения у них денежных средств под видом комиссии по договорам возмездного оказания информационно-консультационных услуг; осуществляли телефонные звонки клиентам - потенциальным потерпевшим, используя номера телефонов последних, добытые при не установленных следствием обстоятельствах участниками организованной группы, сообщая клиентам заведомо ложные сведения о наименовании обществ, об осуществлении ими кредитной деятельности, об оказании информационно-консультационных услуг, о направлении заявок в банки и их одобрении банком с целью обеспечить прибытие клиентов - потенциальных потерпевших в офисы организаций, имея преступный умысел похитить принадлежащие последним денежные средства путем обмана в составе организованной группы; предоставляли организаторам, руководителям и лидерами организованной группы информацию о ходе совершаемых противозаконных деяний и размере извлеченного преступного дохода; выполняли иные указания организаторов и руководителей организованной группы, связанные с совершением систематических хищений, принадлежащих гражданам денежных средств путем обмана на территории г.Н.ФИО16 и (адрес обезличен) при осуществлении деятельности по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами ФИО39; получали преступные доходы от незаконной деятельности организованной группы, установленном для них организаторами и руководителями организованной группы.

Кроме того, при реализации преступной схемы Организатор (№), ФИО2 для достижения корыстных преступных целей решили привлечь к своей незаконной деятельности иных граждан, не посвящая их в преступные планы и не вовлекая в состав организованной группы. В соответствии с разработанным Организатором (№), ФИО2 преступным планом в ходе осуществления преступной деятельности участники организованной группы использовали не осведомленных об их преступных намерениях лиц в качестве работников организаций, выполняющих свои функции за денежное вознаграждение: секретарей, осуществляющих делопроизводство в организациях; бухгалтеров, осуществляющих в обществах бухгалтерский учет; водителей, осуществляющих по указанию участников организованной группы перевозку граждан в банки, иные кредитные и финансовые организации.

В соответствии с разработанным Организатором (№), ФИО2 преступным планом связь членов организованной группы осуществлялась посредством сотовой связи, абонентские номера которой зарегистрированы на участников организованной группы или в конспиративных целях на иных физических лиц, а также при личных встречах, на которых обсуждалось взаимодействие членов группы, планировались действия по организации и совершению путем обмана новых фактов хищения денежных средств неограниченного круга граждан, для чего, в том числе, ФИО2 систематически прибывала из г.Н.ФИО16 в (адрес обезличен) для встречи с Организатором (№), а также в офисах организаций на территории г.Н.ФИО16 на ежедневной основе проводились собрания участников организованной группы.

Таким образом, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) Организатор (№), ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11 и не установленные следствием соучастники- исполнители, действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе организованной группы, по заранее разработанной преступной схеме, путем обмана систематически похищали денежные средства граждан, с причинением им значительного ущерба.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений фактически не признала, заявила о том, что никакую преступную группу не возглавляла, в предварительный сговор на хищение имущества у потерпевших не вступала, имущество не похищала, и показала, что в апреле 2019 года прошла собеседование в (адрес обезличен) у ФИО70 Д.В., который ей предложил работу территориального управляющего в г.Н.ФИО16 по работе в сфере кредитования, она приехала в г.Н.ФИО16 по поручению ФИО70 Д.В., где ее встретил работающий уже на тот момент исполнительный ФИО17 ФИО3 на вопрос подсудимой о том, какая ее задача при осуществлении обязанностей управляющего. ФИО70 Д.В. ответил, что ее задача за 3 месяца увеличить прибыть до 1 000 000 рублей, с 300 000 рублей первого месяца финансового плана. Во время работы ФИО3 предоставлял ей отчеты по работе, куда входили сведения: количество клиентов, количество договоров, запись последующего дня, сумма комиссий. Получив такой отчет, подсудимая сразу же пересылала его ФИО70 Д.В. с помощью «Вайбер» на его личный номер. Подсудимая суду показала, что она никакого отношения не имела к ООО «Союз» в Пермских городах. У нее на момент, когда она приехала, был только один офис в подчинении, который находился на (адрес обезличен) г.Н.ФИО16. Подсудимая суду показала, что «книга брокера» скомпонована ФИО2 по приказу ФИО70 Д.В., это взятые материалы, которые ранее находились в офисе, были объединены в одну книгу, которую ФИО2 назвала книгой брокера, а также она ее дополнила копией кредитного отчета, которая есть в открытом доступе в Интернете, потому что, когда менеджеры спрашивали, как выглядят: кредитный рейтинг и кредитный отчет, поэтому, как наглядный пример, для ознакомления, он был вставлен в «книгу брокера». Подсудимая суду показала, что в качестве менеджеров работали ФИО414 и ФИО4, который в дальнейшем был назначен на должность исполнительного ФИО17 другого офиса. Подсудимая суду показала, что лично с клиентами никогда не работала, могла отвечать на вопросы. Она принимала комиссию, ей приносили корешок с места получения ФИО39, либо займа клиентом, откуда высчитывалась сумма комиссии, что являлось основанием взятия этой комиссии, выписывался кассовый ордер, бралась комиссия. Комиссия передавалась исполнительному ФИО17, так как у каждого исполнительного ФИО17 есть карта ФИО70 Д.В., на которую в конце дня он должен внести всю комиссионную сумму, если нет другого распоряжения от ФИО70 Д.В., данную карту подсудимая в руках никогда не держала. Подсудимая суду показала, что никогда не обманывала клиентов, некоторых из них она направляла в микрофинансовые организации, но только потому, что в других местах им было отказано в выдаче ФИО39, решение всегда принимал сам клиент.

По ходатайству гособвинителя, судом на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, были оглашены показания обвиняемой ФИО2 на предварительном следствии (т.85 л.д.147-158), достоверность которых подсудимая подтвердила лишь частично, и из которых следует, что в конце апреля 2019 года она увидела объявление на ресурсе «Хедхантер», что в компанию ООО «Союз» требуется помощник руководителя. Данная вакансия ее заинтересовала заработной платой и функционалом, после чего она откликнулась на объявление и отправила свое резюме. На следующий день поступил звонок от мужчины, представившимся ФИО51, который пригласил ее на собеседование. На ее вопросы по телефону он отказался отвечать, сказал, что ответит на них при личной встрече на собеседовании. Встречу назначил на следующий день, время не помнит, пригласил в помещение, находящееся по адресу: (адрес обезличен), офис 25. Придя на собеседование, ее встретил мужчина, представившийся ФИО51. По поводу своей должности не говорил, пригласил пройти в отдельный кабинет. В данном помещении присутствовал ранее ей не знакомый мужчина по имени Денис. Позже она узнала, что это юрист компании. Находясь в данном помещении, она попросила ФИО51 (позднее она узнала, что его полные ФИО ФИО14) рассказать о вакансии и функционале. ФИО70 Д.В. рассказал ей о ее обязанностях, также рассказал о компании, и чем она занимается, а также сказал, что с банками имеются агентские договора и привел в пример банк «Открытие». Рассказывал много и подробно. На ее вопрос о длительности командировок и какой город он выбрал, он ничего не сказал. Сказал лишь, что нужно открыть дополнительный филиал в существующей компании. ФИО70 Д.В. задавал много вопросов о ее предыдущих местах работы и ее достижениях на них, а так же о ее образовании. Моделировал различные ситуации и спрашивал, как бы она реагировала и действовала на них, а также спрашивал о семейном положении. Собеседование длилось около 3 часов. По итогу собеседования ФИО70 Д.В. с Денисом взяли время для принятия решения по данному собеседованию. Спустя 3-4 дня позвонил ФИО51 и сказал, что она подходит их компании и он готов предложить ей работу, предложив встретится с ним у него в офисе. При встрече она озвучила ему ранее принятое совместно с мужем решение и отказалась от его предложений по причине того, что она не понимает, сколько времени она будет отсутствовать дома и в каком городе потребуется открывать новый филиал, а также она испугалась брать на себя обязательства по причине того, что не имеет опыта работы в данной сфере, она не имеет банковского и юридического образования и не понимает, что от нее будет требоваться конкретно. В тот же день вечером она получила СМС-сообщение от ФИО70 Д.В., где было написано, что у него есть другое предложение, и просил позвонить ей. Посоветовавшись с мужем, она набрала ФИО51, и он предложил встретиться вновь. На встрече ФИО70 Д.В. предложил ей выступить инвестором, а так же предложил ей посетить функционирующие офисы, находящиеся в городе Пермь и посмотреть, как они работают. Инвестировать финансы в их компанию она отказалась, а посмотреть, как работают офисы в (адрес обезличен) согласилась. ФИО70 убедил ее, что лично обучит ее, так как лицензия на обучение у него имеется. Юридическое образование ей не требуется, данными вопросами занимается у них юрист Денис и это его работа. На следующий день она приехала в офис, находящийся в торгово-офисном ФИО22 «Мобидик», расположенном по адресу: (адрес обезличен). Там она познакомилась с ФИО15, который возглавлял данный офис. В офисе она провела около 5 часов, наблюдая за действиями сотрудников. В конце дня она поговорила с ФИО68 и обсудила возникшие у нее вопросы, на которые он частично дал ответы. Покинув офис, она позвонила ФИО70 Д.В., и они договорились о встрече. Встречи стали регулярными, где он делился с ней личным опытом и говорил, как и что делать и как решать вопросы в определенных ситуациях, на что обращать внимание во избежание потери времени в достижении поставленных им ей задач. ФИО70 Д.В. установил ей испытательный срок 3 месяца. Она обсудила все с супругом и приняла данное предложение. ФИО70 Д.В. отправил ее на обучение в офис, который только что открылся в (адрес обезличен), адрес данного офиса она не помнит. В данном офисе находились сотрудники в должности сопроводительных ФИО17, как и она. Алефтина, ФИО121, Коля и ФИО70 Д.В., а так же водители. ФИО70 Д.В. лично показывал, как работать с клиентами, как приглашать, как отрабатывать возражения клиентов, как брать комиссию с клиентов. Они смотрели и записывали вопросы, которые задают клиенты и как она на них отвечает, а так же все что он говорил, и все указания по работе с клиентами. Там же присутствовала и ФИО17, которая рассказывала и показывала, как заполнять и вести таблицы. Перед майскими праздниками состоялся разговор с ФИО14, в ходе которого она спросила, в какой город он собирается отправлять ее для открытия нового филиала? ФИО70 Д.В. ответил, что решение еще не принял. Ориентировочно в майские праздники, точно не помнит, ФИО70 Д.В. сообщил, что она вылетает в Нижний ФИО16 на замену сотрудника. В день вылета она приехала в офис для обсуждения вопросов и постановке ей задач, а также подписания трудового договора. С ней был заключен гражданско-правовой договор, так как просьба о заключении и официальном трудоустройстве была отклонена. ФИО70 Д.В. сказал, либо работаем так, либо не работаем совсем. На данное предложение она согласилась, так как уже была настроена на работу и не придавала этому важного значения. В ее обязанности для прохождения испытательного срока входило. Первый месяц план 300 000 рублей, закрытие единиц штата: 4 водителя, 4 менеджера + 40000 листовок. 2 месяц удержание единиц штата + 40000 листовок. 3 -ий месяц 1000000 рублей и удержание единиц штата + 40000 листовок. Она расписалась в поставленных задачах. ФИО51 сообщил, что ее встретит исполнительный ФИО17 ФИО3, а также сказал, что с ней полетит в Нижний ФИО16 ФИО123 в свой офис ООО «Союз-НН 1», где она являлась руководителем. А он сам прилетит через неделю помочь ей разобраться в делах существующего офиса и со вступлением в должность. Закончив все дела в офисе, она уехала домой готовится к отлету. Во время перелета с ФИО69 общались на личные темы, рабочих вопросов не касались, так как она не знала о чем спрашивать, а она тему не заводила. Прилетев в Нижний ФИО16, их встретил ФИО3 В первую очередь увезли ФИО69 в ее офис, находившийся по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен) (дом точно не помнит), а так же по распоряжению ФИО70 Д.В. из данного офиса они забрали ноутбук для работы. Далее они приехали в офис ООО «Союз-НН2», находящийся по адресу: г. Н.ФИО16, ул. ФИО117 Романова, (адрес обезличен). Зайдя в помещение, она увидела молодого человека, как выяснилось позже, им являлся ФИО13, который собирался домой, так как был конец рабочего дня. Она разговаривала с ФИО3, какие задачи перед ним ставила Виктория (сотрудница, на замену которой она была направлена в данный офис) давно ли она работает и сколько клиентов на завтра, далее сформировала отчет для ФИО70 Д.В., который отправила ему на личный номер с помощью мессенджера «Вайбер». Далее докладывала ФИО70 Д.В. об обстановке в офисе, как ей рабочее место и познакомилась ли она с сотрудниками. Он говорил, что нужно наращивать объем рекламы, так как очень низкая запись клиентов и очень маленькая прибыль компании, а так же, что исполнительный ФИО17 должен собрать команду. На тот момент испытательного срока его зарплата зависела от прибыли компании, количества людей в штате и количества входящих звонков. Далее исполнительный ФИО17 передал ей ключи от квартиры, которая была снята и оплачена компанией, где проживала (адрес данной квартиры она не помнит). Последующие дни она находилась непосредственно в офисе и наблюдала за его работой. При возникновении любых вопросов она звонила ФИО70 Д.В. либо юристу Денису. На тот момент ей нужно было провести аудит и скорректировать его работу так, как требовал и говорил ей ФИО70 Д.В. по телефону. В офисе были звонки клиентов, привлеченные рекламой в автобусах и листовками, но они их не успевали обработать. Исполнительный ФИО17 занимался поиском сотрудников и рекламой. ФИО13, который был устроен на работу Викторией до прихода исполнительного ФИО17 и нее занимался приемом клиентов и входящих звонков, также при своей работе использовал аналитику по банкам (кем она была создана, ей не известно).Позже при наблюдении за работой офиса и анализа документов она выявила, что вся внутренняя документация не имеет единой системы хранения и распределения, а так же большая часть ее отсутствует. Имелась путаница по ГСМ водителям, а так же заработной плате и мотивации сотрудников. Все недостающие документы она ежедневно запрашивала из главного офиса, а так же все вопросы по заработной плате сотрудников обсуждала с женой ФИО70 Д.В. – ФИО71, которая отвечала за бухгалтерию, заработные платы и расходы компании. Все документы переправлялись электронной почтой или фото по мессенджерам. Все необходимое для ведения деятельности компании, все канцелярские товары и другие принадлежности она обсуждала с ФИО162, которая согласовывала предельную стоимость и бюджет покупок. Офис находился в хаотичном состоянии без структуры работы и структуры по контролю за выполнением поставленных задач сотрудникам. После совещания с исполнительным ФИО17 она поставила ей задачу с корректировать работу и наладить коммуникации с менеджерами и водителями, так как это были его прямые обязанности, о которых ей рассказал ФИО70 Д.В. Ее присутствие на территории требовалось постоянно, а так же возникла необходимость о представлении ее сотрудникам, так как они не совсем понимали, кем она является на самом деле. Так как для решения выявленных проблем название должности в компании с данным функционалом не существовало, она обратилась с этим вопросом к ФИО70 Д.В., на что он ей ответил, что она может представляться сопроводительным ФИО17 или территориальным управляющим. Поскольку потребность решения возникших проблем требовало определенных функций наиболее подходящее под эти функции название должности является территориальный управляющий. Она сообщила ФИО70 Д.В. её мнение, он согласился. Далее было общее собрание, где она была представлена сотрудникам ФИО3 На офисе имелась таблица, которую они называли аналитика, на нее опирались при принятии решения, куда и в какой банк отправить клиента, если клиент не подходил под ее параметры, то звонили ФИО70 Д.В. и он говорил в какой банк направить клиента для получения ФИО39. Через неделю после ее прилета на территорию г. Н.ФИО16 к ней из офиса с Фильченкова приходила ФИО69 и ее территориальный управляющий ФИО111 познакомиться с нашим коллективом. С ФИО111 они подружились и продолжили общение впоследствии. Она работала до нее, поэтому помогала ей решить некоторые вопросы: нахождение месторасположения банков, необходимые закупки для офиса. В первых числах месяца проводилось общественное собрание территориальных управляющих с ФИО17 в (адрес обезличен) в офисе на (адрес обезличен), куда она и отправилась. На общественном собрании ФИО70 Д.В. просил увеличить прибыль, так как офис имеет минусовой баланс, на что она ответила, что минусовой баланс к ее работе не имеет значения и она находится на территории всего 2 недели в должности. Сказала, что им требуется больше рекламы, на что получила ответ, что количество листовок увеличат и он подумает на счет газет. Кем и когда регистрировались и создавались организации ООО «Союз», ООО «Союз-К», ООО «Союз-НН», ООО «ПрофФинанс», ей не известно. Участия в создании данных организаций, созданных для возможного обмана потребителей, она не принимала. С просьбой о зарабатывании денег преступным путем под видом законной деятельности ООО «Союз», ООО «Союз-К», ООО «Союз-НН», ООО «ПрофФинанс» к ФИО17 Д. В. она не обращалась. Работала по ранее разработанным руководством должностным инструкциям и прочим документам компании. Финансовый учет и расходы компании, а так же всю финансовую дисциплину ООО «Союз-НН» и ООО «ПрофФинанс» вела супруга ФИО17, которая выполняла функцию главного бухгалтера, у которой в подчинении был бухгалтер, а так же, распоряжения для исполнения и оплата каждого платежного документа выдавала именно она (функционал ее). Аккумулирование денежных средств на карте она не предлагала. Всю финансовую дисциплину выстраивала супруга ФИО70 под его руководством. Карта была открыта на имя ФИО70 Д.В. и у нее не находилась, доступа к личному кабинету сбербанк онлайн она не имела. Она действительно является наемным работником, так как нуждалась в работе. Ее заработную плату начисляла ФИО70 Ю. так же, как и другим работникам. Зарплату она получала от 80000-100000 рублей в зависимости от занятости при наличии командировок по распоряжению руководителя ФИО70 Д.В. При получении зарплаты она расписывалась в ведомости, передаваемой ей ФИО412 ФИО71, где уже стояла подпись ФИО70 Д.В. либо ФИО28 ФИО14 была разработана такая схема работы, что он с работниками не встречается, все общение происходит как через нее, так и других управляющих, и иных администраторов. Ей известно, что деятельность рекламы размещалась в СМИ, а так же в сети интернет, где до ее прихода в организацию ФИО70 Д.В. лично показывал ей утвержденные макеты для рекламы и, в том числе, познакомил ее с администратором, который продвигал рекламу в интернет. Как зовут администратора, не помнит. Так же у исполнительного ФИО17 ФИО3 имеется договор на распространение рекламы. Договор заключён между ним и ФИО417, поэтому и распространяли листовки. О том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис ООО «Союз-НН2», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис 211, пришли сотрудники правоохранительных органов, ей стало известно от ФИО70 Д.В., который позвонил ей по телефону. В этот момент она находилась в офисе ООО «ПрофФинанс», расположенном по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен). На ее вопрос они работают далее или останавливают деятельность организации, ФИО70 Д.В. ответил, что работают далее. Также он пояснил, что всеми юридическими вопросами займется юрист компании, который работал удаленно. Со слов ФИО70 Д.В. ей стало известно, что все юридические вопросы принимались и решались его братом ФИО15, являющимся бывшим сотрудником ОВД. В мае-июне 2020 года ФИО70 Д.В. поставил перед ней задачу по поводу подбора помещения для переезда офиса ООО «Союз-НН», расположенного на (адрес обезличен) г. Н.ФИО16 (дом не помнит), после чего она спросила его какое отношение она имеет к данному офису, на что он ей пояснил, что ФИО69 Д.В. не может заниматься данным вопросом, поэтому данную задачу должна выполнить она. Также ФИО70 Д.В. пояснил, что она должна отправить в офис на (адрес обезличен) из своего офиса (г. Н.ФИО16, (адрес обезличен)) двух менеджеров. Поскольку ФИО70 Д.В. является ее непосредственным руководителем, она согласилась выполнять поставленную им задачу. Примерно через неделю ей позвонил ФИО70 Д.В., который сказал ей, что офис ООО «Союз-НН», расположенный на (адрес обезличен) г.Н.ФИО16 переходит под ее управление, то есть она с этого момента должна была выполнять финансовый план офиса, который составлял 1000000 рублей. Также ей было необходимо найти исполнительного ФИО17, увеличить количество клиентов за счет увеличения распространения рекламных листовок. Также ей было необходимо укомплектовать офис мебелью для создания рабочей обстановки. ФИО70 Д.В. она сказала о том, что она не хочет работать на ФИО69 Д.В., так как у нее с ней не складывались рабочие отношения. Общалась с ней только по необходимым вопросам офиса её офиса ООО «Союз-НН2» и её офиса ООО «Союз-НН1». ФИО70 Д.В. ответил, что она подчиняется ей, отчетность в конце рабочего дня предоставляет также ей, все вопросы решаются только с ним. В офис ФИО69 Д.В. ей были направлены ФИО4 и Свидетель №1 на должности менеджеров. На тот момент у ФИО69 Д.В. работали 3 менеджера: Сережа, ФИО99 и ФИО104 (фамилий не помнит). Работой самого офиса она не занималась. В тот момент, находясь в офисе ООО «Союз-НН2», она подыскивала кандидата на должность исполнительного ФИО17, проводя в день в среднем 5-6 собеседований за день. Также вела отбор кандидатов на данную должность на следующий день. На тот момент это были ее прямые обязанности. Примерно через две недели она подобрала офис, расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен). Цена за аренду офиса была высокая, но другого помещения на обозначенной ФИО14 территории г. Н.ФИО16 не было. Она довела ему всю информацию, после чего ФИО70 Д.В. сказал, что его это не устраивает. Примерно через неделю ФИО70 Д.В. ей сообщил, что она должна переезжать с (адрес обезличен) в офис, расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). Она была удивлена этому, но согласилась. В это время ФИО70 Д.В. потребовал найти исполнительного ФИО17 для офиса по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен). Ее кандидаты по разным причинам не подходили, после чего она предложила ему обдумать кандидатуру ФИО4, с которым он был знаком лично. На следующий день (примерно летом 2020, точнее не помнит) ФИО70 Д.В. утвердил кандидатуру ФИО4 и поставил ему испытательный срок не оговаривая его длительность. Финансовый план ФИО4 был поставлен примерно в размере 250000 рублей, который он впоследствии выполнил, и был принят на должность исполнительного ФИО17. В тот момент она поставила ФИО4 задачу по проведению аудита в офисе, контроль сотрудников по вопросам их компетенции занимаемым должностям. Поскольку в тот момент она находилась постоянно на собеседованиях, то руководство офисом полностью было возложено на ФИО4 В тот момент от ФИО4 и Свидетель №1 ей стало известно, что менеджеры, нанятые ранее ФИО69 Д.В., работают не по регламенту компании, не правильно ведут документы по клиентам, а также приглашают одних и тех же клиентов на постоянной основе. О всем этом она сказала ФИО70 Д.В., после чего сказала ему, что не хочет работать в данном офисе на (адрес обезличен), после чего он ей пояснил, что с ФИО69 Д.В. он сам разберется, а ее задача выполнять финансовый план офиса. В тот же период времени офисы ООО «Союз-НН1» и ООО «Союз-НН2» переходят без ее ведома на работу от ООО «Союз-К». Об этом она узнала от ФИО3, так как ей скинули все необходимые документы и звонил юрист ФИО52 (фамилию не знает). Её никто не уведомлял о данном переходе. Впоследствии ей стало известно от ФИО70 Д.В. о том, что переход на работу от ООО «Союз-К» произошел по его инициативе в связи с эпидемиологической обстановкой в стране. На иные вопросы, которые ей были интересны, он не ответил. В тот период времени ФИО70 Д.В. сам лично принимал непосредственное участие в управлении офисами ООО «Союз-К», связывался с исполнительными ФИО17, которым ставил определенные задачи, о которых она узнавала случайно, либо в ходе общения с исполнительными ФИО17, либо по каким-либо документам. При трудоустройстве в ООО «Союз» в (адрес обезличен) организация имела четкую структуру и иерархию, имела учредительные документы, имела внутренние документы. С основным пакетом учредительных документов она не была ознакомлена. В рамках исполнения своих обязанностей она должна только со скриптами (как правильно составлять разговор с клиентами), правилами по работе с клиентами, правилами приема комиссии, правилами ведения документации по клиентам и т.д. Эти документы способствовали выполнению задач, которые были поставлены перед ней. Заключались они в выполнении финансового плана офиса, во время испытательного срока также были нормы по количеству клиентов, заключенных договоров, получений комиссий, входящих звонков. ФИО14 были предоставлены договора с банками о сотрудничестве. На его имя имелась лицензия по обучению сотрудников и выдаче сертификатов. Также компания имела ресурсы по привлечению соискателей на должность помощника руководителя (территориальный управляющий) через интернет ресурс Хедхантер, на который откликнулась она. Также имелся офис на территории (адрес обезличен), оборудованный техникой и рабочими местами. Имелся офис по приему клиентов, в котором руководителем являлся ФИО70 ФИО119, где по разрешению ФИО68 можно было посмотреть как ведется работа с клиентами. В интернете не было плохих отзывов о компании или о том, что это компания недобросовестный работодатель. За разработку каких-либо документов, клиентских договоров, налоговую дисциплину, регламентов и т.д. несут ответственность учредители, генеральный ФИО17, юрист, а не она. Никаких документов она не разрабатывала, на соответствие нормам закона она документы не проверяла, эти документы и правила в работу не вводила. Она являлась наемным сотрудником на общих основаниях, в управлении компанией не участвовала, выполняла только непосредственные указания ФИО70 Д.В. Она не имела юридического образования, то есть не имела возможности проверять документы на предмет их законности и правомерности. ООО «Союз» и его филиалы либо другие компании, где учредителями являются ФИО70 Д.В., ФИО70 П.В. является семейным ФИО22 ФИО412. Управление данными организациями осуществляется ФИО14, ФИО15, ФИО162 и близкими друзьями – ФИО69 Д.В., ФИО28 Каждый из них осуществлял свои функции в компании. ФИО14 и ФИО15 принимались решения, где и когда открывать филиалы офиса. ФИО70 Д.В. сам решал, когда филиал переводится на самостоятельную компанию с регистрацией ООО. Со слов ФИО70 Д.В. если офис достигает 1000000 рублей принятия комиссий в месяц и удерживается в течении 3-х месяцев регистрируется ООО. При достижении 1000000 рублей принятия комиссий в месяц территориальный управляющий по решению ФИО70 Д.В. может получить дополнительный офис. Набор сотрудников на должность территориального управляющего проводит лично ФИО70 Д.В., а также проводил их обучение специфике банков, работе с клиентами, приеме комиссий, отработке возражений клиентов, заполнение документов по клиентам. Ранее с данной спецификой работы она не сталкивалась, поэтому все необходимую информацию и обучение она получила лично от ФИО70 Д.В., который лично осуществлял каждодневный контроль работы офиса при помощи телефонной связи и камер видеонаблюдения, проверял финансовые показатели офиса, запись клиентов, количество клиентов за день, количество подписанных договоров, количество звонков, выполнены ли его поручения, регулировал вопросы по неоплаченным комиссиям клиентами, осуществляя личные телефонные переговоры с данными клиентами, после чего принимал решения о передаче документов по данным клиентам юристу для дальнейшего взыскания с них денежных средств. Также ФИО70 Д.В. ежемесячно проводил общие собрания со всеми территориальными управляющими (6-8 человек), где рассказывал ближайшие планы компании по развитию, объявлял денежные конкурсы на следующий месяц, вручал денежные премии за текущий месяц, собрания были посвящены показателям офисов, обменом опыта, ставил определенные задачи офисам и сроки выполнения, а также сообщал об открытии новых офисов, либо о планах открытия новых офисов. В ходе совещаний он делился своим опытом решения тех или иных вопросов и проблем. Иногда он предупреждал, что планирует выезд на ту или иную территорию. Изначально ее обучение проводил ФИО70 Д.В. До ее прихода в организацию и в начале ее работы финансовые показатели ООО «Союз-НН» были не очень хорошими, после чего в г. Н.ФИО16 приехал ФИО70 Д.В., который находился на территории г.Н.ФИО16 на протяжении примерно одной недели. В это время он сначала провел беседу с сотрудниками ООО «Союз-НН», а потом показывал мастер-классы работы с клиентами. На тот момент в офисе, расположенном по адресу: г. Н.ФИО16, ул. ФИО117 Романова, (адрес обезличен), офис (№), работали она, ФИО3 и примерно 3 менеджера (ФИО их она не помнит, но они давно уже уволились из ООО «Союз-НН»). Всего ФИО70 Д.В. приезжал в 2019 2 или 3 раза, точно не помнит. В 2020 она не помнит, чтобы ФИО70 Д.В. приезжал в г. Н.ФИО16. О том, что сотрудники ООО «Союз-НН» и ООО «ПрофФинанс» совершают преступления под видом законной деятельности вышеуказанных организаций она стала догадываться примерно через семь или восемь месяцев ее работы после того, как заявления от граждан на действия сотрудников ООО «Союз-НН» и ООО «ПрофФинанс» начали поступать в больших количествах. В тот момент она не придала этому особого значения, так как ее семья нуждалась в денежных средствах, а в данных компаниях ни разу не задерживалась заработная плата, а также у нее были перспективы карьерного роста. Окончательно же она поняла, что действительно совершала в инкриминируемый ей период времени работы преступления в ходе следствия по данному уголовному делу. От ФИО70 Д.В. конкретных прямых предложений вступить в организованную группу ей не было, ФИО20 все менеджеры и исполнительные ФИО17 либо имели экономическое образование либо просто были финансово грамотными. То есть она, менеджеры и исполнительные ФИО17 не могли не понимать, что ежедневно обманывают граждан. Соответственно, ФИО70 Д.В. доводил до нее, а она, в свою очередь, доводила до всех менеджеров и исполнительных ФИО17 таким образом, что все понимали сущность работы и не могли не осознавать противоправного характера этой деятельности. По ее мнению все менеджеры и исполнительные ФИО17 понимали, что совершают преступления, но не хотели уходить из организации, так как преступный доход был довольно значительным, и законным способом заработать такие деньги проблематично. Преступные способы работы в данной организации доводились до нее именно ФИО14 В настоящий момент ей стало понятно, что именно ФИО70 Д.В. разработал схему совершения преступлений под видом законной деятельности ООО «Союз-НН» и ООО «ПрофФинанс», регламент, иерархию и т.д. организованной преступной группы, а именно: В ее обязанности входит: полный контроль офисов ООО «Союз-НН» и ООО «ПрофФинанс», составление методических материалов для обучения, контроль деятельности исполнительных ФИО17. По указанию ФИО70 Д.В. она старалась свести к минимуму взаимодействие офисов ООО «Союз-НН» и ООО «ПрофФинанс». Абсолютно все вопросы деятельности организации проходили через нее, это было требованием ФИО70 Д.В.. Когда ее не устраивали показатели работы офиса, а именно, недостаточное количество клиентов и полученных денег, она проводила личные беседы с работниками, требуя повышения показателей. В обязанности исполнительных ФИО17 входит: осуществлять в отсутствии ее в период совершения противоправных действий руководство организацией; в полной мере применять методы, действия, направленные на обман, путем информирования граждан о якобы оказываемых организациями услугах по предоставлению консультационных услуг при получении гражданами ФИО39, займа или иного кредитного продукта; организовывать функционирование организаций, включая набор штата сотрудников, изготовление полиграфической продукции – рекламных буклетов с ложной информацией о якобы оказываемых организациями услугах по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами ФИО39, займа или иного кредитного продукта, ведение отчетности, работу по приему наличных денежных средств от граждан и осуществлению безналичных платежей; осуществлять подбор консультантов, а также иных граждан, не посвящая их в преступные планы и не вовлекая в состав организованной группы, распределение трудовых обязанностей между ними, координирование их действий; обеспечивать эффективное функционирование организованной преступной группы, выполняя отведенную ей в структуре организации роль; организовать обучение консультантов организации, действиям и приемам взаимодействия с гражданами в процессе преступной деятельности; координировать действия консультантов организации; организовывать и непосредственно участвовать как в совершении хищений денежных средств граждан, так и в сокрытии преступлений; собирать от участников организованной преступной группы информацию о ходе совершаемых противозаконных деяний и размере извлеченного преступного дохода; принимать активное участие в решении возникающих в ходе осуществления незаконной деятельности проблем. В обязанности менеджера входит: исполнять мои указания и указания исполнительного ФИО17, непосредственно участвовать как в совершении хищений денежных средств граждан, так и в сокрытии преступлений; предоставлять ей информацию о ходе совершаемых противозаконных деяний и размере извлеченного преступного дохода. Впоследствии ей стала понятна сущность деятельности преступных организаций под руководством ФИО70 Д.В., а именно: Деятельность группы должна осуществляться под видом законной деятельности ООО «Союз-НН», ООО «ПрофФинанс», расположенных на территории г. Н.ФИО16, создавая видимость осуществления предпринимательской деятельности; Деятельность участников группы должна осуществляться при четком разделении ролей в условиях соподчиненности с руководителями в лице ФИО2 и ФИО70 Д.В. Участники группы на протяжении всего периода совершения преступлений должны убеждать граждан в целесообразности пользоваться услугами ООО «СОЮЗ-НН», понуждать граждан оплачивать комиссию за якобы оказанные им услуги, менять наименование и фактическое местонахождение организации, использовать вывески с названиями несуществующих кредитных организаций, использовать рекламную продукцию с заведомо не достоверными данными. Преступная схема ФИО70 Д.В. заключалась в следующем: 1) от имени организации с гражданами должен заключаться договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг, в соответствии с которым услуги по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами ФИО39, займа или иного кредитного продукта, оплачиваются заказчиком из собственных средств после получения ФИО39, займа или иного кредитного продукта, и составляют от 24 % до 50 % от суммы ФИО39; 2) Деятельность организации направлена на обман, выразившийся в том, что сотрудники организации – участники преступной группы в целях получения преступного дохода должны направлять граждан в микрофинансовые организации и банки, имея при этом целью делить требующуюся клиенту сумму ФИО39 на несколько частей с целью получения большей комиссии с суммы ФИО39 или займа, полученного в нескольких банках или МФО. Привлечение клиентов в организацию должно осуществляться путем изготовления и распространения рекламных буклетов, размещения рекламы в печатных средствах массовой информации, а также оповещением посредством телефонной связи об оказываемых организацией услугах потенциальных клиентов консультантами - участниками преступной группы. При этом в рекламной продукции, а также консультантами организации до потенциальных клиентов должна доводиться заведомо недостоверная информация: о наименовании организации; о предоставлении ФИО39 под низкий процент. При общении с клиентами по телефону менеджеры заманивали клиентов обещанием, что им одобрен ФИО39 под низкую процентную ставку, хотя в действительности организация не занимается кредитованием населения и никакие заявки на получение ФИО39 в кредитные организации не направлялись. Изначально люди должны думать, что они приходят в кредитную организацию, а не организацию по оказанию информационных услуг. При непосредственном общении с клиентом в офисе организации консультанты - менеджеры должны сначала заключать с ним договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг и только после этого начинать с клиентом общение по поводу получения им ФИО39 или займа, при этом обманывая его по поводу того, что необходимую ей сумму ФИО39 или займа получить единовременно под низкий процент не представляется возможным в связи с тем, что у него плохой кредитный рейтинг (кредитная история). После этого клиенту сообщалась заведомо недостоверная информация о том, что кредитный рейтинг (кредитную историю) можно повысить, получив займы в микрофинансовых организациях, не поясняя о том, что кредитный рейтинг (кредитную историю) можно повысить только при условии, что полученные займы им оплачены. Клиента, вне зависимости от его кредитоспособности и возможности получения ФИО39 или займа в необходимой сумме под низкий процент в одном кредитном учреждении либо иной финансовой организации, необходимо убедить, что только после получения им займов в микрофинансовых организациях под высокую процентную ставку ей можно будет обратиться в банк с заявкой о предоставлении ей необходимой суммы ФИО39 под низкую процентную ставку. Также клиента необходимо убедить в том, что после получения необходимой суммы ФИО39 в банке под низкую процентную ставку она сможет погасить задолженность перед микрофинансовыми организациями и в дальнейшем она будет оплачивать задолженность только перед банком, не поясняя при этом, что получение ФИО39 в банке с образовавшейся у него задолженностью после получения займов в микрофинансовых организациях сводится к минимуму. Комиссия за оказанные услуги должна быть получена с клиента за каждый полученный им ФИО39 или займ, и задачей консультантов – участников преступной группы является разделение необходимой клиенту суммы ФИО39 или займа на несколько частей, которые она должен получить в разных банках либо микрофинансовых организациях, с целью получения максимально возможного дохода. Целью менеджеров являлось не предоставление клиентам услуг по поводу консультирования граждан при получении ФИО39, извлечение прибыли от незаконных действий при получении комиссий за якобы оказанные услуги. Схема работы и все нюансы совершения преступлений, указанные ей выше, доводились до менеджеров и исполнительных ФИО17, в том числе и нее, ФИО14, который показывал, в том числе и лично на территории г.Н.ФИО16 в ходе проведения в 2019 мастер-классов. В первоначальных допросах она не говорила, что ФИО70 Д.В. приезжал в г. Н.ФИО16 по его (ФИО70 Д.В.) личной просьбе, ФИО20 в настоящий момент она понимает, что он, таким образом, хотел минимизировать свою ответственность за совершение инкриминируемых ему преступлений, а также с целью оговора её, дав показания, что она является организатором организованной преступной группы. Она настаивает, что в совершении инкриминируемых ей преступлений она являлась исполнителем, также как и исполнительные ФИО17 и менеджеры. Единственным организатором и руководителем преступной группы являлся именно ФИО70 Д.В.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о частичном признании вины по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №12, в остальной части эпизодов вину в совершении преступлений фактически не признал, заявил о том, что в преступный сговор на хищение денежных средств у потерпевших, а также в организованную преступную группу не вступал, денежные средства потерпевших не похищал, и показал, что в 2019 года принял предложение девушки по имени Виктория о трудоустройстве в компанию в г.Н.ФИО16 с перспективой руководящей должности, настоял на заключении договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) по распространению информации - листовок на территории Нижегородской области, и параллельно с ним был оформлен гражданско-правовой договор на оказание возмездных услуг в апреле-мае 2019 года. Изначально подсудимый трудоустроился в офис, расположенный на (адрес обезличен) г.Н.ФИО16, но затем по указанию ФИО2 месяца через два подыскал офис по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) офис (№) и (№). В его обязанности входили: реклама, работа с расклейщиками, распространением по Нижегородской области рекламной продукции, подбор, найма персонала от водителей до менеджеров, проведения собеседований. Когда подсудимый пришел на работу, в офисе был трудоустроен ФИО13, он уже работал там вместе с Викторией. В мае 2019 года в офис приехала ФИО2, в это же время в ходе телефонного звонка ФИО3 познакомился с ФИО14, который и сообщил, что необходимо будет встретить ФИО2, как нового территориального управляющего. Кроме того, подсудимым были приняты на работу: ФИО12, ФИО7, ФИО8, ряд других менеджеров, также ФИО3 принимал на работу ФИО6 Подсудимый суду показал, что никто и никакого обучения в фирме не проходил. В офисе был регламент работы с клиентами, методическое пособие, которое выдавалось менеджерам при приеме на работу. В этом учебном пособии не был написано о том, что клиента в обязательном порядке нужно направлять в микрофинансовые компании или в определенные банки, которые дают высокий процент. В регламенте работы также были штрафные санкции (денежные) за то, что клиентам обещали ФИО39 под определенный процент, давали гарантии о получении ФИО39 в банки под низкие процентные ставки. Была аналитика банков, микрофинансовых организаций, которая содержала в себе сведения о минимальных и максимальных процентных ставках кредитных организаций, документов, которые кредитные организации запрашивают у клиентов, какой пакет документов необходимо готовить, какие-то возможные акции, возраст клиентов. В аналитике были сведения о прохождении скоринговой оценки заемщиков. Там было указано, при какой финансовой нагрузке может пройти клиент. Вся информация была у менеджеров. Задачей подсудимого являлись рекламные листовки, распространение рекламы на территории Нижегородской области, содержащаяся в рекламе информация закону не противоречила. Имелись чаты сотрудников банка и чат сотрудников компании. Для простоты работы в этом чате менеджер отправлял паспортные данные и анкету клиента в этот чат. В этом чате сотрудник банка мог посмотреть и проверить, есть ли возможность выдачи ФИО39 в их банке по предоставленным паспортным данным. Подсудимый суду показал, что никого из клиентов-потерпевших по делу они не обманывали, те сами изъявляли желания посетить микрофинансовые организации с целью получений займов, процент которых им был разъяснен заранее. Об этом знала и потерпевшая Потерпевший №4, которая уговаривала помочь ей взять деньги в какой угодно финансовой организации. Подсудимый суду показал, что помнит потерпевшую Потерпевший №3, как клиента офиса, помнит: Потерпевший №7 (он возмущался в офисе условиями получения ФИО39 в банке), Потерпевший №12 (ей подсудимый разъяснял порядок написания претензии в ответ на ее возмущения), Потерпевший №14 (с ней работала ФИО12, которая разъяснила потерпевшей все условия получения денег), иных потерпевших подсудимый не помнит. Подсудимый суду показал, что ежедневно денежные средства, которые были получены от деятельности компании, они направлялись на счет ФИО70 Д.В. (об этом подсудимый узнал впоследствии), не ФИО28, ни на счет организации, карта была не именная, при зачислении на нее денег, не было видно, на чьей счет и как они идут. Каждый день денежные средства, независимо от суммы, отправлялись на счет организации. ФИО3 по своему усмотрению не распоряжался денежными средствами. ФИО70 Д.В. приезжал в летний период в 2019 году и в 2020 году. Как такового обучения он не проводилось, он работал самостоятельно с клиентом и говорил сотрудникам о том, что так надо работать, показывал «мастер-классы» о том, как это делается. Подсудимый суду показал, что в офисе, как и в любой другой организации, существовали скрипты общения с клиентами. Скрипты были приема входящего звонка, чтобы менеджер понимал, как работать с клиентом и принимать входящие звонки. Был прописан скрипт входящего и исходящего звонка, скрипт комиссия, там прописано было, как говорить о комиссии по договору за оказание услуг, как о ней рассказать. Был скрипт «Кредитный доктор» для тех, кто не имеет возможности получить денежные средства в банке. Все скрипты выдавались на обозрение и изучение каждому менеджеру при трудоустройстве, вместе с правилами и регламентом. О том, кто их разрабатывал, подсудимому неизвестно. «Книга брокера» была разработана ФИО2, она ее брала из открытых источников в Интернете, подсудимый видел, как она занимается в офисе с этой книгой, собирает ее. Подсудимый суду показала, что его деятельность ФИО2 курировала только путем сбора отчетов, а также по взаимодействию по партнерским отношениям с банками. Она подсудимому говорила в конце 2019 года или начале 2020 года о том, что необходимо с банками выходить на партнерские отношения, на территории г.Н.ФИО16. Подсудимый суду показал, что была система мотивации для ФИО17. Его заработная плата зависела от общих показателей офиса, в которое входило: штат сотрудников, включая водителя, то есть, полная укомплектованность, количество входящих звонков, общая комиссия офиса за месяц. Когда ФИО3 трудоустраивался, у офиса должна была быть сумма комиссий 300 000 рублей. Потом, по развитию, она повышалась. В своих показаниях подсудимый ФИО3, кроме того, показал, что в отношении потерпевшей Потерпевший №3 на хищение у нее денежных средств ни с кем не договаривался, лишь оформил и подписал квитанцию приходно-кассового ордера о принятии у Потерпевший №3 денежных средств (в качестве комиссионных) в размере комиссии, которую в последующем передал ФИО70 Д.В., организатору - учредителю фирмы ООО «Союз-НН». Когда принимал деньги от Потерпевший №3, был уверен в правомерности своих действий. О возможном хищении понял впоследствии. По эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №5 подсудимый присутствовал в офисе, когда с потерпевшей работал менеджер ФИО80 Д., который сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что, получив микрозайм, она в последующем сможет сотрудничать с их организацией, и он, либо организация гарантированно помогут ей получить денежные средства в банке под низкий процент. ФИО3 это слышал, но мер к менеджеру не принял, поскольку менеджеры не имели права гарантировать получение ФИО39. Потерпевший №5 не хотела получать микрозаймы, ей нужен был ФИО39 в 300 000 рублей, это ФИО3 слышал, но ФИО80 Д. ее уговорил, и ФИО3, зная это, получил от нее по возвращению в офис комиссию и подписал квитанцию, деньги перечислил ФИО70 Д.В. На тот момент не понимал, что совершается хищение. При этом не считал, что похищает деньги у Потерпевший №5, так как комиссия была предусмотрена договором оказания услуг. Понял о хищении только, когда Потерпевший №5 потребовала возврата денежных средств, подсудимый позвонил ФИО70 Д.В., а тот сказал, что деньги никому возвращаться не будут. Подсудимый показал суду, что о хищении денег у Потерпевший №5 и других потерпевших ни с кем не договаривался. По эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №9 подсудимый встретил ее уже, когда она пришла в офис и требовала возврата денежных средств, рассказывая о том, что, она была направлена в МФО под предлогом того, что потом кто-то решит вопрос с банком. Она просила вернуть ей денежные средства. Вина подсудимого заключается в том, что, когда ФИО3 позвонил ФИО70 Д.В., сказал о данном случае ему, тот также выразил отказ о возврате денежных средств, и подсудимому пришлось сообщать Потерпевший №9 заведомо ложную информацию о том, что ФИО3 решает вопрос с ПАО «Совкомбанк» о выдаче ей денежных средств, хотя при этом ПАО «Совкомбанк» дал отказ. В тот момент, когда Потерпевший №9 приходила в офис, общалась с менеджерами, подписывала договор и ездила в МФО, подсудимый с ней не общался, ее не помнит. По эпизоду с потерпевшей Потерпевший №10 подсудимый лично принимал денежные средства от нее, выписывал ей квитанцию на сумму 5 500 рублей, снимал копию с договора займа. В последующем денежные средства перечислил ФИО70 Д.В., ФИО20 хищения денежных средств на момент их принятия от потерпевшей не совершал, ее не обманывал и на момент заключения с ней договора ни о каком обмане не знал. Она общалась с ФИО12, при этом общении подсудимый не присутствовал. О содержании разговора между ними подсудимый не знает, с ФИО12 на совершение хищения не договаривался. По эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №12 подсудимый показал, что она также приходила в офис и просила о возврате денежных средств, он направил ее к юристам общества, хотя знал, что деньги ей возвращены не будут, так как ранее ему об этом сообщил ФИО70 Д.В. Обстоятельства получения в кредитной организации Потерпевший №12 денежных средств подсудимому неизвестны. Денежные средства от нее подсудимый не принимал. Ни с кем на хищение денег у Потерпевший №12 подсудимый не договаривался.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, были оглашены показания обвиняемого ФИО3 на предварительном следствии (т.54 л.д.5-12), достоверность которых подсудимый подтвердил суду лишь частично, и из которых следует, что с мая 2019 года он официально находился на должности исполнительного ФИО17 офиса ООО «Союз-НН», расположенного по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис 211. Он устроился на работу в данную компанию, увидев объявление о вакансии на указанную должность на сайте «Хэдхантер». Позвонив по указанному в объявлении контактному номеру телефона (номер не помнит), он связался с представителем организации по имени Виктория, которая пригласила его на собеседование по адресу: г.Н.ФИО16, ул. ФИО117 Романова, (адрес обезличен), офис (№), где изначально размещался офис, который в дальнейшем переехал на (адрес обезличен) собеседование он приехал один, дату не помнит. Офис представлял собой обособленное помещение на первом этаже указанного дома с отдельно оборудованным входом. В помещении офиса находились 2 сотрудников-менеджеров, а также территориальный управляющий по имени Виктория, которая и проводила с ним собеседование. Виктория задавала следующие вопросы: имеется ли у него опыт руководителя, какое образование имеет, какие ожидания по заработной плате, знаком ли он с деятельностью в сфере кредитования и банковской деятельности. Затем она рассказала непосредственно о самой вакансии. Со слов Виктории он узнал, что компания ООО «Союз-НН» оказывает информационно- консультативные услуги в сфере кредитования физических лиц. В его непосредственные обязанности входит подбор и найм персонала, организация и проведение встреч и переговоров с представителями кредитных организаций, организация рекламы деятельности компании, ведение ежедневной отчетности и предоставление отчета руководителю, а именно территориальному управляющему (на тот момент это была Виктория). Виктория ему представилась, как территориальный управляющий компании ООО «Союз-НН». Также она сообщила, что компания существуют на рынке более 3-х лет. Главный офис находится в (адрес обезличен) и имел название ООО «Союз» (Виктория сообщила, что она также приехала из (адрес обезличен)). Уже позднее, при заключении сделок с клиентами, он узнал, что генеральным ФИО17 ООО «Союз» (ООО Союз-НН) является ФИО28 Учредителем являлся ФИО70 Д.В. Виктория ему сообщила, что имеется филиальная сеть компании в нескольких городах РФ: (адрес обезличен), г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). Его кандидатура рассматривалась на должность исполнительного ФИО17 филиала ООО «Союз-НН» по адресу: г.Н.ФИО16, ул. ФИО117 Романова, (адрес обезличен). После собеседования, оставив свой номер телефона, он ушел домой. На следующий день ему перезвонила Виктория (номер телефона не помнит) и пояснила, что его кандидатура им подходит, и он может выйти на стажировку. Согласия он сразу не дал, рассматривая другие варианты. В течении недели ему несколько раз перезванивала Виктория и интересовалась о его решении. Поскольку он не мог нигде найти работу, примерно через неделю после собеседования он приступил к стажировке на должность исполнительного ФИО17 филиала ООО «Союз-НН». За период стажировки, которая продолжалась 2 дня, он особого представления о своих обязанностях и работе компании не узнал. Был принят на работу по гражданско-правовому договору на должность исполнительного ФИО17 ООО «Союз-НН». Постепенно он стал узнавать, что входило в его непосредственные обязанности и о деятельности компании в целом. В его обязанности входило: организация рекламных кампаний, а именно: заказ на изготовление листовок, флаеров, газеты и т.д. (листовки и т.д. заказывались на типографии в (адрес обезличен), где и разрабатывались макеты рекламы, так как в этом городе было дешевле, затем в г. Н.ФИО16 типография «Квартет»). Текст объявлений согласовывался с руководством компании: либо у ФИО2 (Виктория уволилась после его трудоустройства), либо с ФИО28. Лично с ФИО28 он никогда не встречался и не разговаривал даже по телефону. Обсуждение вопросов с ФИО28 происходило через ФИО2 либо юриста компании по имени ФИО84 (полные данные не знает). Обсуждалась в основном только процентная ставка, которая указывалась в листовках и флаерах. Все остальное было неизменно и существовало до его трудоустройства. ФИО2 приехала после увольнения Виктории примерно в середине мая 2019. О её приезде ему сообщил посредством мобильного телефона ФИО70 Д.В. Он сказал, что она станет новым территориальным управляющим на территории г. Н.ФИО16. ФИО2 в их организации являлась идейным вдохновителем (постоянное мотивирование сотрудников офиса, как через него, так и лично). «Книга брокера» написана именно ФИО2 Об этом ему известно от нее самой, так как её создание происходило практически на его глазах. В «Книге брокера» написано про работу с клиентом (от разговора по телефону до получения клиентом ФИО39, а также правила ведения разговора по телефону и лично, кредитный рейтинг, плюсы работы с их компанией, а также классификация клиентов на «хорошего» и «безнадежного», то есть, распределение по его шансам клиента получить ФИО39 и другие кредитные продукты). «Книга брокера» у некоторых менеджеров находилась на рабочем столе, у кого-то она находилась в компьютере. В обязанности ФИО2 входило: полный контроль офиса, в котором он работал, обучение и наставничество персонала, составление методических материалов для обучения, контроль личного состава, контроль за рекламной деятельностью организации, контроль его деятельности (указания, распоряжения в рамках моих обязанностей). ФИО2 также курировала офис ООО «ПрофФинанс», расположенный в (адрес обезличен) г. Н.ФИО16. В данном офисе он несколько раз был, присутствовал на собраниях, но функции исполнительного ФИО17 и руководителя не осуществлял. ФИО2 старалась свести к минимуму взаимодействие этих офисов. Абсолютно все вопросы деятельности организации проходили через нее, это было ее требованием. Когда ее не устраивали показатели работы офиса, а именно недостаточное количество клиентов и полученных денег, она проводила личные беседы с работниками, требуя повышения показателей. Со стороны ФИО2 поступали требования о том, что ни один клиент не должен уйти из офиса без оплаты комиссии. Со слов ФИО2 ни один суд по взысканию комиссии с подобных клиентов они не проигрывали. Изначально его обучение проводили Виктория и ФИО2, но они доводили до него только функционал, то есть нюансы деятельности организации ему не разъяснялись. При Виктории и ФИО2 финансовые показатели ООО «Союз-НН» были не очень хорошими, после чего в г. Н.ФИО16 приехал ФИО70 Д.В., который находился на территории г.Н.ФИО16 на протяжении примерно одной недели. В это время он сначала провел беседу с сотрудниками ООО «Союз-НН», а потом показывал мастер-классы работы с клиентами. На тот момент в офисе, расположенном по адресу: г.Н.ФИО16, ул. ФИО117 Романова, (адрес обезличен), офис (№), работали он, ФИО2 и примерно 3 менеджера (ФИО их он не помнит, но они давно уже уволились из ООО «Союз-НН»). Всего он приезжал в 2019 2 или 3 раза, точно не помнит. В 2020 он не помнит, чтобы ФИО70 Д.В. приезжал в г. Н.ФИО16. О том, что сотрудники ООО «Союз-НН» и ООО «ПрофФинанс» совершают преступления под видом законной деятельности вышеуказанных организаций он стал догадываться примерно через полгода его работы после того, как начали поступать заявления от граждан на действия сотрудников ООО «Союз-НН» и ООО «ПрофФинанс». В тот момент он не придал этому особого значения, так как и его семья нуждалась в денежных средствах, а в данных компаниях ни разу не задерживалась заработная плата, а также у него были перспективы карьерного роста. Окончательно же он понял, что действительно совершал в инкриминируемый ему период времени работы преступления в ходе следствия по данному уголовному делу. От ФИО2 либо ФИО70 Д.В. конкретных прямых предложений вступить в организованную группу ему не было, ФИО20 все менеджеры и исполнительные ФИО17 либо имели экономическое образование либо просто были финансово грамотными. То есть он и остальные менеджеры и исполнительные ФИО17 не могли не понимать, что ежедневно обманывают граждан. Соответственно ФИО2 и ФИО70 Д.В. доводили до всех менеджеров и исполнительных ФИО17 таким образом, что все понимали сущность работы и не могли не осознавать противоправного характера этой деятельности. По его мнению все менеджеры и исполнительные ФИО17 понимали, что совершают преступления, но не хотели уходить из организации, так как преступный доход был довольно значительным, и законным способом заработать такие деньги проблематично. Преступные способы работы в данной организации доводились до него ФИО2 и ФИО14 Теперь ФИО3 стало понятно, что именно он разработал схему совершения преступлений под видом законной деятельности ООО «Союз-НН» и ООО «ПрофФинанс», регламент, иерархию и т.д. организованной преступной группы, а именно: В обязанности исполнительных ФИО17 входило: осуществлять в отсутствии ФИО2 в период совершения противоправных действий руководство организацией; в полной мере применять методы, действия, направленные на обман, путем информирования граждан о якобы оказываемых организациями услугах по предоставлению консультационных услуг при получении гражданами ФИО39, займа или иного кредитного продукта; организовывать функционирование организаций, включая набор штата сотрудников, изготовление полиграфической продукции – рекламных буклетов с ложной информацией о якобы оказываемых организациями услугах по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами ФИО39, займа или иного кредитного продукта, ведение отчетности, работу по приему наличных денежных средств от граждан и осуществлению безналичных платежей; осуществлять подбор консультантов, а также иных граждан, не посвящая их в преступные планы и не вовлекая в состав организованной группы, распределение трудовых обязанностей между ними, координирование их действий; обеспечивать эффективное функционирование организованной преступной группы, выполняя отведенную ему в структуре организации роль; организовать обучение консультантов организации, действиям и приемам взаимодействия с гражданами в процессе преступной деятельности; координировать действия консультантов организации; организовывать и непосредственно участвовать как в совершении хищений денежных средств граждан, так и в сокрытии преступлений; собирать от участников организованной преступной группы информацию о ходе совершаемых противозаконных деяний и размере извлеченного преступного дохода; принимать активное участие в решении возникающих в ходе осуществления незаконной деятельности проблем. В обязанности менеджера входит: исполнять указания исполнительного ФИО17 и ФИО2, непосредственно участвовать как в совершении хищений денежных средств граждан, так и в сокрытии преступлений; предоставлять ФИО2 информацию о ходе совершаемых противозаконных деяний и размере извлеченного преступного дохода. Впоследствии ему стала понятна сущность деятельности преступных организаций под руководством ФИО2 и ФИО70 Д.В., а именно: деятельность группы должна осуществляться под видом законной деятельности ООО «Союз-НН», ООО «ПрофФинанс», расположенных на территории г. Н.ФИО16, создавая видимость осуществления предпринимательской деятельности; деятельность участников группы должна осуществляться при четком разделении ролей в условиях соподчиненности с руководителями в лице ФИО2 и ФИО70 Д.В.; участники группы на протяжении всего периода совершения преступлений должны убеждать граждан в целесообразности пользоваться услугами ООО «СОЮЗ-НН», понуждать граждан оплачивать комиссию за якобы оказанные им услуги, менять наименование и фактическое местонахождение организации, использовать вывески с названиями несуществующих кредитных организаций, использовать рекламную продукцию с заведомо не достоверными данными. Преступная схема ФИО2 и ФИО70 Д.В. заключалась в следующем:1) от имени организации с гражданами должен заключаться договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг, в соответствии с которым услуги по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами ФИО39, займа или иного кредитного продукта, оплачиваются заказчиком из собственных средств после получения ФИО39, займа или иного кредитного продукта, и составляют от 24 % до 50 % от суммы ФИО39; 2) Деятельность организации направлена на обман, выразившийся в том, что сотрудники организации – участники преступной группы в целях получения преступного дохода должны направлять граждан в микрофинансовые организации и банки, имея при этом целью делить требующуюся клиенту сумму ФИО39 на несколько частей с целью получения большей комиссии с суммы ФИО39 или займа, полученного в нескольких банках или МФО. 3) Привлечение клиентов в организацию должно осуществляться путем изготовления и распространения рекламных буклетов, размещения рекламы в печатных средствах массовой информации, а также оповещением посредством телефонной связи об оказываемых организацией услугах потенциальных клиентов консультантами - участниками преступной группы. При этом в рекламной продукции, а также консультантами организации до потенциальных клиентов должна доводиться заведомо недостоверная информация: о наименовании организации; о предоставлении ФИО39 под низкий процент. 4) При общении с клиентами по телефону менеджеры заманивали клиентов обещанием, что им одобрен ФИО39 под низкую процентную ставку, хотя в действительности организация не занимается кредитованием населения и никакие заявки на получение ФИО39 в кредитные организации не направлялись. Изначально люди должны думать, что они приходят в кредитную организацию, а не организацию по оказанию информационных услуг. При непосредственном общении с клиентом в офисе организации консультанты - менеджеры должны сначала заключать с ним договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг и только после этого начинать с клиентом общение по поводу получения им ФИО39 или займа, при этом обманывая его по поводу того, что необходимую ему сумму ФИО39 или займа получить единовременно под низкий процент не представляется возможным в связи с тем, что у него плохой кредитный рейтинг (кредитная история). После этого клиенту сообщалась заведомо недостоверная информация о том, что кредитный рейтинг (кредитную историю) можно повысить, получив займы в микрофинансовых организациях, не поясняя о том, что кредитный рейтинг (кредитную историю) можно повысить только при условии, что полученные займы им оплачены. Клиента, вне зависимости от его кредитоспособности и возможности получения ФИО39 или займа в необходимой сумме под низкий процент в одном кредитном учреждении либо иной финансовой организации, необходимо убедить, что только после получения им займов в микрофинансовых организациях под высокую процентную ставку ему можно будет обратиться в банк с заявкой о предоставлении ему необходимой суммы ФИО39 под низкую процентную ставку. Также клиента необходимо убедить в том, что после получения необходимой суммы ФИО39 в банке под низкую процентную ставку он сможет погасить задолженность перед микрофинансовыми организациями и в дальнейшем он будет оплачивать задолженность только перед банком, не поясняя при этом, что получение ФИО39 в банке с образовавшейся у него задолженностью после получения займов в микрофинансовых организациях сводится к минимуму. 5) Комиссия за оказанные услуги должна быть получена с клиента за каждый полученный им ФИО39 или займ, и задачей консультантов – участников преступной группы является разделение необходимой клиенту суммы ФИО39 или займа на несколько частей, которые он должен получить в разных банках либо микрофинансовых организациях, с целью получения максимально возможного дохода. Целью менеджеров являлось не предоставление клиентам услуг по поводу консультирования граждан при получении ФИО39, извлечение прибыли от незаконных действий при получении комиссий за якобы оказанные услуги. Схема работы и все нюансы совершения преступлений, указанные им выше, доводились до менеджеров и исполнительных ФИО17, в том числе и него, ФИО2 и ФИО14, который показывал, в том числе и лично на территории г. Н.ФИО16 в ходе проведения в 2019 мастер-классов сам ФИО70 Д.В. В ходе предыдущих допросов он говорил, что до момента проведения очной ставки на территории ИВС УМВД России по г. Н.ФИО16 в 2021 он не видел ФИО70 Д.В. лично по его (ФИО70 Д.В.) непосредственной просьбе. Вся выручка-комиссия за день им и остальными исполнительными ФИО17 в соответствии с их обязанностями в конце дня посредством банкомата зачислялись на расчетный счет принадлежащей ФИО70 Д.В. банковской карты, которая находилась у него в пользовании (у иных исполнительных ФИО17). Доступ к онлайн-банку расчетного счета ФИО70 Д.В. у него не было. Был ли такой доступ у ФИО2, ему не известно. Он считает, что основным и непосредственным организатором вышеуказанной деятельности является именно ФИО70 Д.В., а он, ФИО2 и иные участники преступной группы являлись лишь исполнителями.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, были оглашены показания обвиняемого ФИО3 на предварительном следствии при проведении очной ставки с ФИО14 (т.54 л.д.26-32), достоверность которых подсудимый подтвердил суду лишь частично, и из которых следует, что некоторые телефонные разговоры ФИО2 и ФИО70 Д.В. подсудимый слышал и иногда участвовал в них лично; в ходе телефонных разговоров ФИО70 Д.В. неоднократно с целью увеличения прибыли офиса давал указания о том, что всех клиентов необходимо направлять в микрофинансовые организации и в банки; если же в банке отказывали в получении ФИО39 под низкую процентную ставку, клиента повторно необходимо направлять в микрофинансовые организации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 заявил о признании вины в совершении преступления и показал, что в конце июля 2020 года подсудимому поступил звонок с приглашением на собеседование, которое с ним провели ФИО3 и ФИО2, которые приняли подсудимого на работу. В ООО «Союз-НН» подсудимый проработал с конца июля 2020 года по начало ноября 2020 года, он ушел из организации самостоятельно, по своей воле, поскольку ему поступило предложении о другой работе в банке, куда подсудимый трудоустроился. (ДД.ММ.ГГГГ.), к роме того, подсудимый осознавал, что организация занимается противоправными действиями, и он принял решение добровольно уйти.

По ходатайству гособвинителя судом на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, были оглашены показания на предварительном следствии подсудимого ФИО6 при его допросе в качестве обвиняемого (т.50 л.д.78-86), достоверность которых подсудимый подтвердил лишь частично, и из которых следует, что с февраля 2020 года по конец июля 2020 года он искал себе работу. Он разместил свое резюме на сайте «Хэдхантер», где разместил информацию о своих прошлых местах работы. В конце июля ему позвонила девушка по имени ФИО118, которая пояснила, что представляет компанию ООО «СОЮЗ-НН». ФИО118 сказала, что в компании имеется вакантная должность исполнительного ФИО17 филиала. Позже он узнал, что это была Свидетель №10, которая занимала должность администратора, но уволилась в начале сентября 2020 года. Данная вакансия его заинтересовала, и в этот же день он приехал на собеседование по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис 207. Собеседование проводили ФИО3, который являлся исполнительным ФИО17 ООО «Союз – НН» и ФИО2, которая представилась территориальным управляющим ООО «Союз – НН». ФИО3 во время собеседования больше рассказывал о самой работе, которая ему предстоит, а ФИО2 внимательно слушала и периодически задавала уточняющие вопросы, наблюдая при этом за его реакцией. В ходе беседы ФИО3 рассказал, что их компания занимается брокерской деятельностью в сфере кредитования населения, то есть посредническая деятельность между финансовой организацией и клиентом, а именно есть большой объем граждан, которым не выдают ФИО39, они обращаются за помощью к ним, после чего компания подыскивает кредитную организацию, где клиенту одобрят ФИО39. Он спросил за счет чего зарабатывает их компания, на что ему сказала, что за свои услуг компания берет комиссию. Размер комиссии его удивил, он был от 24 до 50 %, который он узнал в процессе работы. На его вопрос ФИО2 пояснила, что такой процент ниже рыночного. В его обязанности должно было входить: работа с рекламой (листовки, флаеры, газеты и т.д.), контроль работоспособности офиса, взаимодействие с менеджерами, прием денежных средств от менеджеров, ведение таблицы о получении денежных средств, расходов офиса, показатели менеджеров, ведение ежедневных отчетов, взаимодействие с бухгалтером и юристом по вопросам офиса. Уклон был сделан на рекламу, так как со слов ФИО3 входящий трафик клиентов был маленький. Обязанности по рекламе его заинтересовали, так как ранее он обучался менеджменту в сфере рекламы, это также стало фактором в пользу этой работы. В резюме он указывал желаемый доход, а именно 150 000 рублей в месяц, так как на прежнем месте работы он составлял порядка 130 000 – 150 000 рублей в месяц. На собеседовании вопрос его заработной платы зависит от показателей работы менеджеров, как впоследствии ему стало известно, чем больше кредитных договоров заключат клиенты с помощью их компании, тем больше будет доход. После собеседования он уехал домой. Вечером того же дня ему позвонил ФИО3, и сказал, что его кандидатура подходит, предложив при этом выйти на стажировку, на что он согласился. За период стажировки, то есть с конца июля 2020 года до конца августа 2020, его постепенно вводили в курс дела, и более подробно объясняли перечень его обязанностей. После окончания стажировки начался испытательный срок. Кроме того, в ходе работы он понял, что есть ООО «Союз», которое зарегистрировано в (адрес обезличен). На момент его прихода в компанию организация называлась ООО «Союз – К», но со слов ФИО3 и ФИО2 организация, на период пандемии в августе или сентябре, стала называться ООО «Союз – НН», то есть в договорах информационно – консультативных услуг стало фигурировать это название. Также это подтвердилось, когда он занимался рекламой ООО «Союз – НН», а именно для подачи рекламы относительно финансовой деятельности организации, редакция газеты запрашивала информацию о наличии лицензии ЦБ РФ. Как ему объяснили, деятельность ООО «Союз – НН» не подлежала лицензированию и поэтому в газетных объявлениях делалась сноска о наличии заключенного агентского договора между ООО «Союз» и ПАО «Открытие», что позволяло размещать объявления в газете. У ФИО3 была нотариальная доверенность на представление интересов ООО «Союз». Содержание доверенности ему неизвестно. Реклама осуществлялась через объявления в газетах, на момент его прихода в компанию, объявления были размещены в 10 или 11 газетах г. Н. ФИО16 и Нижегородской области, а также реклама подавалась на листовках и флаерах. Для развешивания листовок и раздачи флаеров иногда использовался один из водителей, а также нанимались люди для этой работы в городе. Водители иногда отправлялись в командировки в область, как правило, в города не дальше 150 км от г. Н. ФИО16 для расклейки объявлений. Кроме того, часть рекламы проходила через социальную сеть «Вконтакте», данное направление курировала ФИО2, а занимался им человек по имени «ФИО60», но его он не знает и никогда не видел. Распределением заявок, поступающих со страницы «Вконтакте» распределял менеджер ФИО7. Рабочий день в офисе был почти всегда однотипный. Начинался в 09:00 с того, что менеджеры прозванивали клиентов, которых они записали ранее, за день до этого, на встречу и убеждались, что они придут. Далее в 09:30 проводилась «планерка», ее проводил ФИО3, когда он перестал работать в нашем офисе, этим занимался он, а также иногда ФИО2 На своих «планерках» ФИО3 и ФИО2 старались мотивировать менеджеров на работу путем личного обращения, а именно у каждого менеджера был личный план по прибыли, то есть, сколько денег необходимо получить менеджеру от клиентов. Сумма в месяц обозначалась 350 000 рублей. Данный план обозначала ФИО2 и если кто – то из менеджеров не успевал выполнять план, она его мотивировала лично. Он, в свою очередь, проводил «планерки» более формально узнавая у менеджеров, сколько клиентов записано и придет, а также, сколько денег планируется получить от клиентов. ФИО2 и ФИО3 всем менеджерам обозначали, что в день у каждого должно быть минимуму 6 клиентов. Целью она обозначала заключение большего количества кредитных договоров нашими клиентами, но она не говорила, что клиент должен получить ФИО39 под низкий процент и получить желаемую сумму. Кроме того, хотел пояснить, что все принимаемые им или кем – либо еще, в том числе и ФИО3, решения должны были согласовываться с ФИО2, в том числе и в отношении персонала или рекламы. После «планерки», примерно с 10:00 у менеджеров начинался прием клиентов, а именно они принимали тех клиентов, кого записали ранее. По приходу клиента он подходил к администратору Свидетель №10, которая провожала его к нужному менеджеру. Кроме приходящих клиентов, менеджеры иногда обзванивали их согласно списку «холодных» клиентов, в котором были имена и телефоны людей, которые ранее брали ФИО39 или оставляли заявки на получение ФИО39. Данные списки были у каждого менеджера, но откуда их получили, он не знает. За каждым менеджером был закреплён мобильный телефон с корпоративной сим – картой. Номера менеджеров, чередуясь, указывались им в размещаемых объявлениях и звонки от клиентов поступали непосредственно им. При работе с клиентом менеджер сопровождал клиента от момента прихода в офис и до момента получения им денежных средств в качестве комиссии по договору. При работе с клиентом менеджер заполняет анкету на основании информации полученной от клиента. Информация была различная от места работы и имеющихся кредитных обязательств и просрочек по ним до желаемой суммы ФИО39. Далее менеджер предлагал клиенту заключить договор информационно – консультативных услуг между ним и ООО «Союз – НН». Менеджер сообщал клиенту информацию о размере комиссии. Это было обязательным условием, и все менеджеры знали и говорили об этом клиенту. Далее подписывался указанный договор между клиентом и ООО «Союз – НН» в лице генерального ФИО17 ФИО28. ФИО28 он лично не знал и никогда с ним общался. Какой – либо другой информации о нем, он не знает. Копия договора клиенту сразу не выдавалась, так как в приложении к договору необходимо было указывать сумму денег, полученную клиентом и сумму удержанной комиссии. После заключения договора клиент ждал в коридоре пока менеджер определял организацию, в которую отправить клиента для получения ФИО39. Организация определяется на основании данных клиента, а именно некоторые организации выдавали ФИО39 лицам в возрасте, наличие определенного дохода, официальное место работы и др. Менеджер объяснял клиенту, что для получения нужной ему суммы необходимо взять сумму больше желаемой, так как необходимо будет оплатить комиссию. Размер комиссии объяснялся клиенту, чтобы исключить конфликты в последующем. Бывали случаи, что клиенты не получали денег, либо получали меньшие суммы. Гарантию получения денег клиенту они не давали. После подбора финансовой организации клиенту объяснялось, куда необходимо поехать и предоставлялся водитель. Достоверно ему известно о заключении агентского договора между ООО «Союз» и ПАО «Открытие». О других заключенных договорах между ООО «Союз» ему не известно, то есть было ли партнерство между их компаний и банками, он не знает. Повлиять на заключение кредитного договора между клиентом и банком менеджер не мог. Иногда, когда клиенту не выдавали ФИО39 в организациях подобранных менеджером, рекомендации, куда еще направить клиента давала ФИО2 От менеджеров он услышал, что ФИО2 и ФИО3 говорили им, чтобы они просили клиентов не уточнять при обращении в кредитные организации, что они были в ООО «Союз – НН». При разговоре с ФИО2 он узнал, что данное требование основано на том, что кредитные организации могут отказать в выдаче денег, узнав, что клиент пришел от брокера. Кроме того, ФИО39 мог быть оформлен без личного участия клиента, а дистанционно по телефону. Менеджер передавал данные клиента кредитной организации (например кредитный потребительский кооператив «Ростпенсион»), и менеджер этой кредитной организации звонил клиенту, а клиент по наставлению менеджера, давал свое согласие, после чего на карту клиента приходили деньги. Передача данных осуществлялась с согласия клиентов при подписании ими договора. После возвращения в офис клиент передавал менеджеру все кредитные договоры, которые он заключил. Затем менеджер делал копию договоров и высчитывал комиссию от общей полученной клиентом суммы денег и заполнял приходный кассовый ордер, на котором он ставил свою подпись. Ордера подписывали также ФИО3, до своего ухода, и ФИО2 В конце каждого рабочего дня он заполнял отчет и забирал деньги, которые переводил на банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую ему выдал ФИО3 Деньги он зачислял на счет карты через банкомат. Карта была на имя ФИО14 и ее номер он не помнит. Впоследствии эту карту он передал ФИО2 в день его увольнения. Кроме того, часто клиентам с плохой кредитной историей предлагали взять заем в микрофинансовых организациях (МФО) с целью улучшения кредитной истории, а потом уже в этот же день подать заявку с якобы улучшенной кредитной историей в банк на получение ФИО39 под меньший процент. Как он считает, информация об улучшении кредитной истории в данном случае является абсолютно недостоверной, то есть улучшить кредитную историю путем получения ФИО39, без погашения, невозможно. Данный принцип работы был установлен ФИО2 и ФИО3 еще до его прихода и представлялся клиенту, как обязательное условие получения ФИО39 при наличии плохой кредитной истории. Он допускает, что зачастую менеджер мог уговорить клиента взять лишние микрозаймы, даже в том случае, когда это не было необходимо или даже в случае отсутствия такой необходимости. Данный подход к работе также озвучивался ФИО2 в разговорах с менеджерами, обозначая, что от этого зависит их доход. Во время его работы были случаи, что в офис компании приходили клиенты, которые жаловались на звонки со стороны коллекторов из-за их задолженности перед МФО, а также на размер комиссии и просьбы вернуть деньги. Несколько раз в их офис приходили сотрудники полиции, которые опрашивали ФИО3 и ФИО2, но более ничего не происходило. Кроме того, ведение организацией финансовой отчетности и заключение договоров, в совокупности с отсутствием реакции со стороны правоохранительных органов, создавало у него уверенность в законности деятельности ООО «Союз – НН». В ходе работы ему примерно стала понятна иерархия людей в ООО «СОЮЗ-НН»: во главе организации стояли ФИО14 и ФИО70 ФИО71. С ФИО14 он созванивался один раз, а с ФИО71 созванивался редко по вопросам сверки по выдаче заработной платы сотрудникам и по вопросам бухгалтерии. Лично с ФИО413 он не знаком, но со слов ФИО2 он знает, что они главные в этой организации и находятся в (адрес обезличен). Кроме того, все отчетные документы за текущий месяц отправлялись, им лично, в начале каждого месяца в (адрес обезличен) службой доставки. Руководство из (адрес обезличен) общалось только с ФИО2 Лично им общение ФИО412 сводилось к минимуму и в очень редких исключительных случаях. После того, как он пришел в данную организацию, то он занял место ФИО3, а он был назначен куратором офиса, при этом свои функции он выполнял дистанционно, это случилось примерно в начале сентября 2020 года. Роль ФИО3 в работе ООО «СОЮЗ-НН» заключалась в выполнении части функций ФИО2 в части руководства работой офиса, а именно: контроль показателей работы офиса и его лично. Бухгалтер «ФИО83 ФИО131» и юрист «ФИО84» напрямую подчинялись ФИО14 и ФИО71, и территориально, скорее всего, находились в (адрес обезличен). ФИО2 в их организации являлась идейным вдохновителем (постоянное мотивирование сотрудников офиса, как через него, так и лично). Насколько ему известно, обучающая «Книга брокера» написана именно ФИО2 Об этом ему известно, как от нее самой, от ФИО3, так и от менеджеров. В «Книге брокера» написано про работу с клиентом (от разговора по телефону до получения клиентом ФИО39, а также правила ведения разговора по телефону и лично, кредитный рейтинг, плюсы работы с их компанией, а также классификация клиентов на «хорошего» и «безнадежного», то есть распределение по его шансам клиента получить ФИО39 и другие вещи). В обязанности ФИО2 входило: полный контроль офиса, в котором он работал, обучение и наставничество персонала, составление методических материалов для обучения, контроль личного состава, контроль его деятельности (указания, распоряжения в рамках его обязанностей). ФИО2 также курировала офис на (адрес обезличен) г. Н. ФИО16. В том офисе он никогда не был. ФИО2 старалась свести к минимуму взаимодействие этих офисов. Абсолютно все вопросы деятельности организации проходили через нее, это было ее требованием. Когда ее не устраивали показатели работы офиса, а именно недостаточное количество клиентов и полученных денег, она проводила личные беседы, с работниками требуя повышения показателей. Со стороны ФИО2 и ФИО3 поступали требования о том, что ни один клиент не должен уйти из офиса без оплаты комиссии. Такое произошло после не оплаты клиентом комиссии, за что он получил угрозы увольнения и вычета этих денег из его заработной платы. Со слов ФИО2 и юриста «ФИО84» ни один суд по взысканию комиссии с подобных клиентов они не проигрывали. Впоследствии для него стало очевидно, что деятельность ООО «СОЮЗ-НН» основана на введении в заблуждение клиентов в плане того, что менеджеры убеждали клиентов, что даже при плохой кредитной истории возможно получение ФИО39 в микрофинансовых организациях, говоря клиентам, что у них имеется договоренность со многими банками и микрофинансовыми организациями, ФИО20 это не правда. Менеджеры лишь проанализировав анкету клиента, направляли его в те или иные микрофинансовые организации. Впоследствии он понял (сделал вывод), что задача менеджеров была путем введения в заблуждение уговорить клиента взять ФИО39 в микрофинансовых организациях. Вопрос о получении ФИО39 под минимальный процент для менеджера не является ключевым. Ключевой задачей менеджера является извлечение выгоды как для себя (процент от суммы поученной комиссии), так и для организации в целом. Целью ФИО2 обозначала заключение большего количества кредитных договоров их клиентами, но она не говорила, что клиент должен получить ФИО39 под низкий процент и получить желаемую сумму, то есть желаемые условия, которые заявлялись в рекламе никогда не осуществлялись, клиент не получал то, что хотел. В конце октября подсудимому стало понятно, что реклама их организации, направленная на привлечение клиентов, является началом обмана, так как в рекламных листовка имеется информация о том, что клиенты могут получить ФИО39 под низкую ставку с любой кредитной историей, а также пенсионеры с низким уровнем дохода, он понимал, что выдача ФИО39 данной категории граждан являлась невозможной. Кроме того, на рекламных листовках были указаны вымышленные кредитные организации «Единый ФИО22 кредитования», «Нижегородский кредитный ФИО22», которые к ООО «СоюзНН» не имели никакого отношения, На листовка с названием «Единый ФИО22 кредитования» были указаны контакты офиса, расположенного по адресу: г.Н.ФИО16 (адрес обезличен). На листовка с названием «Нижегородский кредитный ФИО22» были указаны контакты офиса, расположенного на (адрес обезличен) г.Н.ФИО16. Как считает подсудимый, оба офиса контролировала ФИО2 Кроме того, на двери в офис по адресу: г.Н.ФИО16 (адрес обезличен) имелась вывеска «Единый ФИО22 кредитования», что указывало также на элемент конспирации и обмана со стороны ФИО2 Кроме того, менеджеры при звонках клиентов и их посещении непосредственно в офисе представлялись сотрудниками «Единого ФИО22 кредитования», что также указывало на обманный характер деятельности ООО «Союз-НН». К данным выводам он пришел в конце октября 2020 года, когда решил уволиться, так как его работа перестала ему нравиться, и он начал понимать, что деятельность организации ООО «Союз – НН» незаконна. Свои мысли об увольнении он не озвучивал до первого ноября 2020 года, так как в последний день каждого месяца выдавалась заработная плата, и он боялся ее не получить. Свое решение об увольнении он озвучил ФИО2, и после сказал об этом ФИО3 Свои мотивы он обосновал тем, что ему нужен высокий официальный доход, так как он собирается брать ипотеку, но об истинных причинах его увольнения он умолчал. ФИО2 отреагировала негативно и пыталась его удержать, но свою позицию он не изменил. В офисе он был по своей инициативе еще 2 и 3 ноября. 3 ноября в офис пришла съёмочная группа телеканала для съемки репортажа. В эти же дни его удалили из общего чата в «Телеграмм». В офисе работали следующие менеджеры: ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО11. Ему казалось, что менеджеры не понимают, что ООО «Союз – НН» занимается не законной деятельностью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО12 вину в совершении преступлений не признала, и показала, что о возможности трудоустройства в ООО «Союз-НН» узнала из сети Интернет, ей позвонили и пригласили на собеседование, которое проводил ФИО3, он рассказал, что общество занимается консультациями клиентов в сфере кредитования, помощь в подборе кредитования для граждан. Подсудимая пояснила, что им звонил клиент по входящему звонку, с ним составлялась минимальная анкета: ФИО, дата рождения, работает официально или нет, пенсионер или нет, семейное положение, составлялась заявка, на какую сумму хочет клиент денег, для каких целей. Также спрашивали про банкротство. Есть анкеты, которые сразу отбрасывали, есть анкеты, которые по тем словам, которые клиент сказал, есть возможность получить ФИО39, то приглашали в офис. После приема на работу подсудимую никто не обучал, в первый день собеседования ей дали на ознакомление документы: типовой договор, который заключается с клиентом, памятка - алгоритм работы с клиентом и сказали наблюдать. Обучения не было, сказали смотреть, как работают сотрудники и пробовать пытаться самой. Ни о каком обмане клиентов подсудимой никто не говорил. Подсудимой дали прочитать договор, который заключался между клиентами. В памятке был алгоритм: звонок, минимальная анкета, приход клиента в офис, развернутая анкета, объяснение договора, подсудимая должна была объяснить самые важные пункты договора- комиссия, то, что ФИО39 берется не только в банках, но и в микрофинансовых организациях, такой пункт был в договоре и все сопровождение клиента до получения денежных средств. Прежде, чем дать договор клиенту на подпись, подсудимая уделяла внимание пунктам про комиссию, что от каждой суммы идет комиссия, и все важные пункты разъясняла, потому что приходили клиенты, которым говорили, что им ничего не надо читать, говорили, что они все поняли, все подпишут, поэтому главные пункты договора должны были прозвучать из ее уст. Подсудимая каждому озвучивала. Подсудимая считала свою деятельность законной. Подсудимая работала в офисе по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) ООО «Союз», тонкостей она не знала: ООО «Союз-НН» или ООО «Союз-К». Если клиенту для того, чтобы получить ФИО39, надо было взять микрозайм, подсудимая лично обещала сходить в этот микрозайм и помочь им оплатить, но не своими личными средствами, а средствами клиента. Про кредитный рейтинг подсудимой никто не рассказывал. Это все есть в общем доступе в Интернете. Была памятка, которая выдавалась при приеме на работу, все непонятные слова, которые там есть: кредитный рейтинг, скоринговый балл, подсудимой не у кого было интересоваться, все это есть в открытом доступе в Интернете. Потом была изобретена книга брокера, где все из Интернета расписано понятными словами. По роду предыдущей работы подсудимая имела личный опыт работы с клиентами. Подсудимая суду заявила, что в предварительный преступный сговор ни с кем не вступала, работала в компании почти с открытия ее в г.Н.ФИО16, у подсудимой была своя аналитика банков, свои алгоритмы работы, она не прислушивалась вообще ни к кому, работала сама. Все деньги от клиентов подсудимая передавала исполнительному ФИО17, он ей выдавал квитанцию, она писала сумму, далее исполнительный ФИО17 ее подписывал, и она передавала клиенту. Себе из этих денег подсудимая ничего не брала. Была таблица из 3 показателей: комиссии за месяц, количества людей в офисе и количество получения, из этого складывалась зарплата, то есть, оклад 20 000 рублей и все остальное. В договоре о трудоустройстве была система поощрений и система штрафов. Штрафы были за опоздание, за неопрятный вид, за типовые фразы в общении с клиентом, то есть, за неправильные фразы, которые вводят человека в заблуждение. За разговор по телефону: «Вам одобрено. Деньги можете получить сегодня в течение 15 минут», что деньги одобрены говорить было нельзя по телефону. По этой причине подсудимая таких слов не говорила. Подсудимая работала с ФИО7, с ФИО8, с ФИО10, они все вчетвером подписывали эти документы. Кто разработал данную систему штрафов, подсудимая не знает. Подсудимая показала, что имела доверенность на подписание квитанций на момент отсутствия исполнительного ФИО17, который также, отлучаясь из офиса, мог оставить несколько пустых подписанных квитанций; кроме того, квитанции также подписывала и ФИО2 Подсудимая суду показала, что под руководством ФИО3 работала с июня или июля 2019 года и до июня-июля 2020 года, когда заступил ФИО6 Если клиент после того, как подсудимая с ним поработали, получил определенную сумму, заплатил комиссию, если ему нужна была копия договора, то исполнительный ФИО17 ставил подпись и делал копию, если клиент не спрашивал копию, то документы отправляли в офис и уже подписывал вышестоящий ФИО17. Клиент с полученной суммой приезжает в офис, подсудимая ознакамливала его с документами, которую дала организация, где указано: какая сумма, есть ли страховка, есть ли какие-то подводные камни, после этого консультируюсь с исполнительным ФИО17, если он говорит, что все хорошо, они считали комиссию, подсудимая брала денежные средства, шла к исполнительному ФИО17, он подписывает квитанцию, и подсудимая отдавала квитанцию клиенту. В офисе всегда мелся запас подписанных квитанций в ящике исполнительного ФИО17, у него в кабинете. Подсудимая суду показала, что ФИО2 могла быть и целый месяц в офисе, могла быть и 2 дня в офисе, она уезжала в (адрес обезличен). Подсудимая считала ее начальником над исполнительным ФИО17, работы менеджеров ФИО2 не касалась, она вела разговор с исполнительным ФИО17, а исполнительный ФИО17 уже с менеджерами. Непосредственно менеджеров ФИО2 не контролировала. Подсудимая суду показала, что ФИО70 Д.В., ФИО2, ФИО3, ФИО6 или других участников ООО «Союз» вступить в какую-либо преступную группу или совершать в отношении потерпевших действия, направленные на похищения денежных средств путем их обмана, подсудимой не предлагали. Существовал общий для всех менеджеров финансовый план: 300 000 рублей комиссия. Касаемо ФИО39, чтобы посмотреть предварительный платеж или предварительную процентную ставку, подсудимая заходила на сайт банка, в котором планировали получение клиентом денежных средств, у них, у каждого банка, на первой странице есть предварительный расчет, в объявлении ООО «Союз-НН» было написано: от 8%, когда показываешь предварительный расчет, все всех устраивало. Все знали, под какой процент получают денежные средства. Потерпевшие банк приходили на общих основаниях, там не было никакой договоренности, они шли в банк на общих основаниях подать заявку на ФИО39. Подсудимая суду показала, что ФИО70 Д.В. являлся генеральным ФИО17, учредителем компании. Он приезжал в г.Н.ФИО16 с обучением, на которое подсудимая не попала. ФИО70 Д.В. являлся начальником ФИО2, от него шли распоряжения к ней, от нее к исполнительному ФИО17, от исполнительного ФИО17 к менеджерам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений частично признал, и показал, что в январе 2020 года по объявлению в сети Интернет пришел на собеседование к ФИО2, которая пояснила, что он принимается на должность помощника управляющего, после трудоустройства подсудимый прошел обучение у ФИО3, и (ДД.ММ.ГГГГ.) подсудимый вылетел в (адрес обезличен), где его работу контролировала ФИО2, которая все вопросы согласовывала с ФИО14, от которого подсудимому также поступали на банковскую карту денежные средства в качестве зарплаты и на покупки для развития офиса. В марте 2020 года подсудимый возвратился в г.Н.ФИО16, уволился из компании. Через несколько недель ФИО2 с ним связалась, сказала, что офис в (адрес обезличен) закрылся, и она предложила поработать менеджером на (адрес обезличен) г.Н.ФИО16. Через несколько недель появился второй офис на (адрес обезличен) «б», ФИО2 предложила подсудимому должность исполнительного ФИО17, где в его обязанности будет входить первичное собеседование с водителями, менеджерами, рекламная продукция, то есть, заказ рекламных бланков, реклама в газетах. В марте они начали работать от компании ООО «Союз-К». Летом было также открыто ООО «Проффинанс». Потом подсудимому предложили в помощь взять заместителя исполнительного ФИО17, он на тот момент позвал ФИО5, который уже работал менеджером, его повысили до заместителя, я передал ему вопросы, связанные с реализацией рекламной продукции. Подсудимый получил дополнительную задачу по работе с кредитными организациями, с банками на заключение партнерских договоров, т.е. большая часть времени он проводил в разъездах по банкам, общался с руководством, чтобы они заключали с нами договор на содействие, подсудимый им привлекали клиентов, они подсудимому для клиентов включают какие-то дополнительные условия. Подсудимый получил доверенность, у него была возможность подписания договора и подписания чеков, как кассир. В его задачи входило: получение денежных средств, которые он должен был положить на карту, которую ему передавали, взамен он должен был выдавать чек от лица организации. По вечерам у подсудимого была отчетность для территориального управляющего, которую он отправлял, в том числе, ФИО70 Д.В. Поначалу подсудимый не понимал, что организация занимается незаконной деятельностью. Подсудимый 4 месяца работал, ни одного плохого отзыва не получал, ни от коллег, ни от клиентов. В дальнейшем он начал понимать, что действительно из-за количества обращений, связанных с негативом, потому что клиенты не получают то, чего хотят, он начал понимать, что действительно они вводят в заблуждение часть клиентов, но не всю массу, были и довольные клиенты. По тем эпизодам, которые предъявлены подсудимому, он признает вину в части бездействий; подсудимый показал, что лично с клиентами не общался, но мог посодействовать в плане не работать или посодействовать, чтобы организация не функционировала в таком ключе по работе с клиентами. Подсудимый показал, что в организованную преступную группу не вступал. У подсудимого было отдельное помещение, куда ему приносили оплату, а он выдавал чеки. Обучением менеджеров на привлечение клиентов он также не занимался. Книга брокера, представляющая из себя обучающий материал для работы менеджеров, была написана до подсудимого. Подсудимый не принимал непосредственного участия в общении с клиентами, в написании какого-то обучающего материала, где могли быть указаны хоть какие-то ходы, как повлиять на клиента, не участвовал. Общением с клиентами занимались менеджеры. Подсудимый пояснил, что клиенты хотели получить ФИО39 на более выгодных условиях, нежели в итоге получали на самом деле, их вводили в заблуждения, убеждая, что они могут получить ФИО39 с хорошими условиями, а получали ФИО39 на менее хороших условиях. Были и клиенты, которые были недовольны процентной ставкой по ФИО39, хотели под 9%, а получали под 12-13%. Недовольным клиентам подсудимый предоставлял телефон юриста, указание об этом от получил от руководства в лице ФИО2 В качестве мотивации для менеджеров существовала процентная часть от количества заключенных договоров. Все сводилось к большему получению денежных средств, так как у менеджера есть план, как любая работа в продажах, был настроен на прибыль, на личную выгоду, чем больше он выполнит план продаж, тем больше у него будет зарплата. По приемам, методам психологического воздействия на клиентов, по работе с негативом, с негативными отзывами и реакциями обучение проводила ФИО2 на общих собраниях. Доверенность на подписание квитанций еще была у старшего менеджера Свидетель №1. Подсудимый суду утверждал, что квитанцию в отношении потерпевшей ФИО163 не подписывал и никаких противоправных действий в отношении этой потерпевшей не совершал. Основателем компании подсудимый считал ФИО70 Д.В., сам подсудимый и его офис подчинялись ФИО164 Денежные средства, полученные от потерпевших, все отправлялись на счет карты, которая подсудимому была передана вышестоящим руководством ФИО14, карта была на имя ФИО69 Д.В., но все транзакции по карте ФИО70 Д.В. и ФИО125. Подсудимый суду показал, что понимал, что хищением занимались Свидетель №1, ФИО1 в части случаев и ФИО5 в части случаев.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступлений фактически не признал и показал, что в начале августа 2020 года ему позвонил ФИО6, с которым они ранее вместе работали в банковской системе, и пригласил на работу в ООО «Союз» на должность заместителя исполнительного ФИО17, подсудимый приехал в офис по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), 2 этаж. В офисе ФИО6 пояснил, что компания занимается консультацией клиентов, выступает, как посредники в получении ФИО39, рассказал о том, что требуется сотрудник, который будет заниматься рекламой компании, и параллельно будет работать с клиентами. Предложение подсудимого заинтересовало. В конце августа он приступил к работе в компании ООО «Союз». Проработал с конца августа 2020 года по ноябрь 2020 года. Он по роду работы осуществлял контроль своевременных выходов рекламных объявлений в СМИ, таких как: газета, поиск дизайнеров для обновления и создания макетов, которые будут выходить в газетах, наполнения макетов были разработаны ранее, контроль расклейки листовок, и раздача флаеров на улицах города. Сам текст рекламы он не составлял, текст был составлен до него ранее, кем- не знает. В рекламе была указана: процентная ставка: от указанной процентной ставки и конечная процентная ставка не указана, указывалась контактная компания, сотовый телефон организации и наименование компании. Гарантии о получении ФИО39 под конкретные проценты в рекламе отсутствовала. Клиенты приходили по рекламе, с клиентами заключался договор оказания услуг. Договор заключался в оказании консультационных услуг в области получения ФИО39. По договору объяснял условия договора, что по договору берется комиссия с клиента при успешном получении в финансовой компании или кредитной компании денежных средств, после чего оплачивается комиссия. Клиенты предоставлялась возможность изучить условия по договору, после чего, если они были согласны, подписывали, и начиналась работа. Перед началом работы с подсудимым обучение не проводилось, сама сфера работы в компании подсудимому была понятна. Сам подсудимый обучение с менеджерами относительно наиболее эффективной работы с клиентами также не проводил, о таком обучении не слышал. Ни в каких чатах компании подсудимый не состоял. От дачи иных показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 завил о полном признании вины, согласился с объемом обвинения и с размером причиненного ущерба, а также с тем, что преступления совершал в составе организованной группы, и показал, что в феврале 2020 года нашел в Интернете объявление о работе водителем, позвонил, ему ответил ФИО57, подсудимый приехал на собеседование, там встретился с ФИО3, который рассказал о вакансии, об окладной части, была еще какая-то премиальная часть. Условия подсудимого удовлетворяли, он трудоустроился водителем. В конце августа 2020 года подсудимому предложили перейти на роль менеджера. На тот момент ему необходимы были деньги. Он согласился. Никакого обучения не было. Он просто наблюдал за работой менеджеров в свободное от разъездов водителем время. Работал по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис 211. Работа менеджера заключалась в том, чтобы обзванивать клиентов либо принимать от них звонки, с целью привлечения в офис, при звонке составлялся краткий опрос клиента, после чего им перезванивали, в зависимости от того, какие данные они предоставили, и приглашали их в офис. Когда они приходили в офис, подписывали документы, проходили анкетирование, подписывали договор, согласие на обработку персональных данных, после чего отправлялись в микрофинансовые организации. Целью была выручка организации, от которой напрямую зависел доход менеджеров. У менеджеров была окладная часть 20 000 рублей, премиальная часть рассчитывалась от количества клиентов. Был ежемесячный план 350 000 рублей, если до порога выполнил план, то 5% от суммы комиссии, если свыше, то 10% от суммы комиссии. Когда подсудимый звонил клиентам, он сообщал ООО «Союз-НН», что это кредитная организация, что не являлось правдой. Кроме того, бывали такие моменты, что на них оформлялись онлайн-займы без их ведома. Составлялась заявка в Интернете. Далее приходил, либо отказ, либо одобрено, после чего начислялись денежные средства, после чего они проходили в банкомат и снимали эту сумму, с которой надо было оплатить часть комиссии, которую клиенты платили в организацию. Размер комиссии определялся по договору, который подписывал клиент. Комиссия зависела от суммы кредитования от 24 до 50%; клиент отдавал комиссию непосредственно после получения займа. Они с водителем отправлялись в кредитную организацию, возвращались и рассчитывались по комиссии. Для увеличения комиссии делалось два договора, чтобы увеличить прибыль. Если по одному договору они бы оплачивали комиссию, то сумма была бы меньше, чем на два договора. Денежные средства подсудимый отдавал руководителю ФИО6 Кроме того, с подсудимым работали менеджеры: ФИО7, ФИО8, ФИО10, исполнительным ФИО17 был ФИО9 В организации имелась реклама: в газетах, просто объявления расклеивались, флаеры на улице раздавались. В рекламе были выгодные условия с низкой суммой платежа по ФИО39, что и привлекало клиентов. Подсудимый суду показал, что в организации была книга брокера, которую он читал. В ней были указаны возражения по работе с клиентами, как отправить в микрофинансовую организацию клиента. В организации были чаты не только с коллегами, но и с ООО МФК «Срочноденьги», подсудимый отправляли туда фотографии паспортов, в ответ от сотрудников ООО МФК «Срочноденьги» приходили ответы, возможно ли оформление или нет. Другие чаты были только для общения на рабочие темы. Клиентам выдавались квитанции, которые лежали у руководителя, подсудимый их заполнял, клиент отдавал ту сумму, которую необходимо было для погашения комиссии. Подсудимый передавал сумму руководителю, он расписывался, ставилась печать, часть квитанции подсудимый отдавал. Территориальным управляющим в ООО «Союз-НН» была ФИО2 Подсудимый понимал, что обманывает клиентов, ФИО20 продолжал работать, так как нуждался в деньгах. Подсудимый показал суду, что они без ведома клиентов оформлялись микрозаймы. В целом, что клиенты получали не то, зачем приходили, получали микрозаймы, а не ФИО39. Подсудимый ФИО11 суду уточнил, что, действительно, участвовал в совершении хищения денежных средств у потерпевших, в составе организованной преступной группы, подписывал с потерпевшими договоры возмездного оказания информационно-консультационных услуг, в которых была прописана сумма комиссии, до 30 000 рублей сумма комиссии составляла 50%, от 50 000 рублей до 94 000 или 99 000 рублей комиссия составляла – 25 000 рублей. Далее потерпевших отправляли в микрофинансовые организации. После их возвращения, если потерпевшие получали деньги, взималась комиссия. После их отправляли на ожидание к стойке администратора. Подсудимый всю комиссию отдавал ФИО17 ФИО6, который также и курировал работу подсудимого. С подсудимым в офисе вместе работали ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО6, ФИО10 Обучение проводилось в процессе работы. Обучение проводила ФИО2 Во время обучения, которые проводила ФИО2, присутствовали ФИО7, ФИО8, ФИО10 Обучение проводилось по работе с возражением клиентов по входящим звонкам. Надо было убеждать клиентов, чтобы они приходили в офис. Также проводилось обучение о том, как после ухода клиента после того, как он получил деньги и выплатил комиссию и его отправили домой, чтобы после этого клиенты не возвращался с негативом в офис. Нужно было с этим клиентом быть на связи, не вызывая его в офис, нужно было говорить, что ему отказано, это обучение проводила ФИО2 Недовольных клиентов было много, потому что они получали денежные средства в микрофинансовых организациях под предлогом, что в дальнейшем им будет одобрен ФИО39 в банке. ФИО20 в банке ФИО39 они не получали, и у них оставались кредитные обязательства перед микрофинансовыми организациями, они были этим не довольны и возвращались в офис с негативом. В день должно было обслуживаться не менее 6 клиентов, такое указание было от ФИО2, что ни один клиент не должен уходить без получения денег в микрокредитной организации. При этом клиентам говорилось, что с помощью микрозаймов они должны повысить свой кредитный рейтинг. При работе с клиентами использовалась книга брокера, которую подсудимому выдал ФИО6 Там, в основном, описывались возражения клиентов, как отправить их в микрофинансовую организацию, как после микрофинансовой организации их отправить домой, чтобы все проходило без конфликтов. Подсудимый суду показал, что руководителем организации являлся ФИО70 Д.В. Для увеличения комиссии использовалось несколько договоров, чтобы увеличить суммы комиссии. Подсудимый суду показал, что непосредственно с ФИО11 в преступном сговоре состояли: ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО2, ФИО6 Суду подтвердил, что за время его работы менеджером ФИО2 была в офисе. По некоторым вопросам подсудимый также советовался с ФИО7, который дольше всех менеджеров работал в офисе.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 заявил о частичном признании вины в совершении преступлений, не согласился с обвинение в совершении хищения имущества у потерпевших по предварительному сговору с иными соучастниками в составе организованной преступной группы, о том, что деньги у потерпевших были похищены, понял только потом, считал, что просто выполнял своим служебные обязанности менеджера, и показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) переехал в г.Н.ФИО16, где пришел на собеседование в ООО «Союз», которое проводил ФИО3, после проведения которого подсудимого приняли на работу менеджером, объясняли кратко суть работы, дали книгу брокера, подсудимый ее изучал, в качестве менеджера подсудимый оказывал информационно-консультационные услуги, давал консультации клиентам по кредитованию. Как подсудимый понял, компания основывалась на выдаче ФИО39 гражданам, помогала выдаче ФИО39. Непосредственным руководителем подсудимого был ФИО6 Территориальным управляющим была ФИО2, главным был ФИО70 Д.В., ФИО6- исполнительный ФИО17, остальные все менеджеры. Подсудимый работал по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). Клиент приходил, заполняли его анкету: данные его, данные о работе, заработок, какая нужна сумма, куда требуется, есть ли дети, инвалидность, банкротство, исходя из этих данных, мы говорили, сможет он получить ФИО39 или нет. Подписывали договор, проводили анализ, говорили клиенту, получит он ФИО39 или нет. Если ФИО39 не получалось получить из-за плохой кредитной истории или банкротства, то клиенту говорили, что смысла нет брать ФИО39, есть микрозаймы. Согласно подписанному с клиентом договору, тот обязуется выплатить фирме комиссию с любого получения, то есть, если он при помощи общества получает какую-то сумму денег, то он платит с нее комиссию, размер которой клиенту был озвучен. Клиент подписывал договор, без него подсудимый с клиентами не работали. Подсудимый направлял клиентов в микрофинансовые организации, но думал, что делает это для того, чтобы повысить кредитный рейтинг. Подсудимый направлял только ФИО29, когда человеку было отказано в ФИО39, ФИО8 говорил, что есть возможность получить деньги в микрофинансовой организации. Начальник - ФИО70 Д.В. сам про это сказал. Обучение подсудимого при трудоустройстве проводилось в самом начале ФИО2, это было общее обучение по продажам, больше обучений у подсудимого не было. Он обучался, как общаться с людьми и книгу брокера разбирал. Подсудимому известно, что книгу брокера составляло руководство. Денежные средства, которые подсудимый получал от клиентов, он передавал исполнительному ФИО17, брал квитанцию, что деньги принял и отдавал квитанцию клиенту. Квитанцию подписывал исполнительный ФИО17 ФИО6 Когда у подсудимого в процессе работы появились сомнения в законности их действий, то ФИО70 Д.В. его убедил в том, что ничего противозаконного они не делают, все по закону, все по договору, а так как у подсудимого нет, ни экономического, ни юридического образования, он поверил ФИО70 Д.В. на слова. Если обсуждалось, что клиента отправлять в банк или микрофинансовую организацию, то это обсуждалось еще и с ФИО17, менеджеры не сами принимали решения, для подсудимого решение принимал ФИО17 ФИО6 В организации были скрипты обзвона «холодной базы». Подсудимый суду подтвердил, что в скриптах и в разговорах с потенциальными потерпевшими подсудимый говорил, что им одобрен ФИО39, что не соответствовало действительности. Фактически в кредитные организации, которая одобрила ФИО39, подсудимый звонили, это была не достоверная информация. Клиенты приходили и говорили, что им нужны деньги, они не озвучивали, что им нужны ФИО39 в банке или в микрофинансовой организации. Пойти за микрозаймом подсудимый убеждал клиентов, говоря, что это повысит их кредитный рейтинг, так ему говорило начальство. Подсудимый суду подтвердил, что с потерпевшими Потерпевший №31, Потерпевший №35, Потерпевший №42, Потерпевший №47, Потерпевший №67, Потерпевший №69, Потерпевший №75, Потерпевший №79, Потерпевший №84, Потерпевший №92 договоры подписывал подсудимый, подписи от имени ФИО17 в них ставил ФИО6, квитанции потерпевшим выдавал подсудимый, их также подписывал ФИО6 В офисе с подсудимым также работали ФИО11, ФИО7, ФИО10, ФИО9 Подсудимый помнит, что лично звонил Потерпевший №35, это был «холодный обзвон». С Потерпевший №47 разговаривал по телефону также подсудимый, именно подсудимый сказал ей по телефону, что Потерпевший №47 одобрен ФИО39. Это не соответствовало действительности, но это нужно было сказать, чтобы она приехала в офис и с ней можно было поработать. С Потерпевший №67 общался тоже подсудимый, он ей также говорил, что потерпевшей одобрен ФИО39, что также не соответствовало действительности. Подсудимый суду показал, что ни в отношении никого из потерпевших онлайн заявки на микрозаймы без ведома потерпевших не направлял. Кроме того, подсудимый ФИО8 суду показал, что признает, что обманывал потерпевших, делал это по указанию ФИО70 Д.В., с целью обмана звонил потерпевшим, приглашал в офис, обещая, что ФИО39 им одобрен (о необходимости такого разговора с клиентами до подсудимого довел информацию ФИО70 Д.В.), что не соответствовало действительности, когда потерпевшие приезжали в офис, их ФИО8 направлял в микрофинансовые организации за микрозаймами (это было его задачей), говоря, что это повышает кредитный рейтинг, что также не соответствовало действительности, хотя, поначалу, подсудимый сам в это верил, но потом понял, что это обман, что это делалось с целью получения от потерпевших комиссии, это был алгоритм работы компании. Подсудимый суду показал, что понял это сам, никто из подсудимых его в организованную группу не приглашал, от ФИО70 Д.В. подсудимому поступала информация, что, чем больше комиссия, тем лучше, что нужно обманывать потерпевших. Подсудимый суду показал, что ФИО2 являлась территориальным управляющим, была закреплена за территорией г.Н.ФИО16, с подсудимым непосредственно она не взаимодействовала, он подчинялся в офисе ФИО6 Отчеты о выполнении планов по полученной от клиентов комиссии подсудимый направлял ему, от размера комиссии зависела премия подсудимого. Подсудимый суду показал, что обучение проводила ФИО2, на таком обучении ФИО8 присутствовал единожды, когда разбирали «книгу брокера». Подсудимый суду показал, что на работу его принимал ФИО3, который подсудимому совершать преступления не предлагал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 заявил о частичном признании вины в совершении преступлений, за исключением эпизодов в отношении потерпевших Потерпевший №62, Потерпевший №70, и показал, что в 2019 году через объявление в сети Интернет о вакансии менеджера, пришел на собеседование, которое проводил ФИО3, условия работы подсудимого устроили, она заключалась в работе с клиентами, надо было предоставлять информационно-консультационные услуги населению в области кредитования, подсудимый вышел на стажировку, ему предоставили несколько памяток по работе, в которых был отражен порядок работы с клиентами; как вести диалог, направить, как помочь с кредитованием, с получением денежных средств. Подсудимый показал, что «холодные звонки» клиентам не осуществлял, о таких звонках не знает. Когда клиент приходил, он сначала подписывал соглашение на обработку данных. Клиенты приходили, подписывали согласие, говорили, какая сумма им требуется, далее разъяснялись все условия по работе, подписывался договор. Сначала разъяснялась комиссия, потом сам договор, в котором определялась комиссия от 24% до 50%. При работе с клиентами подсудимый выяснял, сколько лет, где работает, какой доход, какие ФИО39, какие задолженности имеются. Была только проверка по задолженностям у судебных приставов. Это в свободном доступе на официальном сайте судебных приставов. Далее решения принимались, исходя из того, что написано в памятке, если затруднялись, то обращались к руководству. У некоторых клиентов были какие-то проблемы по задолженности и на микрофинансы отправляли для повышения кредитного рейтинга, как о том было указано в памятке, подсудимый верил в эту информацию. У потерпевших, по которым подсудимому предъявлено обвинение, были кредитные проблемы. Подсудимый суду показал, что все потерпевшие знали про проценты в микрозаймах, им объяснялось это, они соглашались на эти проценты добровольно, и амии шли в микрофинансовые организации. После получения денежных средств, когда клиенты приходили в офис, им предоставлялись все документы по кредитным займам, высчитывалась сумма комиссия, согласно той, которая прописывалась в договоре и выписывалась квитанции об оплате. Клиент сам приходил оплачивать. Деньги отдавались вышестоящему ФИО17, и квитанции тоже подписывались ФИО17. Офис, в котором работал подсудимый, находился по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). В офисе работали: бухгалтер, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО9 Имелся денежный план на месяц в размере 350 000 рублей. Подсудимый суду показал, что на обучающих мероприятиях не присутствовал. Были-рабочие общие чаты, там обсуждались обычные рабочие моменты. О том, что людей обманывают, подсудимый понял, когда те стали приходить с претензиями. Подсудимый спрашивал у руководства, те говорили, что все в рамках. Когда люди брали микрозаймы, подсудимый не обещали им помощь в погашении микрозайма. Подсудимый суду показал, что потерпевшая Потерпевший №70 обратилась к ним в офис самостоятельно за получением денежных средств, ей нужен был ФИО39 в сумме 200 000 рублей. Исходя из ее анкетных данных, которые она сама предоставила, ей было сказано сразу, что денежные средства в банке она не получит. Было предложено ей обратиться в микрофинансовую компанию, на что она согласилась. Она приходила не один раз, она ходила на протяжении трех месяцев. Как она объясняла, ей нужны были денежные средства, ей надо было подсказать, где взять. Ни о какой помощи в последующей оплате микрозаймов подсудимый Потерпевший №70 не говорил. С ней за получением микрозаймов подсудимый не ездил. Кроме того, подсудимый ФИО7 суду показал, что частично признает все эпизоды предъявленного ему обвинения, за исключением эпизодов в отношении потерпевших: Потерпевший №62, она брала ФИО39 в банках, и по клиентке Потерпевший №70, ей изначально, когда она пришла, было сказано, что ФИО39 в банке она не получит, исходя из ее кредитной истории, ей было предложено кредитование в МФК, потом она начала сама приходить и просить деньги, ее никто не вызывал и не приглашал. Подсудимый суду показал, что все преступления совершал один, ни с кем в предварительный сговор не вступал. Когда отправлял потерпевших в МФО, обещая, что это повысит их кредитный рейтинг перед получением ФИО39, за которым приходили все потерпевшие, он их обманывал. Поначалу подсудимый сам верил в повышение кредитного рейтинга, но потом понял, что это обман, когда клиентам банки стали отказывать в выдаче ФИО39. О повышении кредитного рейтинга было сказано в обучающей методичке, которую подсудимому выдали при трудоустройстве. Подсудимый обманывал потерпевших с целью получения зарплаты, был план по комиссии, от которого зависела премия. Подсудимый суду подтвердил, что в обществе существовал рабочий чат между сотрудниками общества, в котором обсуждались рабочие моменты, в чате также состояли: ФИО8, ФИО12, ФИО10 Деятельность подсудимого в офисе курировали: сначала ФИО3, потом ФИО6, с ними подсудимый на совершение преступлений не договаривались, схемы обмана не обсуждали. Подсудимый суду показал, что ФИО2 и ФИО3 подсудимому обманывать клиентов не предлагали.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, были оглашены показания подозреваемого ФИО7 на предварительном следствии (т.42 л.д.14-20) в части, достоверность которых подсудимый суду подтвердил, и из которых следует, что весной 2020 подсудимый понял, что их организация существует не законно, т.к. их клиенты брали займы по их рекомендации под высокие проценты, и впоследствии платили с этого займа половину в счет комиссии. Клиенты верили им, что они помогут им взять ФИО39 под низкий процент, поэтому договор читали не внимательно, и верили им. Подсудимый убеждал клиента, что тому дадут займ в нескольких организациях под низкий процент, ФИО20 он понимал, что в микрокредитных организациях проценты очень высокие, и что с каждого полученного займа он получает комиссию. Подсудимый рассчитывал на то, что клиент невнимательно будет читать договор и не поймет условия договора. Подсудимый не называл сумму, которую клинет должен был заплатить за услугу их организации. Все сотрудники ООО «Союз НН» понимали это, но между собой не обсуждали.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений по предъявленному обвинению признал частично, и показал, что ранее с мая 2020 года работал в организации ООО «Проффинанс» г.Н.ФИО16, с ним был заключен договор поручения, эту работу ему предложила ФИО2, которая пригласила подсудимого в офис, в обязанности подсудимого входили консультирование клиентов по кредитованию, подбор вариантов, анкетирование. Заработная плата состояла из оклада в размере 20 000 рублей + 5% с полученных комиссий, то есть, клиенты получали денежные средства в финансовых организациях, за это они платили, согласно договору, комиссию, с этой комиссии менеджер получал 5%.Исполнительным ФИО17 был ФИО4 Никакого обучения подсудимый в офисе не проходил, его работу курировало руководство в лице исполнительного ФИО17, а большинство обучения строилось посредством чтения обучающих материалов, куда входили аналитики банков, исходя из портрета клиента, в какую финансовую организацию клиенту следует обратиться для получения денежных средств, и какие-то общие термины по ФИО39; он консультировал клиентов, анкетировал их, опрашивать, из тех данных, которые они представляли, подбирал возможные варианты для получения денежных средств из кредитных организаций. Клиент обращался к ним самостоятельно, существовала какая-то реклама, клиент ее видел и звонил по номеру телефона. У каждого менеджера был свой телефон. Поступал входящий звонок, осуществлялся предварительный опрос по телефону, все данные записывали. Далее, исходя из представленных данных клиента, ему, либо перезванивали, либо нет. Были клиенты, которым не перезванивали вообще, потому что они в принципе не могли получить денежные средства ни в какой финансовой организации, а у кого были шансы, им перезванивали, их приглашали в офис для более подробной работы. Если клиент приходили в офис, в первую очередь его анкетировали, собирали все данные: данные об его предыдущих ФИО39, о текущих ФИО39, о задолженностях, место работы, семейное положение, то есть, общие анкетные данные, которые позволяли сделать общие выводы и решить, куда направить клиента для получения денежных средств. После анкетирования с клиентом подписывался договор оказания услуг, часть договора по внутреннему регламенту оглашалась вслух, конкретно, часть касаемо комиссии, которую клиент оплачивает за полученные денежные средства. После озвучивания этой части, договор представлялся клиенту на ознакомление, и он решал подписывать его, либо не подписывать. После подписания, подбирались варианты среди множества кредитных организаций, где он мог получить денежные средства, и клиент туда направлялся для получения. После получения клиент возвращался в офис, и, согласно договору, подписанному клиентом, с него бралась комиссия. Подавались заявки. Если клиент «чистый», у него нет никаких просрочек, задолженностей, нет действующей кредитной нагрузки, заявки подавались во все кредитные организации, и вероятность одобрения была высокая. Из предложенных вариантов клиент уже мог выбрать сам, по наиболее выгодным для него условиям. От многих факторов это зависит. Многим отказывали по возрасту, для некоторых банков имели значения задолженности перед судебными приставами, для кого-то – нет. Когда общая картина по анкетированию была ясна, ФИО29 подбирались варианты. В микрофинансовые организации заявки не подавались. Клиент лично проходил анкетирование в микрофинансовой организации и принимал решение: получать деньги или нет, а в банки подавали заявки онлайн, чтобы не тратить время и не ездить по ним, а понимать, какое решение будет положительное или отрицательное. Объяснялось то, во все финансовые организации обращались за ФИО39, это и в договоре прописано было, в том числе, в микрофинансовой организации. Клиент на любом этапе взаимодействия с подсудимым, как с менеджером, с компанией, имел право отказаться. Люди за разными целями приходили, кто-то отказывался от работы с микрофинансовой организацией, кто-то соглашался, если человеку деньги нужны были, все зависело от конкретного человека. Если у клиента были отказы по банкам, то единственный возможный вариант был получить деньги в микрофинансовой организации, а в какие конкретно микрофинансовые организации ехать и обращаться, это решение принималось исполнительным ФИО17, только, потому, что он в этих вопросах больше понимал. После получения денежных средств в финансовой организации, клиент возвращался в офис, согласно договору, комиссия оплачивалась с каждого получения. В зависимости от полученной суммы, «плавали» проценты от 24% до 50%. Были случаи, что клиенты получали в нескольких микрофинансовых организациях деньги, это связано с тем, что клиенту отказывали банки и необходимую сумму клиент получал в нескольких местах, чтобы общая сумма получения его удовлетворяла. Например, ему надо 100 000 рублей, но микрофинансовая организация одобрила только 50 000 рублей, поэтому надо было получать в 2-3 раза. Бывало, что были недовольные клиенты итоговой суммой. Исходя из его кредитной истории, ни одна кредитная организация ему денег не дала или выдали денег меньше, чем изначально клиент указывал в заявке. На любое получение клиент самостоятельно принимал решение: получать деньги или нет. После того, как принимали решение самостоятельно получить деньги, я не знаю, чем можно быть недовольным. Конкретно Потерпевший №77 недовольна была ежемесячным платежом и процентной ставкой. Подсудимый суду показал, что не было ни одного клиента, который бы говорил, что ему нужны деньги под определенный процент. Все клиенты, обращавшиеся к подсудимому, называли только сумму, которая им нужна была и цель. Обещать, что клиент получит деньги, подсудимый не мог, потому что это невозможно, потому что банки и кредитные организации могли отказать хорошему клиенту и одобрить не очень хорошему. Процентная ставка определялась не обществом подсудимого, а самим банком или кредитной организацией. До факта обращения, до факта личного общения с менеджером финансовой организации подсудимый не могли знать ни процентную ставку, ни ежемесячный платеж. Можно примерно было высчитать в программе «кредитный калькулятор», но это были примерные цифры. У каждого банка есть определенная процентная ставка, она приблизительная, эти цифры озвучивали. Конкретные цифры, что под эту ставку и с таким-то ежемесячным платежом, не озвучивалось, это сказать невозможно. Приблизительные цифры клиенту были понятны, исходя из рекламного объявления. В рекламе было указано, от такого процента, не конкретный процент. Это есть в рекламе во всех банках и кредитных организациях. Подсудимый суду показал, что Потерпевший №33, как и все, обратилась по телефону, прошла анкетирование, подавались заявки в банки, но было понятно, что банки откажут. Подсудимым было принято решение направить ее сразу в микрофинансовую организацию. Ей было озвучено, что делается это для получения общего ФИО39, что заведомо являлось ложью. Подсудимый направил Потерпевший №33 в микрофинансовую организацию, чтобы получить с нее комиссии и заработать денег. По этому эпизоду он полностью признает свою вину. Подсудимый суду показал, что Потерпевший №41 изначально обратился не сам, а обратился изначально его внук, которому и нужны были деньги. Далее сам Потерпевший №41 пришел в офис, с ним работал подсудимый. Изначально его внук, и он предоставил недостоверные данные о себе и, исходя из анкетирования, подсудимым совместно с исполнительным ФИО17 было принято решение направить Потерпевший №41 в микрофинансовую организацию, о чем ему было сказано, он решил получать деньги там. Заявки в банки направлены были, но не было получено на тот момент ответов. Позже пришли решения из банков, в ФИО39 было отказано, потому что Потерпевший №41 являлся банкротом, о чем он не сообщил, хотя это вопрос о банкротстве задается 2 раза во время анкетирования: по телефону, чтобы отсечь тех, кто точно не получит, и в офисе, после того, как проводится анкетирование, клиент подписывает договор, если он согласен с тем текстом, который подсудимый озвучил. Потерпевший №41 скрыл, что он является банкротом, а работа была по нему проделана, были поданы заявки, а так как деньги ему нужны были срочно, было принято решение направить его в микрофинансовую организацию, с чем он сам и согласился. Вину по данному обвинению подсудимый не признал. Подсудимый суду показал, что Потерпевший №77 также, как и все обратилась в офис, ей надо было 100 000 рублей. Цель получения подсудимый не помнит. Изначально, после анкетирования и сбора данных, было понятно, что не один банк Потерпевший №77 не одобрит ФИО39, это было понятно исходя из ее возраста. Подсудимый на прямую сказал ей, что ни один банк не даст денег, единственный способ получения денежных средств- это обращение в микрофинансовую организацию, на что она дала согласие. Обратились в микрофинансовую организацию, она получила деньги. Подсудимым работа была проделана, клиент согласился с тем, где он получит, как получит. Вину по данному обвинению подсудимый не признал. С Потерпевший №52 подсудимый не работал, видел его в офисе, они с ним разговаривали. Как в офис он попал, подсудимый не знает, по телефону с ним не разговаривал, это делал ФИО5, в офисе подсудимый с потерпевшим успели заполнить анкету и подписать договор. Подсудимый ему только озвучивал условия договора, которые он подписал. После заполнения всех документов, Потерпевший №52 сослался на занятость, сказал, что приедет на другой день. Дальнейшей работой занимался не подсудимый, и работа вся проделана была заново, заново его анкетировали, составлялся заново и подписывался договор. Что происходило с ним дальше, подсудимому неизвестно. Подсудимый не озвучивал ему варианты получения денег, никуда его не направлял. Вину по данному обвинению подсудимый не признал. Потерпевший №63 подсудимый помнит, что ее кредитная история была сильно подпорчена и, поэтому, по аналогии со Потерпевший №33, очень похожая ситуация, она изначально не могла получить деньги ни в одном банке. Единственное в ее случае было обратиться в микрофинансовую организацию, подсудимый направил ее в несколько микрофинансовых организаций, аргументировав это тем, что она впоследствии получит ФИО39, что являлось ложью. Вину по этому эпизоду подсудимый признал. Подсудимый суду показал, что участие в организованной преступной группе он не признает, ни с кем на совершение преступлений не договаривался, с ФИО2 относительно совершения преступлений не советовался, она в обмане никакого участия не принимала. По эпизодам обвинения, по которым подсудимый признал вину, он показал, что анкетированию и аналитике, он заведомо понимал, что человек не сможет получить деньги в банке, и, для получения моей комиссии, он направил их в микрофинансовую организацию, сказав им, что это необходимо для получения того самого ФИО39, за получением которого они пришли. Такой способ обмана придумал самостоятельно. Внутри офиса между сотрудниками общения не было. Каждый менеджер самостоятельно принимал решение, каким образом ему работать с клиентом, что говорить. С другими менеджерами подсудимый клиентов не обсуждали. Подсудимый суду показал, что в офисе были рабочие чаты, в которых обсуждалось: количество клиентов, сколько за день проработали, сумма комиссии, которую за день получили. Иногда в чате могли задать вопрос, что клиент вот такой-то, что с ним делать. Подсудимый суду показал, что в офисе видел книгу брокера, которую изучал поверхностно; литературы по психологическому воздействию на клиентов в офисе не было. Подсудимый суду показал, что ФИО4, как исполнительный ФИО17, контролировал работу менеджеров, собирал информацию утром о количестве клиентов, которых ожидали за день, принимал комиссию, которую они получали от клиентов. Помогал менеджерам, он принимал решения, если, у подсудимого, как у менеджера, возникали вопросы, куда направлять клиента, ФИО1 обращались к исполнительному ФИО17. Подсудимый суду показал, что ФИО2 выполняла руководящую роль в обществе, в ее подчинении было 2 офиса в г.Н.ФИО16. Подсудимый работал в офисе по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). Подсудимый не знал о том, как была построена работа второго офиса и о том, кто там работал. В том офисе подсудимый не был, из его сотрудников общался только с ФИО10 Подсудимый суду показал, что в ООО «Союз-НН» он не работал, это название видел только на квитанциях, которые выдавал клиентам, которые выписывал исполнительный ФИО17 ФИО165 после получения от клиентов денежных средств. После получения в финансовой организации денег, клиент возвращался в офис, ему выписывалась квитанция, высчитывался процент, который, согласно договору, подсудимый должны были взять, и выписывалась квитанция. Подсудимый шел к исполнительному ФИО17, он ставил подпись и печать, и брал деньги.В офисе существовали водители с личными автомобилями, с ними была определенная договоренность. После того, как понятно было, куда направлять клиента, вызвался водитель, сообщался ему адрес, водитель отвозил клиента, дожидался, вез обратно. Подсудимый суду показал, что ни с кем из потерпевших ранее знаком не был. В офисе он консультировал потерпевших о возможных вариантах полученных денежных средств. О размерах процентов в микрофинансовых организациях он потерпевшим не рассказывал, потому что их не знал. Обращаясь в любую кредитную организацию, человек на месте узнавал все.У каждой кредитной организации есть определенный набор правил или запретов, исходя из которой кредитная организация может, либо не может рассматривать клиента для выдачи ФИО39. Подсудимый собирал анкетные данные клиента и, исходя из аналитики этих кредитных организаций, какие-то варианты подбирал, какие-то варианты исключал, в этом заключалась работа подсудимого. Полученные от потерпевших денежных средства подсудимый передавал исполнительному ФИО17, а процентами с них распорядился в личных целях. С ФИО5 и ФИО4 варианты обмана потерпевших по делу не обсуждал. Существовал определенный план по общему числу комиссий, если этот план выполнялся, то вознаграждение менеджера составляло 10% от комиссии, а если не выполнен, то 5%. В своей работе подсудимый пользовался сайтами самых популярных банков, был общий ресурс «Банки.ру», общедоступный ресурс, ФИО127 судебных приставов, никто подсудимому не показывал, какими сервисами пользоваться. Потерпевшим информация о том, что у него имеются какие-то задолженности, озвучивалась обязательно, для того, что объяснить, почему именно в эту организацию едет клиент сейчас.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО166 вину по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В дальнейшем суду пояснил, что в предварительный сговор и в преступную группу ни с кем не вступал, был трудоустроен в ООО «Союз-НН» менеджером, все условия получения микрозаймов потерпевшим он разъяснял, никого не обманывал. Потерпевшая ФИО167, когда пришла в офис, сказала, что ей нужны деньги, подсудимый подписал с ней договор, условия которого ей разъяснил, в том числе, и комиссию, она подписала договор, который ей был понятен, ни о каком снижении суммы платежа по ФИО39 в дальнейшем подсудимый ей не говорил, считает, что потерпевшая его не правильно поняла. В отношении потерпевшей Потерпевший №15 подсудимый также ей все разъяснял, не обманывал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО10, заявил о частичном признании вины, показал, что обманывал потерпевших, ФИО20 ни с кем из подсудимых в предварительный сговор и организованную преступную группу не вступал, и показал, что по приглашению ФИО5 в середине июня 2020 года трудоустроился в ООО «Союз» (точное название не помнит) менеджером, проработал до начала ноября 2020 года, руководителем офиса был ФИО6, которому подсудимый подчинялся по работе, кому подчинялся сам ФИО6, подсудимый не знает, подсудимый трудоустраивался в офисе на (адрес обезличен) г.Н.ФИО16, затем работал в офисе на (адрес обезличен) г.Н.ФИО16, ему был выдан обучающий материал, в частности, «книга брокера» (в ней было указано, что клиентов нужно направлять в микрофинансовые организации и банки, а также рассказывалось, как нужно общаться с клиентами), как такового обучения подсудимый не проходил. Обучающий материал подсудимому выдавал ФИО4 В обязанности подсудимого входило консультирование, направление в кредитные организации и прием комиссий. Клиент изначально звонил, говорил, что ему нужны денежные средства. Они его приглашали в офис. Со слов клиента составлялась анкета, которая потом подписывалась клиентом. Далее подписывалось согласие на обработку персональных данных. После подписывался договор, объяснялась комиссия и показывалась клиенту, договор давался на прочтение клиенту. Договор после ознакомления подписывался. Проанализировав анкету, направляли клиента в кредитные организации или микрофинансовые организации, или в банк. После кредитных организаций клиенты приезжали, оплачивали комиссию по договору, ФИО10 комиссию передавал ФИО17 ФИО6, тот выписывал квитанцию, ФИО10 передавал ее клиенту. Подсудимый суду показал, что ФИО70 Д.В. не знал, ФИО2 видел в офисе около 3 раз, какие функции она выполняла - не знает. По эпизодам с потерпевшими в объеме предъявленного подсудимому обвинения ФИО10 принимал комиссию от потерпевших, передавал ее ФИО6, тот выписывал квитанции, которые подсудимый отдавал потерпевшим. Подсудимый заявил, что все преступления совершал один. Направляя потерпевших в микрофинансовые организации, подсудимый знал, что те в итоге не получат ФИО39 в банке, несмотря на то, что говорил потерпевшим, что они получат ФИО39 в банке после получения ФИО39 в микрофинансовых организациях. Подсудимый суду подтвердил, что в офисе существовали чаты, как между сотрудниками (в нем обсуждалось: сколько комиссий за день было сделано, сколько клиентов пришло, сколько было), так и с микрофинансовыми организациями (туда направлялись только паспорта клиентов, с целью уточнения, возможно ли получения микрофинансового ФИО39 или нет). Подсудимый суду показал, что зарплата зависела от комиссий, был план 350 000 рублей в месяц с каждого менеджера, об этом подсудимому пояснил ФИО6

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступлений признал полностью, заявил суду о раскаянии, и показал, что весной 2020 года в сети Интернет познакомился с ФИО4, который предложил ему работу в г.Н.ФИО16 кредитным брокером в компании, которая занимается посредничеством между компанией и кредитными организациями. Подсудимый согласился и с этой целью переехал из (адрес обезличен), где на тот момент проживал, в г.Н.ФИО16, ФИО4 проводил подсудимого в офис, расположенный по адресу: г.Н.ФИО16 (адрес обезличен) «б», где подсудимый познакомился с ФИО2, которую ФИО4 представил, как территориального управляющего, сказал, что она их вышестоящий руководитель, что она редко бывает здесь в офисе, пока она здесь, подсудимому необходимо максимально быстро научиться у нее. Таким образом, они познакомились. Далее ФИО2 поручила ФИО4 передать подсудимому обучающие материалы: типовые договора, согласие на обработку персональных данных, типовые документы, которые были необходимы для начала работы с клиентами и книгу брокер-материал, от которого отталкивается работа менеджера. После прочтения книги, подсудимый пообщался с ФИО2, вопросы были связаны с терминами, которые в книге были изложены. Подсудимому объяснили, что со следующего дня у него начнется стажировка. Ему предоставили рабочее место: ноутбук, телефон. ФИО5 сказали, что в штат его зачислят только после того, как получится сделать первую комиссию. Для этого ему надо было обзванивать «холодную базу», привлекать клиентов. После того, как ФИО5 сделал первую комиссию, спустя примерно неделю, с ним заключили договор от имени ООО «Союз-НН», на должность консультанта. Были какие-то дополнительные системы мотивации и скрипты, которые подсудимый предоставил следователю. В сентябре 2020 года подсудимый начали работать в организации ООО «Проффинансе». Насколько ему было известно со слов ФИО2, что работал еще один офис в г.Н.ФИО16, под юридическим лицом ООО «Союз-НН», в связи с тем, что туда начали какие-то жалобы поступать от клиентов, чтобы лишнего внимания избежать, было принято решение сделать ООО «Проффинанс». Решение было принято вышестоящим руководством, об этом ФИО2 изначально не знала, так как ее не было в офисе ФИО29, был подсудимый, ФИО4 в первый день, когда их известили о том, что они ООО «Проффинанс». Подсудимый суду показал, что его непосредственным руководителем был ФИО4 Наиболее высоким руководителем был ФИО70 Д.В., о чем подсудимому было известно со слов ФИО2 и ФИО4 В какой- то момент в процессе работы подсудимый понял, что они обманывают граждан. Вопрос, который начал его волновать, это вопрос о том, что для получения ФИО39 они направляли клиента в микрофинансовую организацию с формулировкой, что кредитная история улучшится, но, насколько подсудимому было известно, это не совсем так, он понимал, что она улучшается только ФИО29, когда клиент этот займ закрыл. У подсудимого были сомнения в законности, ФИО29 он подходил к ФИО2, задавал вопросы: «Законна ли вообще вся эта деятельность?», она сказала, что мошенничества никакого здесь нет. Самое главное, чтобы вся комиссия проходила через кассу, то все это попадает под договорные отношения. ФИО20 подсудимый продолжил работать в обществе, так как ему нужны были деньги. Был регламент получения денег от клиентов: от 24% до 50%, в зависимости от суммы полученного ФИО39 или займа. Было выгодно разделять на несколько договоров взаимоотношения с конкретным клиентом, так как сумма комиссии увеличивается. Подсудимый показал, что в процессе обучения ФИО2 говорила менеджерам, что нужно направлять клиента даже с хорошей кредитной историей для увеличения суммы комиссии. Масштабные обучения менеджеров были только два раза. Все обучение происходило в процессе, можно было подойти к коллеге, поинтересоваться, посоветоваться. Первое обучение проводила ФИО2 проработки возражений с клиентами, второе обучение было по работе с негативом от клиента. Задача была убедить клиента поехать и получить займы или ФИО39. Подсудимый суду показал, что у всех менеджеров был план, он составлял 350 000 рублей, это была система мотивации, если план выполнил, то 10% от комиссии получал, если нет, то 5% и плюс оклад 20 000 рублей. Чем выше комиссия, тем больше заплатят, это и была мотивация. Имели место чаты в мессенджерах с ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «Срочноденьги», КПК «Ростпенсион», а также чат между сотрудниками. Были разговоры о том, что менеджеры должны звонить и предоставляться Нижегородским кредитным ФИО22, иногда они вообще говорили, что работают с ПАО Банк «Открытие», по телефону они никогда не сообщали, что посредники, поэтому создавалась видимость, что они являются кредитной организацией. Указания от руководства было озвучивать низкие проценты ФИО39, чтобы завлечь клиента в офис, надо было озвучить хорошие условия, чтобы ему стало это интересно. Примерно с июля по сентябрь 2020 года подсудимый работал на должности менеджера, с середины сентября ФИО4 предложил ему стать его заместителем. По должностным обязанностям была все та же самая работа с клиентами, плюс дополнительно возложили обязанности по работе с рекламой: подсудимому надо было находить расклейщиков, встречать их в офисе, передавать им листовки, в которых были данные о том, что это кредитный ФИО22 и проценты. Реклама действительности не соответствовала, так как подсудимый работал в ООО «Союз-НН», а не в Нижегородском кредитном центе, о котором шла речь в рекламе. Проценты в листовках были разные, там было от 7,5% и от 8,5% где-то, было написано, что какие-то акции, в том числе 0%. Подсудимому известно, что обучающий материал, книгу брокера составляли ФИО2 и ФИО70 Д.В., об этом подсудимому известно со слов ФИО2 В методической литературе были какие-то такие моменты, которые помогали отработать возражения клиента, например, когда он отказывался ехать в микрофинансовую организацию, были различные варианты того, что надо съездить в микрофинансовую организацию, один из них, чтобы улучшить свой кредитный рейтинг, чтобы получить в дальнейшем ФИО39, в действительности, все было не так. Была цель оформить на клиента максимально возможную сумму займа, поскольку, чем выше сумма, тем больше комиссия. В период, когда подсудимый замещал ФИО4, подсудимому надо было ежедневно сдавать отчетность, собирать комиссию офиса и класть ее на банковскую карту, которую подсудимый предоставлял следствию. Отчетность подсудимый ежедневно сдавал ФИО2, юристу и финансовому ФИО17. Подсудимому известно, что из потерпевших Потерпевший №1 точно общалась с ФИО14, так как, когда она потребовала возврата процентов, ее соединили по телефону именно с ним. Подсудимый считает, что он совершал преступления в составе организованной преступной группы. Подсудимый суду показал, что по роду работы осуществлял так называемые «холодные звонки», когда надо было позвонить клиенту из списка, сказать, что ему одобрен ФИО39, чтобы он приехал в офис. После того, как он приехал в офис, отправить его в организацию, в которой он может получить деньги, в микрофинансовую организацию, либо в банк, и после чего взять комиссию с него. На самом деле ФИО39 для клиента одобрен не был. Звонков в банк не осуществлялось. В один из периодов, когда подсудимый исполнял обязанности исполнительного ФИО17, так получилось, что некому в офисе было работать, так как все менеджеры заболели, ФИО2 увидела по камерам, что в офисе никого нет, она позвонила подсудимому, спросила, что случилось и прислала на помощь ФИО3 Это было примерно в октябре 2020 года. ФИО3 временно взял на себя функции исполнительного ФИО17, пока в этот момент ФИО5 занимался работой с клиентами. Подсудимый подтвердил суду факт общения подсудимого ФИО3 с ФИО14 Подсудимый суду показал, что слышал о существовании подобных офисов в других регионах. С подсудимым вместе с офисе работали в качестве менеджеров ФИО1, Свидетель №1, они также обзванивали клиентов.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО5 на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого (т.40 л.д.191-199, л.д.217-220), достоверность которых подсудимый суду подтвердил, и из которых следует, что в первой половине 2020 года он играл в онлайн-игру, которая предусматривала возможность общения лиц, играющих за одну команду. Там он познакомился с ФИО4 Общение было не только по поводу игры, но и на общие темы. Общение происходило в социальной сети «В контакте» и других социальных сетях. На тот момент он знал, что ФИО4 живет в г.Н.ФИО16 и является исполнительным ФИО17 в коммерческой организации ООО «Союз – НН». На тот момент ФИО5 проживал в (адрес обезличен). В ходе общения ФИО4 узнал, что он ищет работу, и предложил ФИО5 переехать в Нижний ФИО16 и устроиться на работу менеджером по продажам в ООО «Союз – НН». Он согласился и в июне 2020 года приехал в г.Н.ФИО16. ФИО4 объяснил ему, что организация занималась консультированием граждан по поводу получения ФИО39. Доход фирма получает от комиссий, которые клиенты платят после получения ими ФИО39. Доход ФИО5 в качестве менеджера должен был складываться из оклада и премии за выполнение плана продаж. ФИО4 говорил, что примерно 50 000 рублей можно заработать в первый месяц. Они договорились, что первый месяц квартиру ФИО5 будет оплачивать компания, пока он не начнет зарабатывать. Как ему позже стало известно, этот вопрос ФИО4 согласовывал непосредственно с ФИО2По приезду в г. Н.ФИО16, он встретился с ФИО4, заселился в квартиру и после они сразу поехали в офис компании ООО «Союз – НН». Офис организации находился по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен). ФИО4 познакомил его с ФИО2, ФИО4 ему сказал, что она является территориальным управляющим, то есть, его руководителем, а также, что ФИО5 должен получить от нее максимальное количество знаний по поводу принципов работы, так как она приезжает в их офис нечасто. ФИО2 попросила ФИО4 выдать ФИО5 обучающие материалы, а именно, «Книгу брокера», а также типовые документы, которые необходимо было заключать с клиентами. После того, как ФИО5 их изучил, снова пришла ФИО2 и стала с ним общаться по поводу прочитанного. На тот момент у него практически не было опыта работы менеджером. Из-за этого вопросы ФИО29 касались исключительно понятий, изложенных в «Книге брокера». После общения с ФИО2 он ушел домой. На следующий день ему дали сотовый телефон с сим-картой и список потенциальных клиентов, которых он должен был обзвонить. ФИО20 до того, как обзванивать клиентов, ФИО5 должен был написать свой вариант скрипта «холодного» звонка клиенту. Скрипт представляет собой несколько предложений, которые необходимо говорить клиенту для достижения желаемого результата и избегания лишних вопросов от клиента. ФИО5 написал его, предоставил ФИО2 и она его подкорректировала. Затем он с ней смоделировал ситуацию, когда ФИО5 звонит клиенту, а ФИО2 выступала в качестве клиента. Смысл звонка заключался в следующем: клиенту сообщалось, что для него есть предложение по ФИО39, но необходимо актуализировать данные (составить анкету). Если клиент соглашался, то нужно было перезвонить ему через 15 минут и сообщить, что ФИО39 ему одобрен и необходимо подъехать с паспортом и СНИЛС на получение. В действительности это было не правдой, так как менеджер даже не звонил в банк. Это делалось для привлечения клиента. После того, как ФИО2 одобрила скрипт общения с холодным клиентом, он приступил к звонкам потенциальным клиентам. У него было рабочее место, рабочий ноутбук, рабочий телефон. Когда он начал работать, вся техника и мебель уже находились в офисе. Ему неизвестно, кому все это принадлежит. В начале работы его задачей было привлечь клиента путем «холодного» обзвона потенциальных клиентов. Ему выдали список имен и телефонов, а также информационные базы, которые ФИО5 прозванивал в поисках клиента. Откуда эти базы взялись, он не знал и не интересовался. Со слов ФИО4 именно он мог найти эти базы данных о клиентах. Суть «холодного» звонка заключалась в том, чтобы пригласить клиента в офис для получения ФИО39. Текст скрипта писался менеджером, но опирался на общие фразы и был направлен на привлечение клиента. Из текста исключались фразы про предварительное одобрение ФИО39 и другие подобные фразы, которые могут отпугнуть клиента. В компании существовало несколько способов привлечения клиентов, а именно: звонки клиентам из предоставляемых баз данных, работы с клиентами, увидевших рекламу на улице и пришедших лично, а также прием входящих звонков от клиентов, которые звонили по номерам указанным на рекламных листовках, расклеенных по улицам. После получения первой комиссии от клиента, с ним заключили договор поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, он устроился в организацию на должность консультанта. К договору были приложены «система мотивации консультантов ООО «Союз-НН», скрипт «Кредитный доктор», скрипт «Комиссия», скрипт «Входящий звонок», скрипт «Холодный звонок», на которых он поставил свою подпись. Скрипты применялись в зависимости от стадии работы с клиентом (первичное обращение клиента, момент объяснения размера комиссии, момент объяснения необходимости получения микрозайма и др). Допускалось отклонение консультанта от текста скрипта. Оригиналы указанных документов предоставляет следствию и просит их приобщить. Также ему был предоставлен Регламент работы «Специалиста по работе с клиентами», который также предоставляет следствию и просит его приобщить. В дальнейшем со слов ФИО2 он узнал, что данные документы разрабатывались вышестоящим руководством, а «Книгу брокера» составляла ФИО2 совместно с руководителем организации. Руководителем организации ООО «Союз – НН» являлся ФИО70 Д.В. Об этом ФИО5 узнал со слов ФИО2 и ФИО4 В их офисе висел сертификат с именем ФИО70 Д.В., подтверждающий, что он может вести обучающую деятельность. Когда он только устроился на работу, то работал в ООО «Союз – НН». В ходе деятельности, то есть, примерно в конце сентября, в документах начало фигурировать другое наименование организации, а именно, ООО «ПрофФинанс». Об этом ему сказал ФИО4, но ФИО2 об этом не знала. Данное решение было принято руководством. Позже со слов ФИО2 он узнал, что это может быть связано с большим количеством заявлений в полицию со стороны недовольных клиентов. Алгоритм работы с клиентом был следующий: в ходе непосредственной работы с клиентом первым делом подписывалось согласие на обработку его персональных данных клиента. Далее заполнялась анкета личных данных клиента, которую он также подписывал. В анкете отражалась следующая информация: ФИО, необходимая сумма, цель ФИО39, доходы, расходы, задолженности, судимости и другие сведения. Затем клиенту предлагалось подписать договор возмездного оказания информационно – консультационных услуг. Клиенту предлагалось прочитать договор и задать вопросы. Размер комиссии озвучивался отдельно и всегда им проговаривался вслух. После подписания договора начиналась работа по получению клиентом денег. Договор на руки клиенту должен был выдаваться в конце рабочего дня, когда была известна точная сумма денег полученных клиентом и размер комиссии, подлежащей оплате. Сколько времени действует договор, он не помнит, но хочет пояснить, что последний договор от имени ООО «ПрофФинанс» действовал три дня с момента заключения, но от руководства поступала установка заключать новый договор на следующий рабочий день. План у менеджера компании был 350 000 рублей в месяц. Состоял он полностью из суммы комиссии, которую оплачивают клиенты после получения заёмных денежных средств в кредитных организациях согласно договору. Иногда для того, чтобы увеличить сумму комиссии с клиентом заключался второй договор. Для того, чтобы заключить второй договор с клиентом, менеджеру необходимо было согласовать это с непосредственным руководителем. Если исполнительный ФИО17 на месте, то с ним, если его по каким-то причинам нет, ФИО29 согласовывать можно было с ФИО2 ФИО20 со временем, менеджеры стали делать это и без какого-либо согласования. ФИО2 рассказывала ФИО5, что, когда она сама выполняла функции менеджера, она случайно заключила с одним из клиентов два договора. Она сообщила об этой ошибке ФИО70 Д.В., но он сказал, что это не ошибка, а так надо делать и дальше. Когда деятельность организации ООО «Союз – НН» стала освещаться в СМИ, ФИО2 сообщила ему, что теперь нужно быть аккуратнее и заключать несколько договоров с одним клиентом для увеличения суммы комиссии больше не нужно. Он знал, что ранее, когда только переехала в г. Н. ФИО16, ФИО2 работала менеджером. В ходе работы ФИО5 узнал, что между ООО «Союз – НН» и «Совкомбанком» заключён агентский договор, и они являются их партнёрами, суть договора заключалась в привлечении клиентов для ипотечного кредитования, ФИО5 известно, что у ФИО2 имелась знакомая сотрудница в «Совкомбанке», но как ее зовут и в каком офисе, он не знает. Имелись ли какие – либо партнерские отношения с другими кредитными организациями, ему неизвестно. В мессенджере «Вайбер» существовал групповой чат с сотрудниками кредитной организации «Профи ФИО39». Данный чат организовал ФИО4, но после ФИО4 увольнения ФИО2 удалила ФИО4 из чата. Следующий чат с «Ростпенсион». В данной организации был большой процент одобрения займов. Имелся чат с сотрудниками банка «Русский стандарт». В мессенджере «Вотсап» имелся чат с сотрудниками «Срочно деньги». В мессенджере «Телеграмм» с сотрудниками «Совкомбанк». Также имелся чат с сотрудниками банка «Восточный». Кроме того, от ФИО2 было устное указание о том, чтобы на каждого клиента оформлять микрозайм онлайн через «Миг ФИО39», так как он выдавал займы на большие суммы и можно было получить большую сумму комиссии. Со слов ФИО2 известно, что взаимодействие между ООО «Союз – НН» и «Миг ФИО39» по привлечению клиентов в офис было невозможно, так как ФИО70 Д.В. не договорился с руководством «Миг ФИО39» по причине того, что они не хотели работать с кредитным брокером. В чат с сотрудниками «Срочно деньги» менеджеры ООО «Союз – НН» скидывали фото паспортов клиентов и предупреждали, что клиент скоро приедет. По возможности на клиента оформлялась максимально возможная сумма и лучше, чтобы она была больше 50 000 рублей, так как в таком случае сумма комиссии была 23 000 рублей. Сумма комиссии всегда рассчитывалась с суммы займа, прописанной в договоре. В процессе работы с клиентами у ФИО5 стали возникать вопросы относительно законности деятельности организации, в которой он работал, он задавал их и ФИО2 Она отвечала, что никакого мошенничества здесь нет, это гражданско-правовые отношения, главное, чтобы комиссия всегда проходила через «кассу», иначе будет два заявления на менеджера. Одно от клиента, второе от компании. Вопрос, который его волновал, был связан с тем, что клиенту, который обладал плохой кредитной историей, говорилось, что для того, чтобы получить нужную сумму в банке, необходимо сделать несколько «минимальных получений» в любых кредитных организациях для увеличения кредитного рейтинга и потом он сможет получить в банке оставшуюся сумму, ФИО20 в процессе ФИО5 понял, что это не совсем так работает. Сам по себе факт получения займа в микрофинансовой организации не улучшал кредитную историю клиента. Она улучшалась только в случае возврата займа клиентом. ФИО20 он решил не спорить, так как ему нужна была работа. В основном клиенты приходили в ООО «Союз – НН» после того, как увидят рекламу на улицах города и газетах. В рекламе было указано, что ФИО39 предоставляется «Нижегородский кредитный ФИО22» под низкий процент, под 0% (акция) и другие условия. Под названием «Нижегородский кредитный ФИО22» работал именно ООО «Союз – НН» и это, как он думает, было сделано для удобства работы с клиентами. Никаких комментариев от руководства по этому поводу не поступало. Ему известно, что офис, расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), работал под названием «Единый ФИО22 кредитования». В основном клиентами являлись пожилые люди, которые мало что понимали в кредитовании населения, и их легко можно было убедить в чем угодно, а также люди с плохой кредитной историей и наличием просрочек по платежам, которым банки никогда не одобрят ФИО39 на обычных условиях. ФИО5 понимал, что для получения комиссии менеджеры, в том числе, и он, обманывали клиентов, а именно: менеджер мог убедить клиента получить микрозайм для улучшения его кредитной истории и последующего получения ФИО39, который был необходим клиенту, хотя иногда было сразу понятно, что клиент не получит ФИО39 в банке, либо получит, но под залог недвижимости или с поручителем, но такие условия клиенту не раскрывались, так как он мог отказаться работать с ними. Кроме того, менеджер мог убедить клиента взять несколько микрозаймов даже в том случае, когда их получение не было необходимым, и клиент мог сразу получить ФИО39 в банке. В ходе общения с клиентом менеджер мог убедить клиента, что ему будет одобрен ФИО39 под низкий процент и с небольшим ежемесячным платежом, хотя это было невозможно. Кроме того, когда он устроился на работу, то ФИО2 пояснила, что анкеты клиентов необходимо корректировать, а именно изменять данные о доходах и расходах, чтобы повысить шансы клиента на получение займа. В первый месяц его работы анкету каждого его клиента он показывал ФИО4 и ФИО4 говорил ФИО5, что именно необходимо изменить, но позже он сам понял, как надо это делать и стал править самостоятельно. Перед отправкой клиента в кредитную организацию он говорил, куда он едет и пояснял, что необходимо подкорректировать его данные и указать их при получении займа. Это требование было ко всем менеджерам, и данный вопрос ФИО2 контролировала самостоятельно. Со слов ФИО2 это требование объяснялось тем, что после получения денег, клиент мог вернуться и спросить, за что он должен платить комиссию, и в таком случае можно было сослаться на то, что менеджер помог ему подкорректировать данные и получить деньги. ФИО5 думает, что все менеджеры понимали это, но не обсуждали это друг с другом. Сейчас он понимает, что суть работы ООО «Союз – НН» заключалась в том, чтобы убедить клиента в том, что он получит ФИО39. В случае, когда клиент получал ФИО39, он платил комиссию. Когда клиент не мог получить ФИО39, задача менеджера была оформить на клиента максимальное количество микрозаймов с целью получения большей комиссии, а значит, и прибыли как для себя лично, так и для компании в целом. От ФИО2 непосредственно исходило указание, что ни один клиент не должен уйти без получения денег. При работе с клиентом использовался внутренний документ - аналитика банков и МФО, в которой указывались требования банков к клиентам для получения ФИО39. Насколько ему известно, аналитику банков разработала ФИО2 Исходя из анкетных данных клиента, определялась кредитная организация, в которую можно было направить клиента. Если клиент мог получить ФИО39 в банке, то сначала его нужно было отвезти в микрофинансовую организацию один или два раза для проверки того, сколько денег получит клиент. Клиенту это объяснялось тем, что это необходимо для улучшения кредитной истории, но по практике кредитная история клиента не изменялась в день обращения в банк, на это требовалось большее время. Если клиент мог получить только микрозайм, то на него оформлялось максимальное количество микрозаймов. Все конфликтные ситуации с клиентами, которые ФИО5 не мог разрешить сам, ему помогал решать ФИО4 В процессе работы ФИО5 выяснил, что регламент работы, связанный с направлением клиента в МФО был создан руководством для того, чтобы можно было получить комиссию с каждого клиента, который обращается к ним. Ведь ФИО39 в банке получить сможет далеко не каждый. На одном из обучений ФИО2 было дано указание, что даже клиента с хорошей кредитной историей необходимо направлять в МФО для увеличения суммы комиссии, ведь если клиент получит и в МФО, и в банке комиссия будет больше. Таким образом, для увеличения прибыли, менеджеров организации обучали обзванивать потенциальных клиентов, сообщать им об одобрении ФИО39. Затем необходимо было направить клиента в максимальное количество МФО. При этом требовалось заключить с клиентом несколько договоров, чтобы получить максимальную сумму комиссии. (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО5 был заключен был договор поручения, согласно которому, он стал заместителем исполнительного ФИО17. К данному договору был приложен документ «Система мотивации заместителя исполнительного ФИО17 ООО «Союз-НН». Фактически к его обязанностям менеджера добавились также обязанности по поиску лиц, которые будут расклеивать рекламную продукцию. Также ФИО4 разъяснил ему, что он должен делать в случае, если ФИО4 не будет. В частности, с кем какие вопросы необходимо согласовывать, куда направлять вырученные денежные средства, а также как выплачивать заработную плату сотрудникам. Примерно в начале октября 2020 года ФИО4 заболел и ФИО5 некоторое время исполнял обязанности исполнительного ФИО17. В период, когда он исполнял обязанности ФИО4, офис был практически развален, работали всего 2 менеджера и 1 водитель. Хотя штат должен быть из четырёх менеджеров и четырёх водителей. Менеджерами были ФИО1 и Свидетель №1. В какой-то из дней оба менеджера не могли исполнять свои обязанности. В офисе были расположены камеры. ФИО2 увидела, что работать некому. ФИО29 она прислала в качестве руководителя ФИО3, а ФИО5 снова стал заниматься клиентами в качестве менеджера. Затем, также в октябре 2020 года ФИО2 объявила, что ФИО4 больше в организации не работает. Исполнительным ФИО17 будет ФИО9 и представила его коллективу. Примерно 5 или 6 ноября ФИО2 объявила ему, что он снова будет исполнять обязанности исполнительного ФИО17, так как хочет, чтобы ФИО9 стал исполнительным ФИО17 в другом офисе на (адрес обезличен) ФИО5 узнал, что в том офисе начались проблемы со СМИ и она, согласовав это с ФИО14, приняла решение объединить два офиса в один по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен) «Б», офис 9.3, пока руководство занимается поиском нового помещения и улаживанием конфликта с недовольными клиентами. 6 ноября вечером сотрудники офиса на (адрес обезличен), перевезли к ним в офис необходимые вещи для работы и 7 ноября вышли работать первый день. Вопрос переезда сотрудников был согласован ФИО2 с ФИО14 по телефону и по ее инициативе. (ДД.ММ.ГГГГ.) они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов непосредственно в офисе. За время работы ФИО5 узнал, что учредителем ООО «Союз – НН» является ФИО14. ФИО2 подчинялась лично ФИО70 Д.В., их взаимодействие заключалось в том, что она раз в месяц уезжала в (адрес обезличен) для отчета и планирования деятельности, вопросы контроля работы менеджеров. В период времени, когда ФИО9 являлся исполнительным ФИО17 офиса, то один раз заработная плата пришла ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» от ФИО51 Б. Также в ходе его работы, а именно, (ДД.ММ.ГГГГ.) у него была клиентка Потерпевший №1 1959 г.р. из (адрес обезличен). У данной клиентки было 4 получения в микрофинансовых организациях и у нее были претензии по поводу возврата комиссии, оплаченной в ООО «Союз – НН», и не получения ею ФИО39 в банке. ФИО5 направил информацию о ней юристу «ФИО84», которая позднее пояснила ему, что с данной клиенткой она разговаривала лично, а также ФИО70 Д.В. Как разрешился вопрос, ему неизвестно. Так же знает, что ежедневно исполнительный ФИО17 подготавливал отчёт для территориального управляющего, а ФИО2 отправляла его ФИО14 посредством мессенджера «Viber». Представляет он из себя: сумма комиссии за день; количество «Входящих» заявок за предыдущий день и количество пришедших клиентов за день сегодня; количество собеседований на завтра и проведенных за прошедший рабочий день; штат; количество сформированной записи на завтра. ФИО2 занимала должность территориального управляющего. Контактировала она в основном с исполнительным ФИО17. Все вопросы, связанные с операционной деятельностью организации, обычно помогал решать непосредственный руководитель, т.е. исполнительный ФИО17. ФИО20 была всегда открыта для менеджеров по важным вопросам и иногда проводила обучение для сотрудников. Обучение проводила на различные темы: за время его работы в организации лично он присутствовал на двух обучениях. Первое было по отработке возражений для менеджеров по продажам, а второе по работе с негативом. На первом обучении в основном она давала рекомендации, как нужно общаться с клиентом по телефону, чтобы установить контакт. На втором обучении были рекомендации по работе с недовольными клиентами, недовольны они были в основном всегда тем, что получали не всю сумму, которая им требовалась и не на тех условиях, которые им обещал менеджер. Так же в качестве обучающего материала в компании была «Книга брокера». Она представляет из себя обучающий материал с рекомендациями на каждом этапе работы менеджера с клиентом. Ему известно, что в её разработке участвовали несколько человек, в том числе ФИО14 и ФИО2. Это он слышал неоднократно и от ФИО4 и от ФИО2 Кроме того, иногда ФИО2 передавала сообщения от ФИО70 Д.В., например его поздравления сотрудников, когда они хорошо отработали месяц. Кроме того, за время его работы ФИО2 проводила собеседование с новыми сотрудниками на должность менеджеров в офисе на (адрес обезличен). ФИО5 это известно с ее слов.В обязанности исполнительного ФИО17 входил поиск новых сотрудников (менеджеров и водителей), контроль работы менеджеров на местах, отработка негатива в офисе и снятие его с менеджеров, также реклама и др. функции руководителя. Также необходимо было ежедневно отправлять отчеты о деятельности офиса. Отчёт ФИО5 скидывал непосредственно ФИО2, которая формировала общий отчет территориального управляющего и направляла его ФИО70 Д.В. Реклама оформлялась в газетах городов Нижегородской области. Договор с редакцией заключался от имени ООО «Союз – НН», но договаривался лично исполнительный ФИО17. Оплата производилась двумя способами это либо выставлением счета, который приходил на электронную почту ООО «Союз – НН». Данный счет оплачивала бухгалтер. Либо оплата производилась путем перевода денег на карту. Насколько ему известно, некоторым контрагентам, денежные средства за размещения объявлений оплачивались с карты ФИО70 Д.В. Также скидывал акт приёма-передачи денежных средств финансовому ФИО17 ООО «Союз – НН» ФИО412 ФИО71, бухгалтеру «ФИО83» и договоры юристу «ФИО84». Финансовый ФИО17 Ю.В. занималась управлением финансовым потоком денежных средств. С ней согласовывались все дорогостоящие покупки, некоторые вопросы, связанные с выплатой заработной платы сотрудникам. Он скидывал ей акты приема передачи денежных средств от него, как исполнительного ФИО17 в адрес ФИО162, а именно сумму денег полученных за комиссии в день он вписывал в акт приема – передачи, который направлял ФИО162 в «Вайбере», а она проверяла его. После этого он шел к банкомату ПАО «Сбербанк», где клал деньги на карту, оформленную на имя генерального ФИО17 ООО «ПрофФинанс» ФИО21. Он никогда не видел ее и не общался с ней. Ему известно, что ранее она работала менеджером в г. Н. ФИО16 в подобной организации. Также если необходимо пополнить кассу для выплаты зарплаты или для дорогостоящих покупок денежные средства можно было снять с карты при согласовании с финансовым ФИО17 ФИО162 Единственный раз ему нужно было выдать аванс сотрудникам, а денег в кассе не хватало. Он позвонил ФИО2, чтобы узнать, как решить этот вопрос, она подсказала, что нужно позвонить финансовому ФИО17 и согласовывать с ней перевод на карту из головного офиса, что он и сделал. В ходе разговора, не прекращая его, он согласовал перевод с ФИО412 ФИО71 и сразу же получил его, снял с карты и выдал аванс сотрудникам. Все финансовые вопросы он решал только с ФИО162 Она отвечала на все его вопросы непосредственно после того, как он писал ей что – то или звонил. Он считает, что доступ к картам ФИО69 Д.В. был непосредственно у ФИО162, так как она говорила, что сейчас переведет нужную сумму, когда на карте не хватало денег. Из отчетов, которые отсылались ФИО14, было видно, что с некоторыми клиентами заключалось несколько договоров и ей это было достоверно известно, но каких – либо замечаний от нее не поступало. Со слов ФИО2 ранее, до того момента, как появилась бухгалтер «ФИО83», всей бухгалтерией занималась лично ФИО70 Ю.В. Также ему известно, что все вопросы, связанные с возвратом комиссии решались непосредственно через ФИО70 Д.В. Юрист занималась вопросами, связанными с возвратом комиссии, и взысканием неоплаченной комиссии, также подготавливала все документы по трудоустройству новых сотрудников и оформлением пакета документов для возврата страховки их клиентам. И юрист, и бухгалтер подчинялись непосредственно ФИО162 Это ему известно со слов ФИО2 и ФИО4 ФИО3 являлся исполнительным ФИО17 офиса на (адрес обезличен). Исходя из переписки сотрудников в мессенджере, можно сделать вывод о том, что он контролировал работу исполнительных ФИО17, так как иногда давал им указания по поводу работы. Также в октябре 2020 года он стал исполнять функции исполнительного ФИО17 в офисе на (адрес обезличен), когда там не хватало сотрудников. ФИО3 контактировал непосредственно с ФИО14Когда ФИО5 перевелся на должность заместителя исполнительного ФИО17 ООО «Союз – НН», допускает, что у него была доверенность от имени ФИО28, которая давала ему право подписи от имени организации. Кроме того, в конце сентября, когда они начали работать от имени ООО «ПрофФинанс», то у него была доверенность от имени ФИО69 Д.Н., дающая право подписи от имени юридического лица. Перечень его полномочий указан в доверенности, но точно помнит, что он мог подписывать договоры возмездного оказания информационно – консультационных услуг с клиентами. От ФИО2 либо ФИО4 конкретных прямых предложений вступить в организованную группу не было, ФИО20 все менеджеры и исполнительные ФИО17 либо имели экономическое образование либо просто были финансово грамотными. То есть он и остальные менеджеры и исполнительные ФИО17 не могли не понимать, что ежедневно обманывают граждан. Соответственно ФИО2 доводила до всех менеджеров и исполнительных ФИО17 таким образом, что все понимали сущность работы и не могли не осознавать преступную сущность их работы. По его мнению все менеджеры и исполнительные ФИО17 понимали, что совершают преступления, но не хотели уходить из организации, так как преступный доход был довольно значительным, и законным способом заработать такие деньги проблематично. Преступные способы работы в данной организации доводились до него как непосредственно ФИО2, так и ФИО4 Также ФИО2 и ФИО4 проводили обучение вновь нанятых на работу менеджеров.В обязанности исполнительных ФИО17 входило: осуществлять в отсутствии ФИО2 в период совершения противоправных действий руководство организацией; в полной мере применять методы, действия, направленные на обман, путем информирования граждан о якобы оказываемых организациями услугах по предоставлению консультационных услуг при получении гражданами ФИО39, займа или иного кредитного продукта; организовывать функционирование организаций, включая набор штата сотрудников, изготовление полиграфической продукции – рекламных буклетов с ложной информацией о якобы оказываемых организациями услугах по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами ФИО39, займа или иного кредитного продукта, ведение отчетности, работу по приему наличных денежных средств от граждан и осуществлению безналичных платежей; осуществлять подбор консультантов, а также иных граждан, не посвящая их в преступные планы и не вовлекая в состав организованной группы, распределение трудовых обязанностей между ними, координирование их действий; обеспечивать эффективное функционирование организованной преступной группы, выполняя отведенную ему в структуре организации роль; организовать обучение консультантов организации, действиям и приемам взаимодействия с гражданами в процессе преступной деятельности; координировать действия консультантов организации; организовывать и непосредственно участвовать как в совершении хищений денежных средств граждан, так и в сокрытии преступлений; собирать от участников организованной преступной группы информацию о ходе совершаемых противозаконных деяний и размере извлеченного преступного дохода; принимать активное участие в решении возникающих в ходе осуществления незаконной деятельности проблем. В обязанности менеджера входило: исполнять указания исполнительного ФИО17 и ФИО2, непосредственно участвовать как в совершении хищений денежных средств граждан, так и в сокрытии преступлений; предоставлять ФИО2 информацию о ходе совершаемых противозаконных деяний и размере извлеченного преступного дохода. Впоследствии ФИО5 стала понятна сущность деятельности преступных организаций под руководством ФИО2 и ФИО70 Д.В., а именно: деятельность группы должна осуществляться под видом законной деятельности ООО «Союз-НН», ООО «ПрофФинанс», расположенных на территории г. Н.ФИО16, создавая видимость осуществления предпринимательской деятельности; деятельность участников группы должна осуществляться при четком разделении ролей в условиях соподчиненности с руководителями в лице ФИО2 и ФИО70 Д.В.; участники группы на протяжении всего периода совершения преступлений должны убеждать граждан в целесообразности пользоваться услугами ООО «СОЮЗ-НН», понуждать граждан оплачивать комиссию за якобы оказанные им услуги, менять наименование и фактическое местонахождение организации, использовать вывески с названиями несуществующих кредитных организаций, использовать рекламную продукцию с заведомо не достоверными данными.Преступная схема ФИО2 и ФИО70 Д.В. заключалась в следующем: от имени организации с гражданами должен заключаться договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг, в соответствии с которым услуги по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами ФИО39, займа или иного кредитного продукта, оплачиваются заказчиком из собственных средств после получения ФИО39, займа или иного кредитного продукта, и составляют от 24 % до 50 % от суммы ФИО39; деятельность организации направлена на обман, выразившийся в том, что сотрудники организации – участники преступной группы в целях получения преступного дохода должны направлять граждан в микрофинансовые организации и банки, имея при этом целью делить требующуюся клиенту сумму ФИО39 на несколько частей с целью получения большей комиссии с суммы ФИО39 или займа, полученного в нескольких банках или МФО; привлечение клиентов в организацию должно осуществляться путем изготовления и распространения рекламных буклетов, размещения рекламы в печатных средствах массовой информации, а также оповещением посредством телефонной связи об оказываемых организацией услугах потенциальных клиентов консультантами - участниками преступной группы. При этом в рекламной продукции, а также консультантами организации до потенциальных клиентов должна доводиться заведомо недостоверная информация: о наименовании организации; о предоставлении ФИО39 под низкий процент. При общении с клиентами по телефону менеджеры заманивали клиентов обещанием, что им одобрен ФИО39 под низкую ставку, хотя в действительности организация не занимается кредитованием населения и никакие заявки на получение ФИО39 в кредитные организации не направлялись. Изначально люди должны думать, что они приходят в кредитную организацию, а не организацию по оказанию информационных услуг. При непосредственном общении с клиентом в офисе организации консультанты - менеджеры должны сначала заключать с ним договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг и только после этого начинать с клиентом общение по поводу получения им ФИО39 или займа, при этом обманывая его по поводу того, что необходимую ему сумму ФИО39 или займа получить единовременно под низкий процент не представляется возможным в связи с тем, что у него плохой кредитный рейтинг (кредитная история). После этого клиенту сообщалась заведомо недостоверная информация о том, что кредитный рейтинг (кредитную историю) можно повысить, получив займы в микрофинансовых организациях, не поясняя о том, что кредитный рейтинг (кредитную историю) можно повысить только при условии, что полученные займы им оплачены. Клиента, вне зависимости от его кредитоспособности и возможности получения ФИО39 или займа в необходимой сумме под низкий процент в одном кредитном учреждении либо иной финансовой организации, необходимо убедить, что только после получения им займов в микрофинансовых организациях под высокую процентную ставку ему можно будет обратиться в банк с заявкой о предоставлении ему необходимой суммы ФИО39 под низкую процентную ставку. Также клиента необходимо убедить в том, что после получения необходимой суммы ФИО39 в банке под низкую процентную ставку он сможет погасить задолженность перед микрофинансовыми организациями и в дальнейшем он будет оплачивать задолженность только перед банком, не поясняя при этом, что получение ФИО39 в банке с образовавшейся у него задолженностью после получения займов в микрофинансовых организациях сводится к минимуму. Комиссия за оказанные услуги должна быть получена с клиента за каждый полученный им ФИО39 или займ, и задачей консультантов – участников преступной группы является разделение необходимой клиенту суммы ФИО39 или займа на несколько частей, которые он должен получить в разных банках либо микрофинансовых организациях, с целью получения максимально возможного дохода. Целью менеджеров являлось не предоставление клиентам услуг по поводу консультирования граждан при получении ФИО39, извлечение прибыли от незаконных действий при получении комиссий за якобы оказанные услуги. Схема работы и все нюансы совершения преступлений, указанные им выше, доводились до менеджеров и исполнительных ФИО17, в том числе и него, ФИО2 и ФИО4 Обучение вновь принятых на работу менеджеров во время исполнения им обязанностей исполнительного ФИО17 ООО «ПрофФинанс» он не осуществлял, так как просто новых менеджеров в данный период времени не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №19 суду пояснила, что работает доцентом кафедры «банковское дело» в НИУ «Высшая школы экономики», и показала, что кредитный брокер – это тот, кто объединяет информацию от кредитующих организаций о банках, о микрофинансовых организациях и предлагает эту информацию в совокупности из единого ФИО22 для пользователей, предлагает им различные условия, в различных банках, сравнивает их, дает консультации. В соответствии с Российским законодательством, любой банк или микрофинансовая организация обязаны при выдаче ФИО39 сообщить об этом ФИО39 хотя бы в одно бюро кредитных историй. Эти бюро кредитных историй аккумулируют все поступающие к ним сведения о выданных ФИО39, и весь смысл их деятельности состоит в том, что потом они эту информацию могут предоставлять другим лицам, банкам, микрофинансовым организациям по поводу исполнения заемщиком своих кредитных обязательств по кредитному договору, на платной основе. Кредитный рейтинг - это список заемщиков по степени кредитоспособности; кредитный рейтинг выше, если заёмщик вполне удовлетворяет требованиям банка по степени кредитоспособности и способен обслужить долг. Относительно понятия «скорринговый балл» свидетель показала, что прежде, чем выдать ФИО39, банки и возможные микрофинансовые организации для себя обозначают ряд характеристик заемщика, например: пол, возраст, наличие иждивенцев, регион проживания, работа, уровень дохода и так далее; и по каждой этой характеристике они у себя внутри назначают некое количество баллов, исходя из значимости каждого из этих критериев. Общее количество баллов и представляет из себя в сумме «кредитный скорринг». Там может быть не простая сумма, а взвешенная сумма, исходя из удельных весов этих характеристик. Это математическое число, которое означает уровень кредитоспособности. Относительно факторов, влияющих на улучшение кредитной истории, свидетель показала, что, если банк сталкивается с новым потенциальным заемщиком, рассматривает его предложение с просьбой о ФИО39, то может направить запрос в бюро кредитных историй и оттуда приходит сообщение том, что кредитная история есть, она оформлена и там сообщают о том, в каких банках заемщик брал ФИО39, допускал ли он просрочку, сколько раз была просрочка, количество дней просрочки и так далее. На основании этого, банк может сделать вывод о том, добросовестный это заемщик или нет, и может этот фактор рассматривать, как один из факторов, которые влияют на решение о выдаче ФИО39. Свидетель суду показала, что факт получения микрозайма без истории его погашения не может повлиять на факт улучшения кредитной истории.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 суду пояснила, что работает заведующей сектором организации надзорной деятельности отдела надзора (№) Управления надзора за рынком микрофинансирования в Волго-Вятском главном управлении Центрального банка РФ, и показала, что в ее обязанности входит осуществление контрольно-надзорных функций в отношении субъектов рынка микрофинасирования, которые зарегистрированы на территории, поднадзорной Волго-Вятскому банку России; свидетель показала, что законодательного определения термина «кредитный брокер» нет, это словосочетание используется в обиходе и, как правило, применяется в отношении организаций, которые оказывают консультационные или посреднические услуги потенциальным потребителям финансовых услуг. Понятие «кредитная история» регулируется Федеральным законом №218-ФЗ «О кредитных историях». Кредитная история - это информация, состав которой определен данным Федеральным законом, и которая хранится в бюро кредитных историй. Перечень сведений, который отражается в кредитной истории, регламентирован также Федеральным законом №218-ФЗ. Там этот перечень четко определен. Понятие «кредитный рейтинг» нормативно закреплено в Федеральном законе №222-ФЗ, но оно применимо в отношении кредитно- рейтинговых агентств, нежели кредитного рейтинга заемщиков физических лиц. В целом, кредитный рейтинг - это мнение о способности кредитуемого лица исполнять на себя принятые финансовые обязательства. Нормативного понятия «скорринг-баллов» в законодательстве нет. В обиходе «скоринг-балл» в практике работы некредитных финансовых организаций используется для оценки кредитоспособности заемщика при рассмотрении вопроса о предоставления займа, либо в отказе предоставления займа. Нормативное понятие «кредитного досье» или «досье заемщика» определено в Положение Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-П «Положение о формировании резервов на возможные потери по ссудам, ссудой и приравненной к ней задолженности». В соответствии с данным положением, кредитные организации, в соответствии с их внутренними разработанными положениями, формируют, определяют порядок формирование для дальнейшего ведения досье заемщика. В досье заемщика хранится вся информация о нем, в том числе, информация о рисках. Для не кредитных финансовых организаций нет обязанности ведения кредитного досье, но это их права, они могут формировать его по аналогии с кредитными организациями. В кредитное досье включается заявление заемщика о получении ФИО39, договор займа, дополнительные соглашения, договор обеспечения, разную переписку с заемщиком. Законодательно установленных оценок кредитной истории нет. Каждая финансовая организация кредитная или не кредитная, в своих внутренних документах определяет порядок оценки кредитного рейтинга, кредитной истории. Чтобы понять, какие факторы улучшают или ухудшают кредитную историю, необходимо проанализировать внутренний документ соответствующей организации. На кредитную историю негативно влияют факты неисполнения долговых обязательств, либо несвоевременное исполнение долговых обязательств, иногда еще влияет такой факт, как реструктуризация задолженности по заявлению заемщика. Свидетель суду показала, что сам факт получения займа в микрофинансовой организации без учета погашения, не улучшает кредитную историю, более того, он увеличивает финансовую нагрузку на заемщика и снижает вероятность получения в дальнейшем ФИО39 в банке. Чем больше у заемщика действующих, непогашенных займов в микрофинансовой организации, тем меньше вероятность того, что получит ФИО39 в банке. Факт наличия микрозайма без учета погашения задолженности негативно влияет на кредитную историю. Состав кредитной истории действительно содержит сведения о количестве заявок на получение заемщиком ФИО39 или займа. Как это влияет на кредитную историю, как это оценится банками, зависит от того, что предусмотрено в их внутреннем документе. Чтобы это понять, надо оценить внутренние документы банка. В каждой кредитной организации имеется внутренний документ, предусматривающий порядок оценки кредитоспособности заемщика. Свидетель показала суду, что в отчете бюро кредитных историй отражаются только те ФИО39, о которых сообщила финансовая организация, в которую обращался кредитозаемщик. Если заемщик своевременно оплачивает долговые обязательства, это может повлиять на кредитный рейтинг, который рассчитывает БКИ; о том, как в дальнейшем кредитный рейтинг будет использоваться кредитной организацией, это уже остается на усмотрение кредитной организации.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №10 суду пояснила, что ранее работала администратором в ООО «Союз-НН», офис которого располагался на (адрес обезличен) г.Н.ФИО16, ее на работу принимал ФИО3, который являлся одним из руководителей, также руководителями были ФИО2, ФИО6, обязанностями свидетеля были: прием входящих и исходящих звонков, встретить людей, которые пришли, проводить до менеджера, свидетель обзванивала потенциальных клиентов, которым задавала вопросы по имеющемуся специально для этих целей в офисе опросному лицу, говорила, что человеку одобрен ФИО39. Была база судебных приставов, в которую вбивались данные потенциального клиента, с которым имелся телефонный разговор. Среди клиентов были недовольные люди: долгим ожиданием приема и условиями кредитования (высокой комиссией). У ФИО168 и менеджеров был отдельный кабинет, где они работали с клиентами. Сама свидетель располагалась в приемной. Среди менеджеров свидетель помнит: ФИО7, ФИО10, ФИО12, ФИО8, были и другие менеджеры, который в настоящее время свидетель не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №15 суду пояснил, что ранее работал водителем в ООО «Союз-НН». Всего там работали трое водителей, свидетеля на работу принимала ФИО2, которая была начальником, также среди начальников свидетель знает- ФИО3, ФИО6, менеджерами были: ФИО13, ФИО12, ФИО7, в обязанности свидетеля было отвезти клиентов по банкам и другим учреждениям, свидетель сидели в машине, в кабинет не заходили, их вызывал менеджер, предоставлял клиента и говорил, куда везти. Среди клиентов было много возрастных, после получения ФИО39 свидетель привозил клиентов обратно в офис.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №14 суду пояснил, что фамилию ФИО70 Д.В. ранее слышал (в ООО «Союз-НН» говорили, что он главный ФИО17), кроме того, свидетель знает подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО12, и показал, что ранее работал водителем в ООО «Союз-НН», трудоустраивался у ФИО3, свидетель отвозил-привозил клиентов до банков и в кредитные организации; кроме того, свидетель ездил на расклейку объявлений, возил людей, которые расклеивали рекламу, по Нижегородской области в разные города. Как свидетель помнит, клиентов он возил в разные банки, в том числе, в ПАО «Совкомбанк», менеджеров ООО «Союз-НН» с клиентами свидетель не возил. Среди клиентов были, в том числе, люди пожилого возраста. Свидетель отвозил клиентов в банк и ожидал в машине. Кроме свидетеля, также помнит водителя Свидетель №11, водителей ФИО120 и ФИО64. В день свидетель совершал по несколько поездок до банков, с клиентами не разговаривал, при их разговорах с менеджерами в офисе не присутствовал. Свидетель суду показал, что ФИО2 также являлась ФИО17, об этом говорили менеджеры, ФИО2 постоянно в офисе не находилась, приезжала из (адрес обезличен). В период ее отсутствия обязанности руководителя исполнял ФИО6

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания на предварительном следствии свидетеля Свидетель №14 (т.34 л.д.133-137), достоверность которых свидетель суду подтвердил, и из которых следует, что в июне или июле 2020 года он нашел объявление на сайте «HH» о трудоустройстве в котором говорилось о том, что организации ООО «СОЮЗ НН» требуется офисный водитель с личным автомобилем, под объявлением был указан контактный номер, какой именно, свидетель уже не помнит. Он позвонил по указанному в объявлении номеру, молодой человек по имени ФИО57, который представился ФИО17 фирмы ООО «СОЮЗ НН», попросил подъехать его в офис (№), расположенный по адресу: (адрес обезличен).Н.ФИО16. После чего в тот же день свидетель проследовал на автомобиле своей тещи в указанную организацию для собеседования, помещение офиса представляло собой два помещения, включающие в себя зал для клиентов, стойку администратора и помещение, где располагаются менеджеры фирмы и ФИО17. В помещении находилось шесть компьютерных столов с размещенными на них компьютерами и принтером, расположенным на столе ФИО17 фирмы. В помещении находилось два канцелярских шкафа с встроенными стеклами с размещёнными в них папками с документацией фирмы. В офисе, когда свидетель пришел для трудоустройства, находились, как ему стало впоследствии известно, менеджеры и ФИО17 ФИО3 В ходе разговора ФИО17 рассказал ему об условиях работы и дальнейшей оплаты его труда, пояснил, что свидетель должен будет работать в качестве водителя на транспортном средстве, находящимся у него в пользовании, осуществлять перевозку клиентов организации по адресам банков и микрофинансовых организаций, непосредственно для оформления клиентами ФИО39 на договорной основе, которые будут предоставлены ему менеджерами организации, а также перевозке сотрудников офиса, включая поездки по магазинам для приобретения канцелярских товаров для офиса, при этом пояснил о том, что оплата его труда будет составлять 22 000 рублей плюс 300 рублей ежедневно на бензин, включая премии. На данные условия свидетель согласился и на вопрос сказал, что готов приступить к работе незамедлительно. ФИО17 сказал приехать на следующий день на работу к 09-00 часам. Кроме того, когда свидетель находился в помещение офиса организации, ФИО17 ФИО3 попросил его предоставить свой паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, после чего произвел с них ксерокопии при помощи техники, расположенной в офисе фирмы и передал их ему обратно. В последующем через неделю с ним был заключен договор с данной организацией. Ознакомившись с условиями, указанными в договоре, свидетель поставил свою подпись, после чего передал его ФИО17 ФИО3. На руки свидетелю договор не выдавался, на вопрос свидетеля, почему ФИО57 их не подписывает, тот пояснил, что данные документы будут направлены им в (адрес обезличен), в главный офис их организации для подписания. За время его работы в данной организации свидетелем неоднократно по несколько раз в день осуществлялись перевозки клиентов, как пожилого, так и молодого возраста по различным банкам и микрофинансовым организациям, расположенным на территории г.Нижнего Новгорода, среди которых были такие банки, как «СОВКОМбанк» (адрес обезличен) ФИО16, (адрес обезличен), банк «ВОСТОЧНЫЙ»- (адрес обезличен), ул. ФИО85 шоссе (адрес обезличен), а также в микрофинансовые организации, такие, как «Срочноденьги», расположенные по адресу: г.Н.ФИО16 (адрес обезличен), «Точка Займа» (сейчас именуется под другим названием), расположенную по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), «Русские деньги», расположенную по адресу: (адрес обезличен) ФИО16, (адрес обезличен), «Росденьги» по адресу: (адрес обезличен) ФИО16, (адрес обезличен), а также микрофинансовые организации «ДЕНЬГА 003», «Эксперессденьги», «Деньги сразу», «Быстроденьги», «Деньги сейчас», расположенные по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) целью оформления микрозаймов и ФИО39. Клиентов по указанию менеджеров данной фирмы свидетель довозил до отделений вышеуказанных банков и микрофинансовых организаций один. Сам свидетель для оформления ФИО39 с клиентами в банки не заходил, лишь дожидался их в машине, после чего довозил их обратно до офисов фирмы (организации). Главный офис данной организации, как он слышал по разговорам от менеджеров и ФИО17, а также по направлению заключенного договора о трудоустройстве, находится в (адрес обезличен), адрес которой свидетелю не известен. Кроме того, ему известно о том, что у организации ООО «СОЮЗ 0НН» есть территориальный ФИО17 ФИО2, которая осуществляет контроль над ФИО17 офисов, расположенных на территории г.Н.ФИО16, которая неоднократно приезжала к ним в офис (№) по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). За время доставления клиентов в указанные менеджерами адреса, он на вопросы клиентов о ФИО39 всегда отвечал, что является лишь водителем и по данным вопросам им лучше обращаться к менеджерам. Кроме него в данной организации трудоустроены еще три водителя, известные ему как ФИО119, ФИО120, ФИО64, которые также, как и он довозили клиентов для заключения ФИО39 в отделения банков и микро финансовые организации, расположенных на территории г.Н.ФИО16. Около двух-трех месяцев назад в их офисе сменился ФИО17, которого представили, как ФИО6. Иногда ФИО17 фирмы отправлял водителей на расклейку объявлений о предоставлении организацией ООО «СОЮЗ -НН» кредитных обязательств, которые в свою очередь расклеивали нанятые расклейщики. Объявления расклеивались на территории Нижегородской области. Последний раз в офисе организации, расположенном на (адрес обезличен), свидетель был (ДД.ММ.ГГГГ.), в помещении офиса все находилось на своих местах, уехал с работы после 17-00 часов. (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетель по указанию ФИО17 фирмы был назначен в область на расклейку рекламных объявлений о деятельности фирмы, чем он и занимался совместно с расклейщиками на протяжении вышеуказанных дней. Вернувшись (ДД.ММ.ГГГГ.) с расклейки, он привез расклейщиков к офису, где им заплатили денежные средства, а свидетеля отпустили домой. (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетель, как обычно, приехал в офис к 10-00 часам, где стал ожидать указаний. (ДД.ММ.ГГГГ.) с клиентами свидетель никуда не ездил, около 16-00 часов менеджеры вышли к входу офиса и сказали, чтобы водители ехали домой, без объяснения причины. Свидетель уехал. Вечером от менеджера ФИО60 в ходе телефонного разговора стало известно о том, что в офис организации приезжала телекомпания «ВОЛГА», и что (ДД.ММ.ГГГГ.) необходимо приехать в офис расположенный в «ФИО22» по адресу: (адрес обезличен) ФИО16 (адрес обезличен), где им всем объяснят по последующей работе. (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетель с водителями приехали в указанный офис, где им сообщили о том, что они продолжают работу в штатном режиме и что они могут спуститься в свои машины, ожидать звонка менеджера.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 суду пояснил, что ранее был трудоустроен водителем в ООО «Союз-НН», из подсудимых ему знакомы ФИО70 Д.В., ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО11, и показал, что в ООО «Союз-НН» был трудоустроен неофициально с (ДД.ММ.ГГГГ.), вопрос о трудоустройстве решал с ФИО3, в обязанности свидетеля входило: отвезти и привезти клиентов, он возил их по банкам и микрофинансовым организациям, из которых свидетель помнит: АО «Почта банк», еще какие-то банки, ООО МФК «Быстроденьги», ООО МКК «Срочноденьги», самих сотрудников ООО «Союз-НН» с клиентами по банкам свидетель не возил. Основным контингентом клиентов были пожилые люди. Свидетель работал в офисах, расположенных на (адрес обезличен) и на (адрес обезличен) г.Н.ФИО16 (в этом офисе свидетель проходил собеседование с ФИО3), кроме того, свидетель отвозил расклейщиков объявлений в (адрес обезличен), в (адрес обезличен). Свидетель суду показал, что видел ФИО70 Д.В. один раз в офисе. Лично свидетель конфликтов с клиентами не имел, ему клиенты ни на что не жаловались. Свидетель показал суду, что, помимо него, в офисе работали еще трое водителей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №13 суду пояснил, что из подсудимых знает ФИО2 и ФИО6, и показал, что ранее был трудоустроен в ООО «Союз-НН» (офис располагался на (адрес обезличен) г.Н.ФИО16, дом не помнит), водителем (не официально), он развозил клиентов к банкам и к микрофинансовым организациям, все клиенты, которых он возил, были возрастными. Свидетель суду показал, что ФИО6 являлся руководителем офиса, а ФИО2 была ФИО17, свидетелю сказали, что она самая главная.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 суду пояснил, что работает коммерческим ФИО17 ООО «Типография Квартет», и показал, что 2 или 3 года к ним в типографию обратились люди из ООО «Союз-НН», заказали печать листовок, предоставили для этого макеты, на которых содержалась реклама о предоставлении услуг пенсионерам по оказанию помощи в выдаче ФИО39, ООО «Союз-НН» выступало, как кредитная организация; за одну печатную партию заказывали около 20 000 листовок. Первоначально ООО «Союз-НН» собирались расплачиваться по безналу, но у них случились какие- то проблемы с юридически лицом, и оплата в типографию поступала на карту от физического лица, кого точно, свидетель не помнит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что с апреля 2019 года по май 2021 года работала в ООО «Срочноденьги», в том числе, обслуживала клиентов в офисе, выдавала займы, в обществе существовала корпоративная программа мониторинга клиентов на предмет возможности в выдаче займов. Свидетель показала, что партнерских отношений у ООО МКК «Срочноденьги» с другими организациями по привлечению клиентов не было, ООО «Союз-НН» свидетелю не знакомо. Свидетель суду подтвердила, что в мессенджере «Вотсап» существовал чат между сотрудниками и третьи лица, в этом чате свидетель просто предоставляли сведения о том, возможно ли конкретному клиенту выдать займ. О том, кто были эти третьи лица, свидетель не помнит. В офисе вместе со свидетелем работали Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6- она была руководителем. Свидетель показала по обычной процедуре выдачи займа, что приходит клиент, свидетель его данные вбивает в программу, которая выдает информацию о возможности выдачи займа и на какую сумму, условия выдачи займа и проценты свидетель озвучивала клиентам. Никто из клиентов не говорил, что их заставляли брать займы. Свидетель уточнила, что перед выдачей займа клиент в офисе заполнял анкету.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3 (т.35 л.д.11-15), достоверность которых свидетель суду подтвердила, и из которых следует, что она с апреля 2019 по июнь 2021 года работала в ООО МКК «Срочноденьги» в должности финансового эксперта, офис, в котором она работала в должности финансового эксперта находился по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). В одном офисе с ней работали Свидетель №6 на должности руководителя офиса и Свидетель №5 на должности финансового эксперта. Кроме того, для работы в том офисе периодически привлекалась Свидетель №4, когда в этом была необходимость. Для выполнения служебных обязанностей свидетель использовала свой личный абонентский (№) …6 34 и служебный номер. В обязанности свидетеля фходили консультирование клиентов и оформление займов. При согласии клиента с условиями займа, он заполнял анкету, где указывал свои персональные данные, а именно: ФИО, паспортные данные, адрес регистрации, контактный номер телефона, данные о работе, рабочий телефон и контактное лицо для подтверждения личности клиента, а также ежемесячная сумма дохода. Сведения, которые клиент сообщает о своих доходах, проверяются путём прозвона руководителя организации, о работе в которой он сообщает. После введения данных клиента в корпоративную программу организации «Срочноденьги» эта программа в дальнейшем рассчитывает лимит займа, который доступен тому или иному клиенту. Сначала программа выдает информацию о том, одобрен клиенту заем или не одобрен, а затем клиенту озвучивается сумма займа, которая ему одобрена. Если клиент согласен на указанную сумму или на сумму в пределах той, которая ему одобрена, то с клиентом заключается договор займа. Договор составляется в двух экземплярах, один из которых выдается клиенту на руки, вместе с расходным кассовым ордером, также клиентом подписывается анкета клиента. Срок займа варьируется от одного дня до полугода. Процентная ставка составляет 1% в день и фиксирована для любых договоров займа. Её доход формируется только из оклада и премий, от чего зависит размер премии, она в настоящее время не помнит. Клиенты на обслуживание привлекаются путем рекламы или обзвона клиентов, которые подают заявки на ФИО39 или заем в сети интернет, а также работа с входящими клиентами. Как свидетелю известно, официальных партнёрских отношений в организации ООО МКК «Срочноденьги» нет. Ей известно название ООО «Союз-НН» и возможно ООО «Союз», для нее эти организации являются идентичными. Оно ей стало известно, когда в мае-июне 2020 года руководитель её офиса- Свидетель №6 сообщила ей о том, что они будут сотрудничать с вышеуказанными организациями по привлечению и поиску клиентов (а именно, сотрудничество будет осуществлять офис, расположенный по адресу: (адрес обезличен) ФИО16, (адрес обезличен)). Данное сотрудничество заключалось в том, что представители ООО «Союз-НН», ООО «Союз» в общий чат будут скидывать паспортные данные клиентов (страницу разворота, и 19 страницу), после чего свидетель будут просматривать информацию о тех через корпоративную программу «Срочноденьги». В данную программу они вводили серию и номер паспорта, после чего узнавали, обращался ли клиент в их организацию ранее, состоит ли он в чёрном списке, в результате данной проверки они узнавали, возможно ли одобрение микрозайма в нашей организации. После проверки клиента, они скидывали в общий чат с ООО «Союз-НН» (на заставке чата стоял логотип компании «Срочноденьги») информацию о том, одобряет ли программа предварительно выдачу микрозайма. Через пару дней, после того, как ФИО76 ей объявила о сотрудничестве, свидетеля в приложении «WhasApp» Свидетель №6 добавила в чат. Кроме свидетеля, в данный чат были добавлены другие сотрудники офиса, с которыми она работала в офисе на (адрес обезличен) - Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 Сотрудники ООО «Союз-НН» присылали фотографии первой страницы паспортов клиента для того, чтобы свидетель проверили клиентов по программе, которая разработана компанией ООО МКК «Срочноденьги» на предмет возможной выдачи денежных средств, после чего, свидетель озвучивали свой ответ и в случае, если они могут клиенту оформить микрозайм, писали об этом в чат. Свидетель показала, что они вводили паспортные данные только в строку поиска. Далее сотрудники ООО «Союз-НН» отправляли к ним клиентов, те приходили в офис без какого-либо сопровождения, как обычные клиенты с улицы, и свидетель оформляли им микрозайм, действуя согласно всем внутренним инструкциям. В данном чате свидетелем велась переписка с абонентского номера 8953…634. Из представителей ООО «Союз-НН» она помнит, что было около 6-7 человек, среди которых были: «ФИО56», «ФИО61», и другие. Никто из клиентов не сообщал свидетелю, что данный заем тот получает с целью дальнейшего улучшения своей кредитной истории. Клиенты сообщали, что им необходимо получить микрозайм, кроме того, они указывали на что им необходимы денежные средства, среди таковых причин было (оплатить ФИО39 в другом банке, строительство, лечение, отдых, и др). Также их организацией предусмотрено обязательное страхование, но страховка оформлялась не каждому клиенту. Когда свидетель оформляли микрозаймы на клиентов, они сообщали, что тем одобрена сумма (называли сумму, которую те фактически получат на руки), также они сообщали клиенту, что организацией предусмотрено обязательное страхование, после чего свидетель сообщали общую сумму, которая будет указана в расходном кассовом ордере с учётом страховки. Если клиент, выражал свое согласие, то они, помимо документов, которые предусмотрены для оформления микрозайма в их организации, предоставляли тем ещё документы на страхование, а именно полис. Решение о том, сколько именно страховок будет оформлено с клиентом, принимается программой, их задачей является лишь распечатать документы по страхованию, которые автоматически формируются программой. Изначально из кассы берётся столько денежных средств, сколько указано в расходном кассовом ордере клиента, после чего сумма, которая программой выдаётся как сумма «страховки» кладётся обратно в кассу в отдельное место (все сотрудники офиса знали о том, что в данной ячейке лежат денежные средства, которые являются страховой суммой). В период ее работы в МКК «Срочноденьги» недовольных клиентов не было, никто из клиентов никогда не сообщал им, что их обманула организация ООО «Союз-НН», ООО «Союз» и заставила взять микрозайм в их организации.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что с августа 2019 года по июль 2021 года работала в ООО МКК «Срочноденьги», ее обязанностями были: работа с клиентами, консультация по продукту, организация оформления договоров, работа с документами. В обществе существовала корпоративная программа «Срочноденьги». Принцип работы - заполняли анкету, собирали все данные по клиенту. Если клиент повторно обращался, могли посмотреть все данные в программе. Партнерских отношений с иными лицами у ООО МКК «Срочноденьги» не существовало. Вопросами привлечения новых клиентов занималась служба маркетинга. Свидетель подтвердила суду, что на период ее работы существовал чат с сотрудниками в мессенджере «Вотсап». Совместно со свидетелем работали Свидетель №3, Свидетель №6 Свидетель показала, что страхование в качестве доппродукта существовало на добровольной основе. Свидетель показала суду, что у всех клиентов процентная ставка была единой- 1% в день, она всегда озвучивалась клиентам. Свидетель суду уточнила, что ФИО39 выдавался от 1 дня до 6 месяцев от 1000 рублей до 100 000 рублей.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания на предварительном следствии свидетеля Свидетель №5 (т.34 л.д.226-230), достоверность которых свидетель суду подтвердила, и из которых следует, что она работала в должности финансового эксперта в ООО МКК «Срочноденьги». Офис, в котором она работает в должности финансового эксперта, находится по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). В её должностные обязанности входило консультирование клиентов по продуктам компании, оформление договоров займа, ведение отчетной кассовой документации, прозвон клиентской базы и другие обязанности. При посещении клиентом офиса для получения займа, она консультировала его по услугам, то есть, подробно рассказывала ему условия займа. Работа с клиентом осуществлялась следующим образом: при согласии клиента с условиями займа, он заполнял анкету, где указывал свои персональные данные, а именно: ФИО, паспортные данные, адрес регистрации, контактный номер телефона, данные о работе, рабочий телефон и контактное лицо для подтверждения личности клиента, а также ежемесячная сумма дохода. Сведения, которые клиент сообщает о своих доходах, проверяются путём прозвона руководителя организации, о работе в которой он сообщает. После введения данных клиента в корпоративную программу организации «Срочноденьги» программа в дальнейшем рассчитывает лимит займа, который доступен тому или иному клиенту. Сначала программа выдает информацию о том, одобрен клиенту заем или не одобрен, а затем клиенту озвучивается сумма займа, которая ему одобрена. Если клиент согласен на указанную сумму или на сумму в пределах той, которая ему одобрена, то с клиентом заключается договор займа. Договор составляется в двух экземплярах, один из которых выдается клиенту на руки, вместе с расходным кассовым ордером, также клиентом подписывается анкета клиента. Срок займа варьируется от одного дня до полугода. Процентная ставка составляет 1% в день и фиксирована для любых договоров займа. Насколько ей известно, официальных партнёрских отношений в организации ООО МКК «Срочноденьги» нет. Ей известно название ООО «Союз-НН» и возможно ООО «Союз», для нее эти организации являются идентичными. Оно ей стало известно, когда в июне 2020 года руководитель её офиса - Свидетель №6 сообщила о том, что они будут сотрудничать с вышеуказанными организациями по привлечению и поиску клиентов (а именно, сотрудничество будет осуществлять офис, расположенный по адресу: (адрес обезличен) ФИО16, (адрес обезличен)), официально никаких договоров о сотрудничестве не заключалось. Данное сотрудничество заключалось в том, что представители ООО «Союз-НН», ООО «Союз» в общий чат будут скидывать паспортные данные клиентов (страницу разворота, и 19 страницу), после чего свидетель будут просматривать информацию о тех через корпоративную программу «Срочноденьги». В данную программу они вводили серию и номер паспорта, после чего узнавали, обращался ли клиент в их организацию ранее, состоит ли он в чёрном списке, в результате данной проверки они узнавали, возможно ли одобрение микрозайма в нашей организации. После проверки клиента, они скидываем в общий чат с ООО «Союз-НН» (на заставке чата стоял логотип компании «Срочноденьги») информацию о том, одобряет ли программа предварительно выдачу микрозайма. Через пару дней, после того, как ФИО76 ей объявила о сотрудничестве, ее в приложении «WhasApp», Свидетель №6 добавила в чат. Кроме нее в данный чат были добавлены другие сотрудники офиса: Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 Сотрудники ООО «Союз-НН» присылали им фотографии первой страницы паспортов клиента для того, чтобы свидетель проверили клиентов по программе, которая разработана компанией ООО МКК «Срочноденьги» на предмет возможной выдачи денежных средств, после чего, свидетель озвучивали свой ответ и в случае, если они могут клиенту оформить микрозайм, писали об этом в чат. Из представителей ООО «Союз-НН» она помнит, что было около 6-7 человек, среди которых были: «ФИО56», «ФИО57», «ФИО58». Никто из клиентов не сообщал, что данный заем тот получает с целью дальнейшего улучшения своей кредитной истории. Клиенты сообщали, что им необходимо получить микрозайм, кроме того, они указывали на что им необходимы денежные средства, среди таковых причин было (оплатить ФИО39 в другом банке, строительство, лечение, отдых, и др). Кроме того, свидетель показала, что их организацией предусмотрено обязательно страхование, но страховка оформлялась не каждому клиенту. Когда они оформляли микрозаймы на клиентов, они сообщали, что тем одобрена сумма (называли сумму, которую те фактически получат на руки), также они сообщали клиенту, что организацией предусмотрено обязательное страхование, после чего они сообщали, общую сумму, которая будет указана в расходном кассовом ордере с учётом страховки. Если клиент, выражал свое согласие, то они, помимо документов, которые предусмотрены для оформления микрозайма в их организации, предоставляли тем ещё документы на страхование, а именно полис. Решение о том, сколько именно страховок будет оформлено с клиентом, принимается программой, их задачей является лишь распечатать документы по страхованию, которые автоматически формируются программой. Изначально из кассы берётся столько денежных средств, сколько указано в расходном кассовом ордере клиента, после чего сумма, которая программой выдаётся как сумма «страховки» кладётся обратно в кассу в отдельное место (все сотрудники офиса знали о том, что в данной ячейке лежат денежные средства, которые являются страховой суммой). В период ее работы в МКК «Срочноденьги» недовольных клиентов не было, никто из клиентов никогда не сообщал им, что их обманула организация ООО «Союз-НН», ООО «Союз» и заставила взять микрозайм в их организации.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что в период 2019-2022г.г. работала в ООО МКК «Срочноденьги», в ее обязанности входила работа с персоналом, никаких партнерских отношений с какими-либо организациями по привлечению новых клиентов у ООО МКК «Срочноденьги» не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что в ООО МКК «Срочноденьги» с 2016 года была трудоустроена специалистом по кассовым операциям, в период 2019-2011г.г. свидетель работала руководителем офиса, она консультировала клиентов, выдавала денежных средств и занималась оформлением клиентов в программе, которая сама проставляла решение об одобрении клиенту или нет займа, свидетель в нее вносили только персональные данные клиента. Свидетель суду подтвердила существование чата в мессенджере «Вотсап», куда входили третьи лица, которые присылали паспорта клиентов и спрашивали, возможно ли выдать клиенту займ или нет, свидетель смотрели по программе и по результатам отвечали, возможно ли оформление займа на общих условиях компании. Свидетель суду подтвердила, что работала совместно с Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО416. Свидетель суду подтвердила, что в ООО МКК «Срочноденьги» есть программа, которая рассчитывает сумму страховки, которая не является обязательной, каждый клиент может от нее отказаться и вернуть. Свидетель суду показала, что займы они предоставляли от 1000 рублей до 100 000 рублей, сумму займа рассчитывала программа индивидуально, процентная ставка составляла 1% в день, максимальный срок займа составлял 180 дней. Свидетель суду показала, что при заполнении анкеты с клиентом, в таковой не указывалось возможное наличие у клиента ФИО39 на день обращения и доход клиента, действующие ФИО39 и просрочки там тоже указаны не были. После оформления займа все документы выдавались на руки клиентам. Всем клиентам всегда озвучивались условия договора. Так делали все сотрудники.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания на предварительном следствии свидетеля Свидетель №6 (т.34 л.д.217-221), достоверность которых свидетель суду подтвердила, и из которых следует, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время она работает в ООО МКК «Срочноденьги», в должности руководителя офиса по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). В ее должностные обязанности входит консультирование клиентов, оформление договоров. С ней совместно работали Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4 При обращении клиента свидетель рассказывает условия получения займа, какие необходимо предоставить документы. После ввода данных клиента в корпоративную программу «Срочноденьги», программа рассчитывает сумму займа, которая может быть выдана или указывает на отказ в выдаче займа. При обращении свидетель спрашивает у клиента его паспорт, сведения о месте работы и доходе, а также минимум одно контактное лицо (личный и рабочий контакт). Для оформления займа, необходимо подтверждение хотя бы одного контактного лица. Кроме того, место работы, указанное клиентом, также проверяется путём совершения телефонного звонка работодателю, который указывает сам клиент. Кроме того, они смотрят информацию об организации по программе 2ГИС, прозванивают контактный номер телефона, который указан там. В случае, если работодатель, не подтверждает информацию о том, что клиент, пришедший к ним за получением микрозайма, работает у него, микрозайм клиенту не выдаётся. После выполнения необходимых условий и согласования суммы займа с клиентом, подписывается анкета, заявление на обработку персональных данных, заявление о доходах/расходах, договор займа с графиком платежей и расходный кассовый ордер. В случае, если с клиентом были оформлены какие-либо дополнительные услуги, то дополнительно выдаются соответствующие документы. Займы выдаются на срок от 1 дня или до 180 дней, но процент переплаты по ним всегда фиксированный и составляет 1% в день. Клиенты на обслуживание привлекаются путем распространения рекламы или обзвона клиентской базы, которая имеется в системе ООО МКК «Срочноденьги», а также осуществляется работа с входящими звонками от клиентов. Свидетелю неизвестно, имеются ли партнёрские отношения между организацией ООО МКК «Срочноденьги» и другими организациями по привлечению клиентов. Насколько ей известно, прямого запрета на привлечение клиентов от третьих лиц (брокерских организаций) не существует. Ей известно название ООО «Союз-НН». Оно ей стало известно, когда в мае 2020 года, на ее рабочий номер телефона (8-800-1001-363), позвонил представитель организации ООО «Союз-НН», по голосу это был мужчина, насколько она помнит, он представился ФИО57, он сообщил, что работает в брокерской компании ООО «Союз-НН». Он предложил сотрудничество, которое заключалось в том, что их организация будет поставлять клиентов в их организацию для получения микрозайма. Мужчина сообщил, что их организация сотрудничает уже со многими банками и другими микрофинансовыми организациями. В настоящее время их точные названия она не помнит, но это были какие-то крупные банки и микрофинансовые организации. Она решила, что по данному вопросу, необходимо проконсультироваться с руководством, прежде чем давать какой-либо ответ. Она позвонила руководству, а именно, по мобильному телефону и рассказала о том, что поступил такой звонок, спросила, что ей необходимо ответить на данное предложение. В этот же день, насколько она помнит, ближе к вечеру, Свидетель №2 позвонила, и сказала, чтобы свидетель согласилась, так как это является способом привлечения клиентов, и они могут с ними сотрудничать. Насколько ей известно, в дальнейшем никакие договоры о сотрудничестве с ООО «Союз» не заключались, и сотрудничество осуществлялось без договора. После звонка Свидетель №2, она перезвонила по номеру телефона, который ФИО57 ей оставил, как контактный номер организации ООО «Союз-НН», и сказала, что их организация готова сотрудничать с ними. ФИО57 спросил у нее номер телефона, по которому он сможет связаться с ней. Она ему продиктовала свой личный номер телефона (8 987…708). Он предупредил ее о том, что в дальнейшем будет создан чат, в который сотрудники ООО «Союз» будут отправлять паспортные данные клиентов, а также сообщать другие сведения (доходы, ФССП, и др.) с целью установления возможности либо невозможности получения МФО в их организации (проверить клиента). Через пару дней, ее в приложении «WhasApp» добавила в чат «Срочноденьги НКО» пользователь «ФИО57». Свидетель самостоятельно решила добавить в чат других сотрудников офиса, с которыми она работает. После этого, она добавила Свидетель №5, и Свидетель №3, Свидетель №4, которая работала в другом офисе в (адрес обезличен), но иногда по мере необходимости она привлекалась для работы к свидетелю в офис. В данном чате состояло около 10 человек, среди них были и мужчины и женщины. Сотрудники ООО «Союз-НН» присылали им фотографии первой страницы паспортов клиента для того, чтобы они проверили клиентов по программе, которая разработана компанией ООО МКК «Срочноденьги» на предмет возможной выдачи денежных средств, после чего, они озвучивали свой ответ и в случае, если они могут клиенту оформить микрозайм, писали об этом в чат. Далее сотрудники ООО «Союз-НН» отправляли к ним клиентов, которые приходили в офис без какого-либо сопровождения, как обычные клиенты с улицы и мы оформляли им микрозайм, действуя согласно всем инструкциям. В чате «Срочноденьги НКО» из представителей ООО «Союз» были «ФИО57», «ФИО56», «ФИО61», а также иные участники. Никто из клиентов не сообщал свидетелю, что данный заем тот получает с целью дальнейшего улучшения кредитной истории. Клиенты сообщали, что им необходимо получить микрозайм, кроме того, они указывали на что им необходимы денежные средства, среди таковых причин было (оплатить ФИО39 в другом банке, строительство, лечение, отдых, и др.). свидетель показала, что в ООО МКК «Срочноденьги» предусмотрено обязательно страхование каждого клиента. Страховая сумма рассчитывается специальной программой. Когда свидетель оформляли микрозаймы на клиентов, то сообщали, что им одобрена сумма (называли сумму, которую они фактически получат на руки), также они сообщали клиенту, что организацией предусмотрена страховка, после чего они сообщали, общую сумму, которая будет указана в расходном кассовом ордере с учётом страховки. Если клиент, выражал свое согласие, то они, помимо документов, которые предусмотрены для оформления микрозайма в их организации, предоставляли им ещё документы на страхование. Каждому клиенту были разъяснены условия займа, особенности оформления страховки, после каждого разъяснения клиент ставил свою подпись. Изначально из кассы берётся сумма денежных средств, которая указана в расходном кассовом ордере клиента, после чего сумму, которая программой выдаётся как сумма «страховки» кладётся обратно в кассу, при этом в ежедневном отчёте кассира отмечается, что это именно страховая сумма, раз в неделю денежные средства сдаются в инкассацию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 суду пояснила, что работает с декабря 2019 года ФИО17 департамента по правовой работе и безопасности ООО МКК «Срочноденьги», и показала, что привлечение новых клиентов осуществляет отдел маркетинга, размещение рекламных роликов по телевидению, аудио о ООО МКК «Срочноденьги», в качестве рекламы вывески и баннеры, наклейки на стекла- это для офлайн, для онлайн клиентов- это площадки, такие, как банки-ру. Какие-либо неофициальных договорных отношений с другими организациями по привлечению новых клиентов не существует. Свидетель показала, что в 2020 года ей позвонила ФИО17 офиса на (адрес обезличен) г.Н.ФИО16 и сообщила, что ей позвонили люди и предложили рекламировать общества ООО МКК «Срочноденьги», после чего постфактум на собрании руководителей было установлено, что в офисе увеличилось число клиентов. Свидетель суду показала, что страхование в обществе осуществляет на добровольной основе. Свидетель суду показала, что на параметры оценки клиента влияет критерий предельно-долговой нагрузки, которая зависит от доходов клиента и определяется в режиме реального времени. Выданный займ и его закрытие на кредитную историю не влияют, так как рассчитывается каждый раз предельно - долговая нагрузка. После внесения сведений о клиенте именно программа выдает- одобрен займ клиенту или нет, и в какой сумме. Свидетель показала суду, что при заполнении анкеты клиента, в нее не вносятся сведения об имеющихся ФИО39.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания на предварительном следствии свидетеля Свидетель №8 (т.35 л.д.26-30), достоверность которых свидетель суду подтвердила, и из которых следует, что она работает в должности ФИО17 департамента по правовой работе и безопасности с мая 2019 года, в офисе, расположенном по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) работают 3 человека, среди которых, Свидетель №6 (руководитель офиса), Свидетель №5 (кредитный эксперт).У компании ООО МКК «Срочноденьги» имеются партнёрские отношения, но они распространяются исключительно на подбор юридических лиц (интернет-площадок). У организации ООО МКК «Срочноденьги» никогда не было официальных партнёрских отношений с какими-либо брокерскими организациями по привлечению клиентов для выдачи займов. Ни одна из организаций ООО «Союз – НН», ООО «Союз», ООО «Союз – К», ООО «ПрофФинанс», «Нижегородский кредитный ФИО22», «Единый ФИО22 кредитования» ей не знакома. В настоящее время у организации ООО МКК «Срочноденьги» не имеется никаких неофициальных партнёрских отношений с другими организациями, но от Свидетель №6 свидетелю стало известно, что весной 2020 года, на стационарный рабочий номер телефона ((№)) руководителю офиса ООО МКК «Срочноденьги», расположенного по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) –Свидетель №6, позвонил представитель какой-то организации и предложил сотрудничество, которое заключалось в том, что их организация будет рекомендовать клиентам обратиться в организацию ООО МКК «Срочноденьги» для получения микрозайма. Решение о неформальном сотрудничестве было принято свидетелем, совместно с Свидетель №2 и донесено до сотрудников офиса ООО МКК «Срочноденьги», расположенному по адресу: (адрес обезличен) ФИО16, (адрес обезличен). Согласие ей было дано, в связи с тем, что это была хорошая возможность протестировать возможное сотрудничество с другими организациями, которое не представляло никаких рисков для компании и клиентов. Никаких договоров о сотрудничестве с данной компанией не заключалось и сотрудничество осуществлялось без договора. Организацией ООО МКК «Срочноденьги» предусмотрено обязательно страхование каждого клиента, но клиент добровольно может отказаться от неё. Страховая сумма рассчитывается специальной корпоративной программой «Срочноденьги».

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что подсудимых не знает, и показала, что в период 2018-2020г.г. работала в ООО МКК «Срочноденьги», в последнее время руководителем офиса, ООО «Союз-НН» свидетель не помнит, в ООО МКК «Срочноденьги» была программа страхования, которая обязательной для клиентов не являлась, клиентам все условия займов и порядок выплаты разъясняли при заключении договоров, в том числе, процентную ставку; если займы были с графиками, то выдавался график платежей.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания на предварительном следствии свидетеля Свидетель №4 (т.35 л.д.2-6), достоверность которых свидетель суду подтвердил, и из которых следует, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) и по настоящее время она работает в ООО МКК «Срочноденьги». До (ДД.ММ.ГГГГ.) она работала в должности финансового эксперта в офисе, расположенном по адресу: (адрес обезличен) ФИО16, (адрес обезличен), в то же время она периодически работала в офисе по адресу: (адрес обезличен) ФИО16, (адрес обезличен), когда в данном офисе не хватало сотрудников и была необходимость в ее помощи. Она хорошо общалась с сотрудниками, которые там работали, поэтому они сами звонили ей и на личных отношениях просили выйти и помочь им, она соглашалась, так как это дополнительный заработок. С (ДД.ММ.ГГГГ.) и по настоящее время она работает в офисе ООО МКК «Срочноденьги», расположенном по адресу: (адрес обезличен) ФИО16, (адрес обезличен). Ранее она работала в данном офисе в должности финансового эксперта, с (ДД.ММ.ГГГГ.) она занимает должность руководителя офиса. График работы пять рабочих дня через два выходных. В её должностные обязанности входит консультирование клиентов по продуктам компании, оформление договоров займа, ведение отчетной кассовой документации, прозвон клиентской базы и другие обязанности. При посещении клиентом офиса для получения займа, она консультирует его по услугам, то есть рассказывает ему условия займа. При согласии клиента с условиями займа, он заполняет анкету, где указывает свои персональные данные, а именно: ФИО, паспортные данные, адрес регистрации, контактный номер телефона, данные о работе (работодателе), рабочий телефон и контактное лицо для подтверждения личности клиента, а также ежемесячная сумма дохода. Сведения о доходах не проверяются, а записываются со слов клиента. Информацию о месте работы она проверяет путем звонка на указанный клиентов стационарный либо мобильный номер телефона работодателя, либо при помощи проверки сайтов организаций, которые называет клиент. После введения данных клиента в корпоративную программу «Срочноденьги» (кем именно она была разработана, ей неизвестно), программа в дальнейшем рассчитывает лимит займа, который доступен тому или иному клиенту. Затем клиенту озвучивается сумма займа, которая ему одобрена. Если клиент согласен на указанную сумму или на сумму в пределах той, которая ему одобрена, то с клиентом заключается договор займа. Договор составляется в двух экземплярах, один из которых выдается клиенту вместе с расходным кассовым ордером, также клиентом подписывается анкета клиента. Срок займа варьируется от одного дня до полугода. Процентная ставка составляет 1% в день и фиксирована для любых договоров займа. Её доход формируется только из оклада и премий, премия зависит от того, какое количество займов выдано клиентам. Когда она выходила на замену в офис ООО МКК «Срочноденьги», она работала совместно с Свидетель №6 (руководитель офиса), Свидетель №3 (финансовый эксперт), а также Свидетель №5 (финансовый эксперт). Руководитель офиса продаж – региональный ФИО17 Свидетель №2, которая контролирует работу всех офисов, в том числе и их. Клиенты на обслуживание привлекаются путем распространения рекламы, за которую отвечает отдел маркетинга, а также обзвона клиентской базы, которая имеется в системе ООО МКК «Срочноденьги», а также осуществляется работа с входящими звонками от клиентов. Ей неизвестно, имеются ли партнёрские отношения между организацией ООО МКК «Срочноденьги» и другими организациями по привлечению клиентов, но она думаю, что нет. Из всех перечисленных следователем организаций (ООО «Союз – НН», ООО «Союз», ООО «Союз – К», ООО «ПрофФинанс», «Нижегородский кредитный ФИО22», «Единый ФИО22 кредитования») ей известно название ООО «Союз-НН». Оно ей стало известно, когда в июле 2020 года, на рабочий номер телефона (8-800-1001-363), позвонил представитель организации ООО «Союз-НН». Данная информация ей стала известна со слов Свидетель №6, которая пояснила, по телефону мужчина сообщил, что он работает в брокерской компании ООО «Союз-НН». Он предложил сотрудничество с их организацией, которое заключалось в том, что их организация будет поставлять клиентов в нашу организацию для получения микрозайма. После этого, в одну из её рабочих смен Свидетель №6 объявила ей, что их организация ООО МКК «Срочноденьги» (а именно офис, расположенный по адресу: (адрес обезличен) ФИО16, (адрес обезличен)),уже сотрудничает с ООО «Союз-НН». Кроме того, Свидетель №6 рассказала ей, что вопрос сотрудничества с ООО «Союз-НН» она согласовывала с их руководителем Свидетель №2, и она разрешила сотрудничество такого характера. Данное сотрудничество заключалось в том, что представители ООО «Союз-НН» в общий чат будут скидывать паспортные данные клиентов (страницу разворота, и 19 страница), они будут просматривать через корпоративную программу «Срочноденьги». В данную программу они вводим серию и номер паспорта, после чего те узнавали, обращался ли клиент в их организацию ранее, состоит ли тот в чёрном списке, в результате данной проверки они узнавали, возможно ли одобрение микрозайма в их организации, ФИО20 это не исключало, что программа скоринга в дальнейшем не одобрит выдачу микрозайма. После проверки клиента, они скидываем в их общий чат с ООО «Союз-НН» (его точное название она не помню) информацию о том одобряет ли программа предварительно выдачу микрозайма. Через пару дней, её в приложении «WhasApp», Свидетель №6 добавила в чат. Точное название чата она не помнит, но там было что-то вроде «Срочноденьги» и название организации, с которой они сотрудничали. Кроме неё в данный чат были добавлены другие сотрудники офиса, с которыми она работала в офисе на (адрес обезличен) Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6. Сотрудники ООО «Союз-НН» присылали им фотографии первой страницы паспортов клиента для того, чтобы те проверили клиентов по нашей программе, которая разработана компанией ООО МКК «Срочноденьги» на предмет возможной выдачи денежных средств, после чего, те озвучивали свой ответ и в случае, если они могут клиенту оформить микрозайм, писали об этом в чат. Хотела бы пояснить, что те вводили паспортные данные только в строку поиска. Далее сотрудники ООО «Союз-НН» отправляли к нам клиентов, те приходили в офис без какого-либо сопровождения, как обычные клиенты с улицы и они оформляли им микрозайм, действуя согласно всем внутренним инструкциям. В данном чате ей велась переписка с абонентского номера 8952-772-14-24, в настоящее время данный чат на телефоне не сохранился, она его удалила. Из представителей ООО «Союз-НН» она помнит, что было около 6-7 человек, среди которых были: «ФИО65», «ФИО61», «ФИО57», «ФИО58», и другие. Насколько ей известно, никто из руководителей не поддерживал отношения представителями ООО «Союз-НН». Она лично ни с кем из представителей ООО «Союз» ни разу в жизни не виделась, насколько ей известно, никто из сотрудников ООО МКК «Срочноденьги» также с ними не встречался. ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО14, ФИО28, ФИО8, ФИО10, Свидетель №1, ФИО9, ФИО7, ФИО5, ФИО11, ФИО1, ФИО4, ФИО12, ФИО13 никто из указанный лиц, ей не знаком, их имена, фамилии и отчества она слышит впервые. Ей не известно о том, что клиентам, которые обращались в ООО «Союз-НН» сообщали ложную информацию о том, что путём получения микрозайма в их микрофинансовой организации, можно улучшить кредитную историю (кредитный рейтинг, скоринг-балл), чтобы в дальнейшем получить большую сумму денег в ФИО39, которую они пообещали изначально. Обсуждений с представителями ООО «Союз-НН» на эту тему не было. Никто из их клиентов не сообщал им, что данный заем он получает с целью дальнейшего улучшения своей кредитной истории. Клиенты сообщали, что им необходимо получить микрозайм, кроме того, они указывали на что им необходимы денежные средства, среди таковых причин было (оплатить ФИО39 в другом банке, строительство, лечение, отдых, и др). Они думали, что клиенты нуждались в получении микрозайма в их организации в связи со своим материальным положением, либо по каким-то личным мотивам. Так же их организацией предусмотрено обязательно страхование каждого клиента. Страховая сумма рассчитывается индивидуально, специальной программой, ей неизвестно, какие именно существуют параметры для определения размера страховки, но исходя из его опыта по выдаче микрозаймов, она может предположить, что чем больше сумма, тем больше страховки. Ей известно, что возможность страхования клиентов для их организации, предоставляется через компанию-партнёр ИП «ФИО169», также ей известно, что страхование производилось в страховой компании РЕСО, страхование было предусмотрено на имущество. При создании договора в программе документы на страховку подписываются посредством электронной подписи. Электронная подпись создаётся непосредственно в офисе, путём отправки смс-кода на мобильный телефон и сообщения его клиентом сотрудникам ООО МКК «Срочноденьги». Предварительно, они сообщали клиентам о том, что сейчас тем на мобильный телефон придёт смс-код для активации электронной подписи. Когда те оформляли микрозаймы на клиентов, они сообщали, что им одобрена сумма (называли сумму, которую они фактически получат на руки), также они сообщали клиенту, что организацией предусмотрена страховка, после чего они сообщали, общую сумму, которая будет указана в расходном кассовом ордере с учётом страховки. Если клиент, выражал свое согласие, то они, помимо документов, которые предусмотрены для оформления микрозайма в их организации, предоставляли им ещё документы на страхование. В случае, если с клиентом дополнительно оформлялось страхование имущества либо иной вид страхования, то клиенту выдавался полис страхования имущества либо полис страхования и другие сопутствующие документы на руки. Решение о том, сколько именно страховок будет оформлено с клиентом, принимается программой, их задачей является лишь распечатать документы по страхованию, которые автоматически формируются программой. Изначально из кассы берётся столько денежных средств, сколько указано в расходном кассовом ордере клиента, после чего сумму, которая программой выдаётся как сумма «страховки» кладётся обратно в кассу в отдельное место (все сотрудники офиса знали о том, что в данной ячейке лежат денежные средства, которые являются страховой суммой), при этом в ежедневном отчёте кассира отмечается, что это именно страховая сумма, которая далее отправляется для ИП «ФИО169» и либо в страховую компанию Ресо- «Гарантия», кроме того, раз в неделю денежные средства сдаются в инкассацию. Клиентов, которые жаловались на то, что их обманула организация ООО «Союз-НН»» и заставила взять микрозайм в их организации не было, таких жалоб не поступало.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО170 суду пояснила, что ранее работала в ПАО «Совкомбанк», партнерами которого были «Нижегородский кредитный ФИО22», «Единый ФИО22 кредитования». Свидетель была добавлена в группу в сети Интернет под названием «Союз», в которой присылали паспортные данные клиентов, на основании которых свидетель смотрели, были ли указанные в паспортах лица ранее клиентами банка. Если были, если какие-то ФИО39 были, то смысла не было направлять его к нам. Свидетель суду показала, что в банке существовала процедура «кредитного доктора», эта программа как- будто бы исправляет кредитную историю, но это больше привязка к банку; если клиент выполняет все условия программы, немного кредитный рейтинг повышается и со второго периода он уже получает денежные средства на руки. Свидетель суду показала, что при наличии микрозайма, если у человека кредитная нагрузка, то банк откажет в выдаче ФИО39. Наличие микрозайма, сам факт наличия микрозайма - не увеличивает шансов на получение ФИО39, а уменьшает таковой.

По ходатайству сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.33:

л.д.191-195- копия диплома ФИО2 из ФГУБ «Российский экономический университет им ФИО171» по специальности менеджмент,

т.34:

л.д.35-36,37-38- протокол выемки договоров от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) аренды у ОАО «Нижегородский печатник» помещений по адресу: г.Н.ФИО16 (адрес обезличен) арендатор ООО «Союз-НН»- номера помещений (№) и (№), соответственно, под вид деятельности- предоставление консультационных услуг,

л.д.49-58- протокол выемки договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) аренды нежилого помещения, согласно которому, в пользу ООО «Союз-НН» было предоставлено в аренду помещение по адресу: г.Н.ФИО16 (адрес обезличен) «б»,

л.д.94-100,102- протокол выемки и осмотра рекламной продукции ООО «Союз-НН» в ООО «Типография Квартет», согласно которой, осуществлялась реклама ООО «Союз-НН» с указанием акций и выгодных ФИО39 под низкие процентные ставки,

т.35:

л.д.67-70- сведения о размещении рекламы от имени ООО «Союз-НН» в МАУ «Российская газета «Знамя», в том числе, соответствующий договор от (ДД.ММ.ГГГГ.),

л.д.73-79- сведения из МАУ «Сельская новь» (адрес обезличен) Нижегородской области о размещении печатной продукции, в рассматриваемый судом период времени,

л.д.81-108- сведения из МАУ «Сельская новь» о размещении рекламы от имени ООО «Союз-НН», в рассматриваемый судом период времени,

л.д.111-112-сведения из МАУ «Земля Ветлужкая» Нижегородской области о размещении печатной продукции от имени ООО «Союз-НН», в рассматриваемый судом период времени,

л.д.145-150-сведения из МАУ «Сосновский вестник» Нижегородской области о размещении печатной продукции ООО «Союз», в рассматриваемый судом период времени,

л.д.153-182- сведения из МАУ «Арзамасские ведомости» Нижегородской области о размещении печатной продукции от имени ООО «Союз-НН», в рассматриваемый судом период времени,

л.д.186-217-сведения из МАУ «Городецкий ведомости» Нижегородской области о размещении печатной продукции от имени ООО «Союз», в рассматриваемый судом период времени,

л.д.220-224-сведения из МАУ «Редакция газеты «Новости Заволжья»» Нижегородской области о размещении печатной продукции от имени ООО «Союз», в рассматриваемый судом период времени,

л.д.227-248- сведения из МАУ «Рабочая Балахна»» Нижегородской области о размещении печатной продукции от имени ООО «Союз-НН», в рассматриваемый судом период времени,

т.36:

л.д.3-53-сведения из МАУ «Родная земля»» (адрес обезличен) Нижегородской области о размещении печатной продукции от имени ООО «Союз-НН», в рассматриваемый судом период времени,

л.д.56-61-сведения из МАУ «Победа»» (адрес обезличен) Нижегородской области о размещении печатной продукции от имени ООО «Союз-НН», в рассматриваемый судом период времени,

л.д.63-74-протоколы выемки и осмотра в офисе ООО «Союз-НН» по адресу: г.Н.ФИО16 (адрес обезличен) (офис (№)) предметов и документов, согласно которым, были осмотрены компьютерная и копировальная техника, а также документы: фрагменты ордеров «Срочно деньги» и договора займа,

л.д.79-86- протоколы выемки и осмотра в офисе ООО «Союз-НН» по адресу: г.Н.ФИО16 (адрес обезличен) (офис (№)) предметов и документов, согласно которым, были осмотрены: контрольно-кассовая машина, многочисленные обложки от сим-карт «Билайн», «Yota», «Теле2», банковские карты «Тинькофф», то есть. предметы, используемые в преступной деятельности,

л.д.93-124-протоколы выемки и осмотра в офисе ООО «Союз-НН» по адресу: г.Н.ФИО16 (адрес обезличен) «б» (офис (№).3) предметов и документов, согласно которым, были осмотрены: компьютерная техника, сотовые телефоны, рекламная продукция ООО «Союз-НН» (упаковки рекламных объявлений- о выдаче ФИО39 наличными с низкими процентными ставками с фиксированной суммой ежемесячного погашения), копии договоров потерпевших по делу, как с ООО «Союз-НН», так и с микрофинансовыми организациями в объеме предъявленного обвинения, копия трудового договора между ФИО3 и ООО «Союз-НН», доверенности от имени ФИО70 Д.В. на имя ФИО3 о представлении интересов; регламенты работы специалистов с клиентами, подписанные ФИО8, ФИО12, ФИО7, Свидетель №1,ФИО4, ФИО13, приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об установлении плановых показателей ООО «Союз», ООО «Союз-НН», ООО «Союз-К» на август 2019 года (с приказом ознакомлена территориальная управляющая-ФИО2, исполнительный ФИО17 ФИО3); приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о передаче сим-карт для использования исполнителям ФИО7, ФИО13, ФИО12 (имеются подписи за получение); списки клиентов, среди которых фигурируют потерпевшие по делу (Потерпевший №52, Потерпевший №54, Потерпевший №56, Потерпевший №57, Потерпевший №63, Потерпевший №66- указаны полученные суммы, ву каких микрофинансовых организациях получены,- менеджер ФИО5; печати ООО «Союз», ООО «Союз-К», ООО «Союз-НН», ООО «Проффинанс»,

л.д.131-158- протокол осмотра содержимого изъятых в офисе ООО «Союз-НН» мобильных телефонов, которые содержат переписку, в том числе, между соучастниками, включающую инструктаж по поводу общения с клиентами для достижения максимального результата хищения у них денежных средств, в том числе, в отношении ряда потерпевших по делу,

л.д.163-195- протокол осмотра содержимого изъятых в офисе ООО «Союз-НН» мобильных телефонов (осмотр проводился с участием обвиняемого ФИО5), которые содержат переписку, в том числе, между соучастниками, включающую инструктаж по поводу общения с клиентами для достижения максимального результата хищения у них денежных средств, в том числе, в отношении ряда потерпевших по делу, о чем в своих комментариях ФИО5 в протоколе осмотра подтвердил; также осмотрен финансовый отчет ФИО5, направляемый в конце дня ФИО70 Д.В., ФИО2; осмотрен чат в мессенджере «Вайбер» под названием: «ФИО403 Ростпенсион НН» (в чате 7 человек, в том числе, ФИО5 и ФИО49 (8908…4600); среди сообщений также имеется переписка от абонента ФИО49 о том, что будет проходить обучение об эффективном заведении клиентов в микрофинансовые организации; имеется переписка между ФИО5 и ФИО1 о том, как прекратить взаимоотношения с клиентами, у которых уже были похищены денежные средства; имеется переписка с ФИО10 также по вопросам совместной преступной деятельности; имеется чат «Срочно деньги НКО» (администратор чата ФИО49, среди участников ФИО5, ФИО1; имеется чат: «Рабочий чат Союз-НН», в нем 5 участников: ФИО49, ФИО172, ФИО58-Нижний (8900…0631)- переписка осуществлялась в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), имеется инструкции от пользователя ФИО49 об обмане клиентов,

л.д.196-212, т.37 л.д.6-42- протокол осмотра документов, изъяты в офисе ООО «Союз-НН» по адресу: г.Н.ФИО16 (адрес обезличен) «б», согласно которому, были осмотрены документы, содержащие сведения и инструкции по общению с клиентами с целью получения желаемого результата заключения договора и передачи участникам ОПГ денежных средств, и сами документы, в частности, ежедневники: с записями о клиентах (потерпевших по делу), записная книжка с записями – речевыми моделями общения с клиентами, кроме того: осмотрены анкеты входящих звонков с потерпевшими по делу; осмотрена книга «возражений», где также прописаны все речевые-модели вопросов и ответов на них с целью привлечения клиентов в офис с целью последующего хищения у них денежных средств; осмотрена «Книга брокеров», в которой содержатся также инструкции об отчетах по кредитным историям, скорринге баллов; копии паспортов и приходных ордеров от ряда потерпевших по делу (Потерпевший №24, ФИО283, ФИО287, Потерпевший №94, ФИО152), согласия на обработку персональных данных ФИО173, Потерпевший №7; речевые модели общения с клиентами: с вопросником, договор между потерпевшим Потерпевший №86 и ООО «ДЗП-ФИО22» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 5000 рублей под 349,92% годовых; документ с названием «Преимущества работы с нами», также отражающий речевые модели убеждения клиентов; договоры возмездного оказания информационно-консультационных услуг с потерпевшими ФИО174, Потерпевший №20, Потерпевший №37; лист бумаги с записями «ФИО410 ДЗ за (ДД.ММ.ГГГГ.), на данном листе прописаны речевые модели: приглашения клиентов (с информацией об одобрении ФИО39), перечень подлежащих заполнению документов, окончания работы с клиентом после получения от него денег под названием «Этап слива клиента в офисе», психологические приемы обработки клиента; обработка клиента по поводу неполучения им обещанных ему сумм денежных средств, в том числе, относительно удержанной страховки; лист бумаги под названием «Холодный звонок», содержащий речевые модели первоначального звонка и разговора с потенциальным потерпевшим и приглашения его приехать в офисе за ФИО39, данные вещественные доказательства непосредственно были исследованы в судебном заседании,

т.37:

л.д.45-49- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого зафиксирована обстановка в офисе (№), расположенном в (адрес обезличен) г. Н.ФИО16, а также изъяты: рекламные объявления «Единый ФИО22 кредитования» в количестве 12 упаковок; рекламные объявления «Единый ФИО22 кредитования» «Социальный ФИО39» и блокнот «Приходный кассовый ордер», используемые соучастниками с преступной деятельности.

л.д.51-53- протокол осмотра, согласно которому, указанные документы были осмотрены, их содержание соответствует характеру преступной деятельности в вышеуказанном офисе, установленной судом,

л.д.56-66- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого зафиксирована обстановка в офисе (№), расположенном в (адрес обезличен) г. Н.ФИО16, а также изъято: 4 рекламных стенда в рамках; 7 металлических рамок, в которые вставлены сертификаты обществ, используемых в преступной деятельности; картонная коробка с рекламными объявлениями 4-х типов содержания; упаковка рекламных буклетов ПАО «СОВКОМБАНК» в количестве 100 штук; одна упаковка рекламных буклетов обществ; заявление на получение перевода денежных средств (копия) №CNAPO08204, дата (ДД.ММ.ГГГГ.) от ФИО225 на сумму 52000 рублей; расходный кассовый ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); визитки территориального управляющего ФИО2 8 (908)-272…00, utkinasouyz@yandex.ru в количестве 20 штук; вырезка из газеты, содержащая статью с заголовком «Кредитная кабала»,

л.д.68-78,84-87-протокол осмотра, согласно которому, указанные документы были осмотрены, их содержание соответствует характеру преступной деятельности в вышеуказанном офисе, установленной судом, и сами документы,

л.д.125-130-протокол обыска от (ДД.ММ.ГГГГ.), произведенного в жилище ФИО3 по адресу: (адрес обезличен) ходе которого изъято: жесткий диск чёрного цвета «WDElements»; мобильный телефон «Lenovo» (дисплей треснут) IMEI1 (№). IMEI2 (№),

л.д.170-172- протокол обыска от (ДД.ММ.ГГГГ.), произведенного в жилище ФИО11 по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), в ходе которого изъято: системный блок в корпусе черного цвета «CjmpactSystem»; карта памяти USD 2.0 8GbTranscend в корпусе белого цвета; карта памяти SanDiskMemoryStickDuoAdaptor,

л.д.181-185- протокол обыска от (ДД.ММ.ГГГГ.), произведенного в жилище ФИО5 по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), в ходе которого изъято: ноутбук «LENOVO»,

л.д.212-214,225,227-230-протокол обыска от (ДД.ММ.ГГГГ.), произведенного в жилище ФИО2 по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), в ходе которого изъято: денежные средства в сумме 240000 рублей; договор найма квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен); визитные карточки в количестве 15 штук; лист формата А4 с записями; ноутбук «MacBookAir» в корпусе серебристого цвета; планшет «IPad» в корпусе золотистого цвета,

т.38:

л.д.29-31- протокол обыска от (ДД.ММ.ГГГГ.), произведенного в жилище ФИО10 по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), в ходе которого изъято: методическая литература по деятельности преступной группы,

л.д.35-42- протокол осмотра данной методической литературы, содержащей технологии, используемые для совершения преступлений, речевые модели ответов на вопросы потерпевших при реализации преступного умысла по приглашению в офисы для последующего хищения у потерпевших имущества,

л.д.69-74-протокол обыска от (ДД.ММ.ГГГГ.), произведенного в жилище ФИО6 по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен) бульвар, (адрес обезличен), в ходе которого изъято: фрагменты порванного договора возмездного оказания услуг (№) с исполнительным ФИО17, заключенный между ООО «Союз-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО6; «Iphone8» (ИМЕЙ (№)),

л.д.76-121- протокол осмотра, согласно которому, было осмотрено содержимое мобильного телефона ФИО6, содержащее переписку между участниками организованной преступной группы по обсуждению обстоятельств совершения преступлений,

л.д.146-154-протокол обыска от (ДД.ММ.ГГГГ.), произведенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) бульвар, около (адрес обезличен), в ходе которого изъято: автомобиль «AudiA4», принадлежащий ФИО6,

л.д.180-214,227- протокол осмотра содержимого оптического диска, приложенного к заключению эксперта (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе осмотра установлено, что на изъятом в жилище ФИО2 ноутбуке имеются папки с названиями «Обучение» и «Обучение ФИО402», в которых имеются файлы «Книга Брокера», «Работа с возражениями», «Работа с негативом» и другие обучающие документы (и сам диск), информация также содержит инструкции по обстоятельствам совершения хищения,

т.39:

л.д.30-57- протокол осмотра предметов и документов, изъятых в ходе обыска в офис (№) ООО «Союз» по адресу: (адрес обезличен), среди которых были обнаружены в содержимом компьютерной техники: пакеты документов по потерпевшим по делу, документы, содержащие инструкции по осуществлению преступной деятельности группы; договоры по возмездному оказанию услуг клиентам (потерпевшим по делу); списки сотрудников общества, учредительные документы,

т.40:

л.д.67,85-133,т.81 л.д.91- характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО13,а также приобщенные в ходе судебного следствия документы: копии свидетельства о рождении малолетних детей жены подсудимого: (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения и 26.01.2016г.рождения (ребенок- инвалид), о нахождении на иждивении и воспитании которых заявил подсудимый,

л.д.202-216- документы по осуществлению трудовой деятельности ФИО5 в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (договор поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и прилагаемые к нему инструкции по осуществлению деятельности; договор поручения без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) и прилагаемые к нему инструкции по осуществлению деятельности),

т.41:

л.д.5,10-14,16- протокол выемки и осмотра у обвиняемого ФИО5 банковской карты на имя ФИО69 Д.В. (карта ПАО «Сбербанк» (№)…2309) и сама карта,

л.д.37,38, 221-230,232,234,236-240,244-246, т.50: л.д.22- характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО5, в ходе судебного следствия были приобщены положительные характеристики в отношении подсудимого по месту работы, учебы, в быту,

т.43:

л.д.12-17,19,21.23,25-28,30, 32-35-характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО7, а также исследованные в судебном заседании положительные характеристики в отношении подсудимого по месту работы из ООО «Спецэнергосталь» и по месту жительства,

т.44:

л.д.2-6,8-14,16,18-21,34-36, т.41 л.д.233, т.86 л.д.71,- характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО10,

т.45:

л.д.12-18,20-22,25-28,30,31,32,35,37, т.81 л.д.89- характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО8, а также приобщенные в ходе судебного следствия документы: благодарственное письмо из благотворительного фонда «Лотос» за участие в спортивных и экологических акциях; благодарственное письмо из Всероссийского общества инвалидов за оказание материальной помощи в ремонте, положительная характеристика от лица руководителя фонда в отношении подсудимого ФИО8,

т.45:

л.д.169-178,180,182,184-188,190-193- характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1,

т.46:

л.д.212-224,226,229-234-характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО11, а также приобщенные в ходе судебного следствия: копия свидетельств о заключении (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО11 брака; копия свидетельства о рождении (ДД.ММ.ГГГГ.) ребенка; сведения о наличии у ребенка подсудимого ряда хронических заболеваний; положительные характеристики по месту жительства, работы из ПАО «ГАЗ», службы в армии

т.47:

л.д.167-176,178,182,184-185,187,189-193-характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО9, а также приобщенные в ходе судебного следствия документы: справки о наличии ограниченных возможностей заболевания 2 группы близких родственников и выплате им пенсий по данному основанию, положительная характеристика с места работы из ООО МКК «Солфинанс»,

т.49:

л.д.12-23,25,28-29,31,33-характеризующий материал в отношении подсудимой ФИО12,

л.д.217-227, т.50 л.д.2-9,11,13-14,15,17-20, т.86 л.д.40,41- характеризующий материал в отношении ФИО4,

т.50:

л.д.34-37- явка с повинной ФИО6, в которой он свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, а именно, в том, что в период его работы в ООО «СОЮЗ-НН» он путем обмана под видом оказания информационно- консультационных услуг при получении ФИО39 похищал денежные средства граждан,

т.52:

л.д.99-103,105,109-118,120-122,124-133,135-140, т.86 л.д.80-92 - характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО6, а также исследовали представленные в ходе судебного следствия документы: копия свидетельства о заключении (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО6 брака; копия удостоверения о назначении ФИО175 (матери подсудимого) пенсии по старости; сведения о состоянии здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний и всех членов его семьи, в том числе, сведения о беременности жены; копия медицинской карты подсудимого ФИО6, отражающей состояние здоровья подсудимого, подтверждающей наличие заболеваний; благодарственные письма от благотворительных фондов: «Серафима Саровского», «Дети без мам» о внесении благотворительных пожертвований и за участие в благотворительной деятельности; положительная характеристика в отношении ФИО6 по месту работы из ООО «СпецЭнергоСервис»; сведения об осуществлении ФИО6 трудовой деятельности в период с 2019 года по 2021 годы;

т.54:

л.д.157-165,168-170,172,174,176-178,180,182,184-186, т.81 л.д.95-характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО3,

т.58:

л.д.171-184,186-188,191-192,195,197,199,200-203, т.86 л.д.75-76,- характеризующий материал в отношении подсудимой ФИО2,

т.62:

л.д.164-167,170-172,174-182,184.187,190,192,194-198,200-206, т.86 л.д.94-99 - характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО70 Д.В.,

т.64:

л.д.169-174- заключение судебной психологической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, ФИО2 обладает лидерскими качествами,

л.д.213-218- заключение судебной психологической экспертизы (№) от 22.07.20921 года, согласно выводам которого, ФИО70 Д.В. обладает лидерскими качествами,

т.72:

л.д.125-137- ответ на запрос из ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», согласно которому, клиентами общества являются Потерпевший №51 (с ней посредством сети Интернет был заключен договор микрозайма №УФ-906/2638790 от (ДД.ММ.ГГГГ.)) и Потерпевший №49 (с ней посредством сети Интернет был заключен договор микрозайма№УФ-906/2630989 от (ДД.ММ.ГГГГ.),

л.д.142-159- ответ на запрос от ООО Микрокредитная компания «4ФИО87», согласно которому, между Потерпевший №50 и обществом был заключен договор (№) на сумму 7325 рублей; между ФИО149 и обществом была заключен договор (№) на сумму 14 225 рублей, и представлены копии договоров,

л.д.163- ответ на запрос из ООО МКК «Viva деньги», согласно которому, был выдан займ Потерпевший №5 (№Z221658641726)- займ оплачен; выданы займы Потерпевший №70, ФИО176,

л.д.167-172- ответ на запрос из ООО МКК «Юпитер 6», согласно которому, были заключены договоры потребительского займа с: Потерпевший №60 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)); Потерпевший №17 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)); Потерпевший №1 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)); Потерпевший №8 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)); Потерпевший №38 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)); Потерпевший №70 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.));ФИО183 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)); Потерпевший №88 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)); ФИО177 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); Потерпевший №23 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), с Потерпевший №52 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО178 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), Потерпевший №59 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), Потерпевший №73 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), Потерпевший №13 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), Потерпевший №12 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), Потерпевший №81 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), Потерпевший №86 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), Потерпевший №89 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Потерпевший №41 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), Потерпевший №80 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), Потерпевший №87 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), Потерпевший №90 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), Потерпевший №83 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)),

л.д.177-184,187-198- ответ на запрос из МФК «Быстроденьги», согласно которому, были заключены договоры микрозайма с: Потерпевший №22 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 10 000 рублей), Потерпевший №17 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), Потерпевший №86 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), Потерпевший №1 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), Потерпевший №56 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), Потерпевший №26 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), ФИО149 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), Потерпевший №61 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), ФИО179 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), Потерпевший №36 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), Потерпевший №87 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), Потерпевший №66 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), Потерпевший №78 ((№) от 15.10.20202года, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), Потерпевший №90 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), ФИО180 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), ФИО183 ((№) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Потерпевший №73 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Потерпевший №88 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), ФИО227 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)). Потерпевший №42 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), Потерпевший №20 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), ФИО283 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)),Потерпевший №37 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), Потерпевший №69 ((№), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)),Потерпевший №52 от (ДД.ММ.ГГГГ.), Потерпевший №30 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) ФИО176 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), Потерпевший №83 (4 договора), Потерпевший №10 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)); Потерпевший №8 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), Потерпевший №15 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), Потерпевший №36 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), Потерпевший №87 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), Потерпевший №59 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), Потерпевший №25 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), Потерпевший №90 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)). Потерпевший №12 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), Потерпевший №49 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), Потерпевший №58 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)),Потерпевший №58 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), Потерпевший №79 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), Потерпевший №92 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), Потерпевший №60 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), ФИО235 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), ФИО181 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), Потерпевший №15 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), Потерпевший №59 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) года0, Потерпевший №12 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)),

л.д.202-203-сведения из ООО МКК «Деньгисразу», согласно которым, были заключены договоры микрозаймов с потерпевшими: Потерпевший №78 (ФК-398/2000023 от (ДД.ММ.ГГГГ.)), Потерпевший №90 (ФК-398/2000099 от (ДД.ММ.ГГГГ.)), Потерпевший №91 (ФК-398/2000106 от (ДД.ММ.ГГГГ.)), Потерпевший №94 (ФК-398/2000120 от (ДД.ММ.ГГГГ.)), Потерпевший №79 (ФК-398/2000026 от (ДД.ММ.ГГГГ.)), Потерпевший №81 (ФК-398/2000038 от (ДД.ММ.ГГГГ.)), ФИО182 (ФК-398/2000118 от (ДД.ММ.ГГГГ.)), Потерпевший №92 (ФК- 398/2000101 от (ДД.ММ.ГГГГ.)), Потерпевший №83 (ФК-398/2000056 от (ДД.ММ.ГГГГ.)),

л.д.223-227-ответ на запрос из ООО «Турбозайм», согласно которому, общество предоставляло микрозаймы: Потерпевший №17 (№АА 3868063 от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 13 000 рублей), Потерпевший №86 (№АА 4122357 от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 6000 рублей), Потерпевший №49 (№АА 4050591 от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 15000 рублей), Потерпевший №42 (№АА 4024763 от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 4000 рублей), Потерпевший №69 (№АА 4132530 от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 8000 рублей),

л.д.235- ответ на запрос из ООО МФК «Экспрессденьги», согласно которому, предоставлялись микрозаймы потерпевшим: Потерпевший №17, Потерпевший №41, ФИО149, Потерпевший №36, Потерпевший №59, Потерпевший №90, Потерпевший №70, ФИО183, Потерпевший №23, Потерпевший №81, ФИО283, Потерпевший №67, ФИО176,

т.73:

л.д.5-7,9,11- ответы на запрос из ООО МКК «Деньги 003», согласно которому, общество предоставило следственным органам договоры микрозаймов с потерпевшими по делу и расходные кассовые ордера на выдачу денежных средств в объеме обвинения, установленного судом,

л.д.16-22- ответ на запрос ООО МФК «Вэббанкир», согласно которому, были заключены через сеть Интернет договора микрозаймов с потерпевшими: Потерпевший №60, Потерпевший №17, ФИО184, ФИО185, ФИО149, ФИО179, Потерпевший №87, Потерпевший №66, ФИО180, Потерпевший №69, - в объеме обвинения, установленного судом,

л.д.36-37- ответ на запрос из ООО МКК «Русские деньги», согласно которому, были заключены договоры микрозайма между обществом и Потерпевший №28, Потерпевший №86, Потерпевший №68, Потерпевший №89, Потерпевший №70, Потерпевший №12, Потерпевший №81, ФИО176,- в объеме обвинения, установленного судом,

л.д.45-47- ответ на запрос из ООО КПК «Ростперсион», согласно которому, имели место потребительские займы с потерпевшими по делу в объеме обвинения, установленного судом,

л.д.57-60 – сведения из ПАО «Совкомбанк», согласно которым, имели место договорные отношения потерпевшими Потерпевший №56, Потерпевший №78. Потерпевший №23, ФИО186, Потерпевший №69, Потерпевший №47, ФИО152, Потерпевший №67, - в объеме обвинения, установленного судом,

л.д.75-76- сведения из АО «Почтабанка», согласно которым, имели место договорные отношения с Потерпевший №14, Потерпевший №59, Потерпевший №45,

л.д.79-80,81-90- протокол осмотра сведений из «Киви-банка», согласно которому, имели место зачисления денежных средств из микрофинансовых организаций на счета (киви-кошельки) потерпевших Потерпевший №70, Потерпевший №66, Потерпевший №86, Потерпевший №55, Потерпевший №14, Потерпевший №59, Потерпевший №45, Потерпевший №43, Потерпевший №28, Потерпевший №35, ФИО187, Потерпевший №37, Потерпевший №27, Потерпевший №55, ФИО69 Т.А., Потерпевший №41, Потерпевший №50, ФИО149, Потерпевший №70, Потерпевший №47, Потерпевший №49,Потерпевший №86, Потерпевший №66, Потерпевший №69, Потерпевший №72, Потерпевший №75, ФантинойТ.Ю., Потерпевший №15, Потерпевший №19, Потерпевший №7, Потерпевший №29, Потерпевший №13, Потерпевший №17,Потерпевший №78, Потерпевший №69, Потерпевший №67, ФИО152, Потерпевший №47,

л.д.94-133-ответ на запрос из ПАО «Восточный экспресс банк», согласно которому, имели место договорные отношения: со Потерпевший №32 о выдаче ей (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО39 на сумму 5000 рублей под 19,263% годовых; с Потерпевший №64 о выдаче ей (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО39 в сумме 5000 рублей под 27,474% годовых; с ФИО227 о выдаче ему (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО39 на сумму 5000 рублей под 19.27% годовых;

л.д.141-249, т.74:. (адрес обезличен), т.75: л.д.1-242,т.76: л.д.1-243, т.77: л.д.1-110- сведения, предоставленные Национальным бюро кредитных историй, подтвердившие наличие займов и ФИО39 у всех потерпевших по делу в объеме предъявленного подсудимым обвинения,

т.77:

л.д.122-212- сведения из ИФНС (№) России по г.Н.ФИО16, согласно которым, а также предоставленным учредительным документом: ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) создано (ДД.ММ.ГГГГ.) (адрес: г.Н.ФИО16 (адрес обезличен) помещение (№)), генеральный ФИО17 ФИО28, учредитель: ФИО70 Д.В., вид деятельности: предоставление консультационных услуг по вопросам финансового посредничества,

т.78:

л.д.113-166- копия учредительных документов ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), согласно которым, общество расположено по адресу: г.Н.ФИО16 (адрес обезличен) офис (№), учредитель ФИО70 Д.В., генеральный ФИО17 ФИО28, регистрация с (ДД.ММ.ГГГГ.)),

л.д.156-167- копия договора аренды нежилого помещения от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО «Союз-НН» получило в аренду офисное помещение по адресу: г.Н.ФИО16 у.Гордеевская, 7 помещение (№),

л.д.174-205- сведения из ФНС по Пермскому Краю, согласно которым, ООО «Проффинанс» (ИНН 590299881025, генеральный ФИО17 ФИО69 Д.В., она же учредитель) создано (ДД.ММ.ГГГГ.), вид деятельности: предоставление консультационных услуг по вопросам финансового посредничества,

т.79:

л.д.3-84,85-88,94-159, 161-168- сведения из ФНС (адрес обезличен), согласно которым, ООО «Союз» (ИНН 5902048137, ФИО17 ФИО28) имеет учредителей ФИО70 Д.В., ФИО70 П.В., общество создано (ДД.ММ.ГГГГ.), вид деятельности: предоставление консультационных услуг по вопросам финансового посредничества,

л.д.171-177,183,185, 187-197- сведения из ФНС по (адрес обезличен), согласно которым, ООО «Союз-К» создано (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО14 (ИНН 4345494823, ФИО17 ФИО28),

л.д.198-207-сведения из ФНС по (адрес обезличен), согласно которым, ООО «Союз-К» создано (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО14 (ИНН 4345485610, ФИО17 ФИО28),

т.80:

л.д.92-95,98,102-103,111-125,127-129,132-134,136-137,139-141,142-145 сведения из ПАО «МТС», «Вымпелком», «Мегафон», ООО «Теле2» о принадлежности и использовании членам организованной преступной группы абонентских номеров, которые по показаниям потерпевших были использованы в контактах с ними, а именно, с: Потерпевший №43, Потерпевший №17, Потерпевший №56, Потерпевший №26, Потерпевший №45, Потерпевший №34 ФИО287, ФИО212, - телефон (№)…8152 (номер зарегистрирован на АхметшинаР.Г.); Потерпевший №28, Потерпевший №60, Потерпевший №87, Потерпевший №66, Потерпевший №59, Потерпевший №25, ФИО288, Потерпевший №9, Потерпевший №69, Потерпевший №67, Потерпевший №47, Потерпевший №30, Потерпевший №2- телефон (№)…0835 (зарегистрирован на ФИО70 Д.В.); ФИО188, Потерпевший №60, Потерпевший №87, Потерпевший №66, Потерпевший №59, КФИО189, ФИО288, Потерпевший №9, Потерпевший №69, Потерпевший №67, Потерпевший №47, Потерпевший №30 –телефон (№)…4820 (зарегистрирован на ФИО70 Д.В.); ФИО69 Т.А., Потерпевший №18, Потерпевший №14, Потерпевший №25, ФИО190, Потерпевший №46, Потерпевший №20, Потерпевший №16, ФИО225, Потерпевший №10, Потерпевший №30- телефон (№)…5152 (зарегистрирован на ФИО70 Д.В.); Потерпевший №78, Потерпевший №25, ФИО150, Потерпевший №91, ФИО227, Потерпевший №84- телефон (№)…4700» (зарегистрирован на ФИО3); Потерпевший №72, Потерпевший №75, Потерпевший №41- телефон (№)…6763 (зарегистрирован на ФИО5); Потерпевший №33- телефон (№)…4207 (зарегистрирован на ФИО5) и протокол осмотра указанных сведений,

исследовались приобщенные в ходе судебного следствия документы: копия решения Ленинского районного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании с ФИО191 в пользу ООО «Союз» денежных средств по договору возмездного оказания услуг, заключенного с ООО «Союз» по предоставлению информации о ФИО39,

положительные характеристики в отношении ФИО8 по месту работы из ООО НПК «Энергия», месту жительства и из благотворительного фонда «Лотос»,

копия договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оказании услуг по распространению рекламных листовок, заключенного между ООО «Союз-НН» и ФИО3, согласно которому, ФИО3 принял на себя обязательства по распространению (расклейке) рекламных листовок,

характеристика с места работы в отношении подсудимой ФИО2 от ООО «Компания ТоргСпецСервис» (положительная, ФИО2 ответственный, дисциплинированный работник, пользуется уважением и авторитетом в коллективе),

сведения о состоянии здоровья подсудимой ФИО2, имеющей ряд хронических заболеваний,

копия свидетельства о смерти ФИО192 (матери подсудимой ФИО2- скончалась (ДД.ММ.ГГГГ.)),

копия свидетельства о смерти ФИО193 (отца подсудимого ФИО3- скончался (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения в отношении всех подсудимых обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевших, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями самих подсудимых, несмотря на фактическое (за исключением подсудимого ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО11, ФИО8, ФИО7) непризнание вины в совершении преступлений.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, принятых судом за основу при вынесении обвинительного приговора, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимых на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимых в совершенных ими преступлениях. Суд установил, что процедура проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ), представленных в качестве доказательств по делу стороной обвинения, соответствует требованиям ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», осуществлена на основании резолюции руководителей оперативных подразделений и в необходимых случаях на основании судебных решений, не содержит каких-либо элементов провокации преступлений, в связи с чем, доказательства, полученные в результате ОРМ, принимаются судом, в соответствии со ст.89 УПК РФ, как допустимые доказательства по делу. Оценив результаты проведенных ОРМ, суд не установил каких-либо элементов провокации преступной деятельности, как каждого подсудимого в отдельности, так и всей организованной преступной группы в целом, что могло бы поставить под сомнения законность представленных суду доказательств по делу.

Суд установил, что проведенные по уголовному делу экспертные исследования (как по процедуре проведения, так и по формированию выводов) получены: в соответствии с требованиями гл.27 УПК РФ, с соблюдение прав подсудимых на защиту, в связи с чем, принимаются в качестве допустимых доказательств по делу.

Анализируя показания потерпевших, свидетелей, в совокупности с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, суд установил, что эти доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступлений и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступлений, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд оценивает, что предъявленное подсудимым обвинение, а также обвинительное заключение, являются понятными, соответствуют требованиям ст.73 УПК РФ, противоречий не содержат, как не содержат и нарушений права подсудимых на защиту от предъявленного обвинения.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступлений, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд установил, что изъятые в ходе обысков из офисов, используемых в преступной деятельности обществ и адресам места жительства подсудимых, документы прямо свидетельствуют об активной и хорошо организованной деятельности преступной группы.

Так, в ходе обысков были изъяты: многочисленные рекламные объявления с предложением ФИО39 под нулевые либо низкие (относительно банковских) процентные ставки; листы бумаги, блокноты, записные тетради с содержащимися в таковых речевыми моделями и инструкции общения с клиентами (потерпевшими по делу) при приглашении их в офис (в том числе, с информацией, что ФИО39 уже одобрен, что он действует ограниченное количество времени и в случае его не получения это негативно скажется на кредитной истории потерпевших), непосредственного общения с целью хищения денежных средств и убеждения в наибольшем получении займов в микрофинансовых организациях, последующего поведения относительно потерпевших с целью исключения взаимодействия с ними после хищения у потерпевших денежных средств; программы поведения, графики и финансовые платы, отчеты. Суд установил, что у ряда подсудимых были сотовые телефоны, в которых сохранилась информация о созданных организаторами преступной группы чатах в мессенджерах телефонов, как внутри преступной группы (где обсуждались: способы обмана потерпевших, как до хищения, так и после завладения у них денежными средствами), так и с сотрудниками некоторых микрофинансовых организаций и банков, куда члены организованной преступной группы присылали паспортные данные потерпевших для проверки кредитной нагрузки, а также для проверки перспектив последующей выдачи потерпевшим микрозаймов. В телефонах сохранилась переписка между подсудимыми, в которой они также обсуждали способы обмана потерпевших и механизмы действий, с помощью которых после получения от потерпевших денежных средств, было возможным прекратить контакты с ними, как с клиентами общества без исполнения якобы взятых перед ними обязательств в оказании помощи в получении ФИО39 на обещанных условиях (под низкие процентные ставки). По адресу места жительства подсудимой ФИО2 был изъят обучающий материал (с инструкциями по обману клиентов- потерпевших по делу), используемый в деятельности преступной группы, и предназначенный ФИО3 Тот факт, что сам ноутбук в ходе судебного следствия не был осмотрен непосредственно в судебном заседании, не ставит под сомнения достоверности содержащейся на нем на момент изъятия информации, закрепленной соответствующим протоколом осмотра, составленным в установленном законом порядке. Факт принадлежности сведений, содержащихся в ноутбуке, подсудимая ФИО2 в суде не оспаривала.

Процедуры проведения обысков и изъятия сотовых телефонов судом проверены, нарушений требований уголовно-процессуального закона (ст.ст.180-183 УПК РФ) суд не установил. Относимость изъятых документов и предметов к деятельности организованной преступной группы судом установлена.

Оглашенные судом по ходатайствам стороны обвинения показания на предварительном следствии не явившихся в судебное заседание потерпевших Потерпевший №28, Потерпевший №87, Потерпевший №81, Потерпевший №18, ФИО227, Потерпевший №13, ФИО194 суд оценивает применительно к требованиям ст.281 ч.2-1 УПК РФ, как доказательство вины подсудимых, которые имели возможности оспорить показания потерпевших в ходе предварительного расследования, вину иных подсудимых по данным эпизодам обвинения суд установил на основании иной совокупности доказательств по делу.

Представленные стороной защиты доказательства не опровергают правильности обвинения, поскольку не ставят под сомнения правильности установленных судом юридически- значимых обстоятельств по делу.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд установил, что при совершении преступлений все подсудимые в объеме предъявленного обвинения действовали с единым совместным и согласованным прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств у потерпевших по делу, при этом каждый из подсудимых достоверно знал, с учетом социального положения большинства потерпевших, являющихся пенсионерами, и суммы подлежащих хищению денежных средств, о причинении значительного материального ущерба большинству из них. Данный факт никто из подсудимых в судебном заседании не оспаривал, как и объем похищенных у потерпевших денежных средств.

Из представленных суду доказательств следует, что подсудимые в полном объеме отдавали отчет своим действиям, не имели отклонений в психическом здоровье, которые исключали либо ограничивали бы возможность привлечения каждого из подсудимых к уголовной ответственности, на учетах у наркологов и психиатров подсудимые не состояли и не состоят, большинство из них осуществляет трудовую деятельность. В судебно-следственном процессе никто из подсудимых у суда не вызвал сомнений в их вменяемости.

Объем похищенного имущества суд установил на основании показаний потерпевших, а также представленных в материалах уголовного дела и в суд документов, на основании которых судом установлена сумма похищенного имущества в отношении каждого из потерпевших.

Значительность причиненного потерпевшим материального ущерба суд установил на основании совокупности факторов: материального положения потерпевших (большинство из них пенсионеры с размером пенсии, соответствующим социальному, отсутствия иных источников доходов и размера похищенных подсудимыми у каждого из потерпевших денежных средств в соответствии с объемом предъявленного обвинения.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд установил, что хищение имущества способом, установленным судом, по всем эпизодам обвинения, было организовано и осуществлено подсудимой ФИО2 и ее соучастником (Организатором (№)), в отношении которого постановлением Канавинского районного суда г.Н.ФИО16 от (ДД.ММ.ГГГГ.) уголовное дело было приостановлено (далее Организатор (№)) и в составе созданной Организатором (№) преступной группы (состав которой периодически менялся), руководство которой ФИО2 и Организатор (№) осуществляли.

Суд установил, что Организатор (№) в один из дней до (ДД.ММ.ГГГГ.) год (первый эпизод хищения денежных средств) принял решение о создании на территории (адрес обезличен) и г.Н.ФИО16 организованной преступной группы с целью хищения путем обмана имущества у граждан путем якобы оказаниям им услуг с сфере кредитования.

Суд установил, что свой преступный замысел Организатор (№) осуществил, привлек к деятельности преступной группы неустановленных соучастников- исполнителей, а на стадии начала осуществления преступной деятельности также ФИО2, которой делегировал часть своих организационных полномочий, возложив на нее функции разработки преступных планов и методов осуществления преступной деятельности, контроль за деятельностью соучастников- исполнителей на территории г.Н.ФИО16, что фактически, несмотря на непризнание вины. Следует из показаний самой ФИО2, а также из показаний всех подсудимых по делу.

Суд установил, что подсудимая ФИО2, Организатор (№), а также все члены организованной преступной группы имели корыстные побуждения на совершения преступления, и материальную выгоду от участия в деятельности преступной группы в форме денежных средств, похищенных у потерпевших, и получаемых от организаторов.

Суд установил, что ФИО2 и Организатор (№) вовлекли в совершение преступлений всех подсудимых по делу, поскольку без них, как исполнителей, осуществление преступной деятельности было невозможным.

Суд установил, что ФИО2 и Организатор (№) распределили преступные роли между соучастниками, таким образом, чтобы стал достижим преступный результат.

При этом организаторы преступной группы координировали и контролировали ее деятельность, проводили обучение методам и способом хищения денежных средств вновь вступивших соучастников.

Способом преступления, для совершения которого была создана организованная преступная группа, являлось хищение у потерпевших денежных средств путем обмана, с причинением им значительного материального ущерба.

Масштабы преступной деятельности организованной преступной группы, цели, механизм и способ совершения запланированных ФИО2 и Организатором (№) хищения свидетельствовали о том, что преступная группа заведомо был создана Организатором (№) для совершения тяжких преступлений и с целью хищения имущества граждан.

Суд установил, что роли соучастников в организованной преступной группе были распределены:

Руководителями организованной преступной группы являлись: Организатор (№) и ФИО2, при этом она также при совершении некоторых преступлений выступала исполнителями таковых, координируя, руководя действия исполнителей, а также распределяя преступный доход, то есть, участвовали в выполнении непосредственно объективной стороны преступлений, ФИО2 подписывала квитанции о получении от потерпевших денежных средств, беседовала с потерпевшими, выслушивая претензии и возмущения от них. Суд установил, что для целей совершения хищения организаторы использовали ряд обществ: ООО «Союз», ООО «Союз-НН», ООО «Союз-К», ООО «Проффинанс», действующих на территории (адрес обезличен) и (адрес обезличен) г.Н.ФИО16, оборудовали под это офисы, наняли штат сотрудников (не осведомленных о характере преступной деятельности группы- водителей (они по указаниям членов преступной группы (менеджеров) разводили потерпевших по микрофинансовым организациям и банкам и возвращали потерпевших назад в офисы с полученными там потерпевшими в качестве займов денежными средствами; секретарей (они по указаниям членов группы обзванивали потерпевших с сообщениями о том, что им одобрен ФИО39, с приглашениями посетить офис для его получения), в офисах встречали потерпевших. Указанные лица (водители, секретари), часть из которых были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей фактические обстоятельства совершаемых подсудимыми преступлений, установленные судом, суду подтвердили.

Согласно проведенной по делу судебной психолого-психиатрической экспертизе у подсудимой ФИО2 выявлены лидерские качества, что соответствует ее роли в преступной группе. Наличие высшего образования по специальности менеджмент, что подтверждается дипломом в отношении ФИО2 из ФГУБ «Российский экономический университет им. ФИО171», также подчеркивает правильность предъявленного ей обвинения, как организатору преступной группы. Согласно обыску в жилище подсудимой ФИО2 (т.38 л.д.180-214), на изъятом в жилище ФИО2 ноутбуке имеются папки с названиями «Обучение» и «Обучение ФИО402», в которых имеются файлы «Книга Брокера», «Работа с возражениями», «Работа с негативом» и иные обучающие документы, информация которых также содержит инструкции со способами обмана потерпевших, соответствующих обстоятельствам хищения, установленным судом.

Тот факт, что период официального трудоустройства ФИО2 в ООО «Союз-НН» не совпадает с периодом начала осуществления преступной деятельности, не ставит под сомнения правильности обвинения, поскольку суд установил, что заключение договоров о трудовой деятельности являлось лишь способом завуалировать факты преступлений под законную деятельность. Суд установил, что на момент начала преступной деятельности, в соответствии с предъявленным подсудимым обвинением, подсудимая ФИО2 уже активно руководила преступной группой на территории г.Н.ФИО16.

Соучастниками - исполнителями организованной преступной группы являлись: ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО1, они приняли на себя роли так называемых руководителей офисов и менеджеров, которые непосредственно разговаривали с потерпевшими по делу, убеждая их в том, что им будет предоставлен ФИО39 под низкую процентную ставку, но для этого потерпевшим нужно взять несколько микрозаймов в микрофинансовых организациях, убеждая в том, что проценты по этим займам потерпевшим платить не придется, после чего на предоставленном потерпевшим транспорте направляли их за получением займов в микрофинансовые организации; при наличии возражений в получении займов в микрофинансовых организациях оформляли от имени потерпевших и без их ведома микрозаймы с использованием сотовых телефонов и анкетных данных потерпевших удаленно, направляя при этом потерпевших якобы за кредитами в банки, где на самом деле им выдавали перечисленные на банковские счета микрозаймы, о чем, потерпевшие не подозревали, либо, находясь под влиянием обмана, верили в добросовестность действий членов организованной преступной группы; одновременно менеджеры под видом добросовестной деятельности оформляли договоры якобы оказания информационно-консультационных услуг с потерпевшими (заведомо зная о невыгодности условий, фактически навязанных потерпевшим), выписывали квитанции в подтверждение полученных от потерпевших денежных средств, тем самым, вуалируя характер и методы преступной деятельности, заведомо понимая, что перед ними лица (в большинстве случаев) почетного возраста, с низкой финансовой обеспеченностью, в силу возраста и полученного образования, с повышенной степенью доверия к даваемым им обещаниям.

Данные обстоятельства суд установил на основании: показаний потерпевших, свидетелей по делу, на основании показаний подсудимого ФИО5, который изначально вину в совершении преступлений полностью признал, дал подробные показания, в том числе, о функционировании преступной группы, а также письменных и вещественных доказательств, в частности, изъятых в ходе предварительного расследования документов, содержащих инструкции о порядке общения с потерпевшими по делу с целью их скорейшего обмана и хищения у них денежных средств; о способах избавиться от потерпевших после хищения таковых; речевые модели общения; переписки в созданном организаторами преступной группы чате, где также обсуждались способы и механизмы общения с потерпевшими в целях их скорейшего обмана и хищения денежных средств.

Суд установил, что подсудимая ФИО2 являлась администратором чата.

Суд установил, что все члены организованной преступной группы осознавали цели своей преступной деятельности и незаконное участие в преступной группе, понимали свою принадлежность к таковой, добровольно и осознанно вступив в данную преступную группу. Данные обстоятельства подтверждает совместным и согласованный характер действий соучастников между собой и по отношений к каждому из потерпевших по делу.

Действовавшая на территории г.Н.ФИО16 и (адрес обезличен) организованная группа в составе Организатора (№), ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО1 и ФИО11 и не установленных следствием лиц характеризовалась: сплочённостью и устойчивостью, выражавшейся в стабильности и постоянстве руководящего состава, постоянстве общих форм и способов обмана, методов, действий и приемов совершаемых систематических хищений; направленностью на совершение определённых преступлений - хищение денежных средств граждан путём обмана; устойчивой структурой, наличием установленных организаторами, руководителями и лидерами правил поведения внутри организованной преступной группы, которые позволяли поддерживать строгую дисциплину и субординацию при совершении преступлений и распределении преступной прибыли; распределением ролей при совершении преступлений между участниками организованной преступной группы, в результате чего при совершении преступления участники действовали слаженно и организованно; с использованием сложных способов совершения и сокрытия преступлений, применением системы конспирации преступной деятельности и защиты от разоблачения в целях введения в заблуждение клиентов и уклонения от уголовной ответственности; тщательной по времени подготовкой к совершению преступлений с использованием юридических лиц, маскирующих совершаемую преступную деятельность гражданско-правовыми отношениями; распределением преступных доходов под контролем и в порядке, определяемом руководителями, организаторами и лидерами организованной группы; формированием преступного фонда, из которого выделялись похищенные денежные средства для нужд функционирования организованной преступной группы в целом, а также в виде заработной платы участникам, непосредственно не задействованным в обмане граждан и сотрудникам юридического лица неосведомленным о преступном умысле участников организованной преступной группы; наличием необходимого материально-технического обеспечения, а именно: офисы, в которых участники организованной группы осуществляли преступную деятельность, были оснащены мебелью, компьютерной техникой с доступом к сети Интернет, иной офисной техникой, мобильными телефонами, канцелярскими и всеми иными принадлежностями, необходимыми для преступной деятельности; мобильностью членов организованной группы, которая выразилась в том, что участниками организованной группы использовались транспортные средства под управлением водителей, привлеченных к оказанию услуг за денежное вознаграждение, которые предоставляли участникам организованной группы имеющиеся у них в использовании транспортные средства.

Суд оценивает показания в судебном заседании подсудимых ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО4, о том, что они лишь догадывались о целях деятельности общества, в котором работали, о том, что не вступали в предварительный сговор с соучастниками и не вступали в преступную группу, ФИО20 считает таковые не влияющими на правильность предъявленного подсудимым обвинения, поскольку в данной части суд оценивает способ совершения преступлений, высокую организацию таковых, четкое распределение ролей между соучастниками, и достоверную осведомленность вышеуказанных лиц о принадлежности к определенной преступной группе, организованной и в дальнейшем возглавляемой Организатором (№) и ФИО2, что по смыслу уголовного закона и свидетельствует о наличии в действиях организаторов и их соучастников факта совершения преступлений в составе организованной преступной группы.

Суд установил, что все члены преступной группы выполняли разработанные именно ФИО2 и Организатором (№) планы преступной деятельности в подготовке к совершению конкретных тяжких преступлений, именно ФИО2 и Организатор (№) распределили роли между членами преступной группы, установленные судом и изложенные в описательно-мотивировочной части приговора; обеспечили материально- техническое функционирование деятельности группы; разработали способы совершения и сокрытия преступной деятельности; обеспечили конспирацию и распределение средств между членами преступной группы, создали все необходимые условия для функционирования преступной группы (офисы, штат сотрудников для обеспечения деятельности группы, механизмы и способы хищения, инструкции, единая преступная касса, единый чат для общения между членами, договоренности с сотрудниками некоторых микрофинансовых организаций и банков о предоставлении информации о кредитной нагрузке потерпевших при пересылке паспортных данных).

Кроме того, суд установил, что именно ФИО2 и Организатор (№) координировали преступные действия членов преступной группы внутри, влияя на ее членов материальной заинтересованностью в извлечении систематических преступных доходов от хищения денежных средств у граждан. Именно ФИО2 и Организатор (№) определяли способы хищения, размер похищаемого имущества, о чем доводили до сведения членов преступной группы на каждом этапе преступной деятельности. Они же обеспечивали прикрытие преступной деятельности путем организации создания фиктивных документов, с помощью которых создавали видимость законного получения соучастниками преступной группы денежных средств у потерпевших, якобы путем оказания им информационно-консультационных услуг в выборе наиболее оптимального способа получения ФИО39 под низкую (в соотношении с банковской) процентную ставку и на наиболее выгодных для потерпевших условиях.

Проанализировав содержание рекламных буклетов, суд считает, что объекты преступного посягательства были выбраны преднамеренно из наименее социально-незащищенных категорий граждан (в основной массе, пенсионеров и малоимущих), которые воспринимали информацию, изложенную в рекламных буклетах, как единственный способ получения ими ФИО39 на условиях, которые они могли бы исполнить с учетом своего материального положения.

Суд считает, что изменение состава преступной группы в числе исполнителей на разных этапах функционирования, неучастие в совершении конкретных фактов преступной деятельности всех ее членов одновременно, не влияет на правильность предъявленного подсудимым обвинения в совершении преступления в составе организованной преступной группы.

Суд оценивает, что все преступные доходы изначально зачислялись на банковский счет предоставленный членами организованной группы Организатором (№), после чего распределялся между членами преступной группы в соответствии с ролью каждого в таковой.

Суд оценивает доводы стороны защиты подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО9, ФИО7, ФИО13 о непричастности к совершению преступлений, ФИО20 считает, что указанные доводы были опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу. Тот факт, что все подсудимые официально были трудоустроены в ООО «Союз», ООО «Союз-НН», ООО «Союз-К», то есть, в общества, используемые организаторами преступной группы для целей совершения преступлений при обстоятельствах, установленных судом, не ставит под сомнения правильности обвинения, поскольку данные факты трудоустройства являлись завуалированными способами замаскировать преступную деятельность под легитимную. Незначительные промежутки работы ряда подсудимых в обществах также не влияют на правильность обвинения, поскольку действия каждого из подсудимых в объеме обвинения прямо указывают на то, что они являлись между собой и с неустановленными лицами соучастниками преступной группы, а ФИО2 также являлась организатором и руководителем таковой, в объеме предъявленного каждому обвинения, независимо от времени работы и количества эпизодов преступной деятельности, при этом с учетом объема предъявленного обвинения и изменения состава преступной группы применительно ко времени осуществления конкретных эпизодов хищения имущества потерпевших каждый из подсудимых выполнил объективную сторону хищения, с активной и заведомо определенной для него организатором преступной группы ролью. Доводы подсудимых ФИО1, ФИО10 о том, что они действовали с самостоятельным умыслом, направленным на хищение имущества потерпевших, суд признает несостоятельными и опровергнутыми достаточной совокупностью представленных доказательств. Доводы подсудимых ФИО3, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО9 о том, что они выполняли свои трудовые обязанности в обществах добросовестно, в соответствии с объемом полномочий по заключенному с каждым из них договору при трудоустройстве, суд также оценивает критически, как опровергнутые достаточной совокупностью доказательств по делу. Отсутствие экономического образования у подсудимых также не опровергает правильности обвинения, поскольку суд установил, что все инструкции и правила работы с потерпевшими заведомо и изначально были представлены подсудимым в работу организаторами преступной группы. Содержание указанных инструкций, изученное непосредственно в судебном заседании (вещественные доказательств указанных документов, среди которых, правила работы с клиентами по телефону, в офисе, правила убеждения клиентов, оказания на них психологического давления, способы, как избавиться от потерпевших после получения от них денежных средств, - содержали конкретные инструкции, прямо указывающие на изначальный обман потерпевших по делу). Мотивационные моменты работы подсудимых в офисах (путем увеличения оплаты труда за счет процентов о количестве привлеченных клиентов и конкретный лимит необходимой суммы денежных средств в качестве комиссии, подлежащей получению от клиентов) также указывают на изначальную корыстную заинтересованность деятельности обществ и его членов. Все подсудимые в судебном заседании суду подтвердили, что при трудоустройстве получали обучающий материал.

Суд установил, что созданная и организованная ФИО2 и Организатором (№) преступная группа отличалась:

- длительностью существования с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть, до момента пресечения правоохранительными органами преступной схемы хищений преступной группы;

- сложной внутренней структурой, а именно, наличие организаторов и исполнителей, с четким распределением ролей между ними;

- стабильным и сплоченным составом, выражавшемся в стабильности и постоянстве руководящего состава, постоянстве общих форм и способов обмана, методов, действий
и приемов совершаемых систематических хищений;

- направленностью на совершение определённых преступлений - хищение денежных средств граждан путём обмана;

- устойчивой структурой, наличием установленных организаторами и руководителями правил поведения внутри организованной преступной группы, которые позволяли поддерживать строгую дисциплину и субординацию при совершении преступлений и распределении преступной прибыли;

- распределением ролей при совершении преступлений между участниками организованной преступной группы, в результате чего при совершении преступления участники действовали слаженно и организованно;

- использованием сложных способов совершения и сокрытия преступлений, применением системы конспирации преступной деятельности и защиты от разоблачения в целях введения в заблуждение клиентов и уклонения от уголовной ответственности;

- тщательной по времени подготовкой к совершению преступлений с использованием юридических лиц, маскирующих совершаемую преступную деятельность гражданско-правовыми отношениями,

- распределением преступных доходов под контролем и в порядке, определяемом руководителями- организаторами организованной группы;

- формированием преступного фонда, из которого выделялись похищенные денежные средства для нужд функционирования организованной преступной группы в целом (затраты на зарплату водителям и секретарям, транспортные расходы, расходы на изготовление рекламных листовок и их распространение – расклейку в городах Нижегородской области);

- наличием необходимого материально-технического обеспечения, а именно: офисы, в которых участники организованной группы осуществляли преступную деятельность, были оснащены мебелью, компьютерной техникой с доступом к сети Интернет, иной офисной техникой, мобильными телефонами, канцелярскими и всеми иными принадлежностями, необходимыми для преступной деятельности;

- мобильностью членов организованной группы, которая выразилась в том, что участниками организованной группы использовались транспортные средства под управлением водителей (не осведомленных о преступной деятельности); использование средств связи и создание чатов между соучастниками.

- единством целей и задач всех участников преступной группы, состоящем в регулярном получении финансовой выгоды, являющейся основным источником доходов, размер которой превышал размер легального дохода;

- использованием юридических лиц: ООО «Союз», ООО «Союз-НН»- два общества (ИНН5257191388 и ИНН 5257185296), ООО «Союз-К» - 2 общества (ИНН 4345485610 и ИНН 4345494823), - учредителем всех этих обществ является Организатор (№), а также ООО «Проффинанс», - фактически подконтрольное организаторам.

Суд установил, что, обещая финансовое посредничество при получении потерпевшими ФИО39 под низкие процентные ставки путем якобы оказания им информационно-консультационных услуг, под прикрытием указанных обществ, с их помощью создавая видимость благонадежности данных потерпевшим общений, члены организованной преступной группы реализовывали единый совместный преступный умысел хищения путем обмана денежных средств у потерпевших. Суд установил, что члены организованной преступной группы заведомо не намеревались оказать обратившимся к ним потерпевшим помощь в подборе наиболее выгодного для них ФИО39 и снижения процентной ставки по нему, фактически, реализовывали корыстную преступную цель - уговаривали потерпевших получить в микрофинансовых организациях на заведомо невыгодных для них условиях в качестве займов денежные средства (якобы для улучшения кредитной истории потерпевших, как обязательного условия последующего получения ФИО39 под низкую процентную ставку), из которых часть денежных средств похитить путем обмана, получив их от потерпевших под предлогом оплаты за оказанные информационно-консультационные услуги, а по оставшейся части, не выполняя свои обещания покрыть расходы по получению микрозаймов (якобы, как обязательных условий последующего получения выгодного для потерпевших ФИО39) на условиях (заранее обещанных и изначально ложных), а фактически прекращая общение с потерпевшими после получения от них денежных средств якобы за оказанные им услуги, в последующем не отвечая на их звонки и просьбы о возврате удержанных денежных средств и выполнении данных обещаний.

Проанализировав действия соучастников, суд установил, что они с самого начала общения с потерпевшими реализовывали единую цель скорейшего получения от потерпевших денежных средств в максимально больших суммах и количествах, для чего сразу по прибытию потерпевших в офис заключали с ними договоры оказания информационно-консультационных услуг, в которых прописывали проценты оплаты потерпевшими данных услуг в зависимости от суммы требуемого ФИО39, достоверно не намереваясь и зная, что данную помощь потерпевшим оказывать не будут, убеждали их в незамедлительном посещении микрофинансовых организаций (якобы для улучшения кредитной истории- в получении там займов), из которых и забирали прописанные в договорах денежных средств в качестве платы своих услуг, после чего прекращали всякое общение с потерпевшими.

Суд установил, что комиссии по договорам составляли: «при одобрении заказчику суммы ФИО39 свыше 96000 рублей комиссия исполнителя составляет 24 % от суммы ФИО39;при одобрении заказчику суммы ФИО39 от 50000 рублей до 95999 рублей комиссия исполнителя составляет 23000 рублей; при одобрении заказчику суммы ФИО39 от 30000 рублей до 49999 рублей комиссия исполнителя составляет 15000 рублей; при одобрении заказчику суммы ФИО39 до 29999 рублей комиссия исполнителя составляет 50 % от суммы ФИО39».

Суд установил, что, уговаривая потерпевших, в получении микрозаймов, как обязательных условий в последующем получении ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, члены организованной преступной группы использовали заведомый обман: убеждая в «плохой кредитной истории» потерпевших, и что ее можно улучшить, получив займ или несколько займов в микрофинансовых организациях под высокую процентную ставку, после чего возможно будет получить кредитные денежные средства в необходимой клиенту сумме под низкую процентную ставку; что после получения необходимой суммы ФИО39 в банке под низкую процентную ставку клиент сможет погасить задолженность перед микрофинансовыми организациями и в дальнейшем будет оплачивать задолженность только перед банком.

Суд установил на основании представленных доказательств, что данные убеждения являлись заведомым обманом, поскольку члены организованной преступной группы достоверно знали: что кредитный рейтинг (кредитную историю) можно улучшить только при условии, что полученные займы будут своевременно оплачены, то есть, задолженность погашена; что с учетом суммы образовавшейся у потерпевших задолженности после получения займов в микрофинансовых организациях и суммы денежных средств, оплаченных (из числа заемных или полученных в ФИО39) в качестве комиссии за информационно-консультационные услуги, сводится к минимуму сумма денежных средств, которая остается в распоряжении потерпевших.

Допрошенный в судебном заседании свидетели Свидетель №7 и Свидетель №19 (фактические специалисты в области кредитования и банковского дела) суду также показали, что наличие не оплаченных займов в микрофинансовых организациях не может улучшить кредитный рейтинг и не может повысить вероятность получения ФИО39 в банке, а напротив, усиливает кредитную нагрузку, что негативно сказывается на перспективах выдачи банками ФИО39.

Суду установил, что, получив отказ от ряда потерпевших в оформлении микрозаймов, члены организованной преступной группы без ведома потерпевших с использованием их паспортных данных оформляли онлайн- заявки в микрофинансовые организации о предоставлении клиентам денежного займа путем перечисления денежных средств в банк с целью их дальнейшего получения клиентом в отделении банка, получали одобрение на выдачу займа, после этого, скрывая от потерпевших тот факт, что займ одобрен им микрофинансовой организацией, сообщали потерпевшим заведомо ложные сведения о том, что банк, а не микрофинансовая организация, одобрили им выдачу в ФИО39 денежных средств, и отправляли обманутого клиента в помещение банка, где клиенты, будучи убежденными, что получают денежные средства в банке на условиях ФИО39, фактически получали их в качестве займа от микрофинансовой организации по высокой процентной ставке.

Суд установил, что, реализуя преступный умысел в извлечении наибольшего дохода, члены организованной преступной группы убеждали потерпевших в получении наибольшего количества микрозаймов, с каждого из которых брали проценты, в соответствии с заключенными с ними договорами оказания информационно-консультационных услуг.

Суд считает, что наличие указанного договора оказания информационно-консультационных услуг не свидетельствует о добросовестной предпринимательской деятельности со стороны подсудимых, поскольку суд установил, что этот договор заведомо использовался в качестве механизма обмана: условия по нему были заведомо не выгодными для потерпевших; изначально нарушались подсудимыми и противоречили, как изначальным обещаниям, указанным в рекламных листовках и телефонных разговорах с потерпевшими при приглашении их в офис (о том, что им уже одобрен и будет предоставлен ФИО39 под низкую процентную ставку), так и последующей воле потерпевших (все потерпевшие по делу заявили суду о том, что не желали получать микрозаймы и сделали это под влиянием убеждений со стороны подсудимых, фактически навязавших им данные условия), и впоследствии не сдержавших обещания по погашению микрозаймов без уплаты соответствующих процентов, которые в последствии потерпевшие (не получил обещанного ФИО39) были вынуждены уплачивать в микрофинансовые организации, и делают это по сей день.

Суд установил, что с целью исключить случаи неуплаты комиссии в соответствии с заключенным договором возмездного оказания информационно-консультационных услуг, то есть, с целью довести преступный умысел до конца и похитить принадлежащие клиентам денежные средства, потерпевшие доставлялись из офисов организаций, используемых организованной группой для преступной деятельности, в банки или микрофинансовые организации (под постоянным телефонным контролем со стороны членов ОПГ) с целью получения ФИО39 или займов на автотранспорте с водителями, и после получения потерпевшими ФИО39 или займов возвращали их обратно в офис организаций, где клиенты передавали участникам организованной группы в качестве оплаты комиссии в соответствии с заключенным договором возмездного оказания информационно-консультационных услуг денежные средства из числа полученных в ФИО39 или займ, которые, тем самым, похищались у потерпевших путем обмана участниками организованной группы.

Суд установил, что привлечение потерпевших в организации, используя которые организованная группа осуществляла свою преступную деятельность, осуществлялось путем изготовления и распространения рекламных буклетов, размещения рекламы в печатных средствах массовой информации, а также оповещением клиентов - потенциальных потерпевших посредством телефонной связи об оказываемых организацией услугах. При этом в рекламе, в ходе общения по телефону, в надписях на вывесках, размещенных в офисных помещениях, потерпевшим участники организованной группы сообщали, тем самым, обманывая их, заведомо ложные и недостоверные сведения следующего содержания: о наименовании организаций, при этом использовались наименования несуществующих организаций «Единый ФИО22 кредитования» и «Нижегородский кредитный ФИО22»; о предоставлении ФИО39 под низкий процент, при этом используемые для преступной деятельности организованной группы ООО «Союз» (ИНН 5902048137), ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), ООО «Союз-К» (ИНН 4345494823), ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), ООО «Союз-НН» (ИНН 257191388), ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) не являлись кредитными организациями, а потерпевшим участники организованной группы, в том числе, сообщали, что являются сотрудниками ПАО "Банк "Открытие";о направлении заявки в банк, об одобрении банком ФИО39 по направленной заявке и о необходимости для получения ФИО39 прибыть в офис организации (указанные сведения участники организованной группы сообщали потерпевшим в ходе общения с ними по телефону), о сокращенных сроках получения, в действительности, не направляя заявки в банк в отсутствии в офисе потерпевших, сообщая им заведомо недостоверную информацию с целью, чтобы потерпевшие прибыли в офис, где участники организованной группы имели намерение совершить хищение принадлежащих им денежных средств, используя методы и приемы обмана, установленные организаторами и руководителями преступной группы.

Суд установил, что деятельность организованной преступной группы осуществлялась в нескольких офисных помещениях, аренда которых на территории г.Н.ФИО16 и (адрес обезличен) была организована ФИО2, Организатором (№), а именно, в следующих офисных помещениях, арендуемых ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), ООО «Союз» (ИНН 5902048137), ООО «ПрофФинанс»: офис по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО117 Романова, (адрес обезличен);офис (№) по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен); офис по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «Б», П26; офис (№) по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен); офис (№) по адресу: (адрес обезличен), шоссе Космонавтов, (адрес обезличен), аренда которого осуществлялась ООО «Союз» (ИНН 5902048137).

Суд установил, что ФИО2 и Организатор (№), являющиеся организаторами и руководителями организованной группы, с целью создания видимости законности деятельности ООО «Союз» (ИНН 5902048137), ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), ООО «Союз-К» (ИНН 4345494823), ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), ООО «Союз-НН» (ИНН 257191388), ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), а также с целью четкого разделения между участниками организованной группы преступных ролей установили в указанных обществах, используемых организованной группой для осуществления преступной деятельности, должности территориального управляющего, исполнительного ФИО17, заместителя исполнительного ФИО17, старшего консультанта, консультанта, управляющего офисом.

Суд установил, что ФИО2, являясь организатором, руководителем и активным участником-исполнителем преступлений в организованной группе, выполняла принятую на себя роль под видом территориального управляющего ООО «Союз» (ИНН 5902048137) на территории г.Н.ФИО16. Так, с целью конспирации и придания видимости законной предпринимательской деятельности организованной группы между ООО «Союз» (ИНН 5902048137) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор поручения (№), в соответствии с которым, ФИО2 принята на должность территориального управляющего. Не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, зарегистрированная и проживающая в (адрес обезличен), исполняя отведенную ей роль в совершении преступлений, прибыла в г.Н.ФИО16, где постоянно проживала в период осуществления организованной группой своей преступной деятельности. На территории г. Н.ФИО16 участники организованной группы осуществляли свою преступную деятельность под непосредственным руководством и контролем со стороны ФИО2, в арендованных офисных помещениях по адресам: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО117 Романова, (адрес обезличен); г. Н.ФИО16, (адрес обезличен) «Б», П26; г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№); г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№).

Суд установил, что Организатор (№) во время преступной деятельности организованной группы постоянно проживал в (адрес обезличен), где участники организованной группы под непосредственным руководством и контролем со стороны Организатора (№), осуществляли свою преступную деятельность в офисном помещении по адресу: (адрес обезличен), шоссе Космонавтов, (адрес обезличен).

Суд установил, что фактически ФИО2, Организатор (№) оставили за собой роль лидеров, возглавив организованную группу, планируя и четко контролируя её деятельность, а также непосредственно принимая участие в совершении преступлений в качестве их исполнителей, для чего определили для себя и выполняли следующие преступные роли:определили форму и способ хищения имущества граждан, разработали методы, действия и приемы обмана; поддерживали функционирование офисов, используемых для преступной деятельности организованной группы, включая их фактическое размещение, создание рабочих мест, штата сотрудников; организовывали изготовление полиграфической продукции – рекламных буклетов с призывом граждан к посещению их организаций, ведение отчетности, работу с гражданами по приему наличных денежных средств и осуществлению безналичных платежей; лично и опосредованно через исполнительных ФИО17 управляли организациями; осуществляли подбор участников организованной преступной группы, которых, в том числе вводили в штат сотрудников организаций, распределяли между ними роли и устанавливали обязанности, координировали их действия; установили для всех членов преступной группы обязательные для исполнения правила поведения, направленные на достижение максимального результата от преступной деятельности; обеспечивали эффективное функционирование организованной преступной группы, в которой установили и сохраняли чёткую иерархию, вовлекая в деятельность группы лиц наиболее способных выполнять отведенную им в структуре организованной группы роль; осуществляли лично и поручали иным участникам организованной группы обучение участников организованной преступной группы методам, действиям и приемам, необходимым для обмана граждан; осуществляли лично и поручали иным участникам организованной группы подбор лиц, не осведомленных о преступном умысле участников группы, с целью их использования для маскировки преступлений под законную деятельность; отдавали лично и поручали иным участникам организованной группы передавать от их имени обязательные для каждого члена преступной группы и каждого сотрудника, не осведомленного о преступной деятельности организаций, распоряжения о совершении последовательных действий, направленных на исполнение преступного плана по получению противоправной прибыли; организовывали и осуществляли руководство преступной группой, непосредственно участвовали как в совершении хищений денежных средств граждан, так и в сокрытии преступлений, в том числе, общались с гражданами, сообщали им заведомо ложные сведения, подписывали от имени обществ договора возмездного оказания информационно-консультационных услуг, заключаемые с гражданами, а также приходные кассовые ордера и квитанции к ним, оформляемые и выдаваемые гражданам по факту получения у них денежных средств в качестве комиссии по вышеуказанным договорам; получали от участников организованной группы информацию о ходе совершаемых противозаконных деяний и размере извлеченного преступного дохода, анализируя поступившие сведения, внося своевременные коррективы в деятельность группы; определяли и контролировали порядок распределения преступных доходов между участниками организованной преступной группы; с целью воспрепятствования пресечению преступления, обеспечивали юридическое сопровождение деятельности организованной группы и бухгалтерский учет в обществах; разработали форму отчета, по результатам которого они должны анализировать, обрабатывать и обобщать информацию о деятельности организаций; координировали действия участников организованной группы; организовывали деятельность группы при совершении хищений денежных средств граждан; создавали видимость законной деятельности обществ, соблюдали конспирацию; собирали от участников организованной преступной группы информацию о ходе совершаемых противозаконных деяний и размере извлеченного преступного дохода, анализируя поступившие сведения, внося своевременные коррективы в деятельность группы; получали от участников организованной группы, аккумулировали и распределяли преступную прибыль.

Суд установил, что ФИО3 (в период времени не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.)), ФИО4(в период времени не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.)),ФИО5 (в период времени не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.)), ФИО6 (в период не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.)), ФИО9 (в период не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.)), ФИО12(в период времени не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.)), ФИО13(в период времени не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.)), ФИО7 (в период не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.)), ФИО8(в период времени не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.)), ФИО10 (в период времени не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.)), ФИО1(в период времени не позднее(ДД.ММ.ГГГГ.)), ФИО11 (в период времени не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.)) – все до момента, в соответствии с объемом совершенных преступлений, и не установленные следствием лица, являясь активными участниками-исполнителями преступлений в организованной группе, будучи вовлеченными в состав организованной группы на различных этапах ее преступной деятельности ФИО2, Организатором (№) и не установленными следствием лицами, выполняли отведенную им в преступлениях роль под видом исполнительных ФИО17, заместителей исполнительных ФИО17, старших консультантов, консультантов, управляющих офисов на территории г.Н.ФИО16 и (адрес обезличен) в обществах, используемых организованной группой в своей преступной деятельности.

Суд считает, что заключение трудовых договоров с вышеуказанными подсудимыми, являлось способом завуалировать преступную деятельность под законную, в связи с чем, данные факты суд считает формальными, не влияющими на существо обвинения.

Фактически ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО9 и не установленные следствием лица, под видом исполнительных ФИО17, заместителей исполнительных ФИО17, управляющих офиса вышеуказанных обществ, являясь активными участниками и соисполнителями в организованной группе, согласно возложенных на них организаторами и руководителями и принятыми на себя функций, помимо активного соучастия в хищении у потерпевших денежных средств, выполняли следующие преступные роли: осуществляли в отсутствии организаторов в период совершения противоправных действий руководство обществами; осуществляли набор штата сотрудников и привлечение новых членов преступной группы; обеспечивали функционирование преступной группы; собирали от участников организованной группы информацию о ходе совершаемых противозаконных деяний и размере извлеченного преступного дохода, анализируя поступившие сведения, внося своевременные коррективы в деятельность группы; составляли и предоставляли ФИО2 и Организатору (№) отчет с анализом и обобщением информации о деятельности обществ; принимали активное участие в решении возникающих в ходе осуществления незаконной деятельности проблем.

Суд установил, что фактически ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО1, ФИО11, не установленные следствием лица, а также ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО9 в вышеуказанные периоды своей преступной деятельности под видом консультантов и старших консультантов вышеуказанных обществ, являясь активными участниками и соисполнителями в организованной группе, согласно возложенных на них организаторами и руководителями преступной группы и принятыми на себя функций выполняли следующие преступные роли: соблюдали правила поведения, установленные организаторами, руководителями и лидерами организованной группы, направленные на достижение максимального результата от преступной деятельности; непосредственно участвовали, как в совершении хищений денежных средств граждан, так и в сокрытии преступлений, в том числе, общались с гражданами, сообщая им заведомо ложные сведения и умалчивая о своих преступных намерениях, получали от обманутых граждан денежные средства под видом комиссии за якобы оказанные им информационно-консультационные услуги, оформляли и подписывали от имени кассиров организаций приходные кассовые ордера и квитанции к ним, оформляемые и выдаваемые гражданам по факту получения у них денежных средств под видом комиссии по договорам возмездного оказания информационно-консультационных услуг; осуществляли телефонные звонки клиентам - потенциальным потерпевшим, используя номера телефонов последних, добытые при не установленных следствием обстоятельствах участниками организованной группы, сообщая клиентам заведомо ложные сведения о наименовании организаций, об осуществлении ими кредитной деятельности, об оказании информационно-консультационных услуг, о направлении заявок в банки и их одобрении банком с целью обеспечить прибытие клиентов - потенциальных потерпевших в офисы организаций, имея преступный умысел похитить принадлежащие потерпевшим денежные средства путем обмана в составе организованной группы; предоставляли организаторам, руководителям и лидерами организованной группы информацию о ходе совершаемых противозаконных деяний и размере извлеченного преступного дохода; выполняли иные указания организаторов и руководителей организованной группы, связанные с совершением систематических хищений, принадлежащих гражданам денежных средств путем обмана на территории г.Н.ФИО16 при осуществлении деятельности по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами ФИО39.

Суд установил, что все участники организованной преступной группы получали преступные доходы от незаконной деятельности организованной группы, установленном организаторами и руководителями организованной группы.

В соответствии с разработанным ФИО2 и Организатором (№)преступным планом связь членов организованной группы осуществлялась посредством сотовой связи, абонентские номера которой зарегистрированы на участников организованной группы или в конспиративных целях на иных физических лиц, а также при личных встречах, на которых обсуждалось взаимодействие членов группы, планировались действия по организации и совершению путем обмана новых фактов хищения денежных средств неограниченного круга граждан, для чего, в том числе, ФИО2 систематически прибывала из г.Н.ФИО16 в (адрес обезличен) для встречи с Организатором (№) и иными не установленными следствием лицами, а также в офисах организаций на территории г.Н.ФИО16 на систематической основе проводились собрания участников организованной группы. Суд установил, что участники организованной преступной группы находились в постоянном контакте между собой на всех стадиях совершения преступления и после их совершения регулярно поддерживали друг с другом связь.

Суд установил, что преступные доходы распределялись подсудимой ФИО2 и Организатором (№) между членами преступной группы, а также часть из преступных доходов организаторы использовали для целей организации совершения хищений - оплата транспортных расходов на содержание офисных помещений, изготовление рекламных буклетов, транспортные расходы по доставлению потерпевших по делу в кредитные организации, найм персонала, не осведомленного о преступной деятельности группы, рекламные буклеты.

Факт получения от потерпевших денежных средств подтвердили все соучастники преступной группы (подсудимые по делу) в объеме предъявленного каждому из них обвинения, а также подтверждается показаниями потерпевших, представленными документами.

Суд установил, что для осуществления преступной деятельности сообщества ФИО2 и Организатор (№) использовали фактическое руководство деятельностью коммерческих юридических лиц, в которых имелись все необходимые условия для осуществления эффективной преступной деятельности (телефонная связь, компьютерная и офисная техника). Через данные юридические лица соучастники маскировали необходимые для достижения преступных целей действия по организации якобы заключения договоров оказания потерпевшим информационно-коммуникационных услуг и оплаты этих услуг.

Выводы суда основаны на представленных стороной обвинения доказательствах, которые суд считает достаточными для формирования таковых.

Суд установил, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, Организатор (№), ФИО3, ФИО6, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11 и не установленные следствием лица, действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе организованной группы, по заранее разработанной преступной схеме, путем обмана систематически похищали денежные средства граждан, с причинением им значительного ущерба.

Суд оценивает, что роли всех подсудимых и их соучастников по делу являются активными.

Суд установил, что по каждому из конкретных преступлений подсудимые выполнили объективную сторону преступлений, похитив и распорядившись похищенными у потерпевших денежными средствами по своему усмотрению.

Суд оценивает представленное стороной защиты подсудимой ФИО2 решение Ленинского районного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании с ФИО191 в пользу ООО «Союз» денежных средств по договору возмездного оказания услуг по предоставлению информации о кредитных продуктах банков. Вместе с тем, суд считает, что данное решение не опровергает правильности обвинения, поскольку не относимо к конкретным действиям подсудимых, в частности, подсудимой ФИО2 и Организатора (№) по организации преступной группы и использования обществ, в том числе, ООО «Союз» для деятельности указанной группы.

Суд оценивает показания свидетелей по делу (сотрудников микрофинансовых организаций и банков), что никто из потерпевших не говорил о том, что их заставляют получать микрозаймы, в том числе, в целях улучшения кредитной истории. ФИО20 суд считает, что данные показания не опровергают правильности обвинения именно в совершении мошенничества, которое не предполагает насильственного (физического либо психологического) воздействия на потерпевших. Суд установил, что потерпевшие находились под влиянием обмана со стороны соучастников, в результате которого, и стал достижим преступный результат в виде хищения у них денежных средств. Кроме того, большинство потерпевших суду показали, что подсудимые просили их не сообщать в микрофинансовых организациях и банках, откуда они прибыли.

Суть способов обмана граждан, подлежащих применению участниками организованной группы и разработанных Организатором (№), ФИО2 заключалась в следующем:- деятельность организованной группы осуществлялась под видом законной деятельности организаций под предлогом предоставления консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами ФИО39, займа или иного кредитного продукта; позиционирование организаций, созданных и используемых для преступной деятельности, как организаций по кредитованию населения; привлечение граждан для оказания им консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении ФИО39, займа или иного кредитного продукта, без действительного намерения фактически оказать указанные услуги и с созданием видимости их оказания;- путем сообщения заведомо ложных сведений и сокрытия соответствующей действительности информации убеждение граждан в необходимости заключить договора возмездного оказания услуг по вопросам финансового посредничества при получении ФИО39, займа или иного кредитного продукта, получить на заведомо невыгодных для них условиях ФИО39 или займы и передать участникам организованной группы денежные средства в качестве комиссии по заключенным вышеуказанным договорам.

Суд не усматривает в действиях подсудимых единого продолжаемого во времени преступления, поскольку суд установил, что, несмотря на идентичный характер и способы хищения денежных средств по каждому эпизоду преступлений, изъятие имело место из различных источников (у разных потерпевших по делу), не взаимосвязанных между собой; преступный умысел соучастников возникал самостоятельно в каждом конкретном случае, когда соучастники получали возможность обмануть потерпевших и похитить у них денежные средства способом, установленным судом. Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что действия подсудимых верно квалифицированы органом предварительного расследования, как самостоятельные эпизоды обвинения.

Суд оценивает критически показания подсудимого ФИО168 об оказании на него в ходе предварительного расследования давления со стороны следователя при получении показаний при допросе в качестве обвиняемого (т.54 л.д.5-12). Суд считает данные показания подсудимого способом избежать наказания за совершенные преступления. Суд установил, что при допросе подсудимого присутствовал адвокат, права, в том числе, ст.51 Конституции РФ, подсудимому были разъяснены, возможность отказаться от дачи показаний у ФИО3 имелась. Жалобы ФИО3 на действия следователя положительного разрешения не получили. Суд оценивает, что показания обвиняемого ФИО3 на предварительном следствии соответствуют требованиям ст.47 УПК РФ, нарушений права обвиняемого на защиту не содержат, в связи с чем, принимаются судом, как допустимые доказательства по делу, и оценивают в совокупности со всеми представленными доказательствами, как наиболее достоверные, относительно показаний ФИО3 в судебном заседании.

Суд оценивает представленный подсудимым ФИО3 суду договор оказания услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ним и ООО «Союз-НН» на распространение печатной продукции в виде рекламных буклетов. ФИО20 суд считает, что наличие такого договора не опровергает правильности обвинения, а напротив подчеркивает осведомленность и преступную роль подсудимого ФИО3 в преступной деятельности группы и об его участии в формировании указанной рекламной продукции, как составной части обмана.

Суд также критически оценивает показания подсудимого ФИО3 о том, что правила работы с клиентами уже существовали еще до прихода в офис ФИО2 В данной части суд оценивает непоследовательность показаний подсудимого относительно его показаний на предварительном следствии, когда ФИО3 прямо указывал на ФИО2, как на разработчика правил работы с клиентами, том числе «книги брокера», что по своей сути, отрицая факт совершения преступлений, это обстоятельство подтвердила и сама подсудимая ФИО2 суду.

Суд признает несостоятельными доводы подсудимого ФИО3 о том, что факт наличия подписей в квитанциях о получении от потерпевших денежных средств еще не означает его причастность к совершению преступления. С учетом совокупности представленных доказательств суд установил, что подсудимый достоверно знал о своей участии в организованной преступной группе, отведенную ему роль в которой выполнял, в связи с чем, подписание чистых бланков квитанций о заведомой осведомленности в их предназначении, также подчеркивает роль подсудимого в совершении преступлений, и подтверждает причастность к незаконной преступной деятельности. Суд считает, что подсудимый ФИО3достоверно знал о целях применения подписанных им квитанций. Вероятностный характер выводов экспертных исследований принадлежности подписей в квитанциях подсудимому ФИО3 не делает эти исследования недопустимыми доказательствами по делу, поскольку данный вывод не исключает установленных судом обстоятельств, по ряду эпизодов которых подсудимый принадлежность ему подписей признал, расшифровка подписей в квитанциях, как «ФИО3» также подтверждают обвинение в данной части, в совокупности с иными доказательствами по делу, подчеркивающими именно указанную роль ФИО3 в совершении преступлений по каждому эпизоду, установленному судом.

Также критически суд оценивает и показания подсудимой ФИО2 в судебном заседании о непричастности к совершению преступлений, считает данные показания способом избежать наказания за совершенные преступления. Доводы подсудимой об оказании на нее воздействия со стороны следователя при получении показаний суд признает несостоятельными. Суд оценивает, что показания обвиняемой ФИО2 на предварительном следствии соответствуют требованиям ст.47 УПК РФ, нарушений права обвиняемой на защиту не содержат, в связи с чем, принимаются судом, как допустимые доказательства по делу, и оценивают в совокупности со всеми представленными доказательствами, как наиболее достоверные, относительно показаний ФИО2 в судебном заседании (суд оценивает, что допрос осуществлялся в присутствии защитника).

Вместе с тем, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает не нашедшим своего подтверждения факт совершения подсудимым преступления в составе организованной преступной группы с иными, кроме ФИО70 Д.В. и ФИО2, неустановленными «организаторами» преступной деятельности. Из представленных доказательств оснований полагать о наличии других организаторов в объеме предъявленного подсудимым обвинения у суда не имеется, в связи с чем, суд исключает из квалификации действий подсудимых по каждому эпизоду совершенных преступлений указанный факт.

Конкретная преступная деятельность ФИО2, Организатора (№), ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО1, ФИО11 и не установленных следствием лиц выразилась в следующем:

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №3 в размере 25 850 рублей суд установил:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время Потерпевший №3, находясь в (адрес обезличен) Нижегородской области и увидев рекламный буклет (с предварительно размещенной о указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении льготного ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку в размере от 10,99 % с ежемесячным платежом в размере 1087 рублей, позвонила по указанному на рекламном буклете телефону в ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) и сообщила ответившему на звонок ФИО13 о том, что хочет получить ФИО39 на указанных в рекламном буклете условиях, и, получив заверения о выдаче, приняла приглашение, после чего с целью оформления ФИО39 на обещанных условиях, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 11-00часов Потерпевший №3 приехала в офис «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16 (адрес обезличен), используемый членами организованной преступной группы для целей совершения хищения, где ее встретил ФИО13, которому (в присутствии находящихся в офисе ФИО3 и ФИО2, являющихся членами преступной группы, а ФИО2 также ее организатором), Потерпевший №3 сообщила о намерениях получить ФИО39 на льготных условиях, на что ФИО13, принимая активное участие в совершении преступления в составе организованной преступной группы, как его исполнитель, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), достоверно зная, что обманывает Потерпевший №3, пояснил, что сможет оформить необходимый Потерпевший №3 ФИО39, после чего, с целью реализации преступного умысла, оформил с указанием личных данных Потерпевший №3 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) в лице ФИО2(согласно ее роли в совершении хищения), как территориального управляющего, являющейся подписантом договора, и передал его на подпись Потерпевший №3, которая, находясь под влиянием обмана, подписала, будучи уверенной, что подписывает документ для получения ФИО39, а ФИО13 является сотрудником кредитной организации, не зная, что, в действительности, ФИО13, действующий в составе организованной преступной группы, не имел намерений оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, аимел намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №3 ФИО39 или займа на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом отплаты за оказанные услуги части полученных ею денежных средств.

После заключения договора ФИО13, продолжая обманывать Потерпевший №3, приступив к реализации следующего этапа преступного плана, сообщив Потерпевший №3, что ей необходимо на автомобиле, предоставленном ФИО13 (и используемым членами организованной преступной группы для целей совершения преступления), проехать в банк для получения в ФИО39 денежных средств, после чего Потерпевший №3, рассчитывая получить в ФИО39 денежные средства в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку в размере 10,99% с ежемесячным платежом в размере 1087 рублей, не подозревая о преступном умысле ФИО13 и участников организованной группы, будучи обманутой, (ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время совместно с ФИО13 на данном автомобиле приехала в не установленный следствием банк, расположенный на территории г.Н.ФИО16 в не установленном следствием месте, где Потерпевший №3 подала заявку на получение в ФИО39 денежных средств, ФИО20 в выдаче ФИО39 в банке ей было отказано, после чего Потерпевший №3 возвратилась в офис ООО «Союз-НН».

После этого ФИО13, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №3 путем обмана, в составе организованной группы, согласно отведенной ему в преступлении роли, с целью достижения преступного результата, предложил Потерпевший №3 проследовать в микрофинансовую организацию «Быстроденьги», расположенную по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), на что Потерпевший №3, сообщила о своей осведомленности в том, что микрофинансовые организации устанавливают высокие проценты по ФИО39, и, услышав от ФИО13 заведомо ложные обещания в том, что она может улучшить свою кредитную историю путем получения займа в микрофинансовой организации, после чего банк одобрит выдачу для нее в ФИО39 денежных средств под низкий процент, при этомФИО13 сообщил, что полученный займ в микрофинансовой организации будет оплачивать не она сама, а за нее оплату будет производить ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) за счет своих денежных средств, поверив ФИО13, находясь под влиянием обмана, около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) вместе с ФИО13 прибыла в микрофинансовую организацию ООО МФК «Быстроденьги» по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где снейбыл заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 5000 рублей под 362 % годовых, после получения займа, ФИО13, действуя в продолжение преступного умысла, предложил Потерпевший №3 проехать в ПАО «Восточный экспресс Банк» для получения ФИО39, с чем Потерпевший №3 согласилась и, будучи обманутой, (ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время совместно с ФИО13 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» прибыла в офис ПАО «Восточный экспресс Банк», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где, будучи уверенной в том, что получает ФИО39 на обещанных ей ранее ФИО13 условиях, находясь под влиянием обмана с его стороны, около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) заключила с ПАО «Восточный экспресс Банк» договор кредитования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, банк предоставил для нее в ФИО39 денежные средства в сумме 97293 рубля 75 копеек под 22,713 % годовых, которые были зачислены на расчёФИО128 счёт (№)…7693, открытый (ДД.ММ.ГГГГ.) в отделении ПАО «Восточный экспресс Банк», расположенном по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), (банковской карты ПАО «Восточный экспресс Банк» (№)….300), после чего, ФИО13 привез Потерпевший №3 назад в офис ООО «Союз-НН», где около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из полученных Потерпевший №3 денежных средств забрал у нее 2500 рублей, пообещав в дальнейшем возвратить, чем вновь обманул Потерпевший №3, одновременно с целью создания видимости правомерности деятельности ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) ФИО13 оформил квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 2500 рублей, которую ФИО3, действуя умышленно, принимая непосредственное участие в совершении преступления с составе организованной преступной группы в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), после чего указанную квитанцию ФИО13 передал Потерпевший №3

Затем, около 09-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №3 совместно с ФИО13 прибыла в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО117 Романова, (адрес обезличен), где ФИО13, продолжая реализовывать преступный умысел, согласно своей роли в совершении преступления, предоставил на подпись Потерпевший №3 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от(ДД.ММ.ГГГГ.), не объяснив при этом Потерпевший №3 содержание договора, после чего Потерпевший №3, находясь под влиянием обмана, будучи уверенной, что этот договор необходим для получения ФИО39 на обещанных ей ФИО195 условиях, а ФИО13 является сотрудником банка, подписала данный договор, исполнителем и подписантом которого выступала от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) ФИО2 (согласно своей роли в совершении преступления), как территориальный управляющий.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в утреннее время после подписания Потерпевший №3 данного договора ФИО13 предложил ей проследовать в отделение банка ПАО «Восточный экспресс Банк», расположенное по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), с целью обналичить с банковской карты Потерпевший №3 предоставленных ей в ФИО39 денежных средств, на что Потерпевший №3 согласилась и вместе с ФИО13 около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в отделение банка по вышеуказанному адресу, где в присутствии ФИО13, используя банкомат и банковскую карту, Потерпевший №3 обналичила со счета (№)….7693, открытого (ДД.ММ.ГГГГ.) в отделении ПАО «Восточный экспресс Банк», денежные средства в сумме 75000 рублей, после чего Потерпевший №3 и ФИО13 вновь прибыли в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО117 Романова, (адрес обезличен), где ФИО13, продолжая реализовывать преступный умысел, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, сообщил Потерпевший №3 о необходимости передать ему денежные средства в сумме 23350 рублей в качестве оплаты услуг, оказанных ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), заверив ее в том, что эти денежные средства в сумме 23350 рублей будут возвращены ей через два дня, тем самым, обманывая Потерпевший №3, так как заведомо знал, что возврат денежных средств Потерпевший №3 от ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) осуществлен не будет, около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) получил от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 23350 рублей, при этом ФИО13, продолжая обманывать Потерпевший №3, с целью создания видимости законной деятельности ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) оформил квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 23350 рублей, которую ФИО3, действуя умышленно, принимая непосредственное участие в совершении преступления организованной группой в качестве исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), после чего указанную квитанцию ФИО13 передал Потерпевший №3

Таким образом, ФИО2, Организатор (№), ФИО3, ФИО13, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана, принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в общей сумме 25850 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 25850 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления не признала, заявила суду о непричастности к хищению имущества потерпевшей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о частичном признании вины.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО166 вину по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что в (адрес обезличен) увидела объявление от имени ООО «Союз-НН» об оказании помощи в получении ФИО39 под низкую процентную ставку, с ежемесячным платежом 1087 рублей, потерпевшая позвонила по указанному в объявлении номеру, ей предложили приехать в офис на (адрес обезличен) г.Н.ФИО16, что она и сделала; в офисе располагались несколько столов и компьютеров, за которыми работали сотрудники, банковских автоматов и кассы в офисе не было. В офисе ее принял ФИО13, который подтвердил, что после получения ФИО39 она будет платить не 7500 рублей, как указывается в условиях банка, а 1087 рублей, на что потерпевшая была согласна, так как имела пенсию всего 8 000 рублей. Она дала ему свой паспорт. Одновременно с ФИО13 находящийся в офисе ФИО3 также стал уговаривать потерпевшую соглашаться на их предложение, они убеждали ее в необходимости подписания договора в течение часа. Они уговорили потерпевшую подписать договор, содержание которого она не читала, так как верила им. Этот договор они потерпевшей не отдали. Она потом получила его копию от участкового, после того, как обратилась в полицию. Кто расписывался в договоре, потерпевшая не помнит. В офисе также находилась ФИО2 Затем ФИО13 отправил потерпевшую с водителем в банк, где в выдаче ФИО39 ей было отказано. Затем они уговорили потерпевшую взять займ в ООО «Быстроденьги»; для чего нужен был этот займ, она не понимала, также они сказали потерпевшей, чтобы в банке она сказала, что, помимо пенсии, работает, получает заработную плату, заставили повторить это несколько раз, запомнить и обязательно сказать в банке, при этом ФИО13 ей сказал, чтобы она про него нигде не упоминала. После получения микрозайма в ООО «Быстроденьги» (куда ФИО13 ходил вместе с потерпевшей, ФИО13 стоял около двери, к менеджеру с потерпевшей не подходил) в сумме 5000 рублей, потерпевшую привезли в офис, где ФИО13 из этих денег забрал у нее 2500 рублей. Он сказал, что у них организация в (адрес обезличен), они пошлют в организацию в (адрес обезличен) документы, а когда им пришлют через 3 дня их назад, они вернут потерпевшей эти 2 500 рублей. Потерпевшая поверила, поэтому и передала им указанную сумму. Одновременно ФИО3 и ФИО13 взяли у нее номер банковского счета, который был на тот момент у потерпевшей, открытого в ПАО «Сбербанк», сказали, что они вернут через 3 дня на этот счет эти 2 500 рублей.Затем они с потерпевшей поехали в ПАО «Восточный экспресс банк», чтобы получить ФИО39 в 50 000 рублей, который необходим был потерпевшей на лекарства, ФИО13 сказал, чтобы потерпевшая взяла в банке 75 000 рублей, чтобы на руки ФИО13 отдать 25 000 рублей. Сам он стоял в стороне, к сотруднику банка с потерпевшей не подходил. Когда приехали в банк, потерпевшая там сказала, как подсудимые ее учили, сказала, что работает, кроме пенсии, зарабатывает, ей дали ФИО39 с ежемесячным платежом в размере 7 500 рублей. Менеджер банка разъяснила ей условия договора. ФИО13 сказал, что, когда они приедут к ним в офис, он сделает потерпевшей ежемесячный платеж в 1 087 рублей. Перед получением ФИО39 ФИО3 с ФИО13 сказали потерпевшей, чтобы она не обращала внимания на то, что говорят в банке, внушили ей, что ФИО13 сделает ей ежемесячный платеж в 1 087 рублей. После подписания в банке документов вечером ФИО13 привел ее в пансионат, где она переночевала, за ночевку платила сама, а утром ФИО13 пришел за потерпевшей и они пошли в банкомат снимать деньги. Сняли 75 000 рублей, из которых, придя в офис, ФИО13 сразу забрал 23 500 рублей. Он сказал, что берут у нее эти деньги на 3 дня, в (адрес обезличен) пошлют документы, а после они потерпевшей эти деньги вернут, они внушили потерпевшей эту информацию. За передачу денежных средств подсудимые выдавали потерпевшей квитанции, кто в них расписывался из сотрудников офиса, потерпевшая не знает. Потерпевшая подождала три дня, но деньги ей возвращены не были. ФИО29 она поехала к ним в офис, где ФИО13 сказал, что денег пока нет. Потерпевшая уехала, ФИО20 через некоторое время ФИО13 вновь вызвал ее в офис, она приехала, где он дал ей на подпись второй договор, но потерпевшая отказалась от подписания, поняла, что ее обманули. Она стала плакать, при этом ФИО3 с ФИО13 стали смеяться, а ФИО2 говорила: «А зачем подписала?». После этого потерпевшая обратилась в полицию. Потерпевшая суду показала, что сама лично не хотела получать микрокредит в ООО «Быстроденьги», согласилась его взять, так как подсудимые ее туда послали, потом в банк; поскольку ей нужны были деньги, она согласилась, так как им доверяла. В банке ПАО «Восточный экспресс Банк» менеджер рассказал потерпевшей, под какие проценты ей предоставляют денежные средства, потерпевшая не хотела получать ФИО39 именно под те проценты, которые прописаны в договоре, взяла этот ФИО39, потому что ФИО13 сказал, что сделает так, что потерпевшая будет платить ежемесячно только по 1 087 рублей, говорил, чтобы она не слушала то, что ей говорят в банке, она и не слушала. В итоге потерпевшая не получила ФИО39 с платежом 1 087 рублей. Потерпевшая суду показала, что не знает, за какие услуги передала подсудимым денежные средства в общей сумме 25850 рублей, на условиях фактически полученного ей ФИО39 она такой ФИО39 брать не хотела. Ущерб от хищения денежных средств для нее является значительным, так как ее пенсия составляла 8 000 рублей. Потерпевшая суду уточнила, что ФИО70 А.А. в описанных ей событиях в офисе не видела.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №3 (т.3 л.д.66-68), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) на фонарном столбе на автовокзале (адрес обезличен) Нижегородской области она увидела объявление с информацией о предоставлении гражданам льготного ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку в размере 10,99 % с ежемесячным платежом в размере 1087 рублей, её заинтересовало данное предложение, и (ДД.ММ.ГГГГ.) она позвонила по указанному на рекламном буклете телефону. На телефонный звонок ответил ранее ей не знакомый ФИО13, который представился ей сотрудником ООО «Союз-НН». ФИО13 выслушал её и сообщил, что организация предоставит для неё ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку в размере 10,99 % с ежемесячным платежом в размере 1087 рублей. Он сказал, что она должна приехать к ним в офис, указав адрес: офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО117 Романова, 2, помещение (№). (ДД.ММ.ГГГГ.) около 11-00 часов, она пришла в офис ООО «Союз-НН», расположенный по указанному адресу, где на входной двери в помещение (№) увидела табличку с надписью «ФИО39 ООО «СОЮЗ-НН», Находясь в офисе, вприсутствии ранее ей не знакомых ФИО3, ФИО2 и иных лиц из числа сотрудников офиса ООО «Союз-НН» потерпевшая сообщила ранее ей не знакомому ФИО13, что хочет оформить ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку в размере 10,99 % с ежемесячным платежом в размере 1087 рублей.ФИО13 пояснил, что сможет оформить необходимый ей ФИО39, после чего оформил договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» с указанием личных данных потерпевшей. Договор она не читала, его содержание ФИО13 ей не разъяснял. Находясь в офисе, она подписала данный договор. Она была уверена, что это документ, необходимый для получения ФИО39. После заключения договора ФИО13 сообщил, что ей необходимо вместе с ним проехать в банк, где она получит в ФИО39 денежные средства, из суммы которых необходимо будет передать ему денежные средства в размере 23500 рублей за оказанные ООО «Союз-НН» услуги, пояснив, что через два дня денежные средства, которые она отдаст в счет оплаты за услуги организации, ей будут возвращены, а получить денежные средства ФИО13 необходимо для того, чтобы он смог отчитаться перед своим руководством. Позднее она поняла, что все это было обманом, но в тот момент поверила ФИО13 Поехать в банк они должны были на автомобиле ООО «Союз-НН». (ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время на автомашине она вместе с ФИО13 приехала в отделение банка, расположенное на территории г.Н.ФИО16, где она в присутствии ФИО13 подала заявку на получение ФИО39, ФИО20 в выдаче ФИО39 ей в банке было отказано. После этого ФИО13 предложил ей проехать в другой банк, на что она согласилась, доверяя ФИО13 и полагая, что все это необходимо для получения необходимого ей ФИО39 на выгодных для неё условиях. В тот же день она вместе с ФИО13 приехала в микрофинансовую организацию ООО МФК «Быстроденьги», расположенную по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен). Увидев, что это микрофинансовая организация, и, зная, что в данных организациях устанавливают высокие проценты по займам, она сказала ФИО13, что отказывается оформлять займ в микрофинансовой организации. ФИО13 начал её убеждать в том, что она сможет улучшить кредитную историю, получив займ в микрофинансовой организации, после чего банк одобрит выдачу для неё в ФИО39 денежных средств под низкий процент. Также ФИО13 сообщил, что полученный займ в микрофинансовой организации она оплачивать не будет, а за неё оплату будет производить ООО «Союз-НН» за счет своих денежных средств. Позднее она поняла, что все это было обманом, но в тот момент поверила ФИО13, и согласилась на его предложение. Около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) в офисе микрофинансовой организации ООО МФК «Быстроденьги», расположенном по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО85 шоссе, 9, она заключила с указанной микрофинансовой организацией договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 5000 рублей под 362 % годовых. Получив денежные средства, она вышла из офиса микрофинансовой организации «Быстроденьги», после чего ФИО13 предложил ей проехать в ПАО «Восточный экспресс Банк» для получения ФИО39, с чем она согласилась, так как доверяла ФИО13 и полагала, что все это действительно нужно сделать, чтобы в дальнейшем получить ФИО39 на выгодных для неё условиях.Совместно с ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» она приехала к офису ПАО «Восточный экспресс Банк», расположенному по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где сотрудник банка сообщил, что для неё банк одобрил ФИО39 на сумму 97293 рубля 75 копеек сроком на 3 года с ежемесячным платежом в размере 5200 рублей, при этомФИО13 сообщил ей о том, что потерпевшей необходимо согласиться на условия банка, а он в свою очередь уменьшит впоследствии сумму ежемесячного платежа до 1087 рублей. Она поверила ФИО13 и согласилась на предложение сотрудника банка. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14-00 часов она заключила с ПАО «Восточный экспресс Банк» договор кредитования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, банк предоставил для неё в ФИО39 денежные средства в сумме 97293 рубля 75 копеек под 22,713 % годовых, которые были зачислены на расчёФИО128 счёт (№)…7693, открытый (ДД.ММ.ГГГГ.) в отделении ПАО «Восточный экспресс Банк», расположенном по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), банковской карты ПАО «Восточный экспресс Банк» (№)…1300. После этого она и ФИО13 вернулись в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО117 Романова, 2, помещение (№), где около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) она передала ФИО13 принадлежащие ей денежные средства в сумме 2500 рублей из тех, которые получила в качестве займа в микрофинансовой организации «Быстроденьги».ФИО13 сказал ей, что вышеуказанные денежные средства будут возвращены ей через два дня. Он оформил квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 2500 рублей, которую передал ей. Затем ФИО13 сказал ей, что в вечернее время банки не работают и обналичить денежные средства с банковской карты, выданной ей в ПАО «Восточный экспресс Банк», не представляется возможным, и предложил приехать в офис ООО «Союз-НН» (ДД.ММ.ГГГГ.). Около 09-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевшая приехала в офис ООО «Союз-НН», где её встретил ФИО13, который предоставил ей на подпись договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.). Договор она не читала, его содержание ФИО13 ей не разъяснял. Находясь в офисе, она подписала данный договор. Она была уверена, что это документ, необходимый для получения ФИО39. После подписания договора возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО13 предложил ей проехать в отделение банка ПАО «Восточный экспресс Банк», расположенное по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО85 шоссе, 77, чтобы обналичить с банковской карты предоставленные ей в ФИО39 денежные средства. Она согласилась и около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) вместе с ФИО13 прибыла в отделение ПАО «Восточный экспресс Банк», где в присутствии ФИО13, используя банкомат и банковскую карту, около 10 часов 10 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) сняла со счета (№)…7693, открытого (ДД.ММ.ГГГГ.) в отделении ПАО «Восточный экспресс Банк», расположенном по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), банковской картыПАО «Восточный экспресс Банк» (№)…1300 сняла денежные средства в сумме 75 000 рублей, после чего совместно с ФИО13 вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО117 Романова, 2, помещение (№), где (ДД.ММ.ГГГГ.) около 11-00 часов, находясь в офисе ООО «Союз-НН», ФИО13 сообщил, что ей необходимо передать ему денежные средства в сумме 23350 рублей в качестве оплаты услуг, оказанных ООО «Союз-НН», при этом убедив её в том, что денежные средства в сумме 23350 рублей будут возвращены ей через два дня. Она, поверив ФИО13, передала ему денежные средства в сумме 23350 рублей. ЛяминМ.С. оформил квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 23350 рублей, которую передал ей. ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку в размере 10,99% с ежемесячным платежом в размере 1087 рублей потерпевшая так и не получила. Она считает, что сотрудники ООО «Союз – НН» похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 25850 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.3:

л.д.40,49- заявления от потерпевшей Потерпевший №3 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которых она просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ООО «СОЮЗ», которые путем обмана в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 25850 рублей,

л.д.76-93,97-99,100-107,193-194 -протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №3?а также предоставленных ПАО «Восточный экспресс банк», документов, а именно: копии рекламного объявления, на котором в верхней части указано: «ФИО39 ЛЬГОТНЫЙ - низкая кредитная ставка от 10,99% годовых, ФИО39 наличными, программа для пенсионеров», ниже указаны номера телефонов: 8(952) …7719, 8 (904) ….4820;копии квитанций к приходным кассовым ордерам ООО «СОЮЗ-НН»: от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, принята за оказание услуг от Потерпевший №3 сумма 2 500 рублей (кассир-ФИО3), от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, принята за оказание услуг от Потерпевший №3 сумма 23 350 рублей (кассир-ФИО3)- на обеих квитанциях печать ООО «Союз-НН»; копия договора возмездного оказания информационно-консультативных услуг без даты, заключенного между Потерпевший №3 и ООО «СОЮЗ-НН», от лица ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) указана ФИО2, в качестве приложения к договору: расчет оплаты услуг за полученный Потерпевший №3 ФИО39 в сумме 5000 рублей - стоимость услуг составила 2500 рублей); копии договора возмездного оказания информационно-консультативных услуг, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) между Потерпевший №3 и ООО «СОЮЗ-НН», от лица ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) указана ФИО2, в качестве приложения к договору: расчет оплаты услуг за полученный Потерпевший №3 ФИО39 в сумме 97293 рублей- стоимость услуг составила 23 350 рублей); копии кредитного договора с приложениями (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) между Потерпевший №3 и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен договор кредитования, лимит кредитования - 97 293 рублей 75 копеек под 22,713% годовых; ксерокопии банковской карты «Восточный банк» (№) … 1300; копии кассового чека от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому,ПАО КБ «Восточный» (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 часов 10 минут перечислил на вышеуказанную банковскую карту денежные средства в сумме 75 000 рублей,

л.д.114-119- ответ на запрос из ПАО КБ «Восточный», согласно которому: по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на счет банковской карты, выданной Потерпевший №3 ((№) … 1300, открытой (ДД.ММ.ГГГГ.)) были зачислены денежных средства: (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 6100 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 75000 рублей,

л.д.193-194- протокол осмотра, согласно которому, следователем указанные документы были осмотрены,

т.70:

л.д.136-146- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым: исследуемые рукописные буквенные записи «ФИО3» и подписи от имени ФИО3, изображения которых расположены в печатной строке квитанций в графе «кассир» к приходным кассовым ордерам от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 2500 рублей и от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 23350 рублей,- выполнены ФИО3,

т.72:

л.д.177- ответ на запрос из МФК «Быстроденьги», согласно которому, были заключены договоры микрозаймов с Потерпевший №3 ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), в рамках договоров ей был предоставлен займ на сумму 5000 рублей, займ выдавался в офисе по адресу: г.Н.ФИО16 ФИО85 шоссе, 9.

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО196, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при их формировании прав на защиту подсудимых не нарушено.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №3 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшаяПотерпевший №3 ранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №3 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств у потерпевшей в сумме 25850 рублей, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд констатирует, что заключение договора оказания информационно-консультационных услуг с потерпевшей и обещания со стороны подсудимых в оказании ей помощи в получение выгодного для нее ФИО39 под низкую для нее (относительно банковских предложений) процентную ставку, - являлись способом обмана с целью получения от потерпевшей денежных средств.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных и обещанных для Потерпевший №3 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не были.

Суд установил, что потерпевшую обманным путем (по телефону ФИО13 пообещал выдачу ей ФИО39 при условиях ее приезда в офис) убедили (ФИО3 и ФИО13 при ее нахождении в офисе ООО «Союз-НН»)подписать договор оказания информационно-консультационных услуг, а затем (после отказа банка в выдаче ФИО39)убедили получить под высокие проценты микрозайм в микрофинансовой организации (в котором потерпевшая не нуждалась и оформлять не желала, но ФИО13 убедил ее в том, что проценты по займу за потерпевшую будет платить ООО «Союз-НН»), после чего, находясь под влиянием обмана, она также согласилась получить ФИО39 в ПАО «Восточный экспресс Банк» под высокие проценты (при этом ФИО13 вновь убедил потерпевшую, что он размер этих процентов уменьшит).

Таким образом, суд установил, что способом совершения хищения являлся изначальный и преднамеренный обман со стороны членов организованной преступной группы.

В итоге после получения микрозайма и ФИО39, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных ФИО39 и микрозайма, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей Потерпевший №3 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги, что и осуществили по возращению потерпевшей в офис, забрав у нее из полученных денежные средства в общей сумме 25 850 рублей, взамен выдав квитанцию, подписанную ФИО3 (что установлено экспертным путем).

После того, как потерпевшая поняла, что ее обманули и начала возмущаться данному факту, она беседовала, помимо ФИО3 и ФИО13, также с находящейся в офисе ФИО2,которая на возмущения потерпевшей сказала, что ненужно было соглашаться на получение денежных средств.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характера, а именно, находящаяся под влиянием обмана потерпевшая сама ехала за микрозаймом и ФИО39, получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовой организации и банке тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшаяПотерпевший №3 в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете), при этом по телефону ФИО13 заверил потерпевшую в выдаче такого ФИО39. Сразу по прибытию соучастниками незамедлительно был подписан договор оказания информационно-консультационных услуг с потерпевшей, после чего ее сразу отправили в микрофинансовую организацию (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставили ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозайма из средств ООО «Союз-НН» незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшейв офис ООО «Союз-НН» подсудимые забрали у Потерпевший №3 часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями), после чего с целью облегчить себе завершение процесса хищения заверили в том, что данные ей обещания будут исполнены через несколько дней, выпроводили потерпевшую из офиса, после чего прекратили телефонную связь и общение с потерпевшей.

Суд констатирует, что итогом данных взаимоотношений с потерпевшей явилось то, что никакой ФИО39 потерпевшая не получила и никакой реальной помощи в оформления ФИО39 со стороны подсудимых ей оказано не было.

Тот факт, что потерпевшую Потерпевший №3 отправили в банк, где ей выдали ФИО39 на иных условиях, не выгодных для потерпевшей, не свидетельствует о выполнении подсудимыми условий договора с потерпевшей, а являлось способом со стороны подсудимых организовать получение потерпевшей Потерпевший №3 денежных средств, из которых они могли бы похитить нужные им суммы. Более того, никакого участия и помощи в оформлении ФИО39 и его выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в банк данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельности с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую деятельность.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО13, ФИО3, ФИО2 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы с заранее оговоренной ролью в совершении преступления: ФИО2 и Организатора (№)- как организаторы преступной группы; ФИО3 и ФИО13 (работали с потерпевшей в офисе, а ФИО13 также предварительно в телефонном разговоре убедил приехать в офис с целью получения якобы одобренного потерпевшей ФИО39), то есть, являлись соучастниками-исполнителями.

Роль ФИО2 в данном эпизоде суд определяет, как роль организатора преступной группы, обеспечивающей условия для ее функционирования преступной группы и контроль за ее деятельностью.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №3, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №3 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №3 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Доказательства существования организованной преступной группы приведены судом при анализе данного признака ранее и учитываются при оценке действий подсудимых в данной части по настоящему эпизоду совершенного подсудимыми преступления, как относимые к нему.

Суд констатирует, что каждый из подсудимых участвовал в выполнение объективной стороны преступления, которую выполнили в полном объеме, похитив и распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №3 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб в размере 25850 рублей. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером с размером пенсии в 8 000 рублей, иных источников доходов не имела.

Суд критически оценивает показания подсудимых ФИО2 о непричастности к совершению преступления, и ФИО3 о частичном признании вины, считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Вместе с тем, по причине отсутствия доказательств тому, что при совершении настоящего преступления в нем принимали участие организаторы и соучастники, личности которых не были установлены в ходе предварительного расследования, из обвинения подсудимых факт соучастия с такими лицами по настоящему эпизоду суд исключает.

Суд установил, что организацию размещения рекламной продукции для потенциальных потерпевших (расклейку рекламных буклетов) осуществлял в преступной группе подсудимый ФИО3, что фактически следует из его показаний, и подтверждается представленным подсудимым ФИО3 договоромот (ДД.ММ.ГГГГ.) об оказании услуг по распространению рекламных листовок, заключенным между ООО «Союз-НН» и ФИО3, согласно которому, ФИО3 принял на себя обязательства по распространению (расклейке) рекламных листовок. Суд установил, что реклама входила в структуру преступного плана организованной группы и являлась его частью для привлечения потенциальных потерпевших. Вместе с тем, суд одновременно установил, что для расклейки рекламных буклетов использовались посторонние наемные лица, доказательств членства которых с преступной группе суду не представлено. Констатируя указанную роль ФИО3 в преступной организованной группе в качестве соисполнителя, суд, тем не менее, руководствуясь ст.252 УПК РФ, оценивает его действия с точки зрения наказания лишь в объеме предъявленного обвинения, не увеличивая таковое.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО13 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 25850 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №4 в размере 14 000 рублей суд установил:

В один из дней до (ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время, увидев рекламный буклет (с предварительного размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы ФИО2, Организатора (№) не соответствующей действительности информацией) о предоставлении льготного ФИО39 под низкую процентную ставку в размере 8,5 % годовых, Потерпевший №4 позвонила в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) и сообщила ответившему на звонок неустановленному следствием лицу (являющемуся членом организованной преступной группы), о том, что хочет получить ФИО39 под низкую процентную ставку, и, получив заверения о выдаче, приняла приглашение и с целью оформления ФИО39 на обещанных условиях, около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО117 Романова, (адрес обезличен), помещение (№), используемый членами организованной преступной группы для целей совершения хищения, где на двери увидела табличку с названием несуществующей организации «ФИО39 ООО «СОЮЗ-НН». Находясь в указанном офисе, Потерпевший №4 встретила ФИО7, которому сообщила о желании получить ФИО39 под низкую процентную ставку, на что ФИО7, действуя из корыстных побуждений в составе организованной преступной группы, согласно своей роли в совершении преступления в качестве консультанта ООО «Союз-НН», с целью хищения имущества, обманывая Потерпевший №4, пояснил, что поможет ей в оформлении ФИО39 на названных ей условиях, после чего оформил с указанием личных данных Потерпевший №4 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО«Союз-НН» (ИНН 5257185296), предоставив его на подпись Потерпевший №4, которая, находясь под влиянием обмана относительно истинных намерений ФИО7, думает, что данный договор нужен для получения необходимого ей ФИО39, подписала, не зная, что, в действительности, ФИО7 и члены организованной преступной группы не имели намерений оказывать помощь Потерпевший №4 в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение Потерпевший №4 ФИО39 или займана невыгодных для нееусловиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора ФИО7, продолжая обманывать Потерпевший №4, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, и согласно отведенной ему в организованной группе преступной роли, с целью создания видимости законной деятельности ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), направил Потерпевший №4 в несколько неустановленных в ходе следствия банков для получения ФИО39 под низкую процентную ставку, тем самым, обманув Потерпевший №4, так как в действительности он знал, что ФИО39 в банке под низкую процентную ставку она не получит, в результате, в выдаче ФИО39 в этих банках ей было отказано.

После этого Потерпевший №4 вернулась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО117 Романова, (адрес обезличен), помещение (№), где ФИО7, как исполнитель преступления в роли консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), продолжая реализовывать преступный умысел, сообщил Потерпевший №4 заведомо недостоверную информацию о том, что с целью улучшения её кредитной истории ей необходимо взять микрозайм в микрофинансовой организации, при этом, Потерпевший №4, будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО7 и участников организованной группы, доверяя ему, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, согласилась на предложение ФИО7 и совместно с ним прибыла к офису ООО МКК «Срочноденьги», расположенной по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где в 18 часов 13 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №4 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 28000 рублей под 365 % годовых, при этом часть из полученных денежных средств, Потерпевший №4, возвратившись в офисООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО117 Романова, (адрес обезличен), помещение (№), находясь под воздействием обмана со стороны ФИО7, около 18 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выполнила его требования и передала ему денежные средства в сумме 14 000 рублей якобы за услуги по получению необходимого ей ФИО39.При этом ФИО7 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №4 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, принимая непосредственное участие в совершении преступления в составе организованной группы в качестве его исполнителя, подписал от своего имени,выступив в роли исполнительного ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), после чего указанную квитанцию ФИО7 передал Потерпевший №4

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО3, ФИО7 и не установленный следствием соучастник- исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2 и не установленными следствием лицами, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №4 принадлежащие ей денежные средства в сумме 14000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3. вину в совершении преступления не признал, заявил суду о непричастности к хищению имущества потерпевшей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал частично.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №4 суду пояснила, что из подсудимых ей знакомы ФИО3 и ФИО7, и показала, что в г.ФИО132 на столбе увидела рекламу с номерами телефонов об оказании помощи в получении ФИО39 под низкую процентную ставку (3% или 6% годовых), потерпевшая позвонила по указанному в объявлении телефону, ее пригласили приехать в г.Н.ФИО16, назвали адрес, она приехала, ее встретили ФИО3 и ФИО7, там также была какая- то женщина, потерпевшая сказала, что ей нужно взять ФИО39, ей обещали помощь, но предварительно предложили заключить договор, в котором будет прописана сумма их услуг, потерпевшая данный договор подписала, содержание договора не читала. Затем потерпевшую посадили в автомобиль, к которому ее проводил ФИО7, и стали возить по банкам, где в выдаче ФИО39 ей было отказано, после чего она уехала домой, ФИО20 ей вновь позвонили, и она опять приехала в офис, из которого ее опять стали возить по банкам, где в выдаче ФИО39 вновь было отказано, после чего ей предложили получить займ в ООО МКК «Срочно деньги» на (адрес обезличен) г.Н.ФИО16, этот займ ей был не нужен, но она под влиянием слов подсудимого ФИО3 пошла совместно с ФИО7 и получила указанный займ в сумме 28 000 рублей, после чего возвратилась в офис, где по требованию ФИО3 отдала 14 000 рублей (по его словам за услуги, что возили потерпевшую по банкам), за что получила от него квитанцию, деньги он убрал в сейф. Потерпевшая суду показала, что ФИО39 она так и не получила, микрозайм брать не хотела. Ущерба в размере 14000 рублей для нее является значительным.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №4 на предварительном следствии (т.13 л.д.172-175), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что в августе 2019 года, точную дату не помнит, находясь в г.ФИО132 Нижегородской области, она на одном из фонарных столбов увидела рекламный буклет с информацией о предоставлении льготного ФИО39 под низкую процентную ставку в размере 8,5 %. Данное предложение ее заинтересовало, так как она задумалась на тот момент о том, чтобы взять один ФИО39 и погасить все имеющиеся у нее займы. Она записала номер телефона, указанный в объявлении, и через некоторое время позвонила по данному номеру телефона. На звонок ответил неизвестный ей молодой человек. В ходе телефонного разговора она пояснила, что ей необходимо получить ФИО39 в размере 50 000 рублей, на что молодой человек пояснил, что сможет ей помочь в решении ее вопроса и пояснил, что ей необходимо приехать к ним в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО117 Романова, (адрес обезличен), помещение (№), для оформления соответствующих документов. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов она приехала в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО117 Романова, (адрес обезличен), помещение (№), где на двери увидела табличку с названием организации «ФИО39 ООО «СОЮЗ-НН». Войдя внутрь помещения (№), она впервые увидела ФИО7 Находясь в указанном офисе, ФИО7 оформил договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» с указанием ее личных данных, который предоставил потерпевшей на подпись. Договор она не читала, его содержание ФИО7 ей не разъяснял. Находясь в офисе, она подписала данный договор. Она была уверена, что это документ, необходимый для получения ФИО39. После заключения договора, она, по указанию ФИО7, на автомобиле, предоставленном ей ООО «Союз-НН», ездила в несколько банков (названия банков не помнит), где, по словам ФИО7, она могла получить ФИО39 на выгодных для нее условиях, но во всех банках ей отказали в выдаче ФИО39. После этого она вернулась обратно в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО117 Романова, (адрес обезличен), помещение (№). Находясь в указанном офисе, ФИО7 сказал, что для улучшения своей кредитной истории и дальнейшего одобрения банком ФИО39 под низкую процентную ставку, ей необходимо взять микрозайм в микрофинансовой организации. Потерпевшая поверила ФИО7, думая, что это необходимые условия получения нужного ей ФИО39 и согласилась на его предложение. После чего она, совместно с ФИО7 на автомобиле ООО «Союз-НН» приехала в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенной по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 18 часов 13 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 28000 рублей под 365 % годовых. Получив вышеуказанный займ, она совместно с ФИО7 вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО117 Романова, (адрес обезличен), помещение (№), где ФИО7 сказал, что она должна передать ему денежные средства в размере 14000 рублей за услуги их организации по получению займа в ООО МКК «Срочноденьги». Она, доверяя ФИО7, согласилась на его предложение и около 18 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 14 000 рублей. ФИО7 выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую передал ей. Позднее она поняла, что все это было обманом, с целью завладения денежными средствами от получения ей займов в микрокредитных организациях. ФИО39 под низкую процентную ставку она так и не получила. Потерпевшая считает, сотрудники ООО «Союз – НН» похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 14000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон удом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.13:

л.д.135, 159-заявления от Потерпевший №4, от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.),вкоторыхона просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ООО «СОЮЗ», которые путем обмана (ДД.ММ.ГГГГ.) похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 14000 рублей,

л.д.147-153,183-186-документы, предоставленные: потерпевшей Потерпевший №4, а также ООО МКК «Срочноденьги», а именно: копия договора возмездного оказания информационно-консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ООО «Союз-НН» и Потерпевший №4, согласно которому, ООО «Союз-НН» оказывает Потерпевший №4 указанные услуги на возмездной основе по получению ФИО39 в банке, со стороны исполнителя ООО «Союз-НН» указан ФИО3, к договору прилагается расчет стоимости услуг;копия расходного ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 часов 13 минутООО МКК «Срочноденьги» выдал Потерпевший №4 займ в размере 28 000 рублей по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); копия приходного кассового ордера от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО «Союз-НН» принято отПотерпевший №4, как оплата услуг по договору, денежные средства в сумме 14 000 рублей (кассиром указан ФИО3, на документе печать ООО «Союз-НН»); договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Срочноденьги» предоставило Потерпевший №4 займ в размере 28 000 рублей под 365% годовых.

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО7, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №4, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №4 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №4 ранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №4подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств у потерпевшей, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №4 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозайма, на получение потерпевшей которого и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похитить у потерпевшейякобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймом (якобы являющимся обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковой, отдав часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении кредитана обещанных ей условиях)и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая Потерпевший №4 в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО7, согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, сразу отправил в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозаймов, предоставил ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозайма незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрал у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданной квитанций, в которой кассиром был указан ФИО3, который подписал квитанцию, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводил из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Тот факт, что потерпевшую Потерпевший №4 отправили в банк, где в выдаче ФИО39 ей было отказано, не свидетельствует о выполнении подсудимыми условий договора с потерпевшей, поскольку с учетом материального положения потерпевшей подсудимые заведомо понимали, что банк откажет в предоставлении ФИО39. Суд установил, что никакого участия и помощи в его оформлении и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в банк данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО7, ФИО3 и соучастники действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО7 общался с потерпевшей в офисе; неустановленный соучастник предварительно по телефону также пригласил ее в офис с обещаниями, что нужный потерпевшей ФИО39 под низкую процентную ставку для нее одобрен; ФИО3 подписывал квитанцию о получении от потерпевшей денежных средств (его соучастие в разговоре потерпевшей с ФИО7, когда они оба убеждали ее в необходимости получения микрозайма, потерпевшая суду подтвердила), то есть, являлись исполнителями.

Роль ФИО2 в данном эпизоде суд определяет, как роль организатора преступной группы, обеспечивающей условия для функционирования преступной группы и контроль за ее деятельностью.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №4и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №4 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Доказательства существования организованной преступной группы приведены судом ранее и учитываются при оценке действий подсудимых в данной части по настоящему эпизоду совершенного подсудимыми преступления, как относимые к нему.

Суд констатирует, что каждый из подсудимых участвовал в выполнение объективной стороны преступления, своими согласованными действиями доведя преступный умысел до конца.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №4 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 18000рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения имела кредитные обязательства, в погашении которых нуждалась.

Суд критически оценивает показания подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО7 о непричастности к совершению преступления, считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Вместе с тем, по причине отсутствия доказательств тому, что при совершении настоящего преступления в нем принимали участие организаторы, личности которых не были установлены в ходе предварительного расследования, из обвинения подсудимых факт соучастия с такими лицами по настоящему эпизоду суд исключает.

Суд установил, что организацию размещения рекламной продукции для потенциальных потерпевших (расклейку рекламных буклетов) осуществлял в преступной группе подсудимый ФИО3, что фактически следует из его показаний, и подтверждается представленным подсудимым ФИО3 договором от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оказании услуг по распространению рекламных листовок, заключенным между ООО «Союз-НН» и ФИО3, согласно которому, ФИО3 принял на себя обязательства по распространению (расклейке) рекламных листовок. Суд установил, что реклама входила в структуру преступного плана организованной группы и являлась его частью для привлечения потенциальных потерпевших. Вместе с тем, суд одновременно установил, что для расклейки рекламных буклетов использовались посторонние наемные лица, доказательств членства которых с преступной группе суду не представлено. Констатируя указанную роль ФИО3 в преступной организованной группе в качестве соисполнителя, суд, тем не менее, руководствуясь ст.252 УПК РФ, оценивает его действия с точки зрения наказания лишь в объеме предъявленного обвинения, не увеличивая таковое.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО7 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №4 на сумму 14000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №5 в размере 46 000 рублей суд установил:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время на абонентский номер Потерпевший №5 поступил звонок от неустановленного соучастника-исполнитель организованной преступной группы, представившегося сотрудником ООО «Союз – НН» (ИНН 5257185296), который, имея преступный умысел путем обмана в составе организованной группы похитить у Потерпевший №5 денежные средства под предлогом выдачи ФИО39 и оказания информационно-консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами ФИО39 илизайма, умалчивая о своих истинных преступных намерениях, и, действуя в реализации совместного с участниками организованной группы преступного умысла, согласно заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы, ФИО2, Организатором (№) преступной схеме, согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №5 заведомо не соответствующую действительности информацию о том, что Потерпевший №5 одобрен ФИО39 на сумму 300000 рублей с процентной ставкой 9,9 % годовых и предложил приехать (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис 211, тем самым, обманув Потерпевший №5, так как ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) не осуществляло деятельность по кредитованию населения.

Поверив обещаниям о получении ФИО39 под низкую процентную ставку, Потерпевший №5, находясь под влиянием обмана, (ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время с целью получения ФИО39 на сумму 300000 рублей под низкую процентную ставку 9,9 %, приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), помещение (№), и используемыйчленами организованной преступной группы дляцелейсовершения преступления, где ее встретил ФИО3(являющийся членом организованной преступной группы), которому она сообщила, что накануне в телефонном разговоре сотрудник ООО «Союз-НН» уведомили ее, что Потерпевший №5 одобрен ФИО39 на сумму 300 000 рублей под низкую процентную ставку, на что получила от ФИО3 не соответствующие действительности заверения о помощи в выдаче ФИО39, в действительности, ООО «Союз-НН» не занималось деятельностью по кредитованию населения.

После этого неустановленный в ходе предварительного расследования соучастник-исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), действу согласно своей роли в совершении преступления в составе организованной группы, сообщил Потерпевший №5 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения указанного ФИО39 ей необходимо улучшить её кредитную историю путем получения микрозайма в микрофинансовой организации, который, впоследствии, будет оплачивать ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), тем самым,обманув Потерпевший №5 относительно истинных намерений участников организованной группы похитить у нее денежных средства, заведомо зная, что возврат денежных средств Потерпевший №5 от ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) осуществлен не будет.

Находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №5, рассчитывая получить ФИО39 на сумму 300000 рублей с процентной ставкой равной 9,9 % годовых, не подозревая о преступном умысле участников организованной группы, согласилась на данное предложение, после чего соучастник- исполнитель, выступая в качестве сотрудника ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) при помощи принадлежащего Потерпевший №5 телефон отправило отеёимени онлайн заявку на получение займа в ООО МФК «МигКредит», которая (ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время была одобрена, и на основании данной заявки, в соответствии с заключенным между ООО МФК «МигКредит» и Потерпевший №5 договором потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Потерпевший №5 был предоставлен займ в размере 53740 рублей под 312,479 % годовых, после чего на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (используемом членами организованной преступной группы дляцелей совершения преступления) Потерпевший №5 прибыла в офис ПАО «ВОКБАНК» операционный офис «Канавинский», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), корпус (№), где получила денежные средства, в соответствии с заключенным между ООО МФК «МигКредит» и Потерпевший №5 договором потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), после чего на томже автомобиле возвратилась в офис ООО «Союз-НН», расположенныйпо адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где неустановленное в ходе следствия соучастник, выступающий в роли сотрудника ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), сообщил Потерпевший №5, что ей необходимо передать денежные средства в размере 23000 рублей за посреднические услуги в получении займа в ООО МФК «МигКредит», на чтоОпаринаИ.Е., будучи обманутой, согласилась и, находясь ввышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), в дневное время (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 23000 рублей, после чего он с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №5 выписал квитанцию, которую ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в качестве исполнителя преступления, подписал от своего имени,выступив в роли исполнительного ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), после чего указанную квитанцию соучастникпередал Потерпевший №5

После этого, продолжая реализацию преступного умысла, действуя согласно своей роли в совершении преступления, обманывая Потерпевший №5, соучастник-исполнитель сообщилей заведомо недостоверную информацию о том, что ей необходимо идти домой, а затем вновь прийти в офис, чтобы продолжить работу, на что Потерпевший №5, будучи обманутой, согласилась, и в вечернее время (ДД.ММ.ГГГГ.) ушла из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время Потерпевший №5, находясь под влиянием обмана, продолжая рассчитывать наполучение ФИО39 в банке на сумму 300000 рублей под низкую процентную ставку, вновь обратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), помещение (№), где соучастник-исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), вновь пообещал ей, что ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) поможет ей получить указанный ФИО39, тем самым, обманув Потерпевший №5, так как, в действительности, ООО «Союз-НН» не занималось деятельностью по кредитованию населения.

После этого, продолжая реализовывать преступный умысел, соучастник-исполнитель, выступая в роли сотрудника ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), согласно своей роли в совершении преступления, оформил с указанием личных данных Потерпевший №5 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), который предоставил ей на подпись, после чего, находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №5, будучиуверенной, что подписывает документ, необходимый для получения ФИО39, а сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) является сотрудником кредитной организации, подписала договор, не знаю, что, в действительности, члены организованной преступной группы не имели намерений в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта на желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №5 займа на невыгодных для нееусловиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296)услуги части из полученных ею денежных средств.

После подписания договора, соучастник-исполнитель, согласно своей роли в совершении преступления, направил Потерпевший №5 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН», используемым членами организованной преступной группы для совершения преступления, в банк ПАО «Восточный экспресс Банк» с целью получения ФИО39 в банке на сумму 300000 рублей под низкую процентную ставку, куда она прибыла в дневное время(ДД.ММ.ГГГГ.) и где ей было отказано впредоставлении ФИО39, после чего, она вновь возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), помещение (№), где сообщила об отказе банка в выдаче ФИО39.

ФИО20 соучастник-исполнитель, выступая в качестве сотрудника ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), согласно своей роли в совершении преступления, продолжая обманывать Потерпевший №5, вновь сообщил ей заведомо недостоверную информацию о том, что для погашения займа в ООО МФК «МигКредит», ей нужно взять еще один займ в микрофинансовой организации, на что, находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №5, вновь дала своего согласие, и вновь на служебном автомобиле ООО «Союз-НН», используемым членами организованной преступной группы для совершения преступления, в дневное время (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО МФК «VIVA Деньги», расположенный по адресу: (адрес обезличен) ФИО16, (адрес обезличен), где с Потерпевший №5 был заключен договор потребительского займа № Z221658641710 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 80000 рублей под 187,566 % годовых.

Получив вышеуказанные денежные средства, Потерпевший №5 с ними возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), помещение (№), где соучастник-исполнитель, согласно своей роли в совершении преступления,сообщил Потерпевший №5 о необходимости передачи ему денежные средства в размере 23000 рублей за оказание информационно-консультационных услуг по получению займа в ООО МФК «VIVA Деньги», на что Потерпевший №5, будучи обманутой, дала своего согласие, и в дневное время (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 23000 рублей, после чего соучастник-исполнитель, выступая в качестве сотрудника ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №5, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, принимая непосредственное участие в совершении преступления в составе организованной группы в качестве его исполнителя, подписал от своего имени,выступив в роли исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), после чего указанную квитанцию соучастник передал Потерпевший №5

Таким образом, ФИО2, Организатор (№), ФИО3 и не установленный следствием соучастник-исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №5 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 46000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб в размере 46 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3, заявил о частичном признании вины.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №5 суду пояснила, что из подсудимых ей знакомы только ФИО2, ФИО3, которых видела в офисе ООО «Союз-НН», и показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ей позвонили и сказали, что потерпевшей одобрен ФИО39 200 000 рублей под низкий процент 9,9%, на ее вопрос, из какого банка ей звонят, потерпевшую пригласили на(адрес обезличен) г.Н.ФИО16. Потерпевшая была заинтересована в ФИО39 под такие низкие проценты, так как уже имела ФИО39 в ПАО «Сбербанк» под 22% годовых, и за счет второго ФИО39 рассчитывала погасить досрочно первый. Встреча состоялась в офисе (ДД.ММ.ГГГГ.). Потерпевшая приехала на (адрес обезличен), офис 211 на 2 этаже, с ней работал менеджер по имени ФИО67 ФИО80. Он попросил у потерпевшей пенсионный полис и спросил: есть ли у нее деньги на карте, проверил это, проверил кредитные задолженности потерпевшей, и сказал, что они помогут потерпевшей взять ФИО39 200 000 рублей, потерпевшая пояснила ему, что готова взять ФИО39 под такие проценты и на большую сумму. Он сказал, что помогут взять ФИО39 в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», или ПАО «Совкомбанк» под низкие проценты. Потерпевшая согласилась, так как приехала за этим. ФИО80 Д. сказал, что надо сначала взять ФИО39 в ООО «МигКредит», на вопрос потерпевшей, для чего это нужно, ей ответили, что у них такие условия, что прежде, чем в банках взять ФИО39, надо сначала взять микрозайм. Потерпевшая спорила, говорила, что ей не нужен микрозайм, но ее убедили в его получении. Потерпевшая подписала договор оказания услуг, в его содержание не вникала. Перед походом в микрофинасовую организацию «МигКредит» ФИО67 на бумаге написал ей - контакт, с этой бумагой она съездила, взяла микрозайм в 50 000 рублей, приехала в ООО «Союз-НН» с этими деньгами, где с нее взяли из этих денег 23 000 рублей за оказание услуг. Когда ФИО67 забирал эти деньги, то сказал, что, когда возьмут ФИО39 в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Восточный экспресс Банк» или ПАО «СОВКОМБАНК», то в виде страховой суммы потерпевшей это вернется, говорили, чтобы она не переживала. Потерпевшая подходила к ФИО3, он также успокаивал, говорил, чтобы не переживала, говорил, что, когда потерпевшая возьмет ФИО39 200 000 рублей, ей 40 000 рублей страховой суммы вернется. Через 5 дней потерпевшей позвонили из «МигКредит» и сказали, что нужно внести 7000 или 8000 рублей, потерпевшая им сказала, что пришла к ним через ООО «Союз-НН», они сказали, что ни о каком ООО «Союз-НН» они не знают. Потерпевшая приехала в ООО «Союз-НН», сказала ФИО3 или Диме, что ей надо погасить этот «МигКредит» в 50 000 рублей, а в кошельке у нее 27 000 рублей, спросила у них, как быть. ФИО67 предложил, чтобы погасить ФИО39 в ООО «МигКредит», взять деньги в ООО МКК «Viva Деньги», это опять микрозайм. Потерпевшую также возили в ПАО «СОВКОМБАНК», она запросила 250 000 рублей, ей не одобрили, в ПАО «Восточный экспресс Банк» тоже был отрицательный ответ. ФИО67 отвезли потерпевшую в ООО МКК «Viva Деньги», ей не нужен был этот займ, но ООО «Союз-НН» отправили ее туда, где она взяла займ в 80 000 рублей, из которого они опять взяли с нее 23000 рублей. ФИО3 сказал, что берут с потерпевшей опять 23 000 рублей, но, когда банк одобрит ФИО39, то в виде страховой суммы потерпевшей эта сумма вернется. За получение от потерпевшей денег ООО «Союз-НН» каждый раз выдавали ей квитанции. Потерпевшая поняла, что ее обманули, и написала заявление в полицию. Потерпевшая суду показала, что ФИО39 на обещанных ей условиях она не получили. Потерпевшая суду показала, что по вопросу получения ФИО39 общалась с ФИО67 ФИО80 и ФИО3, в момент посещения офиса видела в нем ФИО3, с которым разговаривала. Потерпевшая суду уточнила, что офис ООО «Союз-НН» посещала 4 раза, ФИО3 у потерпевшей ещев первый день посещения забрал паспорт на целую неделю. Потерпевшая суду пояснила, что при ее общении с ФИО29 подсудимый ФИО3 присутствовал всегда. ФИО67 потерпевшую с чеком отправил к ФИО3, ФИО3 расписывался в чеке. Потерпевшая его еще спрашивала, как так, что у нее 23 000 рублей забрали, а он успокаивал, говорил, что, когда оформят ФИО39, то 23 000 рублей ей вернутся. Потерпевшая суду показала, что ФИО39 под обещанные ей проценты с помощью ООО «Союз-НН» не получила. Никакиемикрозаймы она получать не хотела. Ущерб в размере 46 000 рублей для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составлял 40000-50000 рублей, из которых она платила аренду помещения и несла иные расходы.

По ходатайствам сторон судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №5 на предварительном следствии в части (т.27 л.д.147-154), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ей на ее мобильный телефон абонентский (№)….103 позвонил молодой человек с абонентского номера 996….152, который в ходе разговора представился ФИО67 и сообщил ей о том, что на ее имя одобрен ФИО39 на сумму 300 000 рублей под 9,9% годовых. Она же в свою очередь поинтересовалась у молодого человека, из какого банка ей звонят, на что молодой человек ответил, что звонок поступает из банка «СОЮЗ - НН». ФИО29 она спросила, где находится указанный им банк, на что он пояснил, что он располагается в г.Н.ФИО16 на (адрес обезличен) и предложил приехать (ДД.ММ.ГГГГ.). Она сказала, что подумает и положила трубку. (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи имеющимися кредитными обязательствами и большой процентной ставкой, она решила обратиться в указанный ФИО67 банк с целью получения ФИО39 под меньший процент в целях последующего погашения уже имеющегося кредитного обязательства, и утром проследовала в г.Н.ФИО16. Находясь в дороге, она стала звонить ФИО67, в ходе разговора с которым, пояснила ему, что желает приехать к ним в офис. ФИО67, пояснил, что данный офис находится по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис 211. По прибытию на указанный ФИО67 адрес, она пришла в офис. На здании и рядом с ним никаких вывесок о выдаче ФИО39 она не видела. При входе в здание находился охранник, который пояснил, что офис «СОЮЗ-НН» находится на втором этаже, офис 211. Зайдя в кабинет, она обратила внимание, что он разделен на два помещения. На момент ее прибытия в офисе находилось большое количество клиентов, а также сотрудники данного офиса. Зайдя в кабинет, она пояснила, что ей нужен ФИО67, на что ей один из молодых людей сказал, что это он и предложил ей выйти и подождать в коридоре. Фамилия ФИО67 была ФИО80. Впоследствии им же был оставлен его личный абонентский (№)…614. Через два часа ФИО67 вышел за ней в коридор и пригласил пройти за ним в кабинет, перед этим предварительно взяв у нее полис пенсионного страхования на ее имя, а именно, в момент, когда она только зашла в офис и сообщила о том, что ей нужен ФИО67. Зайдя в помещение офиса, она обратила внимание, что в данном помещении справа от входа располагались два стола с размещенной на них компьютерной техникой, за одним из которых сидела девушка. С левой же стороны от входа в помещение располагалось три стола, за одним из которых как она поняла, находился их руководитель по имени ФИО3, который за время ее пребывания в офисе давал указания сотрудникам «СОЮЗ – НН» и впоследствии сообщил ей свои данные, оставив номер мобильного телефона 952…719. За двумя другими столами находились молодой человек и девушка. Она по указанию ФИО67 прошла к его рабочему столу и присела. Находясь с ФИО67 за столом, она сразу поняла, что мужчины и женщины, сидевшие за столами, являются, сотрудниками офиса. В ходе общения с ФИО67, она рассказала ему, что у нее имеется ФИО39, который она бы хотела закрыть. ФИО67 взял у нее паспорт, после чего стал при помощи установленного на его рабочем месте компьютера смотреть ее кредитную историю, при этом, обратившись к потерпевшей, спросил, чего она хочет. Она в свою очередь сказала ФИО67, что он ей звонил ранее и сообщал о том, что на ее имя одобрен ФИО39 под 9,9% годовых на сумму 300 000 рублей и что она хотела бы воспользоваться и закрыть имевшееся кредитное обязательство перед ПАО «Сбербанк России». ФИО29 предложил ей заключить договор о сотрудничестве, для того, чтобы он помог ей получить данный ФИО39. Также он пояснил, что, согласно ее декларации, у нее очень низкий доход, но онивсе равно попробуют что-нибудь предложить. ФИО67 сообщил ей, что их организация является посредником между банком и заемщиками, и их организация сможет ей помочь в получении ФИО39 в банке под низкую процентную ставку 9,9%. Также ФИО67 рассказал ей, что ее кредитную историю и ее кредитный рейтинг можно улучшить, а именно: взять займ в микрофинансовой организации и что проблем в получении микрозайма у нее возникать не будет, и после получения займа организация «СОЮЗ-НН» должна будет выплачивать микрофинансовой организации денежные средства, которые потерпевшая возьмет в заем и проценты по займу. Потерпевшая на предложение ФИО67 не согласилась, стала говорить о том, что проблем взять микрозайм в организации, предложенной ФИО67, ей не составит труда и без участия их компании. На что он сказал, что их компании будет работать с ней дальше только после того, как она возьмет на свое имя микрозайм и это есть обязательное условие их компании. Впоследствии она согласилась. Сумма вознаграждения за услуги посредника в офисе не оговаривалась. После того, как она дала свое согласие на оформление микрозайма, ФИО67 написал ей на листе бумаги информацию, которую она должна была предоставить в микрофинансовую организацию при оформлении займа в банке «ВОКБАНК ДО КАНАВИНСКИЙ» по системе «CONTACT». На листе бумаги было написано: что она работает в ИП Потерпевший №5, и ее заработная плата составляет 50 000 рублей. Затем ФИО67 распечатал составленный им при помощи техники, находящейся в офисе, договор об оказании услуг компанией «СОЮЗ – НН» на сумму 23 000 рублей, который распечатал и передал ей для подписи. Она подписала данный договор, не прочитав его. После чего ФИО67 пригласил в офис водитель ООО «Союз-НН» и сообщил, что тот отвезет ее в банк «ВОКБАНК ДО КАНАВИНСКИЙ», что тот и сделал, отвез ее в отделение вышеуказанного банка, расположенного недалеко от Канавинского рынка, где в помещении банка Потерпевший №5 передала девушке листочек, переданный ей ФИО67. После чего девушка – сотрудник данной организации оформила документы на получения займа и выдала ей денежные средства в размере 50 000 рублей, при этом передав ей заявление на получение перевода денежных средств (копия) XSPI1019416, расходный кассовый ордер, которые были подписаны потерпевшей и переданы сотруднице банка. Вторые экземпляры указанных документов были переданы ей. После подписания всех документов и получения денежных средств потерпевшая вышла на улицу, где ее уже ожидал водитель. Подойдя к водителю, он сообщил ей, что необходимо вернуться в офис «СОЮЗ-НН». Она села в машину и поехала совместно с водителем в офис организации «СОЮЗ-НН». По приезду в офис организации «СОЮЗ-НН», расположенной в офисном ФИО22 «Гордеевская (адрес обезличен)» на (адрес обезличен) г.Н.ФИО16, ФИО67 ей сообщил, что за посреднические услуги в получении займа она должна оплатить их организации вознаграждение в размере 23 000 рублей. Она возражать не стала, и из имеющихся у нее 50 000 рублей, передала ФИО67 денежные средства в размере 23 000 рублей. О внесении денежных средств в кассу организации «СОЮЗ-НН» ей была выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру на указанную сумму. Более никаких документов в этот день в «СОЮЗ – НН» ФИО67 ей не передавал. Кроме того, ФИО67 ей сказал, что она должна оставить в «СОЮЗ – НН» свой паспорт для того, чтобы вновь приехать к ним в организацию. Она, оставив свой паспорт, проследовала домой. (ДД.ММ.ГГГГ.) ей позвонила сотрудница микрофинансовой организации по системе CONTACT от ООО МИГКРЕДИТ – выплата с идентификацией, которая спросила ее о том, когда потерпевшая произведет оплату по полученному ей ФИО39. На что она ответила, что она брала ФИО39 через «СОЮЗ – НН», и что они с нее взяли 23 000 рублей за обслуживание. Девушка, выслушав ее, пояснила, что не знает никакого «СОЮЗ – НН», и что потерпевшей необходимо погасить образовавшуюся задолженность. (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевшая приехала в ООО «СОЮЗ – НН», предварительно сообщив ФИО67 о своем приезде, гдепотребовала вернуть ей паспорт и рассказала о том, что ей звонили из «МИГКРЕДИТА», где потерпевшая по их указанию взяла займ в размере 50 000 рублей, и просили погасить процентную ставку. Потерпевшая стала высказывать свое недовольство, на что ФИО67 сказал, что, если она хочет улучшить свое положения, то должна согласится на их предложения. После чего ФИО67 предложил ей проследовать в банк «ВОСТОЧНЫЙ», расположенный на ул. ФИО85 шоссе г.Н.ФИО16. Он попросил водителя отвезти ее в отделение банка «ВОСТОЧНЫЙ», что водитель и сделал. Она зашла в помещение банка и обратилась к сотруднику банка, которому сообщила, что хочет оформить ФИО39 на сумму 300 000 рублей. При оформлении заявки на получение ФИО39, в банке ей было отказано, в связи с тем, что они выявили у нее наличие кредитных обязательств в других отделениях банка. После чего она вышла из помещения банка и сообщила водителю о том, что ей отказали. Затем водитель отвез ее назад в офис ООО «СОЮЗ – НН», где она стала высказывать возмущение, говорила о том, что необходимо погасить займ, который они ее заставили взять обманным путем, и погасить проценты. На что ФИО67 сказал ей, что ей необходимо проехать с водителем в отделение микро финансовой организации «VIVA деньги» с целью получения потребительского займа на сумму 80 000 рублей с целью последующего погашения процентов по ранее полученному займу в «МИГКРЕДИТ» и попросил водителя отвезти ее в отделение «VIVA деньги», водитель отвез ее в отделение «VIVA деньги», где потерпевшая обратилась к сотруднику, которому впоследствии сообщила, что хочет оформить потребительский займ на сумму 80 000 рублей. Находясь в помещении, она передала сотруднику отделения организации листочек, переданный ей ФИО67. По возвращению в офис организации «СОЮЗ-НН», ФИО67 ей сообщил, что за посреднические услуги в получении займа она должна оплатить их организации вознаграждение в размере 23 000 рублей. Она возражать не стала, и из имеющихся у нее 80 000 рублей, передала ФИО67 денежные средства в размере 23 000 рублей. О внесении денежных средств в кассу организации «СОЮЗ-НН» ей была выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.27:

л.д.130-заявления Потерпевший №5 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ООО «СОЮЗ-НН», которые путем обмана в похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 46000 рублей,

л.д.177-202,208-212,т.32 л.д.194-215 - протоколы выемки у потерпевшей Потерпевший №5, а также предоставленных ООО МФК «МигКредит» и осмотра, документов, согласно которым, были осмотрены: квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №5 в качестве оплаты оказания услуг по договору принято 23000 рублей (кассиром указан ФИО3, стоит печать ООО «Союз-НН»); квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №5 в качестве оплаты оказания услуг по договору принято 23000 рублей (кассиром указан ФИО3, стоит печать ООО «Союз-НН»;заявление на получение перевода «CONTACT» QIWI от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором, получателем указана Потерпевший №5, сумма денежных средств в размере 50 000 рублей предоставлена ООО «МигКредит» по переводу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); расходный кассовый ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, дополнительный офис «Канавинский» АО «ВОКБАНК» (ДД.ММ.ГГГГ.) выдал Потерпевший №5 денежные средства в сумме 50000 рублей (полученные в качестве перевода без открытия счета); копия договора возмездного оказания информационно- консультативных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между Потерпевший №5 и ООО «Союз-НН» в лице исполнительного ФИО17 ФИО3, в качестве приложения указан расчет указания услуг)за ФИО39 в размере 80 000 рублей- стоимость услуг составила 23000 рублей); договор потребительского займа № Z 221658641710 от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между микрофинансовой компанией «ФИО22 Финансовой Поддержки» (ООО МФК «VIVA Деньги») и Потерпевший №5, в соответствии с которым, Потерпевший №5 был предоставлен займ на сумму 80000 рублей под 186,566 % годовых (в договоре имеется подпись заемщика); рукописное заявление от имени Потерпевший №5 на имя руководителя ООО «Союз-НН» ФИО3, о предоставлении второго экземпляра или копии договора возмездного оказания информационно- консультативных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) (на заявлении имеется отметка о принятии, заверенная подписью ФИО3 и оттиском печати ООО «Союз-НН»); копия требования о расторжении договоров и возврате денежных средств в полном объеме от имени Потерпевший №5 на имя руководителя ООО «Союз-НН» ФИО3 (на копии имеется подпись Потерпевший №5 и дата (ДД.ММ.ГГГГ.));копия претензии от имени Потерпевший №5 на имя руководителя ООО «Союз-НН» ФИО3 о предоставлении копии договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) о предоставлении займа в «Мигкредит»» в размере 50000 рублей (на копии имеется подпись Потерпевший №5 и дата (ДД.ММ.ГГГГ.)); страницы газеты «ФИО119 Перевозчик» (№) (676) от (ДД.ММ.ГГГГ.), где расположено объявление следующего содержания: «ФИО39 9,9% годовых, заявка и ответ по телефону в течение 15 минут 8-904…4820, деньги в день обращения без страховок, с любой кредитной историей, от 21 до 80 лет, нужен только паспорт и СНИЛС, ежемесячный платеж: 50 тыс.- 1060 в мес.; 200 тыс.- 4240вмес.; 300 тыс.- 6359вмес.»; страницы газеты «ФИО119 Перевозчик» (№) (677) от (ДД.ММ.ГГГГ.), где расположено объявление следующего содержания: «ФИО39 от 12% годовых, заявка и ответ по телефону в течение 15 минут (№), деньги в день обращения без страховок и комиссий за выдачу, с любой кредитной историей, от 18 до 85 лет, нужен только паспорт и второй документ на выбор, ежемесячный платеж: 50000 руб. – 1190 руб./мес., 100000 руб.- 2330 руб./мес., 300000 руб.- 66990 руб./мес.»; копия договора ООО «МигКредит» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), согласно которому, потерпевшей Потерпевший №5 был предоставлен займ на сумму 53740 рублей под 312.479% годовых.

т.67:

л.д.104-126- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, подписи от имени ФИО3, изображения которых расположены в печатной строке квитанций к приходным кассовым ордерам от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 23000 рублей и от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 23000 рублей,- выполнены ФИО3

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО3, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №5, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №5 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №5 ранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №5 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №5, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никакихнужных для Потерпевший №5 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшейкредита со стороны подсудимых оказано не было.

Суд установил, что потерпевшую обманным путем убедили получить под высокие проценты микрозаймы в микрофинансовых организациях (получать которые потерпевшая не желала) якобы для улучшения кредитной истории с целью выдачи выгодного для потерпевшей ФИО39.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ей условиях)и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая Потерпевший №5 в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей,с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию неустановленный соучастник, согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, сразу отправили в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставили ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрал у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых кассиром был указан ФИО3, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводил из офиса.

Тот факт, что потерпевшую Потерпевший №5 отправили в банк, где в выдаче ФИО39 ей было отказано, не свидетельствует о выполнении подсудимыми условий договора с потерпевшей, поскольку с учетом материального положения потерпевшей подсудимые заведомо понимали, что банк откажет в предоставлении ФИО39. Более того, никакого участия и помощи в его оформлении и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в банк данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО3 и соучастники действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: неустановленный соучастник предварительно поговорил с потерпевшей по телефону и, заверив в выдаче льготного для нее ФИО39, общался с потерпевшей в офисе; ФИО3 подписывал квитанции о получении от потерпевшей денежных средств, то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые и их соучастники, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №5, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №5 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №5 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №5 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 46 000 рублей, с материальным положением потерпевшей Потерпевший №5, которая на момент хищения имела доход около 40 000 рублей и кредитные обязательства.

Суд установил, что организацию размещения рекламной продукции для потенциальных потерпевших (расклейку рекламных буклетов) осуществлял в преступной группе подсудимый ФИО3, что фактически следует из его показаний, и подтверждается представленным подсудимым ФИО3 договором от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оказании услуг по распространению рекламных листовок, заключенным между ООО «Союз-НН» и ФИО3, согласно которому, ФИО3 принял на себя обязательства по распространению (расклейке) рекламных листовок. Суд установил, что реклама входила в структуру преступного плана организованной группы и являлась его частью для привлечения потенциальных потерпевших. Вместе с тем, суд одновременно установил, что для расклейки рекламных буклетов использовались посторонние наемные лица, доказательств членства которых с преступной группе суду не представлено. Констатируя указанную роль ФИО3 в преступной организованной группе в качестве соисполнителя, суд, тем не менее, руководствуясь ст.252 УПК РФ, оценивает его действия с точки зрения наказания лишь в объеме предъявленного обвинения, не увеличивая таковое.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО3, виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №5 на сумму 46 000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №6 в размере 15 000 рублей суд установил:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время, увидев в газете «Приволжская правда» объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы ФИО2, Организатора (№) не соответствующей действительности информацией) о предоставлении льготного ФИО39 с процентной ставкой от 9,9 % годовых с любой кредитной историей, Потерпевший №6 позвонила в офис «Союз-НН» (ИНН 5257185296), в разговоре сообщила о том, что хочет получить ФИО39 в размере 50 000 рублей под низкие проценты, после чего, получив заверения о выдаче, приняла приглашение и с целью оформления ФИО39 на обещанных условиях около 09-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), помещение (№), используемый членами организованной преступной группы для целей совершения хищения, где встретила ФИО12, которой сообщила, что хочет получить ФИО39 в размере 50 000 рублей под низкую процентную ставку, на что ФИО12, согласно своей роли в совершении преступления в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, умышленно, из корыстных побуждений, убедила Потерпевший №6 в том, что ей будет предоставлен ФИО39 в размере 50000 рублей с ежемесячным платежом 3000 рублей, после чего, получив от находящейся под влиянием обмана Потерпевший №6 согласие, ФИО12 оформила с указанием личных данных Потерпевший №6 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), предоставила его на подпись Потерпевший №6, которая данный договор, находясь под влиянием обмана, будучи уверенной, что ФИО12 является сотрудником банка, а договор необходим для получения ФИО39, подписала, не зная, что, в действительности, ФИО12 и члены организованной преступной группы не имели намерений оказывать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №6 займа на невыгодных для них условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора ФИО12, продолжая обманывать Потерпевший №6, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, согласно отведенной ей преступной роли, для создания видимости законной деятельности ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), сообщила Потерпевший №6 заведомо недостоверную информацию о том, что Потерпевший №6 необходимо проехать в АО «Восточный экспресс Банк» иПАО «Совкомбанк» для получения ФИО39 в размере 50000 рублей с ежемесячным платежом 3000 рублей, что Потерпевший №6, находясь под влиянием обмана, исполнила, и в период времени с 10-00 часов до 11.00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления)последовательно проехала в офисы: ПАО «Восточный экспресс Банк» и ПАО «Совкомбанк», где в выдаче кредитаей отказали.

После этого, Потерпевший №6 по указанию ФИО12 возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), помещение (№), где ФИО12, согласно отведенной ей преступной роли, сообщила Потерпевший №6 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в банке в размере 50000 рублей с ежемесячным платежом 3000 рублей Потерпевший №6 необходимо прийти еще раз 07.11.2019в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), на что Потерпевший №6, находящаяся под влиянием обмана, согласилась.

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 09-00 часов Потерпевший №6 вновь прибыла в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), помещение (№), где ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, согласно отведенной ей в организованной группе преступной роли, для создания видимости законной деятельности ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), сообщила Потерпевший №6 заведомо недостоверную информацию о том, что той необходимо проехать в банк АО «Почта Банк» для получения ФИО39 в размере 50000 рублей с ежемесячным платежом 3000 рублей, после чего Потерпевший №6, будучи обманутой, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 09часов 30 минут на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, прибыла в неустановленный в ходе следствия офис АО «Почта Банк», где в выдаче ФИО39 ей вновь отказали, после чего Потерпевший №6 по указанию ФИО12 возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), где ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, согласно отведенной ей преступной роли, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №6, без ее согласия, посредством сети Интернет, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 часов 42 минуты заключила от имени Потерпевший №6 договор займа с ООО МФК «МигКредит» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 47600 рублей под 312,481 % годовых, после чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №6 обманывая ее, ФИО12 сообщила Потерпевший №6 о необходимости обратиться в офис АО «Вокбанк», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), для получения ФИО39 в размере 50000 рублей с ежемесячным платежом 3000 рублей.

Находясь под влиянием обмана, Потерпевший №6, думая, что направляется в офис АО «Вокбанк» для получения ФИО39 в размере 50000 рублей с ежемесячным платежом 3000 рублей, по указанию ФИО12 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления) около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис АО «Вокбанк», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где Потерпевший №6, будучи уверенной, что получает ФИО39 на обещанных для нее условиях, получила денежные средства, в соответствии договором займа между ООО МФК «МигКредит» и Потерпевший №6 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), после чего, Потерпевший №6 по указанию ФИО12 на том же служебном автомобиле ООО «Союз-НН» возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО12, согласно отведенной ей преступной роли, с целью достижения преступного результата, пояснила, что Потерпевший №6 необходимо передать, в соответствии с ранее заключенным между ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) договором возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.), денежные средства в размере 15000 рублей заякобы оказанные ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) консультационные услуги при получении ей ФИО39 в АО «Вокбанк», на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №6, дала свое согласие и около 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ФИО12 денежные средства в размере 15000 рублей, после чего ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, согласно отведенной преступной роли, вновь сообщила Потерпевший №6 заведомо недостоверную информацию о том, что ей необходимо идти домой, и ждать звонка от сотрудников банка. Потерпевший №6, будучи обманутой, доверяя ФИО12, не подозревая, что получила займ в ООО «Мигкредит» в размере 47600 рублей под 312,481 % годовых, а не ФИО39 в банке в размере 50000 рублей с ежемесячным платежом 3000 рублей, согласилась на предложение ФИО12, и около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) ушла, впоследствии ФИО39 в банке в размере 50000 рублей с ежемесячным платежом 3000 рублей Потерпевший №6 так и не получила.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО12, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы ФИО2, Организатором (№), при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №6 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 15000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО12 вину в совершении преступления не признала, заявила суду о непричастности к хищению имущества потерпевшей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №6 суду пояснила, что из подсудимых знает только ФИО12, и показала, что увидела объявление в газете «Приволжская правда» о выдаче ФИО39, потерпевшей нужны были деньги на ремонт. Пенсия у нее 20 000 рублей, много денег уходит на таблетки. Она позвонила по телефону, трубку взяла девушка, потерпевшая спросила: может ли она взять ФИО39 50 000 рублей, сообщила, что ей 75 лет, девушка сказала: «дадут, приезжайте», и потерпевшая поехала в г.Н.ФИО16 в офис на (адрес обезличен) привезла документы: паспорт и полис. Потерпевшая зашла к ФИО12, отдала ей паспорт и полис, та начала заполнять бумаги, потерпевшая сказала, что ей нужно 50 000 рублей, ФИО12 оформила все, сказала, что проценты будут составлять от 10% до 12,5%, потерпевшая подписала документы, содержание не читала, верила подсудимой, думала, что подписывает документы на получение ФИО39, а это был, как оказалось, договор, потерпевшая обэтом не знала. ФИО12 предложила поехать по банкам. С водителем потерпевшая ездили в 3 банка, среди которых были, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Почта банк», где в выдаче ФИО39 потерпевшей отказали. Третьим был АО «Вокбанк», где потерпевшая предъявила бумажку, которую ей дала ФИО12, на которой уже был номер ее банковского счета, потерпевшей выдали деньги 45 000 рублей, она думала, что получает ФИО39 в банке, а оказалось, что это микрозайм в ООО «Мигкредит», который был оформлен ФИО12 без ведома потерпевшей. Об этом займе потерпевшая узнала через неделю, когда получила уведомление о необходимости в уплате процентов. Потерпевшая суду показала, что, когда они с ФИО12 вернулись в офис, та сказала, что потерпевшая должна ей передать 15000 рублей, сказала, что это какие- то сборы, за что - не объяснила. Потерпевшая передала ей деньги. Потерпевшая суду показала, что не хотела получать займ в микрофинансовой организации, ущерб от хищения денег для нее является значительным, она пенсионер.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №6 на предварительном следствии (т.20 л.д.99-101), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что в начале ноября 2019 года в газете «Приволжская правда» (адрес обезличен) она увидела объявление «ФИО39 от 9,9% годовых с любой кредитной историей» (это дословное содержание, объявление у нее не сохранилось). Ее заинтересовало данное предложение, поскольку на свою пенсию она сделать ремонт не смогла бы, а в других банковских организациях ей в предоставлении ФИО39 было отказано. Она хотела взять ФИО39 на сумму в 50 000 рублей на 2 года. В данном объявлении был указан абонентский номер (номер она не помнит). (ДД.ММ.ГГГГ.) она позвонила по указанному номеру со своего абонентского номера 8987…118, ей ответила ранее ей не знакомая ФИО12, потерпевшая пояснила ей, что увидела объявление и звонит по поводу оформления ФИО39, поинтересовалась, предоставят ли они ей ФИО39 на сумму 50 000 рублей, указав свой возраст, поскольку ранее в банковских организациях ей отказывали в предоставлении ФИО39. ФИО12 ей предложила приехать к ним, пояснив, что фирма предоставит ей ФИО39 на указанную сумму в независимости от возраста. Процентную ставку по телефону они не обсуждали. ФИО12 назвала ей адрес офиса ООО «Союз-НН», расположенного по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), помещение (№). Затем (ДД.ММ.ГГГГ.) около 09-00 часов потерпевшая приехала в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), помещение (№), где, подойдя к входной двери в помещение (№), увидела на двери табличку с названием организации «кабинет 211 ФИО39 ООО «СОЮЗ-НН». Войдя внутрь офиса (№), потерпевшая впервые увидела ФИО12 (по голосу она определила, что именно с ней разговаривала накануне по телефону). Находясь в указанном офисе, она пояснила ФИО12, что хочет получить ФИО39 под низкую процентную ставку. Выслушав ее, ФИО12 пояснила, что ей будет предоставлен ФИО39 в размере 50000 рублей с ежемесячным платежом 3000 рублей. Потерпевшую это устроило, и она сказал об этом ФИО12 После этого ФИО12 оформила договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) с указанием личных данных потерпевшей и предоставила ей на подпись, договор потерпевшая не читала, его содержание ФИО12 ей не разъясняла. Находясь в офисе, потерпевшая подписала данный договор. Она была уверена, что это документ, необходим для получения ФИО39. На самом деле никакой информационно – консультационной помощи в подборе наиболее оптимального варианта получения ФИО39 ей оказано не было, она была обманута и все это было сделано ФИО12 с целью убедить ее получить ФИО39 или займ на невыгодных для нее условиях и похитить у нее денежные средства под предлогом оплаты за оказанные услуги.После заключения договора ФИО12 сказала, что потерпевшей необходимо проехать в банки: АО «Восточный экспресс Банк» и ПАО «Совкомбанк» для получения ФИО39 в размере 50000 рублей с ежемесячным платежом 3000 рублей. Она поверила ФИО12, согласилась на ее предложение и по ее указанию около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) на автомобиле ООО «Союз-НН» приехала в офис ПАО «Восточный экспресс Банк» (адрес в настоящее время указать затрудняется), где в выдаче ФИО39 ей отказали. После этого по указанию ФИО12 около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) на автомобиле ООО «Союз-НН» потерпевшая приехала в офис ПАО «Совкомбанк» (адрес в настоящее время указать затрудняется), где в выдаче ФИО39 ей также отказали. После этого по указанию ФИО12 на том же автомобиле она вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), помещение (№), где ФИО12 сказала, что для получения ФИО39 в банке в размере 50000 рублей с ежемесячным платежом 3000 рублей ей необходимо прийти еще раз в офис ООО «Союз-НН» (ДД.ММ.ГГГГ.).Потерпевшая была растеряна, поскольку изначально ФИО12 убеждала, что ФИО39 ей будет одобрен, но в тот момент поверила ей и около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» ушла. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 09-00 часов она вновь приехала в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), помещение (№), где ФИО12 сказала, что потерпевшей необходимо проехать в банк АО «Почта Банк» для получения ФИО39 в размере 50000 рублей с ежемесячным платежом 3000 рублей. Она поверила ФИО12, что ей действительно будет выдан ФИО39 на выгодных для нее условиях, и по указанию ФИО12 около 09 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) на автомобиле ООО «Союз-НН» приехала в офис АО «Почта Банк» (адрес в настоящее время назвать затрудняется), где в выдаче ФИО39 ей отказали. После этого она, по указанию ФИО12, на том же автомобиле вернулась в офис ООО «Союз-НН», где ФИО12 попросила у потерпевшей ее мобильный телефон и, как потерпевшей стало известно позднее, не поставив ее в известность и не получив ее согласия, посредством сети Интернет, около 10 часов 42 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) заключила от имени потерпевшей договор займа с ООО «МигКредит» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 47600 рублей под 312,481 % годовых. После чего ФИО12 сказала, что потерпевшей нужно обратиться в офис АО «Вокбанк», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), для получения ФИО39 в размере 50000 рублей с ежемесячным платежом 3000 рублей. В тот момент она поверила ФИО12 и, думая, что едет в офис АО «Вокбанк» для получения ФИО39 в размере 50000 рублей с ежемесячным платежом 3000 рублей, на автомобиле ООО «Союз-НН» около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис АО «Вокбанк», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ей, в соответствии договором займа между ней и ООО «МигКредит» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выдали денежные средства. Получив вышеуказанные денежные средства, потерпевшая, думая, что получила ФИО39 в АО «Вокбанк» под низкую процентную ставку, по указанию ФИО12 на том же автомобиле вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО12 пояснила, что потерпевшей необходимо передать, в соответствии с ранее заключенным между ней и ООО «Союз-НН» договором возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.), денежные средства в размере 15000 рублей за оказанные ООО «Союз-НН» консультационные услуги при получении ей ФИО39 в АО «Вокбанк». Она, доверяя ФИО12, согласилась на ее предложение, и около 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала той денежные средства в размере 15000 рублей. После этого ФИО12 сказала, что потерпевшей нужно идти домой и ждать звонка от сотрудников банка. Позднее она поняла, что ее обманули, но на тот момент поверила ФИО12, что получила не займ в ООО «Мигкредит» в размере 47600 рублей под 312,481 % годовых, а ФИО39 в банке в размере 50000 рублей с ежемесячным платежом 3000 рублей, около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» потерпевшая ушла. ФИО39 в банке в размере 50000 рублей с ежемесячным платежом 3000 рублей она так и не получила. Она считает, что сотрудники ООО «Союз-НН» похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 15000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.20:
л.д.69-70,87-заявления от Потерпевший №6 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ООО «СОЮЗ», которые путем обмана (ДД.ММ.ГГГГ.) похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 15000 рублей,

л.д.104-106,115-121, т.27:л.д. 22-35 - протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №6, а также предоставленных ООО МФК «МигКредит» документов, согласно которым, были осмотрены: расходный кассовый ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) АО «ВОКБАНК», согласно которого, (ДД.ММ.ГГГГ.) в дополнительном офисе «Канавинский» АО «ВОКБАНК» Потерпевший №6 выплачен перевод без открытия счета по системе CONTACT на сумму 45 000 рублей;договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 часов 42 минуты, согласно которому, ООО МФК «МигКредит» предоставил потерпевшей займ на сумму 47600 рублей под 312,481% годовых.

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО12, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №6, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №6 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №6 ранее с подсудимыми знаком не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №6 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у потерпевшей денежных средств, на которые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд констатирует, что заключение договора оказания информационно-консультационных услуг с потерпевшей и обещания со стороны подсудимых в оказании ей помощи в получение выгодного для нее ФИО39 под низкую для нее (относительно банковских предложений) процентную ставку, - являлось способом обмана с целью получения от потерпевшей денежных средств.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №6 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

Суд установил, что потерпевшую обманным путем убедили в том, что выдают ей ФИО39 под обещанную в рекламе низкую процентную ставку, для чего отправили в банки, на самом деле без ведома потерпевшей и с помощью ее личных документов, оформив на нее микрозайм (получать которые потерпевшая не желала)под высокие проценты, с зачислением денежных средств на банковский счет.

В итоге после получения микрозайма, на получение потерпевшей которого и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похитить у потерпевшей Потерпевший №6 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО12, согласно своей роли, сообщила о возможности получения ФИО39, предварительно заключив с потерпевшей договор оказания услуг, направила потерпевшую в банки, где в выдаче ФИО39 потерпевшей было отказано, после чего, забрав у потерпевшей документы, без ведома Потерпевший №6 оформила микрозайм под высокие проценты, за которым вновь направила потерпевшую в банк, якобы за получением ФИО39(для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения, предоставила ей автотранспорт), при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрала у потерпевшей часть полученных денежных средств, якобы за оказанные услуги, выпроводили из офиса, после чего прекратила телефонную связь с потерпевшей.

Тот факт, что потерпевшую отправили в банки, где в выдаче ФИО39 ей было отказано, не свидетельствует о выполнении подсудимыми условий договора с потерпевшей, поскольку с учетом материального положения потерпевшей подсудимые заведомо понимали, что банки откажут в предоставлении ФИО39. Суд установил, что никакого участия и помощи в оформлении и выдаче обещанного потерпевшей ФИО39 подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в банк данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО12 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО12 непосредственно общались с потерпевшей в офисе и по телефону, когда обещала ей выдачу ФИО39 на указанных в рекламе льготных условиях, пригласив в офис и заверив том, что ФИО39 на льготных условиях для потерпевшей одобрен), то есть, являлась исполнителем.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимой ФИО12 именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимая ФИО12, принимая участие в преступлении, фактически входила в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную ей роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №6, которую и выполняла, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этой роли описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №6 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №6 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №6 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 15000 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером.

Суд критически оценивает показания подсудимых ФИО2, ФИО3 о непричастности к совершению преступления, считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Суд установил из показаний потерпевшей Потерпевший №6, что с ней по телефону изначально, пригласив в офис и заверив получении нужного ФИО39, разговаривала именно подсудимая ФИО12 Оснований не доверять показаниям потерпевшей суд не установил. Вместе с тем, констатируя указанную роль ФИО12 в преступной организованной группе в качестве соисполнителя, суд, тем не менее, руководствуясь ст.252 УПК РФ, оценивает ее действия с точки зрения наказания лишь в объеме предъявленного обвинения, не увеличивая таковое.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает ФИО2, ФИО12 по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №6 на сумму 15000 рублей, виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них: по ст.159 ч.4 УК РФ - мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшего Потерпевший №7 в размере 93997 рублей суд установил:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время Потерпевший №7, увидев в сети Интернет объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы ФИО2, Организатора (№) не соответствующей действительности информацией) о предоставлении ФИО39 с низкой процентной ставкой годовых, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, и сообщил неустановленному следствием лицу (соучастнику- исполнителю организованно преступной группы), ответившему на звонок, о том, что ему необходим ФИО39 в размере 400000 рублей под низкую процентную ставку, получив заверения в выдаче, Потерпевший №7 принял приглашение и с целью оформления ФИО39 на обещанных условия, поверив общениям в том, что в оформлении ФИО39 ему помогут бесплатно, приехал в дневное время (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) по адресу: г.Н.ФИО16 (адрес обезличен) офис (№), используемый членами организованно преступной группы для целей совершения хищения, где его встретила ФИО12, которой он пояснил, что ему необходим ФИО39 в размере 400000 рублей под низкую процентную ставку, после чего ФИО12, принимая активное участие в совершении преступления в составе организованной группы, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстныхпобуждений, согласно отведенной ей преступной роли, убедила Потерпевший №7 в том, что емубезвозмездно будет оказана помощь в получении ФИО39 с низкой процентной ставкой, одновременно ФИО12 оформила с указанием личных данных Потерпевший №7 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), который предоставила на подпись Потерпевший №7, не объяснив при этом ему содержание договора, после чего Потерпевший №7, находящийся подвлиянием обмана, данный договор подписал, не зная, что, в действительности, члены организованной преступной группы не имели намерений оказывать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившемуся к ним Потерпевший №7 ФИО39 на невыгодных для него условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) услуги часть из полученных им денежных средств.

После подписания Потерпевший №7 договора ФИО12, продолжая обманывать Потерпевший №7, приступила к реализации следующего этапа преступного плана, и посредством сети Интернет заключила от его имени без ведома Потерпевший №7 кредитный договор с ПАО «Сбербанк» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 391652,71 рублей под 13,9 % годовых, которые были перечислены на принадлежащую Потерпевший №7 банковскую карту (№)…..5008 с расчетным счетом (№)….6927, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя Потерпевший №7 в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) «а».

После этого ФИО12, как исполнитель преступления в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, с целью достижения преступного результата, обманывая Потерпевший №7, пояснила, что ему необходимо передать ФИО12, в соответствии с ранее заключенным между ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) и Потерпевший №7 договором возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.), денежные средства в размере 93997 рублей за якобы оказанные ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) консультационные услуги при получении Потерпевший №7 ФИО39 в ПАО «Сбербанк» в размере 391652 рублей 71 копейки. Потерпевший №7, будучи обманутым относительно истинных намерений ФИО12, думая, что получил ФИО39 на обещанных ему условиях, несмотря на то, что ранее ФИО12 ему поясняла, что услуги ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) являются бесплатными, в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном в (адрес обезличен) г.Н.ФИО16, обналичил посредством принадлежащей Потерпевший №7 банковской карты (№)….5008 с расчетным счетом (№)….6927, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя Потерпевший №7 в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), денежные средства в размере 80000 рублей, после чего совместно с соучастником-исполнителем, действующим согласно отведенной ему преступной роли, возвратился в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), помещение (№), где в дневное время (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ФИО197 денежные средства в размере 93997 рублей, после чего ФИО12 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №7 выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписала от своего имени, как кассир ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), после чего указанную квитанцию ФИО12 передала Потерпевший №7 После этого Потерпевший №7, будучи обманутым, из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) ушел.

Таким образом, Организатор (№) ФИО2, ФИО3, ФИО12 и не установленный следствием соучастник- исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы ФИО2,Организатором (№), при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №7 принадлежащие ему денежные средства в сумме 93997 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №7 значительный материальный ущерб в размере 93997 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО12 вину в совершении преступленияне признала, заявила суду о непричастности к хищению имущества потерпевшей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №7 суду пояснил, что подсудимых ФИО70 Д.В. и ФИО2 видел в офисе ООО «Союз-НН», оттуда же знает ФИО3 и ФИО12, и показал, что посредством сети Интернет узнал про ООО «Союз-НН» и о возможности с их помощью получить ФИО39 под 9,9% годовых. У потерпевшего был ФИО39 в ПАО «Сбербанк» под 13,9% Потерпевший позвонил в ООО «Союз-НН», договорились о встрече, приехал, сказал, что ему нужен ФИО39, чтобы закрыть имеющийся. В офисе его встретила ФИО12, которая сказала, что она представитель банка, и начала оформлять ФИО39. Никакие условия оформления ФИО39 она потерпевшему не пояснила. Она посмотрела пенсионный, паспорт, вписала все паспортные данные, сделала ксерокопии документов и быстро оформила ФИО39. Никакое вознаграждение для нее при этом они с потерпевшим не оговаривали. Она на карту потерпевшего перевела 400 000 рублей и сразу на телефон пришло смс-сообщение. Потерпевший по указанию ФИО12 в сопровождении сотрудника офиса снял в банкомате 94000 рублей и принес их в офис ООО «Союз-НН», где ФИО12 забрала у него эти деньги, сказала, что потерпевший должен им эти деньги, за их получение она дала потерпевшему квитанцию. ФИО12 сказала, что эти деньги потерпевшему вернут, потерпевший ей поверил, что это, как страховка, ФИО20, когда потерпевший обратился в ПАО «Сбербанк» в (адрес обезличен) и сказал об этом, над ним в банке посмеялись. Потерпевший суду показал, что ФИО39 в 400 000 рублей ему был предоставлен не под желаемые проценты, а под все те же 13,9% годовых. Перед тем, как ФИО12 начала оформлять документы, она ничего не говорила потерпевшему о том, что он должен будет ей передать 94 000 рублей, иначе он бы сразу ушел. Потерпевший суду уточнил, что объяснял ФИО12, что ему нужноперекредитоваться, она сказала, что надо подписать договор для получения ФИО39, она сказала, что они делают все это бесплатно. Потерпевший спросил у них, сколько стоит работа, они сказали, что не берут деньги. Потерпевший суду показал, что ущерб в размере 93 997 рублей является для него значительным, так как у потерпевшего пенсия 14000 рублей. Потерпевший суду уточнил, что хотел получить ФИО39 под 9,9% годовых (как ему и обещали в ООО «Союз-НН»), а получил под 13,9%

По ходатайствам сторонызащиты, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, судом были оглашены показания потерпевшегоПотерпевший №7 на предварительном следствии в части (т.20 л.д.136-139), достоверность которых потерпевший суду подтвердил, и из которых следует, чтоперед посещением банка, между ним и ООО «Союз-НН» был заключен договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг. Договор он прочитал, сомнений в условиях у него не возникло, после он подписал договор. Затем, он около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) в сопровождении сотрудника ООО «Союз-НН» по имени ФИО57 дошел до банкомата «Сбербанка» на (адрес обезличен) г.Н.ФИО16, где снял денежные средства в размере 80000 рублей. Затем банкомат перестал выдавать ему деньги, так как лимит снятия денег был превышен.

По ходатайства сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.20:

л.д.123-заявление от Потерпевший №7 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которомон просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ООО «СОЮЗ», которые путем обмана (ДД.ММ.ГГГГ.) похитили принадлежащие ему денежные средства,

л.д.148-154,т.27,л.д. 22-35-протоколы выемки и осмотра документову потерпевшего Потерпевший №7, согласно которым, были осмотрены: копия договора возмездного оказания информационно-консультативных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, (ДД.ММ.ГГГГ.) годаПотерпевший №7 заключил договор с ООО «СОЮЗ-НН» (исполнительным ФИО17 указан ФИО3, на договоре имеет запись: «копия верна ФИО2 -(ДД.ММ.ГГГГ.)) в офисе, расположенном по адресу: г.Н.ФИО16, ул. ФИО117 Романова, (адрес обезличен), помещение 7; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №7 за оказание услуг по договору принято 93 997 рублей (в нижней части квитанции стоит подпись ФИО2 (кассир) и фрагмент оттиска печати «Союз-НН»);

т.67:

л.д.187-208- заключение судебной почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, рукописные записи в строке «кассир» приходногокассового ордера от 11.01.2020г. на сумму 93 997 рублей, - выполнены ФИО2,

т.69:

л.д.82-89- заключение судебной почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, подписи от имени ФИО3 (указанного исполнительным ФИО17 ООО «Союз-НН») в договоревозмездного оказания информационно-консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенном между ЛеушкинымН.Д. и ООО «Союз-НН», - выполнены не ФИО3, а ФИО2; рукописные записи в строке «кассир» приходногокассового ордера от 11.01.2020г. на сумму 93 997 рублей и подпись, - выполнены ФИО2

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО12, ФИО3 суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №7, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшего Потерпевший №7 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевший Потерпевший №7 ранее с подсудимыми знаком не был, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшего.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №7 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у него денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд констатирует, что заключение договора оказания информационно-консультационных услуг с потерпевшим и обещания со стороны подсудимых в оказании ему помощи в получение выгодного для нее ФИО39 под низкую для него (относительно банковских предложений) процентную ставку, - являлись способом обмана с целью получения от потерпевшего денежных средств.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №7 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшего ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

Суд установил, что потерпевшего обманным путем отправили за получением ФИО39 в банк, где он получил ФИО39 на общих основаниях, будучи уверенным, что получает ФИО39 на обещанных ему в рекламе и по телефону условиях.

В итоге после получения ФИО39, на получение потерпевшим которого и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанного ФИО39, гарантирующего незамедлительное получение потерпевшего денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похитить у потерпевшего Потерпевший №7 якобы в качестве вознаграждения за оказанные ему услуги.

В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехал потерпевший в офис ООО «Союз-К» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО12., согласно своей роли, сообщила, что является представителем кредитной организации и сделал вид, что оформляет ФИО39, на самом деле, отправив с помощью документов потерпевшего заявку на выдачу ФИО39 в банк, куда, предварительно подписав с потерпевшим договор на оказание услуг (в котором исполнительным ФИО17 ООО «Союз-НН» значился ФИО3, которого потерпевший видел в офисе, расписаласьФИО2), сразу отправила потерпевшего, якобы за ФИО39 на обещанных ему условиях, где в действительности он получил обычный ФИО39, при этом по возвращению потерпевшего в офис ООО «Союз-К» ФИО12 забрала у потерпевшего полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданной квитанцией, в которой кассиром была указана ФИО2, которая подписала квитанцию, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), потерпевшего выпроводили из офиса, пообещав, что удержанные ФИО12 от потерпевшего деньги ему будут возвращены в качестве возврата страховки, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшим.

Суд констатирует, что итогом данных взаимоотношений с потерпевшим явилось то, что никакой ФИО39 потерпевший не получил и никакой реальной помощи в оформления ФИО39 со стороны подсудимых ему оказано не было.

Тот факт, что потерпевшего отправили в банк, где ему был выдан ФИО39 на обычных условиях, не свидетельствует о выполнении подсудимыми условий договора с потерпевшим. Суд установил, что никакого участия и помощи в его оформлении и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в банк данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО12, ФИО3 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО12 непосредственно общался с потерпевшим в офисе; неустановленный соучастникобщался с потерпевшим по телефону, пригласив в офис и заверив том, что ФИО39 на льготных условиях для потерпевшего одобрен; ФИО2 подписала от имени ФИО3 договор оказания услуг и квитанцию о получении от потерпевшего денежных средств; ФИО3 присутствовал в офисе с момент хищения, фигурируя в договоре, в качестве руководителя ООО «Союз-НН», - то есть, являлись исполнителями.

Суд считает, что фамилия ФИО3, как руководителя в договоре оказания информационно-консультационных услуг, при наличии его соучастия в организованной преступной группе, свидетельствует об его причастности к хищению имущества у потерпевшего.

Роль ФИО2 в данном эпизоде суд определяет также, как роль организатора преступной группы, обеспечивающей условия для функционирования преступной группы и контроль за ее деятельностью.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые и их соучастники, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшего Потерпевший №7 которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшего Потерпевший №7 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшего Потерпевший №7 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшему Потерпевший №7 при совершении хищения у него имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 93997 рублей, с материальным положением потерпевшего, который на момент хищения являлся пенсионером с размером пенсии в 14000 рублей, иных источников доходов не имеет, имел кредитные обязательства.

Суд критически оценивает показания подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12 о непричастности к совершению преступления, считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Суд установил, что организацию размещения рекламной продукции для потенциальных потерпевших (расклейку рекламных буклетов) осуществлял в преступной группе подсудимый ФИО3, что фактически следует из его показаний, и подтверждается представленным подсудимым ФИО3 договором от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оказании услуг по распространению рекламных листовок, заключенным между ООО «Союз-НН» и ФИО3, согласно которому, ФИО3 принял на себя обязательства по распространению (расклейке) рекламных листовок. Суд установил, что реклама входила в структуру преступного плана организованной группы и являлась его частью для привлечения потенциальных потерпевших. Вместе с тем, суд одновременно установил, что для расклейки рекламных буклетов использовались посторонние наемные лица, доказательств членства которых с преступной группе суду не представлено. Констатируя указанную роль ФИО3 в преступной организованной группе в качестве соисполнителя, суд, тем не менее, руководствуясь ст.252 УПК РФ, оценивает его действия с точки зрения наказания лишь в объеме предъявленного обвинения, не увеличивая таковое.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшего Потерпевший №7 на сумму 93 997 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №8 в размере 15 000 рублей суд установил:

В один из дней до (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №8, увидев в газете «Город НН» объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов преступной группыФИО2, Организатором (№) не соответствующей действительности информацией) о предоставлении ФИО39 под низкую процентную ставку в 10,5% годовых, позвонила по указанному в рекламе телефону и сообщила ответившему на телефонный звонок неустановленному лицу (члену организованной преступной группы - соучастнику-исполнителю), что хочет получить ФИО39 в размере 200 000 рублей под низкий процент, и, получив заверения в выдаче, около 09 часов 50 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), и используемому членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где встретившей ее ФИО12 повторила свою просьбу о намерениях получить ФИО39 в сумме 200 000 рублей под низкую процентную ставку.

ФИО12, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной преступной группы, согласно отведенной ей преступной роли при совершении преступления, как исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), обманывая Потерпевший №8, пояснила, что ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) является посредником между заемщиком и банком и сможет помочь ей получить необходимый ей ФИО39, после чего ФИО12оформила с указанием личных данных Потерпевший №8 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), который предоставила на подпись Потерпевший №8, и который, находясь под влиянием обмана в том, что ей помогут в получении ФИО39, согласившись на условия комиссии, Потерпевший №8 подписала, не зная, что, в действительности, члены организованной преступной группы не имели намеренийоказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №8 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора ФИО12, продолжая обманывать Потерпевший №8, приступила к реализации следующего этапа преступного плана, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, согласно отведенной ей преступной роли, сообщила ей заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в размере 200000 рублей под низкий процент Потерпевший №8 нужно улучшить свою кредитную историю, для чего необходимо взять займы в микрофинансовых организациях, которые будут оплачены в дальнейшемиз средств ООО «Союз-НН», в действительности, ФИО12, заведомо знала, что взятые Потерпевший №8 в микрофинаносовых организациях займы и проценты по ним Потерпевший №8 будет оплачивать сама. Потерпевший №8, будучи обманутой, думая, что получение займов в микрофинаносвых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 на сумму 200000 рублей под низкую процентную ставку, согласилась на предложение ФИО12, после чего, продолжая реализовывать преступный умысел, предложила Потерпевший №8 проследовать в микрофинансовые организации для получения займов.

Доверяя ФИО12, думая, что получение займов в микрофинаносвых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 на сумму 200000 рублей под низкую процентную ставку, Потерпевший №8 согласилась на предложение ФИО12, и прибыла в ООО МКК «Срочноденьги», расположенную по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 12 часов 38 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №8 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 17450 рублей под 365 % годовых.

Затем, Потерпевший №8, продолжая находиться под влиянием обмана, по указания ФИО12 и около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в ООО МФК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенное по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 13 часов 17 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №8 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 7000 рублей под 365 % годовых.

Получив вышеуказанные денежные средства, Потерпевший №8 вышла из офиса ООО МФК «Быстроденьги», после чего прибыла в ООО МКК «Венера 11», расположенное по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 13 часов 40 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №8 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым,ей был предоставлен займ на сумму 6000 рублей под 298,935 % годовых.

После этого Потерпевший №8 возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО12,, согласно своей роли в совершении преступления в составе преступной группы, выступая в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), продолжая реализовывать преступный умысел, действуй умышленно, из корыстных побуждений, продолжая обманыватьПотерпевший №8, пояснила, что Потерпевший №8 необходимо передать ей денежные средства в размере 15000 рублей за полученные займы в ООО МКК «Срочноденьги», ООО МФК «Быстроденьги» и ООО МКК «Венера 11», при этом сообщив Потерпевший №8 заведомо недостоверную информацию о том, что проценты по полученным займам Потерпевший №8 оплачивать не будет и в итоге получит ФИО39 в банке в размере 200000 рублей под низкий процент, за которым она обратилась в ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), при этом ФИО12 заведомо знала, что ФИО39 в банке под низкую процентную ставку Потерпевший №8 не получит, а полученные в микрофинансовых организациях займы и проценты по ним будет оплачивать самостоятельно. Потерпевший №8, находясь под влиянием обмана, веря обещаниям ФИО12, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ФИО12 денежные средства в размере 15000 рублей, после чего ФИО12, с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №8 выписала квитанции к приходным кассовым ордерам без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) насуммы в размере 8500 рублей, 3500 рублей и 3000 рублей, которые ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), после чего указанную квитанцию ФИО12 передала Потерпевший №8

После этого ФИО12,продолжая обманыватьПотерпевший №8, пояснила, что ей необходимо идти домой, а за ФИО39 в размере 200000 рублей под низкий процент ей нужно прийти в ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) в другой день, после чего ФИО198, находясь под влиянием обмана, около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) ушла, впоследствии ФИО39 вразмере 200000 рублей под низкий процент так и не получила.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО3, ФИО12 и не установленный следствием соучастник-исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №8 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 15000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №8 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО12 вину в совершении преступленияне признала, заявила суду о непричастности к хищению имущества потерпевшей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №8 суду пояснила, что из подсудимых знакома только с ФИО12, и показала, что в газете «Наш город» в рекламе увидела сообщение, что выдают под 9,9% готовых ФИО39 по паспорту и СНИЛСу, был указан номер сотового телефона, так как в тот момент потерпевшая не была официально трудоустроена и пенсию не получала, а банки спрашивают справку 2НДФЛ, потерпевшая купилась на это объявление, что только по паспорту и СНИЛСу выдают ФИО39, потерпевшая позвонила, ей ответил мужской голос, который спросил ее фамилию, какую сумму ФИО39 хочет получить, мужчина взял ее номер телефона, сказал, что в течение 15-30 минут нужно ждать ответа. Через час ей снова позвонили, мужчина не представился, и сообщил, что потерпевшей одобрили ФИО39, и чтобы в следующий понедельник она приезжала по адресу: г.Н.ФИО16 (адрес обезличен), офис (№). Точную дату потерпевшая не помнит (конец января - начало февраля) около 11-00 часов она приехала в данный офис, к ней вышла ФИО12, представилась менеджером «Союз-НН» (о том, чем занимается ООО «Союз-НН» и какое имеет отношение к банкам, подсудимая ей не рассказывала), ФИО12 забрала СНИЛС и сказала ожидать вызова. Потом она вызвала потерпевшую, сказала сумму ФИО39, потерпевшая хотела взять 200 000 рублей, ФИО12 сказала, что с суммы ФИО39 они берут 24% за работу, потерпевшая сказала, что ФИО29 возьмет ФИО39 в 250 000 рублей. Потерпевшая подписала договор, из которого ей ФИО12 для подписи дала только одну страницу, там действительно было написано, что они берут за работу 24%. Потерпевшая согласилась, подписала. ФИО12 сказала выйти и подождать в коридоре. СНИЛС и паспорт потерпевшей остались у ФИО12, которая затем вызвала потерпевшую и сказала, что для того, чтобы повысить кредитный рейтинг, потерпевшая должна взять микрозайм, чтобы у нее были какие-то баллы для того, чтобы, когда потерпевшей придет в банк получать ФИО39, чтобы она получила ФИО39 по паспорту и СНИЛСу. Потерпевшая была против получения микрозайма, но ФИО12 сказала, что это необходимо для получения ФИО39, что потерпевшая потом придет только с паспортом и получит ФИО39. ФИО12 говорила убедительно. Она дала потерпевшей сопровождающего - мужчину, и он повел потерпевшую по микрофинансовым организациям. В итоге они сходили в три микрофинансовых организации, по выходу из каждой сопровождающий звонил ФИО12, и та говорила, куда идти дальше. В итоге: в ООО МФК «Срочноденьги» потерпевшей выдали 17 000 рублей, в ООО МФК «Быстроденьги» - 7000 рублей, в «Венера-11»- 6000 рублей. После этого сопровождающий позвонил ФИО12 вновь, она сказала, чтобы они шли в офис, где потерпевшая подошла к ФИО12, сказала, что ей оформили займ на 30 000 рублей, из которых ФИО12 попросила отдать ей 15 000 рублей. Потерпевшая выложила на стол деньги, та взяла из этих денег 15 000 рублей, выдала 3 квитанции. Время было уже много, ФИО12 сказала приезжать на следующий день. Когда она сказала, что надо приехать на следующий день, потерпевшая ей сказала, что проценты в микрофинансовых организациях идут за каждый день, но ФИО12 сказала, чтобы потерпевшая не переживала, что ФИО12 с ней сходит, они закроют все проценты, все ФИО39, что у них там работают сослуживцы. Она потерпевшую в этом уверила. После этого потерпевшая каждый день ездила к ФИО12 и неоднократно говорила ей про то, что у потерпевшей идут проценты, ФИО12 сказала, чтобы потерпевшая не переживала, подсудимая с потерпевшей сходит и закроет все. Как поняла потерпевшая со слов ФИО12, проценты будет платить ООО «Союз-НН». Потерпевшая суду показала, что в итоге не получила обещанный ей ФИО39. Потерпевшая суду показала, что они ездили в два банка: ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк», где в выдаче ФИО39 потерпевшей было отказано. Потерпевшая суду показала, что причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным. Потерпевшая суду показала, что не хотела получить займы в микрофинансовых организациях, данные услуги со стороны ООО «Союз-НН» ей были не нужны.

По ходатайству стороны защиты судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №8 на предварительном следствии в части (т.20 л.д.166-172), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевшая около 13.00 часов находилась у себя дома и при чтении газеты «Город НН» увидела объявление о выдачи кредитных денежных средств под маленький процент -10,5%, при предоставлении двух документов: паспорта и страхового пенсионного полиca. В объявлении был указан номер телефона. Позвонив по номеру телефона, указанному в объявлении, у потерпевшей состоялся разговор с представителем организации, которому потерпевшая сообщила, что ей нужны денежные средства в размере 200000 рублей под низкий процент и из документов она может предоставить только паспорт. Сотрудник компании назначил ей встречу (ДД.ММ.ГГГГ.) на 09.50 часов и сообщил адрес расположения организации: г.Н.ФИО16, Гордеевская, (адрес обезличен), офис 211, компания «СОЮЗ-НН». (ДД.ММ.ГГГГ.) около 09.50 часов она пришла в офис (№), около 10.00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из комнаты (№) офиса 211 вышла девушка и забрала у нее паспорт и пенсионное страховое свидетельство. Около 11.00 часов ее пригласи пройти в комнату (№) вышеуказанного офиса. Войдя в комнату (№), потерпевшую пригласили присесть за стол, расположенный параллельно входу. Присев за стол, с ней стал работать работник организации «СОЮЗ» - ФИО65. Находясь с ФИО65 за столом, потерпевшая обратила внимание, что в комнате расположено 5 столов и за ними сидят 3 мужчин. Она сразу поняла, мужчины, сидевшие за столами, являются, сотрудниками офиса «СОЮЗ- НН». В момент ее посещения, все сотрудники организации были заняты посетителями, а именно: ФИО65 и 2 мужчины. Мужчина, сидевший в углу за столом, клиентами организации не занимался, она впоследствии узнала, что он был руководителем организации. В ходе общения с ФИО65 потерпевшая рассказала, что хочет взять ФИО39 на сумму 200 000 рублей под низкий процент, на ремонт квартиры. Также сообщила ФИО65, что ФИО39 в банке взять не может, так как работает по договору и в банк предоставить справку по форме 2НДФЛ не может. ФИО65 сообщил, что их организация является посредником между банком и заемщиками, и их организация сможет потерпевшей помочь в получении ФИО39 в банке под низкую процентную ставку. Также ФИО65 сообщила, что их организация за свою работу при получении ФИО39 возьмет 24% от суммы займа. Потерпевшая согласилась на условия ФИО65, и сообщила последней, что с учетом выплаты их организации % за работу, потерпевшей необходимо будет оформить ФИО39 на сумму 260000 рублей. ФИО65 в свою очередь сообщила, что перед походом в банк и оформлением ФИО39, потерпевшей необходимо повысить свой кредитный рейтинг, и для этого взять несколько микрозаймов в микрофинансовых организациях.

По ходатайства сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.20:

л.д.161-заявленияот потерпевшей Потерпевший №8 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которомона просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ООО «СОЮЗ-НН», которые путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 15000 рублей,

л.д.190-208,218-222,т.27, л.д. 22-35, т.72 л.д.167-172, 187-192 - протоколы выемки и осмотрау потерпевшей Потерпевший №8, а также представленных микрофинансовыми организациямидокументов, согласно которым, были осмотрены: копия договора возмездного оказания информационно-консультативных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого, (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №8 заключила договор с ООО «СОЮЗ-НН» (в лице исполнительного ФИО17 ФИО3) в офисе, расположенном по адресу: г.Н.ФИО16, ул. ФИО117 Романова, (адрес обезличен), помещение 7 (в договоре подписи ФИО199, ФИО3 и печать ООО «Союз-НН»);квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №8 за оказание услуг по договору принято 8 500 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №8 за оказание услуг по договору принято 3 000 рублей,квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласнокоторой, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №8 за оказание услуг по договору принято 3 500 рублей (в каждой квитанции в графе «кассир» значится ФИО3 и подпись, стоит печать ООО «Союз-НН»); копия договора потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №8 был предоставлен займ ООО МФК «Быстроденьги» в размере 7 000 рублей под 365% годовых;копия договорапотребительского займа (микрозайма) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),согласно которого, (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №8 в ООО МКК «Венера» был предоставлен займ в размере 6 000 рублей под 298,935 % годовых;расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому,(ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 38 минут ООО МКК «Срочноденьги» офис (№) ООО МКК «Срочноденьги», расположенного по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), Потерпевший №8 были выданы (по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) денежные средства в размере 17 450 рублей;приходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого, (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МКК «Срочноденьги»от Потерпевший №8 получены денежные средства в размере 4 500 рублей;квитанция к приходному кассовому ордеру 168/545/52 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого, (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №8 в кассу ООО МКК «Венера 11» внесла сумму в размере 89,97 рублей;квитанция к приходному кассовому ордеру 167/545/52 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого, (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №8 в кассу ООО МКК «Венера 11» внесена сумма в размере 2710,03 рублей;квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого, (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №8 в кассу ООО МКК «Быстроденьги» внесла сумму в размере 2 280 рублей;квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого, (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №8 в кассу ООО МКК «Быстроденьги» внесла сумму в размере 1250 рублей;договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Срочноденьги» предоставил потерпевшей Потерпевший №8 займ на сумму 17 450 рублей под 365% годовых и приходный кассовый ордер к договору,

т.67:

л.д.187-208- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, рукописные записи в графе «кассир» и подписи от имени ФИО3, изображения которых расположены в печатной строке квитанций к приходным кассовым ордерам от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы: 8500 рублей,3000 рублей и 3500 рублей,- выполнены ФИО3

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №8, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №8 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №8 ранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №8 подсудимые и их соучастники действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у потерпевшей денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №8 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей Потерпевший №8 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получениикредитана обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несоклько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО12, согласно своей роли, сообщила о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, сразу отправилапотерпевшую в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставила ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39 изсредств ООО «Союз-НН», при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрала у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых кассиром был указан ФИО3, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводила из офиса, после чего прекратила телефонную связь с потерпевшей.

Тот факт, что потерпевшуюПотерпевший №8 отправили в банки, где в выдаче ФИО39 ей было отказано, не свидетельствует о выполнении подсудимыми условий договора с потерпевшей, поскольку с учетом материального положения потерпевшей подсудимые заведомо понимали, что банк откажет в предоставлении ФИО39. Суд установил, что никакого участия и помощи в его оформлении и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в банки и микрофинансовые организации данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО12 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что:ФИО12 непосредственно общалась с потерпевшей в офисе; ФИО3 подписал квитанции о получении от потерпевшей денежных средств; неустановленное лицо общалось с потерпевшей по телефону, пригласив в офис и заверив в том, что ФИО39 на льготных условиях для потерпевшей одобрен), то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые и их соучастники, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №8, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №8 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №8 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №8 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 15000 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения постоянного источника доходов не имела.

Суд установил, что организацию размещения рекламной продукции для потенциальных потерпевших (расклейку рекламных буклетов) осуществлял в преступной группе подсудимый ФИО3, что фактически следует из его показаний, и подтверждается представленным подсудимым ФИО3 договором от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оказании услуг по распространению рекламных листовок, заключенным между ООО «Союз-НН» и ФИО3, согласно которому, ФИО3 принял на себя обязательства по распространению (расклейке) рекламных листовок. Суд установил, что реклама входила в структуру преступного плана организованной группы и являлась его частью для привлечения потенциальных потерпевших. Вместе с тем, суд одновременно установил, что для расклейки рекламных буклетов использовались посторонние наемные лица, доказательств членства которых с преступной группе суду не представлено. Констатируя указанную роль ФИО3 в преступной организованной группе в качестве соисполнителя, суд, тем не менее, руководствуясь ст.252 УПК РФ, оценивает его действия с точки зрения наказания лишь в объеме предъявленного обвинения, не увеличивая таковое.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12 виновными в совершении преступления, предусмотренногост.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №8 на сумму 15 000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №9 в размере 15 000 рублей суд установил:

В один из дней до (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №9 увидела в газете «Приволжская правда» объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы ФИО2, Организатора (№) не соответствующей действительности информацией) о предоставлении льготного ФИО39 в размере 50000 рублей на 3 года под низкую процентную ставку, позвонила по указанному в рекламе телефону и сообщила неустановленному лицу, ответившему на телефонный звонок (являющемуся соучастником-исполнителем организованной преступной группы), что хочет получить ФИО39 на указанных в объявлении условиях, и, получив заверения в выдаче, приняла приглашение, после чего с целью получения ФИО39 около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), используемому членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где встретила ФИО12, после чего Потерпевший №9 сообщила ей, что хочет оформить ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом, указанным в объявлении, на что ФИО12, действуя умышленно, в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно свое роли в совершении преступления, обманывая Потерпевший №9, сообщила, что сможет оформить необходимый Потерпевший №9 ФИО39, после чего, действуя согласно преступному плану, оформила с указанием личных данных Потерпевший №9 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) и предоставила на подпись Потерпевший №9, которая, находясь под влиянием обмана, будучи уверенной, что это документ, необходимый для получения ФИО39, а сама ФИО12 является сотрудником банка, подписала договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг, не зная, что, в действительности, члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №9 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора ФИО12, продолжая обманывать Потерпевший №9, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, согласно своей роли в совершении преступления, обманывая Потерпевший №9, сообщила ей заведомо недостоверную информацию о том, что Потерпевший №9 необходимо получить займ в размере 30000 рублей в микрофинансовой организации с целью улучшения её кредитной истории, а также сообщила Потерпевший №9 заведомо недостоверную информацию о том, что ей одобрен ФИО39 в банке, из которого Потерпевший №9 в этот же день погасит задолженность перед микрофинансовой организацией, тем самым, ФИО12 сообщила Потерпевший №9 ложные сведения, заведомо зная, что ФИО39 в банке под низкую процентную ставку Потерпевший №9 не получит.

Находясь под влиянием обмана, Потерпевший №9, согласилась на предложение ФИО12, после чего прибыла в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 15 часов 25 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №9 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, Потерпевший №9был предоставлен займ на сумму 42200 рублей под 365 % годовых, с которым Потерпевший №9 возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, обманывая Потерпевший №9, пояснила, что ей необходимо передать ФИО12 денежные средства в размере 15000рублейза полученныйей займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги» в размере 42200 рублей, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №9 согласилась и в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ФИО12 денежные средства в размере 15000 рублей, после чего ФИО12 с целью конспирации и введения в заблуждениеПотерпевший №9, выписалаквитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), после чего указанную квитанцию ФИО12 передала Потерпевший №9

После этого ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, продолжая обманывать Потерпевший №9 сообщила ей заведомо недостоверную информацию о том, что ей одобрен ФИО39 в ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» на сумму в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку, после чего Потерпевший №9, находясь под влиянием обмана, около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в ПАО КБ «Восточный экспресс Банк», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где в выдаче ФИО39 ей отказали.

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 18-00 часов Потерпевший №9 вернулась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО12 и ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел, обманывая Потерпевший №9,сообщили ей заведомо недостоверную информацию о том, что она в течение часа получит ФИО39 вразмере 50000 рублей под низкую процентную ставку, заведомо зная, что ФИО39 в банке под низкую процентную ставку Потерпевший №9 не получит.

Около 19-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО12 и ФИО3 из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенного по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), ушли, предварительно сообщив Потерпевший №9 заведомо недостоверную информацию о том, что она в течение нескольких суток получит ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку, тем самым, обманув Потерпевший №9

Таким образом, ФИО2, Организатор(№), ФИО3, ФИО12 и не установленный следствием соучастник-исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, которые также приняли непосредственное участие в совершении преступления, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №9 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 15000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №9 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3, заявил о частичном признании вины.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №9 суду пояснила, что из подсудимых знает только ФИО3 и ФИО12, и показала, что потерпевшая (ДД.ММ.ГГГГ.) увидела объявление в газете о выдаче ФИО39, набрала номер, заканчивающийся на …08 35, ей ответил мужчина, представился ФИО57. Она сказал, что, в соответствии с объявлением, ей необходима небольшая сумма денег в ФИО39, что кредитная история у нее не очень хорошая. В объявлении было указано, что ФИО39 дадут с любой кредитной историей, деньги в день обращения, без скрытых комиссий, возраст от 21 до 75 лет, нужен только паспорт и второй документ на выбор. Объявление было от ПАО «Банк Открытия». Мужчина у потерпевшей спросил ее данные, сказал, что перезвонит. В течение 10 минут он перезвонил, сказал, что ФИО39 по ее данным ей одобрен, ей надо приехать следующий день в г.Н.ФИО16, на (адрес обезличен), офис 211. Потерпевшая сказала, что не может приехать, но мужчина сказал, что предложение действует только в течение суток, что потерпевшая с ним разговаривают в 12-00 часов, значит, на следующий день до 12-00 часов она должна появиться в офисе. Потерпевшая согласилась и на следующий день после работы приехала из (адрес обезличен). В течение того времени, пока ехала, ей несколько раз позвонили, уточнили, едет ли она. Звонили уже с другого телефона, звонила женщина с номера, оканчивающегося на …77 19. Потерпевшая приехала на (адрес обезличен) около 11-00 часов, пришла в офис. Через какое-то время вышла ФИО12, взяла у потерпевшей документы, сказала, чтобы она посидела и подождала. Потерпевшая просидела несколько часов, около 16-00 часов ФИО12 вызвала потерпевшую, посадила за стол, спросила, о какой сумме ФИО39 идет речь. Потерпевшая сказала, что ей нужно 50 000 рублей. Она взяла у потерпевшей все данные, попросила карту ПАО «Сбербанк», потерпевшая сразу сказала, что кредитная история у нее испорченная. Они начали заполнять анкету, на тот момент доход потерпевшей был 14 000-15 000 рублей. Они оформили все документы, подписали их. Потерпевшую попросили еще раз посидеть в коридоре. Время был около 17-00 часов, потерпевшая стала волноваться, потому что последний автобус уходит в (адрес обезличен) около 18-00 часов. Через какое-то время вышла ФИО12, выдала документы, дала сопровождающего мужчину, и он проводил потерпевшую в ООО МКК «Срочноденьги», до этого ФИО12 сказала, что на все, что потерпевшей в этой микрофинансовой организации будут говорить, нужно соглашаться, о том, какую сумму говорить, какой у потерпевшей доход, ФИО12 дала конкретные указания. Когда пришли в ООО МКК «Срочноденьги», девушка начала оформлять документы на сумму 42 000 рублей. Потерпевшая в этот момент позвонила ФИО12, сказала, что оформляется ФИО39, спросила, как это будет выглядеть. Она сказала: «Не переживайте, все будет хорошо». Потерпевшая сразу сказала девушке, что ее привели из ООО «Союз-НН», девушка ответила, что не знает, что это за организация. Потерпевшая оформили ФИО39 на 42 000 рублей, на руки получила 32 000 рублей, потому что 10 000 рублей сняли, как страховку, были оформлены какие-то документы. Потерпевшая позвонила еще раз ФИО12, которая сказала, что все нормально, что так и должно быть, сказала, чтобы они шли в офис. Потерпевшая пришли в офис, ФИО12 сказала, что с потерпевшей причитается 15 000 рублей за услуги для будущего оформления ФИО39 в банк, как будто, ФИО39 в ПАО «Восточный экспресс банк» уже оформлен, что они туда поедут, и потерпевшая на руки получит сумму, которую она просила, и что из этих денег они сразу погасят ФИО39 в ООО МКК «Срочноденьги», как будто так они исправят кредитную историю потерпевшей. Якобы, вечером они возьмут ФИО39, но потерпевшую смутила сумма. Так как ей дали 32 000 рублей, потерпевшая отдала 15 000 рублей ФИО12, та выписала квитанцию, на руках у потерпевшей осталось 17 000 рублей. Потерпевшая суду уточнила, что, когда зашла в кабинет к ФИО12, то спросила, почему они не в офисе банка, на это ФИО3, который сидел рядом у окна, ответил, что они являются дополнительным офисом банка. После того, как потерпевшая передала 15 000 рублей, ей выдали квитанцию с подписью ФИО12 Потом ей выдали сопровождающего, другого мужчину, потерпевшую посадили в машину и отвезли по адресу: ФИО85 шоссе, (адрес обезличен) или (адрес обезличен) офис банка ПАО «Восточный экспресс банк». Потерпевшая туда пришла, сказала, что она из организации, что ей одобрили ФИО39, на что менеджер очень удивилась, сказала, что к ней никто не обращался, потерпевшую начали оформлять ФИО39 заново и тут же отказали в выдаче ФИО39. Потерпевшая позвонила сразу ФИО12, сказала, что ей в выдаче ФИО39 отказано, та сказала, чтобы потерпевшая возвращалась в офис. Время было уже 18-00 часов, потерпевшая приехала в офис, сказала, что ей отказано в ФИО39, на что ФИО3 сказал, что они будут разбираться с банком, почему так получилось. Потерпевшая спросила, что ей делать, они сказали, что ей надо подождать, что ее вопрос решается. Потом ФИО12 собралась и ушла домой, потерпевшая посидела до 19-00 часов. Потерпевшая также спросила про ФИО39 из ООО МКК «Срочноденьги», потому что она стала смотреть договор, и там ежемесячный платеж был 2 раза в месяц по сумме 7 800 рублей, это 15 600 рублей, а это превышает ее заработную плату. ФИО3 сказал не переживать, как потерпевшая ФИО39 получит, то сразу все погасят, никаких процентов платить не придется. ФИО3 и ФИО12 уверяли потерпевшую, что все будет нормально. Потерпевшая 2-3 дня подождала, потом начала звонить в офис, сначала на один телефон, который оканчивается на.. 7719, с которого ей ФИО12 звонила ранее, и потерпевшая на который потом набирала, но этот телефон уже не отвечал, потом потерпевшая стала звонить на другой телефон, ей говорили, что ФИО12 занята и позже перезвонит. На звонки потерпевшей постоянно говорили, что ФИО12 занята. Потерпевшая суду уточнила, что перед тем, как ехать в банк, ФИО12 подтвердила, что ежемесячный платеж по ФИО39 у потерпевшей будет около 3000 рублей. Спустя еще 10 дней, на вопрос потерпевшей к ФИО12, подсудимая сказала, что потерпевшая взяла займы, она их и будет выплачивать. После этого с потерпевшей перестали разговаривать. Потерпевшая суду показала, что получать займ в микрокрофинансовой организации не хотела, она хотела получить ФИО39 в банке. Причиненный ей ущерб в размере 15000 рублей является для нее значительным.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.21:

л.д.1- заявления Потерпевший №9 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем обмана (ДД.ММ.ГГГГ.) похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 15000 рублей,

л.д.28-34,41-44, т.27, л.д. 22-35- протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №9, а также предоставленных ООО МФК «Срочноденьги» документы, согласно которым, были осмотрены: газета «Приволжская правда», (газета (адрес обезличен) Нижегородской области), выпуск от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которой имеется объявление следующего содержания: «Нижегородский кредитный ФИО22.Социальные ФИО39 предоставляет ФИО39 от 8,9% на любые цели, номер телефона для связи – 8-996-…8582. Деньги в день обращения, любая кредитная история, возраст от 21 до 80 лет, срок рассмотрения 15 минут, по двум документам», рядом указан примерный расчет ежемесячного платежа в зависимости о суммы ФИО39; газета «Приволжская правда» (газета (адрес обезличен) Нижегородской области), выпуск от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которой имеется объявление следующего содержания: «Нижегородский кредитный ФИО22 * Социальный ФИО39 * Деньги в день обращения, любая кредитная история, возраст от 21 до 85 лет, ставка 8,9% годовых; в объявлении указан номер телефона для связи – 8-996-…8582. В нижней части объявление указано, что данное объявление является рекламой финансовых услуг ПАО «Банк Открытие», размещено партнером банка ООО «Союз» ИНН 6902048137; квитанция к приходному кассовому ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №9 за оказание услуг по договору ООО «СОЮЗ-НН» принято 15 000 рублей (кассир ФИО12 и подпись, также имеется печать ООО «Союз-НН»); расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 часов 25 минут в офисе (№) ООО МКК «Срочноденьги», расположенном по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), Потерпевший №9 выданы денежные средства в размере 42 200 рублей; договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Срочноденьги» предоставил потерпевшей Потерпевший №9займ на сумму 42200 рублей под 365% годовых и расходный ордер к нему.

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №9, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №9 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №9 ранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №9 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №9 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозайма, на получение потерпевшей которого и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похитить у потерпевшей Потерпевший №9 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймом (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковой, отдав часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО12 и ФИО3, согласно своих ролей, сообщили о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договор на оказание услуг, сразу отправили в микрофинансовую организацию (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставила ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно после получения ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрали у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых кассиром была указана ФИО12), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Тот факт, что потерпевшую отправили в банк, где в выдаче ФИО39 ей было отказано, не свидетельствует о выполнении подсудимыми условий договора с потерпевшей, поскольку с учетом материального положения потерпевшей подсудимые заведомо понимали, что банк откажет в предоставлении ФИО39. Суд установил, что никакого участия и помощи в его оформлении и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в банк данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО12 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО12 и ФИО3 непосредственно общались с потерпевшей в офисе; ФИО12 также (подписала квитанции о получении от потерпевшей денежных средств); неустановленное лицо общалось с потерпевшей по телефону, пригласив в офис и заверив в том, что ФИО39 на льготных условиях для потерпевшей одобрен), то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №9, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №9 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №9 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №9 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 15000 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером с доходом, соответствующим сумме похищенного.

Суд критически оценивает показания подсудимых ФИО2, ФИО12 о непричастности к совершению преступления, и ФИО3 о частичном признании вины, считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу

Суд установил, что организацию размещения рекламной продукции для потенциальных потерпевших (расклейку рекламных буклетов) осуществлял в преступной группе подсудимый ФИО3, что фактически следует из его показаний, и подтверждается представленным подсудимым ФИО3 договором от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оказании услуг по распространению рекламных листовок, заключенным между ООО «Союз-НН» и ФИО3, согласно которому, ФИО3 принял на себя обязательства по распространению (расклейке) рекламных листовок. Суд установил, что реклама входила в структуру преступного плана организованной группы и являлась его частью для привлечения потенциальных потерпевших. Вместе с тем, суд одновременно установил, что для расклейки рекламных буклетов использовались посторонние наемные лица, доказательств членства которых с преступной группе суду не представлено. Констатируя указанную роль ФИО3 в преступной организованной группе в качестве соисполнителя, суд, тем не менее, руководствуясь ст.252 УПК РФ, оценивает его действия с точки зрения наказания лишь в объеме предъявленного обвинения, не увеличивая таковое.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №9 на сумму 15000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №10 в размере 12500 рублей суд установил:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время Потерпевший №10, увидев в газете «Сельская новь» объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы ФИО2, Организатором (№) не соответствующей действительности информацией) о предоставлении социального ФИО39 под низкую процентную ставку по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), позвонила по указанному в объявлении телефону и сообщила ответившему на звонок соучастнику-исполнителю, являющемуся членом организованной преступной группы, что хочет получить ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку, и, получив заверения в выдаче, около 09-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где встретила ФИО12, которой сообщила, что хочет оформить ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку, на что ФИО12, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель, в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), действуя согласно отведенной ей преступной роли при совершении преступления, обманывая Потерпевший №10, пояснила, что сможет оформить необходимый Потерпевший №10 ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку, сообщив при этом заведомо недостоверную информацию о том, что для получения данного ФИО39 Потерпевший №10 сначала необходимо получить несколько займов в микрофинансовых организациях, на что, находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №10, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, согласилась.

После заключения договора ФИО12, продолжая обманывать Потерпевший №10 приступила к реализации следующего этапа преступного плана и сообщила Потерпевший №10, что ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку ей одобрен, сообщив при этом заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку Потерпевший №10 необходимо получить несколько займов в микрофинансовых организациях для улучшения её кредитной истории.

После этого Потерпевший №10, находясь под влиянием обмана, по указанию ФИО12 прибыла в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 12 часов 20 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №10 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 11000 рублей под 365 % годовых, с которым Потерпевший №10 возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО12, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН», продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы с ФИО2, ФИО3, Организатором (№) и неустановленными в ходе следствия лицами, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, сообщила Потерпевший №10, что та должна передать ФИО12 денежные средства в размере 5500 рублей за полученный ею займ в ООО МКК «Срочноденьги» в размере 11000 рублей, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №10, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке, согласилась и передала ей денежные средства в размере 5500 рублей, после чего ФИО12 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №10 около 13 часов 08 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выдала Потерпевший №10 предварительно распечатанный кассовый чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, который ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО12 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, распечатал, после чего указанный кассовый чек ФИО12 передала Потерпевший №10

После этого ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, продолжая обманывать Потерпевший №10 относительно своих истинных намерений, вновь сообщила заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку Потерпевший №10 необходимо получить несколько займов в микрофинансовых организациях, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №10, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, согласилась и по указанию ФИО12 прибыла в офис ООО МКК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 13 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №10 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, Потерпевший №10 был предоставлен займ на сумму 14000 рублей под 354,05 % годовых, с которым Потерпевший №10, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке, возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где увидела ФИО3 и ФИО12 После этого ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы с ФИО2, ФИО3, Организатором (№) и неустановленными в ходе следствия лицами, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, сообщила Потерпевший №10, что та должна передать ФИО12 денежные средства в размере 7000 рублей за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Быстроденьги» в размере 14000 рублей, после чего находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №10, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке, согласилась на предложение ФИО12, и передала ей денежные средства в размере 7000 рублей, а ФИО12 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №10 около 14 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выдала Потерпевший №10 предварительно распечатанный ФИО3 кассовый чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), который ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО12 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя распечатал, после чего указанный кассовый чек ФИО12 передала Потерпевший №10

После этого ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы с ФИО2, ФИО3, Организатором (№). и неустановленными в ходе следствия лицами, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, с целью создания видимости осуществления ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) законной деятельности, сообщила Потерпевший №10 заведомо недостоверную информацию о том, что ей необходимо проехать в неустановленные в ходе следствия банки, где Потерпевший №10 одобрены ФИО39 на сумму 70000 рублей под низкую процентную ставку, после чего Потерпевший №10, будучи обманутой, на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления) направилась в неустановленные в ходе следствия два банка на территории г.Н.ФИО16, где ей в выдаче ФИО39 отказали. После этого Потерпевший №10 на том же служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) вернулась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где потребовала от ФИО12 возврата уплаченных ей в качестве комиссии 12500 рублей, так как свои обязательства сотрудники ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) не выполнили, после чего ФИО12 пояснила, что денежные средства в размере 12500 рублей ФИО12 получила в качестве комиссии за оказанные услуги. После этого около 18-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №10 из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушла, впоследствии ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку так и не получила.

Таким образом, ФИО2, Организатор (№), ФИО3, ФИО12 и не установленный следствием соучастник- исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы ФИО2, Организатором (№), при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №10 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 12500 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №10 значительный материальный ущерб в размере 12 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3, заявил о частичном признании вины.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №10 суду пояснила, что из подсудимых знает ФИО3 и ФИО12, и показала, что в газете увидела объявление о предоставлении ФИО39 под маленькие проценты, позвонила по номеру телефона, ей ответил ФИО3, она ему все объяснила, спросила, выдают ли они ФИО39, он сказал, что выдают под низкие проценты, ФИО3 сказал, что перезвонит потерпевшей в понедельник, перезвонил и сказал, что потерпевшей одобрен ФИО39, чтобы она приезжала. Она приехала в офис, где ее встретил ФИО3 и проводил к ФИО12, которая стала оформлять ФИО39 и сказала, что у потерпевшей плохая кредитная история, и для получения основного ФИО39 надо взять ООО МФК «Быстроденьги», после чего они сделают так, что потерпевшая возьмет ФИО39 в банке. Потерпевшая поверила ФИО12, когда потерпевшая пошла в ООО МФК «Быстроденьги», хотела взять 50 000 рублей, но ФИО12 ей сказала, что надо взять 75 000 рублей, так как 25 000 рублей надо отдать ФИО12 за работу. После получения этой займа ФИО12 забрала 25 000 рублей, при этом ФИО3 откопировал чек, который потерпевшей выдали в ООО МФК «Быстроденьги» и сказал, чтобы ФИО12 с 25 000 рублей, полученных от потерпевшей, сдала сдачу, но та проигнорировала его слова. ФИО12 попросила потерпевшую подождать в коридоре. Затем ФИО12 сказала, что этого мало, и нужно взять еще один займ. Во второй микрофинансовой организации потерпевшей дали 14 000 рублей, которые она также принесла в офис к ФИО12, ФИО3 вновь снял копию квитанции. ФИО12 за получение денег выдала потерпевшей квитанции. ФИО3 в этот момент находился рядом. Затем они сказали, что теперь можно съездить, взять в банке ФИО39. Потерпевшей дали водителя, с которым на машине оправили в банк, где в выдаче ФИО39 потерпевшей отказали. Об этом потерпевшая сообщила ФИО12, которая сказала, что нужно поехать в еще один банк. Потерпевшая заплакала и попросила вернуть ей деньги, но ФИО12 сказала, что деньги они взяли за работу. Потерпевшая суду показала, что ФИО39 под низкую процентную ставку она не получила. Потерпевшая суду показала, что ущерб от хищения в размере 12500 рублей является для нее значительным. Ее пенсия составляла 9000 рублей. Потерпевшая суду показала, что займ в микрофинансовых организациях она получать не хотела.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №10 на предварительном следствии (т.21 л.д.71-76), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевшая нашла объявление в газете «Сельская новь» по поводу получения ФИО39, название фирмы и содержание объявления она не помнит, но там было указано про получение ФИО39 под низкий процент, она позвонила по указанному номеру, и ей ответил мужчина, который ей не представился, она его спросила, можно ли взять ФИО39 на сумму 50 000 рублей, на что он спросил ее контактные данные, а именно, назвать фамилию, имя, отчество и адрес проживания. Она ему сказала свои контактные данные, и мужчина ей сказал, что перезвонит. Через некоторое время мужчина перезвонил и сообщил, что ей одобрили ФИО39 в сумме 50 000 рублей, и для оформления документов и получения денежных средств ей необходимо приехать лично в их офис, расположенный по адресу: г.Н.ФИО16 (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) около 09-00 часов она поехала в г.Н.ФИО16 в адрес: (адрес обезличен) офис 211, где из одного из кабинетов вышел мужчина, который представился ФИО57 и пригласил в кабинет. Сразу при входе в кабинет за стойкой сидела девушка на вид около 27 лет, при встрече она ее опознает, так как на лице с правой стороны было пятно, как от ожога. Данная девушка представилась ФИО65 и сказала, что будет с потерпевшей заниматься оформлением ей ФИО39. Потерпевшая сказала ФИО65, что планирует взять 50 000 рублей, на что та ответила, что нужно взять ФИО39 в размере 75 000 рублей, чтобы 25 000 рублей заплатить ФИО65 за оказанные услуги. Затем ФИО65 предоставила потерпевшей на подпись договор возмездного оказания информационно – консультационных услуг с их организацией. Условия договора ФИО65 ей не разъяснила, а просто сказала, где потерпевшей необходимо расписаться. Договор она не читала, так как доверяла ФИО65 и думала, что его необходимо подписать для получения ФИО39 в банке. ФИО65 попросила у нее паспорт, потерпевшая отдала той свой паспорт, после чего ФИО65 посмотрела в компьютере и сказала, что у потерпевшей есть задолженности у судебных приставами для того, чтобы эти задолженности не были видны банку, необходимо получить микрозайм, который закроется из денег по полученному ей ФИО39 в банке без оплаты процентов. В тот момент потерпевшая понимала, что такое микрофинансовая организация и не хотела его оформлять, но ФИО65 убедила ее оформить, так как без его получения банк не одобрил бы ей ФИО39. Потерпевшая доверилась ей и согласилась на ее предложение. Потерпевшая спросила ее, где потерпевшей получить микрозайм, и ФИО29 ФИО65 подвела ее к водителю, который ей должен был все показать. Подойдя к водителю, ФИО65 стала объяснять, как дойти до здания, где находится офис «Срочноденьги». С водителем потерпевшая пошли в кредитную организацию, которая располагалась по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). Когда потерпевшая пришла в офис ООО МК «Срочно деньги», ее встретила сотрудница и спросила, брала ли потерпевшая ФИО39 в их организации, на что она ответила, что нет. Сотрудница пояснила ей, что на первый раз может дать ФИО39 в размере 11 000 рублей и объяснила кратко условия займа. Потерпевшую все устроило, и около 12 часов 20 минут того же дня с потерпевшей заключили договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 11 000 рублей. Денежные средства ей выдали на руки, и они с водителем ушли из их офиса. Затем они пришли в офис 211 на (адрес обезличен). ФИО65 спросила ее, все ли нормально, она ответила, что ей одобрили займ и дали на руки 11 000 рублей. После около 13-00 часов потерпевшая положила денежные средства в сумме 11 000 рублей ФИО65 на стол по её просьбе, и та их забрала. Также подошел ФИО57, взял ее кредитные документы, снял с них копии и кассовый чек на сумму 5 500 рублей. Потерпевшая настаивает, что ФИО65 забрала у нее все деньги и не вернула ей ничего. На ее вопрос о возврате второй половины денег, ФИО65 ничего не ответила. После этого ФИО65 позвала водителя и объяснила ему, чтобы тот сводил потерпевшую до другой организации «Срочно деньги». С ее слов, так как она не получила 40 000 рублей, то она должна была взять еще денег в микрофинансовой организации. Потерпевшая поверила ей, и они отправились в офис «Быстроденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, ФИО85 шоссе (адрес обезличен). Когда потерпевшая зашла в указанный офис, ее встретила сотрудница данной организации и спросила цель. Она ей ответила, что планирует взять займ в размере 40 000 рублей. Сотрудница ее спросила, брала ли она ранее у них ФИО39, она ответила, что ФИО39 у них оформляет в первый раз. После чего девушка сказала, что на первый раз может одобрить меньшую сумму и назвала 14 000 рублей. Ее данная сумма устроила. После потерпевшей объяснили условия ФИО39, и сказали, что ей нужно будет заплатить страховой взнос по ФИО39 в размере 2 400. После чего около 13 часов 30 минут того же дня с ней был заключен договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на получение потребительского займа на сумму 14 000 рублей. После заключения договора потерпевшей предложили оформить страховку на ФИО39 в сумме 2 400 рублей, которые вычли из основной суммы по ФИО39. После всей процедуры оформления она получила на руки денежные средства в сумме 11 600 рублей. После этого они с водителем вернулись обратно в офис на (адрес обезличен). Когда они прошли в офис 211, потерпевшая подошли к ФИО65, которая спросила, дали ли ей займ. Она сказала, что взяла займ и сейчас на руках 11 600 рублей. ФИО65 сказала, чтобы потерпевшая ей передала деньги, и она положила все деньги ФИО12 на стол. В это время к ним подошел мужчина по имени ФИО57 и попросил у нее кредитные документы для снятия копий, сняв копии, он вернул ей документы обратно, и что-то сказал на ухо ФИО65. После этого ФИО57 около 14 часов 15 минут в этом же кабинете передал потерпевшей чек на сумму 7 000 рублей. ФИО57 сказал ФИО65 дать потерпевшей сдачу, а именно, 4 600 рублей, но ФИО65 сделала вид, что не слышит и сразу завела разговор про другой ФИО39. Потерпевшая спросила, куда ушли деньги 11 600 рублей, которые она передала ФИО65, на что та ответила, что когда потерпевшая получит другой ФИО39 в банке, то ФИО65 вложит все денежные средства в общую сумму и передаст ей лично. Затем ФИО65 звонила в какой-то банк и сказала, что потерпевшей одобрили ФИО39 на 70 000 рублей и дала указание водителю, чтобы он ее свозил в банки. После этого водитель повез потерпевшую на автомашине в два разных банка, но в какие банки, она не знает, и не помнит. В получении ФИО39 в банках ей отказали. Затем водитель привез ее в их офис на (адрес обезличен). Она зашла к ФИО65 и сказала, что ей отказали в ФИО39, на что та ответила, что от неё ничего не зависит, и попросила позвонить на следующий день, так как ФИО65 обещала что-нибудь придумать. Потерпевшая попросила её вернуть часть денег, которые ранее брала в микрокредитных организациях и оставляла ей, но ФИО65 пояснила ей, что данные денежные средства взяла за оказанные услуги. После этого потерпевшая сильно расстроилась и около 16-00 часов того же дня уехала домой к месту проживания. Также ФИО65 оставила ей для связи свой абонентский (№) …5152. После этого на протяжении нескольких дней потерпевшая пыталась дозвониться до ФИО65, но та постоянно находила разные причины, чтобы прекратить разговор, а в конечном итоге перестала отвечать на звонки потерпевшей. После этого потерпевшая поняла, что ее обманули и обманным путем завладели ее денежными средствами в сумме 22 600 рублей, которые для нее являются значительными. Потерпевшая прочитала на кассовых чеках, которые ей выдал ФИО57 в офисе 211 на (адрес обезличен), что получателем денежных средств является ООО «Союз-НН», старший кассир ФИО3 Позже она обратилась в следственное управление СК РФ по Нижегородской области и сообщила о случившемся. В результате вышеизложенного, ей: (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МКК «Срочно деньги» был оформлен займ на сумму 11 000 рублей, из которых на руки она получила денежные средства на сумму 11 000 рублей, из которых 11 000 рублей она отдала ФИО65; (ДД.ММ.ГГГГ.) в ООО МФК «Быстро деньги» оформлен займ на сумму 14 000 рублей, из которых она получил на руки 11 600 рублей, ФИО65 она оплатила 11 600 рублей. Общая сумма займов и ФИО39 у потерпевшей составила 25 000 рублей. ФИО65 она передала 22 600 рублей, полученные в микрофинансовых организациях. При этом, согласно квитанциям, в ООО «Союз – НН» потерпевшая передала денежные средства размере в 12 500 рублей, хищение этих денег является значительным ущербом для потерпевшей. Потерпевшая считает, что в отношении нее было совершено преступление со стороны сотрудников ООО «Союз - НН», так как сотрудник организации ФИО65 воспользовалась ее доверием к ней, ввела ее в заблуждение по поводу того, что потерпевшая получит ФИО39 в банке под низкий процент, если она оформит на свое имя микрозаймы. Потерпевшая полностью доверилась ФИО65, так как та в разговоре с ней была убедительна, и у потерпевшей не было сомнений в ее порядочности, она полностью была уверена, что после оформления займов в МФК, при помощи организации ООО «Союз-НН» ей будет предоставлен ФИО39 в банке под низкую процентную ставку. В результате сотрудники организации ООО «Союз-НН» ввели ее в заблуждение, злоупотребили ее доверием, и она под воздействием последних получила только займы под большой процент и долги, ФИО39 под низкий процент при помощи организации ООО «Союз - НН» потерпевшая не получил. Она понимала, что их организация является посредником, но согласилась работать с ними.

По ходатайству гособвинителя судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.21:

л.д.47,60-заявления от потерпевшей Потерпевший №10 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которых она просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ООО «СОЮЗ», которые путем обмана (ДД.ММ.ГГГГ.) похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 25000 рублей,

л.д.83-95, т.27, л.д. 22-35, т.72: л.д.177-182 - протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №10, а также предоставленных микрофинансовыми организациями, документов, согласно которым, были осмотрены: договор микрозайма (№) ООО МКК «Срочноденьги» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №10 данной организацией предоставлен займ в размере 11 000 рублей под 365 % годовых; расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МКК «Срочноденьги», согласно которого, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 20 минут сотрудником офиса (№) ООО МКК «Срочноденьги», расположенного по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), Потерпевший №10 были выданы денежные средства в размере 11 000 рублей; договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МФК «Быстроденьги», согласно которого, (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №10 был предоставлен займ в размере 14 000 рублей под 354% годовых; кассовый чек ООО «Союз – НН» (ИНН 5257191388) на сумму 5 500 рублей от (ДД.ММ.ГГГГ.) 13:08 часов (адрес офиса: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) офис 211, кассир ФИО3); кассовый чек ООО «Союз – НН» (ИНН 5257191388) на сумму 7 000 рублей от (ДД.ММ.ГГГГ.) 14:15 часов (адрес офиса: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) офис 211, кассир ФИО3).

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №10, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №10 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №10 ранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №10 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №10 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей Потерпевший №10 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете). Сразу по прибытию ФИО12, согласно своей роли, сообщила о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, сразу отправила в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставила ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрала у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых кассиром был указан ФИО3, который подписал квитанции), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Суд установил, что никакого участия и помощи в его оформлении и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в банк данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО12 и их соучастники действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО12 непосредственно общалась с потерпевшей в офисе; ФИО3 подписал квитанции о получении от потерпевшей денежных средств (с ним потерпевшая также общалась в офисе); неустановленное лицо общалось с потерпевшей по телефону, пригласив в офис и заверив том, что ФИО39 на льготных условиях для потерпевшей одобрен, то есть, являлись исполнителями.

Потерпевшая Потерпевший №10 в судебном заседании прямо указала на ФИО3, как на лицо, с которым она разговаривала по телефону, когда он приглашал потерпевшую в офис. ФИО20 в данной части, в связи с тем, что в показаниях на предварительном следствии потерпевшая не называла ФИО3 в данной роли и обвинение ему с данной ролью не предъявлено, суд не учитывает данные действия подсудимого при квалификации преступления, так как не выходит за рамки обвинения, что, в свою очередь, не ставит под сомнения участие подсудимого в совершении хищения по настоящему эпизоду с определенной ему по обвинению ролью, нашедшей свое полное подтверждение в судебном заседании.

Роль ФИО2 в данном эпизоде суд определяет, как роль организатора преступной группы (с ней, кроме того. Потерпевшая также общалась в офисе, когда требовала возврата денежных средств), обеспечивающей условия для функционирования преступной группы и контроль за ее деятельностью.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №10, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №10 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №10 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №10 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 12500 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая являлась пенсионером с размером пенсии в 9000 рублей, иных источников доходов не имела.

Суд установил, что организацию размещения рекламной продукции для потенциальных потерпевших (расклейку рекламных буклетов) осуществлял в преступной группе подсудимый ФИО3, что фактически следует из его показаний, и подтверждается представленным подсудимым ФИО3 договором от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оказании услуг по распространению рекламных листовок, заключенным между ООО «Союз-НН» и ФИО3, согласно которому, ФИО3 принял на себя обязательства по распространению (расклейке) рекламных листовок. Суд установил, что реклама входила в структуру преступного плана организованной группы и являлась его частью для привлечения потенциальных потерпевших. Вместе с тем, суд одновременно установил, что для расклейки рекламных буклетов использовались посторонние наемные лица, доказательств членства которых с преступной группе суду не представлено. Констатируя указанную роль ФИО3 в преступной организованной группе в качестве соисполнителя, суд, тем не менее, руководствуясь ст.252 УПК РФ, оценивает его действия с точки зрения наказания лишь в объеме предъявленного обвинения, не увеличивая таковое.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №10 на сумму 12500 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №12 в размере 45225 рублей суд установил:

В один из дней до (ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время, увидев в газете «Город и Горожане» объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении льготного ФИО39 в размере 300000 рублей на 5 лет под низкую процентную ставку в размере 7,8 % с ежемесячным платежом в размере 7000рублей, Потерпевший №12 позвонила в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), и сообщила ответившему на звонок неустановленному следствием лицу (являющемуся соучастником-исполнителем организованной преступной группы), о том, что хочет получить ФИО39 на указанных в объявлении условиях, после чего, получив заверения в выдаче, приняла приглашение и с целью оформления ФИО39 на обещанных условиях, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов Потерпевший №12 приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), и используемый членами организованной преступной группы для целей совершения хищения, где встретила ФИО3, ФИО2 и ФИО12 (членов организованной преступной группы), после чего сообщила ФИО12, что хочет оформить ФИО39 в размере 300000 рублей на 5 лет под низкую процентную ставку в размере 7,8 % с ежемесячным платежом в размере 7000 рублей, на что ФИО12, согласно своей роли в совершении преступления, действуя в составе организованной преступной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выступая в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), обманывая Потерпевший №12, пояснила, что сможет оформить необходимый Потерпевший №12 ФИО39, после чего, оформила с указанием личных данных Потерпевший №12 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388),предоставив его на подпись Потерпевший №12, которая, находясь под влиянием обмана относительно истинных намерений ФИО12, подписала данный договор, не зная, что, в действительности, члены организованной преступной группы, не имела намерений оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №12 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора ФИО12, продолжая обманывать Потерпевший №12, приступила к реализации следующего этапа преступного плана, в рамках которого убедила Потерпевший №12 в получении нескольких займов в микрофинансовых организациях под предлогом улучшения (для беспрепятственного гарантированного получения ФИО39 в банке на желаемых Потерпевший №12 условиях под низкие проценты) её кредитной истории, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №12 дала свое согласие.

Далее, ФИО12, продолжая реализовывать корыстный преступный умысел, получив от Потерпевший №12 ее сотовый телефон, согласно своей роли в совершении преступления, с его помощью отправила от имени Потерпевший №12 онлайн -заявку на получение займа в ООО МФК «МигКредит», которая (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 часов 35 минут была одобрена.Согласно данной заявке, в соответствии с заключенным между ООО МФК «МигКредит» и Потерпевший №12 договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), КупряшинойЗ.В. был предоставлен займ в размере 59715 рублей под 317,248 % годовых, за которым по указанию ФИО12 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления) Потерпевший №12 прибылав АО «МИнБанк» ДО Канавинский, расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где получила денежные средства, в соответствии с договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),заключенным между ООО МФК «МигКредит» и Потерпевший №12, с которыми возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), и часть из которых, будучи введенной в заблуждение ФИО12, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, согласившись на предложение ФИО12 и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), в дневное время (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ФИО12 в размере 23000 рублей, в ответ на что, ФИО12, в целях конспирации преступной деятельности, выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы, согласно своей роли в совершении преступления, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО12 передала Потерпевший №12 и сообщила ей заведомо недостоверную информацию о том, что Потерпевший №12 одобрен ФИО39 в ПАО «Почта Банк», после чего Потерпевший №12, находящаяся под влиянием обмана, (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис АО «Почта Банк», где в выдаче ФИО39 ей отказали, о чем она сообщила ФИО12

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №12, действуя в составе организованной преступной группы, согласно своей роли в совершении преступления, ФИО12, вновь сообщила Потерпевший №12 несоответствующую действительности информацию о том, что ей необходимо (ДД.ММ.ГГГГ.) приехать в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) для получения ФИО39 в банке в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, при этом, находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №12, заблуждаясь относительно истинных намерений сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), согласилась на сделанное ей предложение, и около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) вновь приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО12, обманывая Потерпевший №12, вновь сообщила ей заведомо недостоверную информацию о том, что для улучшения её кредитной истории нужно взять еще один займ в ООО МФК «Саммит», на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №12 дала свое согласие, после чего, Потерпевший №12, доверяя ФИО12 и думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, проследовала в офис ООО МФК «Саммит», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16 (адрес обезличен) офис 309, где с Потерпевший №12 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 10000 рублей под 365 % годовых, при этом часть из полученных денежных средств, Потерпевший №12, возвратившись в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388),расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), в сумме 5000 рублей, будучи введенной в заблуждение ФИО12 и по ее требованию, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, около 11 часов 30 минут(ДД.ММ.ГГГГ.) передала ФИО12, после чего ФИО12, с целью конспирации преступной деятельности, выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы, согласно своей роли в совершении преступления, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО12 передала Потерпевший №12

Затем, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №12, действуя в составе организованной преступной группы, согласно своей роли в совершении преступления, ФИО12, вновь сообщила Потерпевший №12 несоответствующую действительности информацию о том, что Потерпевший №12 необходимо для улучшения её кредитной истории взять еще один займ в ООО МКК «Срочноденьги», на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №12, дала свое согласие, после чего, Потерпевший №12, доверяя ФИО12 и думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, проследовала в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где с Потерпевший №12 был заключен договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 18450 рублей под 365 % годовых, при этом часть из полученных денежных средств, (ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время Потерпевший №12, возвратившись в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), в сумме9225рублей,будучи обманутой ЗакеровойЕ.Н. и по ее требованию, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, передала ФИО12, после чего ФИО12, с целью конспирации преступной деятельности, выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы, согласно своей роли в совершении преступления, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО12 передала Потерпевший №12

Затем, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №12, действуя в составе организованной преступной группы, согласно своей роли в совершении преступления, ФИО12, вновь сообщила Потерпевший №12 несоответствующую действительности информацию о том, что Потерпевший №12 нужно для улучшения её кредитной истории взять еще один займ в ООО МФК «Быстроденьги», на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №12 дала свое согласие, после чего, Потерпевший №12, доверяя ФИО12 и думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, проследовала на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, в офис ООО МФК «Быстроденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), д. (ст. метро «Пролетарская» около (адрес обезличен)), где с Потерпевший №12 был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 27000 рублей под 281,050 % годовых, при этом часть из полученных денежных средств, (ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время Потерпевший №12, возвратившись в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), в сумме 8000 рублей, будучи введенной в заблуждение ФИО12 и по ее требованию, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, передала ФИО12, после чего ФИО12 с целью конспирации выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы, согласно своей роли в совершении преступления, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО12 передала Потерпевший №12

После этого ФИО12, согласно преступного плана, обманывая Потерпевший №12 относительно истинных намерений, с целью создания видимости законной деятельности ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), якобы выполняя взятые на себя обязательства перед Потерпевший №12 по оказанию помощи в получении ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку в размере 7,8 %, сообщила ей заведомо недостоверную информацию о том, что Потерпевший №12 одобрен ФИО39 в ПАО «Совкомбанк», после чего Потерпевший №12, находясь под влиянием обмана, в дневное время (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, в ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где в выдаче ФИО39 ей отказали.

Получив отказ, Потерпевший №12, поняв, что ФИО12 её обманула, возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где потребовала от ФИО12, ФИО3 и ФИО2 вернуть ей переданные при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства в общей сумме 45225 рублей, на что ФИО12, ФИО3 и ФИО2 ответили отказом.

В результате, Потерпевший №12 ФИО39 в размере 300000 рублей под обещанную ей низкую процентную ставку так и не получила.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО3, ФИО12 и не установленный следствием соучастник-исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №12 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 45225 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №12 значительный материальный ущерб в размере 45225 рублей

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3, заявил о частичном признании вины.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №12 суду пояснила, что из подсудимых ей знакомы только ФИО2, ФИО3, ФИО12, и показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в газете «Горожане» увидела рекламу, позвонила по телефону указанному в газете, ей ответила девушка, потерпевшая сказала, что ей нужен ФИО39. Девушка сказала, что потерпевшей перезвонят. Через какое-то время потерпевшей перезвонили и сказали, что ей одобрен ФИО39, надо приехать. Потерпевшая поехала в офисе (ДД.ММ.ГГГГ.), к ней вышла ФИО12, забрала у потерпевшей СНИЛС и паспорт, потерпевшая осталась ждать в коридоре. Потом ФИО12 пригласила потерпевшую, она объяснила ФИО12, что потерпевшей нужен ФИО39 под низкую процентную ставку, что у нее в ПАО «Восточный экспресс Банк» был ФИО39, потерпевшая решила, что возьмет ФИО39 у них и погасит в ПАО «Восточный экспресс Банк», так как там был очень высокий процент. Потерпевшая сказала, что ей нужен ФИО39 примерно на 300 000 рублей. ФИО12 показала ей в договоре, что с суммы 50 000 рублей, потерпевшая заплатит 23 000 рублей. Сам договор потерпевшая не читала, так как ФИО200 показала ей только обратную сторону, затем ФИО201 отправила потерпевшую вместе с водителем, которым был подсудимый ФИО11, в микрофинансовые организации ООО МКК «Срочноденьги», ООО МФК «Быстроденьги», ООО МКК «Доброзайм».ФИО12 объяснила, что, чтобы потерпевшей выдали ФИО39, ей нужно повысить рейтинг, и для этого надо взять в микрозаймах деньги, потерпевшая согласилась, доверилась полностью, подумала, что у них так положено. В ООО МКК «Доброзайм» потерпевшей дали 10 000 рублей, но ФИО12 сказала не говорить, что потерпевшая берет для них деньги. Потерпевшая получила там 10 000 рублей, принесла ФИО12, которая забрала из них 8 000 рублей. Сказала, что это за консультационные услуги. Потом в ООО МФК «Быстроденьги» потерпевшая взяла 27 000 рублей, вернулась в офис «Союз-НН», где ФИО12 забрала из этих денег 23 000 рублей. В ООО МКК «Срочноденьги» потерпевшая также взяла сумму денег, какую точно не помнит, часть из которых ФИО12 также забрала. Потом ФИО12 забрала у потерпевшей телефон, паспорт, карту ПАО «Сбербанк», потерпевшая все отдала, так как полностью доверилась ФИО12, которая сказала, что позвонит в ПАО «Сбербанк», еще куда-то позвонит, сказала, что ФИО39 одобрено, но по итогу в ПАО «Сбербанк» потерпевшей в выдаче ФИО39 отказали. Потерпевшая позвонила ФИО12, та сказала, что надо съездить в ПАО «Уральский банк», что потерпевшей на 11-00 часов назначена выдача ФИО39, который одобрен на 350 000 рублей, из которых 50 000 надо отдать ФИО12, а 300 000 рублей остается для потерпевшей. Потерпевшая приехала в ПАО «Уральский банк», ей еще ФИО12 сказала спросить Лену. Потерпевшая зашла в ПАО «Уральский банк», спросила Лену, но никто не знал никакой Лены, никто не ждал потерпевшую, хотя ей ФИО12, сказала, что все оформлено, что потерпевшей только нужно забрать деньги. При оформлении ФИО39 в выдаче было отказано. Потом потерпевшая с водителем поехали в ПАО «Совкомбанк». ФИО12 сказала там тоже спросить девушку. В этом банке потерпевшей тоже было в выдаче ФИО39 отказано. Потерпевшая поняла, что произошел обман. Она ездила потом к ФИО12 две недели в офис, плакала. Изначально ФИО12 сказала потерпевшей, что нигде в микрофинансовых организациях потерпевшая платить проценты не будет, ФИО12 съездит с ней и все уладит, а в итоге проценты потерпевшей пришлось платить, и ФИО12 ей в этом не помогла. В офисе потерпевшая также разговаривала с ФИО3, который присутствовал при передаче потерпевшей ФИО12 денег, потерпевшая попросила его передать ей договор, что он потом и сделал. Потерпевшая суду показала, что ФИО39 под низкую процентную ставку ею получен не был; информационно-консультационные услуги ей также оказаны не были; брать микрозаймы в микрофинансовой организации потерпевшая не планировала. Потерпевшая суду уточнила, что ФИО12 в момент общения потерпевшей в офисе была вместе с ФИО2, та дала потерпевшей свой номер телефона: 8 908 … 4600, потерпевшая ее спрашивала: куда позвонить, куда пойти, куда оплачивать. В разговоре с ФИО3, когда потерпевшая просила вернуть ей деньги, ФИО3 сказал, что они ничего не возвращают. Потерпевшая суду показала, что ущерб от хищения денежных средств в сумме 45 225 рублей для нее является значительным, так как ежемесячный доход потерпевшей составлял 14500 рублей.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №12 на предварительном следствии (т.21 л.д.120-125), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что примерно (ДД.ММ.ГГГГ.) в газете «Город и Горожане» она увидела объявление с информацией о предоставлении льготного ФИО39 в размере 300000 рублей на 5 лет под низкую процентную ставку в размере 7,8 % с ежемесячным платежом в размере 7000 рублей. Ее заинтересовало данное предложение, потерпевшая решила взять ФИО39 в данной организации. Она хотела взять 300000 рублей под низкую процентную ставку и погасить имеющийся у нее ФИО39. Насколько она помнит, в объявлении был указан расчет данной суммы на 5 лет с ежемесячным платежом около 7000 рублей. Ее это вполне устроило. Она со своего телефона позвонила по указанному в объявлении номеру телефона. Ей ответила девушка. Потерпевшая сообщила, что обращается по объявлению с целью оформления ФИО39 на сумму 300000 рублей под 7,8 % годовых. Она стала отвечать на вопросы девушки, сообщила, что является пенсионером, но подрабатывает, назвала сумму дохода, сообщила, что у нее уже есть потребительский ФИО39. Девушка, выслушав всю информацию, сказала, что перезвонит ей позднее. В тот же день девушка ей перезвонила и сообщила, что ей одобрено предоставление ФИО39 и сообщила, что потерпевшей нужно приехать в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Затем (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов потерпевшая приехала в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Войдя внутрь офиса (№), она увидела ранее ей не знакомых ФИО3, ФИО2 и ФИО12 Находясь в указанном офисе, потерпевшая сообщила ФИО12, что хочет оформить ФИО39 в размере 300000 рублей на 5 лет под низкую процентную ставку в размере 7,8 % с ежемесячным платежом в размере 7000 рублей. Выслушав ее, ФИО12 пояснила, что сможет оформить необходимый ей ФИО39. После этого ФИО12 оформила с указанием личных данных потерпевшей договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН», который предоставила потерпевшей на подпись. Договор потерпевшая не читала, его содержание ФИО12 ей не разъясняла. Находясь в офисе, потерпевшая подписала данный договор. Она была уверена, что это документ, необходимый для получения нужного ей ФИО39. На самом деле никакой информационно – консультационной помощи в подборе наиболее оптимального варианта получения ФИО39 ей оказано не было, она была обманута и все это было сделано ФИО12 с целью убедить ее получить ФИО39 или займ на невыгодных для нее условиях и похитить у потерпевшей денежные средства под предлогом оплаты за оказанные услуги. После заключения договора ФИО12 сказала, что потерпевшей необходимо получить несколько займов в микрофинансовых организациях с целью улучшения её кредитной истории, и после этого ей точно выдадут ФИО39 в банке под низкий процент. Потерпевшая, доверяя ФИО12, согласилась на ее предложение. ФИО12 взяла принадлежащий ей сотовый телефон, с помощью которого отправила от ее имени онлайн заявку на получение займа в ООО «МигКредит», которая около 10 часов 35 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) была одобрена. В соответствии с заключенным между потерпевшей и ООО «МигКредит» договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ей был предоставлен займ в размере 59715 рублей под 317,248 % годовых. После этого потерпевшая на автомобиле ООО «Союз-НН» по указанию ФИО12 поехала в ПАО «МИнБанк» ДО Канавинский, расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 11 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) она получила денежные средства, в соответствии с договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Получив вышеуказанный займ, на том же автомобиле потерпевшая вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Находясь в указанном офисе, ФИО12 сказала, что потерпевшей необходимо передать ФИО12 денежные средства в размере 23000 рублей за полученный займ в микрофинансовой организации ООО «МигКредит» в размере 59715 рублей. Она согласилась и передала ФИО12 денежные средства в размере 23000 рублей, после чего ФИО12 около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую передала ей. После этого ФИО12 сообщила, что потерпевшей одобрен ФИО39 в ПАО «Почта Банк». Она поверила ФИО12 и около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) поехала в офис АО «Почта Банк» (точный адрес не помнит), где в выдаче ФИО39 ей отказали, о чем она сообщила ФИО12 После этого ФИО12 сообщила, что ей необходимо 14.03.2020приехать в офис ООО «Союз-НН» для получения ФИО39 в банке в размере 300000 рублей на 5 лет под низкую процентную ставку в размере 7,8 % с ежемесячным платежом в размере 7000 рублей. Она согласилась и около 16 часов 10 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ушла домой. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов потерпевшая вновь приехала в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО12 сообщила ей, что для улучшения кредитной истории потерпевшей необходимо взять еще один займ в микрофинансовой организации ООО МФК «Саммит», офис которой расположен по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Она, доверяя ФИО12, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является обязательной частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, согласилась на предложение ФИО12, после чего около 11 -00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) поехала в офис вышеуказанной микрофинансовой организации ООО МФК «Саммит», где с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 10000 рублей под 365 % годовых. Получив вышеуказанный займ, потерпевшая вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Находясь в указанном офисе, ФИО12 сказала, что ей необходимо передать ФИО12 денежные средства в размере 5000 рублей за полученный займ в микрофинансовой организации ООО МФК «Саммит» в размере 10000 рублей. Она согласилась и передала ФИО12 денежные средства в размере 5000 рублей, после чего ФИО12 около 11 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую передала ей. После этого ФИО12, вновь сообщила, что для улучшения кредитной истории потерпевшей необходимо взять еще один займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги», офис которой расположен по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). Она, доверяя ФИО12, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является обязательной частью получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, согласилась на предложение ФИО12, после чего поехала в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 12 часов 14 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с потерпевшей был заключен договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 18450 рублей под 365 % годовых. Получив вышеуказанный займ, она вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО12, пояснила, что ей необходимо передать ФИО12 денежные средства в размере 9225 рублей за полученный займ в ООО МКК «Срочноденьги» в размере 18450 рублей. Она, доверяя ФИО12, согласилась и передала ей денежные средства в размере 9225 рублей, после чего ФИО12 около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую передала ей. После этого ФИО12 вновь сообщила, что для улучшения кредитной истории потерпевшей необходимо взять еще один займ в микрофинансовой организации ООО МФК «Быстроденьги». Она, доверяя ФИО12, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является обязательной частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, согласилась на предложение ФИО12, после чего на автомобиле ООО «Союз-НН», поехала в офис ООО МФК «Быстроденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), д. (ст. метро «Пролетарская» около (адрес обезличен)), где около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, потерпевшей был предоставлен займ на сумму 27000 рублей под 281,050 % годовых. Получив вышеуказанный займ, на автомобиле ООО «Союз-НН» она вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО12 пояснила, что ей необходимо передать ФИО12 денежные средства в размере 8000 рублей за полученный займ в ООО МФК «Быстроденьги» в размере 16000 рублей. Потерпевшая согласилась и передала ФИО12 денежные средства в размере 8000 рублей, после чего ФИО12 около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую передала потерпевшей. После этого ФИО12 сказала, что потерпевшей одобрен ФИО39 в ПАО «Совкомбанк». Она поверила и около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) на автомобиле ООО «Союз-НН» поехала в ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где в выдаче ФИО39 потерпевшей отказали. После этого она поняла, что ее обманули и в автомобиле ООО «Союз-НН» вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где потребовала от ФИО12, ФИО3 и ФИО2 вернуть ей переданные им денежные средства в размере 45225 рублей. На ее требования ФИО12, ФИО3 и ФИО2 ответили, что никаких денег они ей не вернут, так как их действия законны. После этого около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» потерпевшая ушла. ФИО39 под низкую процентную ставку она так и не получила. Она считает, что сотрудники ООО «Союз-НН», действуя умышленно, похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 45225 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайству сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.21:

л.д.102,110-заявления от Потерпевший №12 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.),в которых она просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ООО «СОЮЗ», которые путем обмана (ДД.ММ.ГГГГ.) похитили принадлежащие ей денежные средства,

л.д.135-147,152-155,158-162, 165-168, т.27, л.д. 22-35, т.72 л.д.167-172, 187-192, 202-203- протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №12, а также предоставленных микрофинансовыми организациями, документов, согласно которым, были осмотрены: договор займа (№)от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Срочноденьги» предоставило Потерпевший №12 займ в размере 59 715 рублей под 317,248% годовых; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №12 за оказание услуг по договору принято 23000 рублей (кассир ФИО3, печать ООО «Союз-НН»); заявление на получение перевода денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) XSPI030204, согласно которому, получатель Потерпевший №12 просит ВОЛГО-ОКСКИЙ Ф-Л ПАО МИНБАНК, ДО КАНАВИНСКИЙ выдать перевод по системе CONTACT от ООО «МИГКРЕДИТ» денежных средств в размере 55 000 рублей (назначение платежа: выдача займа по переводу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)); расходный кассовый ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) дополнительный офис «Канавинский» Волго-Окского филиала ПАО «МИнБанк», согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №12 выдан займ на сумму 55000 рублей; копия договора возмездного оказания информационно- консультативных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между Потерпевший №12 и ООО «Союз-НН» в лице генерального ФИО17 ФИО28; договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Срочноденьги» предоставил потерпевшей Потерпевший №12 займ на сумму 18 450 рублей под 365% годовых и расходный кассовый ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 14 минут Потерпевший №12 выдан указанный займ в размере 18 450 рублей; договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Саммит» предоставил потерпевшей Потерпевший №12займ на сумму 10 000 рублей под 365% годовых; сведения из ООО МФК «Быстроденьги», согласно которым, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «Быстроденьги» и Потерпевший №12 был заключен договор займа (№), согласно которому, потерпевшей был предоставлен займ на сумму 27 000 рублей;

т.70:

л.д.136-146- заключение почерковедческой экспертизы (№)от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, рукописные записи в строке «кассир ФИО3» и подписи в квитанции к приходному кассовому ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 23000 рублей, - выполнены ФИО3,

л.д.165-175-заключение почерковедческой экспертизы(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, подпись от имени ФИО202 в договора возмездного оказания информационно-консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.)г., заключенного между Потерпевший №12 и ООО «Союз-НН» (Исполнитель), в лице генерального ФИО17 ФИО28, - выполнены ФИО3

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №12, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №12 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №12 ранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №12 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №12 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей кредитасо стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей Потерпевший №12 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО12, согласно своей роли, сообщила о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг (в котором от лица ФИО17 ООО «Союз-НН» договор был подписан ФИО3, согласно экспертному исследованию), сразу отправила в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставила ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрала у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых кассиром был указан ФИО3, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Тот факт, что потерпевшую Потерпевший №12 отправили в банк, где в выдаче ФИО39 ей было отказано, не свидетельствует о выполнении подсудимыми условий договора с потерпевшей, поскольку с учетом материального положения потерпевшей подсудимые заведомо понимали, что банк откажет в предоставлении ФИО39. Суд установил, что никакого участия и помощи в его оформлении и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в банк данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО12 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО12 непосредственно общалась с потерпевшей в офисе; ФИО3 подписал договор оказания услуг и квитанции о получении от потерпевшей денежных средств (с ним потерпевшая также общалась в офисе); неустановленное лицо общалось с потерпевшей по телефону, пригласив в офис и заверив том, что ФИО39 на льготных условиях для потерпевшей одобрен), то есть, являлись исполнителями.

Доводы подсудимых о том, что в офисе всегда находились подписанные предварительно чистые бланки квитанций, на случай отсутствия на момент заключения договоров руководителя офиса ФИО3, суд признает несостоятельными, поскольку суд достоверно установил, что указанные лица заведомо знали о предназначении указанных квитанций для целей обмана потерпевших по делу, обеспечивая возможность в беспрепятственном хищении денежных средств.

Роль ФИО2 в данном эпизоде суд определяет, как роль организатора преступной группы (с ней и с Организатором (№), кроме того, потерпевшая также общалась в офисе, когда требовала возврата денежных средств), обеспечивающей условия для функционирования преступной группы и контроль за ее деятельностью.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №12, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №12 и фактически в показаниях самих подсудимых, несмотря на непризнание вины в совершении преступления.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №12 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №12при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 45225 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая имела доход в сумме 14500 рублей, иных источников доходов не имела.

Суд установил, что организацию размещения рекламной продукции для потенциальных потерпевших (расклейку рекламных буклетов) осуществлял в преступной группе подсудимый ФИО3, что фактически следует из его показаний, и подтверждается представленным подсудимым ФИО3 договором от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оказании услуг по распространению рекламных листовок, заключенным между ООО «Союз-НН» и ФИО3, согласно которому, ФИО3 принял на себя обязательства по распространению (расклейке) рекламных листовок. Суд установил, что реклама входила в структуру преступного плана организованной группы и являлась его частью для привлечения потенциальных потерпевших. Вместе с тем, суд одновременно установил, что для расклейки рекламных буклетов использовались посторонние наемные лица, доказательств членства которых с преступной группе суду не представлено. Констатируя указанную роль ФИО3 в преступной организованной группе в качестве соисполнителя, суд, тем не менее, руководствуясь ст.252 УПК РФ, оценивает его действия с точки зрения наказания лишь в объеме предъявленного обвинения, не увеличивая таковое.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №12 на сумму 45225 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №13 в размере 22 688 рублей суд установил:

В один из дней до (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №13 позвонил неустановленный в ходе предварительного расследования соучастник-исполнитель, который являясь членом организованной Организатором (№), ФИО2 преступной группы, реализуя преступный умысел путем обмана похитить у Потерпевший №13 денежные средства под предлогом выдачи ФИО39 и оказания информационно-консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами ФИО39 или займа, умалчивая о своих истинных преступных намерениях, и, действуя, согласно заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2 преступной схеме с соучастии с ФИО7, согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, предложил Потерпевший №13 получить ФИО39 под низкую процентную ставку, начто ничего подозревающаяо преступных намерениях участников организованной группы Потерпевший №13 согласилась, после чего приняла предложение ис целью получения ФИО39 под низкую процентную ставку около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), и используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где встретила ФИО7, которому сообщила, что хочет оформить ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, на что ФИО7, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, обманывая Потерпевший №13, пояснил, что сможет оформить необходимый Потерпевший №13 ФИО39, сообщив ей при этом заведомо недостоверную информацию о том, что получить ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку она можно только после улучшения её кредитной истории, для чего необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях. Потерпевший №13, будучи обманутой, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, согласилась на предложение ФИО7

После этого ФИО7, действуя по заранее разработанному преступном плану, оформил с указанием личных данных Потерпевший №13 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и передал его на подпись Потерпевший №13, которая, находясь под влиянием обмана, подписала, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №13 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора ФИО7, продолжая обманывать Потерпевший №13, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, предложив Потерпевший №13 взять несколько микрозаймов для улучшения кредитного рейтинга с целью получения желаемого Потерпевший №13 ФИО39, после чего Потерпевший №13, находясь под влиянием обмана, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, по указанию ФИО7 прибыла в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 13 часов 57 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №13 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 7500рублей под 365 % годовых, с которыми Потерпевший №13 возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО7, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая реализовывать преступный умысел, обманывая Потерпевший №13, пояснил, что Потерпевший №13 необходимо передать ему денежные средства в размере 3750 рублей за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги» в размере 7500 рублей, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №13, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 3750 рублей, после чего ФИО7 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №13 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую неустановленный соучастник- исполнитель действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО7 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО7 передал Потерпевший №13

После этого ФИО7, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №13 вновь сообщил ей заведомо недостоверную информацию о том, что для улучшения её кредитной истории необходимо взять еще один займ в микрофинансовой организации, на чтоПотерпевший №13, находясь под влиянием обмана, вновь дала свое согласие, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, и около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.), по указанию ФИО7 прибыла на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, в офис ОООМФК «МигКредит», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где с Потерпевший №13 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 29677 рублей 50 копеек под 180,039 % годовых, которые поступили на принадлежащую Потерпевший №13 банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…3526 с расчетным счетом (№)…1441, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя Потерпевший №13 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен).Получив вышеуказанный займ, Потерпевший №13 вышла из офиса ООО МФК «МигКредит», и возвратилась на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО7, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388, продолжая реализовывать преступный умысел, обманывая Потерпевший №13 пояснил, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 14838 рублей за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МФК «МигКредит» в размере 29677 рублей 50 копеек. Потерпевший №13, будучи обманутой, согласилась на предложение ФИО7 и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 14838 рублей, после чего ФИО7 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №13, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую неустановленный соучастник- исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО7 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО7 передал Потерпевший №13

После этого ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, сообщил Потерпевший №13 заведомо недостоверную информацию о том, что Потерпевший №13 необходимо идти домой, а для получения ею ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку необходимо еще раз 23.03.2020прийти в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388).Потерпевший №13, будучи обманутой, согласилась на предложение ФИО7 и около 18-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) ушла из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388).

Около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №13 вновь пришла в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, вновь сообщил ей заведомо недостоверную информацию о том, что для улучшения её кредитной истории необходимо взять еще один займ в микрофинансовой организации. Находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №13, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) по указанию ФИО7 прибыла в офис ООО МКК «Деньги 003», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где с МатясовойН.С. был заключен договор потребительского займа № Д-115-40762 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 5200 рублей под 325,215 % годовых, после чего Потерпевший №13 вышла из офиса ООО МКК «Деньги 003», и по указанию ФИО7 возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, пояснил, что Потерпевший №13 необходимо передать ему денежные средства в размере 2600 рублей за полученный ей займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Деньги 003» в размере 5200 рублей. Потерпевший №13, будучи обманутой, согласилась на предложение ФИО7 и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 2600 рублей, после чего ФИО7 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №13, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую неустановленный соучастник- исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО7 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО7 передал Потерпевший №13

После этого ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, вновь сообщил ей заведомо недостоверную информацию о том, что для улучшения её кредитной истории необходимо взять еще один займ в микрофинансовой организации. Потерпевший №13, будучи обманутой, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис ООО МКК «Венера 11», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где с Потерпевший №13 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 2999 рублей под 181,588 % годовых, с которым Потерпевший №13 возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, пояснил, что Потерпевший №13 необходимо передать ему денежные средства в размере 1500 рублей за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Венера 11» в размере 2999 рублей, на что Потерпевший №13, будучи обманутой, согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 1500 рублей, после чего ФИО7 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №13 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую неустановленный соучастник- исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО7 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО7 передал Потерпевший №13

После этого ФИО7, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая реализовывать преступный умысел, продолжая обманывать Потерпевший №13, сообщил ей о том, что ей необходимо идти домой, так как в получении ФИО39 в банке в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку ей отказано.Потерпевший №13, будучи обманутой, согласилась на предложение ФИО7, и около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушла, впоследствии ФИО39 в банке в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку так и не получила.

Таким образом, Организатор (№) ФИО2, ФИО7 и не установленный следствием соучастник-исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№) ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №13 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 22688 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №13 значительный материальный ущерб в размере 22688 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления фактически не признал, заявил суду о непричастности к хищению имущества потерпевшей.

По ходатайству гособвинителя судом на основании ст.281 ч.1 п. 2 УПК РФ, судом, с согласия стороны защиты, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №13 на предварительном следствии (т.13 л.д.220-224), из которых следует, что в двадцатых числах марта 2020 года на её номер телефона 8929…470 позвонил неизвестный абонентский номер, голос по телефону был женский, девушка сообщила, что она представитель организации ООО «Союз-НН» и спросила, нужен ли потерпевшей ФИО39. Потерпевшую заинтересовало предложение, и она ответила, что нужен на сумму 300 000 рублей. Девушка сообщила, что для оформления ФИО39 потерпевшей необходимо подъехать в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) она приехала в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где впервые увидела ФИО7, которому сообщила, что хочет оформить ФИО39 в размере 300 000 рублей под низкую процентную ставку. Выслушав ее, ФИО7 пояснил, что сможет оформить необходимый ей ФИО39, но для этого ей нужно улучшить свою кредитную историю, для чего необходимо получить займ в микрофинансовой организации. Потерпевшая, доверяя ФИО7, полагая, что он является сотрудником кредитной организации и получение займа в микрофинансовой организации является необходимым условием получения ФИО39 в банке, согласилась на предложение ФИО7 После этого ФИО7 оформил договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг с указанием ее личных данных и предоставил его ей на подпись. Договор она не читала, его содержание ФИО7 ей не разъяснял. Находясь в офисе, потерпевшая подписала данный договор. Она была уверена, что это документ, необходимый для получения необходимого ей ФИО39. После заключения договора она по указанию ФИО7 пошла в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 7500 рублей. Затем она вернулась в офис ООО «Союз-НН», где ФИО7 пояснил, что потерпевшей необходимо передать ему денежные средства в размере 3750 рублей за полученный ей займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги» в размере 7500 рублей. Она, доверяя ФИО7, полагая, что все это является обязательной частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, передала ему денежные средства в размере 3750 рублей. ФИО7 около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию на указанную сумму, которую передал ей. Она помнит, что в указанной квитанции было написано ООО «Союз-НН» и имелся оттиск печати с указанием ИНН 5257191388. После этого ФИО7 сообщил, что для улучшения ее кредитной истории потерпевшей необходимо взять еще один займ в микрофинансовой организации. Она, доверяя ФИО7, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 300 000 рублей под низкую процентную ставку, согласилась на его предложение и, около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) по указанию ФИО7 на служебном автомобиле приехала в офис ООО «МигКредит», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где снейбылзаключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 29677,5 рублей, которые поступили на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…3526 с расчетным счетом (№)…1441, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен).После этого, на том же автомобиле потерпевшая вернулась в офис ООО «Союз-НН», где ФИО7, пояснил, что ей необходимо передать тому денежные средства в размере 14838 рублей за полученный ей займ в микрофинансовой организации ООО «МигКредит» в размере 29677,5 рублей. Она, полностью доверяя ФИО7, думая, что это является обязательным условием получения ФИО39 на выгодных для нее условиях, передала тому денежные средства в размере 14838 рублей. ФИО7 около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию на указанную сумму, которую передал ей. Она помнит, что в указанной квитанции также было написано ООО «Союз-НН» и имелся оттиск печати с указанием ИНН 5257191388. После этого ФИО7 сказал, что ей необходимо идти домой, а для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку необходимо еще раз 23.03.2020прийти в офис ООО «Союз-НН». Она не сомневалась в правдивости его слов, так как выполнила все условия, предложенные ей ФИО7 для получения ФИО39, и около 18-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) ушла из офиса ООО «Союз-НН». (ДД.ММ.ГГГГ.) около 11-00 часов потерпевшая вновь пришла в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). На тот момент она не сомневалась, что ФИО39 ей будет выдан, как обещал накануне ФИО7 Находясь в указанном офисе, она обратилась к ФИО7, который вновь сказал, что ей необходимо взять еще один займ в микрофинансовой организации, для улучшения ее кредитной истории. Поначалу она расстроилась, так как ожидала, что ФИО39 ей уже одобрен банком, но, доверяя ФИО7, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, согласилась и около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) по указанию ФИО7 прибыла в офис ООО МКК «Деньги 003», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где с ней был заключен договор потребительского займа № Д-115-40762 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 5200 рублей. После получения займа она вернулась в офис ООО «Союз-НН», где ФИО7 пояснил, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 2600 рублей за полученный ей займ. Она, полагая, что все это необходимые условия предоставления ей ФИО39 банком, доверяя ФИО7, передала ему денежные средства в размере 2600 рублей. ФИО7 около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию на указанную сумму, которую передал потерпевшей. Она помнит, что в указанной квитанции также было написано ООО «Союз-НН» и имелся оттиск печать с указанием ИНН 5257191388. После этого ФИО7 вновь сообщил, что для улучшения ее кредитной истории ей необходимо взять еще один займ в микрофинансовой организации. Позднее она поняла, что все это было обманом, но в тот момент она снова поверила ФИО7 и около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис ООО МКК «Венера 11», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 2999 рублей. Получив займ, она вернулась в офис ООО «Союз-НН», где ФИО7 пояснил, что ей необходимо передать ФИО7 денежные средства в размере 1500 рублей за полученный займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Венера 11». Она передала ему денежные средства в размере 1500 рублей. ФИО7 около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию на указанную сумму, которую передал ей. Она помнит, что в указанной квитанции также было написано ООО «Союз-НН» и имелся оттиск печати с указанием ИНН 5257191388. После этого ФИО7 сказал, что потерпевшей необходимо идти домой, так как в получении ФИО39 в банке в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку ей отказано. Около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) она ушла из офиса ООО «Союз-НН». ФИО39 в банке в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку она так и не получила. Потерпевшая считает, что у нее были похищены денежные средства в общей сумме 22 688 рублей, чем потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.13:

л.д.193-198,207-заявления от потерпевшей Потерпевший №13 от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которых она просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ООО «СОЮЗ», которые под видом оказания помощи в получении ФИО39 совершили в отношении нее мошеннические действия, причини ей значительный материальный ущерб,

л.д.235-242,т.14: л.д.1-16,т.17 л.д. 1-13, т.72 л.д.167-172, 187-192- протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №13, а также предоставленных микрофинансовыми организациями, документов, согласно которым, были осмотрены: договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «МигКредит», согласно которого, (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №13 был предоставлен займ на сумму 29 677,5 рублей под180,039% годовых; договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Срочноденьги» предоставило ФИО203 займ в размере 7500 рублей 365%годовых и соответствующих расходный кассовый ордер (№), согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 часов 57 минут Потерпевший №13 указанный займ в размере 7500 рублей был выдан; договор микрозайма № Д-115-40762 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Деньги 003»предоставил Потерпевший №13 займ в размере 5200 рублей под 325,215% годовых и соответствующий расходный ордер (№), согласно которому, потерпевшей указанная сумма денежных средств была выдана (ДД.ММ.ГГГГ.); договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Венера 11»предоставил Потерпевший №13 займ в размере 2999 рублей под 181.588%годовых.

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2,ФИО7, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №13, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №13 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №13 ранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №13 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств у потерпевшей, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №13 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймом (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении кредитана обещанных ей условиях)и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая Потерпевший №13 в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО7, согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, сразу отправил в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозаймов, предоставил ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрал у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданной квитанциями, после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), после чего, сообщив, что в предоставлении ей ФИО39 отказано, выпроводил из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО7, действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО7 общался с потерпевшей в офисе; неустановленное лицо предварительно по телефону также пригласило потерпевшую с обещаниями, что нужный потерпевшей ФИО39 под низкую процентную ставку для нее одобрен, а также подписывало квитанции, выдаваемые потерпевшей за получение от нее денежных средств, - то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №13 и фактически в показаниях самих подсудимых, несмотря на не признание вины в совершении преступления.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №13 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №13 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 22688 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером.

Суд критически оценивает показания подсудимых ФИО2, ФИО7 о непричастности к совершению преступления, считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства, суд считает недоказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, доказательств выполнения подсудимым объективно стороны преступления по данному эпизоду стороной обвинения не представлено (ни из показаний подсудимых, ни из показаний потерпевшей, а также представленных письменных доказательств, не следует факта осуществления подсудимым ФИО3 конкретных действий, входящих в объективную сторону преступления). Факт работы ФИО3 в рассматриваемый судом период времени в офисе не является достаточным основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора, поскольку данный факт сам по себе не повлек общественно опасных последствий для потерпевшей Потерпевший №13 При изложенных обстоятельствах подсудимый ФИО3 подлежит оправданию по данному эпизоду обвинения за непричастностью к совершению преступления.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО7 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №13 на сумму 22688 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №14 в размере 97104 рублей суд установил:

Не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время, Потерпевший №14, увидев в газете «Приволжская правда» объявление от имени организации «Единый ФИО22 кредитования» (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатором (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении льготного ФИО39 под низкую процентную ставку в размере от 8,9 %,позвонила в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) и сообщила неустановленному следствием лицу, ответившему на звонок (являющемуся соучастникм-исполнителем организованной преступной группы), о том, что хочет оформить ФИО39 под низкую процентную ставку, и, получив заверения о выдаче, приняла приглашение и с целью оформления ФИО39 на обещанных условиях, предварительно получив информацию о том, что данное предложение действует только одни сутки, так какинкассатор привозит денежные средства прямо в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), Потерпевший №14, находясь под влиянием обмана, так как ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) не являлось кредитной организацией, (ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время приехала в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен),и используемый членами организованной преступной группы для целей совершения хищения, где встретила ФИО12 и ФИО3, осуществлявшего, согласно своей роли в совершении преступления, функции исполнительного ФИО17 ООО«Союз-К» (ИНН 4345485610). Потерпевший №14 сообщила ФИО12, что хочет оформить ФИО39 под низкую процентную ставку, на что ФИО12, согласно отведенной ей преступной роли консультанта ООО «Союз-К» при совершении преступления в составе организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманывая Потерпевший №14, пояснила, что сможет оформить необходимый Потерпевший №14 ФИО39, после чего, оформила с указанием личных данныхПотерпевший №14 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), предоставив его на подпись Потерпевший №14, и пояснив, что эти документы необходимы для получения ФИО39 под низкую процентную ставку, при этом, находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №14, не читая, подписала данный договор, не зная, что, в действительности, члены организованной преступной группы, имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №14ФИО39 на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные «Союз-К» (ИНН 4345485610)услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора ФИО12, продолжая обманывать Потерпевший №14, приступила к реализации следующего этапа преступного плана, в рамках которого, сообщила Потерпевший №14 информацию о том, что ей одобрен ФИО39 в АО «Почта Банк» на сумму в размере 404600 рублей на 5 лет под низкую процентную ставку 9,9 % годовых, после чего Потерпевший №14, находясь под влиянием обмана, прибыласовместно с ФИО12 на служебном автомобиле ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления,в АО «Почта Банк», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где (ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время с Потерпевший №14 был заключен кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, АО «Почта Банк» предоставилПотерпевший №14 ФИО39 в размере 404600 рублей сроком на 5 лет под 15,9 % годовых, которые были перечислены на принадлежащийПотерпевший №14 расчетный счет (№)…1534, открытый (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя Потерпевший №14 в АО «Почта Банк», расположенном по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен).

Получив вышеуказанные денежные средства, Потерпевший №14 по настоянию ФИО12 возвратилась в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу:г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ФИО12, согласно ответственной ей преступной роли, сообщила Потерпевший №14 заведомо недостоверную информацию о том, что Потерпевший №14 должна передать ФИО12 за оказанные информационно-консультационные услугипри получениикредита в АО «Почта Банк» денежные средства в размере 7104 рубля, а также 90000 рублей, которые якобы являются страховой комиссией банка, для последующего их перевода в страховую компанию, пояснив при этом, что в последующем данные денежные средства будут Потерпевший №14 возвращены, тем самым,ФИО12 обманула Потерпевший №14, заведомо зная, что денежные средства Потерпевший №14 возвращены не будут.Находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №14, согласилась на предложение ФИО12, и (ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время, находясь в офисе ООО «Союз-К» по вышеуказанному адресупередалаФИО12 денежные средства в размере 97104 рубля, после чего ФИО12 с целью конспирации преступной деятельности, выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которуюФИО3, также являющийся соучастником-исполнителем организованной Организатором (№), ФИО2 преступной группы, в соучастии с ФИО12, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), после чего указанную квитанцию ФИО12 передала Потерпевший №14

После этого,находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №14, в дневное время (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) ушла, ожидая возврата удержанных у нее денежных средств, ФИО20 данный возврат членами организованной преступной группы осуществлен не был.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО3, ФИО12 и не установленный следствием соучасник-исполнитель, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №14 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 97104 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинивПотерпевший №14 значительный материальный ущерб в размере 97104 рублей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №14 суду пояснила, что из подсудимых знает только ФИО3, ФИО12, и показала, что, находясь в (адрес обезличен) в газете «Приволжская правда» увидела объявление о предоставлении льготного социального ФИО39 под низкий процент, там был указан номер сотового телефона, она позвонила, ответил женский голос, представились ФИО65, спросили: фамилию, где и сколько лет работает, возраст потерпевшей, имеются ли долги, ФИО39, имеются ли дети, какая сумма ФИО39 интересует, потерпевшая сказала, что 300 000 рублей, ей назвали процентную ставку 7,9% годовых. После этого потерпевшую попросили подождать. Потом перезвонили и сообщили, что потерпевшая может приезжать для получения денег. ФИО65 назвала адрес: (адрес обезличен) г.Н.ФИО16, и сказала, что, если потерпевшая приедет в течение суток, то деньги получит сразу, потому что они конкретную сумму заказывают в банке, ее привозят к ним в офис, и, если клиент к ним до 14-00 часов не приезжает, то деньги отправляются обратно в банк, просила не опаздывать. На следующий день (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевшая поехала в офис, на двери которого было написано ООО «Союз-НН» или ООО «Союз-ФИО39», ее встретила ФИО12, пригласила в сам офис, там находился также ФИО3 и консультанты. Весь разговор был у потерпевшей с ФИО12, которая заполнила анкетные данные потерпевшей и сказала, что скоро они поедут в банк за получением ФИО39 (ФИО12 взяла у потерпевшей паспорт и СНИЛС). Потерпевшая возмутилась, так как ей обещали, что деньги выдадут сразу, но ФИО12 пояснила, что было много клиентов и деньги закончились, они поехали в отделение АО «Почта банк». Потерпевшая вновь переспросила, зачем они приехали в банк, если ФИО39 ей обещали выдать прямо в офисе наличными под 7,9%. ФИО12 сказала, что потерпевшей оформили ФИО39 на 400 000 рублей, потерпевшая согласилась. В банке договор уже был готов на сумму 400 000 рублей под 15,9%. Потом ФИО12 сказала, что потерпевшей дадут на руки 310 000 рублей. Потерпевшая спросила о причинах, на что ФИО12 сказала, что 90 000 рублей задерживает страховая компания «СОГАЗ», но по заявлению потерпевшая сможет их вернуть в течение 2-х недель. Потерпевшая согласилась, посчитала, что раз деньги вернутся, подозрений никаких у нее не было. На руки потерпевшей дали 300 000 рублей и удержали страховку 90 000 рублей. Она подумала, что поедет домой, но ФИО12 сказала, что они едут в офис, что надо оплатить квитанцию за оказание услуг в сумме 7 000 рублей, потерпевшая согласилась, но в офисе ФИО12 выписала квитанцию и забрала у потерпевшей деньги в сумме 97 000 рублей, на вопрос потерпевшей ФИО12 пояснила, что банк оформил ФИО39 под 15,9%, а ФИО12 дают потерпевшей под 7,9 %, это будет страховка за этот процент, но эта сумма 90 000 рублей, удержанных ФИО12, потерпевшей вернется в течение 2-х недель, так как услуги их стоят 7 000 рублей. Сомнений никаких у потерпевшей не было, потерпевшая уехала домой. ФИО20 в дальнейшем никаких 90 000 рублей от ООО «Союз-К» ей не вернулось. Потерпевшая стала звонить в их офис, но ФИО12 была постоянно занята. В результате ФИО12 передала трубку ФИО3 (он так и представился в телефонном разговоре), ФИО12 сказала, что он у них главный. На его вопрос, почему потерпевшая им названивает, она объяснила причину, ФИО29 он сказал, что потерпевшая все деньги отдала им за оказание услуг, спросил, читала ли она договор, где написано, что их услуги стоят 25% от суммы сделки в банке. Она попросила предоставить ей договор, сказала, что никаких договоров не подписывала, в чем ей было отказано, ФИО3 пояснил, что договор отправлен в главный офис. Потерпевшая суду показала, что не хотела брать ФИО39 по 15.9% годовым, в таких услугах со стороны подсудимых не нуждалась. Когда потерпевшая пришла в офис ООО «Союз-К» для получения ФИО39, они ей сказали, что не являются банком, а являются кредитной организацией, которая помогает всем, кто нуждается в ФИО39, способствуют оформлению ФИО39 под низкий процент. Потерпевшая спросила, чем они зарабатывают, они сказали, что оказывают услуги. Ей нужны были услуги по снижению процентной ставки, которые потерпевшей оказаны не были. Потерпевшая суду показала, что ущерб от хищения денежных средств в сумме 97000 рублей является для нее значительным, ее зарплата составляла 25 000 рублей.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №14 на предварительном следствии (т.21 л.д.180-194,195-196), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, как наиболее точные, и из которых следует, что в апреле 2020 года она решила взять ФИО39 для ремонта дома. Она искала кредитную организацию с маленькой процентной ставкой. В газете «Приволжская правда» она увидела объявление: «Единый ФИО22 кредитования ФИО39 от 8,9% на любые цели. Оформление за 15 минут». Ее заинтересовало данное предложение и (ДД.ММ.ГГГГ.) она позвонила по указанном в объявлении номеру телефона 8996…152. С ней разговаривала ФИО12, которой потерпевшая объяснила, что хочет взять ФИО39 с небольшой кредитной ставкой на сумму 300000 рублей. По телефону она ей назвала свои полные данные, адрес места жительства, место работы, стаж и размер заработной платы, а также, что потерпевшая задолженностей по ФИО39 не имеет. ФИО12 пообещала перезвонить и дать ответ по поводу предоставления ей ФИО39. В тот же день ФИО12 перезвонила и сообщила, что заявка одобрена и действует одни сутки. Потерпевшая спросила, почему только одни сутки, на что она ей пояснила, что инкассатор привозит денежные средства к ним прямо в офис. Если в течение суток клиент не обращается к ним, то инкассатор увозит деньги из офиса. ФИО12 пояснила, что потерпевшей одобрили ФИО39 на 300 000 рублей с процентной ставкой 8,9 %. Потерпевшая согласилась получить указанный ФИО39. ФИО12 ей пояснила, что потерпевшей необходимо проехать по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), второй этаж, офис 211. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 09-00 часов потерпевшая прибыла по указанному адресу, где на улице ее встретила ФИО12, после чего они вместе с ней поднялась на второй этаж, где потерпевшая увидела дверь офиса 211. Зайдя в помещение (№) офиса, она увидела стол, но за ним никого не было. Также она увидела, что данное помещение имеет ещё одно помещение, оборудованное межкомнатной дверью. «ФИО65» её пригласила в помещение (№). Она зашла в указанное помещение (№), и увидела, что прямо от входа расположены два рабочих стола с оргтехникой. За указанными столами сидели сотрудники ООО «СОЮЗ-К». Справа от входа расположены еще два рабочих стола, за одним из которых сидел ФИО3, который является у них старшим по офису. Она это поняла, так как ФИО3 консультировал сотрудников «СОЮЗ-К» по вопросам предоставления ФИО39. Потерпевшая села за стол к ФИО12, та стала ее спрашивать, на какую сумму потерпевшей необходим ФИО39, а также попросила её паспорт. Она сообщила, что желает оформить ФИО39 на сумму 300 000 рублей и передала ей свой паспорт. ФИО12 потерпевшая сообщила свои персональные данные. ФИО12 в этот момент ей не передавала никакие документы и не просила её в них расписаться. Далее ФИО12 попросила её подождать в помещении (№). Потерпевшая вышла, при этом её паспорт остался у ФИО12, она ждала около 30 минут, после чего ФИО12 вновь её пригласила к себе в помещение (№). Потерпевшая села к ней за стол, после чего ФИО12 сообщила, что потерпевшей одобрен ФИО39 на 404 600 рублей под 9,9 % сроком на 5 лет. Потерпевшая согласилась на данные условия, так как сумма 404 600 рублей ей также была необходима. Изначально она обращалась за ФИО39 в сумму 300 000 рублей, так как думала, что более крупную сумму ей не оформят. ФИО12 ей сообщила, что они сотрудничают с банком «Почта банк» и денежные средства потерпевшей выдадут в отделении указанного банка. ФИО12 сообщила, что проедет с потерпевшей в отделение указанного банка, куда их отвезёт водитель их организации. Поскольку потерпевшая была уверена, что пришла в ООО «СОЮЗ-К» за ФИО39, ФИО12 полностью доверилась и согласилась на данное условие. Потерпевшая была уверена, что получит ФИО39 на желаемую сумму в размере 404 600 рублей под низкий процент - 9,9% и не пострадает финансово. О том, что ООО «СОЮЗ-К» не является банком и не выдает ФИО39, она не знала, ФИО12 ей об этом не говорила. ФИО12 передала ей её паспорт и попросила выйти на улицу, где её и ФИО12 встретил водитель, который отвез их в отделение ПАО «Почта Банк» по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 13 часов 20 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с потерпевшей был заключен кредитный договор. Когда она вышла с ФИО12 из автомобиля у указанного отделения банка, ФИО12 ей сообщила, что потерпевшая должна оформить договор и получить деньги. После получения ФИО39 потерпевшая должна будет приехать с ФИО12 обратно в офис и заплатить страховую комиссию в размере 97 104 рублей. ФИО12 сообщила ей, что указанная сумма страховой комиссии ей вернется в течение двух недель. Потерпевшая согласилась, так она верила ФИО12, после чего она зашла вместе с ФИО12 в указанное отделение банка, а водитель остался ждать их в автомобиле. После этого потерпевшая с ФИО12 подошла к сотруднице банка, которой она сообщила, что пришла за ФИО39. Указанная сотрудница ей сразу передала готовые документы по оформленному ей ФИО39. Потерпевшая прочитала кредитный договор и увидела, что в нем уже записаны её персональные данные, а также, что ей одобрена сумма в размере 404 600 рублей под процентную ставку 9,9 %. Она согласилась на условия банка и не предполагала никакого обмана. Потерпевшая оформила ФИО39 на сумму 404 600 рублей и ей выдали карту банка «Почта банк». ФИО12 ей сообщила, что потерпевшей будет необходимо снять сумму в размере 294 000 рублей, из оставшейся суммы 90 000 рублей банк оставляет себе. 90 000 рублей это якобы страховка за то, чтобы у потерпевшей сохранилась ставка 9,9 %. После этого потерпевшая согласилась и сняла указанную сумму в размере 294 000 рублей. ФИО12 ей сообщила, что необходимо проехать к ней в офис. Потерпевшая стала возмущаться, так как денежные средства для страховой комиссии у неё остались на карте и сам банк может эту страховую комиссию снять без её участия. ФИО12 ей пояснила, что потерпевшей необходимо будет заплатить ФИО12 денежные средств в сумме 7 104 рубля за оказание услуг, а также 90 000 рублей она должна будет лично передать ФИО12, чтобы указанную сумму они сами перевели в страховую компанию «СОГАЗ». Потерпевшая согласилась. После этого она и ФИО12 вышли на улицу, сели в автомобиль, на котором приехали, и вернулись обратно в офис по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). Потерпевшая с ФИО12 поднялись в офис в помещение (№), где она передала ФИО12 денежные средства в размере 97104 рублей. После этого ФИО12 пересчитала денежные средства и убрала их в сейф. Далее ФИО12 подошла к ФИО3 и взяла от него квитанцию, которую передала потерпевшей. В указанной квитанции было указано, что потерпевшая передала ООО «СОЮЗ-К» денежные средства в размере 97 104 рублей, внизу квитанции стояла подпись с расшифровкой «ФИО3». ФИО12 ей сообщила, что она в дальнейшем позвонит потерпевшей и сообщит о готовности документов, которые ей будет необходимо отправить по почте для возвращения страховой комиссии. (ДД.ММ.ГГГГ.), около 16-00 часов потерпевшая вышла из офиса и уехала домой. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО12 ей позвонила и сообщила, что документы готовы и ей необходимо проехать в указанный офис. (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевшая приехала по указанному адресу в офис и забрала документы у ФИО12, которая ей сообщила, что потерпевшей необходимо отправить указанные документы по почтовому адресу: (адрес обезличен) А50-А60 «Единый административный ФИО22 АО «СОГАЗ»». После этого она приехала домой в (адрес обезличен) и отправила указанные документы по почте. (ДД.ММ.ГГГГ.) ей на зарплатную карту ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 93 000 рублей. Она изначально считала, что это поступили денежные средства от ООО «СОЮЗ-К», ФИО20, это не так. При получении ФИО39 в размере 404 600 рублей банк «Почта-банк» изначально удержал страховую сумму в размере 110 600 рублей, и потерпевшая сотрудникам ООО «СОЮЗ-К» больше никаких денежных средств передавать была не должна, ФИО20 она передала ФИО12 денежные средства в размере 90 000 рублей и 7 104 рубля. Поступившие денежные средства в размере 93 000 рублей – это денежные средства, которые ей вернул банк «Почта банк» из уплаченной ею страховой комиссии в сумме 110 600 рублей. Потерпевшей в дальнейшем стало известно, что ООО «СОЮЗ-К» и банк «Почта банк» не являются партнерами, ФИО12 ей никакую помощь в оформлении указанного ФИО39 не оказала. Потерпевшая стала звонить в ООО «СОЮЗ-К», но ей на звонки никто не отвечал. В начале июня 2020 года у неё получилось дозвониться в ООО «СОЮЗ-К». Ей ответил мужчина, который не представился. Она спросила ФИО12, но мужчина ей пояснил, что та сейчас занята, но он может ей помочь. Потерпевшая спросила его, когда ей вернут деньги, которые она заплатила в ООО «СОЮЗ-К» якобы за страховую комиссию и оказанные услуги. Мужчина ей пояснил, что она подписала договор с ООО «СОЮЗ-К», что их услуги имеют стоимость в размере 24% от суммы ФИО39, то есть, 97 104 рубля это сумма за оказание услуг по оформлению ей ФИО39. Она никогда никакой договор с ООО «СОЮЗ-К» не подписывала, о чем она также сообщила в ходе телефонного разговора с данным мужчиной. Он ей пояснил, что они ей ничего не должны, они действовали в рамках какого-то договора, с которым она не ознакамливалась и не подписывала. Она попросила предоставить ей указанный договор, где якобы она расписалась, но мужчина ей отказал, пояснил, что данный договор они отправили в юридический отдел офиса и предоставил ей номер телефона 8912…308. Она позвонила по указанному номеру. Ей ответила женщина, которая сообщила, что у неё нет никаких договоров, после чего потерпевшая поняла, что её обманули, воспользовавшись её доверием, и она обратилась в полицию. В результате ею: 29.04.2020г. в банке «Почта банк» был оформлен ФИО39 на сумму 404 600 рублей, из которых она выплатила ООО «Союз-К» денежные средства в размере 97104 рублей. Сумма выплаченных денежных средств ООО «Союз-К» в размере 97104 рублей, является причиненным ей ущербом. Данный ущерб для неё является значительным, так как её заработная плата в месяц составляет около 16 000 рублей, потерпевшая имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства. Она считает, что в отношении неё было совершено преступление со стороны сотрудников ООО «Союз-К», так как сотрудник организации ФИО12 воспользовалась её доверием к ней, ввела её в заблуждение по поводу возвращения суммы страховой комиссии. Потерпевшая полностью доверилась сотруднику организации ООО «Союз-К», так как ФИО12 в разговоре с ней была убедительна, и у потерпевшей не было сомнений в её порядочности. В результате сотрудники организации ООО «Союз-К» ввели потерпевшуюв заблуждение и она под воздействием последних оплатила страховую комиссию дважды. Как впоследствии потерпевшей стало известно, за оплату страховой комиссии денежные средства ФИО12 она передавать была не должна. ФИО12 полностью уверила её, что их организация сама оплатит страховую комиссию, банк со счета потерпевшей указанную сумму страховой комиссии снимать не будет. Изначально потерпевшая была уверена, что пришла в представительство банка, но впоследствии ей стало известно, что ФИО12 является сотрудником организации ООО «СОЮЗ-К», которые являются посредниками между банками и заемщиками, а сама организация ФИО39 не предоставляет. В ходе обращения в ООО «Союз – К» ФИО12 предоставляла потерпевшей на подпись договор возмездного оказания информационно – консультационных услуг, который она подписала. ФИО12 не объясняла ей условия договора, и она не прочла его, доверившись ФИО12 Потерпевшая думала, что это необходимо для получения ею ФИО39 под низкую процентную ставку и на условиях, которые они обсуждали с ФИО12

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.21:

л.д.173,184-заявления от (ДД.ММ.ГГГГ.) и 04.02.2021от потерпевшей Потерпевший №14, в которыхона просит привлечь к уголовной ответственности организацию ООО «СОЮЗ-К», сотрудники которой в период с 09-00 часов до 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) путем обмана и злоупотребления доверия похитили у неё принадлежащие ей денежные средства в размере 97 104 рублей,

л.д.204-207,210-213,т.27, л.д. 22-35,61-79- протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №14, а также предоставленных ПАО «Почта банк России» документов, согласно которым, были осмотрены: квитанция ООО «СОЮЗ-К» от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 97104 рублей (кассир ФИО3, печать ООО «Союз-К); договор потребительского ФИО39 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),согласно которому, ПАО «Почта банк России» предоставил потерпевшейПотерпевший №14 ФИО39 на сумму 404800 рублей под 15,9% годовых;

т.67:

л.д.104-126- заключение судебной почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, рукописные записи и подписи от имени ФИО3, изображения которых расположены в печатной строке: кассир квитанции к приходному кассовому ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 97 104 рублей,- выполнены ФИО3

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №14, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №14 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №14 ранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №14 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №14 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

Суд установил, что потерпевшую обманным путем убедили получитькредит не под обещанные проценты (получать который под высокие проценты потерпевшая не желала).

В итоге после получения ФИО39, на получение потерпевшей которого и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанного ФИО39, гарантирующего незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похитить у потерпевшей Потерпевший №14 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая в офис ООО «Союз-К» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО12, согласно своей роли, сообщил об одобрении ей ФИО39, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, сразу отправили в банк (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения ФИО39, предоставила ей автотранспорт при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-К» забрала у потерпевшей частьполученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданной квитанцией, в которой кассиром был указан ФИО3, который подписал квитанцию, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в возврате недостающей суммы ФИО39 через несколько дней путем возврата страховой суммы, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Тот факт, что потерпевшую отправили в банк, где в выдаче ФИО39 ей было отказано, не свидетельствует о выполнении подсудимыми условий договора с потерпевшей, поскольку с учетом материального положения потерпевшей подсудимые заведомо понимали, что банк откажет в предоставлении ФИО39. Суд установил, что никакого участия и помощи в его оформлении и выдаче на обещанных для потерпевшей условиях подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в банк данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО12 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО12 непосредственно общалась с потерпевшей в офисе; ФИО3 (подписал квитанцию о получении от потерпевшей денежных средств, затем с ним потерпевшая общалась в офисе, когда приехала за возвратом похищенных у нее денежных средств); неустановленное лицо общалось с потерпевшей по телефону, пригласив в офис и заверив том, что ФИО39 на льготных условиях для потерпевшей одобрен), то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №14, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическимприемамхищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №14 и фактически в показаниях самих подсудимых, несмотря на не признание вины в совершении преступления.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №14 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №14 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 97104 рублей, с материальным положением потерпевшей,доход которой на момент хищения составлял 25000 рублей.

Суд установил, что организацию размещения рекламной продукции для потенциальных потерпевших (расклейку рекламных буклетов) осуществлял в преступной группе подсудимый ФИО3, что фактически следует из его показаний, и подтверждается представленным подсудимым ФИО3 договором от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оказании услуг по распространению рекламных листовок, заключенным между ООО «Союз-НН» и ФИО3, согласно которому, ФИО3 принял на себя обязательства по распространению (расклейке) рекламных листовок. Суд установил, что реклама входила в структуру преступного плана организованной группы и являлась его частью для привлечения потенциальных потерпевших. Вместе с тем, суд одновременно установил, что для расклейки рекламных буклетов использовались посторонние наемные лица, доказательств членства которых с преступной группе суду не представлено. Констатируя указанную роль ФИО3 в преступной организованной группе в качестве соисполнителя, суд, тем не менее, руководствуясь ст.252 УПК РФ, оценивает его действия с точки зрения наказания лишь в объеме предъявленного обвинения, не увеличивая таковое.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №14 на сумму 97 104 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №15 в размере 10 000 рублей суд установил:

Около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №15 позвонил неустановленный соучастник-исполнитель, который являясь членом организованной Организатором (№), ФИО2 преступной группы, реализуя преступный умысел путем обмана похитить у Потерпевший №15 денежные средства под предлогом выдачи ФИО39 и оказания информационно-консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами ФИО39 или займа, умалчивая о своих истинных преступных намерениях, и, действуя, согласно заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2 при соучастии ФИО196, согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, с целью обмана Потерпевший №15 представился сотрудником «Единого ФИО22 кредитования» и предложил ей оформить ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку в размере 7-8 % годовых.

Данное предложение Потерпевший №15, находящуюся под воздействием обмана, заинтересовало и около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №15 приехала в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) (ИНН 4345485610) по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где она встретила ФИО13, которому сообщила о своем желании получить ФИО39 в размере 50 000 рублей.

После этого ФИО13 по заранее разработанному ими преступному плану, оформил с указанием личных данных Потерпевший №15 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) и предоставил ей его на подпись. При этом находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №15, данный договор подписала, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №15 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-К» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора ФИО13, продолжая обманывать Потерпевший №15, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, с целью получения преступного результата, сообщил ей о необходимости передать ему, принадлежащие ей паспорт, СНИЛС, мобильный телефон и банковскую карту, пояснив при этом несоответствующую действительности информацию о том, что на указанную банковскую карту будут переведены денежные средства по предоставленному Потерпевший №15 ФИО39. После этого Потерпевший №15, будучи обманутой, согласилась на его предложение и передала ему, принадлежащие ей паспорт, СНИЛС, мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…9666 с расчетным счетом (№)….0365, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен). Затем ФИО13, продолжая реализовывать преступный умысел, без согласия Потерпевший №15 отправил от её имени онлайн заявку на получение займа в КПК «РостПенсион», которая около 14 часов 38 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) была одобрена. В соответствии с заключенным между КПК «РостПенсион» и Потерпевший №15 договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Потерпевший №15 был предоставлен займ в размере 10000 рублей под 109,5 % годовых, которые около 14 часов 38 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) были зачислены на банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…9666 с расчетным счетом (№)….0365.

После этого ФИО13, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №15, сообщил ей несоответствующую действительности информацию о том, что за услуги по предоставлению ФИО39 ей необходимо заплатить 20000 рублей, которые Потерпевший №15 должна получить в микрофинансовой организации, а также несоответствующую действительности информацию о том, что полученный Потерпевший №15 займ в микрофинансовой организации будет оплачен ООО«Союз-К» (ИНН 4345485610), тем самым, ФИО13 обманул Потерпевший №15 относительно истинных намерений участников организованной группы, умалчивая об их преступных намерениях и сообщая ложные сведения, заведомо зная, что возврат денежных средств Потерпевший №15 от ООО«Союз-К» (ИНН 4345485610) осуществлен не будет.

После этого Потерпевший №15, будучи обманутой, согласилась на его предложение и направилась в офис ООО МФК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где между ООО МФК «Быстроденьги» и Потерпевший №15 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, около 15 часов 07 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ей был предоставлен займ на сумму 10000 рублей под 365 % годовых, с которым Потерпевший №15 по указанию ФИО13 возвратилась в офис ООО«Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО13, продолжая реализовывать преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №15, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 5000 рублей за услуги их организации по предоставлению ей ФИО39. Потерпевший №15, будучи обманутой, согласилась на предложение ФИО13, и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), около 15 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 5000 рублей, после чего ФИО13 с целью конспирации и обмана Потерпевший №15 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№) ФИО2, ФИО13 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО«Союз-К» (ИНН 4345485610), после чего указанную квитанцию ФИО13 передал Потерпевший №15

После этого ФИО13, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №15, что ей снова необходимо передать ему денежные средства в размере 5000 рублей за услуги их организации по предоставлению ей ФИО39. Потерпевший №15, будучи обманутой, вновь согласилась на предложение ФИО13, и отправилась к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: г. Н. ФИО16, (адрес обезличен), где около 17 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) при помощи банкомата обналичила с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» (№)…9666 с расчетным счетом (№)…0365, денежные средства в размере 5000 рублей, после чего вернулась в офис ООО «Союз – НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ФИО13 денежные средства в размере 5000 рублей, после чего ФИО13 с целью конспирации и обмана Потерпевший №15 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО13 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО«Союз-К» (ИНН 4345485610), после чего указанную квитанцию ФИО13 передал Потерпевший №15

После этого ФИО13, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №15 заведомо недостоверную информацию о том, что ей необходимо идти домой, а денежные средства по ФИО39 будут зачислены на ее банковскую карту позже.

Потерпевший №15, будучи обманутой, согласилась на предложение ФИО13, и около 18-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) покинула офис ООО«Союз-К» (ИНН 4345485610), впоследствии ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку так и не получив.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО3, ФИО13 и не установленный следствием соучастник-исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №15 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 10000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №15 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в совершении преступления не признал, заявил суду о непричастности к хищению имущества потерпевшей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №15суду пояснила, что из подсудимых не помнит никого, и показала, что ей позвонили по телефону и предложили получить ФИО39, потерпевшая сказала, что нуждается в ФИО39 в размере 50 000 рублей, на следующий день потерпевшая приехала в офис, где общалась с мужчиной по имени ФИО66 (в ходе предварительного расследования у потерпевшей с ним проводилась очная ставка), у потерпевшей забрали паспорт, карточки и телефон. С 09-00 часов она сидела до 19-00 часов, ей только давали какие- то бумаги, говорили, где подписать и обещали, что вечером деньги перечислят на карту. Она все подписала. Потом потерпевшую отвезли в офис ООО МКК «Быстроденьги», в итоге из полученных денежных средств, у нее ФИО66 забрал, как помнит потерпевшая, 8000 рублей, в ответ передал ей квитанцию. О том, что на имя потерпевшей был оформлен займ в КПК «Ростпенсион» потерпевшая ничего не знала, они ей были перечислены на карту и сняты, узнала потерпевшая об этом займе только потом в суде, когда указанное общество осуществляло взыскание с потерпевшей денежных средств. В Сбербанке потерпевшая также узнавала и ей пояснили, что на ее карту действительно были перечислены 10 000 рублей от КПК «Ростпенсион» и были сняты. Потерпевшая суду показала, что ФИО66 заверил ее, что ничего платить по займу потерпевшей не придется. Потерпевшая суду показала, что обещанный ей ФИО39 так и не получила, получать микрозаймы не хотела. За полученные займы потерпевшей была выдана квитанция. Потерпевшая суду показала, что ущерб в размере 10 000 рублей является для нее значительным, ее доход составлял 7000 рублей. Потерпевшая суду показала, что впоследствии звонила в офис, сообщала, что деньги по ФИО39 ей не пришли, попросила соединить с начальством, ее соединяли с ФИО3, в связи с чем, потерпевшая считала, что он является начальником.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №15 на предварительном следствии (т.3 л.д.156-158), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что(ДД.ММ.ГГГГ.) около 12-00 часов ей на ее номер телефона 8910…365 позвонила женщина, представилась сотрудником «Единого ФИО22 кредитования» и предложила оформить ФИО39 вразмере 100000 рублей под низкую процентную ставку в размере 7-8 % годовых. Данное предложение ее заинтересовало, и она сообщила об этом звонившей женщине. Та пояснила, что потерпевшей необходимо приехать в офис, расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Она сказала, что не сможет самостоятельно добраться до указанного офиса. Женщина пообещала решить эту проблему и перезвонить ей. Через некоторое время ей перезвонил ранее ей не знакомый ФИО13, который сказал, что организация сможет обеспечить ей возможности доехать до офиса на их служебном автомобиле. Она согласилась и около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) на служебном автомобиле приехала в офис ООО «Союз-К», где впервые увидела ФИО13, которому пояснила, что хочет получить ФИО39 в размере 50 000 рублей. После этого ФИО13 оформил договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-К» с указанием ее личных данных. Договор она не читала, его содержание ФИО13 ей не разъяснял. Находясь в офисе, она подписала данный договор. Она была уверена, что это документ, необходимый для получения нужного ей ФИО39. После этого он попросил передать ему, принадлежащие ей паспорт, СНИЛС, мобильный телефон и банковскую карту, пояснив, что на указанную банковскую карту будут переведены денежные по предоставленному ей ФИО39. Она полностью доверяла ФИО13 и полагала, что все это необходимые условия для получения ФИО39 на выгодных для нее условиях. Она передала ФИО13 принадлежащие ей паспорт, СНИЛС, мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…9666 с расчетным счетом (№)…0365, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен). Затем ФИО13, не поставив ее в известность и не получив ее согласия, отправил от ее имени онлайн заявку на получение займа в КПК «РОСТПЕНСИОН», которая, как ей стало позднее известно, около 14 часов 38 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) была одобрена. В соответствии с заключенным между ней и КПК «РОСТПЕНСИОН» договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), потерпевшей был предоставлен займ в размере 10000 под 109,5 % годовых, которые около 14 часов 38 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) были зачислены на указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк». После этого ФИО13, сообщил ей о том, что за услуги по предоставлению ФИО39 ей необходимо заплатить 20000 рублей, которые она должна получить в микрофинансовой организации, а также о том, что полученный ей займ в микрофинансовой организации будет оплачен ООО «Союз-К». Позднее она поняла, что все это являлось обманом, но в тот момент поверила ФИО13 После этого по предложению ФИО13 она поехала в офис ООО МФК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где между ней и ООО МФК «Быстроденьги» был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), всоответствиис которым, около 15 часов 07 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ей был предоставлен займ на сумму 10000 рублей под 365 % годовых.Получив вышеуказанный займ, она по указанию ФИО13 на служебном автомобиле вернулась в офис ООО «Союз-К», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО13 сказал, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 5000 рублей за услуги их организации по предоставлению ей ФИО39. Она передала ему денежные средства в размере 5000 рублей, после чего ФИО13 около 15 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую передал ей. После этого ФИО13 сообщил, что ей снова необходимо передать ему денежные средства в размере 5000 рублей за услуги их организации по предоставлению ей ФИО39. Она, доверяя ФИО13, полагая, что это обязательные условия для получения необходимого ей ФИО39, вновь согласилась на предложение ФИО13, и отправилась к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 17 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) при помощи банкомата обналичила с указанной выше банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 5000 рублей, после чего вернулась в офис ООО «Союз-К», где передала ФИО13 денежные средства в размере 5000 рублей. ФИО13 около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую передал ей. После этого ФИО13 предложил ей идти домой, уверяя в том, что денежные средства по ФИО39 будут зачислены на ее банковскую карту позже. Она полностью доверяла ФИО13 и около 18-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) ушла домой, надеясь, что ФИО39 ей действительно одобрен и денежные средства будут перечислены на счет банковской карты, как ей и обещал ФИО13 В итоге ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку она так и не получила. Она считает, что сотрудники ООО «Союз – К», действуя умышленно, похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.3:

л.д.122,147-заявления от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) от потерпевшей Потерпевший №15, в которых она просит привлечь к уголовной ответственности организацию ООО «СОЮЗ-К», которые (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 10-00 часов по 18-00 часов, путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 10 000 рублей,

л.д.164-187,170-176,183-187,193-198, т.72 л.д.187-192, 202-203-протоколы выемки и осмотра у потерпевшей ФИО204, а также предоставленных микрофинансовыми организациями, документов, согласно которым, были осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» (№)….9666 на имя Потерпевший №15; кассовый чек «МФК Быстроденьги» на сумму 1 750 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о приемке от Потерпевший №15 денежных средств на сумму 1 750 рублей, как оплаты Потерпевший №15 по договору (№) во исполнение агентского договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО СК «Росгосстрах»); квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым, за оказание услуг по договору было принято от Потерпевший №15: 5 000 рублей и 5000 рублей (кассир ФИО3, подпись и печать ООО «Союз-К»); копия договора займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Быстроденьги»предоставил Потерпевший №15 займна сумму 10 000 рублей под 365% годовых и расходный ордер к договору на указанную сумму; анкета из ООО КПК «Ростпенсион» о дистанционном оформлении займа с Потерпевший №15,

т.72:

л.д.79-85- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, согласно которому, рукописные записи и подписи в графе «кассир» ФИО3 в квитанциях к приходным кассовым ордерам от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы 5000 рублей и 5 000 рублей, - выполнены ФИО3

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО13, ФИО3, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №15, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №15 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая ранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей Потерпевший №15

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №15 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств у потерпевшей, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд констатирует, что заключение договора оказания информационно-консультационных услуг с потерпевшей и обещания со стороны подсудимых в оказании ей помощи в получение выгодного для нее ФИО39 под низкую (относительно банковских предложений) процентную ставку, - являлись способом обмана с целью получения от потерпевшей денежных средств.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №15 услуги с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказаны не были.

Суд установил, что потерпевшую обманным путем убедили получить под высокие проценты микрозайм в микрофинансовой организации (получать который потерпевшая не желала) якобы, как условие в последующей выдаче выгодного и обещанного для потерпевшей ФИО39; при этом потерпевшая поверила обещаниям ФИО13 о выплате процентов по займу за счет средств ООО «Союз-К», а также согласилась снять со своей банковской карты денежные средства, зачисленные от ООО МКК «Ростпенсион» без ведома и одобрения потерпевшей, при этом о том, что эти деньги поступили ей в качестве займа, потерпевшая не знала (ФИО13 скрыв от потерпевшей данный факт, с помощью ее документов, самостоятельно оформил на потерпевшую займ, который был перечислен на ее банковскую карту).

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей Потерпевший №15 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, а именно, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймом и получала таковой, отдав часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что изначально их действия не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая Потерпевший №15 в офис ООО «Союз-К» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО13, согласно своей роли, забрал у нее документы, с помощью которых втайне от потерпевшей оформил от ее имени микрозайм в ООО КПК «Ростпенсион», деньги по договору были зачислены на банковский счет Потерпевший №15, после чего ФИО13 отправил потерпевшую в микрофинансовую организацию (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставил ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-К» забрал у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, подписанными, согласно экспертному исследованию, ФИО3), после чего с целью облегчить себе завершение процесса хищения, предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводил из офиса, после чего прекратил телефонную связь с потерпевшей.

В дальнейшем именно с ФИО3 потерпевшая разговаривала по телефону, позвонив в офис по вопросу возврата ей денег (он ей представился именно так).

Суд установил, что никакого участия и помощи в оформлении ФИО39 и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в банк данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые: ФИО13 (непосредственно общался с потерпевшей в офисе), ФИО3 (подписывал квитанции), неустановленное лицо (звонило потерпевшей и с обещаниями в одобрении ФИО39 под низкую процентную ставку пригласило в офис), - все трое, как исполнители, действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №15, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №15 и фактически в показаниях самих подсудимых, несмотря на непризнание вины в совершении преступления.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей денежные средства, получив возможность распорядиться и распорядившись ими по своему усмотрению.

Суд констатирует, что каждый из подсудимых участвовал в выполнение объективной стороны преступления, своими согласованными действиями доведя преступный умысел до конца, похитив и распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №15 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером с размером пенсии 7000рублей, иных источников доходов не имела.

Суд оценивает противоречия в показаниях потерпевшей ФИО205(относительно показаний на предварительном следствии) в судебном заседании, когда она не смогла вспомнить второй факт передачи подсудимым денежных средств в сумме 5000 рублей. Суд считает в данной части наиболее точными показания потерпевшей на предварительном следствии, полученные в соответствии с требованиями ст.ст.42, 188 УПК РФ, так как таковые подтверждаются иными доказательствами по делу, в частности, самостоятельно выданными потерпевшей следственным органам при производстве у нее выемки (т.3 л.д.170-173)двумя квитанциями (обе на суммы 5 000 рублей от (ДД.ММ.ГГГГ.), обе являются отрывными корешками от полной квитанции, что исключает основания считать их дубликатами, обе квитанции в подлиннике), в связи с чем, сумму причиненного потерпевшей ущерба суд считает равной 10 000 рублям. Показания потерпевшей в судебном заседании в данной части суд считает фактом забывчивости по истечению времени о деталях событий совершенного в отношении нее преступления.

Суд критически оценивает показания подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО13 о непричастности к совершению преступления, считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Суд установил, что организацию размещения рекламной продукции для потенциальных потерпевших (расклейку рекламных буклетов) осуществлял в преступной группе подсудимый ФИО3, что фактически следует из его показаний, и подтверждается представленным подсудимым ФИО3 договором от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оказании услуг по распространению рекламных листовок, заключенным между ООО «Союз-НН» и ФИО3, согласно которому, ФИО3 принял на себя обязательства по распространению (расклейке) рекламных листовок. Суд установил, что реклама входила в структуру преступного плана организованной группы и являлась его частью для привлечения потенциальных потерпевших. Вместе с тем, суд одновременно установил, что для расклейки рекламных буклетов использовались посторонние наемные лица, доказательств членства которых с преступной группе суду не представлено. Констатируя указанную роль ФИО3 в преступной организованной группе в качестве соисполнителя, суд, тем не менее, руководствуясь ст.252 УПК РФ, оценивает его действия с точки зрения наказания лишь в объеме предъявленного обвинения, не увеличивая таковое.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО13 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №15 на сумму 10000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшего Потерпевший №16 в размере 23000 рублей суд установил:

В один из дней до (ДД.ММ.ГГГГ.), увидев в газете «Богородская газета» объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатором (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении льготного ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку в размере 9,9 % с ежемесячным платежом в размере6359 рублей, Потерпевший №16 позвонил в офис и получив от неустановленного в ходе предварительного расследования соучастника- исполнителя, являющегося членом организованной преступной группы, заверения в выдаче, принял приглашение и с целью получения ФИО39 около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехал в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№),где встретил ФИО3 и ФИО12, после чего Потерпевший №16 сообщил ФИО12, что хочет оформить ФИО39 в размере 300000рублейпод низкую процентнуюставкувразмере9,9 % с ежемесячным платежом в размере 6359 рублей, на что ФИО12, обманывая Потерпевший №16, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), действуя согласно отведенной ей преступной роли при совершении преступления, пояснила, что сможет оформить необходимый Потерпевший №16ФИО39, после чего, оформила с указанием личных данных Потерпевший №16 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) и передала его на подпись Потерпевший №16, который находящийся под влиянием обмана Потерпевший №16 подписал, не зная, что, в действительности, члены организованной преступной группы не имели намерений оказывать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имела намерения путем обмана организовать получение обратившемуся к ним Потерпевший №16 ФИО39 на невыгодных для него условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) услуги часть из полученных им денежных средств.

После заключения договора ФИО12, продолжая обманывать Потерпевший №16 приступила к реализации следующего этапа преступного плана, разработанного организаторами и руководителями организованной группы –Организатором (№), ФИО2 и не установленными следствием лицами, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, из корыстных побуждений, обманывая Потерпевший №16, взяла принадлежащий Потерпевший №16 мобильный телефон, с помощью которого без согласия Потерпевший №16 отправила от его имени онлайн заявку на получение займа в ООО МФК «МигКредит», которая была одобрена. В соответствии указанной заявкой и с заключенным около 10 часов 31 минуты (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «МигКредит» и Потерпевший №16 договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Потерпевший №16 был предоставлен займ в размере 57240 рублей под 317,2 % годовых.

После этого ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, согласно отведенной ей преступной роли, осознавая, что Потерпевший №16 содержание предоставленных ему на подпись документов не читал, сообщила Потерпевший №16 заведомо не достоверную информацию о том, что ему необходимо проследовать на служебном автомобиле ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, в офис ПАО «АК БАРС» БАНК операционный офис «Нижегородский (№)» для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку в размере 9,9 % с ежемесячным платежом в размере 6359 рублей, после чего Потерпевший №16, не подозревающий о преступных намерениях участников организованной группы, находясь под влиянием обмана, думая, что ФИО12 является сотрудником кредитной организации, в которой он получит ФИО39 нанеобходимых для него условиях, прибыл около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис ПАО «АК БАРС» БАНК операционный офис «Нижегородский (№)», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), б(адрес обезличен), где Потерпевший №16 выдали денежные средства, в соответствии договором потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «МигКредит» и Потерпевший №16, после чего Потерпевший №16 на том же автомобиле ООО «Союз-К» прибыл в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где попросил ФИО12 разъяснить ему, почему он поехал получать 300000 рублей, а ему выдали 57240 рублей, после чего ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы с ФИО2, ФИО3, Организатором (№) и неустановленными в ходе следствия лицами, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, сообщила Потерпевший №16 заведомо недостоверную информацию о том, что оставшиеся денежные средства ему будут перечислены в течение 10 суток на его банковскую карту, а также сообщила Потерпевший №16, что ему необходимо передать ей денежные средства в размере 23000 рублей за помощь в получении ФИО39 под низкую процентную ставку. Находящийся под влиянием обмана Потерпевший №16, согласился на предложение ФИО12, и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), около 13 часов 50 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ей денежные средства в размере 23000 рублей, после чего ФИО12 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №16, выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от(ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО12 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), после чего указанную квитанцию ФИО12 передала Потерпевший №16

После этого Потерпевший №16, будучи обманутым, доверяя ФИО12, около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) ушел, впоследствии ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку в размере 9,9 % с ежемесячным платежом в размере 6359 рублей так и не получил.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО3, ФИО12, неустановленный в ходе предварительного расследования соучастник- исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №16 принадлежащие ему денежные средства в сумме 23000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действия причинив Потерпевший №16 значительный материальный ущерб в размере 23000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО12 вину в совершении преступленияне признала, заявила суду о непричастности к хищению имущества потерпевшей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №16суду пояснил, что из подсудимых знает ФИО12 и ФИО3, и показал, что в Богородской газете была реклама, что выдают льготный ФИО39 от 9,9% годовых, телефон: «8 996 …152», потерпевший позвонил, ему ответила девушка по имени ФИО65, он спросил, могут ли ему по объявлению выдать ФИО39 в 300 000 рублей под ежемесячный платеж в 6 359 рублей, ФИО65 ответила согласием, сказала, что ему одобрен ФИО39 300 000 рублей, за которым нужно приехать на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), 2 этаж, потерпевший приехал к нему в приемную вышел неизвестный мужчина, который забрал у потерпевшего паспорт, СНИЛС, банковскую карту. Затем потерпевшего пригласили в офис, где находились ФИО3 и ФИО12 Далее началась процедура оформления договора. ФИО12 что-то написала, когда потерпевший стал ставить подписи, то в бумагах, которые от него ФИО12 постоянно отодвигала при подписании, он увидел цифра 9 394 рубля. Потерпевший считал, что данные бумаги он подписывал для получения ФИО39. Также ФИО12 попросила у потерпевшего его кредитную карту ПАО «Почтабанк», он передал. Далее ФИО12 на листе бумаги написала «Контакт» и цифру 55 000, а также (№), как оказалось, это был номер договора, затем она отправила потерпевшего на транспорте ООО «Союз-К» в ПАО «АК Барс» Банк, Нижегородский офис (№), ФИО12 сказала, что он едет за получением ФИО39. На вопрос потерпевшего о том, почему написано только 55000 рублей, когда ему нужен был ФИО39 в 300 000 рублей, ФИО12 сказала, чтобы потерпевший не волновался и с этими деньгами возвращался к ней в офис, что через 10 дней ему оформят недостающую сумму ФИО39 в 245 000 рублей. Потерпевший все исполнил, привез в офис 55 000 рублей, на момент получения их в банке он не помнила, что ему был выдан микрозайм, понял это только (ДД.ММ.ГГГГ.), когда из ООО «Мигкредит» ему пришло сообщение с требованием об оплате. Потерпевший суду показал, что из 55 000 рублей ФИО12 забрала 23 000 рублей, при этом присутствовал ФИО3, ФИО12выдала потерпевшему уже подписанную и скрепленную печатью квитанцию на 23 000 рублей, в которой было написано, что потерпевший передал эту сумму за услуги по оформлению ФИО39, также ему это объяснила и ФИО12 Потерпевший суду показал, что у него осталось на руках 32 000 рублей. Потерпевший также суду показал, что его возили в ПАО «Почтабанк», где в выдаче ФИО39 ему было отказано, о чем по возвращению он сообщил ФИО12 и ФИО3, сказал, что ему в банке сказали, что потерпевшего разводят, на что подсудимые заверили его, что они добросовестная организация. Потерпевший потом узнал, что ФИО12 без его ведома зашла на сайт ООО «Мигкредита» через его банковскую карту, где оформила на потерпевшего заявку, о чем он ее не просил, так как в микрозаймах не нуждался и с просьбой о помощи в получении микрозайма в ООО «Союз-К» также не обращался. Потерпевший суду показал, что обещанный ФИО39 он так и не получил. Потерпевший суду показал, что ущерб в сумме 23 000 рублей для него является значительным, его пенсия на тот момент составляла 15000 рублей.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.21:л.д.218, т.22 л.д.1- протокол принятия устного заявления от (ДД.ММ.ГГГГ.) и заявления от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которыми, потерпевший Потерпевший №16 просит привлечь к уголовной ответственности организацию ООО «СОЮЗ-К», которые (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут в офисе (№) по (адрес обезличен) Нижнего Новгорода путем обмана и злоупотребления его доверием похитили принадлежащие ему денежные средства, причинив значительный материальный ущерб,

л.д.14-20,24-31, т.27, л.д. 22-35 - протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №16, а также предоставленных ООО МФК «Мигкредит», документов, согласно которым, были осмотрены: квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «СОЮЗ-К» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №16 за оказание услуг по договору принято 23000 рублей (кассир ФИО3, печать ООО «Союз-К»); заявление на получение перевода денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) №CNAP052015, согласно которого, Потерпевший №16 просит АК БАРС БАНК, ОО НИЖЕГОРОДСКИЙ (№) выдать перевод по системе CONTACT от ООО«МИГКРЕДИТ» – выплата с идентификацией в размере 55000.00 рублей (назначение платежа: выдача ФИО39 (займа) по переводу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), на заявлении имеется подпись получателя); расходный кассовый ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «АК БАРС» БАНК операционный офис «Нижегородский (№), согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №16 выдан займ на сумму 55000.00 рублей (на ордере имеется подпись получателя); 1,2,15,16 страницы выпуска газеты «Богородская ГАЗЕТА» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (15902), где на странице (№) расположена информация следующего содержания «ФИО39 от 9,9 % годовых, заявка и ответ по телефону в течении 15 минут 8-996…51-52, деньги в день обращения, с любой кредитной историей, от 21 до 80 лет, нужен только паспорт и СНИЛС, данное рекламное объявление является рекламой финансовых услуг ПАО Банка«ФК Открытие»…., размещенное партнером Банка ООО «Союз»….Основные условия ФИО39: гражданство РФ, возраст от 21 до 68 лет, пенсионеры до 75 лет, стаж работы не менее 1 года, сумма от 500(адрес обезличен) рублей, срок ФИО39 от 2 до 5 лет….»; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Мигкредит» предоставил потерпевшему Потерпевший №16 займ на сумму 57240 рублей под 317,2 % годовых,

т.72:

л.д.79-85- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии выводам которого, рукописные записи в графе «кассир» и подписи в квитанции к приходному кассовому ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 23 000 рублей, - выполнены ФИО3

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО12, ФИО3 суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №16, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшего Потерпевший №16 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевший Потерпевший №16 ранее с подсудимыми знаком не был, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшего.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №16 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у него денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд констатирует, что заключение договора оказания информационно-консультационных услуг с потерпевшего и обещания со стороны подсудимых в оказании ему помощи в получение выгодного для него ФИО39 под низкую для нее (относительно банковских предложений) процентную ставку, - являлись способом обмана с целью получения от потерпевшего денежных средств.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №16 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшего ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

Суд установил, что потерпевшего обманным путем отправили за получением ФИО39 в банк, где он, не ведая о том, получил микрозайм, будучи уверенным, что получает ФИО39 на обещанных ему в рекламе и по телефону условиях.

В итоге после получения микрозайма, на получение потерпевшим которого и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшего денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похитить у потерпевшего Потерпевший №16 якобы в качестве вознаграждения за оказанные ему услуги.

В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехал потерпевший в офис ООО «Союз-К» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО12, согласно своей роли, сообщила, что является представителем кредитной организации и сделал вид, что оформляет ФИО39, на самом деле, отправив с помощью документов потерпевшего заявку на выдачу микрозайма, деньги по которому поступили в банк, куда, предварительно подписав с потерпевшим договор на оказание услуг, сразу отправила потерпевшего, якобы за ФИО39 на обещанных ему условиях, где, в действительности, он получил микрозайм, при этом по возвращению потерпевшего в офис ООО «Союз-К»ФИО12 забрала у потерпевшего часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданной квитанцией, в которой кассиром был указан ФИО3, который подписал квитанцию, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), потерпевшего выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшим.

Тот факт, что потерпевшего отправили в банк, где ему фактически был выдан микрозайм на обычных условиях, не свидетельствует о выполнении подсудимыми условий договора с потерпевшим. Суд установил, что никакого участия и помощи в его оформлении и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в банки данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО12, ФИО3действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО12 непосредственно общался с потерпевшим в офисе; неустановленный соучастник общался с потерпевшим по телефону, пригласив в офис и заверив том, что ФИО39 на льготных условиях для потерпевшего одобрен; ФИО3 подписал квитанцию о получении от потерпевшего денежных средств, - то есть, являлись исполнителями.

Оснований полагать о недостоверности экспертного исследования в данной части у суда не имеется. Данное экспертное исследование почерка суд считает относимым к оценке преступных действий подсудимого ФИО3, как подтверждающее таковые.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшего Потерпевший №16 которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшего Потерпевший №16 и фактически в показаниях самих подсудимых, несмотря на непризнание ими своей вины в совершении преступления.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшего Потерпевший №16 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшему Потерпевший №16 при совершении хищения у него имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 23000 рублей, с материальным положением потерпевшего, который на момент хищения являлся пенсионером с размером пенсии в 15000 рублей, иных источников доходов не имеет.

Суд установил, что организацию размещения рекламной продукции для потенциальных потерпевших (расклейку рекламных буклетов) осуществлял в преступной группе подсудимый ФИО3, что фактически следует из его показаний, и подтверждается представленным подсудимым ФИО3 договором от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оказании услуг по распространению рекламных листовок, заключенным между ООО «Союз-НН» и ФИО3, согласно которому, ФИО3 принял на себя обязательства по распространению (расклейке) рекламных листовок. Суд установил, что реклама входила в структуру преступного плана организованной группы и являлась его частью для привлечения потенциальных потерпевших. Вместе с тем, суд одновременно установил, что для расклейки рекламных буклетов использовались посторонние наемные лица, доказательств членства которых с преступной группе суду не представлено. Констатируя указанную роль ФИО3 в преступной организованной группе в качестве соисполнителя, суд, тем не менее, руководствуясь ст.252 УПК РФ, оценивает его действия с точки зрения наказания лишь в объеме предъявленного обвинения, не увеличивая таковое.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшего Потерпевший №16 на сумму 23000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества в период с 16 по (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №17 в размере 66 732 рублей суд установил:

В один из дней до (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №17, увидев на подъезде одного из домов г.Н.ФИО16 рекламное объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы ФИО2, Организатором (№) не соответствующей действительности информацией) о предоставлении льготного ФИО39 под низкую процентную ставку, позвонил по указанному в объявлении номеру и в ходе телефонного разговора сообщила ответившему на звонок лицу (соучастнику-исполнителю организованной преступной группы) о намерениях получить льготный ФИО39 на указанных в объявлении условиях, после чего, получив заверения в выдаче, около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где увидела соучастника- исполнителя из числа сотрудников ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) и ФИО4 (являющегося членом организованной преступной группы), после чего Потерпевший №17 сообщила им, что хочет оформить льготный ФИО39 в размере 300000 рублей сроком на 5 лет с ежемесячным платежом в размере 6000 рублей. После этого соучастник - исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) и ФИО4, обманывая Потерпевший №17, приступили к реализации преступного плана, разработанного организаторами и руководителями организованной группы – Организатором (№), ФИО2, с этой целью пояснили Потерпевший №17, что смогут оформить необходимый ей ФИО39, но сообщили, что ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) не занимается кредитованием граждан, а является посредником, сообщив, что их организация может договориться с любым банком, ФИО20 за эти услуги Потерпевший №17 сначала должна оплатить комиссию в размере 72000 рублей от суммы ФИО39 в размере 300000 рублей, которые она перед получением ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку должна получить в микрофинансовых организациях, а также сообщили Потерпевший №17 заведомо недостоверную информацию о том, что вышеуказанная сумма комиссии в размере 72000 рублей будет возвращена ей после получения ФИО39 в банке в размере 300000 рублей, тем самым, обманули Потерпевший №17 относительно истинных намерений участников организованной группы, сообщая ложные сведения, заведомо зная, что возврат денежных средств Потерпевший №17 осуществлен не будет. Находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №17 согласилась на их предложение.

После этого соучастник - исполнитель сообщил Потерпевший №17 о необходимости передать ему принадлежащие ей паспорт, СНИЛС, банковскую карту и мобильный телефон, при этом находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №17 согласилась, и, думая, что это необходимо для получения ФИО39 под низкую процентную ставку, передала ему принадлежащие Потерпевший №17 паспорт, СНИЛС, мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…2444 с расчетным счетом (№)….2780, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «А».

После этого, соучастник - исполнитель, продолжая преступный умысел, по заранее разработанному преступном плану, оформил с указанием личных данных Потерпевший №17 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) и предоставил его на подпись Потерпевший №17, которая, находясь под влиянием обмана, данный договор подписала, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №17 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-К» услуги части из полученных ею денежных средств.

После этого, Потерпевший №17, будучи обманутой, совместно с соучастником- исполнителем из числа сотрудников ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) на служебном автомобиле ООО «Союз-К» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления), прибыли в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 12 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №17 был заключен договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 29000 рублей под 365 % годовых.

После получения займа Потерпевший №17, будучи обманутой, совместно с соучастником-исполнителем прошла в офис ООО МКК «Венера 11», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «А», где около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №17 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 5999 рублей под 255,196 % годовых.

Получив вышеуказанные займы, Потерпевший №17 возвратилась в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «Б», где соучастник- исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, обманывая Потерпевший №17, пояснил, что Потерпевший №17 необходимо передать ему денежные средства в размере 14500 рублей и 2999 рублей за услуги их организации по получению ФИО39, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №17 согласилась и передала ему денежные средства в размере 17 499 рублей, после чего соучастник-исполнитель с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №17, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передал вышеуказанные денежные средства ФИО4, который выписал квитанции к приходным кассовым ордерам без номеров от (ДД.ММ.ГГГГ.) на 14500 рублей и 2999 рублей, которые ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), после чего указанные квитанции соучастник- исполнитель передал Потерпевший №17 (в верхней части которой имелось указание на выдавшую данную квитанцию организацию ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), а в нижней части имеется оттиск круглой печати организации ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296)).

После этого Потерпевший №17 вернулась обратно в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где соучастник-исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, действуя согласно разработанного Организатором (№), ФИО2 и неустановленными в ходе следствия лицами преступного плана, обманывая Потерпевший №17, сообщил Потерпевший №17, чтобы она (ДД.ММ.ГГГГ.) вернулась в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) с целью получения необходимого ей ФИО39 в размере 300000 рублей сроком на 5 лет с ежемесячным платежом в размере 6000 рублей, после чего Потерпевший №17, будучи обманутой, около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) ушла.

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов Потерпевший №17 вновь пришла в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где соучастник- исполнитель, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №17 относительно своих истинных намерений, сообщил Потерпевший №17, что ей снова необходимо получить займы в микрофинансовых организациях, чтобы оплатить в ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) оставшиеся от 72000 рублей денежные средства с целью последующего получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку.

После этого Потерпевший №17, будучи обманутой, согласилась на его предложение, после чего совместно с ним на служебном автомобиле ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, прибыли в офис ООО МКК «Деньги 003», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №17 был заключен договор потребительского займа № Д-115-42338 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 20800 рублей под 325,215 % годовых. После чего Потерпевший №17, находясь под влиянием обмана, направилась по указанию соучастника-исполнителя из числа сотрудников ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) совместно с ним в офис ООО МКК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 12-00 часов с Потерпевший №17 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 15000 рублей под 365 % годовых. Получив займ в размере 15000 рублей, Потерпевший №17 направилась по указанию соучастника-исполнителя совместно с ним в офис ООО МФК «Саммит», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где около 13-00 часов с Потерпевший №17 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 30000 рублей под 357,7 % годовых. Получив займ в размере 30000 рублей, Потерпевший №17 по указанию соучастника-исполнителя направились в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), по прибытию в который соучастник-исполнитель, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), продолжая реализовывать преступный умысел, обманывая Потерпевший №17, пояснил, что Потерпевший №17 необходимо передать ему денежные средства в размере 10400 рублей, 7500 рублей и 15000 рублей за услуги их организации по получению ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку.

Потерпевший №17, будучи обманутой, согласилась на предложение соучастника-исполнителя из числа сотрудников ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), около 13 часов 30 минут передала ему денежные средства в размере 32900 рублей, после чего соучастник- исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №17, передал вышеуказанные денежные средства ФИО4, который выписал квитанции к приходным кассовым ордерам без номеров от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 10400 рублей, 15000 рублей и 7500 рублей, которые ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО4 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), после чего указанные квитанции соучастник- исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) передал Потерпевший №17

После этого соучастник-исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №17 относительно своих истинных намерений, вновь сообщил ей заведомо недостоверную информацию о том, что пока ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) не получит от неё 72000 рублей за оказанные услуги, ФИО39 в размере 300000 рублей под низкий процент Потерпевший №17 получить не сможет, после чего соучастник- исполнитель сообщил Потерпевший №17, чтобы она шла домой, а он будет осуществлять поиск вариантов получения Потерпевший №17 ФИО39. После этого Потерпевший №17, будучи обманутой, около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) ушла.

(ДД.ММ.ГГГГ.) соучастник- исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), вновь пригласил Потерпевший №17 в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), куда Потерпевший №17, будучи обманутой, около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла и где соучастник- исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, с использованием ранее полученных от Потерпевший №17 данных ее банковской карты, отправил от имени Потерпевший №17 онлайн-заявку на получение займа в ООО МКК «Турбозайм», которая была одобрена, и около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МКК «Турбозайм» и Потерпевший №17 был заключен договор потребительского займа № АА 3868063 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 3 000 рублей под 365 % годовых, которые около 16 часов 19 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) были зачислены на банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…2444 с расчетным счетом (№)….2780, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Н. ФИО16, (адрес обезличен) «А».

После этого соучастник-исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, с использованием ранее полученных от Потерпевший №17 данных ее банковской карты, отправил от имени Потерпевший №17 онлайн-заявку на получение займа в ООО МФК «ВЭББАНКИР», которая была одобрена, и около 17 часов 23 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Потерпевший №17 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 8000 рублей под 365 % годовых, которые были зачислены на банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)….2444 с расчетным счетом (№)…2780.

После этого соучастник-исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), продолжая реализовывать преступный умысел, с использованием ранее полученных от Потерпевший №17 данных ее банковской карты, отправил от имени Потерпевший №17 онлайн-заявку на получение займа в ООО МФК «ДЗП - ФИО22», которая была одобрена, и около 18 часов 10 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «ДЗП - ФИО22» и Потерпевший №17 был заключен договор потребительского займа (№) – 265892 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 11 666,66 рублей под 349,920 % годовых, которые были зачислены на банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…2444 с расчетным счетом (№)…2780.

После этого соучастник-исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), продолжая реализовывать преступный умысел, обманывая Потерпевший №17, пояснил, что Потерпевший №17 необходимо передать ему денежные средства в размере 1500 рублей, 4000 рублей и 5833 рублей за услуги их организации по получению ФИО39 в банке в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №17 согласилась, и на служебном автомобиле ООО «Союз-К» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления) направилась к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 19-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) обналичила с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» (№)…2444 с расчетным счетом (№)…2780, денежные средства в размере 22100 рублей, после чего Потерпевший №17 по указанию соучастника-исполнителя из числа сотрудников ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) вернулась в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «Б», где около 19 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала соучастнику- исполнителю из числа сотрудников ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) денежные средства в размере 11333 рубля. После этого соучастник- исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №17 выписал квитанции к приходным кассовым ордерам без номеров от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 1500 рублей, 4000 рублей и 5833 рублей, которые ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), после чего указанные квитанции соучастник-исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) передало Потерпевший №17

После этого соучастник-исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), продолжая реализовывать преступный умысел, обманывая Потерпевший №17 относительно своих истинных намерений, сообщил Потерпевший №17 заведомо недостоверную информацию о том, чтобы она шла домой, а сотрудники ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) будут осуществлять поиск вариантов получения Потерпевший №17 ФИО39 под низкую процентную ставку. После этого Потерпевший №17, будучи обманутой, около 19 часов 45 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) ушла.

(ДД.ММ.ГГГГ.) соучастник- исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, вновь пригласил Потерпевший №17 в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «Б», куда Потерпевший №17, будучи обманутой, прибыла около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) и где соучастник- исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, с использованием ранее полученных от Потерпевший №17 данных ее банковской карты, отправил от имени Потерпевший №17 онлайн заявку на получение займа в КПК «РостПенсион», которая была одобрена, и около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) между КПК «РостПенсион» и Потерпевший №17 был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 10000 рублей под 146 % годовых, которые были зачислены на банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…2444 с расчетным счетом (№)…2780.

После этого соучастник- исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), продолжая реализовывать преступный умысел, пояснил, что Потерпевший №17 необходимо передать ему денежные средства в размере 5000 рублей за услуги их организации по получению ФИО39 в банке в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку. Потерпевший №17, будучи обманутой, согласилась, направилась к неустановленному следствием банкомату ПАО «Сбербанк», где обналичила с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» (№)….2444 с расчетным счетом (№)….2780, денежные средства в размере 16000 рублей.

После этого Потерпевший №17 по указанию соучастника- исполнителя из числа сотрудников ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) вернулась в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «Б», где около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 5000 рублей, после чего соучастник- исполнитель с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №17, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 5000 рублей, которую ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), после чего указанную квитанцию соучастник- исполнитель передал Потерпевший №17

После этого соучастник- исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), продолжая реализовывать преступный умысел, обманывая Потерпевший №17 относительно своих истинных намерений, сообщил ей заведомо недостоверную информацию о том, чтобы она шла домой, а сотрудники ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) будут осуществлять поиск вариантов получения Потерпевший №17 ФИО39 под низкую процентную ставку. После этого Потерпевший №17, будучи обманутой, около 17 часов 45 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) ушла, впоследствии ФИО39 в банке в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку так и не получила.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО4 и не установленный следствием соучастник-исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №17 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 66732 рубля, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №17 значительный материальный ущерб в размере 66 732 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о полном признании вины в совершении преступления.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №17 суду пояснила, что из подсудимых знает только ФИО4 и показала, что увидев объявление о представлении ФИО39 под низкий процент до 300 000 рублей, потерпевшая позвонила в организацию, ей ответила девушка, которая представилась Свидетель №1, которая на вопрос потерпевшей о возможности получения ФИО39 пригласила потерпевшую в офис, потерпевшая приехала в офис к Свидетель №1, где подписала договора, после чего Свидетель №1 сказала, что за получение ФИО39 потерпевшая должна заплатить им за услуги 24%. Потерпевшая думала, что возьмет 300 000 рублей, заплатит 72 000 рублей. Потерпевшая подписала договор, после чего потерпевшей сказали, что ей нужно поехать и взять в микрофинансовой организации деньги, предварительно у потерпевшей взяли телефон и карту. Вместе с Свидетель №1 находился также ФИО4, который говорил, что потерпевшая получит в микрофинансовых организациях займ, поедет в ПАО «Совкомбанк», получит там ФИО39, и ей ненужно будет выплачивать процент микрофинансовой организации. Потерпевшую привезли в ПАО «Совкомбанк», где ей не дали ФИО39, также ей не дали ФИО39 в АО «Почта банк», в ПАО «Сбербанк». Потерпевшую также возили в несколько микрофинансовых организаций, помнит, МКК «Турбозайм», КПК «Ростпенсион», где ей были предоставлены микрозаймы. По возвращению в офис она сообщила ФИО4, что ей не дали ФИО39, он сказал, что будет разбираться с этими вопросами, а пока потерпевшей нужно ехать домой и ожидать звонка, но никто ей не позвонил. В итоге ФИО39 под интересующую потерпевшую процентную ставку она не получила, изначально микрозаймы под высокие процентные ставки брать не хотела и не собиралась. Ущерб в размере 66 732 рублей является для потерпевшей значительным, ее пенсия составляла 13400 рублей.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №17 на предварительном следствии (т.28 л.д.86-91), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14-00 часов потерпевшая увидела объявление на подъезде (адрес обезличен) г.Н.ФИО16, в котором было написано, что организация предоставляет льготный ФИО39 под низкий процент, в том числе, и пенсионерам в возрасте до 85 лет и с расчетом, что при получении ФИО39 на сумму 300 000 рублей ежемесячный платеж будет составлять 6 500 рублей. В данном объявлении был указан номер телефона 8-952….8152. Потерпевшую заинтересовало данное предложение, так как там был указан маленький процент переплаты и на тот момент у неё имелся непогашенный ФИО39, который она брала весной 2019 года в ПАО "Сбербанк» на сумму 300 000 рублей под 15,9 % годовых, ежемесячный платеж составляет около 9 000 рублей в месяц. Она позвонила по номеру телефона, указанному в объявлении, с ней разговаривала девушка, как потом в разговоре с ней она узнала, что это была Свидетель №1 В ходе телефонного разговора потерпевшая пояснила, что желает взять ФИО39 на сумму 300 000 рублей. Она назвала свои данные (фамилию, имя, отчество, дату рождения и адрес проживания). Свидетель №1 ответила, что перезвонит ей после того, когда их служба безопасности проверит ее. Примерно через 30 минут с этого же номера телефона ей перезвонили Свидетель №1 В ходе разговора потерпевшая пояснила, что она прошла проверку службой безопасности и поэтому их организация сможет ей помочь и пригласила её приехать в офис, расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), для оформления соответствующих документов. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов потерпевшая приехала по вышеуказанному адресу, офис располагался на 9 этаже и зашла в офис, где её встретила Свидетель №1 Данный офис состоял из нескольких кабинетов, Свидетель №1 пригласила в свой кабинет, который расположен прямо от входной двери. Кроме того, в данном кабинете находился еще и ФИО4, который сидел за соседним столом. Потерпевшая рассказала Свидетель №1, что хочет получить ФИО39 на сумму 300 000 рублей сроком на 5 лет под низкую процентную ставку. Та пояснила, что они сотрудничают со многими банками, в том числе, с «Совкомбанком», и из ее слов потерпевшая поняла, что ФИО39 ей одобрен именно в «Совкомбанке», и ежемесячный платеж будет составлять именно 6 500 рублей, как было указано в рекламе. Данное предложение её устроило, и она дала свое согласие на получение ФИО39. Свидетель №1 пояснила, что их организация сама не предоставляет ФИО39, а является посредником, то есть, они могут договориться с любым банком о том, чтобы ей предоставили ФИО39, но за их услуги ей необходимо будет заплатить 24 % от суммы полученного ей ФИО39 в банке, то есть, примерно 72 000 рублей. Она ответила, что это слишком большая сумма, но Свидетель №1 убедила ее, что после того, когда она получит ФИО39 в банке, ей будет возвращена страховка в размере 100 000 рублей и, таким образом, она ничего не потеряет. Также слова Свидетель №1 подтвердил и ФИО4, который также сказал, что она заплатит всего 72 000 рублей, а потерпевшей вернется 100 000 рублей и вообще ничего не потеряет. Это он повторял неоднократно. В ходе разговора Свидетель №1 выяснила размер пенсии потерпевшей, куда приходит ей пенсия, имеются ли у неё какие-либо кредитные обязательства перед банками. Потерпевшая пояснила, что пенсия ей приходит на банковскую карту «Сбербанка» и у неё имеется непогашенный ФИО39, который она брала в 2019 году в «Сбербанке», а сейчас хочет взять ФИО39, чтобы погасить ФИО39, взятый ей в «Сбербанке». Затем Свидетель №1 попросила её СНИЛС, паспорт, банковскую карту «Сбербанка» и ее телефон. Потерпевшая передала ей эти вещи и в присутствии потерпевшей на компьютере Свидетель №1 заполнила какие-то документы, в которых потерпевшая расписалась, насколько она помнит, это был договор возмездного оказания услуг, заключенный между ней и их организацией, копию данного договора она ей не предоставила. Точное название их организации, которое было указано в договоре, она не помнит. В порядочности данной организации потерпевшая не сомневалась. В помещении (в каждом кабинете) стояли столы, на каждом рабочем месте стояла компьютерная техника и находились люди (сотрудники данного офиса и другие посетители). Она верила Свидетель №1 и совершенно не сомневалась в ее честности и в честности данной организации. Свидетель №1 пояснил, что потерпевшей необходимо взять микрокредит на общую сумму 72 000 для того, чтобы заплатить за оказанную ей услугу и только после этого потерпевшая сможет приехать в банк, где ей выдадут необходимый ей ФИО39 в сумме 300 000 рублей на 5 лет под низкий процент, как они и договорились ранее. Потерпевшая понимала, что такое микрофинансовая организация и сказала, что не хочет его брать, но Свидетель №1 убедила ее, что после оплаты их услуг, она получит ФИО39 в банке, вернет страховку и оплатит займы. После этого они вместе с Свидетель №1 вышли на улицу, после чего на каком-то автомобиле поехали в сторону ФИО53 г.Н.ФИО16 к ТЦ «Гордеевский». После этого они вместе с Свидетель №1 пришли в офис «Срочноденьги» расположенный в здании по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где Свидетель №1 сказала, чтобы она оформила микрозайм на как можно большую сумму. В итоге около 12 часов 15 минут того же дня она оформила микрозайм на сумму 29 000 рублей, после чего сотрудник ООО МКК "Срочноденьги" выдала ей на руки приходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и денежные средства в сумме 20 000 рублей, а 9 000 рублей остались в кассе в качестве оплаты по договору страхования. Потом потерпевшая вместе с Свидетель №1 прошла в другую микрофинансовую организацию ООО МКК «Венера 11 Деньга», расположенную в этом же ТЦ «Гордеевский», но в соседнем здании (№), где оформила микрозайм на сумму 5999 рублей, на руки ей выдали 5 759 рублей и договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), а 240 рублей остались в кассе в качестве оплаты по договору страхования и смс-информирования. После этого Свидетель №1 сказала, что теперь необходимо вернуться в офис и из полученных ей денег заплатить за оказанные услуги. Они с Свидетель №1 на том же самом автомобиле с тем же самым водителем вернулись в офис, где около 14-00 часов потерпевшая отдала Свидетель №1 деньги на общую сумму 17 500 рублей, после чего она передала деньги сидящему за соседним столом ФИО4, а он в свою очередь выписал квитанции и на руки отдал ей две квитанции ООО «Союз – К» к приходным ордерам на сумму 14 500 рублей и на сумму 2 999 рублей. В нижней части квитанции стояла подпись и расшифровка подписи - ФИО4 и стоял оттиск печати ООО «Союз – НН». Это она заметила позже и не задавала вопросов по этому поводу. После этого Свидетель №1 сказала, чтобы потерпевшая ехала в банк и получила ФИО39. После этого её отвезли в «Совкомбанк», который расположен на (адрес обезличен), где потерпевшая обратилась к сотруднику данного банка, но в выдаче ФИО39 ей отказали. В банк она ездила на том же самом автомобиле с тем же самым водителем, но без Свидетель №1 После этого она вместе с водителем вернулась в офис и сказала Свидетель №1, что ей отказали в выдаче ФИО39. Свидетель №1 ей ответила, что она попробует позвонить в другие банки, и чтобы она пришла на следующий день. В тот день, она ушла из офиса около 16-00 часов. На следующий день, то есть, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов потерпевшая снова приехала в вышеуказанный офис по вышеуказанному адресу. Её также встретила Свидетель №1, она пояснила, что ей необходимо еще взять микрозайм, чтобы было, чем заплатить Свидетель №1 за указанные услуги (имелась в виду оставшаяся часть суммы от 72 000 рублей, которые потерпевшая должна была заплатить). После этого потерпевшая вместе с Свидетель №1 на том же самом автомобиле с тем же самым водителем приехали к ТЦ «Гордеевский», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где она обратилась в офис МКК «Деньги 003», где около 11-00 часов заключила договор займа № Д-115-42338 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и получила денежные средства в размере 20 800 рублей. Затем на том же автомобиле её отвезли в офис МФК «Быстроденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, ФИО85 шоссе (адрес обезличен), где около 12-00 часов заключила договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и получила денежные средства в размере 13 500 рублей, а 1 500 рублей остались в кассе в качестве оплаты по договору дополнительных услуг. После этого на том же автомобиле потерпевшую снова привезли в офис их организации, расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) Свидетель №1 попросила её подняться на третий этаж и обратиться в офис микрофинансовой организации «Доброзайм», где около 13-00 часов заключила договор микрозайма № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и получила денежные средства в размере 30 000 рублей. Потерпевшая с Свидетель №1 вернулись в офис, где около 13 часов 30 минут того же дня она отдала Свидетель №1 деньги на общую сумму 32 900 рублей. После чего Свидетель №1 также передала деньги сидящему за соседним столом ФИО4, а он в свою очередь выписал три квитанции ООО «Союз – К» к приходным ордерам на суммы 15 000 рублей, 10 400 рублей и 7 500 рублей. В нижней части квитанции стояла подпись и расшифровка подписи - ФИО4 и стоял оттиск печати ООО «Союз – НН». Это она заметила позже и не задавала вопросов по этому поводу. Свидетель №1 все время говорила, что только после того, как она заплатит 72 000 рублей за оказанные ей услуги, то банк сразу же предоставит ей ФИО39 под низкий процент. После этого Свидетель №1 сказал, чтобы потерпевшая шла домой, а она будет обзванивать банки и как только получит положительный результат, то сразу же ей позвонит, после этого около 14-00 часов потерпевшая уехала домой. Она верила Свидетель №1 и совершенно не сомневалась в ее честности и в честности данной организации. (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевшей позвонила Свидетель №1 и сказала, чтобы она приехала к ним в офис для того, чтобы оформить еще один микрозайм и заплатить оставшуюся часть денег. В этот же день около 12-00 часов потерпевшая приехала в вышеуказанный офис по вышеуказанному адресу, её также встретила Свидетель №1, после чего примерно через 30 минут она куда-то звонила и по телефону оформила на потерпевшую два микрозайма (дистанционно с использованием сети Интернет, так как потерпевшая никуда не ездила), Свидетель №1 с компьютера распечатала ей какие-то документы, в которых она расписалась (как выяснилось впоследствии, от ее имени был оформлен договор микрозайма с ООО МФК «ВЭББАНКИР» на сумму 8 000 рублей и ООО МФК «ДЗП – ФИО22» на сумму 11 666 рублей). Через некоторое время ей пришло смс-сообщение о зачислении денежных средств на ее карту ПАО «Сбербанк», о которой она говорила ранее. После этого её на том же самом автомобиле тот же самый водитель отвез до ближайшего банкомата «Сбербанка», но его адрес, она не помнит, где она сняла деньги в сумме 20 000 рублей и снова вернулась в офис, где около 14-00 часов того же дня она отдала Свидетель №1 деньги на общую сумму 9 833 рублей. После чего Свидетель №1 также передала деньги сидящему за соседним столом ФИО4, а он в свою очередь выписал две квитанции ООО «Союз – К» к приходным ордерам на суммы 5 833 рубля и 4 000 рублей. В нижней части квитанции стояла подпись и расшифровка подписи - ФИО4 и стоял оттиск печати ООО «Союз – К». После этого Свидетель №1 сказала, чтобы потерпевшая шла домой, а она продолжит искать банк, который ей сможет предоставить ФИО39 под низкий процент, после этого около 14 часов 30 минут потерпевшая ушла домой. (ДД.ММ.ГГГГ.), в утреннее время ей снова позвонила Свидетель №1 и пояснила, чтобы потерпевшая снова пришла к ним в офис, заплатила оставшуюся часть денег и что она нашла банк, который сможет предоставить потерпевшей ФИО39 под низкий процент. В этот же день около 12-00 часов потерпевшая снова пришла в офис, где также общалась с Свидетель №1 Примерно через 30 минут та дистанционно оформила на имя потерпевшей микрозайм с КПК «Ростпенсион» на сумму 10 000 рублей (договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) и еще один займ в ООО МКК «Турбозайм» на сумму 3 000 рублей, после чего на ту же карту ПАО «Сбербанк» пришли денежные средства, указанные выше, которые она, по указанию Свидетель №1, сняла в ближайшем банкомате, но его адрес потерпевшая не помнит. С деньгами она снова вернулась в офис, где около 14-00 часов того же дня она отдала Свидетель №1 деньги на общую сумму 6 500 рублей. После чего Свидетель №1 также передала деньги сидящему за соседним столом ФИО4, а он в свою очередь выписал две квитанции ООО «Союз – К» к приходным ордерам на суммы 1 500 рублей и 5 000 рублей. В нижней части квитанции стояла подпись и расшифровка подписи - ФИО4 и стоял оттиск печати ООО «Союз – К». Затем Свидетель №1 пояснила, что осталось заплатить небольшую сумму, чтобы получилось 72 000 рублей, которые потерпевшей необходимо заплатить. После этого Свидетель №1 куда-то снова звонила и договаривалась о том, чтобы ей выдали микрозайм. Через некоторое время на номер телефона потерпевшей пришло смс-уведомление, в котором было написано, что в предоставлении микрозайма ей отказано, о чем она сразу же сообщила Свидетель №1 После этого Свидетель №1 сказала, чтобы она шла домой, и та ей позвонит сама. Она верила Свидетель №1 и совершенно не сомневалась в ее честности и в честности данной организации. Она ушла домой около 14 часов 30 минут, ФИО20 после этого каких-либо телефонных звонков от Свидетель №1 не поступало. Она пыталась сама позвонить, но с ней никто не хотел общаться. Примерно через 2-3 недели она поехала в офис, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Свидетель №1 была в офисе, но отказалась с ней общаться. С ней разговаривал ФИО4, в ходе разговора он сказал, что разберется в сложившейся ситуации и отправил её домой. После этого она вышла из офиса и ушла домой. Когда она пришла домой, то в этот момент поняла, что её обманули, поскольку в итоге она не получила ФИО39 в сумме 300 000 рублей на 5 лет под низкий процент, и на неё оформили несколько микрозаймов, которые в настоящее время она не платит, поскольку не имеет такой финансовой возможности. Единственное, с ее банковской карты ежемесячно снимают 1 500 рублей в счет погашения микрозайма, оформленного ей в КПК «Ростпенсион». Ей известно, что такое микрофинансовая организация, она обращалась за услугами в подобные организации несколько раз и знает какие там высокие проценты, она пришла не за этим. Если бы она знала, что ФИО39 она не получит, то не согласилась бы их оформить. В результате вышеизложенного, ей: (ДД.ММ.ГГГГ.) на ее имя был оформлен займ в ООО МКК «Срочноденьги» на сумму 29 000 рублей, из которых она получила 20 000 рублей и 14 500 отдала в ООО «Союз-К»; (ДД.ММ.ГГГГ.) на её имя был оформлен займ в ООО МКК «Венера 11» на сумму 5 999 рублей, из которых она получила 5 759 рублей и 2 999 отдала в ООО «Союз-К»; (ДД.ММ.ГГГГ.) на её имя был оформлен займ в ООО МКК «Деньги 003» на сумму 20 800 рублей, из которых она получила 20 800 рублей и 10 400 отдала в ООО «Союз-К»; (ДД.ММ.ГГГГ.) на её имя был оформлен займ в ООО МФК «Быстроденьги» на сумму 15 000 рублей, из которых она получила 13 500 рублей и 7 500 отдала в ООО «Союз-К»; (ДД.ММ.ГГГГ.) на её имя был оформлен займ в ООО МКК «Доброзайм» на сумму 30 000 рублей, из которых она получила 30 000 рублей и 15 000 отдала в ООО «Союз-К»; 21.05.2020г. на её имя был оформлен займ в ООО МФК «ВЭББАНКИР» на сумму 8 000 рублей, из которых она получила 8 000 рублей и 4 000 отдала в ООО «Союз-К»; 21.05.2020г. на её имя был оформлен займ в ООО МФК «ДЗП – ФИО22» на сумму 11 666, 66 рублей, из которых она получила 11 666, 66 рублей и 5 833 отдала в ООО «Союз-К»; 22.05.2020г. на её имя был оформлен займ в КПК «Ростпенсион» на сумму 10 000 рублей, из которых она получила 10 000 рублей и 5 000 отдала в ООО «Союз-К»; 22.05.2020г. на её имя был оформлен займ в МКК «Турбозайм» на сумму 3 000 рублей, из которых она получила 3 000 рублей и 1 500 отдала в ООО «Союз-К». Общая сумма займа у неё составила 133 465 рублей 66 копеек. Из полученных ей денежных средств, она выплатила ООО «Союз-К» денежные средства в размере 66 732 рубля. Сумма выплаченных денежных средств ООО «Союз-К» в размере 66 732 рублей, является причиненным ей ущербом, который является для потерпевшей значительным, так как она пенсионерка и ежемесячно ее доход (пенсия) составляет 12 100 рублей, иного источника дохода она не имеет. Считает, что в отношении неё было совершено преступление со стороны сотрудников ООО «СОЮЗ-К», так как сотрудник организации Свидетель №1 и ФИО4 воспользовались ее доверием, ввели её в заблуждение по поводу получения ФИО39 в банке под низкий процент. Она полностью доверилась сотрудникам организации ООО «СОЮЗ-К», так как Свидетель №1 и ФИО4 в разговоре с ней были убедительны, и у её не было сомнений в их порядочности. Она была полностью уверена в том, что после того, как она оформит микрозаймы и оплатит 72 000 рублей, то ей будет предоставлен ФИО39 в сумме 300 000 рублей под низкую процентную ставку на пять лет. Изначально она была уверена, что пришла в представительство Банка, впоследствии от Свидетель №1 ей стало известно, организация ООО «СОЮЗ-К», является посредниками между банками и заемщиками, а сама организация ФИО39 не предоставляет. Полученные ей займы, она не оплачивала, только судебные приставы по решению суда по иску КПК «Ростпенсион» списывают с её карты денежные средства.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.28:

л.д. л.д.64,75- заявления от потерпевшей Потерпевший №17 от (ДД.ММ.ГГГГ.), от(ДД.ММ.ГГГГ.), в которых она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) путем обмана и злоупотребления её доверием похитили принадлежащие ей денежные средства на сумму 66732 рублей, причинив значительный материальный ущерб,

л.д.99-135-139,146-147,150-161,164-173,177-188, т. 32 л.д. 194-215, т.72 л.д.167-172, 177-182, 223-227- протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №17, а также представленных микрофинансовыми организациями, документов, согласно которым, были осмотрены: квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «СОЮЗ-К» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым, от Потерпевший №17 принято: (ДД.ММ.ГГГГ.) - 14500 рублей, 2999 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ.) – 10400 рублей, 7500 рублей, 15 000 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ.)- 1500 рублей, 4000 рублей, 5833 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.)- 5000 рублей, во всех случаях: в качестве оплаты оказания услуг по договору (в нижней части каждой квитанции в графе кассира - подпись и расшифровка ФИО4 и печать ООО «Союз-НН», в то время, как на квитанциях имеется логотип ООО «Союз-К»); расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МКК «Срочноденьги», офис финансового обслуживания (№), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16 (адрес обезличен), Гордеевская, 2 «а» предоставил Потерпевший №17 (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12:15 часов займ на сумму 29000 рублей; приходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МКК «Срочноденьги», офис финансового обслуживания (№), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), Гордеевская, 2 «а» принял от Потерпевший №17 (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12:28 в качестве погашения займа по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства в сумме 20000 сумму; договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между Потерпевший №17 и ООО МКК «Венера 11», расположенной по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «А», в соответствии с которым, Потерпевший №17 был предоставлен займ на сумму 5999 рублей под 255,196 % годовых; договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между Потерпевший №17 и ООО МФК «Саммит», расположенным по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), в соответствии с которым, Потерпевший №17 был предоставлен займ на сумму 30000 рублей под 357,7 % годовых; договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между Потерпевший №17 и ООО МКК «Быстроденьги» ОФП (№), в соответствии с которым, Потерпевший №17 был предоставлен займ на сумму 15000 рублей под 365 % годовых; договор потребительского займа № Д-115-42338 от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между Потерпевший №17 и ООО МКК «Деньги 003», в соответствии с которым, Потерпевший №17 был предоставлен займ на сумму 20800 рублей под 325,215 % годовых; договор потребительского займа (микрозайма) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между Потерпевший №17 и ООО МФК «Вэббанкир», в соответствии с которым, Потерпевший №17 был предоставлен займ на сумму 8000 рублей под 365 % годовых; договор потребительского ФИО39 (займа) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между КПК «Ростпенсион» и Потерпевший №17, в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 10000 рублей под 146 % годовых; договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Срочноденьги» предоставило потерпевшей займ в сумме 29 000 рублей под 365% годовых; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «ДЗП-ФИО22» предоставило потерпевшей займ на сумму 11666 рублей 66 копеек под 349% годовых и прилагаемый банковский ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о переводе 11 702 рублей 83 копеек на карту (№)…2444; договор займа № АА3868063 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Турбозайм» предоставило потерпевшей займ на сумму 3000 рублей под 365% годовых; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО «Ростпенсион» предоставило потерпевшей займ на сумму 10 000 рублей под 146% годовых; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Вэббанкир» предоставило потерпевшей займ на сумму 8000 рублей под 365% годовых,

т. 66:

л.д.27-33- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, рукописные записи «ФИО4 в графе кассир и подписи в квитанциях к приходным кассовым ордерам, выданным Потерпевший №17, а именно, в квитанциях к приходному кассовому ордеру без номера ООО «Союз-К» от 22.05.2020г. на суммы: 5 000 рублей, 1500 рублей, в квитанциях к приходному кассовому ордеру без номера ООО «Союз-К» от 21.05.2020г. на суммы: 4 000 рублей, 5 833 рублей, в квитанциях к приходному кассовому ордеру без номера ООО «Союз-К» от 15.05.2020г. на суммы: 2 999 рублей, 14 500 рублей, в квитанциях к приходному кассовому ордеру без номера ООО «Союз-К» от 16.05.2020г. на сумму 10 400 рублей, 7 500 рублей, 15 000 рублей,- выполнены ФИО4

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО4, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №17, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №17 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №17 ранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №17 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд констатирует, что заключение договора оказания информационно-консультационных услуг с потерпевшей и обещания со стороны подсудимых в оказании ей помощи в получение выгодного для потерпевшей ФИО39 под низкую для нее (относительно банковских предложений) процентную ставку, - являлись способом обмана с целью получения от потерпевшей денежных средств.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №17 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей Потерпевший №17 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении кредитана обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете). Сразу по прибытию неустановленный соучастник и ФИО4, согласно своей роли, сообщили потерпевшей о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, затем соучастник сразу отправил потерпевшую в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставил ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрал у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых, согласно экспертному исследованию, кассиром был указан ФИО4, который подписал квитанции, в которых, в том числе, стояла печать иного общества, а именно, ООО «Союз-К»), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения, пообещав, что удержанные у потерпевшей деньги ей возвратятся страховым возмещением после получения ФИО39 (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО4 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: неустановленный соучастник и ФИО4 непосредственно общались с потерпевшей в офисе, неустановленный соучастник также предварительно позвонил потерпевшей и в телефонном разговоре заверил в выдаче необходимого потерпевшей ФИО39; ФИО4 также подписал квитанции о получении от потерпевшей денежных средств, то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №17, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №17 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №17 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №17 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 66732 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером с размером пенсии в 13400 рублей, имела кредитные обязательства, иных источников доходов не имела.

Суд критически оценивает показания подсудимой ФИО2 о непричастности к совершению преступления, а также показания подсудимого ФИО4 о фактически частичном признании вины в совершении преступления. Суд считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимой опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №17 на сумму 66 7320 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №18 в размере 23000 рублей суд установил:

В один из дней начала мая 2020 года Потерпевший №18, увидев телевизионную рекламу (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№),ФИО2не соответствующей действительности информацией) о предоставлении ФИО39 под низкую процентную ставку, позвонила по номеру телефона, указанному в объявлении и сообщила ответившему на звонок неустановленному лицу (являющемуся соучастником- исполнителем организованной преступной группы), что хочет получить ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года, и, получив заверения в выдаче, приняла приглашение и около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), и используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где встретила ЗакеровуЕ.Н. и ФИО3, после чего сообщила ФИО12, что хочет оформить ФИО39 в размере 100000 рублей на 3 года под низкую процентную ставку, на что ФИО12, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), действуя согласно отведенной ей преступной роли при совершении преступленияв составе организованнойгруппы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманывая ФИО206, подтвердила возможность выдачи ФИО39, после чего, действуя согласно разработанного ФИО2, Организатором (№) и неустановленными в ходе следствия лицами преступного плана, обманывая Потерпевший №18, без ведома и согласия Потерпевший №18 отправила от её имени онлайн заявку на получение займа в ООО МФК «МигКредит», которая была одобрена, и около 10 часов 51 минуты (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании данной заявки с Потерпевший №18 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, Потерпевший №18 ООО МФК «МигКредит» предоставляет займ в размере 52400 рублей под 317,215 % годовых.

После этого ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы с ФИО2, ФИО3, Организатором (№) и неустановленными в ходе следствия лицами, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, сообщила Потерпевший №18 заведомо недостоверную информацию о том, что ей необходимо проследовать на служебном автомобиле ООО «Союз-К» (используемом членамиорганизованной группы для целей совершения преступления)в офис ПАО «АК БАРС» БАНК операционный офис «Нижегородский (№)» для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку в размере 9,9 % с ежемесячным платежом в размере 6359 рублей, после чего Потерпевший №18, будучи обманутой, думая, что направляется в офис ПАО «АК БАРС» БАНК операционный офис «Нижегородский (№)» для получения кредитав размере 300000 рублей под низкую процентную ставку в размере 9,9 % с ежемесячным платежом в размере 6359 рублей, прибыла в офис ПАО «АК БАРС» БАНК операционный офис «Нижегородский (№)», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), б(адрес обезличен), где около 11 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №18 выдали денежные средства, в соответствии договором потребительского займа (№)от (ДД.ММ.ГГГГ.) междуООО МФК «МигКредит» и Потерпевший №18 После этого Потерпевший №18 по указанию ФИО12 на том же служебном автомобиле ООО «Союз-К» прибыла в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, сообщила Потерпевший №18, что ей необходимо передать ФИО12 денежные средства в размере 23000 рублей за полученные ею денежные средства в ПАО «АК БАРС» БАНК. Потерпевший №18, будучи обманутой, думая, что получила ФИО39 в ПАО «АК БАРС» БАНК под низкую процентную ставку, согласилась на её предложение, и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ей денежные средства в размере 23000 рублей, после чего ФИО12 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №18 выписала квитанциюк приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО12 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), после чего указанную квитанцию ФИО12 передала Потерпевший №18

После этого Потерпевший №18, будучи обманутой, около 13 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) ушла, узнав о том, что от её имени ФИО12 заключила договор займа с ООО МФК «МигКредит» только впоследствии от сотрудников ООО МФК «МигКредит», впоследствии ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года ФИО207 так и не получила.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО3, ФИО12 и не установленный следствием соучастник- исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№),ФИО2и не установленными следствием лицами, которые так же приняли непосредственное участие в совершении преступления, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №18 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 23000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив ФИО207значительный материальный ущерб в размере 23 000 рублей.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.2 п.5 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №18 на предварительном следствии (т.22 л.д.60-63), из которых следует, что в начале мая 2020 года она увидела по телевидению рекламу о предоставлении льготного ФИО39 под низкую процентную ставку. Ее заинтересовало данное предложение, и она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона. На телефонный звонок ответил мужчина, которому она пояснила, что хочет получить ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года. Выслушав ее, мужчина пояснил, что сможет оформить ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года, но для этого нужно приехать к ним в офис ООО «Союз-К», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№).(ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов потерпевшая приехала в офис ООО «Союз-К» по указанному адресу, где впервые увидела ранее ей не знакомых ФИО12 и ФИО3 Находясь в указанном офисе, она сообщила ФИО12, что хочет оформить ФИО39 в размере 100000 рублей на 3 года под низкую процентную ставку, на что ФИО12 пояснила, что сможет оформить необходимый ей ФИО39. Как потерпевшей стало известно позднее, ФИО12, не поставив ее в известность и не получив нее согласия, отправила от ее имени онлайн заявку на получение займа в ООО «МигКредит», которая была одобрена и около 10 часов 51 минуты (ДД.ММ.ГГГГ.) с потерпевшей был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО «МигКредит» ей предоставило займ вразмере 52400 рублей под 317,215 % годовых. После этого ФИО12 сказала, что ей необходимо проследовать на автомобиле ООО «Союз-К» в офис ПАО «АК БАРС» БАНК операционный офис «Нижегородский (№)» для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку в размере 9,9 % с ежемесячным платежом в размере 6359 рублей. Она поверила ФИО12, думая, что едет в офис ПАО «АК БАРС» БАНК операционный офис «Нижегородский (№)» для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку в размере 9,9 % с ежемесячным платежом в размере 6359 рублей, приехала в офис ПАО «АК БАРС» БАНК операционный офис «Нижегородский (№)», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), б(адрес обезличен), где около 11 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ей выдали денежные средства, в соответствии договором потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), между потерпевшейи ООО «МигКредит». После этогопотерпевшая вернулась в офис ООО «Союз-К», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО12 сказала, что ей необходимо передать ей денежные средства в размере 23000 рублей за полученные денежные средства в ПАО «АК БАРС» БАНК. Она, доверяя ФИО12, передала ей денежные средства в размере 23000 рублей, после чего ФИО12 около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую передала потерпевшей. Около 13 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) она из офиса ООО «Союз-К» ушла и получила ФИО39 в «Восточном экспресс банке» по условиям которого она претензий не имеет, но за получение которого, она заплатила 23 176 рублей. Позднее она узнала, что от ее имени ФИО12 заключила договор займа с ООО «МигКредит». Она считает, что сотрудники ООО «Союз-К», в том числе, ФИО3 и ФИО12, похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 23000 рублей, которые она передала им в качестве комиссии, причинив ей значительный материальный ущерб.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.22:

л.д.36,49 -заявления от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) от потерпевшей Потерпевший №18, в которых она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь в офисе, расположенном по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), путем обмана и злоупотребления её доверием похитили принадлежащие ей денежные средства на сумму 46 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб,

л.д.69-80,89-94,т.27, л.д. 22-35- протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №18,а также предоставленных ООО МФК «Мигкредит», документов, согласно которым, были осмотрены: копия договора кредитования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно которого, ПАО «Восточный экспресс Банк» предоставляет Потерпевший №18 кредитную карту с установленным лимитом кредитования 110000 рублей с 23,531 % годовых;копиязаявления на получение перевода денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) №CNAP052026, согласно которому, Потерпевший №18 просит АК БАРС БАНК, ОО НИЖЕГОРОДСКИЙ (№) выдать перевод по системе CONTACT от ООО «МИГКРЕДИТ» – выплата с идентификацией в размере 48000 рублей (назначение платежа: выдача ФИО39 (займа) по переводу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), на заявлении имеется подпись получателя ФИО208; копия расходного кассового ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «АК БАРС» БАНК операционный офис «Нижегородский (№), согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №18 выдан перевод на сумму 48000 рублей (на ордере имеется подпись получателя); копии двух квитанций к приходному кассовому ордеру ООО «Союз – К», согласно которым, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №18 в качестве оплаты услуг по договору принято 15 976 рублей и 7 200 рублей (кассир ФИО3, печать ООО «Союз-К»);договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Мигкредит» предоставил потерпевшей ФИО208 займ на сумму 52400 рублей под 317,215% годовых;

т.70:

л.д.136-146- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, в соответствии с которым: рукописные записи в графе «кассир» и подпись от имени ФИО3 в квитанциях к приходным кассовым ордерам от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы 15 976 рублей и 7200 рублей,- выполнены ФИО3

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №18, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №18 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №18 ранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №18 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №18 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

Суд установил, что на потерпевшую по прибытию в офис обманным путем оформили микрозайм с помощью ее документов дистанционно, денежные средства зачислив на счет в банке, где потерпевшая их и получила, думая, что получает ФИО39 на льготных обещанных ей условиях.

В итоге после получения микрозайма, на получение потерпевшей которого и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похитить у потерпевшей Потерпевший №18 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Тот факт, что потерпевшую отправили в банк, где фактически она получила микрозайм, не свидетельствует о выполнении подсудимыми условий договора с потерпевшей, поскольку о заключении от ее имени договора микрозайма в микрофинансовой организацией потерпевшую в известность не поставили, ее согласия на то не испросили. Суд установил, что никакого участия и помощи в его оформлении и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в банк данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО12 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО12 непосредственно общалась с потерпевшей в офисе; ФИО3 подписал квитанцию о получении от потерпевшей денежных средств (его потерпевшая видела в офисе); неустановленный соучастник общался с потерпевшей по телефону, пригласив в офис ООО «Союз-К» якобы за получением одобренного ей ФИО39, то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №18, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №18 и фактически в показаниях самих подсудимых, несмотря на непризнание вины в совершении преступления.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей ФИО209 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №18 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 23000 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером.

Суд установил, что организацию размещения рекламной продукции для потенциальных потерпевших (расклейку рекламных буклетов) осуществлял в преступной группе подсудимый ФИО3, что фактически следует из его показаний, и подтверждается представленным подсудимым ФИО3 договором от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оказании услуг по распространению рекламных листовок, заключенным между ООО «Союз-НН» и ФИО3, согласно которому, ФИО3 принял на себя обязательства по распространению (расклейке) рекламных листовок. Суд установил, что реклама входила в структуру преступного плана организованной группы и являлась его частью для привлечения потенциальных потерпевших. Вместе с тем, суд одновременно установил, что для расклейки рекламных буклетов использовались посторонние наемные лица, доказательств членства которых с преступной группе суду не представлено. Констатируя указанную роль ФИО3 в преступной организованной группе в качестве соисполнителя, суд, тем не менее, руководствуясь ст.252 УПК РФ, оценивает его действия с точки зрения наказания лишь в объеме предъявленного обвинения, не увеличивая таковое.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей ФИО210 на сумму 23000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №19 в размере 2500 рублей суд установил:

В один из дней до (ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время Потерпевший №19, увидев в газете «Приволжская правда» объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении льготного ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом 2540 рублей, позвонила по указанному в объявлении номеру, сообщила ответившей на звонок ФИО12 о намерениях получить ФИО39 на указанных в объявлении условиях, после чего, получив от ФИО12 заверения в выдаче, около 10 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где встретила ФИО12, которой сообщила, что хочет оформить ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом 2540 рублей, на что ФИО12, обманывая ФИО211, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), действуя согласно отведенной ей преступной роли при совершении преступления, пояснила, что сможет оформить необходимый Потерпевший №19 ФИО39.

После этого ФИО12 действуя в составе организованной группы с Организатором (№), ФИО2, ФИО3, и не установленными следствием лицами, по заранее разработанному преступном плану, из корыстных побуждений, оформила с указанием личных данных Потерпевший №19 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) и передала его на подпись Потерпевший №19, которая, находясь под влиянием обмана, не читая, подписала вышеуказанный договор, не зная, что, в действительности, члены организованной преступной группы, не имели намерений оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №19 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610)услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора ФИО12, продолжая обманывать Потерпевший №19, приступила к реализации следующего этапа преступного плана, разработанного организаторами и руководителями организованной группы –Организатором (№), ФИО2, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), без ведома и согласия Потерпевший №19 отправила от её имени онлайн заявку на получение займа в КПК «РостПенсион», которая была одобрена, после чего, на основании данной заявки и, в соответствии с заключенным между КПК «РостПенсион» и Потерпевший №19 договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), на принадлежащую Потерпевший №19 банковскую карту (№)…7719 с расчетным счетом (№)….1161, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя Потерпевший №19 в филиале ПАО «Сбербанк» (сведения о которой Потерпевший №19 по требованию сообщила ФИО12), расположенном по адресу: Нижегородская область, Лысково, (адрес обезличен), поступили денежные средства в размере 5000 рублей под 219 % годовых. При этом ФИО12, действуя согласно отведенной ей преступной роли при совершении преступления, сообщила Потерпевший №19 заведомо недостоверную информацию о том, что указанные денежные средства в размере 5000 рублей поступили из Пенсионного фонда.

После этого ФИО12, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), пояснила Потерпевший №19, что ей необходимо снять вышеуказанные денежные средства в размере 5000 рублей со своей банковской карты посредством банкомата, после чего вернуться в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), что Потерпевший №19 осуществила, не подозревающая о преступных намерениях участников организованной группы, находящуюся под воздействием обмана с их стороны, думая, что ФИО12 является сотрудником кредитной организации, в которой Потерпевший №19 получит ФИО39 на необходимых для неё условиях, сняла со счета своей банковской карты посредством банкомата денежные средства в размере 5000 рублей, после чего вернулась в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы с ФИО2, ФИО3, Организатором (№), умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, пояснила, что Потерпевший №19 необходимо передать ФИО12 денежные средства в размере 2500 рублей за якобы полученные ею от Пенсионного фонда денежные средства в размере 5000 рублей, на что Потерпевший №19, согласилась и около 16 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ФИО12 денежные средства в размере 2500 рублей, после чего ФИО12 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №19, выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую передала Потерпевший №19

В этот момент Потерпевший №19 поняла, что ФИО12 её обманывает, после чего из офиса ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) она ушла, впоследствии ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом 2540 рублей так и не получив.

Таким образом, Организатором (№), ФИО2, ФИО3, ФИО12, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №19 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 2500 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №19 материальный ущерб в размере 2500 рублей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №19суду пояснила, что знает подсудимых ФИО70 Д.В., ФИО2, ФИО3, ФИО12, и показала, что в газете «Приволжская правда» увидела объявление о том, что дают ФИО39 без процентов на любую сумму при любой кредитной истории, потерпевшая нуждалась в деньгах и позвонила по номеру телефона, на звонок ответила ФИО12, которой потерпевшая сообщила, что нуждается в ФИО39 в размере 50 000 рублей, через некоторое время ФИО12 перезвонила и сообщила, что ФИО39 потерпевшей одобрен, сказала, чтобы потерпевшая приезжала, (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевшая приехала в офис ООО «Союз-К», где ее встретила ФИО12, взяла у потерпевшей паспорт, СНИЛС и банковскую карту (сказала, что на эту карту потерпевшей перечислят деньги от Пенсионного фонда), потерпевшей позвонил мужчина, сказал, что он из Пенсионного фонда, что ей одобрено 5000 рублей, что нужно их получить, на карту потерпевшей поступил код, направление ей которого этот мужчина подтвердил), ФИО12 также подтвердила потерпевшей, что ФИО39 ей одобрен, сказала, что потерпевшей дают 5000 рублей от Пенсионного фонда, дала квитанцию, сказала идти в банк и снять деньги, потерпевшая так и сделал, с деньгами вернулась в офис, где ФИО12 забрала у нее 2500 рублей (за что- не сказала), которые передала ФИО2, на вопрос потерпевшей ФИО12 сказала, что скоро они поедут в банк, но потерпевшая заподозрила, что ее обманывают и уехала домой. Потерпевшая суду показала, что разрешения на оформление микрозайма подсудимым она не давала, об оформлении такового самостоятельно ФИО12 – потерпевшая не знала. Потерпевшая суду подтвердила, что в офисе у ФИО12 она подписывала какие- то бумаги, думая, что подписывает таковые за вступление в какой- то кооператив, а договор подписывала, думая, что он предназначен для получения ФИО39. Потерпевшая суду показала, что обещанного ей ФИО39 она так и не получила; когда выполняла поручения ФИО12, то верила ей. Потерпевшая суду показала, что в момент происходящих событий ФИО70 Д.В. находился в офисе, а ФИО3 сидел рядом с ФИО12

По ходатайству сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.22:

л.д.97,109- сообщения о преступлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) от потерпевшей Потерпевший №19, в которых она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, из числа сотрудников ООО «Союз», которые (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь в офисе (№), расположенном по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), путем обмана и злоупотребления её доверием похитили принадлежащие потерпевшей денежные средства на сумму 2500 рублей, причинив значительный материальный ущерб,

л.д.122-127, 134-146,т.27, л.д. 22-35 - предоставленные потерпевшей Потерпевший №19 документы, а именно: копия договора займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ООО «Ростпенсион», согласно которому, потерпевшей Потерпевший №19 выдан займ на сумму 5000 рублей под 219% годовых.

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №19, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №19 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №19 ранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №19 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств у потерпевшей, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №19 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей Потерпевший №19 ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

Суд установил, что потерпевшую обманным путем убедили получить якобы ФИО39 в банке, в действительности, без ведома потерпевшей оформив на ее имя микрозайм под высокие проценты (получать который потерпевшая не желала).

В итоге после получения микрозайма, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей Потерпевший №19 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая Потерпевший №19 в офис ООО «Союз-К» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО12 в присутствии ФИО3, согласно своей роли, сообщила о том, что потерпевшей оформлен ФИО39, который нужно получить в банке, что потерпевшая, находясь под влиянием обмана, сделала, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-К»ФИО12 забрала у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданной квитанцией),при этом деньги ФИО12передала ФИО2, после чего потерпевшая, заподозрив обман, покинула офис. Во время событий в офисе также находился ФИО70 Д.В. (согласно показаниям потерпевшей).

Тот факт, что потерпевшую Потерпевший №19 отправили в банк якобы за получением ФИО39, где она фактически получила микрозайм, не свидетельствует о выполнении подсудимыми условий договора с потерпевшей, поскольку действия подсудимых сопровождались преднамеренным обманом.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО12действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО12 работала с потерпевшей в офисе, предварительно в телефонном разговоре пригласив потерпевшую в офисе заверив в том, что ФИО39 потерпевшей будет выдан, делал все это ФИО12 в присутствии ФИО3, находящегося рядом и фактически контролирующего действий соучастницы; ФИО2 приняла от ФИО12 полученные от потерпевшей денежные средства, то есть, являлись исполнителями

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №19, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №19 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №19 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №19 при совершении хищения у нее имущества был причинен материальный ущерб в размере 2500 рублей.

Суд установил, что организацию размещения рекламной продукции для потенциальных потерпевших (расклейку рекламных буклетов) осуществлял в преступной группе подсудимый ФИО3, что фактически следует из его показаний, и подтверждается представленным подсудимым ФИО3 договором от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оказании услуг по распространению рекламных листовок, заключенным между ООО «Союз-НН» и ФИО3, согласно которому, ФИО3 принял на себя обязательства по распространению (расклейке) рекламных листовок. Суд установил, что реклама входила в структуру преступного плана организованной группы и являлась его частью для привлечения потенциальных потерпевших. Вместе с тем, суд одновременно установил, что для расклейки рекламных буклетов использовались посторонние наемные лица, доказательств членства которых с преступной группе суду не представлено. Констатируя указанную роль ФИО3 в преступной организованной группе в качестве соисполнителя, суд, тем не менее, руководствуясь ст.252 УПК РФ, оценивает его действия с точки зрения наказания лишь в объеме предъявленного обвинения, не увеличивая таковое.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №19 на сумму 2500 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №20 в размере 23 000 рублей суд установил:

В один из дней накануне (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №20, ранее с целью получения ФИО39 разместившей в сети Интернет соответствующую заявку, позвонил неустановленный соучастник- исполнитель организованной преступной группы, который, имея преступный умысел путем обмана в составе организованной Организатором 31, ФИО2 преступной группы похитить у нее денежные средства под предлогом выдачи ФИО39 и оказания информационно-консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами ФИО39 или займа, умалчивая о своих истинных преступных намерениях, и, действуя в реализации совместного с участниками организованной группы преступного умысла, согласно заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2 преступной схеме, согласно отведенной ему преступной роли при совершении хищения путем обмана у Потерпевший №20 денежных средств под предлогом выдачи ФИО39 поднизкийпроцент, представившись сотрудником ПАО «Банк Открытие», сообщил Потерпевший №20 несоответствующую действительности информацию об одобрении ей ФИО39 на сумму 274000 рублейна срок 5 лет с ежемесячным платежом 6000 рублей, одновременно пригласив Потерпевший №20 в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу г.Н.ФИО16 (адрес обезличен), офис (№) (аренду которого члены организованной преступной группы осуществляли сцельюсовершения преступления), на что Потерпевший №20дала свое согласие и коло 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь под влиянием обмана, с целью получения обещанного ей ФИО39 приехала вофис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где встретила ФИО12 (являющуюся членом организованной преступной группы), которой сообщила, что ей необходим ФИО39 в размере 274000 рублей, после чего ФИО12,согласно своей роли в совершении преступления в составе организованной группы, выступая в качестве консультанта ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), обманывая Потерпевший №20, подтвердила, что ей одобрен ФИО39 в размере 274000 рублей на 5 лет с ежемесячным платежом в размере 6800 рублей.

После этого ФИО12, продолжая реализовывать корыстный преступный умысел, согласно своей роли в совершении преступления, оформила с указанием личных данных Потерпевший №20 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) и предоставила его на подпись Потерпевший №20, которая, находясь под влиянием обмана, подписала, не знала, что члены организованной преступнойгруппыне имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №26 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора ФИО12, продолжая обманывать Потерпевший №20, приступила к реализации следующего этапа преступного плана, согласно своей роли в совершении преступления,сообщила Потерпевший №20 заведомо недостоверную информацию о том, что Потерпевший №20 необходимо получить займ в микрофинансовой организации с целью улучшения её кредитной истории, а также сообщила Потерпевший №20 заведомо недостоверную информацию о том, что полученные ею микрозаймы будут списаны, тем самым,ФИО12 обманула Потерпевший №20 относительно истинных намерений участников организованной группы, заведомо зная, что полученные ею займы в микрофинансовых организациях и проценты по ним будут оплачиваться Потерпевший №20 самостоятельно.

Находясь под влиянием обмана, Потерпевший №20, думая, что получение займов в микрофинаносовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, согласилась на предложение ФИО12, после чего на служебном автомобиле ООО «Союз-К» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления)прибыла в офис микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 12 часов 40 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №20 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 25000 рублей под 365 % годовых.

Получив вышеуказанный займ в размере 25000 рублей, Потерпевший №20 на том же автомобиле возвратилась в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, продолжая обманывать Потерпевший №20, пояснила, что ей необходимо получить еще один займ в ООО МКК «Срочноденьги» для улучшения кредитной истории, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №20, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, вновь согласилась, после чего по указанию ФИО12 прибыла в офис микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г. Н. ФИО16, (адрес обезличен), где около13 часов 24 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №20 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, Потерпевший №20 был предоставлен займ на сумму 48000 рублей под 365 % годовых.

Получив вышеуказанный займ в размере 48000 рублей, Потерпевший №20 вернулась в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, обманывая Потерпевший №20, пояснила, что Потерпевший №20 необходимо получить еще один займ в ООО МФК «Быстроденьги» для улучшения ее кредитной истории, начто находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №20, думая, что получение займов в микрофинаносвых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, согласилась, после чего прибыла в офис микрофинансовой организации ООО МФК «Быстроденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №20 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, Потерпевший №20 был предоставлен займ на сумму 7000 рублей под 365 % годовых.

Получив вышеуказанный займ в размере 7000 рублей, Потерпевший №20 возвратилась в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, обманывая Потерпевший №20, создавая видимость законной деятельности ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), якобы исполняя взятые на себя обязательства перед Потерпевший №20 пополучениюкредитав банке в размере 274000 рублей на 5 лет с ежемесячным платежом в размере 6800 рублей, сообщила ей заведомо недостоверную информацию о том, что часть одобренного ей ранее ФИО39 находится у сотрудника ПАО «Банк Открытие», а другую часть денежных средств, а именно, 130000 рублей, ей необходимо получить в отделении ПАО КБ «Восточный экспресс Банк», после чего Потерпевший №20, обманутая ФИО12, доверяя ей, на служебном автомобиле ООО «Союз-К» (используемом членами организованной преступной группы для совершения преступления)прибыла в неустановленный в ходе следствия офис ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», где в выдаче ФИО39 ей отказали, о чем Потерпевший №20 позвонила и сообщила ФИО12, которая уведомила Потерпевший №20 о необходимости проехать вотделение ПАО «Почта Банк», где получить ФИО39 в размере 130000 рублей, после чего Потерпевший №20, вновь поверив ФИО12, доверяя ей, на служебном автомобиле ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), используемом членами организованной преступной группы для совершения преступления, прибыла в неустановленный в ходе следствия офис банка ПАО «Почта Банк», где в выдаче ФИО39 ей вновь отказали.

После этого Потерпевший №20 на том же автомобиле вернулась в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №20, сообщила ей заведомо недостоверную информацию о том, что денежные средства будут зачислены на расчетный счет банковской карты ПАО «Совкомбанк», принадлежащей Потерпевший №20, через несколько дней, в действительности, зная, чтокредит в банке Потерпевший №20 не получит.

Одновременно ФИО12,согласно своей роли в совершении преступления в составе организованной группы, выступая в качестве консультанта ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610),действия из корыстных побуждений, пояснила, что Потерпевший №20 необходимо передать, в соответствии с ранее заключенным между ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) и Потерпевший №20 договором возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.), денежные средства вразмере23000 рублейза якобы оказанные ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) консультационные услуги при получении ею займов в ООО МКК «Срочноденьги» в размере 73000 рублей и в ООО МФК «Быстроденьги» в размере 7000 рублей, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №20, думая, что получение займов в микрофинаносовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентнуюставку, согласиласьи, находясь ввышеуказанном офисе ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ФИО12 денежные средства в размере 23000 рублей, после чего ФИО12 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №20 выписала две квитанции к приходным кассовым ордерам без номеров от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы 19500 рублей и 3500 рублей, которые ФИО402.А., действуяумышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы и принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, выступив в ролиисполнительного ФИО17 ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), после чего указанные квитанции ФИО12 передала Потерпевший №20, после чего Потерпевший №20 около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), ожидая получения ФИО39, ушла, впоследствии ФИО39 в размере 274000 рублей сроком на 5 лет с ежемесячным платежом в размере 6800 рублей так и не получила.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО3, ФИО12 и не установленный следствием соучасник-исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2 и не установленными следствием лицами, которые так же приняли непосредственное участие в совершении преступления, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №20, принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 23000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №20 значительный материальный ущерб в размере 23 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО12 вину в преступления не признала, заявила суду о непричастности к хищению имущества потерпевшей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №20 суду пояснила, что из подсудимых видела ранее ФИО70 Д.В., ФИО2, ФИО12,и показала, что по телефону онлайн послала заявку на получение ФИО39 на сумму около 300 000 рублей, через некоторое время пришло сообщение от ПАО Банк «Открытие», что потерпевшей все одобрено. Она посмотрела по карте и нашла ближайший филиал в Сормово. Через некоторое время ей позвонила девушка, сказала, что потерпевшей банк одобрил ФИО39, что Потерпевший №20 может приехать (ДД.ММ.ГГГГ.) на (адрес обезличен) г.Н.ФИО16 к 10-00 часам в ООО «Союз-К». Потерпевшая уточнила, почему на (адрес обезличен), если есть филиал в Сормово, но девушка сказала, что нужно на (адрес обезличен), (ДД.ММ.ГГГГ.) около10-00 часов потерпевшая приехала на (адрес обезличен), номер офиса точно не помнит, где ее встретила ФИО12, начала задавать вопросы, спросил карту ПАО «Сбербанка», начала составлять договор, где было написано, что потерпевшей одобрено 274 000 рублей. ФИО12 при составлении договора посчитала сумму, сказала, что потерпевшая будет платить ежемесячно 6 900 рублей, потерпевшую это устроило. ФИО12 сказала, что потерпевшей надо съездить в микрозайм ООО МКК «Срочноденьги», так как нужны были баллы, поскольку у потерпевшей испорченная кредитная история, потерпевшая спросила, как она будет отдавать эти деньги, ФИО12 сказала, чтобы потерпевшая не расстраивалась, что это все ей вернется на карту в следующий понедельник. Потерпевшая ей поверила, водитель отвез потерпевшую на ФИО85 шоссе, где потерпевшей дали микрозайм 30 000 рублей на руки и 18 000 рублей удержали в качестве страховой премии, по просьбе ФИО12 потерпевшая назвала при получении займа размер своего дохода больший, чем был в действительности; когда потерпевшая приехала обратно в офис, показала ФИО12 деньги, ее стали посылать в ПАО «Восточный экспресс Банк», чтобы взять 150 000 рублей, но такой ФИО39 потерпевшей там не дали, потом послали в АО «Почта банк», где в выдаче ФИО39 также отказали. Потерпевшая вернулась к ФИО12, плакала, спросила, как будет погашать микрозайм, на что под предлогом окончания рабочего дня у кассира, потерпевшую отправили домой, заверили, что деньги в понедельник поступят ей на карту. ФИО20 в понедельник деньги не поступили. Потерпевшая поехала опять к ним, ФИО12 не было, потерпевшей сказали, что она ушла в отпуск. Потерпевшая ее больше не видела. Потерпевшая суду показала, что в офисе у потерпевшей с полученного ею микрозаймаФИО12 забрала 23 000 рублей якобы за работу, дала потерпевшей квитанцию, которую выписывал молодой человек в офисе, лицо его потерпевшая не помнит. В офисе ФИО12 составляла договор о получении потерпевшей ФИО39 в 274 000 рублей с ежемесячным платежом в 6800 рублей, но на руки ФИО12 потерпевшей его не дала, когда потерпевшая подписывала составленный ФИО12 договор, то думала, что подписывает договор на получение ФИО39. Потерпевшая суду показала, что намерений брать микрозайм у нее не было, она приехала за получением большого ФИО39, взяла микрозайм по настоянию ФИО12 и только потому, что ФИО12 обещала потерпевшей, что все деньги по этомумикрозайму спишет. Потерпевшая суду показала, что желаемый ФИО39 под низкую процентную ставку не получила. Потерпевшая суду показала, что сообщала ФИО12, что имеет плохую кредитную историю; во время пребывания в офисе ООО «Союз» там также видела ФИО2, но лично с потерпевшей та не общалась. Потерпевшая суду показала, что ущерб в размере 23 000 рублей является для нее значительным, так как размер пенсии потерпевшей составлял 13 000 рублей.

По ходатайству гособвинителя судом на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №20 на предварительном следствии (т.22 л.д.189-191), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что в мае 2020 года она решила пробрести себе недвижимость, в связи с чем, решила подать заявку на ФИО39 в Интернете, чтобы узнать, какойбанкейможет одобрить ФИО39 на условиях, приемлемых для нее, через некоторое ей позвонила девушка, которая сообщила, что является сотрудником банка и то, что потерпевшей одобрено 274 000 рублей, на срок 5 лет, с ежемесячным платежом 6000 рублей, также девушка сообщила, что потерпевшей необходимо подъехать в офис банка по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), после чего, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов потерпевшая приехала в офис ООО «Союз-К», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где впервые увидела ФИО12, которой сообщила, что ей необходим ФИО39 в размере 274000 рублей. ФИО12 выслушала ее и пояснила, что ей одобрен ФИО39 в размере 274000 рублей на 5 лет с ежемесячным платежом в размере 6800 рублей.После этого ЗакероваЕ.Н. оформила договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-К» с указанием личных данных потерпевшей ипредоставила его на подпись. Договор потерпевшая не читала, его содержание ФИО12 ей не разъясняла. Находясь в офисе, потерпевшая подписала данный договор.После заключения договора ФИО12 сообщила, что с целью улучшения кредитной истории потерпевшей необходимо получить займ в микрофинансовой организации, заверив, что в материальном плане она никак не пострадает, так как полученные микрозаймы будут списаны. Позднее потерпевшая поняла, что все это было обманом, но на тот момент поверила ФИО12, так как подумала, что получение займов в микрофинаносовых организациях является обязательным условием получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку и согласилась на ее предложение. После чего на автомобиле, предоставленном ей ООО «Союз-К», потерпевшая поехала в офис микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги», расположенную по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 12 часов 40 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, потерпевшей был предоставлен займ на сумму 25000 рублей под 365 % годовых.Получив вышеуказанный займ, потерпевшая на том же автомобиле вернулась в офис ООО «Союз-К», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО12 сказала, что потерпевшей необходимо получить еще один займ в ООО МКК «Срочноденьги» для улучшения кредитной истории. Потерпевшая согласилась, после чего пошла в офис микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 13 часов 24 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, Потерпевший №20 был предоставлен займ на сумму 48000 рублей под 365 % годовых.Получив вышеуказанный займ, она вернулась в офис ООО «Союз-К», гдеФИО12 сказала, что ей необходимо получить еще один займ в ООО МФК «Быстроденьги» для улучшения ее кредитной истории. Она вновь согласилась, думая, что получение займов в микрофинаносвых организациях является обязательным условием получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, после чего поехала в офис микрофинансовой организации ООО МФК «Быстроденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, Потерпевший №20 был предоставлен займ на сумму 7000 рублей под 365 % годовых. Получив вышеуказанный займ, она вернулась в офис ООО «Союз-К», где ФИО12 сказала, что часть одобренного ей ранее ФИО39 находится у сотрудника ПАО «Банк Открытие», а другую часть денежных средств, а именно 130000 рублей, ей необходимо получить в отделении ПАО КБ «Восточный экспресс Банк». Потерпевшая, доверяя ФИО12, на автомобиле ООО «Союз-К» поехала в офис ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» (адрес не помнит), где в выдаче ФИО39 ей отказали. После этого она позвонила ФИО12, которая, выслушав ее, сказала, что потерпевшей необходимо проехать в отделение ПАО «Почта Банк» и получить ФИО39 в размере 130000 рублей. Потерпевшая поверила ФИО12 и на автомобиле ООО «Союз-К» поехала в офис банка ПАО «Почта Банк» (адрес не помнит), где в выдаче ФИО39 ей отказали. После этого на том же автомобиле она вернулась в офис ООО «Союз-К», гдеФИО12 сказала, чтобы она не переживала, так как денежные средства будут зачислены на расчетный счет ее банковской карты ПАО «Совкомбанк» через несколько дней.После этого ФИО12 сказал, что потерпевшей необходимо передать ФИО12, в соответствии с ранее заключенным между ей ООО «Союз-К» договором возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.), денежные средства в размере 23000 рублей за оказанные ООО «Союз-К» консультационные услуги при получении потерпевшей займов в ООО МКК «Срочноденьги» в размере 73000 рублей и в ООО МФК «Быстроденьги» в размере 7000 рублей. Потерпевшая согласилась и передала ей денежные средства в размере 23000 рублей, после чего ФИО12 выписала две квитанции без номеров от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы 19500 рублей и 3500 рублей, которые около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала потерпевшей. После этого около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-К» потерпевшая ушла. Она поняла, что ее обманули, ФИО39 в размере 274000 рублей сроком на 5 лет с ежемесячным платежом в размере 6800 рублей она так и не получила. Она считает, что сотрудники ООО «Союз-К» похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 23 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.22:

л.д.152-заявление от потерпевшей Потерпевший №20 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которомона просит провести проверку по факту того, что (ДД.ММ.ГГГГ.) она оформила ФИО39 в ООО «Союз-К» на 274 000 рублей по адресу: (адрес обезличен) ФИО16, (адрес обезличен), офис (№) и по настоящий момент денежные средства ей не поступили,

л.д.197-208,219-226,229-231,т.27, л.д. 22-35, т.72 л.д.177-182- протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №20,а также предоставленных микрофинансовыми организациями,документов, согласно которым, были осмотрены: расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МКК «Срочноденьги», согласно которого, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 40 минут сотрудником офиса (№) ОООМКК «Срочноденьги» Потерпевший №20 выданыденежныесредства в размере 25 000 рублей; приходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МКК «Срочноденьги», согласно которого, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 часов 18 минут сотрудником офиса (№) ООО МКК «Срочноденьги», от Потерпевший №20 приняты денежные средства в размере 25 000 рублей в счет погашения займа по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.);договор микрозайма ООО МКК «Срочноденьги» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого, Потерпевший №20 данной организацией (ДД.ММ.ГГГГ.) был предоставлен займ в размере 25 000 рублей под 365 % годовых; расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МКК «Срочноденьги», согласно которого, (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №20 выданы денежные средства в размере 48 000 рублей на основании договора займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «СОЮЗ-К» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №20 за оказание услуг по договору принято 3 500 рублей (кассир ФИО3, на квитанции стоит печать ООО «Союз-К»); квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №20 за оказание услуг по договору принято 19 500 рублей(кассир ФИО3, на квитанции стоит печать ООО «Союз-К»); договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Срочноденьги» предоставило потерпевшей займ на сумму 48 000 рублей под 365% годовых и расходный ордер к договору, согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 3 часов 24 минуты потерпевшей были выданы денежные средства в сумме 48 000 рублей; договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Быстроденьги» предоставило потерпевшей займ на сумму 7000 рублей под 365% годовых,

т.67:

л.д.187-208 заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого,рукописные записи в графе «кассир» и подписи от имени ФИО3, изображения которых расположены в печатной строке квитанций к приходным кассовым ордерам от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 19500 рублей и от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 3500 рублей,- выполнены ФИО3

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №20, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №20 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №20 ранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №20 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №20 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей Потерпевший №20 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получениикредитана обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая в офис ООО «Союз-К» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО12, согласно своей роли, сообщила о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, сразу отправила в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозаймов, предоставила ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-К» забрала у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых кассиром был указан ФИО3, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего (растянув процесс оформления на несколько часов), выпроводила из офиса, прекратив телефонную связь с потерпевшей.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО12 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что:ФИО12 непосредственно общалась с потерпевшей в офисе; ФИО3 подписал квитанции о получении от потерпевшей денежных средств; неустановленное лицо общалось с потерпевшей по телефону, пригласив в офис и заверив том, что ФИО39 на льготных условиях для потерпевшей одобрен, то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №20, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №20 и фактически в показаниях самих подсудимых, несмотря на непризнание вины в совершении преступления.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №20 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №20 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 23000 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером с размером пенсии в 13000 рублей, иных источников доходов не имеет.

Суд критически оценивает показания подсудимых ФИО2, ФИО3,ФИО12 о непричастности к совершению преступления, считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Суд установил, что организацию размещения рекламной продукции для потенциальных потерпевших (расклейку рекламных буклетов) осуществлял в преступной группе подсудимый ФИО3, что фактически следует из его показаний, и подтверждается представленным подсудимым ФИО3 договором от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оказании услуг по распространению рекламных листовок, заключенным между ООО «Союз-НН» и ФИО3, согласно которому, ФИО3 принял на себя обязательства по распространению (расклейке) рекламных листовок. Суд установил, что реклама входила в структуру преступного плана организованной группы и являлась его частью для привлечения потенциальных потерпевших. Вместе с тем, суд одновременно установил, что для расклейки рекламных буклетов использовались посторонние наемные лица, доказательств членства которых с преступной группе суду не представлено. Констатируя указанную роль ФИО3 в преступной организованной группе в качестве соисполнителя, суд, тем не менее, руководствуясь ст.252 УПК РФ, оценивает его действия с точки зрения наказания лишь в объеме предъявленного обвинения, не увеличивая таковое.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №20 на сумму 23 000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей ФИО212 в размере 15000 рублей суд установил:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время ФИО212, увидев в газете объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) следующего содержания: «Единый ФИО22 кредитования, ФИО39 от 8,9 % на любые цели. Оформление за 15 минут», позвонила по указанному в объявлении номеру телефона и сообщила ответившему на звонок лицу (соучастнику-исполнителю организованной преступной группы), что хочет получить ФИО39 на указанных в объявлении условиях, после чего, данный соучастник- исполнитель, реализуя преступный умысел, согласно заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2 и не установленными следствием лицами преступной схеме, пояснил, что ФИО212 одобрен ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,9 %, таким образом, обманув ФИО212, так как ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) осуществляет деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами ФИО39, займа или иного кредитного продукта, а не деятельностью по кредитованию населения. Поверив в обещания, находясь под влиянием обмана, ФИО212, приняла предложение соучастника- исполнителя, который ей также сообщил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) за ней в (адрес обезличен) Нижегородской области приедет водитель на служебном автомобиле для того, чтобы доставить ее в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный в г.Н.ФИО16, после чего около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО212 на служебном автомобиле ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610),используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, прибыла в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где встретила ФИО12, которая, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы с ФИО2, ФИО4, Организатором (№) и неустановленными в ходе следствия лицами, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, сообщила ФИО212 заведомо недостоверную информацию о том, что ФИО212 одобрен ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку 8,9 % годовых.

После этого ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел в составе организованной группы, оформила с указанием личных данных ФИО212 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) и предоставила его на подпись ФИО212, которая, находясь под влиянием обмана, будучи уверенной, что она подписывает кредитный договор с банком, подписаладанный договор, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним ФИО212 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-К» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора ФИО12, продолжая обманывать ФИО212 приступил к реализации следующего этапа преступного плана, а именно, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, действуя с целью облегчения совершения преступления, сообщила ФИО212 о необходимости подключения услуги «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк» к абонентскому номеру ФИО212, на что находящаяся под влиянием обмана ФИО212 дала свое согласие, думая, что это необходимо для получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, после чего совместно с неустановленным в ходе следствия водителем на автомобиле ООО «Союз-К» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления) проехала в неустановленный офис ПАО «Сбербанк», где подключила к своему абонентскому номеру 8 930…7353 услугу «Мобильный банк» отПАО «Сбербанк», после чего вернулась к ФИО12 в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая ФИО212, сообщила ей заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку 8,9 % годовых ей необходимо получить займы в микрофинансовых организациях с целью улучшения её кредитной истории, на что находящаяся под влиянием обмана ФИО212 дала свое согласие, думая, что получение займов в микрофинаносвых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку 8,9 % годовых, согласилась на предложение ФИО12, послечего по указанию ФИО12 прибыла на служебном автомобиле ООО «Союз-К», (ИНН 4345485610)в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО212 был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 12000 рублей под 365 % годовых. Получив вышеуказанный займ в размере 12000 рублей, ФИО212 вышла из офиса ООО МКК «Срочноденьги», и на служебном автомобиле ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) по указанию ФИО12 направилась в офис ООО МФК «Быстроденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 15 часов 40 минут с ФИО212 был заключен договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 7000 рублей под 365 % годовых.

После этого ФИО212 не подозревающая о преступных намерениях участников организованной группы, находясь под воздействием обмана с их стороны, возвратилась на служебном автомобиле ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «Б», где ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, с целью достижения преступного результата, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта, отправила от имени ФИО212 онлайн заявку на получение займа в КПК «РостПенсион», которая была одобрена и с ФИО212 был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ФИО212 предоставлен займ на сумму 15000 рублей под 73 % годовых, которые были перечислены на принадлежащую ФИО212 банковскую карту (№)…9911 с расчетным счетом (№)....7882, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя ФИО212 в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), ул. (адрес обезличен).

После этого ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, с целью достижения преступного результата, обманывая ФИО212, пояснила, что той необходимо передать, в соответствии с ранее заключенным между ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) и ФИО212 договором возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства в размере 15000 рублей за якобы оказанные ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) консультационные услуги при получении ею займа в ООО МКК «Срочноденьги» в размере 12000 рублей, ООО МФК «Быстроденьги» в размере 7000 рублей и в КПК «РостПенсион» в размере 15000 рублей, на что находящаяся под влиянием обмана ФИО212 дала свое согласие и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ей денежные средства в размере 15000 рублей, после чего ФИО12 с целью конспирации и введения в заблуждение ФИО212 выписала три квитанции к приходным кассовым ордерам без номеров от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы 6000 рублей, 7500 рублей и 1500 рублей, которые, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО12 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), после чего указанные квитанции ФИО12 передала ФИО212

После этого ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая ФИО212 относительно своих истинных намерений, сообщила ей заведомо недостоверную информацию о том, что денежные средства по оформленному ФИО39 она сможет получить только на следующий день, тем самым, ФИО12 обманула ФИО212 относительно истинных намерений участников организованной группы, умалчивая обих преступных намерениях, и сообщая ложные сведения, заведомо зная, что ФИО212 ФИО39 в банке под низкую процентную ставку при помощи организации ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) не получит.

Находящаяся под воздействием обмана ФИО212 из офиса ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) около 18-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) ушла, впоследствии ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку 8,9 % годовых так и не получила.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО4, ФИО12 и не установленный следствием соучасник-исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у ФИО212 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 15000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив ФИО212 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о полном признании вины в совершении преступления.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО212 суду пояснила, что из подсудимый помнил ФИО12, и показала, что увидела в газете объявление о выдаче ФИО39, позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, ей ответила девушка, потерпевшая сказала, что ей нужен ФИО39 в 50 000 рублей, с которой они договорились о встрече, через 15 минут девушка перезвонила и сообщила, что ФИО39 для потерпевшей одобрен в сумме 100 000 рублей; через день, а именно, (ДД.ММ.ГГГГ.) за потерпевшей приехала машина, которую прислала звонившая девушка, потерпевшая приехала в офис ООО «Союз-К» к ФИО53 в г.Н.ФИО16, где ожидала несколько часов приема, предварительно у потерпевшей забрали СНИЛС и паспорт, затем вернули и предложили проехать в ПАО «Сбербанк». Потерпевшая суду показала, что в офисе также встретила ФИО12, которая дала потерпевшей документы на подпись и предложила поехать в Сбербанк, чтобы оформить на себя карту «Мир». В банке потерпевшую предупредили, что она попала на мошенников, но она не поверила. Вернулась в офис, где ее убедили поехать в микрозаймы ООО МФК «Быстроденьги» и в ООО МКК «Срочноденьги», ездили они 3 раза. Все это происходило в один день. В указанных организациях потерпевшей были оформлены микрозаймы. Потерпевшей выдали 10 000 рублей и 7 000 рублей. По возвращению в офис потерпевшей предложили отдать 15 000 рублей, она передала, ей дали на подпись документы, который она подписала. Потерпевшая суду показала, что в итоге ФИО39 в сумме 100 000 рублей она не получила. Причиненный потерпевшей ущерб в размере 15 000 рублей является для нее значительным, ее пенсия на тот момент составляла 12 000 рублей. Потерпевшая суду показала, что микрозаймы брать не хотела.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО212 на предварительном следствии (т.23 л.д.23-29, л.д.30-36), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что в конце мая 2020 года потерпевшая решила взять ФИО39, чтобы закрыть все имеющиеся у нее долги. Она искала кредитную организацию с маленькой процентной ставкой. В газете «ФИО119 - Перевозчик» она увидела объявление «Единый ФИО22 кредитования ФИО39 от 8,9 % на любые цели. Оформление за 15 минут». Ее заинтересовала данное предложение и в конце мая 2020 года она позвонила по номеру, указанном в объявлении, с ней разговаривал мужчина. Он назвал своё имя, но она его не помнит. Потерпевшая ему объяснила, что хочет взять ФИО39 с низкой процентной ставкой на сумму 50 000 рублей. По телефону она ему назвала свои полные данные, адрес места жительства. Никакой иной информации он у нее не спрашивал. Мужчина пообещал перезвонить и дать ответ по поводу предоставления ей ФИО39. В тот же день он перезвонил. Она уверена по голосу, что это был тот же самый мужчина. Он пояснил, что ей одобрили ФИО39 на 100 000 рублей с процентной ставкой 8,9%. Потерпевшая хотела оформить ФИО39 на сумму 50 000 рублей, но поскольку ей одобрили 100 000 рублей под низкий процент 8,9% она согласилась, так как она не думала, что сможет оформить на сумму 100 000 рублей под такой низкий процент. Потерпевшая согласилась получить указанный ФИО39. Мужчина пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) за ней в (адрес обезличен) приедет служебный автомобиль их организации и привезет ее в офис в г.Н.ФИО16. При этом он пояснил, что поездка бесплатная, это услуга фирмы, потерпевшая согласилась и сообщила свой адрес.(ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов потерпевшей позвонила девушка, которая представилась сотрудником «Единого ФИО22 кредитования», а также назвала своё имя, но его не помнит, и попросила ее выходить, так как у ее дома потерпевшую ждет служебный автомобиль. Девушка ей все время звонила на её абонентский (№) …. 7353. Потерпевшая сразу вышла, села в указанный автомобиль. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12-00 часов ее привезли по адресу г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). Место расположения офиса ей назвал водитель. Потерпевшая проследовала на лифте на девятый этаж в кабинет, у которого открыта дверь. В фойе сидело несколько женщин и мужчин. Потерпевшая тоже ждала оформление ФИО39. Она была уверена, что в данной фирме ей оформят ФИО39 под низкую процентную ставку и сразу выдадут денежные средства. К ней вышел мужчина, точно не помнит, как он представился. Его внешность она не запомнила, ей запомнились только его руки. Он спросил: «Вы из (адрес обезличен)?» она ответила положительно. Он попросил у нее СНИЛС. Она ему передала СНИЛС, он попросил подождать в фойе и ушел. Около 13-00 часов потерпевшую позвала сотрудник организации по имени ФИО65, как ей теперь стало известно, это ФИО12 Она провела потерпевшую в кабинет и посадила за свой стол. Далее ФИО12 спросила ее, для каких целей потерпевшей нужен ФИО39. Она ей пояснила, что у нее есть задолженность по ФИО39 и ей нужно погасить ФИО39. ФИО12 сказала, что ей одобрен ФИО39 в размере 100 000 рублей с процентной ставкой 8,9 %. ФИО12 попросила у нее её паспорт и стала заполнять документы на рабочем компьютере. Затем ФИО12 в ее присутствии распечатала какие-то документы и дала ей на подпись. Она не помнит, подписывала ли она сама какие-то документы. Она доверяла девушке и документы, которые подписывала, не читала. Потерпевшая считала, что это договор ФИО39 с банком, но сейчас она поняла, что это был договор возмездного оказания информационно – консультационных услуг, заключенный между ней и ООО «Союз – К». Кроме того, она вспомнила, что в какой-то момент ФИО12 говорила ей, что после получения ФИО39 она должна будет заплатить в их организацию 24 000 рублей, но за что именно не помнит. После этого, потерпевшая по просьбе ФИО12, передала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и, возможно, мобильный телефон, но точно не помнит и не исключает, что передала его ФИО12 Она не помнит, что в тот момент на её телефон приходили какие-либо звонки, но точно помнит, что ФИО12 фотографировала её с паспортом в руках. Затем она спросила, подключена ли её банковская карта к абонентскому номеру. Она ответила, что не подключена. ФИО12 сказала, что нужно поехать в отделение «Сбербанка» и оформить данную услугу, а именно, подключить мобильный банк. ФИО12 пояснила, что это нужно, чтобы ей на карту поступили деньги, которые те ей предоставят. ФИО12 попросила ее выйти на улицу, где ее будет ждать другой автомобиль с другим водителем. Она вышла на улицу, у ФИО12 остался её СНИЛС, подписанные ей документы. Потерпевшая проехала в отделение «Сбербанка», адрес не знает, но помнит, что ехали они не долго. В банке она обратилась к консультанту и объяснила, что ей нужно подключить услугу «мобильный банк». Сотрудник банка спросил, для каких целей. Она ответила, что собирается взять ФИО39 в «Едином ФИО22 кредитования». Консультант отказался оформлять ей данную услугу, посоветовав не связываться с данной организацией. Он посоветовал забрать все документы и уезжать домой. Потерпевшая на том же автомобиле вновь поехала в офис «Единого ФИО22 кредитования» с целью забрать все документы, а именно, СНИЛС. Там она вновь подошла к ФИО12, пояснив, что отказывается от оформления ФИО39 и попросила вернуть ей СНИЛС. ФИО12 стала ее убеждать, что она получит ФИО39 в 100 000 рублей и все вопросы с банковскими организациями уже решены. Какие именно банки должны ей предоставить ФИО39, ФИО12 не говорила. ФИО12 сказала, что ее сейчас отвезут в другое отделение «Сбербанка», где ей оформят «мобильный банк». Потерпевшая поверила ей и решила продолжить оформлять ФИО39. Она вновь вышла на улицу, где она с другим водителем на другом автомобиле поехала в другое отделение «Сбербанка», адрес не знает, ехали не долго, где ей подключили услугу «мобильный банк». После этого ее вновь отвезли в офис «Единого ФИО22 кредитования». Она пояснила ФИО12, что услуга подключена. Затем ФИО12 пояснила, что потерпевшей нужно взять ФИО39 в микрофинансовых организациях, для улучшения кредитной истории. Та пояснила, что она должна взять столько денег, сколько предоставят. Потерпевшая поняла, что сама будет платить за данные займы, но поскольку она была уверена, что получит ФИО39 в 100 000 рублей, она сможет погасить сразу оформленные займы. Уже с другим водителем на другом автомобиле потерпевшая поехала в микрофинансовую организацию «Срочноденьги» по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «а». Потерпевшая зашла одна в указанную организацию и сказала, что ей нужно оформить займ на максимальную сумму. После проверки ее данных, которые она передала в виде своего паспорта, около 15-00 часов того же дня ей оформили займ на 12 000 рублей и выдали на руки денежные средства в размере 10 000 рублей, а также копию договора займа. После чего потерпевшая вышла, и водитель проводил ее в соседнее здание по адресу: г.Н.ФИО16, ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен) микрокредитную организацию «Быстроденьги», куда она зашла одна и около 15 часов 40 минут ей оформили займ на 7 000 рублей, но выдали на руки денежные средства в размере 5 500 рублей, а 1 500 рублей это оплата сертификата страхования, также выдали копию договора займа. После чего потерпевшая вышла на улицу и водитель привез ее обратно в офис по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). Указанные договора займа она передала ФИО12 Она пояснила, что из полученных 15 500 рублей она должна заплатить в организацию 15 000 рублей за предоставление ей ФИО39 на сумму 100 000 рублей под низкий процент. ФИО12 обещала, что деньги ей вернутся. Дату возвращения она не называла. Она доверяла данному сотруднику и верила, что ей указанные деньги вернутся. Около 16-00 часов потерпевшая передала в руки ФИО12, находясь в офисе «Единого ФИО22 кредитования» по адресу: г.Н.ФИО16 (адрес обезличен) «б» денежные средства в размере 15 000 рублей. Та выписала ей изначально одну квитанцию на сумму 15 000 рублей. Затем с указанной квитанцией ФИО12 подошла к мужчине, сидевшим за соседним столом офиса и показала ему указанную квитанцию. В настоящий момент ей стало известно, что его зовут ФИО4 Она слышала, как он сказал ФИО12, чтобы она переписала данную сумму на 3 квитанции. После чего ФИО12 рукописно заполнила в ее присутствии 3 квитанции, подтверждающие полученные от потерпевшей (ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства в размере 6 000 рублей, 7 500 рублей, 1 500 рублей. Она видела, как та подошла к ФИО4 и он поставил на них оттиски печатей и лично свою подпись и расшифровку «ФИО4». Квитанции были выполнены на типографских бланках с указанием фирмы ООО «Союз-К». Она поняла, что «Единый ФИО22 кредитования» является ООО «Союз-К». Время было около 18-00 часов, и она боялась не успеть на последний автобус до (адрес обезличен). Она стала возмущаться, требовать обещанные денежные средства. ФИО65 пояснила, что денежные средства она может получить только на следующий день. После этого потерпевшая уехала домой. Дома она обнаружила, что выданные ей квитанции имеют только часть оттиска печати, поэтому она стала сомневаться, что оформление указанного ФИО39 происходит законно.(ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевшая обратилась в полицию, где ей сообщили, что она не первая, у кого схожая с ней ситуация. Она не стала звонить в ООО «Союз-К» и не приезжала по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), так как была уверена, что это мошенники. Она поняла, что ФИО12, и указанные сотрудники ООО «СОЮЗ-К» не являются сотрудниками банка, что она была обманута ими, и в результате обмана последних ей было оформлено несколько микрозаймов в МФК. В ходе очной ставки с ФИО12 она вспомнила, что в конце июня 2020 года, примерно в 20-х числах она обнаружила, что на её банковской карте ПАО «Сбербанк», откуда пришли указанные денежные средства в размере 15 000 рублей, которых там не должно быть. В этот же день он стал интересоваться в банке «Сбербанк», откуда пришли указанные деньги. Ей пояснили, что откуда деньги поступили, они не знают и посоветовали обратиться в отделение Пенсионного фонда. Она обратилась в филиал Пенсионного фонда РФ, где ей пояснили, что денежные средства ей поступили от КПК «Ростпенсион» (ДД.ММ.ГГГГ.) по договору займа и ФИО29 она поняла, что ФИО12 оформила этот займ без её разрешения. В конце июня 2020 года потерпевшей стали поступать телефонные звонки из кредитного потребительского кооператива «Ростпенсион». В ходе телефонного разговора с сотрудниками указанного кооператива ей стало известно, что (ДД.ММ.ГГГГ.) онлайн от ее имени был заключен договор микрозайма на сумму 15 000 рублей. Потерпевшая поняла, что указанные 15 000 рублей, которые ей поступили на карту, получены от данного кооператива, а не от ООО «СОЮЗ-К», как ей изначально говорила ФИО12 она поняла, что ФИО65, используя её сотовый телефон и СНИЛС и паспортные данные, сделала заявку от ее имени в указанный кооператив и она впоследствии получила денежные средства. В результате вышеизложенного, ей: в МФК «Срочно Деньги» (ДД.ММ.ГГГГ.) был оформлен займ на сумму 12 000 рублей, из которых она получила на руки 10 000 рублей. От получения займа у потерпевшей нисколько денежных средств не осталось; в МФК «Быстроденьги» (ДД.ММ.ГГГГ.) был оформлен займ на сумму 7 000 рублей, но на руки она получила 5 500 рублей. От получения займа у нее осталось 500 рублей; в кредитном потребительском кооперативе «Ростпенсион» (ДД.ММ.ГГГГ.) на мое имя был оформлен займ на сумму 15 000 рублей. От получения займа у нее осталось 15 000 рублей. Общая сумма займов у нее составила 34 000 рублей. Из полученных ей 30 500 рублей, она выплатила ООО «СОЮЗ-К» денежные средства в размере 15 000 рублей. Сумма выплаченных денежных средств ООО «СОЮЗ-К» в размере 15000 рублей, является причиненным ей ущербом. Данный ущерб для нее является значительным, так как у нее имеются кредитные обязательства. На поддержание жизнедеятельности семьи в месяц тратится около 13 000 рублей. Считает, что в отношении нее было совершено преступление со стороны сотрудников ООО «СОЮЗ-К», так как сотрудник организации ФИО12 воспользовалась ее доверием к ней, ввела потерпевшую в заблуждение по поводу улучшения её кредитной истории и получения ФИО39 в банке под низкий процент. Она полностью доверилась сотруднику организации ООО «СОЮЗ-К», так как ФИО12 в разговоре с ней была убедительна, и у нее не было сомнений в её порядочности, она полностью была уверена, что после получения микрозаймов в МФК, ей будет предоставлен ФИО39 в банке под низкую процентную ставку. В результате сотрудники организации ООО «СОЮЗ-К» ввели потерпевшую в заблуждение, злоупотребили ее доверием, и она под воздействием последних получила только микрозаймы в МФК под большие проценты и долги, ФИО39 под низкий процент она при помощи организации ООО «СОЮЗ-К» не получила. Она бы никогда не согласилась взять микрозаймы в МФК, так как знает, какие там имеются проценты. ФИО20 ФИО12 полностью уверила ее, что их организация предоставит ФИО39 под низкий процент 8,9% на сумму 100 000 рублей. Изначально она была уверена, что пришла в представительство банка, впоследствии ей стало известно, что ФИО12 является сотрудниками организации «СОЮЗ-К», которые являются посредниками между банками и заемщиками, а сама организация ФИО39 не предоставляет. Также, она не давала своего согласия на оформление микрозайма в кредитном потребительском кооперативе «Ростпенсион» в размере 15 000 рублей. О том, что на ее имя был оформлен микрозайм, ей стало известно спустя время, когда начали поступать звонки из организации с просьбой о погашении задолженности.

По ходатайства сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.23:

л.д.2,14-заявления от потерпевшей ФИО212 от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которых она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые путём обмана и злоупотребления её доверия похитили у неё денежные средства в размере 15 тысяч рублей в период времени с 10-00 часов до 18-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен) ФИО16, (адрес обезличен),

л.д.44-51,57-59,64-67,71-77, т.27, л.д. 22-35, т.72 л.д.177-182 - протоколы выемки и осмотра у потерпевшей ФИО212, а также предоставленных микрофинансовыми организациями, документов, согласно которым, были осмотрены: расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МКК «Срочноденьги», согласно которого, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15-00 часов сотрудником офиса (№) ООО МКК «Срочноденьги» ФИО212 выданы денежные средства в размере 12 000 рублей в качестве займа по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.);договора займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) КПК «РОСТПЕНСИОН», согласно которого, (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО212 был заключен договор и предоставлен займ в размере 15 000 рублей под 73% годовых; квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым: (ДД.ММ.ГГГГ.) от ФИО212 за оказание услуг по договору принято 1 500 рублей, 6000 рублей (эта квитанция без даты), 7500 рублей, - в каждой квитанции имеется рукописная запись в графе кассир: ФИО4, стоит подпись и печать ООО «Союз-К»; договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Быстроденьги», согласно которым, потерпевшей был представлен займ 7000 рублей под 365% годовых и расходный кассовый ордер(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму; договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Срочноденьги» был предоставлен займ на сумму 12000 рублей под 365% годовых и расходный кассовый ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО «РостПенсион» потерпевшей был предоставлен займ на сумм 15000 рублей под 73% годовых,

т.65:

л.д.166-170- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, рукописные записи в графе кассир ФИО4 и подписи в этой графе в квитанциях к приходным кассовым ордерам ООО «Союз-К» на имя ФИО212: от (ДД.ММ.ГГГГ.) - б/н на сумму 6 000руб;б/н на сумму 1 500руб;б/н от на сумму 7 500руб., - выполнены одним лицом, ФИО4

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО12, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей ФИО212, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей ФИО212 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая ФИО212 ранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей ФИО212 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для ФИО212 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

Суд установил, что потерпевшую обманным путем убедили получить под высокие проценты микрозайм в микрофинансовой организации (получать которые потерпевшая не желала) якобы для улучшения кредитной истории с целью выдачи выгодного для потерпевшей ФИО39.

В итоге после получения микрозайма, на получение потерпевшей которого и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей ФИО212 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймом (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковой, отдав часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении кредитана обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая в офис ООО «Союз-К» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО12, согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, сразу отправили в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставила ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-К» забрала у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых кассиром был указан ФИО213, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводила из офиса, после чего прекратила телефонную связь с потерпевшей.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО213, ФИО12 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО12 непосредственно общалась с потерпевшей в офисе; ФИО213 (подписал квитанции о получении от потерпевшей денежных средств, его потерпевшая видела в офисе в момент подписания); неустановленное лицо общалось с потерпевшей по телефону, пригласив в офис и заверив том, что ФИО39 на льготных условиях для потерпевшей одобрен), то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей ФИО212, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей ФИО212 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей ФИО212 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей ФИО212 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 15000 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером с размером пенсии в 12000 рублей, имела кредитные обязательства, иных источников доходов не имела.

Суд критически оценивает показания подсудимых ФИО2, ФИО12 о непричастности к совершению преступления, а также показания подсудимого ФИО4 о фактически частичном признании вины, суд считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Вместе с тем, по причине отсутствия доказательств тому, что при совершении настоящего преступления в нем принимали участие соучастники, личности которых не были установлены в ходе предварительного расследования, из обвинения подсудимых факт соучастия с такими лицами по настоящему эпизоду суд исключает.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО12 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей ФИО212 на сумму 15000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №21 в размере 7500 рублей суд установил:

В один из дней до (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №21, увидев в газете «Приволжская правда» объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении кредитовпод низкую процентную ставку в размере 7,5 %, позвонила по указанному в объявлении номеру телефона и сообщила неустановленному лицу, ответившему на звонок, что хочет получить ФИО39, на указанных в объявлении условиях, и получив заверения в том, что ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку в размере 7,5 % ей одобрен, около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где встретила ФИО7, которому ПугинаЛ.Н. сообщила о том, что хочет получитькредит в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, на что ФИО7, реализуя преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы с ФИО2, ФИО3, Организатором (№) и неустановленными в ходе следствия лицами, умышленно, из корыстных побуждений, согласно своей роли в совершении преступления, обманывая Потерпевший №21, сообщил ей о том, что сможет ей помочь в получении ФИО39, после чего, оформил с указанием личных данных Потерпевший №21 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) и предоставил его на подпись Потерпевший №21, не объяснив при этом последней содержание договора, после чего Потерпевший №21, находясь под влиянием обмана, будучи уверенной, что подписывает документ, необходимый для получения ФИО39, подписала данный договор, не зная, что, в действительности, члены организованной преступной группы не имели намерений в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №21 займа на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора ФИО7, продолжая обманывать Потерпевший №21, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, согласно своей роли в совершении преступления, попросил Потерпевший №21 передать ему принадлежащие ей банковскую карту и телефон, после чего без ведома и согласия Потерпевший №21 отправил от ее имени онлайн заявку на получение займа в КПК «РостПенсион», которая была одобрена и на основании данной заявки около 12 часов 08 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №21 был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, КПК «РостПенсион» предоставил Потерпевший №21 займ в размере 15000 рублей под 73 % годовых, которые около 12 часов 08 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) поступили на банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…9194 с расчетным счетом (№)…8856, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя Потерпевший №21 в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен).

После этого ФИО7, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы с ФИО2, ФИО3, Организатором (№), и неустановленными в ходе следствия лицами, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью достижения преступного результата, обманывая Потерпевший №21, сообщил ей несоответствующую действительности информацию о том, что для получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку она должна снять со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» (№)…9194 с расчетным счетом (№)…8856, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя Потерпевший №21 в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), денежные средства вразмере7500 рублей и передать ему для того, чтобы ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку был ей одобрен, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №21 дала свое согласие и посредством банкомата, расположенного по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), около 12 часов 22 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) обналичиладенежные средствав размере 15000 рублей, после чеговернулась обратно в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, согласно отведенной ему в организованной группе преступной роли, продолжая обманывать Потерпевший №21, сообщил ей заведомо недостоверную информацию о том, что для последующего одобрения ей кредитав размере 100000 рублей под низкую процентную ставкуей необходимо передать ему денежные средства в размере 7500 рублей, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №21, думая, что передача денег необходима для получения ФИО39, согласилась на предложение ФИО7 и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере7500 рублей, после чего ФИО7 с цельюконспирации и введения в заблуждение Потерпевший №21 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО7 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), после чего указанную квитанцию ФИО7 передал Потерпевший №21

Затем ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы с ФИО2, ФИО3, Организатором (№) и неустановленными в ходе следствия лицами, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью создания видимости осуществления ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) законной деятельности сообщил Потерпевший №21 заведомо не достоверную информацию отом, чтоей необходимопроехать в ПАО «Восточный экспресс Банк» с целью получения ФИО39 под низкий процент, после чего Потерпевший №21, будучи обманутой, доверяя ФИО7, на автомобиле ООО «Союз-К» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления) прибыла в неустановленный следствием офис ПАО «Восточный экспресс Банк», где в выдаче ФИО39 ей отказали, она вернуласьв офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенныйпо адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где Потерпевший №21 потребовала от ФИО7 возврата переданных ей ему при вышеуказанных обстоятельствах денежных средств в размере 7500 рублей, на что ФИО7 отказал Потерпевший №21, сообщив ей при этом заведомо недостоверную информацию о том, что Потерпевший №21 платить ни за что не придется, тем самым, сообщая ей ложные сведения, заведомо зная, что оплачивать полученный Потерпевший №21 займ в КПК «РостПенсион» в размере 7500 рублей и проценты по нему будет именно она.

После этого около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №21 из офиса ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) ушла, впоследствии ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку так и не получила,

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО3, ФИО7 и не установленный следствием соучастник-исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №21 принадлежащие ей денежные средства в сумме 7500 рублей, распорядившись таковыми по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив ФИО214 значительный материальный ущерб в размере 7500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал частично.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №21 суду пояснила, что из подсудимых знает ФИО7 и ФИО3, и показала, что в газете «Приволжская правда» прочитала объявление о том, что выдается ФИО39 пожилым людям без всяких кредитных историй, позвонила, взяла трубку женщина, потерпевшая спросила, могут ли ей предоставить ФИО39 в 100 000 рублей, женщина сказала, что перезвонит, позднее женщина перезвонила, сказала, чтобы потерпевшая приезжала и получала деньги, что ФИО39 ей одобрен. В офисе ООО «Союз-К» потерпевшая увидела ФИО7, который попросил у нее паспорт и мобильный телефон, она передала и около часа ожидала его в коридоре, затем он ее вызвал, сказал, чтобы оформить потерпевшей ФИО39, нужно снять 15 000 рублей с карты и принести ему, источник поступления денег она не знала, думала, что пришла прибавка к пенсии, потерпевшая пошла, сняла с карты указанную сумму, принесла ФИО7 Он забрал себе 7 500 рублей (дал потерпевшей квитанцию, подписанную ФИО3), и отдал потерпевшей оставшиеся 7 500 рублей, сказал подписать договор, она подписала, думая, что подписывает договор на получение ФИО39, содержание подписываемого договора ФИО7 ей не объяснил, даже не дал прочитать договор, после этого потерпевшая пошла получать деньги, не понимая, что идет получать микрозайм, о чем узнала только через 2 недели, когда ей позвонили из КПК «Ростпенсион», сообщив о задолженности. Потерпевшая суду пояснила, что ФИО7 на оформление микрозаймов согласие не давала, и получать микрозайм не хотела, ей нужен был ФИО39. В банк ПАО «Восточный экспресс Банк», куда ее направил ФИО7, потерпевшая просидела целый час, девушка сказала, что потерпевшей ФИО39 не одобрен. Ее привезли обратно в офис. ФИО7 сказал, чтобы она ехала домой, заверил, что ничего выплачивать она не будет. ФИО3 и ФИО7 стояли на улице, и на вопрос потерпевшей, как же так получилось, именно ФИО3, посмеявшись, сказал, что у потерпевшей плохая кредитная история. Потерпевшая суду показала, что ущерб от хищения денежных средств в размере 7500 рублей для него является значительным.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №21 на предварительном следствии (т.14 л.д.50-53), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что в газете «Приволжская правда» она увидела объявление с информацией о предоставлении ФИО39 под низкую процентную ставку в размере 7,5 %. Ее заинтересовало данное объявление, и она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона. На телефонный звонок ответила девушка, которой потерпевшая пояснила, что хочет получить ФИО39 на указанным в объявлении условиях. Девушка, выслушав ее, пояснила, что ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку в размере 7,5 % ей одобрен, и потерпевшей нужно приехать к ним в офис ООО «Союз-К», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). (ДД.ММ.ГГГГ.) около 11-00 часов она приехала в офис ООО «Союз-К», где впервые увидела ранее ей не знакомого ФИО7, которому пояснила, что хочет получить ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку. Находясь в указанном офисе, ФИО7 сказал, что сможет ей помочь в получении ФИО39. Она поверила ФИО7, после чего он оформил с указанием ее личных данных договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-К», который предоставил ей на подпись. Договор она не читала, его содержание ФИО7 ей не разъяснял. Находясь в офисе, она подписала данный договор. Она была уверена, что это документ, необходимый для получения ФИО39. После заключения договора ФИО7 попросил передать ему принадлежащие ей банковскую карту и телефон. Она, доверяя ФИО7, полагая, что все это нужно для получения ФИО39 на выгодных для нее условиях, передала ему телефон и карту. ФИО7, не поставив ее в известность и не получив ее согласия, отправил от ее имени онлайн заявку на получение займа в КПК «РОСТПЕНСИОН», которая была одобрена и около 12 часов 08 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с потерпевшей был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен заем в размере 15000 рублей под 73 % годовых, которые около 12 часов 08 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) поступили на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…9194 с расчетным счетом (№)…8856, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) на ее имя в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен).После этого ФИО7 сказал, что для получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку она должна снять со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» (№)…9194 с расчетным счетом (№)…8856 денежные средства в размере 7500 рублей и передать ему. Она, доверяя ФИО7, пошла к банкомату, расположенному по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), (№), где около 12 часов 22 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) сняла со счета своей банковской карты денежные средства в размере 15000 рублей. После этого она вернулась обратно в офис ООО «Союз-К», где ФИО7 сказал, что для последующего одобрения ей ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку ей необходимо передать ФИО7 денежные средства в размере 7500 рублей. Она, доверяя ФИО7, передала ему денежные средства в размере 7500 рублей. ФИО7 около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую передал ей. После этого ФИО7 сказал, что ей необходимо проехать в банк ПАО «Восточный экспресс Банк», где она получит ФИО39 под низкий процент. Она поверила ФИО7 и на автомобиле ООО «Союз-К» поехала в офис ПАО «Восточный экспресс Банк», где в выдаче ФИО39 ей отказали. После этого она по указанию ФИО7 вернулась в офис ООО «Союз-К», где потребовала от ФИО7 возврата переданных ей денежных средств в размере 7500 рублей. ФИО7 отказался вернуть ей деньги, пояснив, что ей платить ни за что не придется. Она поняла, что ее обманули и около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-К» ушла, ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку она так и не получила. Она считает, что сотрудники ООО «Союз-К» похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 7 500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.14:

л.д.18- заявление от Потерпевший №21, в которомона просит провести проверку по факту обмана её в кредитной организации ООО «Союз», расположенной по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен),

л.д.57-69,73-83, т.17: л.д.1-13,22-31-протоколы выемкии осмотра у потерпевшей Потерпевший №21, а также предоставленных ООО МКК «РП» документов, согласно которым, были осмотрены: договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) КПК «РОСПЕНСИОН», согласно которого, (ДД.ММ.ГГГГ.) данной организацией с Потерпевший №21 заключен договор займа (№) и предоставлен займ в размере 15000 рублей под 73% годовых; квитанция от ООО «Союз-К» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, от Потерпевший №21 были приняты в счет оплаты услуг по договору денежные средства в сумме 7500 рублей (кассир ФИО3, печать ООО «Союз-К»); заявление от Потерпевший №21 от (ДД.ММ.ГГГГ.) в КПК «РОСТПЕНСИОН» о предоставлении потребительского займа на сумму 15 000 рублей;

т.70:

л.д.136-146- заключение судебной почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, рукописные записи в графе «кассир ФИО3», а также подписи в указанной графе в квитанции к приходному кассовому ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 7500 рублей, - выполнены ФИО3

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО7, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №21, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №21 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №21 ранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №21 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств у потерпевшей, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №21 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшейкредита со стороны подсудимых оказано не было.

Суд установил, что потерпевшую обманным путем убедили получить под высокие проценты под видом получения ФИО39 фактически микрозайм в микрофинансовой организации(получать который потерпевшая не желала).

В итоге после получения микрозайма, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похитить у потерпевшейякобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман,хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая в офис ООО «Союз-К» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей,с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО7, согласно своей роли, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, без ведом потерпевшей дистанционно оформил на потерпевшую микрозайм, который был перечислен на банковский счет, и (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставили ей автотранспорт) отправил потерпевшую за его получением в банк, после чего по возвращению потерпевшей в офис, забрал часть из полученных потерпевшей денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданнойквитанцией, в которой кассиром был указан ФИО3, который подписал квитанцию, согласно экспертному исследованию), после чего отправил потерпевшую в другой банк также якобы за получением ФИО39, в котором банком потерпевшей было отказано, после чего под надуманным предлогом подсудимый выпроводил потерпевшую из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Тот факт, что потерпевшую отправили в банк, где в выдаче ФИО39 ей было отказано, не свидетельствует о выполнении подсудимыми условий договора с потерпевшей, поскольку с учетом материального положения потерпевшей подсудимые заведомо понимали, что банк откажет в предоставлении ФИО39. Более того, никакого участия и помощи в его оформлении и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в банк данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО7 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО7 общался с потерпевшей в офисе; ФИО3 подписывал квитанцию о получении от потерпевшей денежных средств; неустановленный соучастник в телефонном разговоре пригласил потерпевшую в офис ООО «Союз-К», заверив в том, что ФИО39 потерпевшей одобрен, - то есть, исполнители преступления.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №21, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №21 и фактически в показаниях самих подсудимых, несмотря на фактическое непризнание вины в совершении преступления.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №21 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №21 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 7500 рублей,с материальнымположением потерпевшей, которая на момент хищения имела минимальный доход.

Суд установил, что организацию размещения рекламной продукции для потенциальных потерпевших (расклейку рекламных буклетов) осуществлял в преступной группе подсудимый ФИО3, что фактически следует из его показаний, и подтверждается представленным подсудимым ФИО3 договором от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оказании услуг по распространению рекламных листовок, заключенным между ООО «Союз-НН» и ФИО3, согласно которому, ФИО3 принял на себя обязательства по распространению (расклейке) рекламных листовок. Суд установил, что реклама входила в структуру преступного плана организованной группы и являлась его частью для привлечения потенциальных потерпевших. Вместе с тем, суд одновременно установил, что для расклейки рекламных буклетов использовались посторонние наемные лица, доказательств членства которых с преступной группе суду не представлено. Констатируя указанную роль ФИО3 в преступной организованной группе в качестве соисполнителя, суд, тем не менее, руководствуясь ст.252 УПК РФ, оценивает его действия с точки зрения наказания лишь в объеме предъявленного обвинения, не увеличивая таковое.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО7, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшего Потерпевший №21 на сумму 7500 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №22 в размере 46 000 рублей суд установил:

В один из дней начала июня 2020 года Потерпевший №22, увидев в газете «Знамя» объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении ФИО39 в размере 200000 рублей с ежемесячным платежом 4240 рублей, позвонила по указанному в объявлении номеру телефона и сообщила ответившему на звонок неустановленному следствием лицу, (являющемуся соучастникм-исполнителем организованной преступной группы), о том, чтохочет получить ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 3 года под низкую процентную ставку, после чего, получив заверения в выдаче, приняла приглашение и около 09 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), используемыйчленамиорганизованнойпреступной группы для целей совершения преступления, где встретила ФИО7(являющегося членом организованной преступной группы), которому сообщила, что хочет оформить ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 3 года с ежемесячным платежом в размере около 4000 рублей, на что ФИО7, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель вкачестве консультанта ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), действуя согласно отведенной ему в организованной преступной группе роли при совершении преступления, обманывая Потерпевший №22, пояснил, что сможет оформить необходимый Потерпевший №22 ФИО39, заведомо зная, что ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) не осуществляет деятельность по кредитованию населения.

После этого ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №22 заведомо недостоверную информацию о том, что ей необходимо получить несколько займов в микрофинансовых организациях с целью улучшения её кредитной истории, после чего ей точно выдадут ФИО39 в банке под низкий процент. Находящаяся под влиянием обмана,Потерпевший №22, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, согласилась на предложение ФИО7, после чего ФИО7 взял принадлежащий Потерпевший №22 телефон, с помощью которого без ведома и согласия Потерпевший №22 отправил от её имени онлайн заявку наполучениезайма в ООО МФК «МигКредит», которая около 10 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) была одобрена, и на основании данной заявки, в соответствии с заключенным между ООО МФК «МигКредит» и Потерпевший №22 договором потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ей был предоставлен займ в размере 42897 рублей 5 копеекпод 317,246 % годовых, после чего ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, согласно отведеннойему преступной роли, сообщил Потерпевший №22, что ей необходимо проследовать на служебном автомобиле ООО «Союз-К» (используемом членами организованной группы для целей совершения преступления), создавая тем самым условия для совершения хищения, в офис ПАО «АК БАРС» БАНК операционный офис «Нижегородский (№)» для получения ФИО39 под низкую процентную ставку, после чегоПотерпевший №22, будучи обманутой, прибыла совместно с ФИО7 около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис ПАО «АК БАРС» БАНК операционный офис «Нижегородский (№)», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где Потерпевший №22 выдали денежные средства, в соответствии с договором потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «МигКредит» и Потерпевший №22, после чего на том же служебном автомобиле ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) Потерпевший №22 возвратилась около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО7,действуя по заранее разработанному преступному плану, оформил с указанием личных данных Потерпевший №22 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) и предоставил его на подпись Потерпевший №22, которая, находясь под влиянием обмана, подписала данный договор, не зная, что, в действительности, членыорганизованнойпреступной группы не имели намерений оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №22 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610)услуги части из полученных ею денежных средств.

После этого ФИО7, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель, выступая в роли консультанта ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №22, сообщил ей заведомо недостоверную информацию о том, что ей необходимо для получения дополнительных бонусов при получении ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 3 года с ежемесячным платежом в размере около 4000 рублей вступить в КПК «РостПенсион», на что Потерпевший №22, находясь под влиянием обмана, думая, что вступление в КПК «РостПенсион» является неотъемлемой частью получения ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 3 года с ежемесячным платежом в размере около 4000 рублей, согласилась.

После этого ФИО7, продолжая обманыватьПотерпевший №22, взял принадлежащий Потерпевший №22 телефон, с помощью которого отправил от её имени онлайн заявку на получение займа в КПК «РостПенсион», которая была одобрена. В соответствии с заключенным на основании данной заявки между КПК «РостПенсион» и Потерпевший №22 договором потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),Потерпевший №22 был предоставлен займ в размере 15000 рублей под 73 % годовых, после чего на расчетный счет (№)….1054, открытый (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя Потерпевший №22 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), от КПК «РостПенсион» поступили денежные средства в размере 15000 рублей.

После этого ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы с ФИО2, Организатором (№), и неустановленными в ходе следствия лицами, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №22, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 23000 рублей за полученные ей займы в микрофинансовых организациях ООО МФК «МигКредит» в размере 42897,5 рублей и КПК «РостПенсион» в размере 15000 рублей. Потерпевший №22, будучи обманутой, согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ФИО7 денежные средства в размере 23000 рублей, после чего ФИО7 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №22 выписал квитанции к приходным кассовым ордерам без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 15000 рублей и 8000рублей, которые ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО7 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписала от своего имени, после чего указанную квитанцию ФИО7 передал Потерпевший №22

После этого ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью создания видимости осуществления ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) законной деятельности сообщил Потерпевший №22 заведомо не достоверную информацию о том, что ей необходимо проехать в ПАО «Восточный экспресс Банк» с целью получения ФИО39 под низкий процент, чтоПотерпевший №22, будучи обманутой, исполнила и около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) на служебном автомобиле ООО «Союз-К» (используемом членами организованной группы для целей совершения преступления), прибыла в ПАО «Восточный экспресс Банк», где ей в выдаче ФИО39 отказали, после чего Потерпевший №22 вернулась в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО7 вновь оформил с указанием личных данных Потерпевший №22 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) и передал ей на подпись, Потерпевший №22, находясь под влиянием обмана, данный договор также подписала.

После этого ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы с ФИО2, Организатором (№) и неустановленными в ходе следствия лицами, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, взял принадлежащий Потерпевший №22 телефон, с помощью которого от имени Потерпевший №22 отправил от её имени онлайн заявку на получение займа в ООО МФК «ЦФП», которая была одобрена. В соответствии с данной заявкой и с заключенным между ООО МФК «ЦФП» и Потерпевший №22 договором потребительского займа № Z220425931202 от (ДД.ММ.ГГГГ.),Потерпевший №22 предоставлен займ в размере 15000 рублей под 315,757 % годовых, после чего на принадлежащий Потерпевший №22 расчетный счет (№)…1054, открытый (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя Потерпевший №22 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), от ООО МФК «ЦФП» поступили денежные средства в размере 15000 рублей.

После этого ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, вновь сообщил Потерпевший №22 заведомо недостоверную информацию о том, что ей необходимо получить несколько займов в микрофинансовых организациях с целью улучшения её кредитной истории, и после этого ей точно выдадут ФИО39 в банке под низкий процент.Потерпевший №22, находясь под влиянием обмана, вновь поверила ФИО7, и, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, согласилась на предложение ФИО7, прибыла на служебном автомобиле ООО «Союз-К» в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), у (адрес обезличен), где около 15 часов 47 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №22 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 35600 рублей под 365 % годовых, после чего Потерпевший №22, находясь под влиянием обмана, по указанию ФИО7 около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) на служебном автомобиле ООО «Союз-К» прибыла в офис ООО МКК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), д. (ст. метро «Пролетарская», около (адрес обезличен)), где с Потерпевший №22 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 10000 рублей под 365 % годовых. После этого Потерпевший №22, будучи обманутой, по указанию ФИО7 около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) возвратилась в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, пояснил, что Потерпевший №22 необходимо передать ему денежные средства в размере 23000 рублей заполученныеею займы в ООО МФК «ЦФП» в размере 15000 рублей, ООО МКК «Срочноденьги» в размере 35600 рублей и ООО МКК «Быстроденьги» в размере 10000 рублей, на что Потерпевший №22, пребывая под влиянием обмана, согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), около 18-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 23000 рублей, после чего СоснинВ.В.с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №22 выписал квитанции к приходным кассовым ордерам без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы 8000 рублей, 10000 рублей и 5000 рублей, которые ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО7 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписала от своего имени, после чего указанную квитанцию ФИО7 передал Потерпевший №22

После этого ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, вновь сообщил Потерпевший №22 заведомо недостоверную информацию о том, что ФИО39 в банке в размере 100000 рублей сроком на 3 года с ежемесячным платежом в размере около 4000 рублей ей будет одобрен в течении 3 дней, поэтому ей необходимо идти домой и ждать от него звонка. Потерпевший №22, будучи обманутой, согласилась на предложение ФИО7, и около 18 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) покинула офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), впоследствии ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 3 года с ежемесячным платежом в размере около 4000 рублей так и не получила.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО7 и не установленный следствием соучастник-исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №22 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 46000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №22 значительный материальный ущерб в размере 46 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления фактически признал частично.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №22 суду пояснила, что из подсудимых ей знаком только ФИО7, и показала, что в газете «Знамя» увидела объявление с предложением о выдаче ФИО39 под 9,9% годовых, и о том, что ФИО39 выдают по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), потерпевшая (ДД.ММ.ГГГГ.) около 09 часов 30 минут приехала по указанному адресу, проследовала в офис (№), где ее встретил ФИО7, которому потерпевшая сказала, что приехала за получением ФИО39, он проводил ее к себе в офис. На вопрос потерпевшей о том, могут ли они дать ей ФИО39, ФИО7 сказал, что они оформляют ФИО39, на ее вопрос ФИО7 пояснил, что при сумме ФИО39 в 100 000 рублей под 9,9%в месяц она будет платить 4 200 рублей. Потерпевшая согласилась, ФИО29 ФИО7 спросил, готова ли она подписать документы на оформление ФИО39, она согласилась. ФИО7 потребовал паспорт, карту, на которую будет зачислен ФИО39, и сотовый телефон, она все ему передала, ФИО7 попросил потерпевшую выйти в коридор. После этого он опять позвал потерпевшую в кабинет, сказал, что для получения ФИО39 надо подписать документы, затем сказал, что надо поехать в банк для получения денежных средств. ФИО7 сказал, что у них предоставляется водитель, и также лично поехал с потерпевшей, но в банки он не заходил, ждал на улице. Потерпевшая думала, что она едет за деньгами в банк, ни о каких микрозаймах они с ФИО215 не разговаривали, даже не звучалотакогослова. Потерпевшая суду пояснила, что ей не нужны были посредники, чтобы оформить микрозайм. Она брать микрозайм не хотела.Ей было сказано ФИО7, что нужно вступить в общество КПК «Ростпенсион», так как она пенсионер, чтобы повысить бонус для получения ФИО39. На ее вопрос о том, что за общество, надо ли туда взносы вносить, ФИО7 сказал, что это ей ничего не будет стоить. Она ему поверила. ФИО20 оказалось, что КПК «Ростпенсион» - это микрофинансовая организация, которая находится в (адрес обезличен), ни слова про это сказано потерпевшей не было. Потерпевшая суду подтвердила, что в офисе подписывала ФИО7ЫВ. какие-то документы, думая, что подписывает договор на получение ФИО39. Документы она получила в офисе не сразу, ей их отдали только ФИО29, когда она узнала о получении микрозаймов (ей стали звонить с требованиями о выплатах) и приехала в офис. Потерпевшая суду подтвердила, что передавала ФИО7 деньги в сумме 46 000 рублей, по его словам, за услуги, он ей выдал квитанции, в которых было написано, что эти деньги за составление договора на получение ФИО39. Деньги она передавала ФИО7 лично. Потерпевшая суду показала, что в ее адрес были перечислены денежные средства в суммах: 38 000 рублей, 14 000 рублей, 15 000 рублей, неизвестно от кого, она думала, что от ООО «Союз-НН», из них она и отдала ФИО7 46000 рублей за услуги, ФИО20 при этомона никаких услуг, необходимых ей, не получила. Потерпевшая суду показала, что никакого ФИО39 в итоге также не получила. Она потом неоднократно звонила в ООО «Союз-НН», спрашивала по поводу получения ФИО39, ей обещали, что деньги придут, а потом вовсе перестали брать трубку. Потерпевшая суду показала, что за получением денег ее возили ни в микрофинансовые организации, а в банки: ПАО «АК БАРС», ПАО «Восточный экспресс Банк», куда она ехала, думая, что едет за ФИО39. Поняла она обратное только ФИО29, когда ей стали звонить и требовать деньги в качестве возврата микрозаймов. Потерпевшая считает, что заявки на получение микрозаймов оформлял ФИО7, так как сама она такие заявки не оформляла. В банках она по научению ФИО7 передавала паспорт и говорила, что пришла за переводом от «Мигкредита», считая, что это просто название способа быстрого получения денег в банке. В ПАО «Восточный экспресс Банк», куда ее привез ФИО7, потерпевшей денег не дали, она вернулась и сказала ФИО7 об этом, на что ФИО7 ей сказал, что, чтобы повысить бонусы, надо показать свою платежеспособность и взять микрокредит. Потерпевшая суду показала, что никаких услуг, необходимых ей, со стороны ООО «Союз-НН» оказано не было. На вопрос потерпевшей, за что она платит деньги, ФИО7 сказал, что эти деньги плюсуются к ФИО39, и она будет платить не 4000 рублей, а немного побольше,эти деньги рассчитаны на 3 года, их раскидают на месяцы, и потерпевшая чуть побольше будет платить. Потерпевшая суду показала, что ей не оказали услуг, анавязалимикрозаймы, о которых она не просила, и деньги ей тоже не вернули. Ущерб в размере 46 000 рублей для нее является значительным, на момент событий ее доход (пенсия плюс зарплата) составляли 24 000 рублей. Для получения микрозаймой ей помощь ООО «Союз-НН» была не нужна.

По ходатайству гособвинителя, судом на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №22 на предварительном следствии (т.14 л.д.124-129), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что в начале июня 2020 года она в газете «Знамя» увидела объявление с информацией о предоставлении ФИО39 в размере 200000 рублей с ежемесячным платежом 4240 рублей. В объявлении были указаны номера телефонов. Ей нужны были деньги на личные нужды и процент, предлагаемый в объявлении, был небольшой, что ее устраивало. Она решила обратиться в данную организацию для получения ФИО39. Она позвонила по номеру телефона, указанному в объявлении, трубку взял мужчина, который никак не представился. В ходе телефонного разговора она спросила, может ли она получить ФИО39 в сумме 200 000 рублей с ежемесячным платежом 4 240 рублей в месяц, как указано в объявлении (рекламе). Мужчина пояснил, что по данному условию срок платежа составляет 5 лет. Она предположила, что 5 лет не сможет проработать и спросила, сколько будет составлять ежемесячный платеж, если она возьмет ФИО39 на сумму 100 000 рублей сроком на 3 года. Мужчина посчитал и назвал сумму ежемесячного платежа около 4 000 рублей. Данное предложение ее устроило. Они договорились о встрече и около 09 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевшая приехала в офис ООО «Союз-К», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Войдя внутрь офиса (№), она впервые увидела ФИО7, которому сказала, что хочет оформить ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 3 года с ежемесячным платежом в размере около 4000 рублей. Выслушав ее, ФИО7 пояснил, что сможет оформить необходимый ей ФИО39.После этого ФИО7 сказал, что ей необходимо получить несколько займов в микрофинансовых организациях с целью улучшения своей кредитной истории, и после этого ей точно выдадут ФИО39 в банке под низкий процент. Позднее она поняла, что все это было обманом, но на тот момент поверила ФИО7 и согласилась на его предложение. После этого ФИО7 взял принадлежащий ей сотовый телефон, с помощью которого, не поставив ее в известность и не получив ее согласия отправил от ее имени онлайн-заявку на получение займа в ООО «МигКредит», которая около 10 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) была одобрена. В соответствии с заключенным между ней и ООО «МигКредит» договором потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевшей был предоставлензайм в размере 42897,5 рублей под 317,246 % годовых. После этого ФИО7 сказал, что ей необходимо проследовать в офис ПАО «АК БАРС» БАНК операционный офис «Нижегородский (№)» для получения ФИО39 под низкую процентную ставку. Она поверила ФИО7 и около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) на автомобиле, предоставленном ей ООО «Союз-К», приехала в офис ПАО «АК БАРС» БАНК операционный офис «Нижегородский (№)», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ей выдали денежные средства, в соответствии с договором потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ней и ООО «МигКредит». После этого она на том же автомобиле около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) вернулась в офис ООО «Союз-К».После этого ФИО7 оформил договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-К» с указанием ее личных данных, который предоставил ей на подпись. Договор она не читала, его содержание ФИО7 ей не разъяснял. Находясь в офисе, она подписала данный договор. Она была уверена, что это документ, необходимый для получения нужного ей ФИО39. На самом деле никакой информационно – консультационной помощи в подборе наиболее оптимального варианта получения ФИО39 ей оказано не было, она была обманута и все это было сделано ФИО7 с целью убедить ее получить ФИО39 или займ на невыгодных для нее условиях и похитить у нее денежные средства под предлогом оплаты за оказанные услуги.После этого ФИО7 сказал, что ей необходимо для получения дополнительных бонусов при получении ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 3 года с ежемесячным платежом в размере около 4000 рублей вступить в КПК «РОСТПЕНСИОН». Поверив ФИО7, она согласилась на предложение ФИО7После этого ФИО7 взял принадлежащий ей сотовый телефон, с помощью которого отправил от ее имени онлайн заявку на получение займа в КПК «РОСТПЕНСИОН», которая была одобрена. В соответствии с заключенным между ней и КПК «РОСТПЕНСИОН» договором потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ей был предоставлен займ в размере 15000 рублей под 73 % годовых, после чего на расчетный счет (№)…1054 открытый (ДД.ММ.ГГГГ.) на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), от КПК «РОСТПЕНСИОН» поступили денежные средства в размере 15000 рублей. Затем ФИО7 сказал, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 23000 рублей за полученные ей займы в микрофинансовых организациях ООО «МигКредит» в размере 42897,5 рублей и КПК «РОСТПЕНСИОН» в размере 15000 рублей. Она, доверяя ФИО7, думая, что это необходимые условия получения ФИО39 на выгодных для нее условиях передала ему денежные средства в размере 23000 рублей, после чего ФИО7 около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанции к приходным кассовым ордерам без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 15000 рублей и 8000 рублей, которые передал ей. После этого ФИО7 сказал, что ей необходимо проехать в банк «Восточный экспресс Банк» с целью получения ФИО39 под низкий процент. Она, доверяя ФИО7, около 14 -00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) на автомобиле ООО «Союз-К» приехала в банк ПАО «Восточный экспресс Банк», где ей в выдаче ФИО39 отказали. После этого она вернулась в офис ООО «Союз-К», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Находясь в указанном офисе, ФИО7 снова оформил договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-К» который предоставил ей на подпись. Доверяя ФИО7, думая, что это необходимый для получения ФИО39 под низкую процентную ставку документ, не ознакомившись с его содержанием, потерпевшая подписала указанный договор. После этого ФИО7, взял принадлежащий ей телефон, с помощью которого от ее имени отправил онлайн заявку на получение займа в ООО МФК «ЦФП», которая была одобрена. В соответствии с заключенным между ней и ООО МФК «ЦФП» договором потребительского займа № Z220425931202 от (ДД.ММ.ГГГГ.), ей был предоставлен займ в размере 15000 рублей под 315,757 % годовых, после чего на принадлежащий ей расчетный счет (№)….1054, открытый (ДД.ММ.ГГГГ.) в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), от ООО МФК «ЦФП» поступили денежные средства в размере 15000 рублей. После этого ФИО7 снова сказал, что ей необходимо получить еще несколько займов в микрофинансовых организациях с целью улучшения ее кредитной истории, и после этого ей точно выдадут ФИО39 в банке под низкий процент. Позднее она поняла, что все это было обманом, но на тот момент доверяла ФИО7 и согласилась на его предложение. На служебном автомобиле ООО «Союз-К» она приехала в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), у (адрес обезличен), где около 15 часов 47 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 35600 рублей под 365 % годовых. После этого по указанию ФИО7 около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) на служебном автомобиле ООО «Союз-К» она приехала в офис ООО МКК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), д. (ст. метро «Пролетарская», около (адрес обезличен)), где с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 10000 рублей под 365 % годовых. После этого около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) она вернулась в офис ООО «Союз-К», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Находясь в указанном офисе, ФИО7 пояснил, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 23000 рублей за полученные ей займы в микрофинансовых организациях ООО МФК «ЦФП» в размере 15000 рублей, ООО МКК «Срочноденьги» в размере 35600 рублей и ООО МКК «Быстроденьги» в размере 10000 рублей.Она, доверяя ФИО7, полагая, что все это нужно для получения ФИО39 под низкую процентную ставку, передала ему денежные средства в размере 23000 рублей, после чего около 18-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО7 выписал квитанции к приходным кассовым ордерам без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы 8000 рублей, 10000 рублей и 5000 рублей, которые передал ей. После этого ФИО7 сказал, что ФИО39 в банке в размере 100000 рублей сроком на 3 года с ежемесячным платежом в размере около 4000 рублей ей будет обязательно одобрен в течение 3 дней, а сейчас ей нужно идти домой и ждать от него звонка. Она, доверяя ФИО7, думая, что ФИО39 ей будет одобрен, так как она выполнила все условия, предложенные ей ФИО7 около 18 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) вышла из офиса ООО «Союз-К» и поехала домой. Позднее она поняла, что сотрудники ООО «Союз-К» ей обманули, ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 3 года с ежемесячным платежом в размере около 4000 рублей она так и не получила. Она считает, что сотрудники ООО «Союз-К», действуя умышленно, похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 46000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.14:

л.д.92, 109-заявления от Потерпевший №22 от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.),в которых, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц из числа сотрудников ООО «Союз-К», которые (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 09 часов 30 минут до 18-00 часов по адресу: г.Н.ФИО16 (адрес обезличен), путем обмана и злоупотребления её доверием похитили принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 46 000 рублей,

л.д.135-165,171-173,176-179,183-189, т.17 л.д.1-13,22-31, т.72 л.д.177-182- протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №22, а также предоставленныхмикрофинансовыми организациями, документов, согласно которым, были осмотрены: квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОЮЗ-К» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым: (ДД.ММ.ГГГГ.) отПотерпевший №22 за оказание услуг по договору былопринято: 5000 рублей, 15 000 рублей, 8 000 рублей, 10 000 рублей, 8 000 рублей (во всех квитанциях кассир ФИО2, печать ООО «Союз-К»);приходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МКК «Срочноденьги», согласно которого, (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №22 внесены денежные средства в размере 35 600 рублей в счет погашения займа по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.);договор займа ООО «МигКредит» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому,(ДД.ММ.ГГГГ.) данной организацией заключен договор займа с Потерпевший №22 и предоставлен займ в размере 42 897,5 рублей под 317,246 % годовых;договор займа КПК «РОСТПЕНСИОН» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) данной организацией с Потерпевший №22 заключен договор займа (№) и предоставлен займ в размере 15 000 рублей под 73% годовых; расходный кассовый ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, по вышеуказанному договору Потерпевший №22 выданы денежные средства в сумме 35600 рублей;заявление № CQUZ062020 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому,Потерпевший №22 были выданы денежные средства в сумме 39 000 рублей по договору (займа) по переводу (№) от 08.06.2020с ООО «Мигкредит», номер договора - (№)) и расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму;газета «Знамя», выпуск от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (12 122), в которой на первой странице в нижнем левом углу имеется объявление следующего содержания: «ФИО39 9,9% годовых.Заявка и ответ по телефону в течение 15минут, деньги в день обращения без страховок, с любой кредитной историей, возраст от 21 до 75 лет, нужен только паспорт и СНИЛС, номера телефонов для связи: 8-930…4700, 8-908…0835», в нижней части объявления указано, что данное объявление является рекламой финансовых услуг ПАО Банк «Открытие», размещено партнером банка ООО «СОЮЗ»;договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключённый с Потерпевший №22, согласно которого, ООО МФК «Быстроденьги» выдал Потерпевший №22 займ на сумму 10 000 рублей под 365% годовых и расходный кассовый ордер к нему от указанной даты;договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Срочноденьги» выдало Потерпевший №22 займ на сумму 36 600 рублей под 365% годовых и расходный ордер к договору от указанной даты; онлайн-договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Мигкредит» предоставил Потерпевший №22 займ 42895,5 рублей под 317,246% годовых;копия договора потребительского займа ООО МФК «ФИО22 Финансовой Поддержки» (VIVAденьги) №Z220425931202 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого, данной организацией (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен данный договор потребительского займа с Потерпевший №22 и предоставлен займ в размере 15 000 рублей под 315,757 % годовых:

т.67:

л.д.187-208- заключение судебной почерковедческой экспертизы (№)от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, рукописные записи и подписи от имени ФИО2, расположенные в строке «кассир» квитанций к приходным кассовым ордерам № б/н, выданным (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №22: на суммы: 5000 рублей, 15000 рублей, 10000 рублей, 8000 рублей, 8000 рублей, - выполнены ФИО2

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО7, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №22, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №22 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №22 ранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №22 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств у потерпевшей, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №22 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

Суд установил, что потерпевшую обманным путем убедили получить под высокие проценты микрозаймов в микрофинансовых организациях (получать которые потерпевшая не желала) якобы для улучшения кредитной истории с целью выдачи выгодного для потерпевшей ФИО39.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похитить у потерпевшей якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймом (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман,хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая в офис ООО «Союз-К» (ФИО39 за 15 минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей,с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО7, согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договор на оказание услуг, сразу отправил в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставил ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозайма незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-К» забрал у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданной квитанцией, в которой кассиром была указанаФИО2, которая подписала квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Тот факт, что потерпевшую отправили в банк, где в выдаче ФИО39 ей было отказано, не свидетельствует о выполнении подсудимыми условий договора с потерпевшей, поскольку с учетом материального положения потерпевшей подсудимые заведомо понимали, что банк откажет в предоставлении ФИО39. Более того, никакого участия и помощи в его оформлении и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в банк данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО7 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО7 общался с потерпевшей в офисе; ФИО2 подписывала квитанции о получении от потерпевшей денежных средств; неустановленный соучастник общался с потерпевшей по телефону, пригласив в офис и заверив в выдаче необходимого ей ФИО39, - то есть, исполнители преступления.

Роль ФИО2 в данном эпизоде суд определяет также и, как роль организатора преступной группы, обеспечивающей условия для функционирования преступной группы и контроль за ее деятельностью.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №22, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №22 и фактически в показаниях самих подсудимых, несмотря на не признание подсудимыми своей вины.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №22 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №22 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 46000 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером, имела доход в 24 000 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО7 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №22 на сумму 46000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №23 в размере 59000 рублей суд установил:

Кроме того, в один из дней начала июня 2020, увидев в газете «ФИО119-перевозчик» объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении ФИО39 в размере 300000 рублей с ежемесячным платежом 6600 рублей, Потерпевший №23 позвонила в офисООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) и сообщила ответившему на звонок неустановленному следствием лицу, являющемуся соучастником-исполнителем организованной преступной группы,о том, что хочет получить ФИО39 на указанных в объявлении условиях, и, получив заверения в выдаче, приняла приглашение и с целью оформления ФИО39 на обещанных условиях15.06.2020около 10-00 часовприехала в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), используемыйчленами организованной преступной группы для целей совершения хищения, где встретила ФИО12 (являющуюся членом организованной преступной группы), которой сообщила, что ей одобрен ФИО39 в размере 100000 рублей, на что ФИО12, согласно своей роли в совершении преступления в составе преступной группы, выступая в роликонсультанта ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), обманывая Потерпевший №23, пояснила, что сможетоформить необходимыйПотерпевший №23 ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4300 рублей, после этого, ФИО12, действуя по заранее разработанному ими преступном плану, оформила с указанием личных данных Потерпевший №23 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), предоставив его на подпись Потерпевший №23, которая, находясь под влиянием обмана относительно истинных намерений ЗакеровойЕ.Н., подписала данный договор, полагаю, что он нужен для получения ФИО39, не зная, чточлены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №23 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-К» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора ФИО12, продолжая обманывать Потерпевший №23, приступила к реализации следующего этапа преступного плана, согласно отведенной ей преступной роли, в рамках которого сообщила Потерпевший №23 заведомо недостоверную информацию о том, что Потерпевший №23 необходимо проехать в банк для получения ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4300 рублей, вдействительности,отправив её в ООО МКК «Срочноденьги», после чего Потерпевший №23, находясь под влиянием обмана,согласившись на предложение ФИО12 по ее указанию около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла на служебном автомобиле ООО «Союз-К» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления)в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где в дневное время (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 15 минут с Потерпевший №23 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 35000 рублей под 365 % годовых, после получения которого, Потерпевший №23, находясь под влиянием обмана относительно истинных намерений ФИО12, доверяя ей, думая, что получила кредитв банке, возвратилась на том же автомобиле в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где, не понимая того, что она взяла займ в ООО МКК «Срочноденьги», а не ФИО39 в банке, высказала свое недовольство ФИО12 о том, что получила меньшую сумму в ООО МКК «Срочноденьги», а не обещанные ей 100000 рублей сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4300 рублей, после этого ФИО12, согласно своей роли в совершении преступления в составе организованной группы, выступая в роли консультанта ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), сообщила Потерпевший №23 заведомо недостоверную информацию о том, что ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4300 рублейПоляковаН.А. обязательно получит, а пока ей необходимо передать денежные средства в размере 15000 рублей за полученные ею денежные средства в размере 35000 рублей, на что Потерпевший №23, находясь под влиянием обмана, дала свое согласие и в дневное время (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ФИО12 денежные средства в размере 15000 рублей, после чего ФИО12 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №23 выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 15000 рублей, которую ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписала от своего имени, выступая в роли территориального управляющего ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), после чего указанную квитанцию ФИО12 передала Потерпевший №23

Затем ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, принимая активное участие в совершении преступления в роли консультанта ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, согласно отведенной ей преступной роли, с целью создания видимости осуществления ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) законной деятельности, сообщила Потерпевший №23, что ей необходимо проехать в банк ПАО «Совкомбанк» с целью получения ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4300 рублей, после чего Потерпевший №23, будучи обманутой, на служебном автомобиле ООО «Союз-К» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления) прибыла в офис ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №23 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен потребительский ФИО39 на сумму 100000 рублей под 9,552 % годовых сроком на 3 года с ежемесячным платежом 5713,63 рубля, после получения которого, Потерпевший №23, находясь под влиянием обмана относительно истинных намерений ЗакеровойЕ.Н., доверяя ей, думая, что получила ФИО39 в банке, возвратилась на том же автомобиле в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО12, согласно своей роли в совершении преступления в составе организованной группы, выступая в роли консультанта ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), сообщила Потерпевший №23 отом, что ей необходимо передать денежные средства в размере 24000 рублей за полученный ей ФИО39 в ПАО «Совкомбанк» в размере 100000 рублей, после чего Потерпевший №23 высказала ФИО12 претензию о том, что она не понимает, за что она должна отдать вышеуказанные денежные средства в размере 24000 рублей, ФИО20 ФИО12 сообщила Потерпевший №23 заведомо недостовернуюинформациюо том, что передача ей вышеуказанных денежных средств является неотъемлемой частью получения последующих ФИО39, и после оформления всех необходимых документов она получит ФИО39 в ПАО «Восточный экспресс Банк», после чего погасит все свои задолженности, и будет платить только один ФИО39 в ПАО «Восточный экспресс Банк», тем самым, ФИО12 обманула Потерпевший №23 относительно истинных намерений участников организованной группы, умалчивая об их преступных намерениях и сообщая ложные сведения, заведомо зная, что ФИО39 в ПАО «Восточный экспресс Банк» она не получит. Потерпевший №23, будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО12, доверяя ей, согласилась на предложение ФИО12, и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) в дневное время (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ФИО12 денежные средства в размере 24000 рублей, после чего ФИО12 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №23 выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 24000 рублей, которую ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписала от своего имени,выступая в роли территориального управляющего ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), после чего указанную квитанцию ФИО12 передала Потерпевший №23

После этого ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, согласно отведенной ей преступной роли, с целью создания видимости осуществления ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) законной деятельности,сообщила Потерпевший №23, что ей необходимо проехать в банк ПАО «Восточный экспресс банк» с целью получения ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4300 рублей, на что Потерпевший №23, будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО12 и иных участников организованной группы, доверяя им, на служебном автомобиле ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, направилась в неустановленный в ходе следствия офис банка ПАО «Восточный экспресс Банк», где в получении ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4300 рублей ей отказали, после чего с учетом того, что время было вечернее, (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №23 направилась домой, при этом в утреннее время (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №23 вновь приехала в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО12, выступая в роли консультанта ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №23 относительно своих истинных намерений, оказывая на неё психологическое давление, вновь сообщила Потерпевший №23 заведомо недостоверную информацию о том, что для того, чтобы Потерпевший №23 платить один платеж в одну кредитную организацию ей необходимо произвести рефинансирование, а для этого необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях. Потерпевший №23, будучи обманутой, доверяя ей, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса рефинансирования, согласилась на предложение ФИО12

После этого ФИО12, действуя в составе организованной группы, оформила с указанием личных данных Потерпевший №23 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), которые предоставила на подпись Потерпевший №23, которая, обманутая относительно истинных намерений ФИО12, доверяя ей, думая, что подписание данного договора является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4300 рублей, не читая, подписала договор. В действительности, ФИО12, действующая в составе организованной преступной группы, не имея намерений оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имея намерения путем обмана организовать получение Потерпевший №23 ФИО39 или займа на невыгодных для Потерпевший №23 условиях, обеспечивая тем самым получение Потерпевший №23в качестве ФИО39 или займа наличных денежных средств, часть из которых участники организованной группы имели намерение похитить под предлогом оплаты за оказанные услуги.

После заключения договора ФИО12, продолжая обманывать Потерпевший №23, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в роли консультанта ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), направила Потерпевший №23 на служебном автомобиле ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, в офис ООО МКК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №23 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 27000 рублей под 365 % годовых, после чего, Потерпевший №23, будучи обманутой относительно истинных намеренийФИО12, доверяя ей, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса рефинансирования, возвратилась в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, согласно отведенной ей преступной роли, сообщила Потерпевший №23, что та должна передать ей денежные средства в размере 13500 рублей за полученный ей займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Быстроденьги» в размере 27000 рублей, при этом Потерпевший №23, будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО12, доверяя ей, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса рефинансирования, согласилась на предложение ФИО12, и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), в дневное время (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ей денежные средства в размере 13500 рублей, после чего ФИО12 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №23 выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 13500 рублей,которую ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписала от своего имени, выступая в роли территориального управляющего ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), после чего указанную квитанцию ФИО12 передала Потерпевший №23 После этого Потерпевший №23 из офиса ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) ушла.

После этого Потерпевший №23 в дневное время (ДД.ММ.ГГГГ.) вновь приехала в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО12, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в роли консультанта ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №23 относительно своих истинных намерений, вновь сообщила Потерпевший №23 заведомо недостоверную информацию о том, что для того, чтобы ей платить один платеж в одну кредитную организацию в размере 8500 рублей Потерпевший №23 необходимо произвести рефинансирование, а для этого необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях. Потерпевший №23, будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО12, доверяя ей, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса рефинансирования, согласилась на предложение ФИО12, и по указанию ФИО12 прибыла в офис ООО МФК «Юпитер 6», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 10 часов 40 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №23 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МФК «Юпитер 6» был Потерпевший №23 предоставлен займ на сумму 4999 рублей под 255,196 % годовых, после чего Потерпевший №23 по указанию ФИО12 прибыла в офис ООО МФК «ЭкспрессДеньги», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где в дневное время (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №23 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, Потерпевший №23 ООО МФК «ЭкспрессДеньги» был предоставлен займ на сумму 8000 рублей под 219 % годовых.

После этого Потерпевший №23, будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО12, доверяя ей, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса рефинансирования, возвратилась в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО12, выступая в роли консультанта ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, согласно отведенной ей преступной роли, сообщила Потерпевший №23, что она должна передать ФИО12 денежные средства в размере 2500 рублей за полученный ей займ в ООО МФК «Юпитер 6» в размере 4999 рублей и денежные средства в размере 4000 рублей за полученный ей займ в ООО МФК «ЭкспрессДеньги» вразмере8000 рублей, на что Потерпевший №23, находясь под влиянием обмана, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса рефинансирования, согласилась на предложение ФИО12, и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), в дневное (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ей денежные средства в размере 6500 рублей, после чего ФИО12 с целью конспирации и введенияв заблуждениеПотерпевший №23 выписала квитанции к приходным кассовым ордерам без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы в размере 2500 рублей и 4000 рублей, которые ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, выступая в ролиисполнительного ФИО17 ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), после чего указанную квитанцию ФИО12 передала Потерпевший №23

После этого Потерпевший №23 спросила о том, когда же она получит необходимый ей ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 3 года с ежемесячным платежом 8500 рублей, на что ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №23 относительно своих истинных намерений, оказывая на неё психологическое давление, вновь сообщила Потерпевший №23заведомо недостоверную информацию о том, что для проведения рефинансирования необходимо взять еще займы в микрофинансовых организациях, на что Потерпевший №23, поняв, что ФИО12 её обманывает, отказалась вновь посещать микрофинансовые организации и в дневное время (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) ушла, впоследствии ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 3 года с ежемесячным платежом 8500 рублей так и не получив.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО3, ФИО12 и не установленный следствием соучастник-исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №23 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 59000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №23 значительный материальный ущерб в размере 59 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №23 суду пояснила, что из подсудимых знает только ФИО12, и показала, что в газете «Перевозчик» увидела объявление о предоставлении ФИО39 за 15 минут под любую процентную ставку, потерпевшую заинтересовало данное объявление, и она позвонила по указанному в нем номеру телефона, ей пообещали перезвонить, позднее перезвонили и предложили приехать, потерпевшая прибыла в офис ООО «Союз-К» на (адрес обезличен) в г.Н.ФИО16, где ее встретила ФИО12, предложила взять несколько микрозаймов, как гарантия получения ФИО39. Потерпевшая согласилась и поехали в ООО МКК «Срочноденьги», в ООО МФК «Быстроденьги», где потерпевшая эти займы получила, ее возил туда водитель, которого предоставила ФИО12, перед поездкой ФИО12 сообщила потерпевшей, что та должна назвать размер пенсии в 17 000 рублей (что не соответствовало действительности), потерпевшая так и сделала. В ООО МКК «Срочноденьги» потерпевшей выдали около 35 000 рублей, в ООО МФК «Быстроденьги» - около 17 000 рублей. Перед тем, как поехать в микрофинансовые организации, ФИО12 предоставила потерпевшей на подпись договор, который Потерпевший №23 подписала, не читая, содержание договора не поняла. После получения денег потерпевшая возвратилась в офис к ФИО12, где подсудимая взяла у потерпевшей часть полученных Потерпевший №23 денежных средств, как полагает потерпевшая, в качестве процента за оказанные услуги, взамен ФИО12 передала потерпевшей квитанцию. Потом потерпевшая во второй раз приехала в офис к ФИО12, и та вновь повезла потерпевшую в ООО МФК «Экспресс деньги» и в ООО МФК «Деньга», где потерпевшая также предоставили займы. Затем они поехали в банк, ФИО12 сказала, что из полученного там ФИО39 потерпевшая погасит все займы. ФИО20 в выдаче ФИО39 в банках потерпевшей отказали. Потерпевшая показала суду, что брала все эти займы, так как ФИО12 ей сообщила, что так положено, чтобы получить один большой ФИО39 и погасить этим большим ФИО39 все четыре займа. В итоге потерпевшей дали ФИО39 в ПАО «Совкомбанк» на сумму лишь 100 000 рублей (ФИО12 кому- то позвонила и они поехали в этот банк), из которых ФИО12 забрала оплату услуг в сумме 24 000 рублей. Потом потерпевшая поняла, что взяла ФИО39 в банке под завышенную процентную ставку, в связи с чем, потерпевшая считает, что помощи в получении ФИО39 для нее оказаноне было. Потерпевшая суду показала, что изначально, когда ехала в ООО «Союз-К», она не хотела получать микрозаймы: в размере 35 000 рублей в ООО МКК «Срочноденьги» под высокий процент, в ООО МФК «Быстроденьги» в размере 27 000 рублей под высокий процент, в ООО МФК «ЮПИТЕР 6 Экспресс деньги» в размере4 999 рублей под высокий процент, в ООО МФК «Экспресс деньги» вразмере 8 000 рублей под высокий процент.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №23 на предварительном следствии (т23 л.д.101-107), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что в начале июня 2020 года она находилась на (адрес обезличен) Нижегородской области, где в газете «ФИО119-перевозчик» увидела объявление с информацией о предоставлении ФИО39 в размере 300000 рублей с ежемесячным платежом 6600 рублей. Её заинтересовало данное предложение, и она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, ей ответила девушка, которая представилась сотрудником ООО «Союз-К». В ходе телефонного разговора потерпевшая пояснила, что хочет взять ФИО39 в размере 300000 рублей с ежемесячным платежом 6600 рублей. Девушка, выслушав её, сказала, что перезвонит позднее. Через некоторое время ей перезвонила данная девушка (это она поняла по голосу), сказала, что ФИО39 в размере 300000 рублей с ежемесячным платежом 6600 рублей ей одобрен, и пригласила потерпевшую к ним в офис ООО «Союз-К», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№).(ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов потерпевшая приехала в офис ООО «Союз-К», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Войдя внутрь офиса ООО «Союз-К» она впервые увидела ФИО12, которой пояснила, что она хочет взять ФИО39 в размере 100000 рублей и, что, по словам сотрудницы данной организации, ФИО39 ей уже одобрен. ФИО12 пояснила, что сможет оформить необходимый ей ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4300 рублей. После этого ФИО12 оформила с указанием личных данных потерпевшей договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-К» и предоставила его на подписьпотерпевшей. Договор потерпевшая не читала, его содержаниеФИО12 ей не разъясняла, договор потерпевшая подписала, так как была уверена, что это документ, необходимый для получения ФИО39. На самом деле никакой информационно – консультационной помощи в подборе наиболее оптимального варианта получения ФИО39 ей оказано не было, она была обманута и все это было сделано ФИО12 с целью убедить её получить ФИО39 или заем на невыгодных для потерпевшей условиях и похитить у неё денежные средства под предлогом оплаты за оказанные услуги.После заключения договора ФИО12 сказала, что потерпевшей необходимо проехать в банк для получения ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4300 рублей. Она, доверяя ФИО12, думая, что едет в банк для получения указанного ФИО39, согласилась, после чего по указанию ФИО12 около 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) на автомобиле ООО «Союз-К» приехала в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 13 часов 10 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен заем на сумму 35000 рублей под 365 % годовых. После этого, думая, что получила ФИО39 в банке на выгодных для неё условиях, около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевшая на том же автомобиле вернулась в офис ООО «Союз-К», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где стала высказывать ФИО12 претензии по поводу того, что получила сумму меньше той, на которую рассчитывала изначально.ЗакероваЕ.Н., выслушав её претензии, сказала, что ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4300 рублей потерпевшая обязательно получит, а пока ей необходимо передать ей денежные средства в размере 15000 рублей за полученные денежные средства в размере 35000 рублей, доверяя ЗакеровойЕ.Н.,потерпевшая передала ей денежные средства в размере 15000 рублей, после чегоЗакероваЕ.Н. около 14 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 15000 рублей, которую передала ей. После этого ФИО12 сказала, что потерпевшей необходимо проехать в банк ПАО «Совкомбанк» с целью получения ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4300 рублей. Она, доверяя ФИО12, на автомобиле ООО «Союз-К» поехала в офис банка ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен потребительский ФИО39 на сумму 100000 рублей под 9,552 % годовых сроком на 3 года с ежемесячным платежом 5713,63 рубля. После этого она на том же автомобиле вернулась в офис ООО «Союз-К», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО12, сказала, что потерпевшей необходимо передать ей денежные средства в размере 24000 рублей за полученный ФИО39 в банке ПАО «Совкомбанк» в размере 100000 рублей.Потерпевшая засомневалась в законности ее действий. ФИО12 сказала, что передача ей вышеуказанных денежных средств является обязательным условием получения последующих ФИО39, и после оформления всех необходимых документов она получит ФИО39 в ПАО «Восточный экспресс Банк», после чего погасит все свои задолженности, и будет платить только один ФИО39 в ПАО «Восточный экспресс Банк». Позднее потерпевшая поняла, что все это было обманом, но на тот момент поверила ФИО12 и передала ей денежные средства в размере 24000 рублей, после чего ФИО12 около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 24000 рублей, которую передала ей.После этого ФИО12 сказала, что потерпевшей необходимо проехать в банк ПАО «Восточный экспресс банк» с целью получения ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4300 рублей. Она, поверив ФИО12, на автомобиле ООО «Союз-К» поехала в офис банка ПАО «Восточный экспресс Банк» (адрес в настоящее время назвать затрудняюсь), где в получении ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4300 рублей ей отказали. После этого, в связи с поздним временем суток, около 19-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевшая ушла домой. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов потерпевшая вновь приехала в офис ООО «Союз-К», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО12 вновь сообщила ей, что для того, чтобы ей платить один платеж в одну кредитную организацию, необходимо произвести рефинансирование, а для этого необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях. Позднее она поняла, что это было обманом, но на тот момент согласилась на предложение ФИО12 После этого ФИО12 оформила с указанием её личных данных договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-К», который предоставила ей на подпись. Договор она не читала, его содержание ФИО12 ей не разъясняла. Находясь в офисе,потерпевшая подписала данный договор, так как была уверена, что это документ, необходимый для получения ФИО39. После заключения договора ФИО12 направила её на автомобиле ООО «Союз-К» в офис ООО МКК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с потерпевшей был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен заем на сумму 27000 рублей под 365 % годовых. После этого она вернулась в офис ООО «Союз-К», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО12 сказала, что потерпевшая должна передать ей денежные средства в размере 13500 рублей за полученный ей заем в микрофинансовой организации ООО МКК «Быстроденьги» в размере 27000 рублей. Она передала ей денежные средства в размере 13500 рублей, полагая, что все это обязательные условия одобрения ФИО39 под низкую процентную ставку. ФИО12 около 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 13500 рублей, которую передала потерпевшей. Около 13 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-К» потерпевшая ушла. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10 часов 00 минут она вновь приехала в офис ООО «Союз-К», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО12 вновь сказала, что для того, чтобы ей платить один платеж в одну кредитную организацию в размере 8500 рублей, ей необходимо произвести рефинансирование, а для этого необходимо взять еще несколько займов в микрофинансовых организациях. Она, доверяя ФИО216, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является обязательной частью процесса рефинансирования, согласилась на предложение ФИО12, и по указанию ФИО12 пошла в офис ООО МФК «Юпитер 6», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 10 часов 40 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МФК «Юпитер 6» ей был предоставлен заем на сумму 4999 рублей под 255,196 % годовых, после чего по указанию ФИО12 она пошла в офис ООО МФК «ЭкспрессДеньги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 11 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МФК «ЭкспрессДеньги» ей был предоставлен заем на сумму 8000 рублей под 219 % годовых. После этого она вернулась в офис ООО «Союз-К», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО12 сказала, что потерпевшая должна передать ей денежные средства в размере 2500 рублей за полученный ей заем в микрофинансовой организации ООО МФК «Юпитер 6» в размере 4999 рублей и денежные средства в размере 4000 рублей заполученный ей займ в микрофинансовой организации ООО МФК «ЭкспрессДеньги» в размере 8000 рублей, доверяя ФИО12, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является обязательной частью процесса рефинансирования, согласилась и передала ей денежные средства в размере 6500 рублей. ФИО12 около 14 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписала квитанции к приходным кассовым ордерам без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы в размере 2500 рублей и 4000 рублей, которые передала ей. После этого потерпевшая спросила ФИО12 когда же она получит необходимый ей ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 3 года с ежемесячным платежом 8500 рублей, на что ФИО12 вновь сообщила, что для проведения рефинансирования необходимо взять еще займы в микрофинансовых организациях. В тот момент потерпевшая поняла, что её обманывают, отказалась оформлять займы в микрофинансовых организациях и около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-К» ушла. ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 3 года с ежемесячным платежом 8500 рублей она так и не получила. Она считает, что сотрудники ООО «Союз-К», похитили принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 59 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.23:

л.д.79-заявление Потерпевший №23 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ООО «СОЮЗ», которые путем обмана (ДД.ММ.ГГГГ.) похитили принадлежащие ей денежные средства,

л.д.114-141,148-150, т.27, л.д. 22-35,61-79, т.72 л.д.167-172, т.73 л.д.57-59 – протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №23, а также представленных микрофинансовыми организациями документов, согласно которым, были осмотрены: квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОЮЗ-К» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №23 за оказание услуг по договору принято 24 000 рублей, 15000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) - 13500 рублей (во всех квитанциях указано кассир ФИО2, печать «Союз-К»), (ДД.ММ.ГГГГ.)- 4000 рублей, 2500 рублей (в этих двух квитанциях указано кассир ФИО3, печать «Союз-К»); расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МКК «Срочноденьги», согласно которого, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 часов 10 минут в офисе (№) ООО МКК «Срочноденьги» Потерпевший №23 выданы денежные средства в размере 35 000 рублей по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.);договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МФК «Быстроденьги», согласно которого (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №23 данной организацией был предоставлен займ в размере 27 000 рублей под 365% годовых;договор потребительского займа (микрозайма) ООО МФК «Юпитер 6» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого, (ДД.ММ.ГГГГ.) данной организацией Потерпевший №23 предоставлен займ в размере 4 999 рублей под 255,169 % годовых;договор займа ООО МФК «ЭкспрессДеньги» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого, (ДД.ММ.ГГГГ.) данной организацией Потерпевший №23 предоставлен займ в размере 8 000 рублей под 219 % годовых;договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Срочноденьги» предоставил потерпевшей займ на сумму 35 000 рублей под 365% годовых.

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №23, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №23 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №23 ранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №23 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №23 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

Суд установил, что потерпевшую обманным путем отправили потерпевшую за получением ФИО39 в банки, на самом деле, оформив на потерпевшую с помощью ее документов дистанционно микрозаймы, зачисленные на банковские счета (получать которые потерпевшая не желала) заверив потерпевшую в том, что это является обязательным условием в получении льготного для нее ФИО39.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей Потерпевший №23 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая в офис ООО «Союз-К» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО12, согласно своей роли, с помощью документов потерпевшей онлайн оформила микрозаймы на потерпевшую, которые были зачислены на счета в банках, при этом ФИО12 убедила потерпевшую, что эти деньги и есть обещанный потерпевшей ФИО39, из полученных потерпевшей сумм ФИО12, предварительно подписав с потерпевшей договоры на оказание услуг по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-К» забрала полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых кассиром был указан ФИО3), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения под надуманным предлогом выпроводила потерпевшую из офиса, после чего прекратила телефонную связь с потерпевшей.

Тот факт, что ФИО3 отрицал участие в хищении, суд оценивает критически, и считает показания подсудимого опровергнутыми достаточной совокупностью доказательств по делу. Суд установил, что квитанцию о получении от потерпевшей денег заполняли в присутствии потерпевшей, где уже значилась фамилия ФИО3, что подчеркивает факт предварительной договоренности и его соучастия в роли исполнителя в организованной преступной группе, цели которых были направлены на неограниченное количество потерпевших.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО12 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что:ФИО12 непосредственно общался с потерпевшей в офисе; ФИО3 и ФИО2 оформили и подписали квитанции о получении от потерпевшей денежных средств; неустановленное лицо общалось с потерпевшей по телефону, пригласив в офис и заверив том, что ФИО39 на льготных условиях для потерпевшей одобрен, то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №23, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд констатирует, из показаний подсудимых, что подписание квитанций о получении от потерпевших денежных средств - это была его функция ФИО3, как руководителя, при этом никто из подсудимых не заявил, что делал это за него с подражанием подписи ФИО3 Оснований полагать о недостоверности экспертного исследования в данной части у суда не имеется. Данное экспертное исследование почерка суд считает относимым к оценке преступных действий подсудимого ФИО3, как подтверждающее таковые. Аналогичным образом суд оценивает причастность ФИО2 к подписанию квитанций.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №23 и фактически в показаниях самих подсудимых, несмотря на непризнание ими своей вины в совершении преступления.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №23 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №23 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 59000 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером.

Суд установил, что организацию размещения рекламной продукции для потенциальных потерпевших (расклейку рекламных буклетов) осуществлял в преступной группе подсудимый ФИО3, что фактически следует из его показаний, и подтверждается представленным подсудимым ФИО3 договором от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оказании услуг по распространению рекламных листовок, заключенным между ООО «Союз-НН» и ФИО3, согласно которому, ФИО3 принял на себя обязательства по распространению (расклейке) рекламных листовок. Суд установил, что реклама входила в структуру преступного плана организованной группы и являлась его частью для привлечения потенциальных потерпевших. Вместе с тем, суд одновременно установил, что для расклейки рекламных буклетов использовались посторонние наемные лица, доказательств членства которых с преступной группе суду не представлено. Констатируя указанную роль ФИО3 в преступной организованной группе в качестве соисполнителя, суд, тем не менее, руководствуясь ст.252 УПК РФ, оценивает его действия с точки зрения наказания лишь в объеме предъявленного обвинения, не увеличивая таковое.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №23 на сумму 59000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №24 в размере 37000 рублей суд установил:

Кроме того, в один из дней до (ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время, увидев в газете «Приволжская правда» объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении льготного ФИО39 под низкую процентную ставку, Потерпевший №24 позвонила в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) и сообщила ответившему на звонок неустановленному следствием соучастнику- исполнителю организованной преступной группы, о том, что хочет получить ФИО39 под низкую процентную ставку, и, получив заверения в выдаче ФИО39 в размере 50000 рублей под процентную ставку не более 20 % годовых, приняла приглашение и с целью оформления ФИО39 на обещанных условиях, (ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время Потерпевший №24 приехала в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где встретила ФИО7, которому сообщила, что хочет оформить ФИО39 в размере 50000 рублей под процентную ставку не более 20 % годовых, на что ФИО7, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнительв качестве консультанта ООО «Союз-К» (ИНН4345485610), действуя согласноотведеннойему преступной роли при совершении преступления, обманывая Потерпевший №24, пояснил, что сможет оформить необходимый Потерпевший №24 ФИО39, после чего, ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, оформил с указанием личных данных Потерпевший №24 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), предоставив его на подпись Потерпевший №24, которая, находясь подвлияниемобмана относительно истинных намерений ФИО7, подписала данный договор, не зная, чточлены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №24 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-К» услуги части из полученных ею денежных средств.После этого ФИО7, продолжая обманывать Потерпевший №24, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, в рамках которого, убедил Потерпевший №24 в получении займа в микрофинансовой организации, как неотъемлемой части процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №24 дала свое согласие, после чегоона по указанию СоснинаВ.В.прибыла в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где в дневное время (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №24 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 26000 рублей под 365 % годовых, с которым Потерпевший №24, находясь под влияниемобмана, возвратилась вофис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №24, что она должна передать ему денежные средства в размере 13000 рублей за услугиих организации по получениюзайма в ООО МКК «Срочноденьги», на что Потерпевший №24, находясь под влиянием обмана, дала свое согласие, и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), в дневное время (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ФИО7 денежные средства в размере 13000 рублей, после чего ФИО7 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №24 выписалквитанцию к приходному кассовому ордерубез номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 13000 рублей, которую ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), после чего указанную квитанцию ФИО7 передал Потерпевший №24.

После этого ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью конспирации и придания видимости законной деятельности ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), якобы выполняя взятые на себя обязательства перед Потерпевший №24, сообщил ей заведомо не достоверную информацию о том, что ей необходимо проехать в офисПАО «Восточный экспресс Банк» для получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8 % годовых с ежемесячным платежом в размере 4000 рублей, после чего Потерпевший №24, будучи обманутой, думая, что ФИО7 является сотрудником кредитной организации, согласилась на предложение ФИО7, и на автомобиле ООО «Союз-К»(используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления) в дневное время (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис ПАО «Восточный экспресс Банк», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Потерпевший №24 был заключен договор кредитования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен ФИО39 на сумму 100000 рублей под 27,584 % годовых, денежные средства по которому были зачислены на банковскую карту (№)… 9792 с расчетным счетом (№)….0021, а также ей была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 17000 рублей.

Получив вышеуказанный ФИО39, возвратившись в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), Потерпевший №24, находясь под влиянием обмана, в дневное время (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ФИО7 по его требованию денежные средства в размере 24000 рублей за полученный ею ФИО39 в ПАО «Восточный экспресс Банк», после чего ФИО7с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №24, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 24000 рублей, которую ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), после чего указанную квитанцию ФИО7 передал Потерпевший №24

После этого в дневное время (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №24 покинула офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), впоследствии ФИО39 в размере 50000 рублей под процентную ставку не более 20 % годовых так и не получив.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО3, ФИО7 и не установленный следствием соучастник-исполнитель, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №24 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 37000 рублей, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №24 значительный материальный ущерб в размере 37 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал, заявил суду о непричастности к хищению имущества потерпевшей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал частично.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №24 суду пояснила, что из подсудимых знает только ФИО7, и показала, что в (адрес обезличен) в газете «Приволжская правда» увидела объявление о предоставлении ФИО39 под низкие проценты, позвонила, ее пригласили приехать, она приехала, в офисе ее встретил ФИО7, она думала, что он даст ей ФИО39 сразу в офисе под низкие проценты, но никакого ФИО39 потерпевшая не получила, ФИО7 предоставил ей на подпись какие- то документы, которые она подписала, не читая, о чем были эти документы, потерпевшая не посмотрела. Затем ФИО7 предоставил ей автомобиль с водителем, сказал, что ей нужно получить займ, на ее вопрос, чем его выплачивать, ФИО7 сказал, что они все потом перекроют. Потерпевшая ему поверила. Затем потерпевшая приехали в микрофинансовую организацию ООО МКК «Срочноденьги», где потерпевшей дали займ 26 000 рублей. Они пришла обратно в офис, где по требованию ФИО7 передала ему из этих денег 13 000 рублей, по словам подсудимого - за услуги, за какие именно, он не пояснил. Потом потерпевшую повезли в ПАО «Восточный экспресс Банк», где ей выдали на руки 99 000 рублей, с которыми она приехала назад к ФИО7, из этих денег он забрал у нее 24 000 рублей (ФИО7 также сказал, что за услуги), за это он передал ей квитанции. Потерпевшая суду показала, что займы брать не хотела, ущерб от хищения денежных средств в размере 37 000 рублей для нее является значительным, Потерпевший №24 является пенсионером с размером пенсии в 12 000 рублей. Потерпевшая суду показала, что получать ФИО39 по 27% годовых и микрозайм под 365% годовых она не хотела изначально.

По ходатайству гособвинителя, судом на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №24 на предварительном следствии (т.15 л.д.38-43), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что в конце мая потерпевшая хотела взять ФИО39 на сумму 50 000 рублей для ремонта, на тот момент у нее не было непогашенных микрозаймов и ФИО39. В то же время она начала смотреть в газете «Приволжская правда», где можно было взять ФИО39, потерпевшая наткнулась на объявление о том, что ООО «Союз» выдаёт ФИО39 под низкий процент, ее привлекло объявление, и она решила позвонить по номеру телефона, указанному в газете. В начале июня она позвонила по номеру телефона, который был указан в объявлении. Трубку взял молодой парень, она ему сообщила, что нашла их объявление в газете «Приволжская правда» и ей необходим ФИО39 на сумму 50 000 рублей для ремонта окон, на что молодой человек сразу сообщил ей, что ФИО39 одобрен и ей необходимо подъехать, чтобы получить денежные средства. В первую назначенную дату она не поехала, причину не помнит. Потом он ей перезвонил в 20-х числах июня и снова пригласил ее к ним. Молодой человек ей сообщил, что ей необходимо прибыть по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) для получения денежных средств. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 09-00 часов она прибыла по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), на второй этаж, в офис 211, в их организацию. На двери указанного офиса она обнаружила табличку с текстом: «кабинет 211 ФИО39». Зайдя в офис, она увидела, что там имеется коридор, в котором сидели несколько человек. Минут через 10 ее пригласила девушка, её имени она не знает, она не представлялась. Потерпевшая зашла в офис, ее к себе за стол пригласил молодой человек, его фамилии, имени, отчества, она не знает. Она сообщила ему, что прибыла для оформления ФИО39, он ей сказал, чтобы она ему дала документы, она отдала паспорт, СНИЛС, пенсионное удостоверение. Когда она зашла в офис, то увидела, что прямо расположены два рабочих стола с оргтехникой. За указанными столами сидели сотрудники. За столом около стены сидел молодой человек, рядом с ним сидела девушка, её имени она не знает, так как она не представлялась. Потерпевшая считает, что этот мужчина является у них главным или старшим, потому что к нему остальные сотрудники обращались с советами. Также там была девушка, которая постоянно интересовалась о том, сколько денежных средств было получено. Девушку может описать следующим образом: на вид 30-35 лет, из отличительных особенностей внешности:на одной из щек у неё был синяк либо родимое пятно во всю щёку фиолетового цвета круглой формы. Молодой человек стал спрашивать потерпевшую о том, какой у нее доход, имеются ли судимости, имеются ли ФИО39/микрозаймы, где она работает, сумму пенсии и другое. Она ему сообщила, что она пенсионер, ее пенсия 12 000 рублей, ей необходим ФИО39 на сумму 50 000 рублей для ремонта крыши. Молодой человек послушал все ее данные, после чего сказал, что ей необходимо подождать в коридоре. Затем молодой человек сказал, что ей необходимо получить микрозайм. Она спросила, зачем это делать, но он сказал, что так надо. В тот момент она не понимала разницу между займом в микрофинансовой организации и ФИО39 в банке. Если бы она знала, что за получение микрозайма ей нужно будет переплатить большие проценты, она бы отказалась от этого и ушла. Молодой человек ей сказал, что, когда она поедет получать микрозаймы или ФИО39, ей необходимо говорить о том, что ее пенсия составляет 16 000 рублей, также дополнительно сообщать о том, что у нее имеется корова, в связи с чем, она имеет дополнительный доход, также у нее в собственности имеется приусадебный участок. Затем молодой человек ей дал на подпись несколько документов, в которых она расписалась. Документы она не изучала, был там договор или нет, она не знает, копию договора она не брала. Условия работы, размер и порядок оплаты услуг ей не разъяснялись. Потерпевшая послушала его и согласилась на получение микрозайма, после чего молодой человек сказал, что ей необходимо взять микрозайм на максимальную сумму, которую ей одобрят. После всего этого, молодой человек сообщил водителю «Геннадию» о том, чтобы он проводил ее в ООО «Срочноденьги», расположенного по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), она пошла одна, там работала девушка, которой она сообщила, что потерпевшей необходимо взять займ на максимальную сумму, которую ей могут одобрить, девушка сообщила, что потерпевшая может взять микрозайм на сумму 30 000 рублей. В ООО МКК «Срочноденьги» она получила наличными на сумму 26 000 рублей, из которых на руки получила 20 000, так как 6 000 рублей это была сумма страховки в данной организации, о чём она с представителем ООО МКК «Срочноденьги» составила договор. После получения денежных средств, потерпевшая вышла из вышеуказанной организации, там ее ждал водитель Геннадий, вместе с ним они снова вернулись в офис, который расположен по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), молодой человек, который с ней работал, сообщил, что она должна отдать ему услуги 50% от суммы, которую она получила, а именно, 13000 рублей. Она ему отдала эти денежные средства, он куда-то уходил, после чего отдал квитанции на сумму 13000 рублей, от (ДД.ММ.ГГГГ.). На данных квитанциях внизу имеется подпись и расшифровка «ФИО3». Затем молодой человек, который с ней работал, сообщил ей, что потерпевшей необходимо съездить в банк «Восточный» для получения ФИО39, она согласилась. Она, совместно с водителем Геной, поехала на автомобиле по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ей будет необходимо оформить ФИО39. Молодой человек предупредил ее о том, что, когда она придет в банк, ей ни в коем случае нельзя сообщать, что она пришла из организации ООО «Союз-К». В банк «Восточный» она пошла одна, там работала девушка, которой она сообщила, что потерпевшей необходимо взять ФИО39 на сумму 50 000 рублей на 5 лет, на ремонт. Девушка сообщила, что она может взять ФИО39, но точную сумму ФИО39 она не помнит, но со слов сотрудницы банка ежемесячный платеж 2300 рублей на 5 лет. Затем сотрудница банка с какой – то банковской карты в банкомате, расположенном в том же отделении банка, сняла деньги в сумме около 78 000 рублей и передала их ей вместе с двумя банковскими картами (№)…9792 и (№)…7809. Со слов девушки на одной из карт имеются 17 000 рублей. Сотрудница банка ей выдала много документов, каких она в настоящее время не помнит, но хочет сказать, что она с ними не знакомилась, так как считает, что всё равно бы не поняла, поэтому она просто подписывала то, что ей давала в руки сотрудница. О том, что ФИО39 был оформлен под 27,584 % годовых, потерпевшая узнала позже. Кроме того, с учетом страховок, оформленных в банке, сумма ФИО39 составила 106 637, 11 рублей. Банковскими картами потерпевшая не пользовалась и не снимала с них денег. После получения денежных средств, она вышла из вышеуказанной организации, там ее ждал водитель Геннадий, вместе с ним они снова вернулись в офис, который расположен по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), молодой человек, который с ней работал, сообщил, что она должна отдать ему услуги 50% от суммы, которую она получила, а именно, 24 000 рублей. Потерпевшая ему отдала эти денежные средства, он куда-то уходил, после чего отдал квитанции на сумму 24 000 рублей, от (ДД.ММ.ГГГГ.). На данных квитанциях внизу имеется подпись и расшифровка «ФИО3». Банковские карты, которые она получила в банке «Восточном», она отдавала лично в руки молодому человеку, который с ней работал. Перед тем, как взять ее банковские карты, молодой человек попросил у нее паспорт, она ему дала, так как она ему доверяла. Он у нее их попросил, а затем ушёл в другую комнату минут на 5, потом вышел, девушка, которая работала рядом с ним (о которой она говорила выше, с синяком или родимым пятном на лице) у него спросила: «Сколько»? он ответил: 17000 рублей, после чего вернул ей ее банковские карты и паспорт. В тот момент потерпевшая спросила у молодого человека, что ей делать с займом в «Срочноденьги», так как по графику платежей она должна была заплатить 57 000 рублей. Он сказал, чтобы она вернулась в тот же офис «Срочноденьги» и оплатила займ. Она послушала его и оплатила займ на сумму 26 000 рублей, после чего уехала домой в (адрес обезличен). В дальнейшем она от своей соседки узнала, что организация, в которой она была, называется «Союз-К». Также со слов соседки ей стало известно, что в отношении организации ООО «Союз-К» было возбуждено уголовное дело, поэтому она решила обратиться в правоохранительные органы. Также данное название имеется у нее на квитанциях ООО «Союз-К», которые ей выдавала данная организация. Она знает, что такое займ, и знает о том, какие большие проценты начисляются, она бы никогда не согласилась взять микрозайм, так как знает, какие большие проценты начисляются. В ООО «Союз–К» она обратилась именно за получением ФИО39 банке под низкий процент, как это было указано в объявлении в газете. В результате вышеизложенного, ею: 26.06.2020г. был оформлен займ в ООО «Срочноденьги» на сумму 26 000 рублей, из которых на руки она получила 20 000 рублей и 13 000 отдала в организацию ООО «Союз-К». 26.06.2020г. был оформлен ФИО39 и кредитная карта в банке «Восточном» на общую сумму 95 265,97 копеек, из которых 24 000 рублей она отдала в организацию ООО «Союз-К». Общая сумма займа 121 265,97 рублей. Из полученных ею 115 265,97 рублей, она выплатила сотрудникам ООО «Союз-К» денежные средства на сумму 37 000 рублей. Сумма выплаченных денежных средств в размере 37 000 рублей, является причиненным ей значительным ущербом. Ее пенсия и зарплата месяц составляет около 12 000 рублей, на поддержание жизнедеятельности в месяц тратит около 9 000 рублей. Считает, что в отношении нее было совершено преступление со стороны сотрудников ООО «Союз-К», так как сотрудник организации, его имя и фамилию она не знает, воспользовался ее доверием, ввел ее в заблуждение по поводу того, что у них в офисе находятся одобренные денежные средства (ФИО39) на сумму 50 000 рублей. Она полностью доверилась сотруднику организации, так как он в разговоре с ней был убедителен, и у нее не было сомнений в его порядочности, она полностью была уверена, что когда приедет в офис, ей будет предоставлен ФИО39 в банке под низкую процентную ставку на сумму 50 000 рублей. В результате сотрудники организации ООО «Союз-К» ее ввели в заблуждение, злоупотребили ее доверием, и она под их воздействием получила только займ под большой процент и долги, ФИО39 под низкий процент она при помощи организации ООО «Союз-К» в итоге не получила, но молодой человек полностью уверил ее, что их организация предоставит ФИО39 под низкий процент на срок 5 лет в сумме 50 000 рублей. Изначально она была уверена, что пришла в представительство банка, впоследствии ей стало известно, что молодой человек является сотрудником организации ООО «СОЮЗ-К», которые являются посредниками между банками и заемщиками, а сама организация ФИО39 не предоставляет.

По ходатайства сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.14:

л.д.191, т.15 л.д.27 - заявления от потерпевшей Потерпевший №24 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которых она просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ООО «СОЮЗ-К», которые путем обмана (ДД.ММ.ГГГГ.) похитили принадлежащие ей денежные средства,

т.14: л.д.196-248, т.15 л.д.1-15,54-56,т.17 л.д.1-13,22-31, т.72 л.д.187-192, 195-197-протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты и осмотрены у потерпевшей Потерпевший №24, а также осмотрены предоставленные микрофинансовыми организациями,документы:договор кредитования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, потерпевшей Потерпевший №24 предоставлен ФИО39 на сумму 100 000 рублей под 27.584% годовых;договормикрозайма ООО МКК «Срочноденьги» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого, (ДД.ММ.ГГГГ.) данной организацией был заключен договор микрозайма с Потерпевший №24 и предоставлен займ в размере 26 000 рублей под 365 % годовых;расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МКК «Срочноденьги», согласно которого, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 час. 36 мин. в помещении офиса (№) ООО МКК «Срочноденьги», расположенном по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), Потерпевший №24 были выданы денежные средства в размере 26 000 рублей по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.);квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «СОЮЗ-К» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №24 за оказание услуг по договору принято 24 000 рублей (кассир ФИО3, печать ООО «Союз-К»); квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «СОЮЗ-К» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №24 за оказание услуг по договору было принято 13 000 рублей (кассир ФИО3, печать ООО «Союз-К»);расходный кассовый ордер (№) от 26.06.20202 года, согласно которому, Приволжкий филиал ПАО КБ «Восточный» выдал потерпевшей Потерпевший №24 денежные средства в сумме 78 265 рублей 97 копеек;выписка с банковского счета ПАО «Восточный экспресс банк», согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевшей Потерпевший №24 выдан ФИО39 на сумму 100 000 рублей,

т.70:

л.д.136-146- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, рукописные записи в графе «кассир ФИО3 и подписи» в квитанции к приходному кассовому ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы 13000 рублей и 24000 рублей, - выполнены ФИО3

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО7, ФИО3 суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №24, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №24 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №24 ранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №24 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств у потерпевшей, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №24 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозайма, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похитить у потерпевшей якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймом (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман,хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая в офис ООО «Союз-К» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей,с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО7, согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договор на оказание услуг, сразу отправил в микрофинансовую организацию, а также в банк за ФИО39,заведомо не выгодным для потерпевшей (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставил ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозайма незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-К» забралу потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданной квитанцией, в которой кассиром был указан ФИО3, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Тот факт, что потерпевшую отправили в банк, где в выдаче ФИО39 ей было отказано, не свидетельствует о выполнении подсудимыми условий договора с потерпевшей, поскольку с учетом материального положения потерпевшей подсудимые заведомо понимали, что банк откажет в предоставлении ФИО39. Более того, никакого участия и помощи в его оформлении и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в банк данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО7, ФИО217 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО7 общался с потерпевшей в офисе; ФИО3 подписывал квитанции о получении от потерпевшей денежных средств; неустановленный соучастник- исполнитель общался с потерпевшей по телефону, пригласив в офис и заверив о выдаче необходимого потерпевшей ФИО39, - то есть, исполнители преступления.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №24, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №24 и фактически в показаниях самих подсудимых,несмотря на не признание вины в совершении преступления.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №24 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №24 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 37000 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером, имела доход в 12 000 рублей.

Суд установил, что организацию размещения рекламной продукции для потенциальных потерпевших (расклейку рекламных буклетов) осуществлял в преступной группе подсудимый ФИО3, что фактически следует из его показаний, и подтверждается представленным подсудимым ФИО3 договором от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оказании услуг по распространению рекламных листовок, заключенным между ООО «Союз-НН» и ФИО3, согласно которому, ФИО3 принял на себя обязательства по распространению (расклейке) рекламных листовок. Суд установил, что реклама входила в структуру преступного плана организованной группы и являлась его частью для привлечения потенциальных потерпевших. Вместе с тем, суд одновременно установил, что для расклейки рекламных буклетов использовались посторонние наемные лица, доказательств членства которых с преступной группе суду не представлено. Констатируя указанную роль ФИО3 в преступной организованной группе в качестве соисполнителя, суд, тем не менее, руководствуясь ст.252 УПК РФ, оценивает его действия с точки зрения наказания лишь в объеме предъявленного обвинения, не увеличивая таковое.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО7 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №24 на сумму 37000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №25 в размере 16 000 рублей суд установил:

В один из дней до (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10 часов 30 минут Потерпевший №25, в неустановленном в ходе следствия месте в сети «Интернет» увидев объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении ФИО39 под низкую процентную ставку, позвонила по указанному в объявлении телефону и сообщила неустановленному следствием лицу, являющемуся членом организованной преступной группы, ответившему на звонок, что хочет получить ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 5 лет, и, получив заверения в выдаче, а также о том, что необходимая ей сумма денежных средств уже ожидает ее в офисе, приняла приглашение и около 10 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где сообщила встретившей ее ФИО12 о намерениях получить ФИО39 на обещанных ей в телефонном разговоре условиях.

После этого ФИО12, действуя в составе организованной преступной группы, по заранее разработанному ими преступном плану, согласно своей роли в совершении преступления, из корыстных побуждений, оформила с указанием личных данных Потерпевший №25 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), который предоставила на подпись Потерпевший №25, пояснив, что это документы, необходимые для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 5 лет с ежемесячным платежом в размере около 5000 рублей, после чего, Потерпевший №25, находясь под влиянием обмана, будучи уверенной, что предоставленные ФИО12 документы необходимы для получения ФИО39 на обещанных Потерпевший №25, не читая, подписала данный договор, не зная, что в действительности, члены организованной преступной группы не имели намерений в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №25 займа на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора ФИО12, продолжая обманывать Потерпевший №25, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, согласно свое роли в совершении преступления в качестве консультанта ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), сообщила Потерпевший №25 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 5 лет с ежемесячным платежом вразмереоколо 5000 рублей необходимо улучшить кредитную историю, для чего Потерпевший №25 нужно получить несколько займов в микрофинансовых организациях, на что Потерпевший №25, находясь под влиянием обманутая, будучи уверенной, что ФИО12 является сотрудником кредитной организации, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 под низкую процентную ставку, на предложение ФИО12 согласилась, после чего по указанию ФИО12 на служебном автомобиле ООО «Союз-К» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления)прибыла в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 14 часов 07 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №25 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 25000 рублей под 365 % годовых, после чего Потерпевший №25 возвратилась в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, согласно отведенной ей преступной роли, сообщила Потерпевший №25, что она должна передать ей денежные средства в размере 12500 рублей за полученный Потерпевший №25займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги» в размере 25000 рублей на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №25дала свое согласие, и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), около 15-00 (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ей денежные средства в размере 12500 рублей, после чего ФИО12 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №25 выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 12500 рублей, которую ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), после чего указанную квитанцию ФИО12 передала Потерпевший №25

После этого ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, действуя согласно отведенной ей преступной роли вновь сообщила Потерпевший №25 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом в размере около 5000 рублей Потерпевший №25 необходимо еще улучшить кредитную историю, для чего нужно получить еще один займ в микрофинансовой организации, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №25 вновь дала свое согласие и по указанию ФИО12 на служебном автомобиле ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, прибыла в офис ООО МКК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), дом (ст. метро «Пролетарская» около (адрес обезличен)), где с Потерпевший №25 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 7000 рублей под 365 % годовых, после получения которого Потерпевший №25 возвратилась в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО12, продолжая обманывать Потерпевший №25, согласно отведенной ей преступной роли, сообщила Потерпевший №25, что она должна передать ФИО12 денежные средства в размере 3500 рублей за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Быстроденьги» в размере 7000 рублей. Потерпевший №25, будучи обманутой и думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, согласилась на предложение ЗакеровойЕ.Н., и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ФИО12 денежные средства в размере 3500 рублей, после чего ФИО12 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №25 выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 3500 рублей, которую ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), после чего указанную квитанцию ФИО12 передала Потерпевший №25

После этого Потерпевший №25 спросила ФИО12 о том, когда получит обещанный ей ФИО39, на что ФИО12, действуя согласно своей роли в совершении преступления, обманывая Потерпевший №25, сообщила ей заведомо недостоверную информацию о том, что кредитная история Потерпевший №25 не улучшилась, в связи с чем, банки в предоставлении ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом в размере около 5000 рублей отказали, после чего Потерпевший №25 из офиса ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ушла, впоследствии ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 5 лет с ежемесячным платежом в размере около 5000 рублей так и не получила.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО3, ФИО12 и не установленный следствием соучастник-исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №25 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 16000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №25 значительный материальный ущерб в размере 16 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №25 суду пояснила, что из подсудимых знает только ФИО12, и показала, что нашла объявление о выдаче ФИО39, позвонила, ей ответил мужчина по имени ФИО60, он сообщил, что ФИО39 ей дадут, что деньги находятся у них, и что нужно приехать в ООО «Союз-К», иначе деньги отдадут обратно, и потерпевшая их не получит. Потерпевшая приехала и попала к ФИО12, которой сказала, что нуждается в ФИО39, ФИО12 взяла у потерпевшей паспорт и банковскую карту, ФИО12 сказала, что нужно брать займ. Потерпевшая спросила, зачем ехать за займом, если они сообщили ей по телефону, что деньги потерпевшей дадут они, но ФИО12 сказала, чтобы потерпевшая не переживала, что они все дадут, все это заплатят сразу, что ФИО12 поможет. ФИО12 сказала взять 50 000 рублей, на что потерпевшая сказала, что не будет брать 50 000 рублей, и взяла 20 000 рублей. Как помним потерпевшая со слов ФИО12, займ нужен был для получения основного ФИО39. По возвращению в офис ФИО12 забрала у потерпевшей часть из этих денег за то, что они помогли потерпевшей, так как у нее плохая кредитная история. Потом потерпевшая еще поехали в другой займ, там дали ей 7 000 рублей, и 1 200 рублей взяли, как страховку. Они опять вернулись в офис, потерпевшая дала ФИО12 деньги опять за то, что у потерпевшей плохая кредитная история, что не одобрят ФИО39. До 18-00 часов потерпевшая просила у ФИО12, чтобы они дали ей ФИО39, ей обещали. ФИО20 она ФИО39 на нужных ей условиях так и не получила. Звонила в офис, где мужчина по имени ФИО60 разговаривал с ней, говорил, что у нее плохая кредитная история. Потерпевшая суду показала, что микрозаймы брать не хотела. В итоге потерпевшая отдала ФИО12 16000 рублей, за это ФИО12 выдала потерпевшей квитанции, которые ходила подписывать в другой кабинет, данный ущерб для потерпевшей является значительным, на тот момент пенсия составляла 12 000 рублей.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №25 на предварительном следствии (т.23 л.д.179-183), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что в начале июля 2020 года в сети «Интернет» потерпевшая увидела объявление с информацией о предоставлении ФИО39 под низкую процентную ставку с любой кредитной историей. В объявлении был указан контактный номер телефона; это было не позднее 10 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона. На звонок ответил мужчина, как она поняла, являющийся сотрудником ООО «Союз-К». В ходе телефонного разговора потерпевшая пояснила, что хочет получить ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 5 лет. Мужчина пояснил, что ФИО39 в размере 350000 рублей под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом в размере около 5000 рублей ей одобрен. Для получения денежных средств ей необходимо явиться в офис ООО «Союз-К», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10 часов 30 минут потерпевшая приехала в офис ООО «Союз-К», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где впервые увидела ФИО12, которую она узнала по предоставленным ей следователем фотографиям. Находясь в указанном офисе, потерпевшая сообщила ФИО12, что хочет оформить ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, на что ФИО12 пояснила, что сможет оформить ей ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом в размере около 5000 рублей.После этого ФИО12 оформила договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-К» с указанием личных данных потерпевшей, который предоставила ей на подпись, пояснив, что это документы, необходимые для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 5 лет с ежемесячным платежом в размере около 5000 рублей. Потерпевшая, доверяя ФИО12, не читая, подписала указанный договор. После заключения договора ФИО12 сказала, что для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 5 лет с ежемесячным платежом в размере около 5000 рублей потерпевшей необходимо улучшить свою кредитную историю и для этого нужно получить несколько займов в микрофинансовых организациях. Потерпевшая, доверяя ФИО12, думая, что это необходимые условия получения ФИО39 на выгодных для нее условиях, согласилась на предложение ФИО12 и по ее указанию на служебном автомобиле ООО «Союз-К» приехала в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 14 часов 07 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 25000 рублей под 365 % годовых. После этого потерпевшая вернулась в офис ООО «Союз-К», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО12 сказала, что потерпевшая должна передать ей денежные средства в размере 12500 рублей за полученный ей займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги» в размере 25000 рублей. Доверяя ФИО12, полагая, что все это необходимые условия получения ФИО39 под низкую процентную ставку, потерпевшая передала ей денежные средства в размере 12500 рублей, после чего ФИО12 около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписала квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 12500 рублей, которую передала потерпевшей. После этого ФИО12 сказала, что для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом в размере около 5000 рублей потерпевшей необходимо еще улучшить свою кредитную историю, для чего нужно получить еще один займ в микрофинансовой организации. Доверяя ФИО12, потерпевшая согласилась на ее предложение, и на служебном автомобиле ООО «Союз-К» приехала в офис ООО МКК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) (ст. метро «Пролетарская» около (адрес обезличен)), где с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 7000 рублей под 365 % годовых. После этого на том же автомобиле потерпевшая вернулась в офис ООО «Союз-К», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО12 сказала, что потерпевшая должна передать ей денежные средства в размере 3500 рублей за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Быстроденьги» в размере 7000 рублей. Потерпевшая, полагая, что все это необходимые условия получения ФИО39 на выгодных для нее условиях, передала ФИО12 денежные средства в размере 3500 рублей, на что ФИО12 около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписала квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 3500 рублей, которую передала потерпевшей. После этого потерпевшая спросила ФИО12, когда получит обещанный ей ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом в размере около 5000 рублей, на что ФИО12, сообщила о том, что ее кредитная история не улучшилась, в связи с чем, банки в предоставлении ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом в размере около 5000 рублей отказали. В этот момент потерпевшая поняла, что ее обманули, и около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ушла из офиса ООО «Союз-К». ФИО39 в размере 350000 рублей под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом в размере около 5000 рублей она так и не получила. Потерпевшая считает, что сотрудники ООО «Союз-», в том числе, ФИО12, похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 16000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.23:

л.д.152,166-заявления Потерпевший №25 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которыхона просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ООО «СОЮЗ-К», которые путем обмана (ДД.ММ.ГГГГ.) похитили принадлежащие ей денежные средства,

л.д.189-198,т.27л.д. 22-35,61-79, т.72 л.д.187-192- протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №25, а также предоставленных микрофинансовыми организациями, документов, согласно которым, были осмотрены: квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОЮЗ-К» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №25 за оказание услуг по договору принято 3 500 рублей, 12500 рублей (кассир ФИО3 и подпись);договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МФК «Быстроденьги», согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №25 был предоставлен займ в размере 7 000 рублей под 365% годовых; договор микрозайма ООО МКК «Срочноденьги» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, Потерпевший №25 (ДД.ММ.ГГГГ.) был предоставлен займ в размере 25 000 рублей под 365 % годовых; расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МКК «Срочноденьги», согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 07 минут сотрудником офиса (№) ООО МКК «Срочноденьги» Потерпевший №25 выданы денежные средства в размере 25 000 рублей по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

т.72:

л.д.79-85-заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, рукописные записи в графе «кассир» и подписи от имени ФИО3, изображения которых расположены в печатной строке квитанций к приходным кассовым ордерам от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 12500 рублей и от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 3500 рублей,- выполнены ФИО3

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №25, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №25 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №25 ранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №25 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №25 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей Потерпевший №25 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая в офис ООО «Союз-К» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО12, согласно своей роли, сообщила о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, сразу отправила в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставила ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этомпо возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-К» забрала у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых кассиром был указан ФИО3, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО12 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО12 непосредственно общалась с потерпевшей в офисе; ФИО3 подписал квитанции о получении от потерпевшей денежных средств; неустановленный соучастник общался с потерпевшей по телефону, пригласив в офис и заверив том, что ФИО39 на льготных условиях для потерпевшей одобрен, то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №25, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №25 и фактически в показаниях самих подсудимых, не смотря на непризнание ими вины в совершении преступления.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №25 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №25 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 16000 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером с размером пенсии в 12000 рублей, иных источников доходов не имеет.

Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Суд установил, что организацию размещения рекламной продукции для потенциальных потерпевших (расклейку рекламных буклетов) осуществлял в преступной группе подсудимый ФИО3, что фактически следует из его показаний, и подтверждается представленным подсудимым ФИО3 договором от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оказании услуг по распространению рекламных листовок, заключенным между ООО «Союз-НН» и ФИО3, согласно которому, ФИО3 принял на себя обязательства по распространению (расклейке) рекламных листовок. Суд установил, что реклама входила в структуру преступного плана организованной группы и являлась его частью для привлечения потенциальных потерпевших. Вместе с тем, суд одновременно установил, что для расклейки рекламных буклетов использовались посторонние наемные лица, доказательств членства которых с преступной группе суду не представлено. Констатируя указанную роль ФИО3 в преступной организованной группе в качестве соисполнителя, суд, тем не менее, руководствуясь ст.252 УПК РФ, оценивает его действия с точки зрения наказания лишь в объеме предъявленного обвинения, не увеличивая таковое.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12 виновными в совершении преступления, предусмотренногост.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №25 на сумму 16 000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №26 в размере 15 000 рублей суд установил:

В один из дней до (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №26, увидев в газете рекламу (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении ФИО39 с любой кредитной историей, позвонила по указанному в рекламе номеру телефона и сообщила ответившему на телефонный звонок неустановленному следствием лицу, являющемуся членом организованной преступной группы, что хочет получить ФИО39 в размере 100000 рублей, и, получив заверения в выдаче, приняла приглашение, после чего, с целью получения ФИО39 около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где встретила неустановленное следствием лицо (члена организованной преступной группы, выступившего в качестве соучастника - исполнителя) из числа сотрудников ООО «Союз-К» (ИНН4345485610), которому сообщила, что хочет оформить ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 5 лет с ежемесячным платежом 4250 рублей, на что данный соучастник- исполнитель, принимая активное участие в совершении преступления в качестве консультанта ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, умышленно, из корыстных побуждений, обманывая Потерпевший №26, пояснил, что необходимый Потерпевший №26 ФИО39 одобрен, после чего, продолжая реализовывать корыстный преступный умысел, согласно своей роли в совершении преступления, оформил с указанием личных данных Потерпевший №26 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) и предоставил его на подпись Потерпевший №26, которая, находясь под влиянием обмана, данный договор подписала, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №26 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора, соучастник- исполнитель, продолжая обманывать Потерпевший №26, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, разработанного организаторами и руководителями организованной группы –Организатором (№), ФИО2 и не установленными следствием лицами, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), сообщил Потерпевший №26 заведомо недостоверную информацию о том, что Потерпевший №26 необходимо проехать в банк для получения ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 5 лет с ежемесячным платежом в размере 4250 рублей. Находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №26, согласилась на его предложение, и по его указанию на служебном автомобиле ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, прибыла в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), после чего Потерпевший №26, поняв, что приехала в микрофинансовую организацию, позвонила указанному соучастнику- исполнителю, выступающему в качестве сотрудника ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), и спросила, с какой целью ей необходимо получить займ в данной организации, если ей по его словам одобрен ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 5 лет с ежемесячным платежом в размере 4250 рублей, после чего соучастник- исполнитель, сообщил Потерпевший №26 заведомо недостоверную информацию о том, что ей необходимо взять займ в ООО МКК «Срочноденьги» с целью подтверждения её платежеспособности и последующего получения ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 5 лет с ежемесячным платежом в размере 4250 рублей. Потерпевший №26, будучи обманутой, согласилась на его предложение, и вновь зашла в вышеуказанный офис ООО МКК «Срочноденьги», где около 12 часов 07 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №26 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 30000 рублей под 365 % годовых.

После получения займа находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №26, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, возвратилась в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где соучастник- исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), выступая в качестве консультанта ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), продолжая реализовывать преступный умысел организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №26, что она должна передать ему денежные средства в размере 15000 рублей за услуги их организации по получению ФИО39, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №26, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 15000 рублей, после чего соучастник- исполнитель, выступая в роли сотрудника ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №26 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 15000 рублей, которую ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), после чего указанную квитанцию соучастник- исполнитель передал Потерпевший №26

После этого данный соучастник- исполнитель, выступая в роли сотрудника ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, вновь сообщил Потерпевший №26 заведомо недостоверную информацию о том, что необходимо взять еще один займ в микрофинансовой организации с целью подтверждения её платежеспособности и последующего получения ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 5 лет с ежемесячным платежом 4250 рублей, ФИО20 Потерпевший №26 на данное предложение не согласилась, после чего соучастник- исполнитель с целью создания видимости оказания консультационных услуг при получении ФИО39 пояснил Потерпевший №26, что ей нужно направиться в отделение ПАО «Совкомбанк» для получения ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 5 лет с ежемесячным платежом 4250 рублей, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №26 дала свое согласие и на служебном автомобиле ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, прибыла в неустановленный в ходе следствия офис ПАО «Совкомбанк», где в выдаче ФИО39 ей отказали, после чего Потерпевший №26 сообщила о данном факте соучастнику- исполнителю, который, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью создания видимости оказания консультационных услуг при получении ФИО39, пояснил Потерпевший №26, что ей нужно направиться в другой неустановленный в ходе следствия банк с целью получения ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 5 лет с ежемесячным платежом 4250 рублей. После этого Потерпевший №26 поняла, что её обманули, и от предложения отказалась, после чего около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) уехала домой, впоследствии ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 5 лет с ежемесячным платежом 4250 рублей так и не получив.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО4 и не установленный следствием соучастник-исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанныхобстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №26 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 15000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №26 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о полном признании вины в совершении преступления.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №26суду пояснила, что из подсудимых никого точно не помнит, и показала, что она увидела в газете объявление о предоставлении ФИО39 с испорченной кредитной историей, потерпевшая поехала за этим ФИО39, ее встретила в офисе девушка по имени ФИО125, которая отправила потерпевшую за ФИО39, потерпевшей дали 30 000 рублей, из которых ФИО125 забрала у нее 15 000 рублей, сказала, что так надо, она выдала потерпевшей квитанцию. Потерпевшая ей доверяла. ФИО125 отправила потерпевшую в ПАО «Совкомбанк», где ей в выдаче ФИО39 отказали. Потерпевшая уехала домой, потом только узнала, что ФИО39 она получила в микрофинансовой организации. Ущерб в размере 15 000 рублей для нее является значительным, так как ее доход составлял фактически (с учетом удержаний со стороны судебных приставов) 5 000 рублей. Потерпевшая суду показала, что изначально приехала за ФИО39, получать займ в микрофинансовой организации она не хотела.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №26 (т.28 л.д.212-215), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, чтов начале июля 2020 года потерпевшая решила взять ФИО39, в связи с необходимостью проведения дорогостоящей операции. Находясь у себя дома, в газете «Арзамасская ведомость» она увидела объявление с информацией о предоставлении ФИО39 с любой кредитной историей; так как у нее плохая кредитная история и ФИО39 банки ей не дают, она позвонила по номеру, указанному в объявлении. На звонок ответила девушка по имени ФИО125. В ходе телефонного разговора потерпевшая сообщила, что ей нужен ФИО39 на сумму 100000 рублей, а также по просьбе девушки сообщила ей свои анкетные данные и сумму ежемесячного дохода, через некоторое время ФИО125 ей перезвонила и сказала, что потерпевшей одобрено 100000 рублей на 5 лет с платежом 4250 рублей, под какой точно процент, потерпевшая не запомнила, но процент был озвучен менее 10 % годовых. ФИО125 сказала, что нужно приехать к ним в офис в компанию ООО «Союз-К» по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). Потерпевшая сказала Юле, что ее заинтересовало данное предложение и она приедет за получением ФИО39, как только сможет. ФИО125 ей сказала, что данное предложение ограничено по срокам и предложила потерпевшей приехать (ДД.ММ.ГГГГ.) к 12-00 часам по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), 9 этаж.(ДД.ММ.ГГГГ.) около 11-00 часов потерпевшая приехала в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где впервые увидела девушку, сотрудника ООО «Союз-К», которая представилась ейпо имени ФИО125. Находясь в указанном офисе, потерпевшаясообщила Юле, что хочет оформить ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 5 лет с ежемесячным платежом 4250 рублей. Выслушав ее, ФИО125 сказала, что необходимый ФИО39 потерпевшей одобрен.После этого ФИО125 оформила договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-К» который предоставила потерпевшей на подпись. Договор она не читала, его содержание ФИО125 ей не разъясняла. Находясь в офисе, потерпевшая подписала данный договор. Она была уверена, что это документ, необходимый для получения необходимого ей ФИО39. После заключения договора ФИО125 сказала, что для получения ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 5 лет с ежемесячным платежом в размере 4250 рублей ей необходимо проехать в банк. Она поверила Юле и по ее указанию на автомобиле, предоставленном ей ООО «Союз-К», поехала в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). Когда потерпевшая поняла, что ее привезли не в банк, а в микрофинансовую организацию, где она не собиралась брать займ, так как знала, что там огромная процентная ставка, она позвонила Юле и спросила, с какой целью ей необходимо получить займ в данной организации, если ей уже одобрен ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 5 лет с ежемесячным платежом в размере 4250 рублей. ФИО125 сказала, что потерпевшей необходимо взять займ в ООО МКК «Срочноденьги» для того, чтобы подтвердить свою платежеспособность и последующего получения ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 5 лет с ежемесячным платежом в размере 4250 рублей. Она поверила Юле и вернулась в офис ООО МКК «Срочноденьги», где около 12 часов 07 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым,потерпевшей был предоставлен займ на сумму 30000 рублей под 365 % годовых. После получения займа потерпевшая вернулась в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). Находясь в указанном офисе, ФИО125 сказала, что она должна передать ей денежные средства в размере 15000 рублей за услуги их организации по получению ФИО39. Потерпевшая, доверяя Юле, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является необходимым условием получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, согласилась на предложение, передала той денежные средства в размере 15000 рублей. ФИО125 около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписала квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 15000 рублей, которую передала потерпевшей. После этого ФИО125 сказала, что ей необходимо взять еще один займ в микрофинансовой организации с целью подтверждения своей платежеспособности и последующего получения ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 5 лет с ежемесячным платежом 4250 рублей, но потерпевшая отказалась. После этого ФИО125 пояснила, что потерпевшей необходимо направиться в отделение ПАО «Совкомбанк» для получения ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 5 лет с ежемесячным платежом 4250 рублей. Потерпевшая поверила ей и на автомобиле, предоставленном ей ООО «Союз-К», поехала в офис ПАО «Совкомбанк», где в выдаче ФИО39 ей отказали. Она сообщила об этом Юле, на что та сказала, что потерпевшей необходимо ехать в другой банк. В этот момент потерпевшая поняла, что ее обманули, и около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) уехала домой. ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 5 лет с ежемесячным платежом 4250 рублей она так и не получила. Потерпевшая считает, что сотрудники ООО «Союз -К», действуя умышленно, похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 15000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.28:

л.д.187,202- заявленияот потерпевшей Потерпевший №26 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которых она просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ООО «СОЮЗ-К», которые путем обмана (ДД.ММ.ГГГГ.) похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 15000 рублей,

л.д. 221-226,234-238,т. 32 л.д. 194-215, т.72 л.д.177-182- протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №26,а также представленных микрофинансовымиорганизациями, документов, согласно которым, были осмотрены: квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «СОЮЗ-К» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №26 за оказание услуг по договору принято 15000 рублей (кассир ФИО4, печать ООО «Союз-К»); расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МКК «Срочноденьги», офис финансового обслуживания (№), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен) предоставил Потерпевший №26 (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12:07часовзайм на сумму 30000 рублей; 1,2,15,16 страницы газеты «Арзамасские ведомости» выпуск (№) (2133) от (ДД.ММ.ГГГГ.). На странице (№) расположено объявление следующего содержания: «Нижегородский ФИО22 кредитования, ФИО39 от 9,9 %, деньги в день обращения, любая кредитная история, срок рассмотрения 15 минут, по двум документам (справки по доходам не обязательны) 8-952…8152, 8-904…9490 - 5000 руб.- 1190 руб./мес., 100000 руб.- 2330 руб./мес., 200000 руб.- 4660 руб./мес., 300000 руб.- 6990 руб./мес…..»; договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому,ООО МКК «Срочноденьги» предоставил потерпевшейзайм на сумму 30 000 рублей под 365% годовых,

т.66:

л.д.168-172- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого,рукописные записи в графе: кассир ФИО4 и подпись в квитанции к приходному кассовому ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. на сумму 15000 рублей, – выполнена МихейкинымН.В.

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО4, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшейПотерпевший №26,свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №26 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшаяПотерпевший №26 ранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшейПотерпевший №26 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №26 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозайма, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшейПотерпевший №26 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймом (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковой, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получениикредитана обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая в офис ООО «Союз-К» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию неустановленный соучастник, согласно своей роли,предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, направил потерпевшую якобы в банк за получением ФИО39, а когда потерпевшая поняла, что ей предоставляют микрозайм, убедил ее в том, что это необходимо для улучшения кредитной истории для получения выгодного для потерпевшей ФИО39 (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смоглаобдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставили ей автотранспорт), при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-К» забралу потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданной квитанцией, в которой кассиром был указан ФИО4, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО4 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: неустановленный соучастник непосредственно общался с потерпевшей в офисе, а также предварительно пригласил ее по телефону якобы за получением одобренного потерпевшей ФИО39; ФИО4 (подписал квитанцию о получении от потерпевшей денежных средств, то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №26, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №26 и фактически в показаниях самих подсудимых, несмотря на фактическое непризнание вины в совершении преступления.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №26 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшейПотерпевший №26 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 15000 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером с размером пенсии в 5000 рублей, иных источников доходов не имела, имела иные кредитные обязательства.

Суд критически оценивает показания подсудимых ФИО2 о непричастности к совершению преступления, считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимой опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №26 на сумму 15000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №27 в размере 23000 рублей суд установил:

Кроме того, в один из дней до (ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время Потерпевший №27 позвонила ФИО12, которая, являясь членом организованной Организатором (№), ФИО2 преступной группы, реализуя преступный умысел путем обмана похитить у Потерпевший №27 денежные средства под предлогом выдачи ФИО39 и оказания информационно-консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами ФИО39 или займа, умалчивая о своих истинных преступных намерениях, и, действуя, согласно заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2 преступной схеме, согласно отведенной ей преступной роли при совершении преступления, представилась сотрудником «Единого ФИО22 кредитования», пояснив при этом, что она может оказать Потерпевший №27 содействие в получении ФИО39, тем самым, обманула Потерпевший №27, так как в действительности ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) не занималось деятельностью по кредитованию населения. Реализуя преступный умысел, ФИО12 пригласила Потерпевший №27 в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), куда Потерпевший №27, будучи обманутой и доверяя ФИО12, в дневное время (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), сообщив ФИО12, что хочет оформить ФИО39 под низкую процентную ставку.

При этом, ФИО12, продолжая обманывать Потерпевший №27, приступила к реализации следующего этапа преступного плана, согласно своей роли в совершении преступления, пояснила, что сможет оформить необходимый Потерпевший №27 ФИО39, сообщив ей при этом заведомо недостоверную информацию о том, что Потерпевший №27 необходимо вступить в организацию – «Пенсионный кооператив», после чего на банковскую карту Потерпевший №27 поступят денежные средства в размере 10 000 рублей, а также сообщила Потерпевший №27 о необходимости передать ФИО12, принадлежащую Потерпевший №27 банковскую карту. Потерпевший №27, не подозревающая о преступных намерениях участников организованной группы, находящуюся под воздействием обмана, доверяя ФИО12, думая, что это необходимо для получения ФИО39 под низкую процентную ставку, согласилась на предложение ФИО12 и передала принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№) … 8237 с расчетным счетом (№)…070, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя Потерпевший №27 в филиалеПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), площадь Пролетарская, (адрес обезличен), предварительно уточнив у ФИО12, не являются ли данные денежные средства в размере 10 000 рублей займом, на что ФИО12 вновь сообщила Потерпевший №27 заведомо недостоверную информацию о том, что данные денежные средства являются помощью пенсионерам, а не займом, после чего Потерпевший №27, не поверив ФИО12, от её предложения отказалась, и вышла из офиса ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), ФИО20 ФИО12 удалось убедить Потерпевший №27 в получении денежных средств и отправила от имени Потерпевший №27 онлайн заявку на получение займа в КПК «РостПенсион», которая была одобрена. После этого Потерпевший №27, находившейся около (адрес обезличен) г.Н.ФИО16, на мобильный телефон позвонило неустановленное в ходе следствия лицо, на вопрос которого, в результате заверений ФИО12 в том, что вступление в пенсионный кооператив является условием получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку (что на самом деле являлось обманом со стороны ФИО12), Потерпевший №27 ответила утвердительно.

После этого, между КПК «РостПенсион» и Потерпевший №27 без ее ведома был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, Потерпевший №27 был предоставлен займ в размере 10 000 рублей под 146 % годовых, которые были зачислены на принадлежащую Потерпевший №27 банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)….8237 с расчетным счетом (№)….5070, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя Потерпевший №27 в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), площадь Пролетарская, (адрес обезличен).

После этого, ФИО12, продолжая обманывать Потерпевший №27, приступила к реализации следующего этапа преступного плана, исполняя свою роль в совершении преступления в составе организованной группы, сообщила Потерпевший №27, что ей одобрен займ в ООО МКК «Срочноденьги» в размере 36 000 рублей, на что Потерпевший №27 пояснила ФИО12, что в микрофинансовых организациях она займы братьнехочет, но ФИО12 сообщила ей заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку Потерпевший №27 сначала необходимо получить займ в микрофинансовой организации, а также сообщила Потерпевший №27 несоответствующую действительности информацию о том, что указанный займ будет возвращен в микрофинансовую организацию с помощью ООО «Союз-К», тем самым, ФИО12 обманула Потерпевший №27 относительно истинных намерений участников организованной группы, умалчивая об их преступных намерениях и сообщая ложные сведения, заведомо зная, что возврат денежных средств в микрофинансовую организацию со стороны ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) осуществлен не будет.

Потерпевший №27, не подозревающая о преступных намерениях ФИО12 и думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке, на предложение ФИО12 согласилась.

После этого ФИО12 оформила с указанием личных данных Потерпевший №27 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), который предоставила на подпись Потерпевший №27, который находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №27 подписала, не зная, что членыорганизованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №27 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-К» услуги части из полученных ею денежных средств.

После подписания договора, Потерпевший №27 не подозревающая о преступных намерениях участников организованной группы, находящуюся под воздействием обмана со стороны ФИО12, доверяя ей, по указанию ФИО12 прибыла на служебном автомобиле ООО «Союз-К» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления) в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 14 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №27 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 51 000 рублей под 365 % годовых, после этого Потерпевший №27, будучи обманутой, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 вбанке, возвратилась вофис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, согласно отведенной ей преступной роли, сообщила Потерпевший №27, что она должна передать ФИО12 денежные средства в размере 5 000 рублей и 18 000 рублей за услуги ООО «Союз-К» организации по получению ФИО39. Потерпевший №27, не подозревающая о преступных намерениях участников организованной группы, находясь под воздействием обмана, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке, согласилась на предложение ФИО12, и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), в дневное время (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ФИО12 денежные средства в размере 23 000 рублей, после чего ФИО12 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №27 выписала квитанции к приходным кассовым ордерам без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 5 000 рублей и 18 000 рублей, которые ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписала от своего имени, как территориальный управляющий, после чего указанные квитанции ФИО12 передала Потерпевший №27

После этого ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, согласно отведенной ей преступной роли, с целью конспирации и придания видимости законной деятельности ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), якобы выполняя взятые на себя обязательства перед Потерпевший №27, сообщила ей заведомо недостоверную информацию о том, что Потерпевший №27 необходимо проехать в офис ПАО «ВосточныйЭкспрессБанк» для получения ФИО39 под низкую процентную ставку, после чего Потерпевший №27, не подозревающая о преступных намерениях участников организованной группы, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО12, доверяя ей, согласилась на предложение ФИО12, в дневное время (ДД.ММ.ГГГГ.) также на служебном автомобиле организации ООО «Союз-К» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершенияпреступления) прибыла внеустановленныйследствием офисПАО «Восточный экспресс Банк», где Потерпевший №27 в выдаче ФИО39 отказали, после чего Потерпевший №27 возвратилась в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где она увидела ФИО12 и ФИО3 После этого Потерпевший №27 сказала ФИО3, что ФИО12еёобманула, а также потребовала оплатить взятые Потерпевший №27 в ООО МКК «Срочноденьги» займ в размере 51000 рублей, на что ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, согласно отведенной ему преступной роли, отказался возвращать Потерпевший №27 денежные средства.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2,ФИО3, ФИО12, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №27 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 23000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №27 значительный материальный ущерб в размере 23 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №27 суду пояснила, что из подсудимых ей знакомы ФИО12 и ФИО3, и показала, что в начале июля 2020 года увидела рекламное объявление в (адрес обезличен) о предоставлении ФИО39 под маленький процент- около 4%, быстрое оформление. Потерпевшую заинтересовала быстрота выдачи ФИО39, скорость, она позвонила, спросила об условиях, ей предложили приехать для обсуждения в офисе, записали на 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.), потерпевшая приехала в офис на (адрес обезличен) в г.Н.ФИО16, ее встретила ФИО12, которая спросила, с каким банком потерпевшая хочет работать, так как ранее было оговорено, что они работают со всеми банками, комиссии не будет, и часть денег пойдет им за услуги. Потерпевшая сказала, что работать хочет только с ПАО «Сбербанк», на что ей ФИО12 ответила одобрением.Потерпевшей на тот момент нужен был ФИО39 около 200 000-300 000 рублей, у нее в офисе взяли документы: паспорт и кредитную карту, затем ФИО12 сказала, что для повышения самооценки перед банком потерпевшей нужно оформить займ, но потерпевшая сказала, что ей займы не нужны, ФИО20 ФИО12 убедила потерпевшую, что займ даст больше шансов на получение нужно ФИО39 в банке. Потерпевшая ей поверила, ее привезли с ООО МКК «Срочноденьги», но не в тот, который находился около офиса, а в другой на (адрес обезличен) г.Н.ФИО16, при этом на вопрос потерпевшей о том, кто будет отдавать займ, ФИО12 сказала, что они погасят займ в тот же вечер из денег, которые даст банк в ФИО39, обещала сходить для погашения займа вместе с потерпевшей. Потерпевшая на момент обращения к ФИО12 располагала возможностями самостоятельного получения ФИО39 в ПАО «Восточный экспресс Банк», ФИО20 ФИО39 в этом банке ей был не нужен, о чем она прямо сообщила ФИО12 В ООО МКК «Срочноденьги» потерпевшая ездила вместе с водителем, предоставленным ФИО12, там ей дали займ на сумму 50 000 рублей, но на руки выдали только 38 000 рублей; когда они ехали обратно, то ФИО12 звонила водителю и интересовалась, сколько потерпевшей выдали денег, потерпевшая ей сообщила сумму. По прибытию в офис ФИО12 сообщила потерпевшей, что ей на счет поступила сумма 10 000 рублей в качестве подарка для пенсионеров, но для этого потерпевшей в телефонном разговоре нужно будет мужчине ответить утвердительно на все вопросы, что потерпевшая и сделала. С этих денег ФИО12 забрала себе 5 000 рублей в качестве оплаты за услуги, а с микрозайма- 18 000 рублей (за какие именно услуги, подсудимая не поясняла), Никаких услуг они ей не оказали. В офисе также находился ФИО3, к которому ФИО12 постоянно ходила. Затем ФИО12 сообщила потерпевшей, что теперь потерпевшая едет получать ФИО39. Потерпевшая была уверена, что едет за ФИО39 в ПАО «Сбербанк», но ее привезли в ПАО «Восточный экспресс Банк», в котором брать ФИО39 она не хотела. Потерпевшая потребовала отвести ее к руководству ФИО12- приехала назад в офис, где ФИО3 на вопрос потерпевшей о том, кто будет платить полученный займ, ответил, что платить будет сама потерпевшая. Потерпевшая написала заявление в полицию. Потерпевшая суду показала, что ущерб в размере 23 000 рублей является для нее значительным. Потерпевшая считает себя обманутой. Потерпевшая суду показала, что, когда в офисе у ФИО12 подписывала договор. То его не читала, думала, что подписывает сведения о персональных данных для получения ФИО39. Потерпевшая суду показала, что получать займ в ООО КПК «Ростпенсион» в сумме 10 000 рублей, также, как и в ООО МКК «Срочно деньги», не хотела.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №27 на предварительном следствии (т.23 л.д.229-234), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что примерно 4 или (ДД.ММ.ГГГГ.) днем ей позвонила девушка, с какого абонентского номера она звонила, она не помнит, и представилась Екатеринойиз организации «Единый ФИО22 кредитования», как ей теперь известно, это была ФИО12, которая спросила у нее, подавала ли она заявки на получение ФИО39, потерпевшая ответила, что подавала, и в ответ ФИО12 предложила получить ФИО39 и пояснила, что их организация является партнером всех банков, и она получит ФИО39.Потерпевшаясказала ей свои данные, и та записала её на прием на (ДД.ММ.ГГГГ.), продиктовала адрес их офиса, а именно: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) офис (№). (ДД.ММ.ГГГГ.) к 11:00 потерпевшая приехала по указанному адресу и проследовала на второй этаж в кабинет (№). Зайдя в какой - то из кабинетов, она обратилась к девушке - администратору, которой пояснила, что приехала из (адрес обезличен) и записана на прием к специалисту «Единого ФИО22 кредитования». Затем к ней подошла ФИО12, которая попросила у потерпевшей паспорт и спросила, в каком банке она бы хотела получить ФИО39. Потерпевшая ответила, что хотела бы получить ФИО39 в «Сбербанке» на сумму 300 000 рублей под низкую процентную ставку. Затем ФИО12 предложила потерпевшей работать с банком «Восточный», но потерпевшая отказалась, так как ей это было неудобно из-за отсутствия их офиса в (адрес обезличен). Затем ФИО12 снова сказала, что потерпевшая сможет получить ФИО39, но в каком банке, не уточнила. Затем ФИО12 спросила, есть ли у неё банковская карта, потерпевшая ответила положительно и по ее просьбе передала ей свою зарплатную банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№) …8237, так как подумала, что это необходимо для получения ФИО39. ФИО12 списала с нее какие – то данные, но какие именно, она не знает, и возвратила карту потерпевшей. Далее ФИО65 сказала ей, что, так как потерпевшая является пенсионером, ей необходимо вступить в пенсионный кооператив и в результате потерпевшей на ее банковскую карту должны прийти денежные средства в размере 10 000 рублей. Потерпевшая спросила, являются ли данные деньги займом или нет. Та сказала, что нет, и пояснила, что это помощь пенсионерам. Потерпевшая отказалась и вышла на улицу покурить, так как не поверила ей. Когда потерпевшая стояла на улице, ей на её абонентский номер позвонил неизвестный ей мужчина, который не представился и спросил, согласна ли она вступить в пенсионный кооператив. Она сказала, что нет, и они закончили разговор. Сразу же после этого потерпевшей позвонила ФИО12 и спросила, почему она отказала этому мужчине, так как вступление в кооператив было условием выдачи ей ФИО39. Затем ей снова позвонил этот мужчина, и она сказала ему, что согласна вступить в кооператив, так как была уверена, что это необходимо для получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку. После этого ей на телефон пришло сообщение о зачислении на ее банковскую карту денежных средств, в сумме 10 000 рублей. Затем она снова вернулась в офис, где ФИО12 сообщила ей, что в офисе компании «Срочно деньги» ей одобрен заем на сумму 36 000 рублей. Потерпевшаяпояснила, что получение денег вмикрофинасовыхорганизациях ей не интересны, так как они предлагают маленькие суммы и под большой процент. Далее ФИО65 сообщила ей, что для получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку ей необходимо съездить в офис микрофинансовой организации «Срочно деньги» и получить заем, а деньги привезти ей. Потерпевшая спросила, кто будет его платить, а ФИО12 сказала, что как только она возьмет заем, через 2 часа она лично оплатит её заем в микрофинансовой организации «Срочно деньги». Потерпевшая пояснила, что знает о том, что ей одобрен заем в «Срочно деньги», так как об этом ей сказали сами сотрудники офиса «Срочно деньги» из (адрес обезличен), а также ей приходили сообщения с этой информацией. Об этом потерпевшая точно сказала ФИО65, то есть, их помощь в этом ей была не нужна. ФИО12 её уговорила, потерпевшая спросила, куда нужно идти, и та сказала, что ей нужно ехать в офис микрофинансовой организации «Срочно деньги», расположенный в верхней части города. Она сказала, что недалеко от (адрес обезличен) г.Н.ФИО16 есть офис микрофинансовой организации «Срочно деньги», но ФИО12 сказала, что потерпевшая поедет в другой офис микрофинансовой организации «Срочно деньги» на автомобиле с их водителем. ФИО12 сказала, чтобы она подождала, пока освободится водитель. После этого, ФИО12 предоставила потерпевшей на подпись, как ей теперь известно, договор возмездного оказания информационно – консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), который она подписала. ФИО12 не рассказывала ей суть этого договора, а лишь торопила и говорила, что чем быстрее они оформят все документы, тем быстрее она получит ФИО39. Потерпевшая ждала около 1 часа, и затем к ней подошел водитель и с ним они поехали в офис микрофинансовой организации «Срочно деньги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). В офисе менеджер по имени ФИО74 спросила её, приехала ли она из «Единого ФИО22 кредитования». Потерпевшая сказала, что, да и после этого пояснила, что у неё уже есть заем с остатком в размере 3 920 рублей, который ей необходимо погасить для получения нового займа. Потерпевшая согласилась и передала ей свой паспорт для оформления займа на её имя. ФИО74 пояснила, что на руки она выдаст ей 36 000 рублей, но в расходном ордере она попросила её подписать, как будто бы потерпевшая получила от нее 51 000 рублей. Она пояснила, что из 51 000 рублей будет взята страховка в размере 11 000 рублей и 4 000 рублей на погашение её прошлой задолженности в размере 3 920 рублей. Около 14 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с потерпевшей был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). На руки она дала потерпевшей оригиналы приходного ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на 3 920 рублей, расходного ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на 51 000 рублей график платежей к нему. После этого потерпевшая села в автомобиль к водителю, который отвез её обратно в «Единый ФИО22 кредитования». Когда потерпевшая вернулась к ФИО65, то около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) та взяла у неё 36 000 рублей, сходила в другой кабинет, отнесла деньги и принесла ей 2 квитанции ООО «Союз – К» от (ДД.ММ.ГГГГ.) о принятии от неё 18 000 рублей и 5 000 рублей, соответственно, подписанные от имени ФИО2, и денежные средства в размере 10 000 рублей.Потерпевшаяспросила ее, что это такое, и та сказала, что 5 000 рублей это оплата за услуги их компании за помощь в её вступлении в пенсионный кооператив, а 18 000 рублей это плата за услуги их организации по получение потерпевшей займа в «Срочноденьги». Потерпевшая подумала, что деньги она заплатила за последующее получение ей ФИО39 в банке под низкий процент и поэтому передала ей деньги. Затем к ней подошел тот же водитель и сказал, что нужно ехать в банк для получения ФИО39. Они вышли на улицу, и потерпевшая предложила пойти в офис ПАО «Сбербанк», который был недалеко. Водитель сказал, что они едут в офис «Восточного экспресс Банка». Потерпевшая позвонила ФИО12 и сказала, что не поедет туда. Та сказала, что ПАО «Сбербанк» отказал ей в ФИО39, а «Восточный экспресс Банк» одобрил, но это она и так знала. ФИО12 убедила её ехать в «Восточный экспресс Банк», но предупредила, чтобы потерпевшая не рассказывала их сотрудникам о том, что приехала из «Единого ФИО22 кредитования» и обосновала это тем, договоренность о выдаче ФИО39 была с руководством банка. Около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) они приехали в отделение банка на ФИО85 шоссе, точный адрес не помнит, но он был недалеко от ТЦ «Рио». Там она подошла к сотруднице банка и сказала, что приехала из «Единого ФИО22 кредитования» для получения ФИО39. Сотрудница сказала, что их банк ни с кем не работает, а является самостоятельным. После этого, она сказала, что ей уже одобрена кредитная карта с лимитом в 5 000 рублей. Потерпевшей пояснили, что, так как она впервые обратилась в «Восточный экспресс Банк» ей могут дать только кредитную карту на 5 000 рублей, а ФИО39 дать не могут. Потерпевшая оформила карту и когда вышла из банка, то её встретила ФИО12, которая была на автомобиле темного цвета, и спросила, взяла ли она ФИО39, потерпевшая сказала, что нет, но ей дали кредитную карту с лимитом в 5 000 рублей. Данную карту она позже заблокировала, так как вообще не пользовалась ей. ФИО12 спросила её, почему она не взяла ФИО39, потерпевшая сказала, что ей там ФИО39 не положен, так как она обратилась к ним впервые. Потерпевшая спросила у нее, когда они будут оплачивать её заем на 51 000 рублей. ФИО218 ничего не сказала, и они поехали обратно в офис. По приезду в офис потерпевшая зашла с ФИО12 в другой кабинет, в котором еще не была. В данном кабинете были один мужчина, как потерпевшей теперь стало известно, это был ФИО3 Потерпевшая сказала ему, что ФИО12 её обманула, и на вопрос потерпевшей, кто будет оплачивать её заем, ФИО3 сказал «ты же отказалась от ФИО39? Вот получишь другой ФИО39 и заплатишь». Она заплакала и вызвала полицию, но ей сказали ехать в отдел полиции. После этого кто – то из сотрудников офиса отвез её в отдел полиции. При выходе из их офиса ФИО12 отдала ей 3 000 рублей и сказала, что они ошиблись, а также дала ей копию договора займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с КПК «Ростпенсион» и копию договора возмездного оказания информационно – консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.). В результате вышеизложенного ей: 07.07.2020г. был оформлен заем в КПК «Ростпенсион» на сумму 10 000 рублей, из которых на её банковской карте осталось 10 000 рублей, но от его суммы она заплатила в ООО «Союз – К» 5 000 рублей; в ООО МКК «СрочноДеньги» (ДД.ММ.ГГГГ.) был оформлен заем на сумму 51 000 рублей. Ей выдали 36 000 рублей, из которых она заплатила в ООО «Союз – К» 18 000 рублей. Общая сумма займов у неё составила 61 000 рублей. Из полученных ей на руки 36 000 рублей и 10 000 на банковскую карту, потерпевшая выплатила «Единому ФИО22 кредитования» (ООО «Союз -К») денежные средства в размере 23 000 (5 000 рублей + 18 000 рублей). Данная сумма является причиненным ей материальным ущербом, который является для неё значительным. Кроме того, погашенный ей заем в ООО МКК «СрочноДеньги» на сумму 51 510 рублей, и переплата по договору займа с КПК «Ростпенсион» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 341 рубль 20 копеек, а всего на сумму 51 851 руль 20 копеек, также является причиненным ей материальным ущербом и является для неё значительным. Также считает, что общий, причиненный ей материальный ущерб на сумму 74 851 рубль 20 копеек, также является для неё значительным. Считает, что в отношении неё было совершено преступление со стороны сотрудников ООО «Союз-К», так как сотрудник организации ФИО12, воспользовалась её доверием к себе, ввела её в заблуждение по поводу получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку. Потерпевшая полностью доверилась ей, так как ФИО12 в разговоре с ней была убедительна, и у неё не было сомнений в ее порядочности, потерпевшая полностью была уверена, что после оформления займа в «Срочно деньги» и вступления в пенсионный кооператив, ей будет предоставлен ФИО39 в банке под низкую процентную ставку. В результате сотрудники организации ООО «Союз-К» её ввели в заблуждение, злоупотребили её доверием, и она под воздействием последних получила только заем под большой процент и долги, ФИО39 под низкий процент она при помощи организации ООО «Союз-К» не получила. Изначально потерпевшая была уверена, что пришла в представительство банка, впоследствии ей стало известно, что ФИО12 является сотрудником организации ООО «СОЮЗ-К». О том, что ООО «Союз-К» не является банком и не выдаёт ФИО39, она узнала уже позже.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.23:

л.д.206-заявлениеот потерпевшей Потерпевший №27 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников «Единого ФИО22 кредитования», которые путем обмана (ДД.ММ.ГГГГ.) похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 23000 рублей,

т.24:

л.д.3-22,33-36,т.27, л.д. 22-35– протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №27, а также предоставленных ООО "Срочноденьги" документов,согласно которым, были осмотрены:копия договора об оказании информационно-консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между Потерпевший №27 и ООО «Союз-К», юридический адрес организации – (адрес обезличен);копия приложения к договору - расчет оплаты услуг исполнителя, в котором рукописным способом указана сумма полученного заказчиком ФИО39 – 61 000 рублей, стоимость услуг исполнителя – 23 000 рублей;копия акта об оказании услуг по договору возмездного оказания услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого, установлено, что информационно-консультационные услуги Потерпевший №27 оказаны в полном объеме;копия расходного ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МКК «Срочноденьги», согласно которого, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 15 минут сотрудником офиса (№) ООО МКК «Срочноденьги» Потерпевший №27 выданы денежные средства в размере 51 000 рублей по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.);договора займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между Потерпевший №27 и КПК «Ростпенсион», согласно договору, Потерпевший №27 предоставлен займа на сумму 10 000 рублей под 146 % годовых;копия квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОЮЗ-К» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №27 за оказание услуг по договору принято 18 000 рублей (кассир ФИО2, печать «Союз-К»); копия квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОЮЗ-К» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №27 за оказание услуг по договору принято 5 000 рублей(кассир ФИО2, печать «Союз-К»);договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). согласно которому, ООО МФК «Срочноденьги» предоставил потерпевшей займ на сумму 51000 рублей под 365% годовых.

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №27, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей ФИО219 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая ФИО219 ранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей ФИО219 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для ФИО219 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей ФИО219 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая в офис ООО «Союз-К» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО12, согласно своей роли,сообщила потерпевшей о необходимости вступления в пенсионный кооператив и в получении микрозайма, как обязательных условий получения ФИО39 под низкую процентную ставку, убедив потерпевшую дать на это согласие, после чего, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, сразу отправили в микрофинансовую организацию (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге онане смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставила ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозайма незамедлительно при получениикредита, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-К» забрала у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых кассиром была указанаФИО2,), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Суд установил, что никакого участия и помощи в его оформлении и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в банк и микрофинансовые организации данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО12 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО12 непосредственно общался с потерпевшей в офисе, а также по телефону, пригласив в офис и заверив том, что ФИО39 на льготных условиях для потерпевшей одобрен; ФИО3 общался с потерпевшей в офисе, когда она после получения микрозаймов потребовала их обещанной ФИО12 оплаты, на что ФИО3, согласно своей роли в преступлении, сообщил, что платить должна сама потерпевшая; ФИО2 подписала квитанции о получении от потерпевшей денежных средств, то есть, являлись исполнителями.

Суд констатирует, что роль ФИО3 в качестве руководителя офиса, соответствует его действиям по взаимоотношениям с потерпевшей, как преступным действиям, направленные на удержание похищенного и введения потерпевшей в заблуждение относительно якобы гражданско-правового характера ранее совершенных в отношении нее действий.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Суд констатирует, из представленных доказательств, что подписание квитанций о получении от потерпевших денежных средств –входило в функционал полномочий ФИО2, как руководителя, при этом никто из подсудимых не заявил, что делал это за нее с подражанием подписи ФИО2

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №27, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №27 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №27 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №27 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 23000 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищенияимела невысокий доход, что соответствует нуждаемости потерпевшей в получении ею ФИО39, за которым она и приехала в офис к подсудимым.

Суд установил, что организацию размещения рекламной продукции для потенциальных потерпевших (расклейку рекламных буклетов) осуществлял в преступной группе подсудимый ФИО3, что фактически следует из его показаний, и подтверждается представленным подсудимым ФИО3 договором от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оказании услуг по распространению рекламных листовок, заключенным между ООО «Союз-НН» и ФИО3, согласно которому, ФИО3 принял на себя обязательства по распространению (расклейке) рекламных листовок. Суд установил, что реклама входила в структуру преступного плана организованной группы и являлась его частью для привлечения потенциальных потерпевших. Вместе с тем, суд одновременно установил, что для расклейки рекламных буклетов использовались посторонние наемные лица, доказательств членства которых с преступной группе суду не представлено. Констатируя указанную роль ФИО3 в преступной организованной группе в качестве соисполнителя, суд, тем не менее, руководствуясь ст.252 УПК РФ, оценивает его действия с точки зрения наказания лишь в объеме предъявленного обвинения, не увеличивая таковое.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №27 на сумму 23000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №28 в размере 15000 рублей суд установил:

Кроме того, в один из дней конца мая 2020 года на абонентский номер Потерпевший №28 позвонил неустановленный в ходе предварительного расследования соучастник- исполнитель, который, являясь членом организованной Организатором (№), ФИО2 преступной группы, реализуя преступный умысел путем обмана похитить у Потерпевший №28 денежные средства под предлогом выдачи ФИО39 и оказания информационно-консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами ФИО39 или займа, умалчивая о своих истинных преступных намерениях, и, действуя, согласно заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2 преступной схеме, согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, представился сотрудником банка, пояснив при этом, что Потерпевший №28 одобрен ФИО39 в сумме 100 000 рублей, тем самым, обманул Потерпевший №28, так как в действительности ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) не занималось деятельностью по кредитованию населения, и пригласил Потерпевший №28 в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, куда Потерпевший №28, будучи обманутой, около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где увидела табличку с названием организации «кабинет 211 ФИО39 ООО «Союз- НН», и где ее встретил ФИО10, также являющийся соучастник- исполнителем организованной Соучастников (№) и ФИО2 преступной группы, которому она сообщила ему, что хочет получить одобренный для нее ФИО39 в размере 100000 рублей.

После этого ФИО10, продолжая преступный умысел, действуя в составе организованной группы, по заранее разработанному ими преступном плану, под непосредственным контролем ФИО2 оформил с указанием личных данных Потерпевший №28 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), который предоставил Потерпевший №28 на подпись, которая, находясь под влиянием обмана относительно истинных намерений ФИО10, подписала данный договор, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №28 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-К» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора ФИО10, продолжая обманывать Потерпевший №28, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, для чего, взял у Потерпевший №28 принадлежащий ей телефон, с помощью которого, без её согласия отправил от ее имени онлайн заявку на получение займа в ООО МФК «МигКредит», которая около 15 часов 09 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) была одобрена и с Потерпевший №28 был заключен договор, потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым Потерпевший №28 ООО МФК «МигКредит» предоставляет займ в размере 32240 рублей под 317,249 % годовых, которые около 15 часов 32 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) поступили на банковскую карту (№)…1551 принадлежащую Потерпевший №28 с расчетным счетом (№)…1078 открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен).

После этого ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №28 несоответствующую действительности информацию о том, что в настоящий момент ей одобрен ФИО39, который был зачислен на ее банковскую карту (№)…1551 с расчетным счетом (№)…1078, а остальную часть денежных средств она получит в банке и попросил Потерпевший №28 обналичить 30000 рублей.

Потерпевший №28, будучи обманутой, думая, что она получила ФИО39 в банке, согласилась на предложение ФИО10, и отправилась к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 15 часов 52 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) обналичила с принадлежащей ей банковской карты (№)…1551 с расчетным счетом (№)…1078 открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), денежные средства в размере 30000 рублей, с которыми возвратилась в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №28, что она должна передать ему денежные средства в размере 15000 рублей за услуги их организации по получению Потерпевший №28 якобы ФИО39, а также, оказывая на Потерпевший №28 психологическое давление, сообщил ей о том, что в случае отказа от передачи денег, она не получит ФИО39 в размере 100000 рублей, при этом находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №28, согласилась на предложение ДеменеваИ.А.и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), передала ему денежные средства в размере 15000 рублей, после чего ФИО10 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №28, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с ФИО14, ФИО10 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя и организатора, подписала от своего имени как территориальный управляющий ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), после чего указанную квитанцию ФИО10 передал Потерпевший №28

После этого ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, согласно отведенной ему преступной роли, с целью конспирации и придания видимости законной деятельности ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), якобы выполняя взятые на себя обязательства перед Потерпевший №28, сообщил ей заведомо не достоверную информацию о том, что ей необходимо проехать в офис ПАО «Почта банк» для получения ФИО39 в размере 100000 рублей, после чего Потерпевший №28, будучи обманутой, думая, что ФИО10 является сотрудником кредитной организации, согласилась на предложение ФИО10 и на служебном автомобиле ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в неустановленный в ходе следствия офис ПАО «Почта банк», где в получении ФИО39 ей было отказано, после чего Потерпевший №28 на служебном автомобиле ООО «Союз-К» вернулась в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО10, продолжая обманывать Потерпевший №28, сообщил ей заведомо не достоверную информацию о том, что ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку она получит в отделении ПАО «Россельхозбанка» в (адрес обезличен) Нижегородской области.

После этого Потерпевший №28, будучи обманутой, думая, что ФИО10 является сотрудником банка, около 18-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенного по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), ушла, впоследствии ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку так и не получила.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО10, неустановленный в ходе предварительного расследования соучастник- исполнитель, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №28 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 15000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №28 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО10 заявил о частичном признании вины в совершении преступления, отрицая факт соучастия в таковом в составе предварительного сговора, в том числе, с членами организованной преступной группы.

По ходатайству гособвинителя, судом на основании ст.281 ч.2 п.5 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №28 на предварительном следствии (т.7 л.д.188-193), из которых следует, что в конце мая ей на ее мобильный телефон, в настоящее время номер не помнит, так как он у нее не сохранился, ей позвонил абонентский (№)…77-19, она взяла трубку, на другом конце провода был мужской голос, который сообщил, что он является представителем банка, и сообщил, что потерпевшей одобрен ФИО39 на сумму 100 000 рублей, в каком именно банке, он не называл, и что, для того, чтобы его получить необходимо подъехать по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) офис 211. После этого звонка периодически потерпевшей звонили с неизвестных номеров, и говорили о том, что ее денежные средства на сумму 100 000 рублей (одобренный ФИО39) ее ждут. Примерно в начале июля ей на ее абонентский номер позвонила девушка с номера телефона 8908…08-35, которая сообщила, что она представитель банка «Открытие», девушка сказала ей о том, что они ее ждут, ей одобрен ФИО39 на сумму 100 000 рублей на 3 года, с собой необходимо взять паспорт и банковскую карту, она согласилась и сказала девушке, что потерпевшей нужны денежные средства, и она постарается в скором времени приехать. Затем (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевшая позвонила тому молодому человеку по имени ФИО63 по ранее указанному номеру и сообщила, что на следующий день потерпевшая сможет подъехать, чтобы получить свой одобренный ФИО39 на сумму 100 000 рублей. Они с ФИО63 договорились, что необходимо подъехать по адресу: (адрес обезличен) ФИО16, (адрес обезличен), офис 211. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 13:00 дня потерпевшая приехала по адресу: (адрес обезличен) ФИО16, (адрес обезличен), офис 211, когда она приехала к ним в офис, то при входе сидела секретарша, потому что она принимала звонки и звонила сама, предлагала получить ФИО39, как и потерпевшей. В коридоре была информационная табличка, на которой было написано: ООО «СОЮЗ-К», также был указан номер юриста 8-912…83-08. Офис располагался на втором этаже, в офисе 211. На двери указанного офиса потерпевшая обнаружила табличку с текстом: «кабинет 211 ФИО39 ООО «СОЮЗ-НН». В офисе потерпевшую пригласил ФИО63, которому потерпевшая сообщила, что прибыла для оформления ФИО39, сообщила, что ранее ей звонили. На тот момент, она была убеждена в том, что ФИО63 является представителем банка, и ей в тот же день эта организация выдаст ФИО39, но ФИО63 этот момент не обговаривал. ФИО63 взял ее паспорт, СНИЛС и пенсионное удостоверение, снял с него копию и вернул ей. Условия ФИО39, процентная ставка, сумма ежемесячного платежа ними не обговаривалась. ФИО63 передал ей документы и попросил ее в них расписаться. ФИО63 не давал ей возможности изучить документы, он сильно торопил ее, говорил, что сейчас уже должны прийти другие люди. Поэтому данные она не проверяла. В целом с документами она не ознакомилась, так как ФИО63 ее сильно торопил. ФИО63 ей сообщил, что переданные ей на подпись документы необходимо подписать с целью получения желаемого ФИО39. После этого, ФИО63 ей сообщил, что необходимо подождать, он вернул ей все документы, кроме паспорта. Через некоторое время ФИО63 вышел к ней и попросил ее мобильный телефон. На тот момент у ее был кнопочный телефон фирмы BQ, она ему его передала, для чего он был ему нужен, она не спрашивала, он говорил, что это необходимо для получения ФИО39, после этого он попросил ее посидеть в коридоре. Через некоторое время ФИО63 снова вышел и сообщил, что ему необходима ее банковская карта, она ему передала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», для чего он не говорил, но она была убеждена в том, что это необходимо для получения желаемого ФИО39. ФИО63 через некоторое время снова вышел к ней в коридор, и сказал, что в настоящее время ей одобрено только 30 000 рублей. ФИО63 отдал ей банковскую карту и сказал, что ей необходимо их снять в ближайшем банкомате. Она спросила у ФИО63, почему ей пришло только 30 000 рублей, а не 100 000 рублей, как они изначально договаривались, он сообщил, что оставшуюся сумму они поедут получать в банк. В дальнейшем, когда она пришла домой, она увидела на своем мобильном телефоне смс-оповещение на телефоне с номера «900» о зачислении 30 000 рублей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк». На тот момент, она не поняла, откуда именно пришли данные денежные средства, и не уточняла этого у ФИО63. Она не стала спрашивать, потому что на тот момент она уже начинала себя плохо чувствовать и начала понимать, что попала в какую-то мошенническую организацию, так как изначально она пришла за ФИО39, который ей был одобрен. ФИО63 убеждал ее в том, что в дальнейшем она получит ФИО39 на сумму 100 000 рублей, а пока что необходимо снять все денежные средства на сумму 30 000 рублей. После этого, потерпевшая вместе с водителем ФИО121 (с именем может ошибаться) отправились в банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный рядом с Гордеевкой (адрес обезличен), в шаговой доступности, в данном банкомате она сняла денежные средства суммой 30 000 рублей, после этого потерпевшей необходимо было вернуться в офис, так как у сотрудников организации ООО «Союз-К» находились ее документы. ФИО63 потребовал отдать ему 15000 рублей за их услуги. Она спросила, за какие услуги должна отдавать денежные средства, если ФИО39, за которым она изначально пришла, она так и не получила. Сначала она отказывалась отдавать денежные средства, так как по факту услуга не была оказана. Но ФИО63, вместе с той девушкой, которая тоже является сотрудницей в их офисе, начали на нее давить и говорить о том, что, если она не выплатит денежные средства за оказание их услуг, то в итоге она не получит ФИО39 в банке, поэтому она согласилась. Потерпевшая около 16:30 отдала им 15 000 рублей, девушка-секретарь принесла квитанцию, которую показывала ФИО63. Потерпевшая выхватила квитанцию от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 15 000 рублей, в ней имеется внизу подпись ФИО2, в настоящее время у нее имеется только копия этой квитанции. После оплаты их услуг, ФИО63 совместно с девушкой, которая работала у них в офисе, сообщили потерпевшей, что они сейчас поедут в банк, чтобы получить оставшуюся сумму, там их ждёт «ФИО99». Потерпевшая совместно с водителем ФИО121 поехали в «Почта Банк», где потерпевшая нашла сотрудницу банка ФИО99, которой сообщила свое ФИО, что она приехала с Гордеевской (адрес обезличен), и что потерпевшую направили к ФИО99, чтобы получить ФИО39. ФИО99 сказала, что на нее заявки не было. В этот момент потерпевшая поняла, что что-то тут не чисто, поэтому просто ушла, после этого она вышла на улицу, села в автомобиль к указанному водителю и вернулась обратно в офис по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) сопровождении указанного водителя. Когда она приехала обратно, она сообщила, что ФИО39 в банке «Почта банк» она не получила. На что сотрудники организации ООО «Союз-К» ей сказали, чтобы она не переживала. Сообщили о том, что она может попробовать взять ФИО39 в «Россельхозбанке» под залог квартиры, когда она приедет в Дзержинск. Она спросила у них, где денежные средства, которые были ей одобрены, когда они ей звонили, и где тот ФИО39 на сумму 100 000 рублей, за которым она изначально пришла, на что они сказали, что она получит их в (адрес обезличен). В то день на руки ей никаких документов, кроме квитанции, не выдали. Примерно в 18-00 часов потерпевшая вышла из офиса ООО «СОЮЗ-К» и отправилась домой, когда она уходила, то она слышала, ФИО63, вместе с другими сотрудниками смеялись над ней. После всего произошедшего потерпевшая позвонила в ООО «СОЮЗ-К», и неоднократно требовала вернуть ее денежные средства, а также просила выслать ей документы, но сотрудники ООО «СОЮЗ-К» сбрасывали трубку. О том, что ООО «СОЮЗ-К» не является банком и не выдает ФИО39, потерпевшая не знала, ФИО63 ей об этом не говорил. Она не знала, что такое займ, самостоятельно оформить микрозайм онлайн она бы никогда не смогла. Она полностью доверяла ФИО63 и согласилась на его условия. После всего потерпевшая обратилась в правоохранительные органы. В результате вышеизложенного, ей: 08.07.2020г. был оформлен займ в ООО МФК «МигКредит» на сумму 30 000рублей, из которых она получила на руки 30 000 рублей, а 15000 отдала в ООО «Союз-К». Ущерб в размере 15 000 рублей для потерпевшей является значительным. Общая сумма займа у нее составила 30 000 рублей. Из полученных ей 30 000 рублей, она выплатила ООО «Союз-НН» денежные средства в размере 15000 рублей, так как ее пенсия и зарплата в месяц составляет около 14 000 рублей, на поддержание жизнедеятельности в месяц тратит около 9000 рублей, имеет кредитные обязательства, за которые в месяц выплачивает около 6000 рублей. Потерпевшая считает, что в отношении нее было совершено преступление со стороны сотрудников ООО «Союз-К», так как сотрудник организации ФИО63, его фамилию она не знает, воспользовался ее доверием к нему, ввел ее в заблуждение по поводу повышения кредитного рейтинга и получения ФИО39 в банке под низкий процент. Она полностью доверилась сотруднику организации ООО «Союз-К», так как ФИО63 в разговоре с ней был убедителен, и у нее не было сомнений в его порядочности, она полностью был уверена, что после оформления займа в МФК, ей будет предоставлен ФИО39 в банке под низкую процентную ставку. В результате сотрудники организации ООО «Союз-К» ее ввели в заблуждение, злоупотребили ее доверием, и она под воздействием последних получила только займ под большой процент и долги, ФИО39 под низкий процент она при помощи организации ООО «Союз-К» не получила. Изначально она была уверена, что пришла в представительство банка, впоследствии ей стало известно, что ФИО63 является сотрудником организации ООО «СОЮЗ-К». О том, что ООО «Союз-К» не является банком и не выдаёт ФИО39 она узнала уже потом, когда рассказала все своим близким. На предъявленных ей фотографиях потерпевшая узнала ФИО10, как мужчину по имени ФИО63, который работал с ней в офисе.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.7:

л.д.172,183- заявления от потерпевшей Потерпевший №28, в которых она просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ООО «СОЮЗ-К», которые совершили в отношении нее мошеннические действия, причинив ей значительный материальный ущерб,

л.д.194-копия квитанции ООО «Союз – К» от (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя Потерпевший №28 на сумму 15000 рублей (в которой кассиром указана ФИО2),

л.д.203-208-предоставленные по запросу следственных органов документы, а именно, договор займа (№)от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Мигкредит» предоставило Потерпевший №28 ФИО39 на сумму 32240 рублей под 317,249% годовых.

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО10, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №28, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №28 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №28 ранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №28 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №28 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозайма, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей Потерпевший №28 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая в офис ООО «Союз-К» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете). Сразу по прибытию ФИО10, согласно своей роли, забрал у потерпевшей документы и без ее ведома оформил микрозайм, который был зачислен на счет потерпевшей в банке, куда ФИО10 и отправил потерпевшую, якобы за ФИО39, пояснив, что пока она получила только часть такового, заверив в получении оставшейся части в дальнейшем, после чего сразу отправили в потерпевшую в банк (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставил ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-К» забрал у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданной квитанцией), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО10 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО10 общался непосредственно общался с потерпевшей в офисе; неустановленное лицо общалось с потерпевшей по телефону, пригласив в офис и заверив том, что ФИО39 на льготных условиях для потерпевшей одобрен, то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Оснований полагать, что мужчиной по имени ФИО63, который работал с потерпевшей, был именно ФИО10, у суда не имеется, об его участи в совершении преступления потерпевшая сообщила в ходе допроса; время хищения совпадает со временем осуществления ФИО10 в ООО «Союз-К» функций менеджера при осуществлении преступной деятельности, доказательств тому, что среди соучастников преступной группы было иное лицо по имени ФИО63, у суда не имеется.

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №28, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №28 и фактически в показаниях самих подсудимых, несмотря на непризнание вины в совершении преступления.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №28 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №28 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 15000 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером с размером пенсии в 14000 рублей, иных источников доходов не имеет.

Суд критически оценивает показания подсудимых ФИО2, о непричастности к совершению преступления, подсудимого ФИО10 о частичном ее признании, считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Суд оценивает доводы стороны защиты о том, что звонок потерпевшей Потерпевший №28 с приглашением ее в офис осуществило неустановленное в ходе предварительного расследования лицо в мае 2020 года, когда ФИО10 еще не являлся сотрудником ООО «Союз-К», ФИО20 считает данные доводы не опровергающими правильности обвинения, поскольку суд установил, что потерпевшая в офис ООО «Союз-К» приехала (ДД.ММ.ГГГГ.), где ее встретил ФИО10, которые и осуществил мошеннические действия в отношении нее непосредственно, что подсудимый суду подтвердил. Таким образом, суд установил, что ФИО10 вступил в преступную группу на стадии начала реализации преступного умысла в отношении потерпевшей Потерпевший №28, выполнив объективную сторону хищения, в связи с чем, суд считает верным предъявленное ФИО10 обвинения в совершении преступления в составе организованной преступной группы, конкретно в соучастии с ФИО2, Организатором (№) и неустановленным соучастником- исполнителем.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО10 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №28 на сумму 26000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №29 в размере 53 500 рублей суд установил:

(ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №29, увидев в газете «Знамя труда» объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении ФИО39 от 7,5 % годовых, позвонила по указанному объявлении номеру телефонаи сообщила неустановленному в лицу, являющемуся соучастникм-исполнителем организованной преступной группы, ответившему на звонок, что хочетполучить ФИО39 в размере300 000рублей под 7,5%годовых, после чего, получив заверения в выдаче, около12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где встретила ФИО12, которой сообщила, что хочет оформить ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку 7,5 % годовых, на что ФИО12,являющаясячленоморганизованнойпреступнойгруппы, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), действуя, согласно отведенной ей преступной роли при совершении преступления, обманывая Потерпевший №29, пояснила, что сможет оформить необходимый Потерпевший №29 ФИО39.

После этого ФИО12, действуя в составе организованной группы с ФИО14, ФИО2, ФИО3 и не установленными следствием лицами, по указанию ее организаторов и руководителей – Организатора (№), ФИО2 и не установленных следствием лиц, по заранее разработанному ими преступном плану,оформила с указанием личных данных Потерпевший №29 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) и предоставила его Потерпевший №29 на подпись, при этом находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №29, поверив обещаниям ФИО12 о том, что подписание данного договораявляется неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 под низкуюпроцентную ставку, не читая, подписала данный договор, не зная, чточленыорганизованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №29 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-К» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора ФИО12, продолжая обманывать Потерпевший №29, приступила к реализации следующего этапа преступного плана, разработанного организаторами и руководителями организованной группы –Организатором (№), ФИО2 и не установленными следствием лицами, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведеннойейпреступной роли, отправила без согласияПотерпевший №29 онлайн заявки от имениПотерпевший №29 на получение займов в ООО МФК «МигКредит» и КПК «РостПенсион», которые около 13 часов 20 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) были одобрены и с Потерпевший №29 были заключены договора потребительского займа: (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МФК «МигКредит» предоставляет Потерпевший №29 займ вразмере 59715 рублей под 317,248 % годовых; (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, КПК «РостПенсион» предоставилПотерпевший №29 займ в размере 15000 рублей под 109,5 % годовых, которые были перечислены на принадлежащую Потерпевший №29 банковскую карту (№)….5534 с расчетным счетом (№)…1476, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя Потерпевший №29 в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен).

После этого ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы с ФИО2, ФИО3, Организатором (№), и неустановленными в ходе следствия лицами, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, сообщила Потерпевший №29 о том, что той необходимо снять со своей банковской карты денежные средства в размере 23000 рублейв банкоматеПАО «Сбербанк», после чего Потерпевший №29, знавшая, что на расчетном счету её банковской карты денежные средства в размере 23000 рублей отсутствуют, спросила у ФИО12, откуда на расчетном счету её банковской карты появились денежные средства в размере 23000 рублей, ФИО20 ответа от ФИО12 не получила, после чего, думая, что вышеуказанные денежные средства поступили отбанка, а ФИО12 является сотрудником кредитной организации, вышла из офиса ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), и посредством банкомата, расположенного по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), обналичила с банковской карты (№)…5534 с расчетным счетом (№)…1476, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя Потерпевший №29, денежные средства в размере 23000 рублей.После этого Потерпевший №29 вернулась в вышеуказанный офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), где около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ФИО12 денежные средства в размере 23000 рублей, спросив у неё при этом, за что она передает ей данные денежные средства, после чего ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, сообщила Потерпевший №29.И. заведомо недостоверную информацию о том, что 23000 рублей Потерпевший №29 заплатила за помощь в получении ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку 7,5 % годовых, после чего ФИО12 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №29 выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 23000 рублей, которую ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО12 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), после чего указанную квитанцию ФИО12 передала Потерпевший №29

После этого Потерпевший №29 по указанию ФИО12 прибыла на служебном автомобиле ООО «Союз-К» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления)в офис ООО МКК «Срочноденьги» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 14 часов 58 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №29 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 52000 рублей под 365 % годовых, с которымПотерпевший №29, будучи обманутой, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке,возвратилась в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, сообщила Потерпевший №29, что та должна передать ей денежные средства в размере 23000 рублей за полученный ейзаймв ООО МКК «Срочноденьги» в размере 52000 рублей, а также денежные средства в размере 7500 рублей за полученный ею займ в микрофинансовой организации КПК «РостПенсион» в размере 15000 рублей, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №29,думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке, согласилась и около 15 часов 45минут 14.07.2020передала ФИО12 денежные средства в размере 30500 рублей, после чего ФИО12 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №29 выписала квитанции к приходным кассовым ордерам без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы в размере 23000 рублей и 7500 рублей, которые ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы всоставе сОрганизатором (№), ФИО2, ФИО12 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), после чего указанную квитанцию ФИО12 передала Потерпевший №29

После этого ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, согласно отведенной ей преступной роли, с целью конспирации и придания видимости законной деятельности ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), якобы выполняя взятые на себя обязательства перед Потерпевший №29, сообщила ей заведомо не достоверную информацию о том, что Потерпевший №29 необходимо проехать в офис ПАО «Восточный экспресс Банк» для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку в размере 7,5 % годовых, после чего Потерпевший №29, будучи обманутой, думая, что ФИО12 является сотрудником кредитной организации, согласилась на предложение ФИО12, и около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис ПАО «Восточный экспресс Банк», где Потерпевший №29 в выдачекредита отказали, после чего Потерпевший №29 на автомобиле организации ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) возвратилась в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, с целью создания видимости осуществления ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) законной деятельности сообщила Потерпевший №29 заведомо не достоверную информацию о том, что Потерпевший №29 одобрят ФИО39 в другом банке в течение трех суток, после чего около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) попросила её покинуть офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) и ожидать ответа от банка дома. Потерпевший №29, будучи обманутой, думая, что ФИО12 является сотрудником кредитной организации, согласилась на предложение ФИО12, и около 18-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) покинула офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), впоследствии ФИО39 в банке в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку в размере 7,5 % годовых так и не получив.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО3, ФИО12 и не установленный следствием соучастник-исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2Гя при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №29 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 53500 рублей,которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №29.И. значительный материальный ущерб в размере 53500 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО12 вину в совершении преступленияне признала, заявила суду о непричастности к хищению имущества потерпевшей.

По ходатайству гособвинителя судом с согласия стороны защиты, на основании ст.281 ч.1 п.2 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №29 на предварительном следствии (т.24 л.д.134-138), из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевшая находилась дома и увидела в газете «Знамя труда» объявление с информацией о предоставлении ФИО39 от 7,5 % годовых. Данное предложение её заинтересовало, после чего она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона с целью получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку 7,5 % годовых. На телефонный звонок ей ответил неизвестный мужчина, который пояснил, что сможет оформить ей ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку 7,5 % годовых, и пригласил её в офис, расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Она согласилась на данное предложение и около 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис, расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где увидела ФИО12, после чего потерпевшая сообщила ей о том, что хочет оформить ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку 7,5 % годовых, на что та пояснила, что сможет оформить необходимый ей ФИО39.После этого ФИО12 оформила с указанием личных данных потерпевшей договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-К, сообщив при этом ей о том, что данный документ необходимо подписать для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку 7,5 % годовых. Так как она думала, что ФИО12 является сотрудником банка, и подписание данного договора является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 под низкую процентную ставку, то подписала договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.).После этого ФИО12, как ей позже стало известно, без согласия потерпевшей от её имени отправила онлайн заявки на получение займа в ООО «МигКредит» иКПК «РОСТПЕНСИОН», которые около 13 часов 20 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) были одобрены и с ней были заключены договора потребительского займа: (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым ООО «МигКредит» предоставляет ей заем в размере 59715рублей под 317,248 % годовых и договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым КПК «РОСТПЕНСИОН» предоставляет заем в размере 15000 рублей под 109,5 % годовых, которые былиперечислены на принадлежащую ей банковскую карту (№)….5534 с расчетным счетом (№)…1476, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя потерпевшей в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен).После этого ФИО12 сообщила о том, что потерпевшей необходимо снять со своей банковской карты денежные средства в размере 23000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк», после чего она спросила у ФИО12, откуда на расчетном счету её банковской карты денежные средства в размере 23000 рублей, на что ФИО12 ей не ответила.Потерпевшая подумала, что денежные средства поступили от банка, а ФИО12 является сотрудником кредитной организации, вышла из офиса и в банкомате, расположенном по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), обналичила со своей банковской карты денежные средства в размере 23000 рублей. После этого потерпевшая вернулась в офис, где передала ФИО12 денежные средства в размере 23000 рублей и спросила у неё, за что она заплатила данные денежные средства. Та сообщила ей, что потерпевшая заплатила за помощь в получении ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку 7,5 % годовых и около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписала ей квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 23000 рублей, которую передала ей. После этого ФИО12 сказала потерпевшей о том, что для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку 7,5 % потерпевшей необходимо улучшить её кредитную историю и получить заем в микрофинансовой организации, за который ей не придется оплачивать проценты, так как после получения ФИО39 под низкую процентную ставку, со слов ФИО12, займы в микрофинаносвой организации будут выплачены в день получения. Потерпевшая согласилась на предложение ФИО12 и прибыла на их служебном автомобиле в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 14 часов 58 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, потерпевшей был предоставлен заем на сумму 52000 рублей под 365 % годовых. После этого она вернулась в офис, расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО12 сообщила, что потерпевшая должна передать ей денежные средства в размере 23000 рублей и 7500 рублей за получение ей ФИО39 в банке. Потерпевшая согласилась на ее предложение и передала ей денежные средства в размере 30500 рублей, после чего, около 15 часов 45 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) та выписала две квитанции без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 23000 рублей и 7500 рублей, которые передала потерпевшей. После этого ФИО12 сообщила о том, что потерпевшей необходимо проехать в офис ПАО «Восточный экспресс Банк» для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку в размере 7,5 % годовых, после чего она, согласилась на это предложение и около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис ПАО «Восточный экспресс Банк», где в выдаче ФИО39 потерпевшей отказали. Затем её снова привезли в офис ООО «Союз-К», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО12 сказала ей о том, что потерпевшей одобрят ФИО39 в другом банке в течении трех суток, после чего около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) она попросила потерпевшую покинуть офис ООО «Союз-К» и ожидать ответа от банка дома. Потерпевшая доверяла ей и подумала, что получит ФИО39 позже и около 18-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) покинула офис ООО «Союз-К», ФИО39 в банке в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку в размере 7,5 % годовых она так и не получила. Она считает, что сотрудники ООО «Союз – К» похитили у потерпевшей денежные средства в общей сумме 53 500 рублей, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.24:

л.д.108,120-заявленияот потерпевшей Потерпевший №29 от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), в которыхона просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ООО «СОЮЗ-К», которые путем обмана (ДД.ММ.ГГГГ.) похитили принадлежащие ей денежные средства,

л.д.144-164,172-182, 186-192,т.27, л.д. 22-35 - протоколы выемки у потерпевшей Потерпевший №29 и осмотра, а также предоставленных ООО МФК «Мигкредит», ООО «РП», документов, согласно которым, были осмотрены: копии квитанций к приходным кассовым ордерам ООО «СОЮЗ-К» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым: (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №29 в качестве оплаты услуг по договору ООО «Союз-К» принято 23000 рублей (кассир подпись и расшифровка- ФИО3), (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №29 в качестве оплаты услуг по договору принято 7500 рублей (кассир подпись и расшифровка- ФИО3), (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №29.И. в качестве оплаты услуг по договору принято 23000 рублей (кассир подпись и расшифровка- ФИО3); копия договора займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО КПК «Ростпенсион» предоставил Потерпевший №29 займ на сумму 15000 рублей под 109,5% годовых: копия договора микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Срочноденьги» предоставил Потерпевший №29 займ на сумму 52000 рублей под 365% годовых и копия расходного ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, указанный займ был выдан Потерпевший №29-(ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 58 минут; копия договора займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), согласно которому, ООО МКК «Мигкредит» предоставил Потерпевший №29 займ на сумму 59715 рублей под 317,248% годовых;7 и 8 страницы выпуска газеты «ЗНАМЯ ТРУДА» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (14288), где на странице (№) расположена информация следующего содержания: «потребительский и залоговый ФИО39 наличными на любые цели от 7,5 % годовых, деньги в день обращения, без страховки, с любой кредитной историей, от 21 до 80 лет, 8-952…77-19, 8-996….5152, данное рекламное объявление является рекламой финансовых услугПАОБанка «ФК Открытие»…., размещенное партнером Банка ООО «Союз»….Основные условия ФИО39: гражданство РФ, возраст от 21 до 68 лет, пенсионеры до 75 лет, стаж работы не менее 1 года, сумма от 500(адрес обезличен) рублей, срок ФИО39 от 2 до 5 лет….»; договор займа (№) от 14.07.2020г., согласно которому, ООО «Ростпенсион» предоставило потерпевшей займ на сумму 15000 рублей под 109,5% годовых;

т.70:

л.д.136-146- заключение дактилоскопической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, рукописные буквенные записи «ФИО3» и подписи в квитанциях к приходным кассовым ордерам от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы 23000 рублей, 23000 рублей, 7500рублей, - выполнены ФИО3

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвиненияподсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №29, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №29 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №29 ранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №29 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №29 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

Тот факт, что потерпевшуюПотерпевший №29 отправили в банк, где в выдаче ФИО39 ей было отказано, не свидетельствует о выполнении подсудимыми условий договора с потерпевшей, поскольку с учетом материального положения потерпевшей подсудимые заведомо понимали, что банк откажет в предоставлении ФИО39. Суд установил, что потерпевшую обманным путем убедили получить под высокие проценты микрозаймы в микрофинансовых организациях (получать которые потерпевшая не желала) якобы для улучшения кредитной истории с целью выдачи выгодного для потерпевшей ФИО39.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей Потерпевший №29 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая в офис ООО «Союз-К» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО12, согласно своей роли, оформила без ведома потерпевшей микрозайм (с использованием личных документов потерпевшей), а также сообщила о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, сразу отправила в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставила ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-К» забрала у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых кассиром был указан ФИО3, который подписал квитанции и передал ее потерпевшей в офисе), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО12 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО12 непосредственно общалась с потерпевшей в офисе; ФИО3 подписал квитанции о получении от потерпевшей денежных средств; неустановленное лицо общалось с потерпевшей по телефону, пригласив в офис и заверив том, что ФИО39 на льготных условиях для потерпевшей одобрен, то есть, являлись исполнителями.

Роль ФИО2 в данном эпизоде суд определяет, как роль организатора преступной группы (с ней, кроме того.Потерпевшая также общалась в офисе, когда требовала возврата денежных средств), обеспечивающей условия для функционирования преступной группы и контроль за ее деятельностью.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №29, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №29 и фактически в показаниях самих подсудимых, несмотря на непризнание ими вины в совершении преступления.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №29 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №29 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 53500 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая являлась пенсионером.

Суд установил, что организацию размещения рекламной продукции для потенциальных потерпевших (расклейку рекламных буклетов) осуществлял в преступной группе подсудимый ФИО3, что фактически следует из его показаний, и подтверждается представленным подсудимым ФИО3 договором от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оказании услуг по распространению рекламных листовок, заключенным между ООО «Союз-НН» и ФИО3, согласно которому, ФИО3 принял на себя обязательства по распространению (расклейке) рекламных листовок. Суд установил, что реклама входила в структуру преступного плана организованной группы и являлась его частью для привлечения потенциальных потерпевших. Вместе с тем, суд одновременно установил, что для расклейки рекламных буклетов использовались посторонние наемные лица, доказательств членства которых с преступной группе суду не представлено. Констатируя указанную роль ФИО3 в преступной организованной группе в качестве соисполнителя, суд, тем не менее, руководствуясь ст.252 УПК РФ, оценивает его действия с точки зрения наказания лишь в объеме предъявленного обвинения, не увеличивая таковое.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №29 на сумму 535000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшего Потерпевший №30 в размере 23 000 рублей суд установил:

В один из дней до (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №30, увидев в газете «Земля Ветлужская» объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении ФИО39 под низкую процентную ставку в размере 7,5 %, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и сообщил ответившему на телефонный звонок неустановленному лицу (являющемуся членом организованной преступной группы), что хочет получить ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку в размере 7,5 % годовых, и получив заверения в выдаче, около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыл в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где встретил ФИО12, которой сообщил, что хочет оформить ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку в размере 7,5 %, на что ЗакероваЕ.Н., действуя в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, согласно своей роли в совершении преступления, обманывая Потерпевший №30, сообщила ему, что сможет оформить необходимый Потерпевший №30 ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку в размере 7,5 % сроком на 5 лет с ежемесячным платежом в размере 8800 рублей.

После этого ФИО12, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультантаООО «Союз-К» (ИНН4345485610),продолжая реализовывать преступный умысел, согласно отведенной ей преступной роли, под непосредственным контролем ФИО2 оформила с указанием личных данных Потерпевший №30 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) и предоставила его на подпись Потерпевший №30, пояснив, что это документы, необходимые для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку в размере 7,5 % сроком на 5 лет с ежемесячным платежом в размере 8800 рублей.

Находясь под влиянием обмана, доверяя ФИО12, будучи уверенным, что это документы, необходимые для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку в размере 7,5 % сроком на 5 лет с ежемесячным платежом в размере 8800 рублей, не читая, подписал данный договор, незная, что, в действительности, члены организованной преступной группы не имели намерений в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившегося к ним Потерпевший №30 займа на невыгодных для него условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) услуги части из полученных им денежных средств.

После заключения договора ФИО12, продолжая обманывать Потерпевший №30, приступила к реализации следующего этапа преступного плана, разработанного организаторами и руководителями организованной группы –Организатором (№), ФИО2 и не установленными следствием лицами, согласно отведенной ей преступной роли, отправила без ведома и согласия Потерпевший №30 онлайн-заявку от его имени на получение займа в ООО МФК «МигКредит», которая была одобрена и на основании этой заявки с Потерпевший №30, ничего не подозревающим о преступных намерениях ФИО12, около 13 часов 22 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МФК «МигКредит» предоставляет Потерпевший №30 займ в размере 59715 рублей под 317,248 % годовых.

После этого ФИО12, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, осознавая и рассчитывая на то, что Потерпевший №30 содержание предоставленных ему на подпись документов не читал, сообщила Потерпевший №30 заведомо не достоверную информацию о том, что ему необходимо проследовать на автомобиле ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610)в офис ПАО «АК БАРС» БАНК операционныйофис «Нижегородский (№)» для получения ФИО39 в размере 55000 рублей под низкую процентную ставку, тем самым,ФИО12 обманула Потерпевший №30, который, не подозревая о преступных намерениях и о том, что он берет займ в ООО МФК «МигКредит», в соответствии с договором потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «МигКредит» и Потерпевший №30, на служебном автомобилеООО «Союз-К» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления) прибыл в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ему были выданы денежные средства, после чего возвратился в офис ООО «Союз-К», где ФИО12, продолжая обманывать Потерпевший №30, принимая активное участие в совершении преступления, как егоисполнитель в качествеконсультанта, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы с ФИО2, Организатором (№) и неустановленными в ходе следствия лицами, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, сообщила Потерпевший №30, что ему необходимо передать ей денежные средства в размере 23000 рублей за полученные им в ПАО «АКБАРС» БАНК денежные средства, на что Потерпевший №30, будучи обманутым, думая, что получил ФИО39 под низкую процентную ставку, согласился на предложение ФИО12, и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ей денежные средства в размере 23000 рублей, после чего ФИО12 с целью конспирации и введения в заблуждениеПотерпевший №30, выписалаквитанцию к приходному кассовому ордеру безномера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№),ФИО12 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписала от своего имени, как территориальный управляющий ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), после чего указанную квитанцию ФИО12 передала Потерпевший №30

После этого ФИО12, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы с ФИО2, Организатором (№) и неустановленными в ходе следствия лицами, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, с целью конспирации и придания видимости законной деятельности ООО «Союз-К» (ИНН4345485610), якобывыполняя взятые на себя обязательства перед Потерпевший №30, сообщила ему заведомо не достоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку в размере 7,5 % годовых, ему необходимо проехать в офис ПАО «Восточный экспресс Банк», после чего Потерпевший №30, будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинных намеренийФИО12, доверяя ей, думая, что ФИО12 является сотрудником кредитной организации, согласился на предложение ФИО12, и около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыл в неустановленный в ходе следствия офис ПАО «Восточный экспресс Банк», где Потерпевший №30 в выдаче ФИО39 отказали. После этого Потерпевший №30 возвратился в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО12,продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы с ФИО2, Организатором (№) и неустановленными в ходе следствия лицами, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, с целью создания видимости осуществления ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) законной деятельности сообщила Потерпевший №30 заведомо не достоверную информацию о том, что ему одобрен ФИО39 в другом банке, и ему необходимо на служебном автомобиле ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) направиться в этот банк для получения ФИО39. ФИО20 в этот момент Потерпевший №30, поняв, что ФИО12 его обманывает, на её предложение не согласился, и из офиса ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) ушел, впоследствии ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку в размере 7,5 % сроком на 5 лет с ежемесячным платежом в размере 8800 рублей так и не получив.

Таким образом, Организатор (№) ФИО2, ФИО12 и не установленный следствием соучастник-исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2 и не установленными следствием лицами, которые так же приняли непосредственное участие в совершении преступления, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №30 принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 23000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №30 значительный материальный ущерб в размере 23 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления не признала, заявила суду о непричастности к хищению имущества потерпевшего.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО12 вину в совершении преступления не признала, заявила суду о непричастности к хищению имущества потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседаниипотерпевший Потерпевший №30суду пояснил, что из подсудимых знает только ФИО12 и показал, что в газете увидел рекламу, что на (адрес обезличен) г.Н.ФИО16 выдаются ФИО39 или под 0%, или от 7,5%, позвонил, девушка ему сказала, чтобы он приезжал за ФИО39, потерпевший поехал к 10-00 часам, его встретила ФИО12 Она спросила, на какую сумму ему нужен ФИО39, потерпевший сказал, что 300 000 рублей, она посчитала, сказала, что месячный платеж будет 8 900 рублей, его это устраивало, девушка попросила паспорт, банковскую карту и телефон, зачем ей был нужен телефон потерпевшего, она не поясняла. Потерпевший дал паспорт, банковскую карту, она написала договор, который попросила подписать. Потерпевший считал, что этот договор с ними, как с кредиторами, что договор на оформление ФИО39. Потом она позвонила в какой-то банк, где в выдаче ФИО39 потерпевшему отказали, ФИО12 сказала, что потерпевший поедет в ПАО «АК Барс» Банк, дала ему бумажку, на ней было написано: «Выдайте 50 000 рублей». Потерпевший приехал, обратился в кассу с этой бумажкой, ему выдали 50 000 рублей, взяли сколько-тостраховку, и потерпевший уехали. Они приехали обратно в офис, ФИО12 сказала, что 24 000 рублей или 25 000 рублей надо отдать за услуги. Потерпевший спросил, за какие услуги, она сказала, что, когда потерпевший ФИО39 получит, они ему эти деньги вернут. Потом она к кому-то ходила, принесла квитанцию. Затем сказала ехать в ПАО «Восточный экспресс Банк». Она сказала, что заявку надо там писать на 150 000 рублей. Потерпевший сказал, что договор уже заключил, а если так, то он сам может поехать и все оформить. Она сказала, что там уже все договорено, сказала: «Пишите заявку на 150 000 рублей, в кассе получите 300 000 рублей». Потерпевший спросил, как так получится, она сказала, что это не его дело. Она написал заявку, потерпевший подождал 10-15 минут, заявку рассмотрели и банк отказал в выдаче ФИО39. Водитель сообщил об этом ФИО12, она сказала приехать обратно и, что потом они поедут в другой банк. Потерпевший приехал в офис в 18-00 часов, сказал, что никуда больше не поедет, что времени уже много, и уехал домой. Через 13 дней потерпевшему пришло смс-сообщение из ООО «Мигкредит» с требованием о погашении процентов. Потерпевший понял, что его обманули. Потерпевший суду показал, что, когда его возили в банк, он не знал, что берет займ, который ему был не нужен, он приезжал за ФИО39. В итоге ФИО39 он так и не получил. Потерпевший суду показал, что ущерб от хищения денежных средств для него является значительным.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №30 на предварительном следствии (т.24 л.д.75-80), достоверность которых потерпевший суду подтвердил и из которых следует, чтов июне 2020 года он увидел объявление в газете «Земля Ветлужская» о предоставлении ФИО39 под 7,5%. На тот момент у него были потребительские ФИО39 под более высокие проценты, в связи с чем, он решил взять такой ФИО39, которым перекрыть все предыдущие. (ДД.ММ.ГГГГ.) примерно около 12 -00 часов он позвонил по одному из указанных в объявлении номеров: 8996…152 или 8908…835 со своего абонентского номера 8902….678. С ним разговаривала девушка по имени ФИО65. Он объяснил ей, что является пенсионером, размер пенсии 24 000 рублей, имеет кредитные обязательства и намеревается взять 300 000 рублей в ФИО39 под 7,5 %, чтобы погасить имеющиеся у него ФИО39. ФИО65 сказала, что перезвонит ему позднее. Он точно не помнит, в тот же день или на следующий ему перезвонила ФИО65 и сообщила, что ФИО39 ему одобрен. Он уверен и настаивает, что разговаривал с одной и той же девушкой, которая представлялась по имени ФИО65. Он определил это по голосу. Она объяснила, что он должен приехать по адресу: (адрес обезличен), офис 211 (позднее он узнал, что это офис ООО «Союз-К»), (ДД.ММ.ГГГГ.) около 11-00 часов он приехал в указанный офис, где ее встретила девушка, которая представилась ФИО65. По голосу он определил, что именно с ней разговаривал по телефону. Это была ФИО12 В офисе он общался только с ней. Изначально он думал, что денежные средства ему выдаст ООО «Союз-К», но позднее ФИО12 объяснила, что составит необходимый договор и денежные средства в размере 300 000 рублей под 8,9 % ему выдаст «Почта Банк», на его вопрос ФИО12 сказала, что ежемесячный платеж будет составлять 8800 рублей на 5 лет. Его это устроило, так как данная сумма была намного меньше, чем он платит по своим потребительским ФИО39.Затем около 12-00 часов ФИО65 предоставила ему на подпись договор возмездного оказания услуг с их организацией. Затем ЗакероваЕ.Н.попросила предоставить паспорт гражданина РФ, мобильный телефон и банковскую карту. Потерпевший видел, что ФИО12 в его присутствии производила какие-то манипуляции с его телефоном. Позднее он понял, что, таким образом, она, не поставив потерпевшего в известность, оформила на его имя микрозайм в ООО «Миг-ФИО39». После этого ЗакероваЕ.Н. в его присутствии распечатала составленные ею документы и дала ему их подписать, пояснив, что он подписывает документы на получение ФИО39 в размере 300 000 рублей в «Почта Банке» под 8,9 % с ежемесячным платежом 8 800 рублей. Он, не читая документы, составленные ФИО12, собственноручно подписал их. Документы он не читал, так как доверял ФИО65. Она убедила его, что оформляет именно документы на предоставление ему ФИО39 на выгодных для него условиях. После этого, ФИО12, пояснила, что ему необходимо улучшить свой кредитный рейтинг, чтобы ему точно одобрили ФИО39 в «Почта Банке», и что для этого по словам ФИО12 он должен поехать в АК «БАРС» и взять ФИО39 в сумме 55 000 рублей.Он согласился и на автомобиле ООО «Союз-К» его отвезли в отделение АК «БАРС», расположенное по адресу: г.Н.ФИО16, Мещерский бульвар (адрес обезличен). 3. Перед поездкой ФИО65 передала ему листок бумаги, на котором было написано «выдайте 55 000 рублей» и адрес офиса. Около 14-00 часов его привезли в указанное отделение банка, где он подошел к одному из свободных окон и передал девушке свой паспорт и листок бумаги, после чего девушка выдала ему 55 000 рублей и расходный кассовый ордер. В тот момент он думал, что получил ФИО39 в банке АК «БАРС» для улучшения своего кредитного рейтинга. Только через несколько дней ему стало известно, что в отделении этого банка он получил деньги по оформленному ФИО65 микрозайму в ООО «Мигкредит». Свое согласие на оформление микрозайма он ей не давал и микрозайм ему не был нужен. Если бы она его предупредила об этом, то потерпевший бы не согласился продолжить работу с их организацией ООО «Союз-К» и уехал бы домой.Затем по договоренности с ФИО12 он поехал в ООО «Союз-К», где около 15-00 часов того же дня передал ей наличными средствами 23 000 рублей из 55 000 рублей, которые ему выдали банке АК «БАРС». ЗакероваЕ.Н. пояснила, что это оплата их услуг, а также, что она позже все пересчитает и все ему объяснит. Она выдала ему квитанцию от ООО «Союз-К». Квитанцию она принесла из другого кабинета, при нем ее не заполняла. Квитанция подписана ФИО2 После этого ЗакероваЕ.Н. пояснила, что «Почта Банк» отказал ему в предоставлении ФИО39, и пояснила, что необходимую сумму с теми же условиями ему предоставит «Восточный банк». ЗакероваЕ.Н. пояснила, что он должен поехать в «Восточный банк» и написать заявку на предоставлении ФИО39 в размере 150 000 рублей и пока он идет в кассу за указанной суммой, «она поймает заявку, и касса выдаст ему 300 000 рублей». Ему показалось это подозрительным, но ЗакероваЕ.Н. уговорила его поехать в банк, убедив, что все уже решено, она созвонилась с данным банком. Потерпевшего на автомобиле ООО «Союз-К» отвезли в отделение «Восточного банка» на ФИО85 шоссе (адрес обезличен), где написал заявку на предоставление ему 300 000 рублей, а не на 150 000 рублей, как ему сказала ФИО65. В выдаче ФИО39 в этом банке ему отказали. Он сообщил об этом водителю, так как до ЗакеровойЕ.Н. не смог дозвониться. Водитель в присутствии потерпевшего позвонил ФИО12 Со слов водителя ему стало известно, что ЗакероваЕ.Н. предложила вновь приехать к ним в офис. Его вновь привезли к ООО «Союз-К», где ЗакероваЕ.Н. пояснила, что отправит его в другой банк, но потерпевший отказался, так как понял, что его обманывают. Он понял, что его обманывают, когда ФИО12 предложила написать заявку в банке на 150 000 рублей, а он каким-то образом сделает так, что в кассе ему выдадут 300000 рублей. ЗакероваЕ.Н. просила предоставить еще денежные средства за услуги, так как егоотвозили в «Восточный банк» и для того, чтобы отвезти в какой-то другой банк, но платить он больше денежные средства не стал. После этого, около 17-00 часов, он ушел из ООО «Союз-К», так как понял, что его обманывают, и ФИО39 в банке он не получил. Через некоторое время ему стали поступать звонки от сотрудников компании ООО «Мигкредит» с требованием оплаты задолженности по полученному ему займу. Именно в тот момент, он понял, что ФИО12 его обманула.Он уверен и настаивает на том, что сотрудники ООО «Союз-К», обманывая его, похитили принадлежащие ему денежные средства в размере 23 000 рублей. Его обманули, так как он был уверен, что обращается в организацию, где ему предоставят ФИО39 на выгодных ему условиях. В этом его предварительно перед визитом убедила сотрудница ООО «Союз-К» ФИО12. Потерпевшего ввели в заблуждение тем, что не дали возможности ознакомится с составленными документами, убеждая, что он оформляет документы на предоставление ФИО39 «Почта Банком» на выгодных для него и согласованных с ФИО12 условиях. В итоге под убеждением ФИО12, с целью дальнейшего предоставления ему ФИО39 на выгодных для него условиях, он был вынужден оформить на себя займ в АК «БАРС» на сумму 55 000 рублей, 23 000 рублей из которых он заплатил в ООО «Союз-К». Кроме того,ему стало известно позднее, что на него был оформлен без его ведома ФИО39 в МФК ООО «Мигкредит», на какую сумму, ему не известно, но с ежемесячным платежом 19 000 рублей (потерпевшему приходили сообщения на его абонентский номер с указанием данной информации, сообщения у него не сохранились).Потерпевший считает, что в отношении него было совершено преступление со стороны сотрудников ООО «Союз-К», так как обещанный изначально ФИО39 в размере 300 000 рублей с процентной ставкой 7,5 % ему не выдали, обманным путем заставили оформить ФИО39 на сумму 55000 рублей, с договорами не ознакомили, оформили, не поставив его в известность, займ в МФК ООО «Миг-ФИО39», обманным путем похитили у него денежные средства в размере 23000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. Его пенсия составляет 24000 рублей, пенсия его супруги составляет 16000 рублей, погашает 2 потребительских ФИО39.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.24:

л.д.38-заявления Потерпевший №30 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которомон просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников кредитной организации, которые путем обмана (ДД.ММ.ГГГГ.) похитили принадлежащие ему денежные средства,

л.д.86-92,99-105, т.27, л.д. 22-35, т.72 л.д.177-182 - протоколы выемки и осмотра у потерпевшего Потерпевший №30 а также представленных ООО МФК «МигКредит»документов,согласно которым, были осмотрены: квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «СОЮЗ-К» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №30 за оказание услуг по договору принято 23000 рублей (кассир ФИО2, печать ООО «Союз-К»); заявление на получение перевода денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) №CNAP06203, согласно которому, получатель Потерпевший №30просит АК БАРС БАНК, ООО НИЖЕГОРОДСКИЙ (№) выдать перевод по системе CONTACT от ООО«МИГКРЕДИТ»в размере 55000.00 рублей (назначение платежа: выдача ФИО39 (займа) по переводу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), на заявлении имеется подпись получателя); расходный кассовый ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «АК БАРС» БАНК операционный офис «Нижегородский (№), согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №30 выдан перевод на сумму 55000.00 рублей (на ордере имеется подпись получателя); выпуск газеты «Земля ВЕТЛУЖСКАЯ» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (13080), где на странице (№) расположена информация следующего содержания: «Потребительский ФИО39 наличными на любые цели от 7,5 % годовых, деньги в день обращения, без страховки, с любой кредитной историей, от 21 до 80 лет, 8-996…51-52, 8-908…08-35, данное рекламное объявление является рекламой финансовых услуг ПАО Банка «ФК Открытие»…., размещенное партнером Банка ООО «Союз»….Основные условия ФИО39: гражданство РФ, возраст от 21 до 68 лет, пенсионеры до 75 лет, стажработыне менее 1 года, сумма от 500(адрес обезличен) рублей, срок ФИО39 от 2 до 5 лет….»; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Мигкредит» предоставил потерпевшему займ на сумму 59 715 рублей под 317,248% годовых (договор подписал электронной подписью),

т.67:

л.д.187-208- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, рукописные записи в графе «кассир» и подписи от имени ФИО2, изображения которых расположены в печатной строке квитанций к приходному кассовому ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 23000 рублей,- выполнены ФИО2

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО12, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №30, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшего Потерпевший №30 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевший Потерпевший №30 ранее с подсудимыми знаком не был, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшего.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №30 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у него денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд констатирует, что заключение договора оказания информационно-консультационных услуг с потерпевшего и обещания со стороны подсудимых в оказании ему помощи в получение выгодного для нее ФИО39 под низкую для нее (относительно банковских предложений) процентную ставку, - являлись способом обмана с целью получения от потерпевшего денежных средств.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №30 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшего ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

Суд установил, что потерпевшего обманным путем отправили за получением ФИО39 в банк, где на самом деле он получил предварительно оформленный безего ведома микрозайм, который потерпевший получил, будучи уверенным, что получает ФИО39.

В итоге после получения микрозайма, на получение потерпевшим которого и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшего денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похитить у потерпевшего Потерпевший №30 якобы в качестве вознаграждения за оказанные ей услуги.

В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехал потерпевший в офис ООО «Союз-К» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО12., согласно своей роли, сообщила о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшим договор на оказание услуг, сразу отправила потерпевшего в банк, якобы за ФИО39, где в действительности он получил микрозайм, оформленных без его согласия и ведома ФИО12 с использованием его личных документов (для контроля за действиями потерпевшего предоставили ему автотранспорт), приэтом по возвращению потерпевшего в офис ООО «Союз-К» ФИО12 забрала у потерпевшего часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданной квитанцией, в которой кассиром была указанаФИО2, которая подписала квитанцию, согласно экспертному исследованию), после чего ФИО12 вновь пообещала потерпевшему в получении им ФИО39 в другом банке, сообщив, что первоначальный банк потерпевшему в ФИО39 отказал, ФИО20 потерпевший, заподозрив обман, отказался.

Тот факт, что потерпевшего отправили в банк, где вместо ФИО39 он получил микрозайм, не свидетельствует о выполнении подсудимыми условий договора с потерпевшей, поскольку с учетом материального положения потерпевшего подсудимые заведомо понимали, что банк откажет в предоставлении ФИО39. Суд установил, что никакого участия и помощи в его оформлении и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в банки данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО12 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО12 непосредственно общался с потерпевшим в офисе;неустановленное лицо общалась с потерпевшим по телефону, пригласив в офис и заверив том, что ФИО39 на льготных условиях для потерпевшего одобрен; ФИО2 подписала квитанции о получении от потерпевшего денежных средств, то есть, являлись исполнителями.

Суд оценивает показания потерпевшего о том, что по телефону с ним разговаривала ФИО12, которая и приглашала потерпевшего в офис, ФИО20, поскольку данный факт изначально органом предварительного расследование в вину подсудимой вменен не был, полномочиями суда объем обвинения увеличен быть не может, что, вместе с тем, не ставит по сомнения соучастия подсудимой ФИО12 в совершении преступления по настоящему эпизоду при осуществлении подсудимой иного комплекса преступных действий, установленных судом.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшего Потерпевший №30 которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшего Потерпевший №30 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшего Потерпевший №30 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшему Потерпевший №30 при совершении хищения у него имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 23000 рублей, с материальным положением потерпевшего, который на момент хищения являлся пенсионером с размером пенсии в 16000 рублей, иных источников доходов не имел.

Суд критически оценивает показания подсудимых ФИО2, ФИО12 о непричастности к совершению преступления, считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО12 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшего Потерпевший №30 на сумму 23 000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №31 в размере 23000 рублей суд установил:

В один из дней начала июля 2020 года Потерпевший №31, увидев в газете «Знамя труда» объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатором (№) и ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении ФИО39 под низкую процентную ставку, позвонила по указанному в объявлении номеру и сообщила ответившему на телефонный звонок ФИО8 (являющемуся соучастником-исполнителем организованной преступной группы), что хочет получить ФИО39 в размере 30000 рублей под низкую процентную ставку, и о договорившись о выдаче ФИО39 в размере 50000 рублей сроком на два года с ежемесячным платежом в размере 2600 рублей, около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где встретилаCоловьева К.В., которому сообщила, что хочет оформить ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку, на что ФИО8, действуя умышленно, в составе организованной преступной группы, выполняя свою роль в совершении преступления, из корыстных побуждений, обманывая Потерпевший №31, пояснил, что сможет оформить Потерпевший №31 ФИО39 в размере 80000 рублей под низкую процентную ставку в размере 7,5 % годовых, сообщив при этом Потерпевший №31 заведомо недостоверную информацию о том, что для улучшения кредитной истории необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях, оплачивать которые Потерпевший №31 не придется, тем самым, обманывая Потерпевший №31, заведомо зная, что оплачивать взятый ею займ и проценты по нему придется именно Потерпевший №31, которая, находясь под влиянием обмана, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 80000 рублей под низкую процентную ставку в размере 7,5 % годовых, на предложение ФИО8 согласилась.

После этого ФИО8, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе организованной группы согласно своей роли в совершении преступления, оформил с указанием личных данных Потерпевший №31 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) и предоставил его на подпись Потерпевший №31, которая, находясь под влиянием обмана, подписала данный договор, думая, что данный договор необходим для получения ФИО39 в банке в размере 80000 рублей под низкую процентную ставку в размере 7,5 % годовых, не зная, что, в действительности, члены организованной преступной группы, не имели намерений оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №31, займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные «Союз-К» (ИНН 4345485610) услуги части из полученных ею денежных средств.

После этого находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №31, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 80000 рублей под низкую процентную ставку в размере 7,5 % годовых, по указанию ФИО8 на служебном автомобиле ООО «Союз-К» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, прибыла в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 12 часов 09 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №31 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен микрозайм на сумму 45500 рублей под 365 % годовых.

После этого ФИО8, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, пояснил Потерпевший №31, что ей необходимо направиться в ПАО «Совкомбанк» для получения ФИО39 под низкую процентную ставку,после чего находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №31 около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла на тот же служебном автомобиле ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), в неустановленный в ходе следствия офис банка ПАО «Совкомбанк», где ей в выдаче ФИО39 отказали. Потерпевший №31 возвратилась в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО8, согласно своей роли в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), продолжая реализовывать корыстный преступный умысел, с целью создания видимости законной деятельности ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) пояснил Потерпевший №31, что ей необходимо направиться в ПАО «Восточный экспресс Банк», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), помещение (№), для получения ФИО39 под низкую процентную ставку. Потерпевший №31, продолжая находиться под влиянием обмана, согласилась на его предложение, и на служебном автомобиле ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, прибыла в офис банка ПАО «Восточный экспресс Банк», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), помещение (№), где около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №31 был заключен договор потребительского ФИО39 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен ФИО39 на сумму 10000 рублей под 19,263 % годовых, после чего Потерпевший №31 возвратилась в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО8, продолжая реализовывать преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №31, что она должна передать ему денежные средства в размере 23000 рублей за полученный ей займ в ООО МКК «Срочноденьги» в размере 45500 рублей и ФИО39 в ПАО «Восточный экспресс Банк» в размере 10000 рублей, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №31 согласилась, и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 23000 рублей, после чего ФИО8 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №31 выписал 2 квитанции к приходным кассовым ордерам без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы в размере 8000 рублей и 15000 рублей, которые ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), после чего указанную квитанцию Cоловьев К.В. передал Потерпевший №31

После этого ФИО8, продолжая реализовывать преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №31 заведомо недостоверную информацию о том, что, ФИО39 в размере 80000 рублей под низкую процентную ставку в размере 7,5 % годовых в ближайшие дни будет ей одобрен, поэтому ей необходимо идти домой, и ждать звонка из банка. Потерпевший №31, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО8 и участников организованной группы, доверяя им, согласилась на предложение ФИО8, и около 16 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) ушла, впоследствии ФИО39 в размере 80000 рублей под низкую процентную ставку в размере 7,5 % годовых так и не получив.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО3, Cоловьев К.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2 и не установленными следствием лицами, которые так же приняли непосредственное участие в совершении преступления, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №31 принадлежащие ей денежные средства в сумме 23000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №31 значительный материальный ущерб в размере 23 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 заявил о частичном признании вины в совершении преступления, отрицая факт соучастия в таковом в составе предварительного сговора, в том числе, с членами организованной преступной группы.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №31 суду пояснила, что из подсудимых знает только ФИО2, ФИО3, ФИО8, и показала, что в газете «Знамя труда» увидела объявление, что выдается ФИО39 для людей в возрасте от 18 лет до 80 лет под низкий процент с любой кредитной историей, потерпевшая позвонила по указанному номеру телефона, ей ответил мужчина по имени ФИО61, который подтвердил, что они выдают ФИО39, предложил приехать, предварительно предупредив, что они выдают ФИО39 на сумму от 50 000 рублей, на что потерпевшая согласилась. (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевшая приехала в офис, где ее встретила ФИО12, но потом с потерпевшей начал работать ФИО8, который спросил у потерпевшей про наличие банковских карт и долговых обязательств, потерпевшая ответила на все его вопросы, он взял у нее документы и попросил подождать в коридоре. ФИО61 сказал, что у них маленький процент, потому что они работают с другими банками. Сказал, что потерпевшей надо съездить в ПАО «Совкомбанк», что ее ждет машина, на которой потерпевшая приехала в ПАО «Совкомбанк», но в банке в выдаче ФИО39 потерпевшей отказали. Потерпевшая вернулась в офис к ФИО8, который сообщил, что потерпевшей нужно поехать еще в одно место, она приехала, как оказалось, в ООО МКК «Срочноденьги», там оформили займ на сумму 45 000 рублей, из которых сразу удержали 10 500 рублей. На вопрос потерпевшей о том, зачем нужно брать микрозаймы, он ей ответил, что нужно улучшить кредитную историю, сказал, что потерпевшая возьмет деньги и все ей вернется, что потерпевшая ничего не будет платить, в ущербе не останется. ФИО8 из полученных займов забрал у нее 23 000 рублей, 8 000 рублей и 15 000 рублей, он говорил, что все потерпевшей возвратится. Потерпевшая ему верила. Он деньги взял, уходил куда-то, потом пришел с квитанциями, в которых стояли подписи ФИО3 Затем ФИО8 убедил потерпевшую, что ей нужно поехать в ПАО «Восточный экспресс Банк», что она и сделала, ей там дали карту в конверте, который она впоследствии даже не открывала. В итоге ФИО39 под низкую процентную ставку потерпевшая не получила, никаких услуг потерпевшей не оказали. Потерпевшая суду показала, что обратилась в ООО «Союз-К», так как по телефону ей сказали, что деньги выдают они, если бы она знала, что это не так, то не поехала бы. Потерпевшая приехала получить ФИО39 не в ПАО «Восточный экспресс Банк», а в ООО «Союз» на (адрес обезличен). Причиненный потерпевшей ущерб в размере 23 000 рублей является для нее значительным. ФИО2 потерпевшая видела в тот день в офисе ООО «Союз-К», непосредственно с ней не общалась.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №31 на предварительном следствии (т.17 л.д.61-63), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что в начале июля 2020 года в газете «Знамя труда» она увидела объявление «Потребительский и залоговый ФИО39 на любые цели от 7,5 %, с любой кредитной историей от 21 до 80 лет». Её заинтересовало данное предложение и не позднее 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона. На телефонный звонок ответил ранее ей не знакомый ФИО8 которому она пояснила, что хочет получить ФИО39 в размере 30000 рублей под низкую процентную ставку. ФИО8, выслушав её сказал, что сможет оформить ФИО39 в размере 50000 рублей сроком на два года с ежемесячным платежом в размере 2600 рублей, её это устроило, ФИО8 пригласил её в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов она приехала в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где впервые увидела Cоловьева К.В., которому сказала, что хочет оформить ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку. Выслушав её, ФИО8 пояснил, что сможет оформить ей ФИО39 в размере 80000 рублей под низкую процентную ставку в размере 7,5 % годовых, но, поскольку у неё плохая кредитная история, ее необходимо улучшить. Для этого ей необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях. ФИО8 уверял её, что оплачивать потерпевшей их не придется. Позднее она поняла, что все это было обманом, но на тот момент поверила ФИО8, полагая, что получение займа в микрофинансовой организации является обязательной частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 80000 рублей под низкую процентную ставку в размере 7,5 % годовых. Она согласилась на предложение ФИО8, который оформил и предоставил ей на подпись договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.), с указанием ее личных данных. Договор она не читала, его содержание ФИО8 ей не разъяснял. Находясь в офисе, она подписала данный договор. Потерпевшая была уверена, что это документ, необходимый для получения ФИО39 в банке в размере 80000 рублей под низкую процентную ставку в размере 7,5 % годовых. На самом деле никакой информационно – консультационной помощи в подборе наиболее оптимального варианта получения ФИО39 ей оказано не было, она была обманута и все это было сделано ФИО8 с целью убедить её получить ФИО39 или заем на невыгодных для нее условиях и похитить у нее денежные средства под предлогом оплаты за оказанные услуги. После этого, она по указанию ФИО8 на служебном автомобиле ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) приехала в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 12 часов 09 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен микрозайм на сумму 45500 рублей под 365 % годовых. После этого ФИО8 сказал, что потерпевшей нужно поехать в ПАО «Совкомбанк» для получения ФИО39 под низкую процентную ставку. Она, полностью доверяя ФИО8, около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) на автомобиле ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) приехала в офис банка ПАО «Совкомбанк» (адрес в настоящее время не помнит), где ей в выдаче ФИО39 отказали. После этого она вернулась в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО8 её успокоил и пояснил, что ей нужно поехать в ПАО «Восточный экспресс банк», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), помещение (№), для получения ФИО39 под низкую процентную ставку. Она, доверяя ФИО8, на служебном автомобиле ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) поехала в офис банка ПАО «Восточный экспресс банк», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), помещение (№), где около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского ФИО39 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, потерпевшей был предоставлен ФИО39 на сумму 10000 рублей под 19,263 % годовых. После этого она вернулась в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО8 сказал, что она должна передать ему денежные средства в размере 23000 рублей за полученные ей заем в микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги» в размере 45500 рублей и ФИО39 в ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 10000 рублей. Она, доверяя ФИО8, полагая, что это необходимые требования получения ФИО39 на выгодных для неё условиях, согласилась на предложение ФИО8 и передала ему денежные средства в размере 23000 рублей. ФИО8 около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал 2 квитанции к приходным кассовым ордерам без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы в размере 8000 рублей и 15000 рублей, которые, предварительно подписав их у ранее ей не знакомого ФИО3, и передал ей. После этого ФИО8 сказал, что необходимый ей ФИО39 в размере 80000 рублей под низкую процентную ставку в размере 7,5 % годовых в ближайшие дни будет ей одобрен, а теперь ей нужно идти домой, и ждать звонка из банка. На тот момент она поверила ФИО8 и около 16 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ушла из офиса ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610). ФИО39 в размере 80000 рублей под низкую процентную ставку в размере 7,5 % годовых, она так и не получила. Она считает, что ФИО2, ФИО3, ФИО8 и не установленные следствием лица, действуя умышленно, похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 23000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.17:

л.д.33,46-заявления от Потерпевший №31 от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которых она просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ООО «СОЮЗ-К» по адресу: г.Н.ФИО16 (адрес обезличен), которые путем обмана (ДД.ММ.ГГГГ.) похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 23000 рублей,

л.д.69-79,82-86,т.20 л.д.39-54- протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №31 документов, согласно которым, были осмотрены: расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого, сотрудником офиса ООО МКК «Срочноденьги» выданы потерпевшей Потерпевший №31 денежные средства в размере 45 500 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «СОЮЗ-К» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №31 принято за оказание услуг по договору 15 000 рублей (кассир ФИО3, печать ООО «Союз-К»); квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «СОЮЗ-К» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, от Потерпевший №31 принято за оказание услуг по договору 8 000 рублей (кассир ФИО3, печать ООО «Союз-К»);лист газеты «Знамя труда», на котором имеется рекламное объявление следующего содержания: «Потребительский и залоговый ФИО39 наличными на любые цели от 7,5% годовых* деньги в день обращения, с любой кредитной историей, от 21 до 80 лет, указаны номера телефонов- 8-952-…77-19, 8-996…51-52»; копия договора кредитования с ПАО «Восточный экспресс банк» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя Потерпевший №31, которой по договору предоставлен ФИО39 на сумму 10 000 рублей; а также предоставленные ПАО «Восточный экспресс банк» сведения об открытом (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя потерпевшей счете (№)…5859 и зачислении 10 000 рублей в указанную дату),

т.67:

л.д.187-208-заключение судебной почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, рукописные записи в строке «кассир ФИО3» и подписи в квитанции к приходным кассовым ордерам от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму на суммы 15000 рублей и 8000рублей, - выполнены ФИО3

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО8, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №31, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №31 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №31 ранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей ФИО220 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №31, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных дляПотерпевший №31 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

Суд установил, что потерпевшую обманным путем убедили получить под высокие проценты микрозайм и небольшой ФИО39 в микрофинансовой организации и банке, соответственно (получать которые потерпевшая не желала), якобы для улучшения кредитной истории с целью выдачи выгодного для потерпевшей ФИО39.

В итоге после получения микрозайма и ФИО39, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей Потерпевший №31 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ей условиях)и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая Потерпевший №31 в офис ООО «Союз-К» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО8, согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, сразу отправили в микрофинансовую организацию и банк (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставили ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозайма и этого ФИО39 незамедлительно при получении нужного для потерпевшей ФИО39 на обещанных ей условиях, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-К» забрал у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которой кассиром был указан ФИО3, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО8 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО8 общался с потерпевшей в офисе (а также предварительно по телефону, когда пригласил потерпевшую в офис с заверениями о выдаче льготного ФИО39); ФИО3 подписал квитанции о получении от потерпевшей денежных средств, то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №31, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №31 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №31 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №31 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 23 000 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером, иных источников доходов не имела.

Суд критически оценивает показания подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО8 о непричастности к совершению преступления, считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Суд установил, что организацию размещения рекламной продукции для потенциальных потерпевших (расклейку рекламных буклетов) осуществлял в преступной группе подсудимый ФИО3, что фактически следует из его показаний, и подтверждается представленным подсудимым ФИО3 договором от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оказании услуг по распространению рекламных листовок, заключенным между ООО «Союз-НН» и ФИО3, согласно которому, ФИО3 принял на себя обязательства по распространению (расклейке) рекламных листовок. Суд установил, что реклама входила в структуру преступного плана организованной группы и являлась его частью для привлечения потенциальных потерпевших. Вместе с тем, суд одновременно установил, что для расклейки рекламных буклетов использовались посторонние наемные лица, доказательств членства которых с преступной группе суду не представлено. Констатируя указанную роль ФИО3 в преступной организованной группе в качестве соисполнителя, суд, тем не менее, руководствуясь ст.252 УПК РФ, оценивает его действия с точки зрения наказания лишь в объеме предъявленного обвинения, не увеличивая таковое.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО30 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей ФИО221 на сумму 23000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №32 в размере 25500 рублей суд установил:

Около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №32, предварительно увидев в газете объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении льготного ФИО39 наличными на любые цели от 7,5 % с любой кредитной историей, приехала в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где увидела на двери табличку с названием организации «кабинет 211 ФИО39 ООО «СОЮЗ-К», где встретила ФИО12, которой она сообщила, что пришла для оформления ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку, после чего ФИО12, действуя в составе организованной преступной группы в качестве исполнителя преступления, умышленно, из корыстных побуждений, согласно своей роли в совершении преступления, обманывая Потерпевший №32, сообщила, что поможет ей получить ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку, после чего, действуя согласно преступному плану, оформила с указанием личных данных Потерпевший №32 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), который предоставила на подпись Потерпевший №32, одновременно сообщив не соответствующую действительности информацию, что это договор нужен для предоставления Потерпевший №32 ФИО39.

Находясь под влиянием обмана, Потерпевший №32, не подозревающая о преступных намерениях участников организованной группы, подписала договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.), не зная, что, в действительности, члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №32 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора ФИО12, продолжая обманывать Потерпевший №32 приступила к реализации следующего этапа преступного плана, согласно своей роли в совершении преступления, обманывая Потерпевший №32 сообщила, что той нужно обратиться в отделение банка «Восточный экспресс Банк» для получения ФИО39, после чего находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №32, около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла на служебном автомобиле ООО «Союз-К» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления) прибыла в офис банка «Восточный экспресс Банк», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), пом. (№), где около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) со Потерпевший №32 был заключен кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен ФИО39 на сумму 5000 рублей под 19,263 % годовых.

Получив вышеуказанные денежные средства, Потерпевший №32 возвратилась в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, сообщила Потерпевший №32, что ей необходимо передать за полученный ею ФИО39 вПАО «Восточный экспресс Банк» в размере 5000 рублей денежные средства в размере 2500 рублей, на что Потерпевший №32, находясь под влиянием обмана, согласилась, и около 11 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ФИО12 денежные средства в размере 2500 рублей, после чего ФИО12 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №32 выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 2500 рублей., которую ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), после чего указанную квитанцию ФИО12 передала Потерпевший №32

После этого ФИО12,, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №32, попросила передать ей принадлежащие Потерпевший №32 мобильный телефон и банковскую карту, сообщив ей при этом заведомо недостоверную информацию о том, что это необходимо для оформления ФИО39 в банке, хотя в действительности это было необходимо для оформления договора займа с использованием сети Интернет, доверяя ФИО12, она выполнила ее просьбу, после чего ФИО12 без согласия Потерпевший №32 отправила от её имени онлайн заявку на получение займа в КПК «РостПенсион», которая была одобрена, после чего, в соответствии с заключенным договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между КПК «РостПенсион» и ничего не подозревающей о преступных намерениях ФИО12 - Потерпевший №32, на принадлежащую Потерпевший №32 банковскую карту поступили денежные средства в размере 10000 рублей под 146 % годовых.

Продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, действуя согласно разработанного преступного плана, ФИО12, обманывая Потерпевший №32, сообщила ей заведомо недостоверную информацию о том, что в ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) ФИО39 в размере 70000 рублей ей одобрен, но у них нет касс, поэтому ей необходимо проехать в другой банк, в действительности, же понимая, что направляет Потерпевший №32 в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), поверив ФИО12, находясь под влиянием обмана, Потерпевший №32 дала свое согласие и на служебном автомобиле ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, прибыла в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где поняла, что прибыла не в отделение банка, а в офис микрофинансовой организации, после чего сообщила ФИО12, что отказывается получать займ. ФИО20 ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №32, убедила ее в том, что Потерпевший №32 необходимо получить займ в микрофинансовой организации с целью улучшения её кредитной истории и дальнейшего получения ФИО39 в банке, а также сообщила Потерпевший №32 заведомо недостоверную информацию о том, что проценты и страховую комиссию по данным займам платить Потерпевший №32 не будет, полученный ею микрозайм будет оплачен в тот же день после поучения ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку 7,5 % годовых, тем самым ФИО12 обманула Потерпевший №32, сообщая ложные сведения, заведомо зная, что ФИО39 в банке под низкую процентную ставку она не получит, а полученные ею займы в микрофинансовых организациях и проценты по ним она будет оплачивать самостоятельно. После этого Потерпевший №32, не подозревающая о преступных намерениях участников организованной группы, находящуюся под воздействием обмана, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку 7,5 % годовых, согласилась на предложение ФИО12, и около 12 часов 08 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) со Потерпевший №32 был заключен договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 45500 рублей под 365 % годовых. Получив вышеуказанный займ в размере 45500 рублей, Потерпевший №32 возвратилась в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, с целью достижения преступного результата, обманывая Потерпевший №32, пояснила, что ей необходимо передать за полученный ей займ в ООО МКК «Срочноденьги» в размере 45500 рублей денежные средства в размере 23000 рублей, в действительности же включив в сумму 23000 рублей комиссию и за поступившие от КПК «РостПенсион» на принадлежащую Потерпевший №32 банковскую карту денежные средства в размере 10000 рублей, о поступлении которых Потерпевший №32 ничего не знала. Потерпевший №32, будучи обманутой, согласилась на ее предложение и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ФИО12 денежные средства в размере 23000 рублей, после чего ФИО12 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №32 выписала две квитанции к приходным кассовым ордерам без номеров от 15.07.2020на сумму 15000 рублей и 8 000 рублей, которые ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), после чего указанные квитанции ФИО12 передала Потерпевший №32

После этого Потерпевший №32 будучи обманутой, около 17-00 часов из офиса ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) ушла, впоследствии ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку 7,5 % годовых так и не получив.

Таким образом, Организатора (№), ФИО2, ФИО3, ФИО12, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №32 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 25500 рублей, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №32 значительный материальный ущерб размере 25500 рублей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №32 суду пояснила, что из подсудимых знает ФИО2, ФИО3, ФИО12, и показала, что в газете увидела объявление о предоставлении ФИО39 под 7,5%, она хотела взять ФИО39 в размере 70 000 рублей, предварительно позвонив по телефону, потерпевшая приехала в офис, где ее встретила ФИО12, она выяснила у потерпевшей необходимые сведения, потерпевшая сказала, что имеет несколько займов, ФИО12 также попросила передать свой телефон, потом сказала, что Потерпевший №32 нужно будет поехать на (адрес обезличен) г.Н.ФИО16, потерпевшей предоставили водителя, потерпевшая съездила и получила займ в сумме 45 000 рублей, по возвращению ФИО12 сказала, чтобы потерпевшая дала ей деньги, потерпевшая отдала, ФИО12 забрала 25 000 рублей и выдала ей квитанцию, которую носила на подпись в другой кабинет. Потерпевшая перед поездкой несколько раз говорила ФИО12, что не хочет брать займы, но та сказала, чтобы потерпевшая не беспокоилась, что потерпевшая ничего не будет платить, что все мгновенно спишется, как только потерпевшая получит ФИО39. Потерпевшая поверила, что займ нужен для получения ФИО39. Затем потерпевшую повезли в ПАО «Восточный экспресс Банк», где ей выдали какую- то карты, там она ничего не подписывала, под вечер ее привезли обратно в офис. Потерпевшая суду показала, что во время нахождения в офисе также видела ФИО3 Потерпевшая суду показала, что микрозаймы брать не хотела. Ущерб в размере 25500 рублей для нее является значительным, она пенсионер, размер пенсии составлял 10 000 рублей.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №32 на предварительном следствии (т.24 л.д.226-230), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что в начале июля 2020 года в газете «Знамя труда» она увидела объявление о предоставлении ФИО39 наличными на любые цели от 7,5 % с любой кредитной историей. Потерпевшую заинтересовало данное объявление и около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) она приехала в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Подойдя к двери указанного офиса, она увидела табличку с названием организации «кабинет 211 ФИО39 ООО «СОЮЗ-К». Войдя внутрь офиса (№), она встретила ФИО12, которой сообщила, что хочет получить ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку. Выслушав её, ФИО12 пояснила, что поможет ей получить ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку. После этого ФИО12 оформила с указанием её личных данных договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610). Договор потерпевшая не читала, его содержание ФИО12 ей не разъясняла. Находясь в офисе, потерпевшая подписала данный договор. Она была уверена, что это документ, необходимый для получения нужно ей ФИО39. На самом деле никакой информационно – консультационной помощи в подборе наиболее оптимального варианта получения ФИО39 ей оказано не было, она была обманута и все это было сделано ФИО12 с целью убедить её получить ФИО39 или заем на невыгодных для её условиях и похитить у неё денежные средства под предлогом оплаты за оказанные услуги. После заключения договора ФИО12 сказала, что для получения ФИО39 под низкую процентную ставку, потерпевшей необходимо обратиться в отделение банка «Восточный экспресс Банк». Она поверила ФИО12 и на автомобиле, предоставленном ей ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), приехала в офис банка «Восточный экспресс Банк», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), пом. (№), где около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен ФИО39 на сумму 5000 рублей под 19,263 % годовых. После этого она на том же автомобиле вернулась в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО12 сказала, что потерпевшей нужно передать ФИО12 за полученный ФИО39 в ПАО «Восточный экспресс Банк» в размере 5000 рублей денежные средства в размере 2500 рублей. Она, доверяя ФИО12, думая, что это необходимые условия предоставления ей ФИО39 под низкую процентную ставку, передала той денежные средства в размере 2500 рублей. ФИО12 около 11 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 2500 рублей, которую передала ей. После этого ФИО12 попросила её передать принадлежащие ей мобильный телефон и банковскую карту пояснив, что это необходимо для оформления ФИО39 в банке. Позднее потерпевшая поняла, что это был обман, но на тот момент полностью доверяла ФИО12 и передала ей телефон и карту. ФИО12, не поставив её в известность и не получив её согласия, отправила от её имени онлайн заявку на получение займа в КПК «РОСТПЕНСИОН», которая была одобрена, после чего, в соответствии с заключенным договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ей и КПК «РОСТПЕНСИОН», на принадлежащую потерпевшей банковскую карту ПАО «Восточный» поступили денежные средства в размере 10000 рублей под 146 % годовых. После этого ФИО12 сказала, что в ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) ФИО39 в размере 70000 рублей ей одобрен, но у них нет касс, поэтому ей необходимо проехать в другой банк. Она, доверяя ФИО12, подумала, что действительно едет в банк получать ФИО39 под низкую процентную ставку на автомобиле, предоставленном ей ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) приехала в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). Увидев, что это не банк, а микрокредитная компания, сообщила ФИО12, что отказывается получать заем. После этого ФИО12, сказала, что ей необходимо получить заем в микрофинансовой организации для улучшения её кредитной истории (кредитного рейтинга) и дальнейшего получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку. При этом ФИО12 её заверила, что проценты и страховую комиссию по данному займу потерпевшая платить не будет, полученный ей микрозайм будет оплачен в тот же день после поучения ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку 7,5 % годовых. Позднее потерпевшая поняла, что все это было обманом, но на тот момент поверила ФИО12 и около 12 часов 08 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым ей был предоставлен заем на сумму 45500 рублей под 365 % годовых. Получив заем в размере 45500 рублей, потерпевшая на том же автомобиле вернулась в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Находясь в указанном офисе ФИО12 сказала, что потерпевшей необходимо передать за полученный ей заем в ООО МКК «Срочноденьги» в размере 45500 рублей денежные средства в размере 23000 рублей. Она, доверяя ФИО12, согласилась на ее предложение и передала ей денежные средства в размере 23000 рублей. ФИО12 около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписала две квитанции к приходным кассовым ордерам без номеров от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 15000 рублей и 8 000 рублей, которые передала ей. После этого, потерпевшая поняла, что её обманывают и около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) ушла. ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку 7,5 % годовых она так и не получила. Она считает, что ФИО70 Д.В., ФИО2, ФИО3, ФИО12, действуя умышленно, похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 25500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайству сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.24:

л.д.194,214-заявления Потерпевший №32 от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), в которыхона просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые путем обмана и злоупотреблением доверия (ДД.ММ.ГГГГ.) похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 25500 рублей,

т. 25: л.д.3-10,17-19,24-27,31-41, т.73 л.д.94-109, т.27, л.д. 22-35, т.73 л.д.94-109 - протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №32, а также предоставленных микрофинансовыми организациями и банком, документов, согласно которым, были осмотрены: квитанции к приходным кассовым ордерам от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым от Потерпевший №32 в качестве оплаты услуг по договору приняты ООО «Союз-К» денежные средства в суммах: 15000 рублей, 8000 рублей и 25000 рублей (кассир ФИО3 и подпись, на квитанциях печать ООО «Союз-К»; договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МКК «Срочноденьги», офис финансового обслуживания (№), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) предоставил Потерпевший №32 займ на сумму 45500 рублей под 365 % годовых; расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с которым, ООО МКК «Срочноденьги», офис финансового обслуживания (№), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 08 минут выдал Потерпевший №32 займ на сумму 45500 рублей; сведения из ПАО «Восточный экспресс банк», согласно которым, (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя Потерпевший №32 был открыт счет (№)…5859 (карта (№)…3913), в указанный день на счет были зачислены денежные средства в сумме 10 000 рублей; договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Срочноденьги» предоставил Потерпевший №32 займ на сумму 45 500 рублей под 365% годовых расходный кассовый ордер к договору, согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 08 минут Потерпевший №32 был выдан займ на сумму 45500 рублей; договор займа (№) от 15.07.2020г, согласно которому, ООО «РП» предоставило Потерпевший №32 займ на сумму 10 000 рублей под 146% годовых; договор кредитования (№) от 15.07.2020г., согласно которому, ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил потерпевшей ФИО39 на сумму 5000 рублей под 19.263% годовых,

т.67:

л.д.187-208- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, рукописные записи и подписи от имени ФИО3, изображения которых расположены в печатной строке квитанций к приходным кассовым ордерам от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы15000 рублей, 2500 рублей, 8000 рублей,- выполнены ФИО3

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №32, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №32 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №32 ранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №32 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №32 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей Потерпевший №32 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая в офис ООО «Союз-К» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО12, согласно своей роли, оправила потерпевшую в банк, где та получила ФИО39 на общих основаниях, по возвращению в офис ООО «Союз-К» ФИО12 забрала у потерпевшей часть денег за якобы оказанные услуги, заверив в уменьшении процентов, и одновременно без ведомо потерпевшей посредством сети Интернет и личных документов потерпевшей оформила займ в микрофинансовой организации, который был зачислен на банковский счет потерпевшей в банке (якобы, как вторая часть обещанного ФИО39), из которых ФИО12 также забрала у потерпевшей часть денег, а также ФИО12 вновь отправила потерпевшую якобы в банк за ФИО39, а на самом деле в микрофинансовую организацию (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставила ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-К» забрала у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых кассиром был указан ФИО3, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Суд установил, что никакого участия и помощи в его оформлении и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в банки и микрофинансовую организацию данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №32, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №32 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №32 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №32 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 25500 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером с размером пенсии в 10000 рублей, иных источников доходов не имеет.

Суд установил, что организацию размещения рекламной продукции для потенциальных потерпевших (расклейку рекламных буклетов) осуществлял в преступной группе подсудимый ФИО3, что фактически следует из его показаний, и подтверждается представленным подсудимым ФИО3 договором от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оказании услуг по распространению рекламных листовок, заключенным между ООО «Союз-НН» и ФИО3, согласно которому, ФИО3 принял на себя обязательства по распространению (расклейке) рекламных листовок. Суд установил, что реклама входила в структуру преступного плана организованной группы и являлась его частью для привлечения потенциальных потерпевших. Вместе с тем, суд одновременно установил, что для расклейки рекламных буклетов использовались посторонние наемные лица, доказательств членства которых с преступной группе суду не представлено. Констатируя указанную роль ФИО3 в преступной организованной группе в качестве соисполнителя, суд, тем не менее, руководствуясь ст.252 УПК РФ, оценивает его действия с точки зрения наказания лишь в объеме предъявленного обвинения, не увеличивая таковое.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №32 на сумму 25500рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №33 в размере 8 475 рублей суд установил:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 11-00 часов Потерпевший №33, находясь в р.(адрес обезличен) Нижегородской области, увидела рекламное объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении ФИО39 под низкую процентную ставку, позвонила по указанному в объявлении телефону и сообщила неустановленному соучастнику-исполнителю организованной преступной группы, ответившему на звонок, что хочет получить ФИО39 в размере 150 000 рублей под низкую указанную в объявлении процентную ставку, осле чего, получив заверения от неустановленного в ходе предварительного расследования лица, являющего членом организованной преступной группы, в выдаче ФИО39 в размере 150 000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,9 % годовых, находясь под влиянием обмана, Потерпевший №33 около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где встретила ФИО1, которому сообщила, что хочет оформить ФИО39 в размере 150000 рублей под низкую процентную ставку, на что ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, обманывая Потерпевший №33, пояснил, что сможет оформить необходимый Потерпевший №33 ФИО39 в размере 150 000 рублей под низкую процентную ставку, и, действуя в составе организованной преступной группы, согласно своей роли в совершении преступления, умышленно, из корыстных побуждений, оформил с указанием личных данных Потерпевший №33 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), который предоставил на подпись Потерпевший №33, которая, находясь под влиянием обмана, будучи уверенной, что подписывает документ, необходимый для получения ФИО39, подписала, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №33 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-К» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора ФИО1, продолжая обманывать Потерпевший №33, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, разработанного организаторами и руководителями организованной группы – Организатором (№), ФИО2 и не установленными следствием лицами, сообщил Потерпевший №33 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в размере 150000 рублей под низкую процентную ставку ей необходимо убедить банк в своей платежеспособности, в связи с чем, Потерпевший №33 сначала необходимо взять займ в микрофинансовой организации, на что Потерпевший №33, находясь под влиянием обмана, будучи уверенной, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, дала свое согласие и на служебном автомобиле ООО «Союз-К» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления) около 16 часов 32 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыли в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где со Потерпевший №33 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 16950 рублей под 365 % годовых, с которым Потерпевший №33, находясь под влиянием обмана, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, по указанию ФИО1 на том же служебном автомобиле ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) возвратилась в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы с ФИО2, ФИО4, Организатором (№), и неустановленными в ходе следствия лицами, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №33, что она должна передать ему денежные средства в размере 8475 рублей за полученный ей займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги» в размере 16950 рублей, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №33, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 8475 рублей, после чего ФИО1 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №33 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 8475 рублей, которую ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО1 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), после чего указанную квитанцию ФИО1 передал Потерпевший №33

После этого ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, действуя согласно разработанного Организатором (№), ФИО2 и неустановленными в ходе следствия лицами преступного плана, обманывая Потерпевший №33 относительно своих истинных намерений, вновь сообщил Потерпевший №33 заведомо недостоверную информацию о том, что в банке ей ФИО39 еще не одобрен, в связи с чем, ей необходимо идти домой, и ждать, когда ей позвонят из банка, после чего Потерпевший №33, будучи обманутой, доверяя ФИО1, из офиса ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) ушла, в последующем ФИО39 в размере 150000 рублей под низкую процентную ставку так и не получила.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО4, ФИО1 и не установленный следствием соучастник- исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №33 принадлежащие ей денежные средства в сумме 8475 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №33 значительный материальный ущерб в размере 8 475 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о полном признании вины в совершении преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о частичном признании вины в совершении преступления, отрицая факт соучастия в таковом в составе предварительного сговора, в том числе, с членами организованной преступной группы.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №33 суду пояснила, что из подсудимых знает только ФИО1, и показала, что в поселке Сокольское на столбе увидела объявление о выдаче ФИО39 под низкие проценты, она позвонила по указанному в объявлении номеру, где ей выдачу ФИО39 в размере 150 000 рублей под низкий процент, указанный в объявлении, как 5% или 0,5%, подтвердили, ее пригласили приехать в г.Н.ФИО16, где в офисе потерпевшую встретил неизвестный мужчина, который проводил к подсудимому ФИО1 и сказал, что именно он будет работать с потерпевшей, у потерпевшей забрали документы: паспорт, забрали телефон, попросили ожидать в коридоре, затем потерпевшую вызвали в кабинет и попросили подписать бумаги, в том числе, договор, содержание которого по причине плохого зрения потерпевшая прочитать не смогла, сказали, что это они оформляют ФИО39. Далее потерпевшую посадили в машину, с ней поехал ФИО56, они приехали в микрофинансовую организацию, ФИО56 сказал просить 30 000 рублей, но потерпевшей не дали 30 000 рублей, ей на руки дали 15 000 рублей. Потерпевшая понимала, что берет микрозайм, но ФИО1 сказал, что так нужно, чтобы была бумага из микрозайма и ФИО29 потерпевшей дадут основной ФИО39, потерпевшая ему поверила. В этом офисе потерпевшей изначально сказали, что после того, как они возьмут ФИО39, то микрозаймы погасят в тот же день. Они с ФИО1 вернулись в офис, где он откопировал бумаги из микрозайма, а потерпевшая ему передала деньги, с которыми он ушел в другое помещение, а когда вернулся, то выдал ей квитанцию, кто подписывал данную квитанцию, потерпевшая не видела, также ФИО56 передал ей сдачу. Подсудимый пояснил, что берет с нее деньги за услуги, затем потерпевшая долго сидела в коридоре, а потом уехала домой. Обещанный ей ФИО39 под низкую процентную ставку потерпевшая так и не получила, займы в микрофинансовых организациях потерпевшая брать не хотела. Несколько дней потом потерпевшая звонила ФИО1, ругалась, но деньги ей так и не вернули. Потерпевшая суду показала, что причиненный ей материальный ущерб в размере 8 475 рублей является для нее значительным, поскольку ее пенсия составляла 13 000 рублей, на иждивении находились несовершеннолетние дети, в том числе, ребенок, имеющий ограниченные возможности заболевания.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №33 на предварительном следствии (т.25 л.д.26-30), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 11-00 часов, находясь в р.(адрес обезличен) Нижегородской области, она увидела объявление следующего содержания: «Потребительский и залоговый ФИО39 наличными на любые цели от 7,5% годовых»; так как ей нужны были деньги на операцию, она позвонила по телефону, указанному на рекламном листе 8 982 … 88 89 и спросила, каким образом, можно получить ФИО39 под такую низкую процентную ставку. На ее звонок ответила девушка, но как ее зовут, она не помнит, по просьбе ответившей на звонок девушки потерпевшая продиктовала свои данные и назвала сумму своего дохода. Через некоторое время девушка ей перезвонила и сказала, что потерпевшей одобрено 150 000 рублей под 8,9 % годовых, на сколько лет, потерпевшая не спросила, девушка сказали, что потерпевшая можно приехать к ним в офис в компанию ООО «Союз-К» по адресу г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). Потерпевшая сказала, что ее заинтересовало данное предложение, и она приедет за получением ФИО39, как только сможет. Также девушка сказали, что данное предложение ограничено по срокам и предложили ей приехать (ДД.ММ.ГГГГ.). В назначенный день (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов 30 минут потерпевшая приехала в г.Н.ФИО16, на ФИО53 и позвонила в компанию ООО «Союз-К» и сказала, что не может их найти, и она уезжает домой. Потерпевшей сказали, что к ней подойдёт мужчина в белом свитере. Через 5 минут к ней подошёл мужчина в белом свитере, как ей теперь известно, это был ФИО9, который проводил потерпевшую в офис по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) в компанию «Союз-К», после чего он предложил ей подождать, время было около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.), ее пригласили в кабинет, где сидел молодой человек по имени ФИО56, как ей теперь стало известно, это был ФИО1, он спросил, имеются ли у нее действующие ФИО39 или микрозаймы. Она сказала, что у нее есть действующий ФИО39, но не сказала, что она ранее брала микрозайм, так как в тот момент он был уже оплачен. Также она пояснила, что ей необходим ФИО39 на сумму 150 000 рублей под низкую процентную ставку 8,9 % годовых, как ей сказали по телефону. Он попросил у нее документы, сказав, что необходимо для оформления ФИО39. Она дала ему паспорт и СНИЛС. После чего он предложил ей подождать в коридоре, примерно через 20 минут, ФИО1 пригласил ее в кабинет и дал ей на подпись несколько документов. Она прочитала документы, среди которых был договор на оказание консультационных услуг. Договор дали ей прочитать одновременно, он торопил ее и сказал, что подписать его необходимо для получения ФИО39 в банке. Также он сказал, что банк сможет ей одобрить ФИО39, только в случае, если он убедится в ее платежеспособности, для чего она должна была взять займ в микрофинансовой организации на сумму 30 000 рублей. После того, как она подписала договор, ФИО1 забрал его, и потерпевшей копию договора не дал. Также он сказал, что этот микрозайм они вернут сразу, когда она получит ФИО39 в банке. ФИО1 ей сказал, что их организация является посредником по работе с банками «Сбербанк», «ВТБ», «Восточный», «Почта банк» и другие банки, они ей говорили, что они являются гарантами в получении ФИО39 и ФИО39 в банке она получит. После чего ФИО1 сказал ей подождать, затем примерно через два часа он сказал, что ей необходимо проехать вместе с ним, так как подъехал автомобиль. Потерпевшая и ФИО1 поехали на автомобиле с водителем в микрофинансовую организацию ООО МКК «Срочноденьги» по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). Перед тем, как она зашла в помещение ООО МКК «Срочноденьги», ФИО1 сказал, что нужно говорить в микрофинансовой организации, а именно, то, что у нее 2-е детей, один из которых инвалид, и ей нужны деньги на операцию. Она спросила ФИО1, зачем ей брать деньги в ООО МКК «Срочноденьги», если ей уже одобрен ФИО39 в 150 000 рублей. ФИО1, сказал ей, что без займа в ООО МКК «Срочноденьги» ей не дадут ФИО39. Она была уверена, что после получения ФИО39 в МФО «Срочноденьги», получит ФИО39 150 000 рублей в банке и сразу же в этот день расплатится с МФО, не теряя денег на оплату процентов. Когда они приехали в данный офис около 16 часов 30 минут того же дня, то в помещение она зашла одна. Там с ней был заключен договор займа, потерпевшей выдали денежные средства в сумме 15 000 рублей, хотя в договоре была указана сумма 16 950 рублей, а 1 950 рублей, со слов сотрудницы, остались в качестве страховки. После того, как она получила деньги, потерпевшая вышла, и к ней сразу подошёл ФИО1, который пояснил, что ей необходимо проехать в ООО «Союз-К» по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) для последующего оформления и получения ФИО39. Когда они пришли в офис ООО «Союз-К» по указанному адресу, ФИО1 сказал, ей что ей необходимо заплатить 8 475 рублей за консультационные услуги 50 % с суммы взятого ею займа ООО МКК «Срочноденьги». Она сказала ФИО1, что она могла сразу заплатить эту сумму и не ездить в ООО МКК «Срочноденьги». ФИО1 сказал ей, что такая процедура обязательна, и потерпевшая обязательно должна получить займ в ООО МКК «Срочноденьги», так как без него ей ФИО39 не одобрят. Около 17 часов 30 минут того же дня потерпевшая передала ему деньги в размере 10 000 рублей из полученных в МФО «Срочноденьги». Он отнес эти деньги в соседний кабинета и принес ей квитанцию и сдачу, после чего сказал подождать. Она эти деньги дала добровольно, она понимала, что деньги она заплатила за услуги, предоставленные ей сотрудниками компании «Союз - К», по получению ей ФИО39. Затем ФИО1 пояснил, что документы по ее ФИО39 еще загружаются и ей необходимо подождать. Так как время было уже много, то она сказала, что ей нужно уезжать. ФИО1 сказал ей, что ей необходимо предоставить им счёт, на который они перечислять ей сумму ФИО39 в размере 150 000 рублей в течение 3-х дней, так как ей одобрен ФИО39 под процентную ставку 8,9 % годовых. После чего она уехала домой около 18-00 часов того же дня. После того, как она оплатила 8 475 рублей ООО «Союз-К», она была уверена, что ей дадут ФИО39 и перечислят ей его на ее счёт. Через 3 дня она позвонила по номеру 8 905 … 42 07 и с ней разговаривал ФИО1, который сказал, что ФИО39 ей ещё не одобрили. Она ему сказала, что ей сказали, что ФИО39 на сумму 150 000 рублей под 8,9 % годовых ей уже одобрен, ещё (ДД.ММ.ГГГГ.). Через 2 дня она позвонила ещё раз и ФИО1 сказал ей, что ФИО39 не одобрен. На ее вопрос, почему до этого ей говорили, что ей одобрен ФИО39, ФИО1 сказал, что возможно она звонила в другую организацию. Она ему сказала, что звонила именно в их компанию и ей сказали, что ФИО39 ей одобрен. Она стала говорить ФИО1, что они мошенники. ФИО1 сказал, что они действуют в рамках закона, и в случае ее недовольства она может обратиться в полицию. В результате ею в МФО «Срочноденьги» (ДД.ММ.ГГГГ.) был оформлен займ на сумму 16 950 рублей. От получения займа у нее осталось на руках только 15 000 рублей. Из полученных денег, она выплатила ООО «СОЮЗ-НН» денежные средства в размере 8 475 рублей, за оказание посреднических услуг в получении ею займа в микрофинансовой организации. Оставшаяся от займа деньги она позже потратила на погашение задолженности в МФО «Срочноденьги». Сумма выплаченных денежных средств ООО «Союз-К» в размере 8 475 рублей является причиненным ей ущербом. Данный ущерб для нее является значительным. Считает, что в отношении нее было совершено преступление со стороны сотрудников ООО «Союз-К», так как сотрудник организации ФИО1 ввел ее в заблуждение по поводу получения ФИО39 в банке под низкий процент. Кроме того, он убедил ее оформить на свое имя микрозай под большой процент, якобы для получения ФИО39 в банке, но ФИО39 в банке потерпевшая так и не получила, и заплатила за это 8 475 рублей. Она полностью доверилась сотруднику организации ООО «Союз-К» ФИО1, так как он в разговоре с ней был убедительным, у нее не было сомнений в его порядочности, она полностью была уверена, что ей одобрен ФИО39 на выгодных для нее условиях. В результате он ввел в заблуждение, злоупотребил ее доверием, и она под его воздействием получила только займ под большие проценты и долги, ФИО39 на сумму 150 000 рублей под низкий процент она при помощи организации ООО «Союз-К» так и не получила. Она бы никогда не согласилась взять займ в микрофинансовой организации, так как знала, что там огромные процентные ставки.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.4:

л.д.2,3,15-заявления от потерпевшей Потерпевший №33 от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.) о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые (ДД.ММ.ГГГГ.) в период с 13:10 по 17:30, находясь в офисе ООО «Союз – К», расположенном по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), путем обмана, похитили, принадлежащие ей денежные средства на сумму 8475 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб,

л.д.36-39, 42-45, 241-247- протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №33, а также предоставленных ООО МФК «Срочноденьги» документов, согласно которым, были осмотрены: расходный кассовый ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), который был выдан Потерпевший №33 ООО МФК «Срочноденьги» (основание выдачи: договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) на сумму 16950 рублей; копия договора микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Потерпевший №33, ООО МКК «Срочноденьги», процентная ставка 365 %, сумма займа 16950 рублей; копия расходного кассового ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), который был выдан Потерпевший №33 (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 32 минут (основание договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) на сумму 16950 рублей; квитанция ООО «Союз - К» к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 8 475 рублей, подписанная ФИО4, и имеющая оттиск печати ООО «Союз – К» (основания выдачи: за оказанные Потерпевший №33 услуги по договору),

т.66:

л.д.98-105- заключение судебной почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, рукописные записи и подписи в строке «кассир» в квитанции к приходному кассовому ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. на сумму 8475 рублей (принято от Потерпевший №33),- выполнены ФИО4

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО1, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №33, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №33 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая ранее с подсудимыми знаком не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность ее показаний.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №33 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана ее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд констатирует, что заключение договора оказания информационно-консультационных услуг с потерпевшей и обещания со стороны подсудимых в оказании ей помощи в получение выгодного для нее ФИО39 под низкую (относительно банковских предложений) процентную ставку, - являлись способом обмана с целью получения от потерпевшей денежных средств.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №33 услуги с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

Суд установил, что потерпевшую обманным путем убедили получить под высокие проценты микрозайм в микрофинансовой организации (получать которые потерпевшая не желала) якобы как обязательное условие для улучшения кредитной истории с целью выдачи выгодного для потерпевшей ФИО39.

В итоге после получения микрозайма, на получение потерпевшей которого и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанного микрозайма, гарантирующего незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похитить у потерпевшей Потерпевший №33 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, когда потерпевшая сама ехала за микрозаймом и получала таковой якобы в качестве обязательного условия, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения.

В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что изначально их действия не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая в офис ООО «Союз-К» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете). Сразу по прибытию подсудимый ФИО1, согласно своей роли, сообщил потерпевшей о необходимости улучшения кредитной истории, сразу отправил в микрофинансовую организацию (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставил ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозайма незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-К» забрал у нее часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданной квитанцией, подписанной ФИО4, согласно экспертному заключению), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводил из офиса, после чего прекращали телефонную связь с потерпевшей.

Суд констатирует, что итогом данных взаимоотношений с потерпевшей явилось то, что никакой ФИО39 Потерпевший №33 в итоге не получила и никакой реальной помощи в оформления ФИО39 со стороны подсудимых ей оказано не было.

Суд установил, что никакого участия и помощи в оформлении ФИО39 в банке и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в микрофинансовую организацию данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2 (организатор), ФИО1 (непосредственно общался с потерпевшей в офисе), ФИО4 (подписывал квитанции), - исполнители, действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении.

Роль неустановленного лица заключалась в звонке потерпевшей и данных ей обещаниях в выдаче ФИО39 по ее приезду в офис.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые ФИО1, ФИО4, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №33, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №33

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что данное преступление он совершил один, суд оценивает критически, как способ смягчить наказание за совершенное преступление. Суд считает, что факт совершения ФИО1 данного преступления в составе организованной преступной группы нашел свое подтверждение достаточной совокупностью доказательств по делу.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №33 денежные средства в сумме 8475 рублей, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №33 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 8475 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения имела доход в размере 13 000 рублей, иных источников доходов не имела, на иждивении у нее были несовершеннолетние дети.

Суд критически оценивает показания подсудимых: ФИО2, о непричастности к совершению преступления, ФИО1 и ФИО4 о фактически частичном ее признании, считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №33 на сумму 8 475 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №34 в размере 15 000 рублей суд установил:

В один из дней до (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №34, увидев в сети Интернет объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении ФИО39 на льготных условиях, позвонила по указанному в объявлении номеру и сообщила ответившему неустановленному лицу (соучастнику- исполнителю преступной группы), о том, что хочет получить ФИО39 на указанных в объявлении условиях, после чего, получив заверения в выдаче ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на три года с ежемесячным платежом 3750 рублей, Потерпевший №34 приняла приглашение и около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «Б», и используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где встретила соучастника- исполнителя организованной преступной группы, выступившего в роли сотрудника ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), которому сообщила, что пришла получить одобренный ей ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на три года с ежемесячным платежом 3750 рублей, после чего данный соучастник- исполнитель, продолжая обманывать Потерпевший №34, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, разработанного организаторами и руководителями организованной группы –Организатором (№), ФИО2, и сообщил Потерпевший №34 заведомо недостоверную информацию о том, что сможет оформить необходимый Потерпевший №34 ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на три года с ежемесячным платежом 3750 рублей, пояснив при этом Потерпевший №34, что вышеуказанный ФИО39 она сможет получить только в случае подтверждения банку своей платежеспособности путем получения займа в микрофинансовой организации. Находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №34, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 100000 рублей сроком на три года с ежемесячным платежом 3750 рублей, согласилась на предложение соучастника-исполнителя, выступившего в роли сотрудника ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610).

После этого данный соучастник- исполнитель, продолжая преступный умысел, действуя заранее разработанному преступном плану, оформил с указанием личных данных Потерпевший №34 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) и передал его на подпись Потерпевший №34, которая, находясь под влиянием обмана, данный договор подписала, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №34 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-К» услуги части из полученных ею денежных средств.

После этого Потерпевший №34, находясь под влиянием обмана, по указанию соучастника- исполнителя на служебном автомобиле ООО «Союз-К» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления) прибыла в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 14 часов 08 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №34 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 30000 рублей под 365 % годовых. После этого Потерпевший №34, будучи обманутой, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 100000 рублей сроком на три года с ежемесячным платежом 3750 рублей, возвратилась в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «Б», где соучастник-исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №34, что она должна передать ему денежные средства в размере 15000 рублей за услуги по получению ФИО39. Потерпевший №34, будучи обманутой, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 100000 рублей сроком на три года с ежемесячным платежом 3750 рублей, согласилась на это, и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала соучастнику- исполнителю денежные средства в размере 15000 рублей, после чего он с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №34, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 15000 рублей, после чего указанную квитанцию передал Потерпевший №34

Затем соучастник-исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы с ФИО2, Организатором (№) и неустановленными в ходе следствия лицами, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, вновь сообщил Потерпевший №34 заведомо недостоверную информацию о том, что ФИО39 обещанных ей условиях она сможет получить только в случае подтверждения банку своей платежеспособности путем получения займа в микрофинансовой организации, после чего Потерпевший №34, поняла, что её обманывают, и около 15 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) ушла, впоследствии ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на три года с ежемесячным платежом 3750 рублей не получила.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2 и не установленный следствием соучастник- исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№) ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №34 принадлежащие ей денежные средства в сумме 15000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №34значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №34суду пояснила, что из подсудимых знает только ФИО4, и показала, что из Интернета узнала о возможности получения ФИО39 на условиях, которые потерпевшую заинтересовали, была картинка ПАО Банк «Открытие». Потерпевшая думала, что едет в ПАО Банк «Открытие». Потерпевшая позвонила, ей ответила ФИО125 менеджер. Там были условия: если 100 000 рублей берешь на три года, то будешь выплачивать по 3 750 рублей в месяц, потерпевшую это устраивало. Она позвонила, девушка по имени ФИО125 ей все объяснила, сказала, что надо приехать в г. Н.ФИО16. Потерпевшая долго сомневалась. ФИО125 ей звонила в течение 2 недель. ФИО125 говорила, что потерпевшей одобрен ФИО39, чтобы она приезжала и получала деньги. Потерпевшая приехала через 2 недели. Это было в июле 2020 года. ФИО125 ее встретила, взяла у потерпевшей документы: паспорт, СНИЛС. Она сказала потерпевшей посидеть в коридоре. С 10-00 часов до 14-00 часов потерпевшая сидела в коридоре, когда обратилась к Юле, сказала ей, что потерпевшей нужно ехать домой в (адрес обезличен). ФИО125 сказала, что потерпевшей надо подтвердить кредитоспособность перед банком, который даст потерпевшей ФИО39, надо поехать в микрозайм, взять деньги и банк удостоверится, что потерпевшая платежеспособный человек. Ей дали машину с водителем. Поехали на (адрес обезличен) ООО МКК «Срочноденьги». ФИО125 велела потерпевшей назвать более высокий доход, чем был у потерпевшей, что она и сделала. ВООО МКК «Срочноденьги» потерпевшей предложили взять 30 000 рублей под 365% годовых, при этом удержали страховку 5 000 рублей, потерпевшая отказалась и ушла. Потерпевшей позвонила ФИО125 с вопросом, почему она не взяла деньги. Потерпевшая сказала, что ей и 30 000 рублей много, а еще страховка. ФИО125 попросила вернуться, сказала, что страховку с потерпевшей не возьмут. Потерпевшая поддалась на уговоры, вернулась в микрофинансовую организацию, где получила 30 000 рублей, с ними вернулась в офис к Юле, где ФИО125 сказала, что потерпевшая должна отдать ей 15 000 рублей, как поняла потерпевшая, уплатить их банку, чтобы получить обещанные ей 100 000 рублей. За получение 15 000 рублей ФИО125 дала потерпевшей квитанцию, которую принесла из другого помещения, как позднее увидела потерпевшая, в квитанции не было подписи. Перед поездкой в микрофинансовую организацию ФИО125 дала потерпевшей на подпись договор, который прочитать не дала возможности, торопила потерпевшую. Затем ФИО125 предложила потерпевшей поехать за займом в еще одну микрофинансовую организацию, но потерпевшая отказалась. Потребовала возврата ей денег, но ФИО125 ей в этом отказала. При этом присутствовал также ФИО4, который на требования о возврате и обещания заявить в полицию, сказал, чтобы она обращалась. Потерпевшая суду показала, что ФИО39 под интересующий ее процент, потерпевшая так и не получила. Микрозаймы она брать не хотела. Верила Юле. Ущерб от хищения денежных средств в сумме15 000 рублей для потерпевшей является значительным, ее пенсия составляла 12 000 рублей.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №34 на предварительном следствии (т.29 л.д.22-25), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ей позвонили на ее сотовый телефон 8-908…8300 и сообщили, что ей одобрен ФИО39 100000 рублей на 3 года с оплатой 3750 рублей в месяц. С ней разговаривала девушка, которая представилась именем ФИО125. Потерпевшая сказала, что она не нуждается в кредитовании. Ей перезвонили на следующий день, и она снова сказала, что ей не нужен ФИО39. Ей звонили с указанного номера 8-908….83-00 в течение 10 дней, пока она не согласилась приехать в г.Н.ФИО16 за получением ФИО39 в сумме 100000 рублей на 3 года с оплатой 3750 рублей в месяц. После многодневных неоднократных звонков потерпевшей, она решила взять ФИО39 под казавшиеся ей выгодные условия, для того, чтобы сделать ремонт в своей квартире. Девушка по имени ФИО125 сказала ей, что ей необходимо подъехать по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) в компанию «Союз-К». (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов потерпевшая приехала в г.Н.ФИО16 по адресу: (адрес обезличен), в компанию «Союз-К», где ее встретила девушка по имени ФИО125. Также был в офисе парень по имени ФИО58, но с ней работала только ФИО125, которая ей сказала, что их организация является посредником по работе с банками «Сбербанк», «ВТБ», «Восточный», «Почта банк» и другие банки, они ей говорили, что они являются гарантами в получении ФИО39. ФИО125 сказала ей, что ей необходимо подождать в коридоре. Потерпевшая ждала примерно до 14-00 часов. Она стала выражать свое недовольство о долгом ожидании. После чего ФИО125 позвала ее к себе и предложила ей заключить договор на оказание консультационных услуг. Договор дали ей прочитать одновременно, торопили ее и сказали, что банк сможет ей одобрить ФИО39, только в случае, если он убедится в ее платежеспособности, для чего она должна была взять займ в микрофинансовой организации на сумму 30000 рублей и ФИО125 сказала ей, что после того как банк одобрит ей ФИО39 она должна будет заплатить 30000 рублей с одобренных ей 100000 рублей. ФИО125 заверила ее, что обращение к ним является залогом того, что банк не откажет в выдаче потерпевшей ФИО39 на сумму 100000 рублей. Потерпевшая была уверена после разговора с Юлей, что банк ей одобрит ФИО39. При этом ФИО125 сказала ей, что при обращении в микрофинансовую организацию она должна была сказать, что у нее помимо пенсии имеется иные дополнительные доходы, чтобы получить больше сумму. Она была уверена, что после получения ФИО39 в МФО «Срочноденьги», она получит ФИО39 100000 рублей в банке и сразу же в этот день расплатится с МФО, не теряя денег на оплату процентов. Потерпевшая согласилась поехать в микрофинансовую организацию, и ей был предоставлен водитель с машиной, который отвез ее по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) МФО «Срочноденьги». Когда они приехали в данный офис, ей выдали денежные средства в сумме 30000 рублей под 365 % годовых, то есть, за взятые ею 30000 рублей она ежедневно должна была платить 1 % от суммы займа, то есть, по 300 рублей в день. После того, как она получила, деньги она проехала с водителем в «Союз-К», по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ФИО125 ей сказала, что ей необходимо заплатить 15000 рублей, чтобы банк мог рассмотреть ее дело на получение ФИО39. Она заплатила 15000 рублей из полученных в МФО «Срочноденьги» и ей выдали квитанцию и сказали подождать. Она эти деньги дала добровольно, потерпевшая понимала, что деньги она заплатила за услуги, предоставленные ей сотрудниками компании «Союз - К». В 16-00 часов ФИО125 сказала ей, что потерпевшей нужно еще взять один займ в МФО для того, чтобы банк одобрил ей ФИО39 на сумму 100000 рублей, о каком банке шла речь, она ей не говорила. Она сказала, что в другом МФО она брать деньги не будет, так как потерпевшая стала сомневаться, что банк ей действительно выдаст ФИО39 в сумме 100000 рублей, в связи тем, что у нее уже появилось обязательство перед микрофинансовой организацией. Также у потерпевшей стали возникать сомнения в порядочности и честности сотрудников данной организации, так как сумма, взятая ею под 365% годовых, является для нее очень значительной, и она не в состоянии оплатить такой займ под такой процент, а ее принуждали взять еще один займ в МФО. Она стала говорить сотрудникам «Союз-К», что они мошенники, что они создали мошенническую комбинацию под видом законного оформления ФИО39 настоящей целью имея заставить клиентов набрать максимальное количество микро займов и с этих денег получить максимальный процент за их услуги. Они специально предлагали взять ей 30000 рублей в МФО, а не сразу в банке. Сотрудники организации, сказали, что они действуют в рамках закона и в случае ее недовольства она может обратиться в полицию. Потерпевшая считает, что в отношении нее было совершено преступление со стороны сотрудников ООО «Союз-К», так как сотрудник организации по имени ФИО125, введя ее в заблуждение, воспользовавшись небольшой финансовой грамотностью потерпевшей, путем обмана похитила у нее денежные средства в сумме 15000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. Обязательств по выдаче ФИО39 в сумме 100000 рублей на 3 года с оплатой 3750 рублей в месяц они перед ней не исполнили, хотя по телефону ее заверили, что ФИО39 ей уже одобрен, и они ждут ее прибытия для оформления кредитного договора, при этом ей озвучивали график платежей с суммой ежемесячного платежа 3750 рублей. Взятый ею займ в МФО «Срочноденьги» она оплатила сразу в тот же день, так как она не смогла бы оплатить такой займ с таким большим процентом годовых.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.29:

л.д.2-4,17- заявления от потерпевшей Потерпевший №34 от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которых она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь в офисе ООО «Союз – К», расположенном по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), путем обмана, похитили, принадлежащие ей денежные средства на сумму 15000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб,

л.д.33-43,51-55, т.32 л.д.194-215-протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №34, а также предоставленных ООО МФК «Срочноденьги», документов, согласно которым, были осмотрены: квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «СОЮЗ-К» от (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно которой, от Потерпевший №34 в качестве оплаты услуг по договору получено 15 000 рублей (в графе кассир- подпись отсутствует, на квитанции печать ООО «Союз-К»); копия договора возмездного оказания информационно-консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного с Потерпевший №34 (в графе исполнитель ФИО31 подпись отсутствует);расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МКК «Срочноденьги» выдал (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 08 минут Потерпевший №34 займ на сумму 30 000 рублей по договору (№); приходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому ООО МКК «Срочноденьги» принято от Потерпевший №34 денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве погашения займка по договору (№); договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Срочноденьги» предоставило потерпевшей Потерпевший №34 займ на сумму 30 000 рублей под 365% годовых.

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимой ФИО2 суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №34, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №34 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №34 ранее с подсудимыми знаком не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №34 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №34 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозайма, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей Потерпевший №34 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймов (якобы являющимся обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ей условиях)и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая Потерпевший №34 в офис ООО «Союз-К» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете). Сразу по прибытию неустановленное лицо (соучастник- исполнитель), согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, сразу отправили в микрофинансовую организацию (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставили ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-К» забрал у потерпевшей полученные денежные средства (завуалировав свои противоправные действия выданной квитанцией), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимая ФИО2 действовала совместно и согласованно с соучастником- исполнителем, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: неустановленный соучастник непосредственно общался с потерпевшей в офисе, а также предварительно пригласил ее по телефону якобы за получением одобренного потерпевшей ФИО39, то есть, являлся исполнителем.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность неустановленного лица (соучастник- исполнитель) именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку (соучастник- исполнитель), принимая участие в преступлении, фактически входил в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную ему роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №34, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №34 и фактически в показания самой подсудимой ФИО2, несмотря на непризнание вины в совершении преступления.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда соучастники похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №34 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд констатирует, что соучастник- исполнитель участвовал в выполнение объективной стороны преступления, своими согласованными с организаторами группы действиями доведя преступный умысел до конца.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №34 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 15000 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером с размером пенсии в 12 000 рублей, иных источников доходов не имела.

Суд критически оценивает показания подсудимой ФИО2 о непричастности к совершению преступления, считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимой опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимую ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует ее действия по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №34 на сумму 15000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшего Потерпевший №35 в размере 66120 рублей суд установил:

(ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №35 по указанию организаторов и руководителей организованной группы Организатора (№), ФИО2 позвонил ФИО8 (соучастник- исполнитель организованной преступной группы), реализующий намерения похитить денежные средства граждан путем обмана под предлогом выдачи ФИО39 под низкий процент и предоставления информационно-консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами ФИО39 или займа путем заключения с ними договора от имени ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), и предложил Потерпевший №35 ФИО39 под низкую процентную ставку от 2 % годовых, пригласив его в офис, расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, после чего, приняв предложение, находящийся под влиянием обмана ПанкратовВ.В. около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыл в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где встретил Cоловьева К.В., которому Потерпевший №35 сообщил, что хочет оформить ФИО39 в размере 120000 рублей под низкую процентную ставку, на что ФИО8, принимая активное участие в совершении в составе организованной преступной группы преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, обманывая Потерпевший №35, пояснил, что сможет оформить ему ФИО39 в размере 120000 рублей под низкую процентную ставку 2 % годовых с ежемесячным платежом около 2800 рублей, таким образом, вновь обманув Потерпевший №35, так как ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) не осуществляло деятельность по кредитованию населения.

После этого ФИО8, действуя в составе организованной группы, по заранее разработанному преступном плану, оформил с указанием личных данных Потерпевший №35 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) и предоставил его на подпись Потерпевший №35, который, находясь под влиянием обмана, подписал данный договор, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившегося к ним Потерпевший №35 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-К» услуги части из полученных им денежных средств.

После заключения договора Cоловьев К.В., продолжая обманывать Потерпевший №35, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, а именно, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), ФИО8, с целью получения преступного результата, сообщил Потерпевший №35 заведомо недостоверную информацию о том, что в ближайшее время ему на телефон придет СМС-сообщение от банка, содержание которого Потерпевший №35 должен сообщить ему. Находящийся под влиянием обмана Потерпевший №35, думая, что данные манипуляции с его телефоном необходимы для получения ФИО39 в размере 120000 рублей под низкую процентную ставку 2 % годовых с ежемесячным платежом около 2800 рублей, согласился на предложение ФИО8, после чего ФИО8 взял принадлежащие Потерпевший №35 телефон и банковскую карту «Сбербанк», и с помощью принадлежащего Потерпевший №35 телефона отправил от его имени онлайн-заявку на получение займа в КПК «РостПенсион», которая была одобрена, после чего, в соответствии с заключенным между КПК «РостПенсион» и Потерпевший №35 договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на принадлежащую Потерпевший №35 банковскую карту (№)…6299 с расчетным счетом (№)…5273, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя Потерпевший №35 в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: (адрес обезличен) ФИО16, (адрес обезличен) «а», поступили денежные средства в размере 10000 рублей под 109,5 % годовых.

После этого ФИО8, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №35, что тот должен передать ему денежные средства в размере 5000 рублей за полученный им займ в микрофинансовой организации КПК «РостПенсион» в размере 10000 рублей, на что находящийся под влиянием обмана Потерпевший №35 согласился и в неустановленном в ходе следствия банкомате обналичил посредством банковской карты (№)…6299 с расчетным счетом (№)…5273, денежные средства в размере 5000 рублей.

После этого Потерпевший №35, будучи обманутым, будучи уверенным, что ФИО8 является сотрудником кредитной организацией, вернулся в вышеуказанный офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), где около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ФИО8 денежные средства в размере 5000 рублей, после чего ФИО8 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №35 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 5000 рублей, которую ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, Cоловьевым К.В., принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), после чего указанную квитанцию Cоловьев К.В. передал Потерпевший №35

После этого ФИО8, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №35 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в размере 120000 рублей под низкую процентную ставку 2 % годовых с ежемесячным платежом около 2800 рублей ему необходимо сначала получить займы в нескольких микрофинансовых организациях, пояснив при этом, что выплачивать взятые им займы и проценты по ним Потерпевший №35 не будет, так как он их оплатит в тот же день после получения ФИО39 в размере 120000 рублей под низкую процентную ставку 2 % годовых с ежемесячным платежом около 2800 рублей, тем самым,Cоловьев К.В. обманул Потерпевший №35, сообщая ложные сведения, заведомо зная, что ФИО39 в банке под низкую процентную ставку тот не получит. Находящийся под влиянием обмана Потерпевший №35, будучи уверенным, что ФИО8 является сотрудником кредитной организации, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в размере 120000 рублей под низкую процентную ставку 2 % годовых с ежемесячным платежом около 2800 рублей, согласился на предложение ФИО8, и по его указанию на служебном автомобиле ООО «Союз-К» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления) прибыл в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 13 часов 39 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МКК «Срочноденьги» и Потерпевший №35 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен займ на сумму 50500 рублей под 365 % годовых, с которым Потерпевший №35, будучи обманутым, возвратился в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО8, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №35, что он должен передать ему денежные средства в размере 22720 рублей за полученный им займ в ООО МКК «Срочно деньги» в размере 50500 рублей, на что находящийся под влиянием обмана Потерпевший №35, согласился и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), около 14 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ему денежные средства в размере 22720 рублей, после чего ФИО8 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №35 выписал две квитанции к приходным кассовым ордерам без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы в размере 18000 рублей и 4720 рублей, которые ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, Cоловьевым К.В., принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), после чего указанную квитанцию Cоловьев К.В. передал Потерпевший №35

После этого ФИО8, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью создания видимости осуществления ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) законной деятельности, сообщил Потерпевший №35 заведомо не достоверную информацию о том, что ему необходимо проехать в ПАО «Совкомбанк» с целью получения ФИО39 под низкий процент, после чего Потерпевший №35, будучи обманутым, на служебном автомобиле ООО «Союз-К» прибыл в офис ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ему в выдаче ФИО39 отказали, после чего по указанию ФИО8 он прибыл в офис ПАО «Восточный экспресс Банк», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), помещение (№), где около 14 часов 45 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Потерпевший №35 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен ФИО39 на сумму 160000 рублей под 23,940 % годовых, с которым Потерпевший №35, будучи обманутым, думая, что ФИО8 является сотрудником кредитной организации, на служебном автомобиле ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) прибыл в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО8, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №35, что ондолжен передать ему денежные средства в размере 38400 рублей за полученный им ФИО39 в ПАО «Восточный экспресс Банк» в размере 160000 рублей, на что находящийся под влиянием обмана Потерпевший №35, будучи уверенным, что ФИО8 является сотрудником кредитной организации, согласился на предложение ФИО8, и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), около 15 часов 30минут 27.07.2020передал ему денежные средства в размере 38400 рублей, после чего ФИО8 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №35 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 38400 рублей, которую ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, Cоловьевым К.В., принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), после чего указанную квитанцию Cоловьев К.В. передал Потерпевший №35

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО3, Cоловьев К.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №35 принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 66120 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №35 значительный материальный ущерб в размере 66 120 рублей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №35 суду пояснил, что из подсудимых знает ФИО8 и показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ему поступил звонок, звонили из банка ООО «Союз-К» ФИО8, с которым они на следующий день познакомились, с предложением: льготный ФИО39 под низкую ставку. Потерпевший сказал, что подумает, тот сказала, что записал потерпевшего на 10-00 часов. Потерпевший нуждался в сумме 70 000 рублей. Утром ему поступил звонок. Он поехал. Потерпевший прочитал договор, они договорились о 100 000 рублей, 24% от этой суммы им можно отдать премиальные. Потерпевший подписал договор. После этого ФИО8 сказал, что надо съездить в микро займы. Потерпевший сказал, что не поедет, он микрозаймы обходит стороной. В конечном итоге ФИО8 сказал, чтобы потерпевший не переживал, что ФИО39 он получит. Потерпевший согласился, они приехали и получили займ в сумме 55000 рублей, из которых потерпевший отдал около 18 000 рублей. Предварительно ФИО8 взял у потерпевшего документы: паспорт, СНИЛС и карту «Мир» и сказали посидеть в коридоре. Потерпевший ждал. ФИО8 сказал, что потерпевшему поступит сообщение на перевод денег. Ему поступили 10 000 рублей, которые потерпевший обналичил и отдал ФИО8 из них 5000 рублей. Затем ФИО8 дал указания водителю отвезти потерпевшего в ПАО «Совкомбанк», где в выдаче ФИО39 потерпевшему отказали. В ПАО «Восточный экспресс Банк» потерпевший сказал неправду, что работаетна заводе, хотя сам пенсионер. Ему ФИО39 одобрили. Он рассчитывал, что будет выплачивать по 2 400 рублей- по 2 500 рублей ежемесячно, так как ему обещали процентную ставку около 2,4% или 5,4% годовых. ФИО20 в итоге ему выдали ФИО39 под 29% годовых. Потерпевший суду показал, что передал ФИО8 около 67 000 рублей, в ответ получил квитанции, кто подписывал эти квитанции, потерпевший не видел, ФИО8 с ними куда- то для подписания уходил. Ущерб в размере указанной суммы потерпевший считает для себя значительным, так как его пенсия составляла вместе с подработкой около 40 000 рублей. Потерпевший суду показал, что ФИО39 с помощью микрофинансовых организаций получать не хотел.

По ходатайству гособвинителя, судом на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №35 на предварительном следствии (т.17 л.д.118-122), достоверность которых потерпевший суду подтвердил, и из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14-00 часов 00 ему на абонентский (№)…7383 позвонил ранее ему не знакомыйCоловьев К.В., который представился сотрудником организации «Союз-ФИО39» и предложил ему получить ФИО39 под низкую процентную ставку от 2 % годовых. Его это заинтересовало, и на предложение ФИО8 он согласился. После этого ФИО8, для оформления и получения ФИО39, пригласил потерпевшего в офис, расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов потерпевший прибыл в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где впервые увидел Cоловьева К.В., которому пояснил, что хочет оформить ФИО39 в размере 120000 рублей под низкую процентную ставку. Выслушав его, ФИО8 пояснил, что сможет оформить ему ФИО39 в размере 120000 рублей под низкую процентную ставку 2 % годовых с ежемесячным платежом около 2800 рублей. Он, доверяя ФИО8, полагая, что данная организация действительно полномочна выдавать ФИО39 населению, пояснил ФИО8, что данные условия его полностью устраивают. После этого ФИО8 оформил и предоставил ему на подпись договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.). Договор он не читал, его содержание ФИО8 ему не разъяснял. Находясь в офисе, потерпевший подписал данный договор. Он был уверен, что это документ, необходимый для получения необходимого ему ФИО39. После подписания договора ФИО8 сказал, что в ближайшее время потерпевшему на телефон придет СМС-сообщение от банка, содержание которого он должен сообщить ему. Он думал, что все это необходимо для получения ФИО39 в размере 120000 рублей под низкую процентную ставку 2 % годовых с ежемесячным платежом около 2800 рублей. ФИО8 попросил передать ему принадлежащий потерпевшему сотовый телефон и банковскую карту «Сбербанк», и не поставив потерпевшего в известность и не получив его согласия с помощью принадлежащего ему телефона отправил от его имени онлайн заявку на получение займа в КПК «РОСТПЕНСИОН», которая была одобрена, после чего, в соответствии с заключенным между ним и КПК «РОСТПЕНСИОН» договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на принадлежащую ему банковскую карту (№)…6299 с расчетным счетом (№)…5273, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) на его имя в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «а», были переведены денежные средства в размере 10000 рублей. Затем ФИО8 сказал, что потерпевший должен передать ему денежные средства в размере 5000 рублей за полученный им займ в микрофинансовой организации КПК «РОСТПЕНСИОН» в размере 10000 рублей.Он, доверяя ФИО8, полагая, что таков порядок предоставления необходимого ему ФИО39, согласился на предложение ФИО8 Поскольку у потерпевшего не было наличных средств, он вышел из офиса ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) через банкомат (где именно он находился в настоящее время пояснить не может) снял с расчетного счета (№)…5273 банковской карты (№)…6299, денежные средства в размере 5000 рублей, после этого вернулся в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), где передал ФИО8 денежные средства в размере 5000 рублей. ФИО8 около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую передал ему. После этого ФИО8 сказал, что для получения ФИО39 в размере 120000 рублей под низкую процентную ставку 2 % годовых с ежемесячным платежом около 2800 рублей ему необходимо сначала получить займы в нескольких микрофинансовых организациях. ФИО8 заверил его в том, что выплачивать взятые им займы и проценты по ним ему не придется, так как он их оплатит в тот же день после получения ФИО39 в размере 120000 рублей под низкую процентную ставку 2 % годовых с ежемесячным платежом около 2800 рублей. Позднее он понял, что все это было обманом со стороны ФИО8, но на тот момент полностью доверял ФИО8 и думал, что это необходимые условия получения им ФИО39 под низкую процентную ставку. Он согласился на предложение ФИО8 После чего, по указанию ФИО8 на служебном автомобиле ООО «Союз-К» потерпевший приехал в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 13 часов 39 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) между ним и ООО МКК «Срочноденьги» был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен займ на сумму 50500 рублей под 365 % годовых. После этого на служебном автомобиле ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) он вернулся в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО8 сказал, что он должен передать ему денежные средства в размере 22720 рублей за полученный им займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги» в размере 50500 рублей. Доверяя ФИО8, полагая, что он является сотрудником кредитной организации, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является обязательной частью процесса получения ФИО39 в размере 120000 рублей под низкую процентную ставку 2 % годовых с ежемесячным платежом 2800 рублей, согласился на предложение ФИО8, и передал ему денежные средства в размере 22720 рублей. ФИО8 около 14 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал две квитанции к приходным кассовым ордерам без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы в размере 18000 рублей и 4720 рублей, которые передал ему. После этого ФИО8 сказал, что ему необходимо проехать в ПАО «Совкомбанк» с целью получения ФИО39 под низкий процент. На служебном автомобиле ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) он поехал в офис ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ему в выдаче ФИО39 отказали. Он сообщил об этом ФИО8, на что он сказал, чтобы он ехал в офис ПАО «Восточный экспресс Банк», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), помещение (№), где около 14 часов 45 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) между потерпевшим и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен договор кредитования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен ФИО39 на сумму 160000 рублей под 23,940 % годовых. После этого на служебном автомобиле ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) он вернулся в офис ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО8 сказал, что он должен передать ему денежные средства в размере 38400 рублей за полученный им ФИО39 в ПАО «Восточный экспресс Банк» в размере 160000 рублей. Он, доверяя ФИО8, полагая, что ФИО8 является сотрудником кредитной организации, передал ему денежные средства в размере 38400 рублей, после чего ФИО8 около 15 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 38400 рублей, которую передал ему. После этого ФИО8 сказал, что в ближайшее время он снизит ему процентную ставку по ФИО39 и выплатит взятые им займы в микрофинансовых организациях, а ему необходимо идти домой. На тот момент он доверял ФИО8 и около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) ушел из офиса ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610). ФИО39 в размере 120000 рублей под низкую процентную ставку 2 % годовых с ежемесячным платежом 2800 рублей он так и не получил. Он считает, что сотрудники ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), действуя умышленно, похитили путем обмана принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 66120 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.17:

л.д.93,96-заявленияот потерпевшего Потерпевший №35 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которыми, он просит принять меры к сотрудникам ООО «Союз – К», расположенным по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) офис 211, которые мошенническим путем похитили, принадлежащие ему денежные средства, причинив значительный материальный ущерб,

л.д.126-137,143-157, 160-162,166-177, т.20 л.д.39-54- протоколы выемки и осмотра у потерпевшего Потерпевший №35, а также предоставленных ООО МФК «Срочноденьги»,документов, согласно которым, были осмотрены: договор кредитования с ПАО «Восточный экспресс банк» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, потерпевшему был предоставлен ФИО39 в сумме55000 рублей под 27,653% годовых; расходный кассовый ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ПАО «Восточный экспресс банк» выдал Потерпевший №35 денежные средства в сумме 123501 рубля 65 копеек; договор кредитования с ПАО «Восточный экспресс банк» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, потерпевшему был предоставлен ФИО39 в сумме 160000 рублей под 23.94% годовых; копия договора займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между КПК «РОСТПЕНСИОН» и Потерпевший №35, сумма займа – 100 000 рублей; договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между Потерпевший №35 и ООО «СОЮЗ-К» (исполнитель ФИО31, подпись, печать ООО «Союз-К»); квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «СОЮЗ-К» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым: (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №35 принято за оказание услуг по договору 4 720 рублей, 38400 рублей, 18000рублей, 5000 рублей (кассир ФИО3, подпись и печать ООО «Союз-К»);договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, потерпевшему Потерпевший №35 ООО МКК «Срочноденьги» был предоставлен займ на сумму 50500 рублей под365% годовых и расходный кассовый ордер к договору, согласно которому, 27.0.2020 года в 13 часов 39 минут потерпевшему были выданы денежные средства в сумме 50500 рублей,

т. 67:

л.д. 101-126 – заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым: рукописные записи и подписи от имени ФИО3, расположенные в графе: кассир в квитанциях к приходным кассовым ордерам без номера, выданным Потерпевший №35 (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы: 4720 рублей, 38400 рублей, 18000 рублей, 5000 рублей, - вероятно, выполнены самим ФИО3,

т. 70:

л.д. 58-69- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым: подписи в электрофотографической копии Договора возмездного оказания информационно-консультационных услуг от 27.07.2020г., заключенного между Потерпевший №35и ООО «Союз-К» (Исполнитель), в лице и.о. генерального ФИО17 ФИО31, - выполнены ФИО3

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО8, ФИО3 суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №35, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшего Потерпевший №35 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевший Потерпевший №35 ранее с подсудимыми знаком не был, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшего.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №35 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у него денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд констатирует, что заключение договора оказания информационно-консультационных услуг с потерпевшим и обещания со стороны подсудимых в оказании ему помощи в получение выгодного для него ФИО39 под низкую (относительно банковских предложений) процентную ставку, - являлись способом обмана с целью получения от потерпевшего денежных средств.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №35 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого потерпевшему ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

Суд установил, что потерпевшего обманным путем убедили получить под высокие проценты несколько микрозаймов в микрофинансовых организациях (получать которые потерпевший не желал) якобы для улучшения кредитной истории с целью выдачи выгодного для потерпевшего ФИО39.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшим которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшим денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшего Потерпевший №35 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ему услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевший сам ехал за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получал таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ему условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшего не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что изначально их действия не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехал потерпевший Потерпевший №35 в офис ООО «Союз-К» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО8, который ранее разговаривал с потерпевшим по телефону, пригласив в офис и заверив в получении ФИО39, согласно своей роли, взял у потерпевшего телефон и личные документы, с помощью которых без ведома и разрешения потерпевшего оформил микрозайм, за получением которого отправил потерпевшего в банк, а также сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, и предварительно подписал с потерпевшим договора оказания услуг (который от имени руководителя ООО «Союз-К» был подписан ФИО3, согласно экспертному исследованию) сразу отправил в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшего, чтобы по дороге он не смог обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставил ему автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймо в незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшего в офис ООО «Союз-К» забирал у него часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, подписанными ФИО3, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить себе завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшему в получении им ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратив телефонную связь с потерпевшим.

Суд констатирует, что итогом данных взаимоотношений с потерпевшим явилось то, что никакой ФИО39 потерпевший в итоге не получил и никакой реальной помощи в оформления ФИО39 со стороны подсудимых ему оказано не было.

Суд установил, что никакого участия и помощи в оформлении для потерпевшего Потерпевший №35 ФИО39 и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в микрофинансовые организации данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО8 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, согласно которой: ФИО8, (непосредственно общался с потерпевшим, как по телефону, приглашая в офис, так и непосредственно в ООО «Союз-К», о чем подсудимый подтвердил суду), ФИО3 (подписывал договор оказания услуг и квитанции о получении от потерпевшего денежных средств)- являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшего Потерпевший №35, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшего Потерпевший №35 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшего Потерпевший №35 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшему Потерпевший №35 при совершении хищения у него имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 66120 рублей, с материальным положением потерпевшего, который на момент хищения имел пенсию вместе с подработкой в сумме 40000 рублей.

Суд критически оценивает показания подсудимых ФИО2, ФИО3 о непричастности к совершению преступления, ФИО8 об ее частичном признании, считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Суд установил, что организацию размещения рекламной продукции для потенциальных потерпевших (расклейку рекламных буклетов) осуществлял в преступной группе подсудимый ФИО3, что фактически следует из его показаний, и подтверждается представленным подсудимым ФИО3 договором от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оказании услуг по распространению рекламных листовок, заключенным между ООО «Союз-НН» и ФИО3, согласно которому, ФИО3 принял на себя обязательства по распространению (расклейке) рекламных листовок. Суд установил, что реклама входила в структуру преступного плана организованной группы и являлась его частью для привлечения потенциальных потерпевших. Вместе с тем, суд одновременно установил, что для расклейки рекламных буклетов использовались посторонние наемные лица, доказательств членства которых с преступной группе суду не представлено. Констатируя указанную роль ФИО3 в преступной организованной группе в качестве соисполнителя, суд, тем не менее, руководствуясь ст.252 УПК РФ, оценивает его действия с точки зрения наказания лишь в объеме предъявленного обвинения, не увеличивая таковое.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО8 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшего Потерпевший №35 на сумму 66120 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №36 в размере 23 000 рублей суд установил:

(ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №36 находилась около своего дома на входной двери увидела объявление (предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении ФИО39 под низкую процентную ставку 8,9 % годовых, позвонила по указанному в объявлении номеру телефона и сообщила неустановленному в лицу, ответившему на звонок, что хочет получить ФИО39 на льготных условиях, и, получив заверения в выдаче, около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.), рассчитывая получить ФИО39 на сумму 100000 рублей под низкую процентную ставку, прибыла в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «Б», где ее встретил неустановленный в ходе следствия соучастник- исполнитель организованной преступной группы из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), которому она сообщила, что хочет оформить ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, на что соучастник-исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, обманывая Потерпевший №36, сообщил ей заведомо недостоверную информацию о том, что сможет оформить необходимый Потерпевший №36 ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, который она получит непосредственно в офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), достоверно зная, что, в действительности ООО «Союз-НН» не занималось деятельностью по кредитованию населения.

После этого данный соучастник-исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, оформил с указанием личных данных Потерпевший №36 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) и предоставил его на подпись Потерпевший №36, которая, находясь под влиянием обмана, подписала данный договор, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №36 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора соучастник-исполнитель, продолжая обманывать Потерпевший №36, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, разработанного организаторами и руководителями организованной группы –Организатором (№), ФИО2 и не установленными следствием лицами, с этой целью взял у Потерпевший №36 принадлежащие ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…3259 с расчёФИО128 счётом (№)…8568, открытым на имя Потерпевший №36 (ДД.ММ.ГГГГ.) в структурном подразделении ПАО «Сбербанк», расположенным по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), и мобильный телефон, после чего отправил без ведома и согласия Потерпевший №36 онлайн-заявку от её имени на получение займа в ООО МФК «МигКредит», которая около 15 часов 07 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) была одобрена и с Потерпевший №36на основании данной заявки был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МФК «МигКредит» предоставило Потерпевший №36 займ в размере 59715 рублей под 317,248 % годовых, которые поступили на принадлежащую Потерпевший №36 банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…3259 с расчёФИО128 счётом (№)….8568.

После этого соучастник-исполнитель, выступая в роли сотрудника ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), продолжая реализовывать преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №36 заведомо недостоверную информацию о том, что ей одобрен ФИО39 в банке и на принадлежащий ей расчёФИО128 счёт (№)….8568, банковской карты ПАО «Сбербанк» (№)…3259, поступили денежные средства в размере 59715рублей, из которых Потерпевший №36 должна передать соучастнику-исполнителю 23000 рублей за якобы оказанную ей услугу по получению ФИО39 в банке, после чего находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №36, будучи уверенной, что денежные средства в размере 59715 рублей переведены ей банком, около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где посредством банкомата с помощью принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» (№)….3259 с расчёФИО128 счётом (№)….8568, обналичила денежные средства в размере 23000 рублей, после чего на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, рассчитывая получить ФИО39 на сумму 100000 рублей под низкую процентную ставку, возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала соучастнику- исполнителю денежные средства в размере 23000 рублей, после чего он с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №36, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на 23 000 рублей, которую ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), после чего указанную квитанцию соучастник-исполнитель передал Потерпевший №36

После этого соучастник-исполнитель, выступая в роли сотрудника ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), согласно отведенной ему преступной роли, вновь сообщил Потерпевший №36 заведомо недостоверную информацию о том, что у них в офисе произошел сбой программ на компьютерах, поэтому ей необходимо приехать в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) для получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку в другой день, после чего, находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №36 и из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ушла, впоследствии ФИО39 на сумму 100000 рублей под низкую процентную ставку так и не получив.

Таким образом, Организатором (№), ФИО2, ФИО4 и не установленный следствием соучастник- исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №36 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 23000рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №36значительный материальный ущерб в размере 23 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о полном признании вины в совершении преступления.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №36 суду пояснила, что из подсудимых помнит только ФИО2, и показала, что около своего дома потерпевшая увидела объявление о том, что «ООО «Союз-НН» выдает ФИО39, сотрудничает с 55 банками», были указаны низкие проценты и было указано, что выдают ФИО39 с любой кредитной историей, потерпевшая позвонила по указанному в объявлении номеру, ей ответила девушка, потерпевшая уточнила относительно процентов по ФИО39, девушка подтвердила информацию, указанную в объявлении. Потерпевшую пригласили в офис, где ее встретила девушка, которая рассказала, что поможет потерпевшей получить ФИО39, что они сотрудничают со многими банками, затем девушка взяла у потерпевшей паспорт, СНИЛС, несколько раз уходила и совещалась с находившейся в офисе ФИО2, потерпевшая сомневалась в получении ФИО39, ФИО20 девушка ей сказала, что ФИО39 потерпевшей уже поступил на банковскую карту, что выдал ФИО39 ПАО «Сбербанк». Потерпевшая была удивлена, так как ранее данный банк отказал ей в ФИО39. Потерпевшая проверила, действительно, на ее счету находились деньги в сумме 55 000 рублей, которые она сняла, и из которых девушка забрала у нее 20 000рублей за услуги в предоставлении ФИО39. Потерпевшая попросила распечатку по счету и график погашения платежей, но девушка сказала, что рабочий день закончен, и эти документы она выдаст в другой день. Потерпевшая уехала домой, и только через 2 дня узнала, что получила микрозайм, когда ей пришло смс-сообщение от ООО «Мигкредит», потерпевшая стала звонить той девушке, но она не брала трубку, потерпевшая поехала в офис, где девушка не призналась, что оформила потерпевшей микрозайм. Потерпевшая суду показала, что ФИО39 под низкую процентную ставку не получила, микрозаймы брать не хотела. Ущерб от хищения денежных средств в размере 20 000 рублей является для нее значительным.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, судом были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №36 на предварительном следствии (т.29 л.д.81-84), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около своего дома на доске объявлений потерпевшая увидела объявление о том, что организация «СОЮЗ-НН» помогает в оформлении ФИО39 под низкий процент, а именно, под 8,9%. Она позвонила по телефону, указанному в объявлении, и сообщила, что хочет взять ФИО39. (ДД.ММ.ГГГГ.) ей позвонила сотрудница организации «СОЮЗ-НН» и предложила приехать к ним в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «Б». (ДД.ММ.ГГГГ.) около 13-00 часов потерпевшая приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где впервые увидела ранее ей не знакомую девушку, которая представилась по имени ФИО71. Находясь в указанном офисе, потерпевшаяпояснила ФИО71, что хочет оформить ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку. Выслушав ее, ФИО71 сказала, что сможет оформить необходимый ей ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, который она получит непосредственно в офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296). После этого ФИО71 оформила договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) с указанием данных потерпевшей, который предоставила ей на подпись, пояснив, что это документы, необходимые для получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку. Договор она не читала, так как доверяла ФИО71. Находясь в офисе, потерпевшая подписала указанный договор. После заключения договора ФИО71 взяла у нее ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…3259 с расчёФИО128 счётом (№)…8568, открытую на ее имя (ДД.ММ.ГГГГ.) в структурном подразделении ПАО «Сбербанк», расположенным по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), и мобильный телефон, после чего, как потерпевшей стало известно позднее, не поставив ее в известность и не получив ее согласия, отправила от ее имени онлайн заявку на получение займа в ООО МФК «МигКредит», которая около 15 часов 07 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) была одобрена, и с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МФК «МигКредит» ей предоставило займ в размере 59715 рублей под 317,248 % годовых, которые поступили на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…3259 с расчёФИО128 счётом (№)…8568. После этого ФИО71 сообщила, что ей одобрен ФИО39 в банке и на принадлежащий ей расчёФИО128 счёт (№)…8568, банковской карты ПАО «Сбербанк» (№)…3259 поступили денежные средства в размере 59715 рублей, из которых она должна передать ей 23000 рублей за оказанную ей услугу по получению ФИО39 в банке. Потерпевшая, доверяя ФИО71, думая, что денежные средства в размере 59715 рублей переведены ей банком, как ФИО39 под низкую процентную ставку, согласилась. После этого ФИО71 сказала, что потерпевшей необходимо проследовать к банкомату ПАО «Сбербанк» и снять денежные средства. Для этого ФИО71 предоставили ей служебный автомобиль, на котором около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевшая приехала к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где через банкомат сняла со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» (№)…3259 с расчёФИО128 счётом (№)…68568 денежные средства в размере 23000 рублей, после чего на том же автомобиле она вернулась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). Находясь в указанном офисе, потерпевшая передала ФИО71 денежные средства в размере 23000 рублей. ФИО71 около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на 23 000 рублей, которую передала ей. После этого ФИО71 сказала, что у них в офисе произошел сбой программ на компьютерах, поэтому потерпевшей необходимо приехать в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) для получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку в другой день. На тот момент она поверила ФИО71 и около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) из указанного офиса ушла. Позднее потерпевшая поняла, что ее обманули, ФИО39 на сумму 100000 рублей под низкую процентную ставку она так и не получила. Она считает, что сотрудники ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), действуя умышленно, похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 23000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.29:

л.д.57-заявлениеот потерпевшей Потерпевший №36 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором она просит провести проверку по факту получения ею займа в микрофинансовой организации, о котором она не знала,

л.д.92-95,99-103,105-107, т.32 л.д.194-215 - протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №36, а также предоставленных ООО МФК «Мигкредит», ПАО «Сбербанк», документов, согласно которым, были осмотрены: квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №36 за оплату услуг по договору принято 23 000 рублей, в нижней части стоит подпись ФИО4 и фрагмент оттиска печати ООО «Союз – НН»; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Миг ФИО39» предоставило потерпевшей займ на сумму 59 715 рублей под 317,248% годовых; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», согласно которому, предоставлены сведения о наличии у Потерпевший №36 счета и движение денежных средств по нему,

т.65:

л.д.101-105- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, рукописные записи и подписи в графе кассир ФИО4 в квитанции к приходному кассовому ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ.) на 23 000 рублей, - выполнены ФИО4

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО4, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №36, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №36 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №36 ранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №36 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №36 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

Суд установил, что потерпевшую обманным путем убедили получить в банке денежных средств, якобы в качестве ФИО39, на самом деле в качестве оформленного на ее имя без ведома и согласия потерпевшей микрозайма под высокие проценты (получать который потерпевшая не желала).

В итоге после получения микрозайма, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей Потерпевший №36 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию неустановленный соучастник, согласно своей роли, сообщил об оформлении потерпевшей ФИО39 (предварительно с помощью личных документов потерпевшей оформив дистанционно от ее имени микрозайм, который поступил на банковский счет потерпевшей), и, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, отправил ее за получением якобы ФИО39 в банк, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрал у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых кассиром был указан ФИО4, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО4 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: неустановленный соучастник непосредственно общался с потерпевшей в офисе, а также предварительно пригласил ее по телефону якобы за получением одобренного потерпевшей ФИО39; ФИО4 (подписал квитанцию о получении от потерпевшей денежных средств, то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №36, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №36 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №36 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №36 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 23000 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером.

Суд критически оценивает показания подсудимых ФИО2 о непричастности к совершению преступления, и подсудимого ФИО4 о фактически частичном признании вины, считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №36 на сумму 23000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №37 в размере 38000 рублей суд установил:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время Потерпевший №37, увидев на входной двери в подъезд своего дома рекламу (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении Нижегородским кредитным ФИО22 ФИО39 от 8,9 % на любые цели, позвонила по указанному в рекламе номеру телефона и сообщила ответившему на звонокнеустановленному следствием лицу, являющемуся соучастником-исполнителем организованной преступной группы, что хочет получить ФИО39 на указанных в рекламе условиях, и, получив заверения выдаче, около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где увидела неустановленное в ходе следствия лицо из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), которому сообщила, что хочет оформить ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, на что неустановленное в ходе следствия лицо, являющееся членом организованной преступной группы (далее, соучастник-исполнитель), из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, обманывая Потерпевший №37, пояснил, что сможет оформить необходимый Потерпевший №37 ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, сообщив при этом Потерпевший №37 заведомо недостоверную информацию о том, что вышеуказанный ФИО39 Потерпевший №37 сможет получить только после улучшения своей кредитной истории путем получения займов в микрофинансовых организациях, которые она оплачивать не будет, а также сообщил Потерпевший №37 заведомо недостоверную информацию о том, что ей будут предоставлены выплаты, в связи со сложной эпидемиологической обстановкой, тем самым, соучастник обманул Потерпевший №37, сообщая ложные сведения, заведомо зная, что возврат денежных средств Потерпевший №37, а также денежные выплаты в связи со сложной эпидемиологической обстановкой осуществлены не будут.

Находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №37, думая, что неустановленное в ходе следствия лицо из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) является сотрудником банка, а получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке, согласилась, после чего, соучастник из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качествеконсультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), в составе организованной группы с Организатором (№), ФИО2, ФИО4 и не установленными следствием лицами, по заранее разработанному ими преступном плану, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оформил с указанием личных данных Потерпевший №37 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) и передалего Потерпевший №37 на подпись, которая, находясь под влиянием обмана, данный договор подписала, не зная, что, в действительности, члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №37 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора соучастник, продолжая обманывать Потерпевший №37, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, исполняющими свою роль в совершении преступления в составе организованной группы, из корыстных побуждений, направил Потерпевший №37 в ООО МКК «Срочноденьги», после чего Потерпевший №37 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления)прибыла в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 12 часов 26 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №37 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 50200 рублей под 365 % годовых.

После этого находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №37 вернулась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы с ФИО2, ФИО4, Организатором (№), и неустановленными в ходе следствия лицами, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №37, что она должна передать ему денежные средства в размере 23000 рублей за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги» в размере 50200 рублей, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №37, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, согласилась, и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), около 13 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала соучастнику денежные средства в размере 23000 рублей, после чего соучастник с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №37 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 23000 рублей, которую ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), после чего указанные квитанции соучастник передал Потерпевший №37

После этого соучастник, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы с ФИО2, ФИО4, Организатором (№), и неустановленными в ходе следствия лицами, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, вновь сообщил Потерпевший №37 заведомо недостоверную информацию о том, что ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку она сможет оформить только после получения ею займов в микрофинансовых организациях, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №37 вновь дала своего согласие, думая, что соучастник является сотрудником банка, а получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку.

После этого соучастник вновь, обманывая Потерпевший №37 оформил с указанием личных данных Потерпевший №37 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) и передал его на подпись Потерпевший №37, которая, находясь под влиянием обмана, думая, что неустановленное в ходе следствия лицо из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) является сотрудником банка, а получение займов в микрофинансовых организациях является частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, подписала.

После этого соучастник из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), продолжая реализовывать корыстный преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы с ФИО2, ФИО4, Организатором (№) и неустановленными в ходе следствия лицами, умышленно, согласно отведенной ему преступной роли, взял принадлежащий Потерпевший №37 телефон, с помощью которого отправило от имени Потерпевший №37 онлайн заявку на получение займа в ООО МФК «Мани Мен», которая была одобрена, и на основании данной заявки, с соответствии с заключенным между ООО МФК «Мани Мен» и Потерпевший №37 договором потребительского займа (ДД.ММ.ГГГГ.), Потерпевший №37 предоставлен займ в размере 14100 рублей, которые поступили на принадлежащую Потерпевший №37 банковскую карту (№)…9574 с расчетным счетом (№)…1765, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) в филиале ПАО «Сбербанк», расположенным по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен).

После этого соучастник-исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №37, вновь сообщил Потерпевший №37 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку ей сначала необходимо получить еще один займ в микрофинансовой организации.Потерпевший №37, будучи обманутой, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, согласилась на предложение соучастник, после чего по его указанию на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (используемом членами организованной группы для целей совершения преступления)прибыла около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис ООО МКК «Быстроденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где с Потерпевший №37 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 16000 рублей под 354,05 % годовых. После этого Потерпевший №37, находясь под влиянием обмана, возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где соучастник-исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщила Потерпевший №37, что она должна передать ему денежные средства в размере 7000 рублей за полученный еюзайм в микрофинансовой организации ООО МФК «Мани Мен» в размере 14100 рублей, а также 8000 рублей за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Быстроденьги» в размере 16000 рублей. Потерпевший №37, будучи обманутой, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, согласилась на предложение соучастника, и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 15000 рублей, после чего соучастник с целью конспирации и введения в заблуждение ФадеевойВ.И. выписал квитанции к приходным кассовым ордерам без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы в размере 7000 и 8000 рублей, которые ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), после чего указанные квитанции соучастник передал Потерпевший №37

После этого соучастник, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью конспирации и придания видимости законной деятельности ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), якобы выполняя взятые на себя обязательства перед Потерпевший №37, сообщил ей заведомо не достоверную информацию отом, что ей необходимо проехать в офис ПАО «Почта Банк» для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, после чего Потерпевший №37, будучи обманутой, думая, что соучастник является сотрудником банка, согласилась на его предложение и около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис ПАО «Почта Банк», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где ей в выдаче ФИО39 отказали, после чего Потерпевший №37 сообщила по телефону о данном факте соучастнику, который, обманывая Потерпевший №37, согласно отведенной ему преступной роли, с целью конспирации и придания видимости законной деятельности ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), якобы выполняя взятые на себя обязательства перед Потерпевший №37, сообщил ей заведомо не достоверную информацию о том, чтоей необходимо проехать в офис ПАО «Восточный экспресс Банк» для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №37 исполнила, и прибыла в неустановленный в ходе следствия офис ПАО «Восточный экспресс Банк» на территории г. Н.ФИО16, где ей в выдаче ФИО39 вновь отказали, после чего Потерпевший №37на служебномавтомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), используем членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где потребовала от соучастника возврата переданных ею при вышеуказанных обстоятельствах денежных средств в размере 38000 рублей, на что соучастник ответил отказом, пояснив, что данные денежные средства были переданы Потерпевший №37 в качестве комиссии за оказанные консультационные услуги, в соответствии с заключенными договорами оказания информационно-консультативных услуг. После этого к разговору присоединился ФИО4, который, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы с ФИО2, Организатором (№) и неустановленными в ходе следствия лицами, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №37 заведомо недостоверную информацию о том, что платить ни за какие займы она не будет, акредит в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку ей будет одобрен в ближайшее время, тем самым,ФИО4 обманул Потерпевший №37 относительно истинных намерений участников организованной группы, заведомо зная, что оплачивать взятые ею займы и проценты по ним будет именно Потерпевший №37, а ФИО39 в банке под низкую процентную ставку ей одобрен не будет, то есть, свои взятые обязательства перед Потерпевший №37 исполнены не будут.

Впоследствии ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку Потерпевший №37 так и не получила.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО4 и не установленный следствием соучастник- исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №37 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 38000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №37 значительный материальный ущерб в размере 38 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о полном признании вины в совершении преступления.

Допрошенная в судебном заседаниипотерпевшая Потерпевший №37суду пояснила, что из подсудимых знает только ФИО4, и показала, что увидела объявление о выдаче ФИО39 пенсионерам под низкую процентную ставку от 8,9%, она хотела взять такой ФИО39, чтобы закрыть все ранее имеющиеся у нее ФИО39 под более высокие ставки, хотела взять 300 000 рублей, потерпевшая позвонила по номеру, указанному в рекламе, ей ответила девушка по имени ФИО83, пригласила приехать на следующий день в офис к 10-00 часам, потерпевшая приехала, ее встретила ФИО83 (неизвестная девушка), спросила, сколько потерпевшая хочет ФИО39, потерпевшая указала сумму 300 000 рублей под 8,9% годовых, пояснила, что уже имеет ФИО39 и исправно их платит. ФИО83 проверила и сказала, что кредитная история испорчена просрочкой уплаты ФИО39 в ПАО «Совкомбанк». ФИО83 сказала, что для улучшения кредитной истории нужно поехать в банки и взять там деньги, заверила, что ничего потерпевшая потом из полученных там денег платить не будет, об этом же ее заверил и находящийся в офисе ФИО4 Потерпевшую привезли в ООО МКК «Срочноденьги», идти туда потерпевшая отказалась, но ФИО83 убедила ее по телефону в том, что потерпевшей ничего выплачивать не придется. Потерпевшая поверила ей и получила35 000 рублей, возвратилась к ФИО83 в офис, где подписала какие- то бумаги, думая, что они нужны для получения обещанного потерпевшей ФИО39. Потом потерпевшую также повезли в ООО МФК «Быстроденьги», там ей одобрили 16 000 рублей, а дали 13 000 рублей. Потом ее возили в еще один банк. По возвращению в офис ФИО83 попросила у потерпевшей банковскую карту и телефон, произвела какие- то действия на компьютере и потерпевшей на карту пришли еще 14 000 рублей. Со всех полученных денег ФИО83 забрала у потерпевшей: с 35 000 рублей взяла 23 000 рублей, с 16 000 рублей взяла 8 000 рублей и с 14 000 рублей взяла 7 000 рублей. ФИО83 и ФИО4 заверяли потерпевшую, что закроют все займы. Потом потерпевшую повезли в ПАО «Почта банк», где в выдаче ФИО39 потерпевшей отказали. Потом повезли в ПАО «Восточный экспресс Банк», там тоже не дали ФИО39. Все эти события происходили (ДД.ММ.ГГГГ.). Потерпевшая уехала домой, так и не получив ФИО39, потом обратилась в полицию, поняв, что ее обманули. Потерпевшая суду показала, что никакихмикрозаймов она брать не хотела. Потерпевшая суду показала, что ущерб от хищения денежных средств в размере 38 000 рублей является для нее значительным, размер ее пенсии составлял 18500 рублей.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №37 на предварительном следствии (т.29 л.д.136-142), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в первой половине дня она увидела на входной двери её подъезда дома, где она проживает, объявление «Нижегородский кредитный ФИО22 ФИО39 от 8,9% на любые цели». Её заинтересовало данное предложение, и она позвонила по номеру, указанном в объявлении,- 8 904 …490, ей ответила девушка.Потерпевшая сообщила ей, что увидела объявление и решила оформить у них ФИО39. В ходе телефонного разговора девушка ей не представилась. Потерпевшая сказала ей, что хотела бы оформить в их организации ФИО39 на сумму 300 000 рублей под 8,9 % с ежемесячным платежом 6 213 рублей. Девушка сообщила, что для этого ей необходимо прийти к ним по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), (ДД.ММ.ГГГГ.) к 10-00 часам, в указанное время потерпевшая подъехала по данному адресу и позвонила по указанному номеру. Ей снова ответила девушка, которая указала, что необходимо пройти на 9 этаж. Зайдя в кабинет, она увидела девушку, которая представилась ФИО83, и поинтересовалась у неё, пришла ли потерпевшая по записи или нет, а также попросила назвать свою фамилию. Она ответила, что пришла по записи, фамилия - Потерпевший №37. Далее ФИО83 спросила её, для каких целей и какой размер ФИО39 желает оформить, на что она ответила, что желает оформить ФИО39 на сумму 300 000 рублей под 8,9 % с ежемесячным платежом 6 213 рублей, как это было указано в объявлении. ФИО83 ей ответила, что оформить такой ФИО39 возможно. Затем ФИО83 передала ей на подпись договор возмездного оказания информационно – консультационных услуг, при этом не разъяснила потерпевшей условия договора и не говорила, что услуги их организации платные, а сказала просто подписать. Потерпевшая подумала, что это необходимо для получения ФИО39, поэтому подписала этот договор. Следователем ей были продемонстрированы два договора и в них действительно стоят её подписи. Второй договор возмездного оказания информационно – консультационных услуг она подписала, когда приехала из офиса «Быстроденьги», перед тем, как отдать деньги ФИО83. После этого ФИО83 сказала, что после получения ФИО39 в течение месяца на банковскую карту потерпевшей будут зачислены 92 000 рублей и это как – то связано с эпидемией коронавируса. Под этим предлогом ФИО83 попросила у неё паспорт, мобильный телефон и дебетовую банковскую карту. В тот момент потерпевшая пользовалась банковской картой ПАО «Сбербанк». Она передала ей указанные вещи, и ФИО83 начала что – то оформлять на компьютере. Спустя 15-20 минут ФИО83 вернула ей телефон и паспорт, при этом не сказала потерпевшей, что оформляет на её имя микрозайм онлайн. Об этом потерпевшая узнала позже. Затем ФИО83 сообщила ей, что необходимо взять 2 займа, чтобы улучшить её кредитный рейтинг для получения ФИО39. Она отказалась от этого, но ФИО83 пояснила, что по займам потерпевшая платить не будет. При этом ФИО83 не пояснила, кто это будет делать. Она согласилась на условия ФИО83, так как в разговоре с ней была убедительна, потерпевшая ей полностью доверилась и была уверена, что их организация является банком, который предоставил ей ФИО39 в размере 300 000 рублей. О том, что ООО «СОЮЗ-НН» не является банком и не выдает ФИО39,потерпевшая не знала, ФИО83 ей об этом не говорила. После того, как она дала свое согласие на получение займов, ФИО83 позвонила по телефону мужчине и попросила потерпевшую выйти на улицу к мужчине по имени «ФИО117», который будет её водителем, и отвезет её в банк на автомобиле. Выйдя на улицу, она совместно с мужчиной по имени ФИО117 прошла к проезжей части дороги, где села в автомобиль (государственный знак 786). Затем мужчина отвез её в офис «Срочно деньги», расположенный в (адрес обезличен) г.Н.ФИО16. По приезду на адрес, водитель показал ей на дом, в котором располагалась микрофинансовая организация «Срочно Деньги» и сказал ей, что необходимо пройти туда. Около 12:20 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевшая зашла в помещение микрофинансовой организации «Срочно Деньги» и обратилась к одному из свободных сотрудников МФК. Сотруднице МФК она сообщила, что хочет оформить займ, но в процессе оформления она отказалась оформлять займ и вышла на улицу. Когда она вышла, то водитель передал ей свой телефон, чтобы она поговорила с ФИО83. В разговоре ФИО83 убедила её взять этот займ, так как она его платить не будет. Она поверила ей и после предоставления всей необходимой информации в микрофинансовую организацию «Срочноденьги», в 12:26 (ДД.ММ.ГГГГ.) ей был одобрен займ на сумму 50 200 рублей. На руки она получила 35 000 рублей. Документы она не посмотрела и поэтому не спросила, почему ей дали денег меньше, чем написано в договоре займа. Кроме того, по пути в офис «Срочноденьги» ей на телефон пришло сообщение о зачислении на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 14 000 рублей. От кого пришли эти деньги, она не помнит. После этого потерпевшая с указанным водителем проехала к МФК «Быстроденьги», расположенной у ТЦ «Шайба» по адресу: г.Н.ФИО16, ФИО85 шоссе, (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.), около 13:30 часов, она зашла в помещение микрофинансовой организации «Быстроденьги» и обратилась к одному из свободных сотрудников МФК. Сотруднице МФК она сообщила, что хочет оформить займ на 10 000 рублей. После предоставления всей необходимой информации в микрофинансовую организацию, ей был одобрен займ в размере 16 000 рублей. При оформлении займа ей стало известно, что на руки она получит лишь 13 000 рублей, а 3 000 рублей останется в качестве оплаты дополнительных юридических услуг. Она на данные условия согласилась и оформила займ на сумму 16000 рублей. Оформив займ, она получила на руки денежные средства в размере 13 000 рублей. Сотрудница микрофинансовой организации «Быстроденьги» оставила денежные средства в размере 3000 рублей, и пояснила ей, что данная сумма удерживается из размера займа, так как является страховой суммой и остается в организации. После подписания всех документов и получения ею денежных средств, она вышла на улицу, где её уже ожидал водитель. После этого она с водителем проехала в офис организации «СОЮЗ-НН» на (адрес обезличен) «Б» (адрес обезличен) г.Н.ФИО16, где ФИО83 сообщила ей, что необходимо отдать их организации 23 000 рублей, от полученных потерпевшей 35 000 рублей в «Срочноденьги», 8 000 рублей, от полученных ею 13 000 рублей в «Быстроденьги», а также 7 000 рублей, от полученных ею на банковскую карту 14 000 рублей. Потерпевшая поинтересовалась у ФИО83, почему должна отдавать данную сумму и что за деньги были зачислены на её карту. ФИО83 сказала ей, что потом ей сообщит. Так как потерпевшая считала, что находится в банке, и полностью доверяла ФИО83, то примерно в 14:30 (ДД.ММ.ГГГГ.) она передала ей денежные средства в размере 38 000 рублей из тех денежных средств, которые находились при ней. Полученные от неё денежные средства ФИО83 отдала мужчине по имени ФИО58. В свою очередь ФИО58 ей выписал три квитанции о внесении денежных средств в кассу организации «СОЮЗ-НН» и подписал ее от имени ФИО403ФИО222 этого ФИО83 отправила её в коридор офиса, и попросила подождать приезда водителя, для последующей поездки в банк. Спустя 15 минут,потерпевшая проследовала с водителем организации «СОЮЗ-НН» в отделение банка «Почта Банк», расположенного в (адрес обезличен) по ул. ФИО85 шоссе г. Н.ФИО16, где потерпевшая около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) оставила заявку, и сотрудница банка сообщила ей, что необходимо подождать. Спустя 30 минут ей сотрудник банка сообщила, что в выдаче ФИО39 потерпевшей отказано. После этого она с водителем вернулась снова в офис ООО «СОЮЗ-НН», где ФИО83 сообщила ей, что необходимо проехать в «Банк Восточный», который располагался в нижней части города, но адрес она не помнит и показать не сможет. Потерпевшая с водителем приехала в отделение «Банк Восточный», где около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) ей снова отказали в выдаче ФИО39. После этого потерпевшая снова вернулась в ООО «Союз-НН» на (адрес обезличен) г.Н.ФИО16, где она поняла, что её обманули и решила вернуть денежные средства в размере 38 000 рублей, которые она передала ФИО83, но ФИО83 ей сообщила, что никаких денег она ей не вернет. Потерпевшая стала требовать руководителя, после чего к ней вышел ФИО58, который её успокоил, пояснив, что он займётся поиском ФИО39 в других банках по приемлемым для неё условиям. После этого она ушла домой. Когда она пришла домой, она стала изучать документы, которые ей дали в МФК «Срочно деньги». Она увидела, что общий размер займа составляет 50 200 рублей. При оформлении займа она получила на руки лишь 35000 рублей, а 15 200 рублей осталось в качестве страховки в МФК. (ДД.ММ.ГГГГ.) она позвонила в ООО «СОЮЗ-НН», где в ходе разговора ФИО83 ей сообщила, что ей сейчас некогда, она ей перезвонит. (ДД.ММ.ГГГГ.) она пришла в офис ООО «СОЮЗ-НН» по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), и обратилась к ФИО83, но ФИО83 с ней разговаривать не стала, а ушла в соседний кабинет. К ней подошел ФИО58, от которого она потребовала вернуть денежные средства в размере 38 000 рублей, которые она передала. ФИО58 её стал успокаивать, что платить ни за какие займы она не будет и ей необходимо подождать. В течении двух недель она неоднократно звонила ФИО83, но та ей отвечала, что необходимо подождать. Она поняла, что ФИО83 и ФИО58 не являются сотрудниками банка, что она была обманута ими, и в результате обмана последних и сотрудников ООО «СОЮЗ-НН» ею было оформлено несколько микрозаймов в МФК. (ДД.ММ.ГГГГ.) ей стали поступать телефонные звонки из МФК «МаниМен». В ходе телефонного разговора с сотрудниками МФК «МаниМен» ей стало известно, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он-лайн на её имя был одобрен микрозайм в размере 14 000 рублей, и получен ею в банке. Она поняла, что 14000 рублей, которые ей поступили на карту (ДД.ММ.ГГГГ.), получены от данной организации МФК «МаниМен», а не от ООО «СОЮЗ-НН», как ей изначально говорила ФИО83. Она поняла, что ФИО83, используя её сотовый телефон, сделала заявку от её имени в МФК «МаниМен» и она впоследствии получила денежные средства. В результате вышеизложенного:в МФК «МаниМен» (ДД.ММ.ГГГГ.) на её имя был оформлен займ на сумму 14 000 рублей. От получения займа у неё осталось 7 000 рублей;в МФК «Срочно Деньги» (ДД.ММ.ГГГГ.) был оформлен займ на сумму 50200 рублей. От получения займа у неё осталось 12 000 рублей;в МФК «Быстроденьги» (ДД.ММ.ГГГГ.) был оформлен займ на сумму 16000 рублей. От получения займа у неё осталось 5 000 рублей. Потерпевшая считает, что в отношении неё было совершено преступление со стороны сотрудников ООО «СОЮЗ-НН», так как сотрудник организации ФИО83 воспользовалась её доверием к ней, ввела её в заблуждение по поводу повышения кредитного рейтинга и получения ФИО39 в банке под низкий процент. Потерпевшая полностью доверилась сотруднику организации ООО «СОЮЗ-НН», так как ФИО83 в разговоре с ней была убедительна, и у неё не было сомнений в её порядочности, она полностью была уверена, что после получения микрозаймов в МФК ей будет предоставлен ФИО39 в банке под низкую процентную ставку. В результате сотрудники организации ООО «СОЮЗ-НН» потерпевшую ввели в заблуждение, злоупотребили её доверием, и она под воздействием последних получила только микрозаймы в МФК под большие проценты и долги, ФИО39 под низкий процент она при помощи организации ООО «СОЮЗ-НН» не получила. Она бы никогда не согласилась взять микрозаймы в МФК, так как знает, какие там имеются проценты. ФИО20 ФИО83 и ФИО58 полностью уверяли её, что их организация закроет имеющиеся у неё займы в МФК, а банк предоставит ФИО39 под низкий процент 8,9 на срок 5 лет в сумме 300 000 рублей. Изначально она была уверена, что пришла в представительство банка, впоследствии ей стало известно, что ФИО83 и ФИО58 являются сотрудниками организации «СОЮЗ-НН», которые являются посредниками между банками и заемщиками, а сама организация ФИО39 не предоставляет. Также, она не давала согласия на оформление микрозайма в МФК «МаниМен» в размере 14 000 рублей. О том, что на её имя был оформлен микрозайм, ей стало известно спустя время, когда начали поступать звонки из организации с просьбой о погашении задолженности.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.29:

л.д.109,124- заявления от потерпевшей Потерпевший №37 от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которых она просит принять меры и привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые, воспользовавшись ее доверием, похитили путем обмана у нее деньги в размере 38 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен),

л.д.148-150,157-160,165-168, т.32 л.д.194-215, т.72 л.д.177-182- протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №37, а также предоставленных микрофинансовыми организациями, документов,согласно которым, были осмотрены: квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №37 принято 7000 рублей (назначение платежа не указано, кассир МихейкинН.В., печать ООО «Союз-НН»); квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №37 принято 23000 рублей (назначение платежа не указано, кассир ФИО4, печать ООО «Союз-НН»); квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №37 принято 8000 рублей(назначение платежа не указано, кассир ФИО4, печать ООО «Союз-НН»); договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Быстроденьги» предоставил потерпевшей Потерпевший №37займ на сумму 16 000 рублей под 365% годовых и расходный кассовый ордер к нему от (ДД.ММ.ГГГГ.) о выдаче потерпевшей указанной суммы; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Срочноденьги» предоставил потерпевшей Потерпевший №37займ на сумму 50 200 рублей под 365% годовых, и расходный кассовый ордер к нему (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 26 минут потерпевшая Потерпевший №37 получила 50200 рублей в качестве выдачи займа по договору;

т.66:

л.д.74-80 – заключение судебной почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, рукописные записи в графе кассир ФИО4 и подписи в квитанциях к приходным кассовым ордерам от (ДД.ММ.ГГГГ.), выписанным на имя Потерпевший №37, на суммы 7000 рублей, 8000 рублей, 23000 рублей, - выполнены ФИО4

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО4, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №37, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №37 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №37 ранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №37 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №37 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей Потерпевший №37 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию неустановленный соучастник, согласно своей роли, сообщил об оформлении потерпевшей ФИО39 (предварительно с помощью личных документов потерпевшей оформив дистанционно от ее имени микрозайм, который поступил на банковский счет потерпевшей), и, предварительно подписав с потерпевшей договор на оказание услуг, отправил ее за получением якобы ФИО39 в банк, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрал у потерпевшейчасть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых кассиром был указан ФИО4, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов),пообещал в выдаче ФИО39 в будущем, а затем потерпевшую выпроводил из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО4 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: неустановленный соучастник непосредственно общался с потерпевшей в офисе, а также предварительно пригласил ее по телефону якобы за получением одобренного потерпевшей ФИО39; ФИО4 подписал квитанцию о получении от потерпевшей денежных средств (его видела потерпевшая в офисе при подписании), то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №37, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №37 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №37 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №37 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 38000 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером с размером пенсии в 18500 рублей, иных источников дохода не имела.

Суд критически оценивает показания подсудимой ФИО2 о непричастности к совершению преступления, и показания подсудимого ФИО4 о фактически частичном признании вины в совершении преступления, считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №37 на сумму 38000рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №38 в размере 6000 рублей суд установил:

В один из дней до (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №38, ранее разместившей в сети Интернет заявку на получение ФИО39 на льготных условиях, позвонил соучастник-исполнитель организованной Организатором (№) и ФИО2 с целью хищения чужого имущества преступной группы, который, согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманывая Потерпевший №38, предложил ей оформить ФИО39 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) на сумму 100000 рублей под низкую процентную ставку, а также сообщил ей несоответствующую действительности информацию о том, что ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) осуществляет выдачу ФИО39, в то время, как, в действительности, ООО «Союз-НН» не занималось деятельностью по кредитованию населения, и пригласил Потерпевший №38 в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), помещение (№), используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, после этого Потерпевший №38, не подозревая о преступных намерениях участников организованной группы, находясь под воздействием обмана с их стороны, согласилась на предложение и около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: (адрес обезличен) ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где встретила ФИО10, который, действуя умышленно, в составе организованной группы, по заранее разработанному преступном плану, оформил с указанием личных данных Потерпевший №38 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и передал его на подпись Потерпевший №38, которая, находясь под влиянием обмана, будучи уверенной, что это документ, необходимый для получения ФИО39 на сумму 100000 рублей под низкую процентную ставку, а ФИО10 является представителем банка, подписала данный договор, не зная, что, в действительности, члены организованной преступной группы, не имели намерений оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним ДядиченкоН.В. займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора ФИО10, продолжая обманывать Потерпевший №38 приступил к реализации следующего этапа преступного плана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №38 несоответствующую действительности информацию о том, что для получения ФИО39 на сумму 100000 рублей под низкую процентную ставку ей необходимо оформить на свое имя займ в микрофинансовой организации с целью улучшения ее кредитной истории, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №38, согласилась и на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления) прибыла в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 12 часов 06 минут с Потерпевший №38 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 12000 рублей под 365 % годовых.

Получив вышеуказанный займ, Потерпевший №38 на том же служебном автомобиле возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ФИО10, продолжая обманывать ее, пояснил, что Потерпевший №38 необходимо передать ему денежные средства в размере 6000 рублей, пояснив ей несоответствующую действительности информацию о том, что эта сумма является залогом для получения ФИО39 на сумму 100000 рублей под низкую процентную ставку. Потерпевший №38, не подозревая о преступных намерениях участников организованной группы, будучи обманутой, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 13-00 часов передала ФИО10 денежные средства в размере 6000 рублей, после чего ФИО10, с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №38 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 6000 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО10 и неустановленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО10 передал Потерпевший №38

После этого ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, якобы выполняя взятые на себя обязательства по получению Потерпевший №38 ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, с целью создания видимости законной деятельности ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), сообщил Потерпевший №38 информацию о том, что для получения ФИО39 ей необходимо проехать в офис ПАО «Совкомбанк», тем самым, обманул Потерпевший №38 относительно истинных намерений участников организованной группы, сообщая ложные сведения, заведомо зная, что ФИО39 в ПАО «Совкомбанк» Потерпевший №38 не получит.

При этом, Потерпевший №38, рассчитывая получить в ФИО39 денежные средства в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, не подозревая о преступном умысле ФИО10 и участников организованной группы, будучи обманутой, на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, прибыла в неустановленный в ходе следствия офис ПАО «Совкомбанк», где ей отказали в выдаче ФИО39, после чего она на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) вернулась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, пояснил, что ей необходимо обратиться в несколько микрофинансовых организаций. Потерпевший №38, рассчитывая получить в ФИО39 денежные средства в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, не подозревая о преступном умысле ФИО10 и участников организованной группы, будучи обманутой, согласилась на предложение ФИО10, после чего направилась в офис ООО МФК «Быстроденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), а также в другой офис неустановленной в ходе следствия микрофинансовой организации, где в выдаче займов ей отказали, после чего Потерпевший №38 вернулась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по вышеуказанному, где Потерпевший №38, осознав, что была обманута сотрудниками ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 18-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушла.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО6, ФИО10, и неустановленный следствием соучастник- исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №38 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 6000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №38 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 заявил о полном признании вины в совершении преступления.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №38 суду пояснила, что из подсудимых знает ФИО70 Д.В. и ФИО10, и показала, что по Интернету давала заявку на ФИО39 нескольким банкам, ей позвонил менеджер по имени ФИО10, предложил ФИО39. Она его предупредила, что была в таких посреднических организациях, сказала ему, что, если они посредники, то она к ним не придет. Он сказал, что они сами выдают ФИО39. Встречу назначил на 09-00 часов на понедельник. Потерпевшая приехала в офис, в котором ФИО63 оформили договор. То, что в договоре были прописаны консультационные услуги, ей никто не объяснял. Потерпевшая все подписала, кроме акта выполненных работ, который сказала, что подпишет, когда ей выдадут деньги. Ей рассказывали, что помогают, что у них есть банки – партнеры, которые помогают выдавать ФИО39. Потерпевшая сразу предупредила, что у нее плохая кредитная история, что ей банки ФИО39 не выдают. ФИО223 сказал: «Для того, чтобы улучшить кредитную историю, надо, хотя бы получить микрозайм». Потерпевшая никогда микрозайм не получала и никогда к ним не обращалась. Они ее повезли на (адрес обезличен) г.Н.ФИО16 в ООО МКК «Срочно деньги», там ей выдали на руки 8 000 рублей. Она приехала обратно в офис, где у нее взяли расходный кассовый ордер ООО МКК «Срочноденьги», посмотрели, что там 12 000 рублей, и половину потерпевшая им должна была уплатить. Деньги она передала ФИО70 Д.В., который выдал ей квитанцию, кто ее подписывал, потерпевшая не видела. После этого потерпевшей предложили съездить в ПАО «Совкомбанк» на (адрес обезличен). Они туда приехали. В ПАО «Совкомбанк» ей ФИО39 не одобрили, потерпевшая вернулась в офис и сказала, что они мошенники, и чтобы они ей возвращали деньги. Ее направили к руководителю офиса, личность которого она не запомнила, он ей деньги не вернул, потерпевшая обратилась в полицию. Обещанный ФИО39 ей так и не выдали, хотя обещали выдать сами, а не возить ее по банкам. Потерпевшая суду показала, что ущерб в размере 6000 рублей для нее является значительным, ее пенсия составляла 9 000 рублей.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №38 на предварительном следствии (т.8 л.д.76-81), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что(ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время суток, потерпевшей на абонентский (№)…086 позвонил мужчина, его абонентский номер у нее не сохранился, представился менеджером по имени Евгений. Он предложил потерпевшей оформить ФИО39 в их организации, название организации он не назвал, она не спрашивала. На ее вопросы, является ли их организация банком, то есть, самостоятельно выдает ФИО39 или они являются посредниками, Евгений ответил, что данная организация самостоятельно финансирует людей. Она согласилась на его предложение. Евгений назначал потерпевшей дату (ДД.ММ.ГГГГ.) на 11-00 часов по адресу: г.Н.ФИО16, на (адрес обезличен), офис (№). В указанный день и время потерпевшая приехала по указанному адресу, здание в котором располагался офис, было трехэтажное синего цвета. На здании и рядом с ним никаких вывесок о выдаче ФИО39 она не увидела. При входе в здание находилась охрана, но у нее ничего не спрашивали, она прошла на второй этаж и зашла в офис (№). Она обратилась к молодому человеку, который представился Евгением, спросил ее, записана ли она. Она ответила положительно, Евгений пригласил ее в помещение (№), там за столами сидели сотрудники, Евгений предложил ей заключить договор о кредитовании. Она его спросила, что за договор. Он ей ответил, что этот договор необходим для Центрального банка РФ, чтобы указанный банк дал разрешение им на ее финансирование. Также он ей пояснил, что данный договор необходимо подписать заранее, так как его необходимо отправить в Центральный банк РФ для утверждения получения ФИО39. Далее он распечатал договор, ознакомиться с ним он ей не дал, объяснив это срочностью. Он от нее потребовал подписать, объяснив, что это необходимо для одобрения разрешения выдачи ФИО39 в Центральном банке РФ. Она данный договор подписала. После чего в помещение (№) зашел мужчина - водитель, который ее отвезет к партнеру их организации, а именно, микрофинансовая организация «Срочно Деньги» по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). Потерпевшая зашла в данную организацию. Ее спросили о том, пришла ли она за микрозаймом, она ответила положительно. После чего девушка – сотрудник данной организации стала оформлять займ и сообщила, что ей одобрен займ в размере 8 000 рублей, но она выпишет по документам 12 000 рублей; потерпевшая считала, что она ей выдаст 12 000 рублей. После чего ей на руки выдали денежные средства, сколько она не считала, так как была уверена, что это сумма 12 000 рублей. После чего потерпевшая вышла на улицу и села в автомобиль, на котором приехала. Далее она приехала снова в офис (№) к Евгению. Она рассказала о сложившийся ситуации ему, а также передала документы. После чего она пересчитала в офисе деньги, их оказалось 8 000 рублей. Евгений от нее потребовал 6 000 рублей в целях залога за выдачу будущего ФИО39, объяснив тем, что микрозайм оформлен на 12 000 рублей. Она передала ему 6000 рублей, которые он передал мужчине (№) - другому сотруднику в данном офисе, который был тучного телосложения и сидел напротив него. После чего мужчина (№) выдал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ.). Далее Евгений вызвал другого водителя, и сообщил ей, что необходимо проехать с этим водителем в «Совкомбанк» по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), рядом со станцией метро «Заречная». Потерпевшая вышла на улицу и села в другой автомобиль, номер не помнит. Она проехала к указанному банку. В банк она зашла и сообщила сотрудникам, что хочет оформить ФИО39. Сотрудник банка стал оформлять документы. В течение 10 минут сотрудник банка ей сообщил, что в выдаче ФИО39 ей отказано. Она вышла из банка, села в автомобиль, на котором приехала, и уехала снова в офис (№). Она подошла к Евгению и сообщила о данной ситуации. Евгений предложил ей сходить еще в два офиса под его сопровождение. Она согласилась. Она посетила микрофинансовые организации: «Быстроденьги», название второй организации не помнит, которые расположены в ТЦ «Шайба». Евгений с ней в данные организации не заходил, а стоял на улице. После того, как ей отказали в этих двух организациях, она пошла с Евгением в офис. Придя в офис, она сообщила Евгению, что больше никуда не поедет, так как они мошенники, обещали сами финансировать, а в итоге возят по другим кредитным организациям. Евгений ей сообщил, что это их партнеры. Она потребовала договор, который она заключила в данном офисе. Евгений предложил выдать ей только копию, на что она возразила и вызвала полицию. Также потерпевшая сообщила им, чтобы они вернули ей деньги, на что получила ответ, что деньги ее не вернут, так как она отказалась от дальнейшего сотрудничества. Далее приехал сотрудник полиции, при котором она стала требовать оригинал договора. Первый заполненный оригинал они ей не выдали, а стали заполнять при ней второй экземпляр. Заполнял его не Евгений, а другой мужчина, который пришел из соседнего офиса. Далее она забрала второй оригинал, не дав его заполнить до конца.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.8:

л.д.46-заявление от Потерпевший №38 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором она просит привлечь к ответственности компанию ООО «Союз – НН», которая в отношении нее совершили мошеннические действия,

л.д.73-81, т.10: л.д.58-71, т.72 л.д.167-172, 222-227- протоколы выемки у потерпевшей Потерпевший №38, а также предоставленных микрофинансовыми организациями, документов и их осмотра, согласно которым, были осмотрены: копия договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя Потерпевший №38, согласно которому, ООО «Союз-НН» возмездно оказывала вышеуказанные услуги потерпевшей; копия квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Союз – НН» на сумму 6000 рублей от (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя Потерпевший №38 (назначение платежа оказание услуг по договору, кассир ФИО6, печать ООО «Союз-НН»);копия договора займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя Потерпевший №38, согласно которому, ООО МК «Срочноденьги» был выдан Потерпевший №38 займ в сумме 12000 рублей под 365 % годовых;

т.70:

л.д.58-69- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым: записи в дороге возмездного оказания информационно-консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.)г., заключенного между Потерпевший №38 ООО «Союз-НН» в лице и.о. генерального ФИО17 ФИО31, - выполнены ФИО3,

л.д.111-117- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, подписи от имени и.о. генерального ФИО17 ООО «Союз-НН» ФИО31 в вышеуказанном договоре, - выполнены ФИО3,

л.д.216-225- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым: рукописные записи «ФИО6 в строке кассир и подписи в квитанции к приходному кассовому ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 6000 рублей, - выполнены ФИО6

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО10, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей ФИО184, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей ФИО224 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая ФИО224 ранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей ФИО224 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд считает, что заключение вышеуказанного договора являлось способом скрыть преступную деятельность под видом якобы осуществления законной предпринимательской в виде оказания услуг. Согласно экспертным исследованиям, подписи в договоре с потерпевшей от имени руководителя ООО «Союз-НН» выполнены не этим руководителем.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для ФИО224 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозайма, на получение потерпевшей которого и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей ФИО224 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете). Сразу по прибытию ФИО10, согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, сразу отправили в микрофинансовую организацию (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставил ей автотранспорт), при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрал у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых кассиром был указан ФИО6, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), и после того, как потерпевшая возвратилась из банка, куда ее также направил ФИО10 за получением ФИО39 и где в выдаче ФИО39 ей отказали, в ответ на требования потерпевшей о возврате ей денежных средств, выпроводил из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Тот факт, что потерпевшую ФИО184 отправили в банк, где в выдаче ФИО39 ей было отказано, не свидетельствует о выполнении подсудимыми условий договора с потерпевшей, поскольку с учетом материального положения потерпевшей подсудимые заведомо понимали, что банк откажет в предоставлении ФИО39. Суд установил, что никакого участия и помощи в его оформлении и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в банк и микрофинансовую организацию данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО6, ФИО10 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО10 непосредственно общался с потерпевшей в офисе; ФИО6 подписал квитанцию о получении от потерпевшей денежных средств; неустановленное лицо общалось с потерпевшей по телефону, пригласив в офис и заверив том, что ФИО39 на льготных условиях для потерпевшей одобрен, то есть, являлись исполнителями.

О наличии неустановленного лица следует из показаний потерпевшей на предварительном следствии, которые суд считает наиболее достоверными, поскольку были даны в период времени, максимально приближенный к совершенному в отношении потерпевшей преступлению, на основании которых и было сформировано обвинение, в котором ФИО10 обвинение в части общения с потерпевшей по телефону предъявлено не было.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей ФИО184, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей ФИО184 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей ФИО184 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей ФИО184 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 6000 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером с размером пенсии в 9000 рублей, иных источников доходов не имеет.

Суд критически оценивает показания подсудимых ФИО2, о непричастности к совершению преступления и ФИО10 о частичном признании вины, считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО10, ФИО6 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №38 на сумму 6000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшего ФИО225 в размере 23 000 рублей суд установил:

(ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №39 по указанию организаторов и руководителей организованной группы Организатора (№), ФИО2, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения путем хищения денежных средств способом обмана, согласно своей преступной роли позвонила ФИО12, которая, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта, сообщила Потерпевший №39 заведомо недостоверную информацию о том, что она является сотрудником организации «Единый ФИО22 кредитования», и сможет оказать ему помощь при получении ФИО39, так как ранее Потерпевший №39 подавал заявки в банки на получение ФИО39, но ему отказывали. Данное предложение ничего не подозревающего о преступных намерениях участников организованной группы, находящегося под воздействием обмана с их стороны, ФИО225 заинтересовало, он принял приглашение ФИО12 и около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыл в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где встретил ФИО12, которой сообщил, что хочет оформить ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, на что ФИО12, действуя согласно отведенной ей преступной роли при совершении преступления, обманывая ФИО225, пояснила, что сможет оформить необходимый Потерпевший №39 ФИО39.

После этого ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, в составе организованной группы с Организатором (№), ФИО2, ФИО3 и не установленными следствием лицами, оформила с указанием личных данных ФИО225 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставила его на подпись Потерпевший №39, который, находясь под влиянием обмана, будучи уверенным, что он должен подписать предоставленные ФИО12 документы, так как они необходимы для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, подписал данный договор, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившегося к ним ФИО225 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных им денежных средств.

После заключения договора ФИО12, продолжая обманывать ФИО225, приступила к реализации следующего этапа преступного плана, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, взяла принадлежащий Потерпевший №39 мобильный телефон и отправила без ведома и согласия ФИО225 онлайн заявку от его имени на получение займа в ООО МФК «МигКредит», которая была одобрена, и с ФИО225, около 15 часов 22 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МФК «МигКредит» предоставляет Потерпевший №39 займ в размере 56580 рублей под 317,218 % годовых.

После этого ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, сообщила Потерпевший №39 заведомо недостоверную информацию о том, что ему необходимо проехать в ПАО «АК БАРС» БАНК для получения ФИО39 в размере 50000 рублей, после чего Потерпевший №39 спросил ФИО12 о том, почему именно 50000 рублей, а не требуемые ему 300000 рублей, на что ФИО12, продолжая обманывать ФИО225, вновь сообщила ему заведомо недостоверную информацию о том, что ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку Потерпевший №39 будет получать частями в разных банках. Потерпевший №39, будучи обманутым, думая, что в ПАО «АК БАРС» БАНК он получит ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку, прибыл на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления) около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис ПАО «АК БАРС» БАНК операционный офис «Нижегородский (№)», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), Мещерский бульвар, (адрес обезличен), где Потерпевший №39, не подозревающему о том, что он берет займ в ООО МФК «МигКредит», выдали денежные средства, в соответствии договором потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «МигКредит» и ФИО225 После этого Потерпевший №39, будучи обманутым, возвратился около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, сообщила Потерпевший №39, что ему необходимо передать ей денежные средства в размере 23000 рублей за полученные им денежные средства в ПАО «АК БАРС» БАНК, на что находящийся под влиянием обмана Потерпевший №39 согласился и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ей денежные средства в размере 23000 рублей, после чего ФИО12 с целью конспирации и введения в заблуждение ФИО225 выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО12 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388),после чего указанную квитанцию ФИО12 передала Потерпевший №39

После этого ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, с целью конспирации и придания видимости законной деятельности ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), якобы выполняя взятые на себя обязательства перед ФИО225, сообщила ему заведомо недостоверную информацию о том, что ему необходимо проехать в офис банка ПАО «Совкомбанк» для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, после чего Потерпевший №39, не подозревающий о преступных намерениях участников организованной группы, находясь под воздействием обмана, думая, что ФИО12 является сотрудником кредитной организации, согласился на предложение ФИО12, и около 18-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) на служебном автомобиле организации ООО «Союз-НН» прибыл в неустановленный в ходе следствия офис ПАО «Совкомбанк», расположенный на территории г. Н.ФИО16, где Потерпевший №39 в выдаче ФИО39 отказали, после чего Потерпевший №39 на служебном автомобиле организации ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), возвратился в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), по прибытию в который, сообщил ФИО12 о том, что в выдаче ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку в ПАО «Совкомбанк» ему отказали.

В этот момент Потерпевший №39, поняв, что ФИО12 его обманывает, на её предложение не согласился, и из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) около 19-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) ушел, впоследствии ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку так и не получив.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО3 ФИО12, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у ФИО225, принадлежащие ему денежные средства в сумме 23000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №39 значительный материальный ущерб в размере 23 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №39 суду пояснил, что из подсудимых помнит только ФИО12, и показал, что на подъезде дома увидел объявление о выдаче ФИО39 под низкие проценты, позвонил по указанному в объявлении телефону, с ним разговаривала девушка, которая представилась ФИО65, пригласила потерпевшего в офис для беседы и заключения договора, в офисе его встретила ФИО12, которой он сообщил, что хочет получить ФИО39 под низкий процент, она ответила утвердительно. После чего предоставила потерпевшему водителя, с которым отправила потерпевшего за получением микрозайма, как ФИО12 объяснила, для того, чтобы начать процедуру ФИО39, потерпевшему выдали микрозайм в сумме 57 000 рублей, из которых ФИО12 забрала 23 000 рублей, в ответ выдала квитанцию, которую подписывал находящийся в офисе мужчина по имени ФИО57. После этого ФИО39 потерпевшему так и не дали, он понял, что его обманули. Ущерб от хищения 23 000 рублей является для потерпевшего значительным, так как его пенсия составляла 9000 рублей.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО225 на предварительном следствии (т.25 л.д.57-62), достоверность которых потерпевший суду подтвердил, и из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ему на его абонентский (№) …8876 с абонентского номера 8 996 …5152 позвонила девушка, которая представилась ФИО65 (как ему впоследствии стало известно, это была ФИО12). Она пояснила, что представляет организацию «Единый ФИО22 кредитования» и предложила ему помощь в получении ФИО39 под небольшую процентную ставку, так как ранее он оставлял заявки на получение ФИО39, но ему отказывали. Она сказала, что сможет найти банк, который выдаст ему такой ФИО39, так как они сотрудничают с другими банками, и он точно получит ФИО39. Он согласился, так как ему нужен был ФИО39, и она назвала адрес, куда ему необходимо приехать, а именно офис (№) по адресу: г. Н. ФИО16, (адрес обезличен). Так (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14-00 потерпевший приехал по указанному адресу к зданию, в котором располагался офис. При входе в здание находилась охрана, у него спросили, к кому он. Он ответил, что идет в единый ФИО22 кредитования. После чего он прошел на второй этаж и зашел в офис (№). Офис представляет собой два помещения, соединенные между собой одной межкомнатной дверью. Сразу при входе в помещении (№) за стойкой сидела девушка. Он сказал данной девушке, что он пришел к ФИО65. Данная девушка его ни о чем не спросила, а просто дала ему заполнить анкету. Когда он заполнил анкету, то эта девушка пригласила ФИО65. Они с ней прошли в кабинет за ее рабочий стол, который находился напротив двери. Поднявшись в офис в помещении (№) и увидел, что в данном помещении расположены справа от входа два стола, за которыми сидели двое мужчин – сотрудники данной организации, в левом дальнем углу от входа два стола, за одним из которых сидел мужчина – сотрудник данной организации, а за другим столом сидела ФИО65, в правом дальнем углу от входа стояли два стола, за одним из которых сидел мужчина – сотрудник данной организации, а за другой стол пустой, за ним никто не сидел. ФИО65 взяла паспорт потерпевшего, пенсионное удостоверение и телефон. Он пояснил ей, что ему необходим ФИО39 на сумму 300 000 рублей. Она спросила у него, где и кем он работает, уровень дохода, наличие ФИО39 и другую информацию. После этого она попросила его выйти, но его телефон оставила у себя, сказав, что на него будут приходить сообщения. Затем она пригласила потерпевшего в кабинет и дала ему подписать договор возмездного оказания информационно – консультационных услуг и согласие на обработку персональных данных. Он прочитал договор и подписал его. ФИО65 не разъясняла ему, что услуги их компании платные и об этом он узнал позже, так как подумал, что подписание этих документов необходимо для получения ФИО39. В ходе их общения ФИО12 сказала, что он получит ФИО39 на 300 000 рублей под низкую процентную ставку, но не говорила, в каком банке. Далее она сказала, что ему необходимо поехать в «АК Барс Банк» для получения первой части денег по нужному ему ФИО39, а именно, 50 000 рублей. С ее слов, это было необходимо для получения остальной части ФИО39. В банке она просила его обратиться к определенной сотруднице, но ее имя, он не помнит. ФИО65 не сказала, что это будет микрозайм и он думал, что получает деньги в банке. В тот момент он понимал, что такое микрофинансовая организация и не согласился бы взять микрозайм, если бы ФИО65 предупредила его об этом. Он согласился на ее предложение, и она ему передала какое - то требование, какое именно, не помнит и сообщила, что сейчас поднимется водитель, который отвезет его в «АК Барс Банк». Вскоре к ним поднялся мужчина, который не представился. Потерпевший вышел вместе с ним, сел в автомобиль и они поехали «АК Барс Банк», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, Мещерский бульвар, (адрес обезличен) корпус 3. Около 16:00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевший зашел в банк «АК Барс Банк» и продемонстрировал требование, которая ему дала ФИО65. Сотрудница банка его проводила до кассы. В кассе он передал требование, ему выдали 52 000 рублей наличными и расходный кассовый ордер. После чего потерпевший забрал денежные средства, данный ордер, вышел из банка и сел обратно в автомобиль, на котором приехал. Все это время, пока он находился в банке, водитель ждал его около банка в машине и после получения им денег, водитель сообщил об этом ФИО65. После чего потерпевший с данным водителем приехал снова в офис к ФИО65. Он подошел к ней, и она потребовала от него денежные средства в размере 23 000 рублей из полученных им 52 000 рублей, пояснив ему, что это деньги являются страховой комиссией. Со слов ФИО65 — это оплата была за их услуги по поиску банка, в котором он могу получить ФИО39. Он спросил, почему платит деньги сейчас, а не после получения ФИО39. Она сказала, что у них такой порядок работы, и она будет искать для него подходящий банк. Он поверил ей и около 17:00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передал 23 000 рублей и расходный кассовый ордер, которые она передала молодому человеку, сидящему рядом с ней. На что он выписал квитанцию ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оплате услуг по договору. Данного мужчину ФИО65 называла по имени ФИО57. Мужчина по имени ФИО57, впоследствии на фотографии, предоставленной ему сотрудниками полиции, этим мужчиной оказался ФИО3 Затем ФИО65 пояснила, что потерпевшему нужно съездить в «Совкомбанк» в г.Н.ФИО16, для получения ФИО39, за которым он обратился к ним. Тот же водитель, что и ранее, около 18:00 часов того же дня отвез потерпевшего в данный банк, но там ему отказали и предложили ему получить ФИО39 под залог квартиры. Он отказался от такого варианта, так как ранее они это не обсуждали с ФИО65 и его это не устраивало. После чего он снова с водителем вернулся в данную организацию и обратился к ФИО65. Он пояснил ей ситуации, и она ему предложила получить микрозаймы, чтобы улучшить его кредитный рейтинг и получить ФИО39. Он отказался от получения микрозаймов и она предложила ему съездить в банк «Восточный». В этот момент он понял, что его обманули и ФИО39 он не получит, так как деятельность данной организации является мошеннической. Он отказался ехать в банк «Восточный» и потребовал от ФИО65 вернуть переданные им деньги и расторгнуть договор. ФИО65 в категорической форме ему отказала, требовала, чтобы он поехал брать ФИО39. После чего он вызвал полицию, но она не приехала. Время было около 19-00 часов, он отказывался уходить, поэтому ФИО65 ему выдала копию договора займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), согласно которого, около 15:22 (ДД.ММ.ГГГГ.) на его имя был оформлен займ в ООО «Миг ФИО39» в размере 56 580 рублей, об оформлении которого потерпевший не знал. Договор был подписан без его участи с использованием его телефона. Он спросил ФИО12, что это за документы, она ему ответила, что это то, что он требовал. То есть, те деньги, которые он получил в банке «АК Барс», это деньги, оформленные по данному договору. После чего он понял, что разговаривать с ней бессмысленно, и обратился в полицию (ДД.ММ.ГГГГ.). О том, что ООО «Союз - НН» не является банком и не выдает ФИО39, потерпевший не знал, ФИО65 ему об этом не говорила и об этом он догадался после посещения «Совкомбанка». В результате вышеизложенного, 08.06.2020г. был оформлен займ в ООО МКК «Миг ФИО39» 56 580 рублей, из которых на руки он получил 52 000 рублей, а 23 000 отдал в ООО «Союз - НН». Общая сумма займа у него составила 56 580 рублей. Из полученных им 52 000 рублей, он выплатил ООО «Союз - НН» денежные средства на сумму 23 000 рублей. Займ, оформленный на его имя займ он погасил полностью, заплатив 86 000 рублей. В данную сумму входит сумма 56 580 рублей и проценты в размере 29 420 рублей, а всего 86 000 рублей. Он считает, что сумма выплаченных денежных средств ООО «Союз - НН» в размере 23 000 рублей является причиненным ему материальным ущербом, который является для него значительным. Кроме того, сумма оплаченного им займа на сумму 86 000 рублей, также является причиненным ему ущербом и является значительным. Таким образом, он считает, что общий, причиненный ему ущерб от действий сотрудников ООО «Союз – НН» составляет 109 000 рублей, который также является для него значительным, так как его заработная плата составляет 22 000 рублей, а также дополнительный доход около 20 000 рублей, на поддержание жизнедеятельности в месяц тратит около 20 000 рублей. Потерпевший считает, что в отношении него было совершено преступление со стороны сотрудников ООО «Союз - НН», так как сотрудник организации ФИО65, воспользовалась его доверием к ней, ввела его в заблуждение по поводу получения ФИО39 в банке. Он полностью доверился сотруднику организации ООО «Союз - НН», так как ФИО65 в разговоре с ним была убедительна, и у него не было сомнений в её порядочности, он полностью был уверен, что ему будет предоставлен ФИО39 в банке на сумму 300 000 рублей. В результате сотрудники организации ООО «Союз - НН» его ввели в заблуждение, злоупотребили его доверием, и он под воздействием последних получил только займ под большой процент в ООО «Миг ФИО39». Желаемого ФИО39 в банке потерпевший при помощи организации ООО «Союз - НН» в итоге не получил. Он бы никогда не согласился взять микрозайм в ООО «Миг ФИО39», так как знал, что это такое, и он был оформлен ФИО65 без разрешения потерпевшего. Изначально он был уверен, что пришел в представительство банка, либо банк, впоследствии ему стало известно, что ФИО65 является сотрудником организации ООО «Союз-НН», которые являются посредниками между банками и заемщиками, а сама организация ФИО39 не предоставляет.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.25:

л.д.43-заявление от потерпевшего ФИО225 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ООО «Союз – НН», которые похитили, принадлежащие ему денежные средства в размере 23 000 рублей,

л.д.69-86,90-95, т.27 л.д. 22-35 - протоколы выемки и осмотра у потерпевшего ФИО225, а также представленных ООО МФК «Мигкредит», документов, согласно которым, были осмотрены: копия договора возмездного оказания информационно- консультативных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО225 и ООО «Союз-НН» в лице генерального ФИО17 ФИО31; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, (ДД.ММ.ГГГГ.) от ФИО225 в качестве оплаты услуг по договору принято 23000 рублей (кассир ФИО3, подпись и печать ООО «Союз-НН»); копия заявления на получение перевода денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) CNAP08204, согласно которого, получатель Потерпевший №39 просит АК БАРС БАНК, ООО НИЖЕГОРОДСКИЙ (№) выдать перевод по системе CONTACT от МИГКРЕДИТ ООО выплата с идентификацией в размере 52000.00 рублей, назначение платежа: выдача ФИО39 (займа) по переводу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), деньги потерпевшим получены; копия расходного кассового ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «АК БАРС» БАНК операционный офис «Нижегородский (№), согласно которого, (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №39 выдан перевод на сумму 52000рублей; копия договора займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), согласно которому, потерпевшему ООО МКК «Мигкредит» предоставлен займ на суму 56580 рублей под 317,218% годовых; кассовый чек ООО «Сеть Связной» ТЦ «Республика» с указанием даты и времени операции (ДД.ММ.ГГГГ.) 11:25 суммы операции 12002.53; кассовый чек ООО «Сеть Связной» ТЦ «Республика» с указанием даты и времени операции (ДД.ММ.ГГГГ.) 14:16 суммы операции 3465.77; кассовый чек ООО «Сеть Связной» ТЦ «Республика» с указанием даты и времени операции (ДД.ММ.ГГГГ.) 14:15 суммы операции 15000.00; кассовый чек ООО «Сеть Связной» ТЦ «Республика» с указанием даты и времени операции (ДД.ММ.ГГГГ.) 14:15 суммы операции 15000.00; кассовый чек ООО «Сеть Связной» ТЦ «Республика» с указанием даты и времени операции (ДД.ММ.ГГГГ.) 14:15 суммы операции 15000.00; кассовый чек ООО «Сеть Связной» ТЦ «Республика» с указанием даты и времени операции (ДД.ММ.ГГГГ.) 14:15 суммы операции 15000.00,кассовый чек ООО «Сеть Связной» ТЦ «Республика» с указанием даты и времени операции (ДД.ММ.ГГГГ.) 15:56 суммы операции 9285.00;копия договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой ООО МФК «Мигкредит» предоставило потерпевшему займ на сумму 56580 рублей под 317,218% годовых,

т.67:

л.д. 187-208- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, рукописные записи в графе: кассир ФИО3 и подписи в квитанции к приходному кассовому ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 23000 рублей, - вероятно, выполнены ФИО3,

т.70:

л.д. 58-69- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, подписи от имени ФИО31 в договоре возмездного оказания информационно-консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.)г., заключенного между ФИО225 (Заказчик) и ООО «Союз-НН» (Исполнитель), в лице и.о. генерального ФИО17 ФИО31,- выполнены ФИО3

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего ФИО225, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшего ФИО225 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевший Потерпевший №39 ранее с подсудимыми знаком не был, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшего.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшего ФИО225 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у него денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд констатирует, что заключение договора оказания информационно-консультационных услуг с потерпевшего и обещания со стороны подсудимых в оказании ему помощи в получение выгодного для нее ФИО39 под низкую для нее (относительно банковских предложений) процентную ставку, - являлись способом обмана с целью получения от потерпевшего денежных средств.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №39 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшего ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

Суд установил, что потерпевшего обманным путем убедили получить денежные средства в банке якобы в качестве ФИО39, на самом деле без его ведома и разрешения с помощью документов потерпевшего, оформили микрозайм под высокое проценты, который был перечислен на банковский счет, за деньгами с которого, потерпевшего и отправили якобы, как за первой частью ФИО39.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшим которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшего денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшего ФИО225 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Суд установил, что действия соучастников изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехал потерпевший в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете). Сразу по прибытию ФИО12, согласно своей роли, предварительно подписав с потерпевшим договор на оказание услуг (подписанный от имени ФИО17 ФИО3, согласно заключению эксперта), сразу отправили в банк (предоставив ему автотранспорт), при этом по возвращению потерпевшего в офис ООО «Союз-НН» забрала у потерпевшего часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданной квитанцией, в которых кассиром был указан ФИО3, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшему в получении им ФИО39 через несколько дней, выпроводила из офиса, после чего прекратила телефонную связь с потерпевшим.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО12 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО12 непосредственно общалась с потерпевшим в офисе, а также по телефону (согласно показаниям потерпевшего), пригласив в офис и заверив том, что ФИО39 на льготных условиях для потерпевшего одобрен; ФИО3 подписал договор оказания услуг и квитанцию о получении от потерпевшего денежных средств, то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшего ФИО225, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшего ФИО225 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшего ФИО225 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшему Потерпевший №39 при совершении хищения у него имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 23000 рублей, с материальным положением потерпевшего, который на момент хищения являлся пенсионером с размером пенсии в 9000 рублей, иных источников доходов не имеет.

Суд установил, что организацию размещения рекламной продукции для потенциальных потерпевших (расклейку рекламных буклетов) осуществлял в преступной группе подсудимый ФИО3, что фактически следует из его показаний, и подтверждается представленным подсудимым ФИО3 договором от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оказании услуг по распространению рекламных листовок, заключенным между ООО «Союз-НН» и ФИО3, согласно которому, ФИО3 принял на себя обязательства по распространению (расклейке) рекламных листовок. Суд установил, что реклама входила в структуру преступного плана организованной группы и являлась его частью для привлечения потенциальных потерпевших. Вместе с тем, суд одновременно установил, что для расклейки рекламных буклетов использовались посторонние наемные лица, доказательств членства которых с преступной группе суду не представлено. Констатируя указанную роль ФИО3 в преступной организованной группе в качестве соисполнителя, суд, тем не менее, руководствуясь ст.252 УПК РФ, оценивает его действия с точки зрения наказания лишь в объеме предъявленного обвинения, не увеличивая таковое.

В данной части суд констатирует, что алиби подсудимого по данному эпизоду в ходе предварительного расследования было проверено, объективных доказательств, подтверждающих таковое, по делу не установлено. Органом следствия оперативным путем были проверены и зафиксированы все факт передвижения подсудимых, в том числе, ФИО3, в инкриминированный ему период времени (т.81 л.д.3-9). Более того, с учетом роли подсудимого ФИО3 в совершении хищения, факт отсутствия подсудимого в офисе на момент хищения денежных средств у потерпевшего правильности обвинения не опровергает. Более того, в своих показаниях потерпевший указал, что в ходе предварительного расследования на представленных ему на обозрение фотографиях узнал именно подсудимого ФИО3, как участника совершаемого в отношении потерпевшего преступления. Тот обстоятельство, что данный фат не был оформлен протоколом опознания, не ставит под сомнения достоверности показаний потерпевшего в данной части.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО12, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшего ФИО225 на сумму 23000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей ФИО69 Т.А. в размере 23 000 рублей суд установил:

В один из дней до (ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время, ФИО69 Т.А., увидев объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении ФИО39 пенсионерам под 0 % годовых с любой кредитной историей, позвонила по указанному в объявлении телефона и сообщила неустановленному в лицу, ответившему на звонок (являющемуся соучастником-исполнителем организованной преступной группы), что хочет получить ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, и, получив заведения о выдаче, около 08-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где встретила ФИО6 и ФИО12, после чего ФИО69 Т.А. сообщила ФИО12, что хочет оформить ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, на что ФИО12, обманывая БыковуТ.А., принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), действуя согласно отведенной ей преступной роли присовершении преступления, умышленно, из корыстных побуждений, пояснила, что сможет оформить необходимый ФИО69 Т.А. ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку.

После этого ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе организованной группы, по заранее разработанному организаторами ФИО2, Организатором (№) преступном плану, оформила с указанием личных данных ФИО69 Т.А. договор возмездного оказания информационно- консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставила его на подпись ФИО69 Т.А., которая, находясь под влиянием обмана, данный договор подписала, не зная, что, в действительности, членыорганизованной преступной группы не имели намерений оказывать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним ФИО69 Т.А. займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ФИО69 Т.А. денежных средств.

После заключения договора ФИО12, продолжая обманывать ФИО69 Т.А., приступила к реализации следующего этапа преступного плана, а именно, взяла принадлежащий ФИО69 Т.А. телефон, с помощью которого отправила от имени ФИО69 Т.А. без её ведома и согласия онлайн заявку на получение займа в ООО МФК «МигКредит», которая была одобрена, и, в соответствии с заключенным на основании данной заявки около 11 часов 02 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «МигКредит» и ФИО69 Т.А. договором потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ООО МФК «МигКредит» был предоставлен ФИО69 Т.А. займ в размере 58670 рублей под 317,219 % годовых, которые были перечислены на принадлежащую ФИО69 Т.А. банковскую карту (№)…2751 с расчетным счетом (№)…6909, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя ФИО69 Т.А. в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен).

После этого ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, сообщила ФИО69 Т.А. заведомо недостоверную информацию о том, что ей одобрен ФИО39 в банке, денежные средства по которому поступили на принадлежащую ФИО69 Т.А. банковскую карту (№)…2751 с расчетным счетом (№)…6909, пояснив при этом, что это только часть ФИО39, а остальную часть денежных средств ФИО69 Т.А. должна забрать лично в банке.

Кроме того, ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, согласно отведенной ей преступной роли, сообщила ФИО69 Т.А., что та должна передать ФИО12 денежные средства в размере 23000 рублей за якобы оказанные услуги при получении ФИО39, тем самым, ФИО12 обманула ФИО69 Т.А., заведомо зная, что ФИО69 Т.А. получила займ в ООО МФК «МигКредит», ане ФИО39 под низкую процентную ставку в банке, при этом находящаяся под влиянием обмана ФИО69 Т.А. согласилась на предложение ФИО12, и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ей денежные средства в размере 23000 рублей, после чего ФИО12 с целью конспирации и введения в заблуждение ФИО69 Т.А., выписалаквитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО12 передала ФИО69 Т.А.

После этого ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, согласно отведенной ей преступной роли, с целью создания видимости осуществления ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) законной деятельности, якобы выполняя взятые на себя обязательства перед ФИО69 Т.А. по оказанию содействия в получении ФИО39 в банке в размере 100000 рублей под низкуюпроцентную ставку, сообщила ФИО69 Т.А. заведомо не достоверную информацию отом, что ФИО69 Т.А. необходимо проехать в банк ПАО «Восточный экспресс Банк» с целью получения ФИО39 под низкий процент, после чего ФИО69 Т.А., будучи обманутой, на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления), прибыла в неустановленный в ходе следствия офис ПАО «Восточный экспресс Банк», где ей в выдаче ФИО39 отказали. После этого ФИО69 Т.А. вернулась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где потребовала от ФИО12 возврата уплаченных ею в качестве комиссии 23000 рублей, так как свои обязательства сотрудники ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) не выполнили, ФИО20 ФИО12 отказалась возвращать ФИО69 Т.А. денежные средства в размере 23000 рублей. В этот момент в разговор вмешался ФИО6, который, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы с ФИО2, ФИО12, Организатором (№) и неустановленными в ходе следствия лицами, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью создания видимости осуществления ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) законной деятельности сообщил ФИО69 Т.А. заведомо не достовернуюинформацию о том, что ей необходимо проехать в ПАО «Совкомбанк» с целью получения ФИО39 под низкий процент, так как ФИО39 ей предварительно уже одобрили, после чего находящаяся под влиянием обмана ФИО69 Т.А. около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) на том же автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) прибыла в неустановленный в ходе следствия офис ПАО «Совкомбанк», где ей в выдаче ФИО39 вновь отказали. ФИО69 Т.А. вновь вернулась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где вновь потребовала от ФИО12 и ФИО6 возврата уплаченных ею в качестве комиссии 23000 рублей, так как свои обязательства сотрудники ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) не выполнили, на что ФИО12 иФИО6 ответили, что это невозможно, так как они якобы действовали, в соответствии договором возмездного оказания информационно-консультационных услуг, после чего ФИО12 и ФИО404.А. провели ФИО69 Т.А. в соседний кабинет, где их ожидала ФИО2, которая, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы с ФИО6, ФИО12, Организатором (№) и неустановленными в ходе следствия лицами, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, с целью создания видимости осуществления ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) законной деятельности, сообщила ФИО69 Т.А. заведомо не достоверную информацию о том, что ФИО226 одобрят ФИО39 в ПАО «Совкомбанк» в течение трех суток, после чего попросила её покинуть офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и ожидать ответа от банка дома, тем самым, ФИО2 обманула ФИО69 Т.А., сообщив ложные сведения, заведомо зная, что ФИО69 Т.А. ФИО39 в банке под низкую процентную ставку не получит. После этого около 18-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО69 Т.А. из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушла,впоследствии ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку так и не получив.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО6, ФИО12 и не установленный следствием соучастник- исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у ФИО69 Т.А. принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 23000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив ФИО69 Т.А. значительный материальный ущерб в размере 23 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО6 заявил о полном признании вины вину в совершении преступления.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО69 Т.А. суду пояснила, что из подсудимых знает ФИО2, ФИО6, ФИО12 и показала, что у подъезда дома увидел объявление о выдаче ФИО39 с любой кредитной историей, в объявлении был указан номер телефона, по которому потерпевшая позвонила и сообщила, что хочет взять ФИО39 в сумме 100 000 рублей, у потерпевшей спросили анкетные данным и сказали, что перезвонят, через некоторое время ей перезвонила девушка по имени ФИО65, которая сказала, что ФИО39 одобрен, ежемесячный платеж будет по 2 550 рублей, после чего потерпевшая приехала по названному ФИО65 адресу (ДД.ММ.ГГГГ.), ее встретила ФИО12, пригласила в офис. Потерпевшая сказала, что хочет оформить ФИО39 100 000 рублей под маленький процент. Про ООО «Мигкредит» или какие-то займы разговоране было. ЗакероваЕ.Н.взяла у потерпевшей паспорт, СНИЛС, кредитную карту и телефон, попросила подождать в коридоре. Через какое-то время ФИО12 вышла и сказала, что ей придет часть денег, а оставшуюся сумму дадут банки, в которые потерпевшая поедут. Через какое-то время потерпевшей пришло смс-сообщение от ООО «Мигкредит» о поступлении денежных средств в сумме 56 000 рублей, она поняла, что это не банк. ФИО12 сказала, что через дорогу есть офис ПАО «Сбербанка», надо пройти туда и снять 23 000 рублей. Потерпевшая сняла 23 000 рублей, вернуласьв офис, ей сказали, что поедут в ПАО «Восточный экспресс Банк». При этом 23000 рублей потерпевшая передала ФИО12, а та их передала ФИО6, ей дали квитанцию.Они поехали в ПАО «Восточный экспресс Банк», там ей отказали в выдаче ФИО39, после этого потерпевшая потребовала вернуть ей 23000 рублей, просила об этом у ФИО12, ФИО6 и ФИО2, но они отказали ей в возврате денег, предложили проехать в ПАО «Совкомбанк», но она отказалась. После этого потерпевшая обратилась в полицию. Потерпевшая суду показала, что ущерб в размере 23000 рублей для нее является значительным.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО69 Т.А. на предварительном следствии (т.25 л.д.л.д.125-130), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в первой половине дня потерпевшая на доске объявлений, расположенной возле подъезда своего дома, увидела объявление о выдачи «ФИО39 под 0 %» в день обращения, с любой кредитной историей. Она решила взять ФИО39 в размере 100000 рублей, для погашения имеющегося у неё долга перед третьи лицом, так как в августе 2019 года, когда у неё умер муж, она была вынуждена взять у знакомых денежные средства в долг. Она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона «8-996-…5152». В ходе состоявшегося разговора с женщиной потерпевшая сообщила, что хочет взять ФИО39 в размере 100000 рублей, сообщила свое ФИО и дату рождения. Затем женщина, сообщила ей, что перезвонит через 30 минут. Спустя 30 минут, ей перезвонила сотрудник фирмы и сообщил, что потерпевшей одобрен ФИО39. Далее они договорились о встрече в офисе по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис 211, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10-00 часов. В указанную дату потерпевшая пришла в организацию «СОЮЗ-НН», в офисное помещение (№), к ней вышла девушка по имени ФИО65 (как впоследствии потерпевшая узнала, ФИО12), пригласила за стол. В офисе в углу кабинета сидел мужчина, (как ей впоследствии стало известно, это был ФИО6), и посетителями не занимался. ФИО6 обзванивал по телефону потенциальных клиентов и сообщал им в ходе телефонного разговора, что им одобрен ФИО39 и назначал день и время для встречи. В ходе общения с ФИО65 потерпевшая рассказала, что ей одобрили выдачу ФИО39, и она пришла оформить документы по ФИО39 на сумму в размере 100 000 рублей. ФИО65 попросила у неё паспорт и страховое пенсионное свидетельство, а также телефон и банковскую карту, пояснив при этом, что необходимо оформить документы по ФИО39 и перечислить денежные средства на счет банковской карты потерпевшей. Она без сомнений передала ФИО65 вышеуказанные документы, телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как у потерпевшей не было сомнения в данной организации. Затем, спустя время, ФИО65 распечатала договор возмездного оказания информационно – консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), потерпевшая прочитала условия договора, и подписала его. Она видела, какие проценты берет организация за помощь в оформлении ФИО39 в банках. Также ФИО65 произвела ксерокопирование её паспорта. Копия договора в офисе ООО «СОЮЗ –НН» ей была вручена сразу. Затем, после подписания договора, ФИО65 сообщила ей, что их организация является посредником между банком и заемщиками, и их организация сотрудничает с 23 банками, которые предоставляют ФИО39 под низкую процентную ставку от 0% до 8,5%. В ходе разговора с ФИО65 потерпевшая сообщила ей, что ФИО39 готова взять только в государственном банке, и без залога под недвижимость. Далее ФИО65 составила онлайн заявку в банк на выдачу ФИО39, распечатала ее и дала потерпевшей подписать. Она подписала анкету и заявку на ФИО39, затем отдала ФИО65. Спустя время, ФИО65 ей отдала телефон и сообщила, что потерпевшей одобрен ФИО39, и потерпевшей на телефон должно прийти сообщение о зачислении денежных средств. Находясь в офисе организации, потерпевшей на телефон пришло сообщение о зачислении на её банковскую карту ПАО «Сбербанка» денежных средств в размере 58 670 рублей от «МигКредит». Потерпевшая поняла, что это деньги по оформленному микрозайму и спросила у ФИО12, зачем она это сделала. ФИО65 на её вопрос ей ответа не дала, только пояснила, что потерпевшая сама подписала документы и согласилась на условия выдачи ФИО39. После ФИО65 сообщила ей, что необходимо выплатить организации вознаграждение в размере 23 000 рублей за оказанную ими помощь в оформлении ФИО39. Потерпевшая вышла из офиса организации и пошла в отделение банка «Сбербанк» расположенного напротив офиса «СОЮЗ-НН», где сняла денежные средства в размере 23 000 рублей и вернулась в офис. Находясь в офисе организации, потерпевшая передала ФИО65 денежные средства. ФИО65, в свою очередь, передала денежные средства ФИО6, который выписал квитанцию о том, что получил 23000 рублей и передал ее ФИО65. ФИО65, в свою очередь, передала ей квитанцию. Затем ФИО65 сообщила потерпевшей, что она поедет в «Восточный банк» за получением ФИО39. ФИО65 предоставила потерпевшей водителя организации «СОЮЗ-НН», который отвез её в отделение «Восточный банк» (адрес не помнит). Находясь в отделении банка, она оформила заявку на получение ФИО39 в размере 100000 рублей. ФИО20 в выдаче ФИО39 ей было отказано, и она около 13-00 часов того же дня вернулась в офис организации «СОЮЗ-НН» на (адрес обезличен) г.Н.ФИО16, где обратилась к ФИО65, и сообщила, что хочет расторгнуть договор, чтобы ФИО65 вернули ей 23000 рублей, и она смогла закрыть микрокредит в МФК «МигКредит». ФИО65 отказалась отдавать ей 23000 рублей, и начала её успокаивать и говорить, что сейчас её отвезут еще в один банк и выдадут ФИО39. Потерпевшая отказалась от посещения банков, и потребовала вернуть 23000 рублей, которые она оплатила организации «СОЮЗ-НН». ФИО65 отказалась вновь вернуть деньги, и успокаивать её начал ФИО6, так как потерпевшая уже повысила голос, и разговор шел у неё с работниками организации на повышенных тонах. ФИО6 сообщил ей, что в «Совкомбанке» ей предварительно уже одобрили ФИО39, и необходимо съездить в Автозаводский филиал банка г.Н.ФИО16 и оформить заявку. Она согласилась съездить в банк и оформить заявку. Затем ФИО6 предоставил ей водителя «СОЮЗ-НН», на автомобиле с которым потерпевшая проехала в отделение «Совкомбанка», адрес не помнит, где оформила заявку на получение ФИО39 в размере 100000 рублей. Сотрудник банка сообщила ей, что ответ из банка будет получен в течении 3 дней. Около 16-00 часов потерпевшая вернулась в офис организации «СОЮЗ-НН» на (адрес обезличен) г.Н.ФИО16, где обратилась к ФИО6 и ФИО65, вновь потребовала вернуть ей 23000 рублей и расторгнуть договор. Затем ФИО6 и ФИО12 провели её в помещение офиса «СОЮЗ-НН», где сидела (как ей стало известно впоследствии) - ФИО2. В ходе разговора с ФИО2, ФИО65 и ФИО6 потерпевшая потребовала расторгнуть договор и вернуть ей 23000 рублей. ФИО2 сообщила ей, что работа с ней не закончена, что в течение 3 дней должен поступить ответ из «Совкомбанка». Она на слова ФИО2 не реагировала, настаивала на расторжении договора и возврате уплаченных ею денежных средств в размере 23000 рублей. ФИО2 отказалась возвращать деньги, и расторгнуть договор, посоветовала ей дождаться ответа из банка. Затем потерпевшая по каналу связи «112» вызвала сотрудников полиции. Ожидая приезда сотрудников полиции, ей ФИО2 передела распечатку из «МигКредита» о получении займа. Ранее в выдачи документов по микрозайму ФИО65 ей отказывала, ссылаясь на то, что документы ей предоставят позже. (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевшая, находясь дома, получила отказ от «Совкомбанка» и вновь приехала в офис «СОЮЗ-НН» на (адрес обезличен) г.Н.ФИО16, и в ходе общения с ФИО6 сообщила ему, что в выдачи ФИО39 ей отказано, потребовала вновь расторгнуть договор. ФИО6 посоветовал ей подождать, но в расторжении договора отказал. После этого она уехала домой. (ДД.ММ.ГГГГ.) ею было написано заявление в адрес ООО «СОЮЗ-НН» о расторжении договора и возврате ей денежных средств. Данное заявление принял ФИО6 и сообщил, что ответ организация предоставит в течении 2-х недель. Официальный ответ до настоящего времени от «СОЮЗ-НН» ей не поступил. Более в организацию «СОЮЗ-НН» она не ездила. Позвонив юристу «СОЮЗ-НН» в (адрес обезличен) по телефону «912...83-08», она получила устный ответ, что в возврате денежных средств ей отказано, так как договор ею был подписан лично и с условиями по договору она на момент заключения договора была согласна. Спустя время, из средств массовой информации ей стало известно, что деятельность ООО «СОЮЗ-НН» прекращена, а работники данной организации задержаны и арестованы. В результатевышеизложенного: в МФК «МИГ ФИО39» (ДД.ММ.ГГГГ.) был оформлен заем на сумму 58670 рублей. От получения займа у неё осталось на руках только 35670 рублей. Из полученных денег, она выплатила ООО «СОЮЗ-НН» денежные средства в размере 23000 рублей, за оказание посреднических услуг в получении ею займа в микрофинансовой организации. Оставшаяся у неё на руках сумма денежных средств в размере 35670 рублей ушли на погашение задолженности в МФК «МигКредит». Она считает, что её в ООО «Союз-НН» обманули, так как она хотела взять ФИО39, а организация обманным путем на неё оформила микрозайм в МФК. Сумма выплаченных денежных средств ООО «СОЮЗ-НН» в размере 23000 рублей является причиненным ей ущербом, который для неё является значительным, так средний доход составляет 18000 рублей, и она на данный момент платит ФИО39.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.25:

л.д.102-103,114-соощение и заявления от потерпевшей ФИО69 Т.А. от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), в которыхона просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые, воспользовавшись ее доверием, похитили путем обмана деньги в размере 23 000 рублей с 10-00 часов до 18-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.),

л.д.138-148, т.27л.д. 22-35 - протоколы выемки и осмотра у потерпевшей ФИО69 Т.А. документов, согласно которым, были осмотрены: копия договора возмездного оказания информационно- консультативных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО69 Т.А. и ООО «Союз-НН» в лице исполнительного ФИО17 ФИО3 (на договоре имеется подпись заемщика ФИО69 Т.А. и исполнителя ФИО3, первая и вторая страницы договора заверена оттиском круглой печати ООО «Союз-НН»);квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, (ДД.ММ.ГГГГ.) от ФИО69 Т.А. за оплату услуг по договору принято 23000 рублей (кассир ФИО6, печать ООО «Союз-НН»);копия договора займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), в соответствии с которым, между ООО «МигКредит» и ФИО69 Т.А. был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и предоставлен займ в размере 58670 рублей под 317,219 % годовых; справка от (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно которой, ООО «МигКредит» подтверждает, что по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ФИО69 Т.А. погашена в полном объеме;заявление ФИО69 Т.А. на имя исполнительного ФИО17 ООО «Союз – НН» с требованием расторжении договора возмездного оказания информационно – консультационных услуг (заявление принято и подписано ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ.)),

т.68:

л.д.86-96- заключение судебной почерковедческой экспертизы (№)от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии выводам которого, подписи от имени ФИО3 в договоре оказания информационно-консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного ФИО69 Т.А. и ООО «Союз-НН» (исполнитель) в лице исполнительного ФИО17 ФИО3, а также в акте об оказании услуг по данному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.), оформленном на ФИО69 Т.А., - выполнены ФИО6,

л.д.187-208-заключение судебной почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, записи в строке «кассир» и подписи от имени ФИО6 в квитанции к приходному кассовому ордеру (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 23000 рублей, - выполнены ФИО6

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО12, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей ФИО69 Т.А., свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей ФИО69 Т.А. последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая ФИО69 Т.А. ранее с подсудимыми знаком не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей ФИО69 Т.А. подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для ФИО69 Т.А. услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

Суд установил, что обманным путем потерпевшей под видом оформления ФИО39 был оформлен микрозайм под высокие проценты микрозайм, заверив, что это обязательное условие получения выгодного ФИО39.

В итоге после получения микрозайма (получать который потерпевшая изначально не желала), и на получение потерпевшей которого и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей ФИО69 Т.А. якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете). Сразу по прибытию ФИО12, заверив в оформлении ФИО39, без ведома потерпевшей оформила дистанционно на ее имя микрозайм, заверив потерпевшую, возмутившуюся этому факту, в том, что это является обязательным условием получения ФИО39, при этом ФИО12 предварительно подписала с потерпевшей договор на оказание услуг (который от имени ФИО17 ООО «Союз-НН» был подписан ФИО6, согласно экспертному исследованию), затем ФИО12 сразу отправила потерпевшую в банк за получением микрозайма (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставила ей автотранспорт), при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрала у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых кассиром был указан ФИО6, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего, продолжая обманывать потерпевшую ФИО12 отправила ее в банк якобы за получением ФИО39, в выдаче которого потерпевшей банком было отказано, после чего она вновь возвратилась в офис, где потребовала у ФИО6 расторжения договора и возврата денег, в чем ей также было отказано.

Тот факт, что потерпевшую ФИО69 Т.А. отправили в банки, где в выдаче ФИО39 ей было отказано, не свидетельствует о выполнении подсудимыми условий договора с потерпевшей, поскольку с учетом материального положения потерпевшей подсудимые заведомо понимали, что банки откажут в предоставлении ФИО39. Суд установил, что никакого участия и помощи в его оформлении и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в банк данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО6, ФИО12 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО12 непосредственно общалась с потерпевшей в офисе; ФИО6 подписал договор оказания услуг и квитанции о получении от потерпевшей денежных средств; неустановленное лицо общалось с потерпевшей по телефону, пригласив в офис и заверив том, что ФИО39 на льготных условиях для потерпевшей одобрен, то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей ФИО69 Т.А., которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей ФИО69 Т.А. и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей ФИО69 Т.А. денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей ФИО69 Т.А. при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 23000 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером, иных источников доходов не имела.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО12 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей ФИО69 Т.А. на сумму 23000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №41 в размере 23000 рублей суд установил:

В один из дней начала августа 2020 года, Потерпевший №41, увидев объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении льготного ФИО39 пенсионерам, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и сообщил ответившему на звонок неустановленному лицу (соучастнику - исполнителю организованной преступной группы), что хочет получить ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, и, получив заверения в выдаче (являющиеся частью преступного плана организованной преступной группы по привлечению клиентов с целью хищения у них путем обмана денежных средств),около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыл в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где встретил ФИО1, которому сообщил, что хочет оформить ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года, на что ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, обманывая Потерпевший №41, пояснил, что сможет оформить необходимый Потерпевший №41 ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом в размере 3 200 рублей.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе организованной группы с Организатором (№), ФИО2, ФИО4 и не установленными следствием лицами, оформил с указанием личных данных Потерпевший №41, договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) и предоставил его на подпись Потерпевший №41, который, находясь под влиянием обмана, данный договор подписал, будучи уверенным, что подписывает документ, необходимый для получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года, подписал договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный с ним ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), не зная, чточлены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившегося к ним Потерпевший №41 займов на невыгодных для него условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора ФИО1, продолжая обманывать Потерпевший №41, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, а именно, ФИО1 сообщил Потерпевший №41 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом в размере 3200 рублей необходимо улучшить его кредитную историю, в связи с чем, ему сначала необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях, находящийся под влиянием обмана Потерпевший №41, будучи уверенным, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом в размере 3 200 рублей, на предложение ФИО1 согласился.

После этого Потерпевший №41 по указанию ФИО1 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления)прибыл в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 13 часов 25 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №41 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен займ на сумму 47500 рублей под 365 % годовых, с которым Потерпевший №41 по указанию ФИО1 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) возвратился в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, вновь сообщил Потерпевший №41 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на3года с ежемесячным платежом в размере 3200 рублей необходимо улучшить его кредитную историю, в связи с чем, ему сначала необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях, на что Потерпевший №41, будучи обманутым, согласился, будучи уверенным, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3года с ежемесячным платежом в размере 3200 рублей, после чего ФИО1 отправил от имени Потерпевший №41 онлайн-заявку на получение займа в КПК «РостПенсион», которая была одобрена, после чего около 15 часов 45 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с заключенным между КПК «РостПенсион» и Потерпевший №41 договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на принадлежащую Потерпевший №41 банковскую карту (№)…7807 с расчетным счетом (№)….5967, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) в филиале ПАО «Сбербанк», расположенным по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), поступили денежные средства в размере 5000 рублей под 182,5 % годовых.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №41, что тот должен передать ему денежные средства в размере 23000 рублей за услуги их организации по получению Потерпевший №41 ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3годас ежемесячным платежом в размере 3200 рублей, на что находящийся под влиянием обмана Потерпевший №41 согласился и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ему денежные средства в размере 23000 рублей, после чего ФИО1 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №41 выписал квитанции к приходным кассовым ордерамбез номераот (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы в размере 5 000 рублей и 18 000 рублей, которые ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО1 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), после чего указанную квитанцию ФИО1 передал Потерпевший №41

После этого ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №41 относительно своих истинных намерений, вновь сообщил Потерпевший №41 заведомо недостоверную информацию о том, что остальные денежные средства из банка ему будут перечислены на принадлежащую ему банковскую карту, поэтому ему надо идти домой, и ждать, на что находящийся под влиянием обмана Потерпевший №41 согласился и из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) ушел, впоследствии ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом в размере 3200 рублей так и не получил.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО4, ФИО1 и не установленный следствием соучастник- исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №41 принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 23000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №41 значительный материальный ущерб в размере 23000рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о полном признании вины в совершении преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления частично признал, отрицая факт совершения преступления в соучастии, в том числе, в составе организованной группы.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №41 суду пояснил, что из подсудимых знает только ФИО1 и ФИО6, и показал, что увидел объявление о выдаче ФИО39 пенсионерам, позвонил по указанному в нем номеру телефона, на звонок ответил мужчина по имени ФИО56, который пригласил приехать в офис, где ФИО1 встретил потерпевшего, подтвердил, что именно он разговаривал по телефону, с ним потерпевший подписал договор, верил подсудимому, сказал, что нуждается в ФИО39 в сумме 100 000 рублей, ФИО1 сказал, что потерпевший будет платить в месяц 3000 рублей, потерпевшего это устраивало. Затем ФИО1 сказал, что потерпевшему нужно поехать в ООО МКК «Срочноденьги», подсудимый своей рукой написал, сколько взять, на какие цели, потом потерпевшего на машине отвезли за деньгами, из которых по возвращению потерпевший отдал ФИО1 сумму 23 000 рублей, тот ушел, вернулся и отдал потерпевшему квитанцию. Еще потерпевшему был предоставлен займ каким-то пенсионным банком. Позднее потерпевший передавал еще деньги, за которые ФИО6 подписывал ему квитанцию. Потерпевший суду показал, что ущерб от хищения имущества для него является значительным, его пенсия составляла 11 000 рублей.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №41 на предварительном следствии (т.4 л.д.76-79, т.30 л.д.66-69), достоверность которых потерпевший суду подтвердил, и из которых следует, что в начале августа 2020 года он увидел объявление с информацией о предоставлении льготного ФИО39 пенсионерам. Потерпевшего заинтересовало данное объявление и (ДД.ММ.ГГГГ.) он позвонил по указанному на рекламном объявлении телефону. На телефонный звонок ответила девушка. Он пояснил, что хочет получить ФИО39 в размере 100 000 рублей под низкую процентную ставку. Девушка пояснила, что их организация сможет помочь оформить ему ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку. Она сказала, что он должен приехать в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12-00 часов потерпевший приехал в офис ООО «Союз-НН» по указанному адресу, где впервые увидел ранее ему не знакомого ФИО1, которому потерпевший сказал, что хочет оформить ФИО39 в размере 100 000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года. ФИО1 пояснил, что сможет оформить необходимый ему ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом в размере 3 200 рублей. После этого ФИО1 с указанием его личных данных оформил договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» и предоставил потерпевшему его на подпись. Договор он не читал, его содержание ФИО1 ему не разъяснял. Находясь в офисе, он подписал данный договор. Он был уверен, что это документ, нужный для получения необходимого ему ФИО39. После подписания договора ФИО1 сказал, что для получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом в размере 3200 рублей потерпевшему необходимо улучшить кредитную историю. Для этого ему сначала необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях. В настоящий момент потерпевший понимает, что ФИО1 его изначально обманывал, но в тот момент доверял ему и полагал, что это является необходимым условием получения нужного ему ФИО39, а именно, ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом в размере 3 200 рублей, и на предложение ФИО1 согласился. После этого потерпевший по указанию ФИО1 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» поехал в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 13 часов 25 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ним был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, потерпевшему был предоставлен займ на сумму 47500 рублей под 365 % годовых. После этого он по указанию ФИО1 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» вернулся в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ФИО1 вновь сказал ему, что для получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом в размере 3200 рублей,потерпевшему необходимо улучшить свою кредитную историю, в связи с чем, ему нужно взять еще несколько займов в микрофинансовых организациях. На тот момент он доверял ФИО1 и полагал, что это необходимое условие для получения ФИО39 на выгодных для него условиях и согласился. После чего ФИО1 отправил от его имени онлайн заявку на получение займа в КПК «Ростпенсион», которая была одобрена, после чего около 15 часов 45 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с заключенным между ним и КПК «Ростпенсион» договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на принадлежащую ему банковскую карту (№)…7807 с расчетным счетом (№)…5967, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) в филиале ПАО «Сбербанк», расположенным по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), поступили денежные средства в размере 5000 рублей под 182,5 % годовых. После этого ФИО1 сказал, что он должен передать ему денежные средства в размере 23000 рублей за услуги их организации по получению им ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом в размере 3200 рублей. Он полагал, что это необходимые условия при получении ФИО39 в банке в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом в размере 3200 рублей, согласился на предложение ФИО1, и передал ему денежные средства в размере 23000 рублей. ФИО1 около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанции к приходным кассовым ордерам без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы в размере 5 000 рублей и 18 000 рублей, которые передал ему. После этого ФИО1 сказал, что остальные денежные средства из банка ему будут перечислены на принадлежащую ему вышеуказанную банковскую карту. На тот момент он не сомневался в правдивости слов ФИО1 и ушел из офиса ООО «Союз-НН». ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом в размере 3200 рублей он так и не получил. Он считает, что сотрудники ООО «Союз-НН», действуя умышленно, похитили путем обмана принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 23000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.4:

л.д.52,61- заявления от потерпевшего Потерпевший №41 от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.) годао привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, которые, воспользовавшись его доверием, похитили, путем обмана, денежные средства в сумму 28 100 рублей, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), чем причинили ему значительный материальный ущерб,

л.д.82-101, 241-247- протоколы выемки и осмотра у потерпевшего Потерпевший №41, а также предоставленных ООО МКК «Срочноденьги», документов, согласно которым, были осмотрены: расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя Потерпевший №41, согласно которому, потерпевшему в 13 часов 25 минут была осуществлена выдача займа на основании договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 47400 рублей;квитанциик приходным кассовым ордерам ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым, были приняты от Потерпевший №41 денежные средства в сумме 15000 рублей и 8000 рублей в счет оплаты услуг по договору (кассир ФИО213, подпись и печать ООО «Союз-НН»);копия договора займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого, КПК «РОСПЕНСИОН» выдал Потерпевший №41 займ на сумму 5000 рублей под 182,5 % годовых; копия договора займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Срочноденьги» предоставил потерпевшему займ на сумму 47500 рублей под 365% годовых;

т. 65:

л.д.166-170- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым: рукописные записи в графе кассир ФИО4 и подписи в квитанциях к приходным кассовым ордерам ООО «Союз-НН» на имя Потерпевший №41 от (ДД.ММ.ГГГГ.): на суммы: 15 000рублей, 8 000рублей, - выполнены ФИО4

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО1 суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №41, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшего Потерпевший №41 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевший Потерпевший №41 ранее с подсудимыми знаком не был, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшего.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №41 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у него денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд констатирует, что заключение договора оказания информационно-консультационных услуг с потерпевшим и обещания со стороны подсудимых в оказании ему помощи в получение выгодного для него ФИО39 под низкую (относительно банковских предложений) процентную ставку, - являлись способом обмана с целью получения от потерпевшего денежных средств.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №41 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого потерпевшему ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшим которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшим денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшего Потерпевший №41 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ему услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевший сам ехал за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получал таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ему условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшего не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что изначально их действия не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехал потерпевший Потерпевший №41 в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО1, согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, сразу отправил в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшего, чтобы по дороге он не смог обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставил ему автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшего в офис ООО «Союз-НН» забиралу него часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, подписанными ФИО4, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить себе завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов, когда банковские организации уже не работали, пояснив, что оформление ФИО39 займет несколько дней), предварительно пообещав потерпевшему в получении им ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекращали телефонную связь с потерпевшим.

Суд установил, что никакого участия и помощи в оформлении для потерпевшего Потерпевший №41 ФИО39 и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в микрофинансовые организации данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, Организатор (№), ФИО1, ФИО4 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, согласно которой ФИО1, (непосредственно общались с потерпевшим в офисе); неустановленный соучастник ответил на звонок потерпевшего и пригласил в офис, заверив потерпевшего в получении им льготного ФИО39; ФИО213 (подписывал квитанции о получении от потерпевшего денежных средств)- являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшего Потерпевший №41, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшего Потерпевший №41 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшего Потерпевший №41 денежные средства в сумме 23 000 рублей, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд оценивает критически показания подсудимого ФИО1 о непричастности к совершению настоящего преступления и о полной осведомленности потерпевшего об условиях получения и возврата микрозайма в микрофинансовые организации. Суд считает показания подсудимого в данной части способом избежать наказания за совершенное преступление. Совокупность представленных по настоящему эпизоду доказательств суд считает достаточной, чтобы считать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления. Оснований не доверять показания потерпевшего о роли подсудимого ФИО1 в преступлении у суда не имеется. Ранее из не связывали с подсудимым какие-либо взаимоотношения, которые могли бы для суда поставить под сомнения достоверность показаний потерпевшего.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшему Потерпевший №41 при совершении хищения у него имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 23000 рублей, с материальным положением потерпевшего, который на момент хищения имел пенсию в сумме 11000 рублей, иных источников доходов не имела.

Суд критически оценивает показания подсудимой ФИО2 о непричастности к совершению преступления, подсудимых ФИО1 и ФИО4 о частичном признании вины, суд считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшего Потерпевший №41 на сумму 23000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшего ФИО227 в размере 63 000 рублей суд установил:

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО227, в газете «Семеновский вестник» увидел объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,5 % годовых с ежемесячным платежом в размере 7322 рублей, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и сообщил ответившему на звонок ФИО10 (являющемуся членом организованной преступной группы), что хочет получить ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,5 % годовых с ежемесячным платежом в размере 7322 рублей, после чего, получив заверения в выдаче, около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО227 приехал в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, Канавинскийрайон, (адрес обезличен), офис (№), используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где встретил ФИО10, которому сообщил, что хочет оформить ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,5 % годовых с ежемесячным платежом в размере 7322 рублей, на что ФИО10, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, обманывая ФИО227, пояснил, что сможет оформить необходимый ФИО227 ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,5 % годовых с ежемесячным платежом в размере 7322 рублей.

После этого ФИО10 по заранее разработанному ими преступном плану оформил с указанием личных данных ФИО227 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись ФИО227, который, находясь под влиянием обмана, подписал договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившегося к ним ФИО227 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных им денежных средств.

После заключения договора ФИО10, продолжая обманывать ФИО227, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, с целью получения преступного результата сообщил ФИО227 заведомо недостоверную информацию о том, что у него плохая кредитная история, а для её улучшения необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях. ФИО227, будучи обманутым, согласился на предложение ФИО10 После этого ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, обманывая ФИО227, взял принадлежащий ФИО227 телефон, с помощью которого отправил от его имени онлайн заявку на получение займа в ООО МФК «МигКредит», которая около 11 часов 08 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) была одобрена. В соответствии с заключенным между ООО МФК «МигКредит» и ФИО227 договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО227 предоставлен займ в размере 57475 рублей под 317,226 % годовых.

После этого ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО227 заведомо не достоверную информацию о том, что ему необходимо проследовать на автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, в ПАО «АК БАРС» БАНК операционный офис «Нижегородский (№)» для получения ФИО39 в размере300000рублей под низкую процентную ставку в размере 8,5 % годовых с ежемесячным платежом в размере 7322 рублей, после чего ФИО227, будучи обманутым, на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления)прибыл около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) в ПАО «АК БАРС» БАНК операционный офис «Нижегородский (№)», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), Мещерский бульвар, (адрес обезличен), где ФИО227 выдали денежные средства, в соответствии договором потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «МигКредит» и ФИО227 После этого ФИО227 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) прибыл в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая ФИО227, сообщил, что ФИО227 необходимо передать ему денежные средства в размере 23000 рублей за полученные им денежные средства в ПАО «АК БАРС» БАНК. ФИО227, будучи обманутым, думая, что в офисе ПАО «АК БАРС» БАНК он получил ФИО39 под низкую процентную ставку, согласился на предложение ФИО10, и, находясь в вышеуказанном офисе, около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ему денежные средства в размере 23000 рублей, после чего ФИО10 с целью конспирации и введения в заблуждение ФИО227, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО12, ФИО10, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО10 передал ФИО227

После этого ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, вновь сообщил ФИО227 заведомо недостоверную информацию о том, что ему необходимо взять еще один займ в микрофинансовой организации для улучшения его кредитной истории, на что ФИО227, будучи обманутым, ответил согласием, после чего ФИО227 по указанию ФИО10 прибыл около 13 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис ООО МКК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где с ФИО227 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен займ на сумму 27000 рублей под 354,05 % годовых, с которым находящийся под влиянием обмана ПановМ.М. прибыл в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО227, что тот должна передать ему денежные средства в размере 13500 рублей за полученный им займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Быстроденьги» в размере 27000 рублей. ФИО227, будучи обманутым, согласился на предложение ФИО10, и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ему денежные средства в размере 13500 рублей, после чего ФИО10 с целью конспирации и введения в заблуждение ФИО227, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО12, ФИО10, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО10 передал ФИО227

После этого ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО227 заведомо недостоверную информацию о том, что ему необходимо взять еще один займ в микрофинансовой организации для улучшения его кредитной истории, на что ФИО227, будучи обманутым, ответил согласием, после чего ФИО227 по указанию ФИО10 прибыл на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО227 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен займ на сумму 55000 рублей под 365 % годовых, с которым находящийся под влиянием обмана ФИО227 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) возвратился в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО227, что тот должен передать ему денежные средства в размере 23000 рублей за полученный им займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги» в размере 55000 рублей.ФИО227, будучи обманутым, согласился на предложение ФИО10, и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ему денежные средства в размере 23000 рублей, после чего ФИО10 с целью конспирации и введения в заблуждение ФИО227, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО12, ФИО10, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО10 передал ФИО227

После этого ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью конспирации и придания видимости законной деятельности ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), якобы выполняя взятые на себя обязательства перед ФИО227, сообщил ему заведомо не достоверную информацию о том, что ФИО227 необходимо проехать в офис ПАО «Восточный экспресс Банк» для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,5 % годовых с ежемесячным платежом в размере 7322 рублей, после чего ФИО227, будучи обманутым, согласился на предложение ФИО10, на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыл в офис ПАО «Восточный экспресс Банк», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО227 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен ФИО39 на сумму 5000 рублей под 19,270 % годовых. Получив вышеуказанный ФИО39, ФИО227 направился на автомобиле организации в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), по прибытию в который ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью извлечения преступного результата, сообщил ФИО227, что тот должен передать ему денежные средства в размере 3500 рублей за полученный им ФИО39 в ПАО «Восточный экспресс Банк» в размере 5000 рублей. ФИО227, будучи обманутым, согласился на предложение ФИО10, и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 18 часов 45 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ему денежные средства в размере 3500 рублей, после чего ФИО10 с целью конспирации и введения в заблуждение ФИО227, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на3500рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО12, ФИО10, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО10 передал ФИО227

После этого ФИО10, сообщил ФИО227, заведомо недостоверную информацию о том, что в получении ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,5 % годовых с ежемесячным платежом в размере 7322 рублей банки ему отказали, в связи с чем, ему необходимо идти домой. После этого ФИО227, будучи обманутым,из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) около 19-00 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ушел, так и не получив обещанный ему ФИО39.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО6, ФИО12, ФИО10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у ФИО227 принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 63000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив ФИО227 значительный материальный ущерб в размере 63000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления полностью признал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в преступления не признала, заявила суду о непричастности к хищению имущества потерпевшей.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО228 суду пояснила, что с подсудимым не знакома, потерпевший ФИО227 (ныне покойный - ее отец), и показала, что со слов отца знает, что он по объявлению в газете обратился в банк «Открытие» за получением ФИО39 под низкую процентную ставку, его пригласили, сказав, что ФИО39 отцу одобрен, его возили по кредитным организациям, в итоге он получил микрозайм, который брать не хотел, ФИО39 не получил. Отец показывал ей чеки с печатями, когда они поехали писать заявление в полицию. Со слов потерпевшей она знает, что в офисе с ним работал мужчина по имени ФИО63, которого отец потом узнал при проведении опознания.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО228 на предварительном следствии (т.25 л.д.182-186), достоверность которых она суду подтвердила, и из которых следует, что ранее в отношении ее отца ФИО227 было совершено преступление со стороны сотрудников организации ООО «Союз – НН». В настоящий момент ее отец скончался. В ходе настоящего допроса ей предоставлена на обзор вся документация, связанная с обращением ФИО227 в организацию ООО «Союз – НН», а также отец в подробностях рассказал ей все обстоятельства обмана в отношении него, поэтому она хочет пояснить, что, с его слов, (ДД.ММ.ГГГГ.) в газете «Семёновский вестник» он увидел объявление, в котором содержалась следующая информация: «ФИО39 от 8,5% годовых» с любой кредитной историей день в день обращения от 21 до 85 лет», а также ежемесячный платёж был обозначен для ФИО39 на сумму 300 000 рублей от 7322 рубля в месяц. Его заинтересовало данное предложение, так как он хотел оплатить имеющиеся у него кредитные обязательства. Он решил позвонить по указанному в объявлении номеру телефона. На его звонок ответил сотрудник по имени ФИО63, которому ФИО227 сообщил, что хочет получить ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,5 % годовых с ежемесячным платежом в размере 7322 рублей, как было указано в объявлении. ФИО63 пояснил отцу, что ФИО39 на сумму 300 000 рублей ему одобрен и для его получения ему необходимо подъехать в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№) для оформления документов. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 11-00 часов ФИО227 приехал в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где обратился к ФИО63, с которым ранее общался по телефону, и сообщил ему, что хочет оформить ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,5 % годовых с ежемесячным платежом в размере 7322 рублей, как было указано в объявлении. ФИО63 ответил, что сможет оформить ему ФИО39 на таких условиях. Затем, со слов ее отца, ФИО63 оформил договор возмездного оказания услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» с указанием личных данных ФИО227, который предоставил ему на подпись. Договор отец не читал, его содержание ФИО63 ему не разъясняла. ФИО227 подписал договор, так как доверял ФИО63 и думал, что это было необходимо для получения ФИО39. После этого, ФИО63 сказал, что у отца плохая кредитная история и для её улучшения ему необходимо получить несколько займов в микрофинансовых организациях. Отец снова поверил ФИО63 и подумал, что это обязательное условие для получения ФИО39 в банке. После этого ФИО63 попросил у ее отца его сотовый телефон, с помощью которого, как потом стало известно, без согласия отца отправил от имени ФИО227 отца онлайн заявку на получение займа в ООО МФК «МигКредит», которая около 11 часов 08 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) была одобрена. В соответствии с заключенным между ФИО227 и ООО МФК «МигКредит» договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ему был предоставлен займ в размере 57475 рублей под 317,226 % годовых. Затем, по указанию ФИО63, ФИО227 на автомобиле ООО «Союз – НН» около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехал в офис ПАО «АК БАРС» БАНК операционный офис «Нижегородский (№)» якобы для получения ФИО39, расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), б(адрес обезличен), где ему, как оказалось, выдали денежные средства, в соответствии с договором потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между потерпевшими ООО МФК «МигКредит». После этого, ФИО227 снова привезли в офис ООО «Союз – НН», где ФИО63 сообщил, что ему необходимо передать 23 000 рублей за полученные ФИО227 денежные средства в ПАО «АК БАРС» БАНК. Отец подумал, что получил ФИО39 под низкую процентную ставку в ПАО «АК БАРС» БАНК и поэтому согласился на предложение ФИО63 и передал ему денежные средства в размере 23000 рублей, а ФИО63 около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) о принятии указанной суммы, которую передал ФИО227 После этого ФИО63 сказал, что ФИО227 необходимо получить займ в микрофинансовой организации для улучшения его кредитной истории и последующего получения ФИО39 в банке. ФИО227 поверил ФИО63 и по его указанию около 13 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) приехал в офис ООО МФК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где с ним был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ФИО227 был предоставлен займ на сумму 27000 рублей под354,05 % годовых. Получив денежные средства, ФИО227 вернулся в офис ООО «Союз-НН», где ФИО63 сказал ФИО227, что ему необходимо передать ФИО63 денежные средства в размере 13500 рублей за полученный им займ в микрофинансовой организации ООО МФК «Быстроденьги».ФИО227 поверил ФИО63 и думал, что это необходимо для получения ФИО39 в банке, после чего передал ФИО63 денежные средства в размере 13500 рублей, а ФИО63, около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал ему квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую передал ФИО227 После этого ФИО63 снова сказал, что ФИО227 необходимо взять еще один займ в микрофинансовой организации для улучшения его кредитной истории. ФИО227, думая, что это нужно сделать для получения ФИО39 под низкую процентную ставку, согласился и по указанию ФИО63 на служебном автомобиле приехал в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с ним был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен займ на сумму 55000 рублей под 365 % годовых. Затем ФИО227 привезли в офис ООО «Союз – НН», где ФИО63 опять сказал, что ему нужно передать ФИО63 денежные средства в размере 23000 рублей за полученный мной займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги». ФИО227, доверяя ФИО63 и думая, что это нужно для получения ФИО39 в банке, передал ему денежные средства в размере 23000 рублей, а ФИО63 около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую передал ФИО227 После этого ФИО63 сообщил, что отцу необходимо проехать в офис ПАО «Восточный экспресс Банк» для получения ФИО39 и на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) отца привезли в офис ПАО «Восточный экспресс Банк», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО227 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен ФИО39 на сумму 5000 рублей под 19,270 % годовых. Получив вышеуказанный ФИО39, его отвезли обратно в офис ООО «Союз-НН», где ФИО63 сказал отцу, что ФИО227 должен передать ему денежные средства в размере 3500 рублей за полученный ФИО39 в ПАО «Восточный экспресс Банк». ФИО227 передал ФИО63 денежные средства в размере 3500 рублей, а ФИО63 около 18 часов 45 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), выписал ему квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на 3500 рублей, которую передал ФИО227 После этого ФИО63 сказал ФИО227, что в получении ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,5 % годовых с ежемесячным платежом в размере 7322 рублей банки отцу отказали и ему нужно идти домой, после чего, около 19-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО227 ушел, ФИО39 в банке, так и не получив. Она считает, что сотрудники ООО «Союз – НН», похитили путем обмана принадлежащие ФИО227 денежные средства в общей сумме 63 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ (в связи со смертью), были оглашены показания потерпевшего ФИО227на предварительном следствии (т.25 л.д.170-175),из которых следует, что(ДД.ММ.ГГГГ.) он в газете «Семёновский вестник» увидел объявление, в котором содержалась следующая информация: «ФИО39 от 8,5% годовых» с любой кредитной историей деньги в день обращения от 21 до 85 лет, ежемесячный платёж был обозначен для ФИО39 на сумму 300 000 рублей от 7322 рубля в месяц. Его заинтересовало данное предложение, так как он хотел взять 300 000 рублей, чтобы перекрыть одним ФИО39 два имеющихся у него ФИО39. В объявлении был номер телефона, в настоящее время он сохранился: 8 (930) -…4700. Ему ответил сотрудник, который представился по имени ФИО63. Молодому человеку потерпевший сообщил свои фамилию, имя, отчество, также то, что ему необходимо оформить ФИО39 суммой 300 000 рублей, при этом, условия ежемесячного платежа, процентной ставки и другие условия, кроме суммы, по телефону они не обсуждали. ФИО63 выслушав потерпевшего, сказал, что сейчас он перезвонит в банк, уточнит, одобрят ему ФИО39 или нет. Минут через 15 ФИО63 перезвонил ему на его номер телефона 8 986…377 и сообщил, что ФИО39 на сумму 300 000 рублей ему одобрен, и ему необходимо подъехать по адресу: г.Н.ФИО16, Гордеевская (адрес обезличен), офис 211, для оформления документов и обозначения условий. Он с ФИО63 договорился, что подъедет (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11-00 часов по адресу: г.Н.ФИО16, Гордеевская (адрес обезличен), офис (№), в их организацию. (ДД.ММ.ГГГГ.) примерно в 11-00 часов потерпевший прибыл по адресу: г.Н.ФИО16, Гордеевская (адрес обезличен), 211 офис. Потерпевший поднялся на второй этаж, зашел в указанный офис. В данном офисе при входе сидела за стойкой молодая девушка, насколько он понял, что она была как секретарь. Также он считает, что она являлась секретарем, так как она периодически отвечала на звонки и звонила кому-то. Когда он к ней подошёл, то сообщил, что пришёл по объявлению к ФИО63 в единый ФИО22 кредитования, для оформления документов для получения ФИО39, она фамилию его не спрашивала, сказала, чтобы он подождал в коридоре, потерпевший стал ожидать в коридоре, эта девушка попросила у него паспорт, он ей отдал, она ввела в компьютер данные его паспорта, а потом вернула. Он подождал некоторое время, после чего к нему вышел представитель данной организации, который представился ФИО63 и сообщил, чтобы потерпевший прошёл к нему. Потерпевший сел на стул рядом с ФИО63, сообщил ему, что вчера ему звонил. ФИО63 спросил его: «Что вы хотите?». Он сообщил, что хочет получить ФИО39 на 300 000 рублей, остальные условия они не обговаривали, так как он был уверен, что он пришёл по объявлению, и будет платить примерно по 7-8 тысяч в месяц, как указано в объявлении. ФИО63 сообщил, что они не являются банком, но деньги предоставить они смогут. Он ему сразу сообщил, что не будет брать микрозаймы в микрофинансовых организациях, хотя сам ФИО63 об этом не говорил, на что ФИО63 ответил, что в этом нет ничего страшного, и это все перекроется, как именно, ФИО63 не обозначал. ФИО63 спрашивал его про его доход, семейное положение, потерпевший ему сказал, что его доход состоит из пенсии 18000 рублей. ФИО63 попросил у него паспорт, СНИЛС и его мобильный телефон. ФИО63 также уточнил, на что ему нужны денежные средства, потерпевший сообщил, что ему необходимо перекрыть имеющиеся два ФИО39 в банках. ФИО63 спросил его о месте работы, тот сказал, что в настоящее время он не работает, получает только пенсию. Насколько он помнит, потерпевший никакой договор у него не подписывал. ФИО63 не говорил, что их услуги являются платными. ФИО63 ему сообщил, что у потерпевшего плохая кредитная история. Он ему поверил, так как когда-то обращался в банк «Совкомбанк», хотел взять ФИО39, но ему отказали, в связи с тем, что у него плохая кредитная история. ФИО63 сообщил, что, связи с тем, что у потерпевшего плохая кредитная история, её необходимо улучшить, для этого нужно взять несколько микрозаймов, каким именно образом от этого улучшится кредитная история, ФИО63 не говорил. Также ФИО63 сообщил, что в его положении в банке потерпевшему ФИО39 не дадут, поэтому необходимо их немного подкорректировать. ФИО63 сказал, что потерпевшему необходимо сообщить сотруднику банка, что он работает мастером на Литейно-механическом заводе, и его зарплата составляет 80 000 рублей. В дальнейшем при получении микрозаймов он эти сведения никому не говорил, так как у него их не спрашивали. Кроме того, ФИО63 ему сказал, что нельзя сообщать в банках о том, что он пришёл от организации ООО «Союз-НН», почему этого было делать нельзя, он не спрашивал. Потерпевшей отдал ему его телефон, паспорт, СНИЛС, ФИО63 сообщил ему, что сейчас совместно с водителем поедет банк для получения денежных средств. Спустя не более 10 минут, потерпевший вышел на улицу, там их ждал водитель. Он совместно с водителем сел в автомобиль и с указанным водителем проехал по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), точный дом он не запомнил в организацию «АК Барс», точный адрес сказать не может, так как плохо знает г.Н.ФИО16, но, согласно документам, они были в АК БАРС ОО Нижегородский (№). Он зашёл в отделение АК БАРС Банка, сообщил, что ему необходимо получить денежные средства на сумму 300 000 рублей, сотрудница банка попросила у него паспорт, после чего дала заполнить какие-то документы, в которых он расписался. Затем она ему на руки выдала 55 000 рублей. После чего он вышел на улицу, сел в автомобиль к указанному водителю и вернулся обратно в офис по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), в сопровождения указанного водителя. ФИО63 выписал ему одну квитанцию от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 23 000 рублей. Он спросил его, за что потерпевший должен отдать 23000 рублей, на что ФИО63 ему ответил, что эти денежные средства необходимо отдать за их услуги. Действия ФИО63 у него сомнения не вызвали, и он передал ему 23000 рублей с целью оплаты услуг. ФИО63 взял указанные деньги, передал их другому молодому человеку, который убрал их в сейф, и выдал потерпевшему квитанцию на сумму 23000 рублей от (ДД.ММ.ГГГГ.). После этого сообщил ему, что сейчас они пойдут в «Быстроденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, «ТЦ Шайба» для того, чтобы получить ещё один микрозайм для улучшения кредитной истории, так как она недостаточно улучшилась. Также ФИО63 сказал ему, что потерпевшему необходимо будет попросить максимальную сумму, которую ему одобрят. Они вместе с водителем зашли в МФО «Быстро деньги», которая была расположена в «ТЦ Шайба» на (адрес обезличен), туда они дошли пешком. Потерпевшего там обслуживала девушка, в «Быстроденьги» он сообщил, что ему необходимо получить денежные средства, максимально сколько можно, она попросила паспорт, также он там заполнил анкету, договор. Девушка сообщила потерпевшему, что ему могут одобрить только 27 000 рублей, он согласился. Наличными денежными средствами он получил 22000 рублей. После чего он вышел на улицу, прошёл вместе с водителем, и они вернулись обратно в офис по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), в сопровождения указанного водителя. На тот момент потерпевший был уверен, что данные денежные средства оплачивать будет он, но он думал, что от этого улучшается его кредитная история. ФИО63 около 14:00 выписал ему одну квитанцию от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 13 500 рублей. Действия ФИО63 у него сомнения не вызвали, и он передал ему 13 500 рублей с целью оплаты услуг. ФИО63 взял указанные деньги, передал их другому молодому человеку, который убрал их в сейф, и выдал потерпевшему квитанцию на сумму 13500 рублей от (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО63 сказал, что кредитная история все ещё не улучшилась и необходимо взять ещё один микрозайм. Потерпевший совместно с водителем поехал в «Срочноденьги» по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). Подошёл к девушке, сообщил девушке-сотруднице данной организации, что он не хочет брать у них денежные средства, потому что понимает, что у них очень высокие проценты. Девушка, которая работала в «Срочноденьги» и обслуживала его, ему не запомнилась. После того, как он сообщил, что он не будет брать у них деньги. После этого, ему перезвонил ФИО63 на его мобильный телефон и сказал, что ему передали, что он не хочет брать денежные средства в займ. ФИО63 начал уговаривать его, чтобы он взял денежные средства, потерпевший снова ему поверил, и сказал сотруднице «Срочноденьги», что он всё-таки их возьмет. Он передал девушке свой паспорт. После этого девушка, которая работает в «Срочноденьги» сообщила ему, что ему одобрено 55 000 рублей, 5000 рублей, насколько он помню, он отдал за страховку, таким образом, на руки он получил 50 000 рублей. После получения денежных средств он совместно с водителем вернулся обратно в офис по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). ФИО63 около 16:00 выписал ему одну квитанцию от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 23000 рублей. Действия ФИО63 у него сомнения не вызвали, и он передал ему 23 000 рублей с целью оплаты услуг. ФИО63 взял указанные деньги, и положил на тумбочку. В данных квитанциях внизу стояла подпись ФИО12 и имелась печать. Далее потерпевший совместно с водителем поехал в банк «Восточный», где именно, банк располагался он не знает, так как плохо ориентируюсь в городе. Он подошёл к девушке, сообщил девушке-сотруднице данной организации, что хочет взять у них 300 000 рублей, за которыми он изначально обратился в единый ФИО22 кредитования. Он передал девушке свой паспорт, заполнил какие-то анкетные данные, после чего она сообщила, что ему в данном ФИО39 отказано, но предложила ему оформить кредитную карту. Девушка в итоге оформила ему кредитную карту банка «Восточный», в настоящее время банковская карта у него не сохранилась, он её выкин(адрес обезличен) документам, на данной карте было 5279 рублей. После получения денежных средств потерпевший совместно с водителем вернулся обратно в офис по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). ФИО63 выписал ему ещё одну квитанцию от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 3500 рублей. Действия ФИО63 у него сомнения не вызвали, и он передал ему 3500 рублей с целью оплаты услуг. ФИО63 взял указанные деньги, и положил в сейф, а ему, около 18:45, выдали квитанцию на сумму 3500 рублей от (ДД.ММ.ГГГГ.). В данной квитанции внизу стояла подпись ФИО6, и имелась печать. После получения всех этих ФИО39 (микрозаймов), он спросил у ФИО63, что в итоге с его ФИО39 на сумму 300 000 рублей, за которым он изначально обратился. На что ФИО63 ему сказал, что в получении ФИО39 ему отказали. Примерно в 19-00 часов после получения отказа потерпевший направился домой в (адрес обезличен)ёнов на такси. Когда он приехал домой и подробно осмотрел квитанции, которые ему выдавала данная организация, обнаружил, что она называется ООО «Союз-НН». Желаемый ФИО39, за которым изначально он обратился и который по телефону ему был одобрен, он от ООО «СОЮЗ-НН» он не получил. Он считает, что был обманут сотрудниками организации ООО «Союз-НН», конкретно ФИО63, так как они с ним обговаривали условия его ФИО39, и тот ему говорил, что потерпевший получит ФИО39 на сумму 300 000 рублей, в результате его обмана им был оформлены ФИО39 (займы) с высокой процентной ставкой. В результате вышеизложенного, потерпевшим: - 14.08.2020г. в ООО «Срочноденьги» был оформлен займ на сумму 55000 рублей, из которых он получил на руки 50 000 рублей. От полученного займа у него осталось 27000 рублей, 23000 рублей он отдал в ООО «Союз-НН»; -14.08.2020г. в банке «Ак Барс» был оформлен микрозаймна сумму 55 000 рублей, из которых он получил на руки 55 000 рублей. От полученного займа у него осталось 32000 рублей, так как 23000 рублей он отдал ООО «Союз-НН»; - 14.08.2020г. в ООО «Быстро Деньги» был оформлен займ на сумму 27000 рублей, из которых он получил на руки 22 000 рублей. От полученного займа у него осталось 8500 рублей, так как 13500 рублей он отдал ООО «Союз-НН»; - 14.08.2020г. в банке «Восточный» на него была оформлена кредитная карта на сумму 5279 рублей, из которых он получил на руки 5279 рублей. От полученного займа у него осталось 1779 рублей, так как 3500 рублей он отдал ООО «Союз-НН». Общая сумма займа у него составила 142279 рублей. Из полученных им денежных средств, он выплатил ООО «Союз-НН» денежные средства в размере 63000 рублей. Сумма выплаченных денежных средств ООО «Союз-НН» в размере 63000 рублей, является причиненным ему ущербом. Данный ущерб для него является значительным. Потерпевший считает, что в отношении него было совершено преступление со стороны сотрудников ООО «Союз-НН», так как сотрудник организации ФИО63 воспользовался его доверием к нему, ввел его в заблуждение по поводу его кредитной истории, так как они с ним договорились о том, что он получит 300 000 рублей, в итоге ФИО39 он не получил. Он полностью доверился сотрудникам организации ООО «Союз-НН», так как ФИО63 в разговоре с ним был убедителен, и у него не было сомнений в их порядочности, он полностью был уверен, что сможет получить в данной организации желаемый ФИО39. В результате сотрудники организации ООО «Союз-НН» его ввели в заблуждение, злоупотребили его доверием, и он под воздействием последних получил только ФИО39 под большой процент и долги. Он бы никогда не согласился взять займ в банке на таких условиях, ФИО63 полностью уверил потерпевшего, что их организация предоставит ФИО39 под низкий процент на 300 000 рублей. Изначально он был уверен, что пришел в организацию, которая является партнёром банком, которая поможет ему получить ФИО39 на сумму 300 000 рублей.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.25:

л.д.153,165-заявления от потерпевшего ФИО227 от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которыми, он просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, из числа сотрудников организации ООО «Союз НН», которые совершили в отношении меня мошенничество, причинив мне значительный материальный ущерб,

л.д.202-212, 215-218,223-230,233-237,т.73 л.д.123-133, т.27л.д. 22-35, т.72 л.д.177-182, т.73 л.д.123-133 - протоколы выемки и осмотра у потерпевшего ФИО227,а также предоставленных микрофинансовыми организациями и банком, документов, согласно которым, были осмотрены: квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым: (ДД.ММ.ГГГГ.) от ФИО227 за оказание услуг по договору принято: 13500 рублей, 23000 рублей, 3500 рублей, (кассир ФИО6 подпись и печать ООО «Союз-НН») и 23000 рублей(кассир ФИО12, подпись и печать ОО «Союз-НН»); заявление на получение перевода денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) CNAP082017, согласно которого получатель ФИО227 просит АК БАРС БАНК, ООО НИЖЕГОРОДСКИЙ (№) выдать перевод по системе CONTACT от МИГКРЕДИТ ООО выплата с идентификацией в размере 55000.00 рублей (назначение платежа: выдача ФИО39 (займа) по переводу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), на заявлении имеется подпись получателя и подпись сотрудника);расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МКК «Срочноденьги», офис финансового обслуживания (№), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) предоставил ФИО227 (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 часов 08 минут займ на сумму 55000 рублей; договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» ООО ОФП (№) г.Н.ФИО16 ФИО227 был предоставлен займ на сумму 27000 рублей под 354,05 % годовых; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Миг ФИО39» предоставило потерпевшему займ на сумму 57 475 рублей под 317,226% годовых; договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Срочноденьги» предоставило потерпевшему займ на сумму 55000 рублей под 365% годовых; фрагмент страницы (№) газеты «Семеновский вестник» с объявлением следующего содержания «ФИО39 от 8,5 % годовых, деньги в день обращения, любая кредитная история, от 21 до 80 лет, (№), ежемесячный платеж: 100000 р от 2440 р в месяц, 200000 р. от 4881 р в месяц, 300000 р. от 7322 р в мес, данное рекламное объявление является рекламой финансовых услуг ПАО Банка «ФК Открытие»…., размещенное партнером Банка ООО «Союз»….Основные условия ФИО39: гражданство РФ, возраст от 21 до 68 лет, пенсионеры до 75 лет, стаж работы не менее 1 года, сумма от 500(адрес обезличен) рублей, срок ФИО39 от 2 до 5 лет….»;

т. 71:

л.д. 210-218 – заключение почерковедческой экспертизы (№)от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, рукописные записи и подписи в графе «кассир» ФИО6 в квитанциях к приходным кассовым ордерам от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы:23000 рублей, 3500 рублей, 13500 рублей, - выполнены ФИО6,

т.72:

л.д.5-9- заключение почерковедческой экспертизы (№)от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, рукописные записи и подпись в графе «кассир» ФИО12 в квитанции к приходному кассовому ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 23000 рублей, - выполнены ФИО12

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО10, ФИО12 суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего ФИО227 представителя потерпевшего ФИО228, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшего ФИО227 и представителя потерпевшего последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевший ФИО227 ранее с подсудимыми знаком не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшего ФИО227 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у него денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд констатирует, что заключение договора оказания информационно-консультационных услуг с потерпевшего и обещания со стороны подсудимых в оказании ему помощи в получение выгодного для нее ФИО39 под низкую для нее (относительно банковских предложений) процентную ставку, - являлись способом обмана с целью получения от потерпевшего денежных средств.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для ФИО227 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

Суд установил, что потерпевшего обманным путем убедили получить под высокие проценты микрозаймы в микрофинансовых организациях (получать которые потерпевший не желал) якобы для улучшения кредитной истории с целью выдачи выгодного для потерпевшего ФИО39.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшим которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшего денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшего ФИО227 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевший сама ехала за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получал таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ему условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшего не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехал потерпевший в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО10, согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшим договор на оказание услуг, сразу отправили в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшего, чтобы по дороге он не смог обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставили ему автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшего в офис ООО «Союз-НН» забрал у потерпевшего часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых кассирами были указаны ФИО6, ФИО12, которые подписали квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшему в получении им ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшим.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО6, ФИО10, ФИО12 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО10 непосредственно общался с потерпевшим в офисе, а также общался с потерпевшим по телефону, пригласив в офис и заверив том, что ФИО39 на льготных условиях для потерпевшего одобрен; ФИО6 и ФИО12 подписали квитанции о получении от потерпевшего денежных средств, то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшего ФИО227, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшего ФИО227 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшего ФИО227 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшему ФИО227 при совершении хищения у него имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 63000 рублей, с материальным положением потерпевшего, который на момент хищения являлся пенсионером с социальным размером пенсии, иных источников доходов не имел.

Суд критически оценивает показания подсудимых ФИО2, ФИО12 о непричастности к совершению преступления, подсудимого ФИО10 о частичном признании вины, считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО12, ФИО10 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшего ФИО227 на сумму 63000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №42 в размере 8900 рублей суд установил:

(ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №42 увидев в газете «Семеновский вестник» объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении ФИО39 под низкую процентную ставку, позвонила по указанному в объявлении номеру телефона и сообщила ответившему на звонок ФИО8 (являющийся членом организованной преступной группы), что хочет получить ФИО39 в размере 150000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 5 лет, и, получив заверения от ФИО8 в выдаче, около 10 часов 10 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), и используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где встретила Cоловьева К.В., которому сообщила, что хочет оформить ФИО39 в размере 150000 рублей под низкую процентную ставку, на что ФИО8, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, обманывая Потерпевший №42, пояснил, что сможет оформить Потерпевший №42 ФИО39 в размере 150000 рублей под низкую процентную ставку, сообщив при этом Потерпевший №42 заведомо недостоверную информацию о том, что у неё плохая кредитная история, а для ее улучшения необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях, оплачивать которые Потерпевший №42 не придется, тем самым,Cоловьев К.В. обманул Потерпевший №42, сообщая ложные сведения, заведомо зная, что оплачивать полученный им займ и проценты по нему будет именно она. Потерпевший №42, находясь под влиянием обмана, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 150000 рублей под низкую процентную ставку, на предложение ФИО8 согласилась.

После этого ФИО8, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта, по заранее разработанному ими преступном плану, оформил с указанием личных данных Потерпевший №42 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись Потерпевший №42, которая, находясь под влиянием обмана, думая, что данный договор необходим для получения ФИО39 в размере 150000 рублей под низкую процентную ставку, подписала данный договор, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №42 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.После этого Потерпевший №42, обманутая, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 150000 рублей под низкую процентную ставку, по указанию ФИО8 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления) прибыла в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 11 часов 38 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №42 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 10800 рублей под 365 % годовых. После этого Потерпевший №42, будучи обманутой, на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО8, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №42, что она должна передать ему денежные средства в размере5400рублей за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги» в размере 10800 рублей, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №42 дала свое согласие и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 5400 рублей, после чего ФИО8 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №42 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 5400 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, Cоловьевым К.В., принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию Cоловьев К.В. передал Потерпевший №42

После этого ФИО8, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, вновь сообщил Потерпевший №42 заведомо недостоверную информацию о том, что у неё плохая кредитная история, а для её улучшения необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях, оплачивать которые Потерпевший №42 не придется, тем самым,Cоловьев К.В. обманул Потерпевший №42 относительно истинных намерений участников организованной группы, умалчивая об их преступных намерениях и сообщая ложные сведения, заведомо зная, что оплачивать полученный им займ и проценты по нему будет именно она. После этого Потерпевший №42, обманутая, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 150000 рублей под низкую процентную ставку, на предложение ФИО8 согласилась, и по указанию ФИО8 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» прибыла в офис ООО МКК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 13 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №42 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 3000 рублей под 365 % годовых. После этого Потерпевший №42, будучи обманутой, на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО8, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №42, что она должна передать ему денежные средства в размере1500рублей за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Быстроденьги» в размере 3000 рублей, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №42 дала свое согласие и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 13 часов 45 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 1500 рублей, после чего ФИО8 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №42 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 1500 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, Cоловьевым К.В., принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию Cоловьев К.В. передал Потерпевший №42

После этого ФИО8, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №42, что она должна передать ему денежные средства в размере 2000 рублей за полученный ею займ в ООО МКК «Турбозайм» в размере 4000 рублей. Потерпевший №42, будучи обманутой, согласилась на предложение ФИО8, и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 14 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 2000 рублей, после чего ФИО8 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №42 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 2000 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, Cоловьевым К.В., принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию Cоловьев К.В. передал Потерпевший №42

После этого ФИО8, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью создания видимости законной деятельности ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) пояснил Потерпевший №42, что ей необходимо направиться в ПАО «Восточный экспресс Банк» для получения ФИО39 в размере 150000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 5 лет. Потерпевший №42, будучи обманутой, согласилась на предложение ФИО8, и на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» прибыла в неустановленный в ходе следствия офис банка ПАО «Восточный экспресс Банк», где ей в выдаче ФИО39 отказали.

После этого Потерпевший №42, будучи обманутой, прибыла на автомобиле ООО «Союз-НН» в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО8, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №42 заведомо недостоверную информацию о том, что он эту проблему решит, но позднее, поэтому ей необходимо идти домой, и ждать от него звонка. Потерпевший №42, будучи обманутой, согласилась на предложение ФИО8, и около 19-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушла, впоследствии ФИО39 в размере 150000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 5 лет так и не получив.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО6, ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №42 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 8900 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №42 значительный материальный ущерб в размере 8900 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления полностью признал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал частично, отрицая факт соучастия в таковом в составе предварительного сговора, в том числе, с членами организованной преступной группы.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО229 суду пояснила, что из подсудимых знает только ФИО6 (видела его в офисе) и ФИО253, и показала, что прочитала в газете объявление, что выдается ФИО39 под низкий процент, позвонила, у потерпевшей была плохая кредитная история, ей нужны были деньги на проведение газа. После разговора с молодым человеком на следующий день пришла в офис, молодой человек сообщил, что потерпевшей надо повысить ФИО39 рейтинг, так как у нее черная история, сделать это нужно путем получения займов, ФИО29 ФИО39 точно одобрят. Молодой человек взял у потерпевшей телефон, все оформил. Затем потерпевшая несколько раз ездила за деньгами, привозила их в офис, и молодой человек часть денег забирал у нее, в ответ выдавал квитанции. Он пояснял, что потерпевшей выдадут общий ФИО39, и она все займы сразу погасит. Он сказал, что потерпевшей в тот же день дадут 150 000 рублей, и она все погасит. Потерпевшей выдали четыре займа: 12 000 рублей, 8 000 рублей, 3 000 рублей, 4 000 рублей, при этом 4 000 рублей было оформлено на телефон. С каждой суммы половину-50% потерпевшая отдавала молодому человеку в офисе. В итоге потерпевшая поняла, что все было обманом, ФИО39 она так и не получила, микрозаймы брать не хотела, она уехала домой, и впоследствии обратилась в полицию. Потерпевшая суду показала, что ущерб от хищения денежных средств для нее является значительным, ее доход составлял 25000 рублей, на иждивении у нее был несовершеннолетний ребенок.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №42 на предварительном следствии (т.17 л.д.214-218), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в газете «Семеновский вестник» она увидела объявление с информацией о предоставлении ФИО39 под низкую процентную ставку. Ее заинтересовало данное предложение и в тот же день она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона. На телефонный звонок ответил ФИО8, это она поняла позже, когда лично общалась с ним. В ходе телефонного разговора она пояснила ФИО8 о том, что хочет получить ФИО39 в размере 150000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 5 лет. ФИО8, выслушав ее, пояснил, что сможет оформить необходимый ей ФИО39 и пригласил ее в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10 часов 10 минут она приехала в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где впервые увидела Cоловьева ФИО230 в указанном офисе, она пояснила ФИО8, что хочет оформить ФИО39 в размере 150000 рублей под низкую процентную ставку. ФИО8, выслушав ее, пояснил, что у нее плохой кредитный рейтинг и для его улучшения необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях, оплачивать которые, по словам ФИО8 ей не придется. Позднее она поняла, что все это было обманом, но на тот момент доверяла ФИО8, так как думала, что он является сотрудником кредитной организации и оформление займов является необходимым условием одобрения необходимого ей ФИО39 под низкую процентную ставку. Она согласилась на предложение ФИО8 После этого ФИО8 предоставил ей на подпись договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) с указанием ее личных данных. Договор она не читала, его содержание ФИО8 ей не разъяснял. Находясь в офисе, она подписала данный договор. Она была уверена, что это документ, необходимый для получения необходимого ей ФИО39 под низкую процентную ставку. После этого, по указанию ФИО8 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» она приехала в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 11 часов 38 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен микрозайм на сумму 10800 рублей под 365 % годовых. После этого на том же автомобиле она вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО8 сказал, что она должна передать ему денежные средства в размере 5400 рублей за полученный займа в микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги» в размере 10800 рублей. Она, доверяя ФИО8, думая, что это необходимое условие для получения необходимого ей ФИО39, передала ему денежные средства в размере 5400 рублей, после чего ФИО8 около 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 5400 рублей, которую передал ей. После этого ФИО8 сказал, что для улучшения кредитного рейтинга потерпевшей необходимо взять еще несколько займов в микрофинансовых организациях, оплачивать которые ей не придется. Доверяя ФИО8, она согласилась на его предложение и на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» приехала в офис ООО МКК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 13 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 3000 рублей под 365 % годовых. После этого, на том же автомобиле она вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО8 сообщил, что она должна передать ему денежные средства в размере 1500 рублей за полученный ей займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Быстроденьги» в размере 3000 рублей. Она передала ему денежные средства в размере 1500 рублей, думая, что это необходимо для получения ФИО39 под низкий процент, после чего ФИО8 около 13 часов 45 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 1500 рублей, которую передал ей. После этого ФИО8 вновь сказал, что для улучшения кредитного рейтинга ей необходимо взять еще несколько займов в микрофинансовых организациях, оплачивать которые ей не придется. Доверяя ФИО8, она согласилась на его предложение. На тот момент она думала, что оформление микрозаймов является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 150000 рублей под низкую процентную ставку. ФИО8 взял принадлежащие ей телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк», и, как ей теперь известно, с помощью принадлежащего ей телефона отправил от ее имени онлайн заявку на получение займа в ООО МКК «Турбозайм», которая около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) была одобрена. В соответствии с заключенным между ней и ООО МКК «Турбозайм» договором займа № АА 4024763 от (ДД.ММ.ГГГГ.), ей был предоставлен займ в размере 4000 рублей под 365 % годовых, которые поступили на принадлежащую ей банковскую карту (№)…1914 с расчетным счетом (№)…8981, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) на ее имя в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен). После этого ФИО8 сказал, что она должна передать ему денежные средства в размере 2000 рублей за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Турбозайм» в размере 4000 рублей. Потерпевшая, доверяя ФИО8, передала ему денежные средства в размере 2000 рублей, думая, что это необходимо для получения ею ФИО39 под низкую процентную ставку, после чего ФИО8 около 14 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 2000 рублей, которую передал ей. После этого ФИО8 пояснил, что ей необходимо ехать в ПАО «Восточный экспресс Банк» для получения ФИО39 в размере 150000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 5 лет. Она, доверяя ФИО8, полагая, что он является сотрудником кредитной организации, на автомобиле ООО «Союз-НН» приехала в офис банка ПАО «Восточный экспресс Банк» (адрес в настоящее время назвать не может), где в выдаче ФИО39 ей отказали. После этого она на том же автомобиле вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО8 заверил ее, что решит эту проблему, ФИО39 на выгодных для нее условиях ей предоставят, но чуть позднее и посоветовал пока идти домой. Доверяя ФИО8 и около 19-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» ушла. ФИО39 в размере 150000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 5 лет она так и не получила. Она считает, что сотрудники ООО «Союз-НН» похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 8 900 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон удом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.17:

л.д.182,196- заявления от потерпевшей Потерпевший №42 от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которых он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 10:00 до 19:00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) путем обмана и злоупотреблением ее доверием похитили принадлежащие ей денежные средства по адресу: г. Н. ФИО16, (адрес обезличен) офис 211,

л.д.226-245,т.18: л.д.1-19, т.20 л.д.39-54, т.72 л.д.177-182, 222-227- протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №42, а также предоставленных микрофинансовыми организациями, документов, согласно которым, были осмотрены: квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №42 за оказание услуг по договору принято: 5 400 рублей, 1 500 рублей, 2 000 рублей (кассир ФИО6, подпись и печать ООО «Союз-НН»); договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Срочноденьги» предоставило потерпевшей займ на сумму 10800 рублей под 365% годовых и соответствующий расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Быстроденьги» предоставило потерпевшей займна сумму 3000 рублей под 365% годовых и расходный кассовый ордер к нему; договор микрозайма № АА4024763 от (ДД.ММ.ГГГГ.),согласно которому, ОООМКК «Турбозайм» предоставило потерпевшей займ на сумму 4000 рублей под365%годовых.

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО8 суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей ФИО424 (ныне Бадлиной) М.Г., свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Бадлиной М.Г. последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Бадлина М.Г. ранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Бадлиной М.Г. подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств у потерпевшей, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Бадлиной М.Г. услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей Бадлиной М.Г. якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймами(якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ей условиях)и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая Бадлина М.Г. в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО8, согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, сразу отправили в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставили ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрали у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых кассиром был указан ФИО6, который подписал квитанции), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО6, ФИО8 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО8 общался с потерпевшей в офисе (предварительно пригласив ее по телефону, когда заверил в получении нужного для потерпевшей ФИО39 под низкие проценты), а ФИО6 подписывал квитанции о получении от потерпевшей денежных средств, то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Бадлиной М.Г., которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Бадлиной М.Г. и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Бадлиной М.Г. денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Бадлиной М.Г. при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 8900 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения имела доход 25 000 рублей, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, иных источников доходов не имела.

Суд критически оценивает показания подсудимых ФИО2, ФИО8 о непричастности к совершению преступления, считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО8 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей ФИО424 (Бадлиной) М.Г. на сумму 8900 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №43 в размере 38 000 рублей суд установил:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время Потерпевший №43, увидев в газете объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора(№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении социального ФИО39 «Нижегородским кредитным ФИО22» от 8,9 % годовых при любой кредитной истории, позвонила по указанному в объявлении телефону и сообщила ответившему на звонок неустановленному лицу (являющемуся членом организованной преступной группы соучастнику-исполнителю), что хочет получить ФИО39 на льготных условиях, и, получив заверения в выдаче, около 11 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где встретила неустановленное в ходе следствия лицо (члена организованной преступной группы) из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), которому она сообщила, что хочет оформить ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 5 лет под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом около 2000 рублей, на что соучастник- исполнитель, принимая активное участие в совершении преступления в составе организованной преступной группы, действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, обманывая Потерпевший №43, получил от нее принадлежащую Потерпевший №43 банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№) … 4990 с расчёФИО128 счётом 4081….2192, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя Потерпевший №43 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), а также паспорт, СНИЛС и мобильный телефон, пояснив, что это было необходимо для проверки, после чего, соучастник- исполнитель, действуя по заранее разработанному преступном плану, умышленно, из корыстных побуждений, оформил с указанием личных данных Потерпевший №43 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) и передал на подпись Потерпевший №43, которая, находясь под влиянием обмана, данный договор подписала, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №43 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора соучастник- исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), продолжая обманывать Потерпевший №43, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, принимая активное участие в совершении преступления в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), около 12 часов 43 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) отправил от имени Потерпевший №43 онлайн-заявку на получение займа в ООО МФК «МигКредит», которая была одобрена, после чего, в соответствии с данной заявкой и с заключенным между ООО МФК «МигКредит» и Потерпевший №43 договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), на принадлежащую Потерпевший №43, банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№) … 4990 с расчёФИО128 счётом 4081…22192, были перечислены денежные средства в размере 30000 рублей под 317,205 % годовых.

После этого соучастник – исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, продолжая реализовывать преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №43 несоответствующую действительности информацию о том, что ее кредитную историю необходимо улучшить, для чего Потерпевший №43 нужно получить займ в микрофинансовой организации, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №43, рассчитывая получить ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 5 лет под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом около 2000 рублей, согласилась, после чего данный соучастник- исполнитель сообщил Потерпевший №43 о необходимости проехать к банкомату ПАО «Сбербанк» для снятия денежных средств, которые ранее были, в соответствии с договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «МигКредит» и Потерпевший №43 зачислены на расчёФИО128 счёт (№)…2192 банковской карты ПАО «Сбербанк» (№) … 4990, открытый (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя Потерпевший №43 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), 3.

После этого Потерпевший №43, находясь под влиянием обмана, на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления), прибыла к банкомату ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» (№) … 4990 с расчёФИО128 счётом 4081…2192, около 13 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) обналичила денежные средства на сумму30000 рублей, с которыми Потерпевший №43 на том же служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где соучастник- исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, обманывая Потерпевший №43, пояснил, что ей необходимо передать денежные средства в размере 15000 рублей за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МФК «МигКредит» в размере 30000 рублей. Потерпевший №43, находясь под влиянием обмана, рассчитывая получить ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 5 лет под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом около 2000 рублей, согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала соучастнику- исполнителю денежные средства в размере 15000 рублей, после чего он с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №43, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 15000 рублей, которую ФИО4 действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2,., принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), после чего указанную квитанцию соучастник – исполнитель передал Потерпевший №43

После этого данный соучастник- исполнитель, действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, продолжая реализовывать преступный умысел, в составе устойчивой организованной преступной группы с ФИО2, ФИО4, Организатором (№) и неустановленными в ходе следствия лицами, умышленно, из корыстных побуждений, вновь сообщил Потерпевший №43 несоответствующую действительности информацию о том, что для получения ФИО39 в банке ей необходимо оформить на свое имя займы в микрофинансовых организациях с целью улучшения ее кредитной истории, пояснив, что указанные займы будут оплачены Потерпевший №43 после получения ФИО39 в банке, тем самым, сообщив ложные сведения, заведомо зная, что ФИО39 в банке под низкую процентную ставку Потерпевший №43 не получит.

После этого находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №43, рассчитывая получить ФИО39 банке на обещанных ей условиях, согласилась и на служебном автомобиле организации ООО «Союз-НН» прибыла в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 15 часов 13 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №43 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 58500 рублей под 365 % годовых, с которым Потерпевший №43 возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где соучастник- исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, пояснил Потерпевший №43, что ей необходимо передать денежные средства в размере 23000 рублей за полученный ей займ в ООО МКК «Срочноденьги» в размере 58500 рублей. Потерпевший №43, находясь под воздействием обмана, согласилась на предложение соучастника – исполнителя и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 23000 рублей, после чего соучастник- исполнитель, принимая активное участие в совершении преступления в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), продолжая реализовывать преступный умысел, обманывая Потерпевший №43, с целью конспирации и введения ее в заблуждение, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 23000 рублей, которую ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№),ФИО4, и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), после чего указанную квитанцию соучастник- исполнитель передал Потерпевший №43

После этого соучастник- исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью создания видимости оказания консультационных услуг при получении ФИО39 пояснил Потерпевший №43, что ей необходимо направиться в отделение ПАО «Совкомбанк» для получения ФИО39. Потерпевший №43, будучи обманутой, согласилась на его предложение, и прибыла в отделение ПАО «Совкомбанк», расположенное по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где в выдаче ФИО39 ей отказали. После этого соучастник- исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью создания видимости законности оказания консультационных услуг при получении ФИО39, пояснил Потерпевший №43, что ей необходимо направиться в отделение ПАО «Восточный экспресс Банк» для получения ФИО39. Потерпевший №43, будучи обманутой, вновь согласилась на его предложение, и прибыла в отделение ПАО «Восточный экспресс Банк», расположенное по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ей одобрили ФИО39 под залог имущества, на что Потерпевший №43, изначально не имея намерений получать ФИО39 на таких условиях, отказалась от его получения.

После этого соучастник- исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, действуя согласно разработанного Организатором (№), ФИО2 и неустановленными в ходе следствия лицами преступного плана, обманывая Потерпевший №43, вновь сообщил ей заведомо недостоверную информацию о том, что Потерпевший №43 получит ФИО39 при помощи ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) в размере 100000 рублей сроком на5 лет под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом около 2000 рублей, ФИО20, в связи с поздним временем суток, ей необходимо идти домой, а в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) для получения обещанного ФИО39 необходимо будет прийти в другой день, после чего, Потерпевший №43, будучи обманутой, около 18-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) ушла из офиса ООО «Союз-НН», впоследствии ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 5 лет под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом около 2000 рублей так и не получила.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО4 и не установленные следствием соучастники- исполнители, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №43 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 38000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №43значительный материальный ущерб в размере 38 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о полном признании вины в совершении преступления.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №43 суду пояснила, что из подсудимых никого точно не помнит, и показала, что в газете увидела предложение о выдаче ФИО39 на льготных условиях, потерпевшая позвонила по телефону, ее пригласили на следующий день в офис, сообщили, что деньги дают именно они, потерпевшая думала, что они и являются банком, по приезду на следующий день в офис ООО «Союз-НН» у потерпевшей встретившая ее девушка взяла паспорт и телефон, ушла с ними, совещалась с находящимися в офисе мужчинами. За время нахождения в офисе потерпевшая ни разу не слышала, что это не они дают деньги, что они поведут ее по кредитным организациям, этого потерпевшей они не говорили; потерпевшая думала, что получит деньги в этом офисе, но потом стали возить потерпевшую по г.Н.ФИО16 по нескольким микрокредитным организациям, при этом потерпевшей сказали, что они поедут и получат деньги. В итоге там потерпевшая получила денежные средства, сумму не помнит. Потерпевшей объяснили, что с помощью микрофинансовых организация она должна улучшить свою кредитную историю, хотя таковая у потерпевшей и так была безупречной. Потерпевший №43 им верила. В офисе потерпевшая подписала договор, содержание которого ей не разъясняли, прочитать не дали, так как торопили поехать якобы для получения денег; в офисе потерпевшая передала деньги, за что получила квитанции. ФИО20 ФИО39 потерпевшая в итоге так и не получила. Потерпевшая суду показала, что ущерб в размере 38 000 рублей является для нее значительным, пенсия составляла 9800 рублей.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №43 на предварительном следствии (т.29 л.д.201-205), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в газете «ФИО119 Перевозчик» она увидела рекламу о том, что выдаётся социальный ФИО39 с процентной ставкой от 8,9 % на любые цели. Ее привлекло в данном объявлении то, что в нём была табличка с рассчитанным ежемесячным платежом. При сумме ФИО39 100 000 рублей ежемесячный платёж составлял 2072 рублей в месяц, также в объявлении было указано, что ФИО39 выдаётся на руки в день обращения, с любой кредитной историей от 21 до 85 лет. Потерпевшая позвонила по номеру, который был указан в объявлении. На звонок ответила девушка из числа сотрудников ООО «Союз-НН», которая представилась по имени ФИО125. В ходе телефонного разговора потерпевшая сообщила, что ей необходим ФИО39 на сумму 100 000 рублей, сообщила, что являюсь пенсионером. ФИО125 сказала, что для оформления ФИО39 ей необходимо приехать к ним в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен),около 11 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевшая приехала в офис ООО «Союз-НН», где встретила девушку, которая представилась ей по имени ФИО125. По голосу потерпевшая определила, что именно с ней разговаривала по телефону. В указанном офисе она сказала Юле, что хочет оформить ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 5 лет под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом около 2000 рублей. Выслушав ее, ФИО125 попросила передать ей принадлежащую потерпевшей банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…4990 с расчёФИО128 счётом 4081….2192, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя потерпевшей в структурном подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), паспорт, СНИЛС и мобильный телефон, пояснив, что это было необходимо для проверки. После этого ФИО125 оформила договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» с указанием личных данных потерпевшей, который предоставила ей на подпись. Договор Потерпевший №43не читала, его содержание ФИО125 ей не разъясняла. Находясь в офисе, она подписала данный договор. Она была уверена, что это документ, необходимый для получения нужного ей ФИО39. После заключения договора ФИО125, не поставив ее в известность и не получив ее согласия, около 12 часов 43 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) отправила от имени потерпевшей онлайн заявку на получение займа в ООО МФК «МигКредит», которая была одобрена, после чего, в соответствии с заключенным между потерпевшей и ООО МФК «МигКредит» договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…4990 с расчёФИО128 счётом 4081…2192, были перечислены денежные средства в размере 30000 рублей После этого ФИО125 сказала, что для получения ФИО39 под низкую процентную ставку потерпевшей нужно улучшить ее кредитную историю, и для этого ей необходимо получить займ в микрофинансовой организации. Она, доверяя Юле, думая, что это необходимые условия получения ФИО39 под низкую процентную ставку, согласилась на это предложение. ФИО125 сказала, что потерпевшей необходимо через банкомат ПАО «Сбербанк» снять денежные средства, которые ранее, в соответствии с договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) были зачислены на расчёФИО128 счёт (№)…2192 ее банковской карты ПАО «Сбербанк» (№) … 4990, доверяя Юле, рассчитывая получить ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 5 лет под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом около 2000 рублей, на предоставленном потерпевшей ООО «Союз-НН» автомобиле Потерпевший №43 поехала к банкомату ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» (№) …4990 с расчёФИО128 счётом 4081781….2192 около 13 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевшая сняла денежные средства на сумму 30000 рублей. Она подумала, что это часть денег по полученному ей ФИО39, после чего вернулась в офис организации ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ФИО125 сказала, что потерпевшей необходимо передать ей денежные средства в размере 15000 рублей за полученный займ в микрофинансовой организации ООО МФК «МигКредит» в размере 30000 рублей.Потерпевший №43, доверяя Юле, около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ей денежные средства в размере 15000 рублей. После этого ФИО125 выписала квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 15000 рублей, которую передала ей. После этого ФИО125 сказала, что для получения ФИО39 в банке потерпевшей необходимо оформить на свое имя еще займы в микрофинансовых организациях с целью улучшения кредитной истории. При этом ФИО125 заверила ее в том, что указанные займы будут оплачены ей сразу после получения ФИО39 в банке и в материальном плане она не пострадает. Доверяя Юле, думая, что это необходимые условия получения ФИО39 в банке на выгодных для нее условиях, согласилась на предложение, и на предоставленном ООО «Союз-НН» автомобиле потерпевшая поехала в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 15 часов 13 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 58500 рублей под 365 % годовых, с которым на том же автомобиле потерпевшая вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен),где ФИО125 сказала, что ей необходимо передать Юле денежные средства в размере 23000 рублей за полученный займ в ООО МКК «Срочноденьги» в размере 58500 рублей. Около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевшая передала ей денежные средства в размере 23000 рублей. ФИО125 выписала квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 23000 рублей, которую передала ей. После этого ФИО125 сказала, что теперь потерпевшей необходимо направиться в отделение ПАО «Совкомбанк» для получения ФИО39 на выгодных для нее условиях. Потерпевший №43, доверяя ей, думая, что все необходимые условия получения ФИО39 она исполнила и ей действительно одобрен ФИО39, поехала в отделение ПАО «Совкомбанк», расположенное по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где в выдаче ФИО39 ей отказали. Об этом она сообщила Юле, на что та сказал, что потерпевшей нужно поехать в отделение ПАО «Восточный экспресс Банк» для получения ФИО39. Она поехала в отделение ПАО «Восточный экспресс Банк», расположенное по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ей был одобрен ФИО39 под залог имущества. Это ее не устроило, и она отказалась от его получения. Об этом она сообщила Юле, на что та стала ее уверять в том, что она при помощи ООО «Союз-НН» обязательно получит ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 5 лет под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом около 2000 рублей, но, в связи с поздним временем суток, потерпевшей необходимо идти домой, а в офис ООО «Союз-НН» для получения ФИО39 нужно будет прийти в другой день. Около 18-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевшая ушла из офиса ООО «Союз-НН». Позже она поняла, что ее обманули, ФИО39 в размере 100000 рублей сроком на 5 лет под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом около 2000 рублей она так и не получила. Потерпевший №43 считает, что сотрудники ООО «Союз-НН», действуя умышленно, похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 38 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.29:

л.д.170,188- заявления от потерпевшей Потерпевший №43 от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которых она просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ООО «СОЮЗ-НН», которые путем обмана (ДД.ММ.ГГГГ.) похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 38000 рублей,

л.д.217-239,226-232,236-239- протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №43, а также предоставленных микрофинансовыми организациями, документов, согласно которым, были осмотрены: квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №43 в качестве оплаты услуг по договору принято 23000 рублей (кассир ФИО4, печать ООО «Союз-НН»);квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №43 в качестве оплаты услуг по договору принято 15000 рублей (кассир ФИО4, печать ООО «Союз-НН»); расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МКК «Срочноденьги», офис финансового обслуживания (№), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) предоставил Потерпевший №43 (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 часов 13 минут займ на сумму 58500 рублей; приходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МКК «Срочноденьги», офис финансового обслуживания (№), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) принял от Потерпевший №43 (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15:07 часов в качестве погашения займа по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) сумму (сумма указана не разборчиво); договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Мигкредит» предоставил Потерпевший №43 займ на сумму 30 000 рублей под 317,205% годовых; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Срочноденьги» предоставил Потерпевший №43займ на сумму 58500 рублей на сумму 365% годовых,

т.66:

л.д.50-54-заключение судебной почерковедческой экспертизы (№), согласно выводам которого, рукописные записи и подписи в графе «кассир ФИО4» в квитанциях к приходным кассовым ордерам от (ДД.ММ.ГГГГ.) на 15 000 рублей и на 23 000 рублей, - выполнены ФИО213

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО4, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №43, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №43 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №43 ранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №43 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №43 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей Потерпевший №43 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении кредитана обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию неустановленный соучастник, согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, сразу отправил в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставили ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этом повозвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрал у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, вкоторых кассиром был указан ФИО4, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО4 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: неустановленные соучастники: непосредственно общался с потерпевшей в офисе, а также разговаривали по телефону, пригласив в офис с заверениями, что выгодный для потерпевшей ФИО39 ей одобрен; ФИО4 подписал квитанции о получении от потерпевшей денежных средств, то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №43, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №43 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №43 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №43 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 38000 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером с размером пенсии в 9800 рублей, иных источников доходов не имеет.

Суд критически оценивает показания подсудимой ФИО2 о непричастности к совершению преступления, а также показаний подсудимого ФИО231 о частичном признании вины, суд считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №43 на сумму 38000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей ФИО32 в размере 15 000 рублей суд установил:

В один из дней до (ДД.ММ.ГГГГ.) на абонентский номер ФИО32, ранее подававшей заявку к сети Интернет на получение ФИО39, позвонил неустановленный в ходе предварительного расследования соучастник-исполнитель (действовавший по указанию организаторов и руководителей организованной Организатором (№), ФИО2 преступной группы) с целью заинтересовать ФИО32 в получении ФИО39 под низкий процент, в действительности, имея намерения похитить у нее путем обмана денежных средств под предлогом предоставления информационно-консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении указанного ФИО39, при этом данный соучастник- исполнитель, принимая активное участие в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, пояснил ФИО32, заведомо обманывая ее, что ей предварительно одобрен ФИО39 на сумму 150000 рублей и для обсуждения условий получения ФИО39 ФИО32 необходимо приехать в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен) «Б», который члены организованной преступной группы использовали для целей совершения преступления.

ФИО32, не подозревая о преступных намерениях участников организованной группы, находясь под воздействием обмана с их стороны, рассчитывая получить ФИО39 на сумму 150000 рублей под низкую процентную ставку, согласилась на данное предложение, после чего около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где встретила неустановленное в ходе следствия лицо из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), которому ФИО32 сообщила о том, что хочет оформить ФИО39 в размере 150000 рублей под низкую процентную ставку, на что данное лицо, выступая в роли сотрудника ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель, действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, обманывая ФИО32, пояснил, что ей одобрен ФИО39 под низкую процентную ставку, после чего, оформил с указанием личных данных ФИО32 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) и предоставил его на подпись ФИО32, которая. Находясь под влиянием обмана, данный договор подписала, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним ФИО32 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора соучастник- исполнитель, продолжая обманывать ФИО32, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, и, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО32 несоответствующую действительности информацию о том, что для получения ФИО39 в банке ей необходимо оформить на свое имя займы в микрофинаносовых организациях с целью улучшения ее кредитной истории, пояснив, что указанные займы и проценты по ним будут оплачены ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), тем самым, обманул ФИО32 относительно истинных намерений участников организованной группы, сообщая ложные сведения, заведомо зная, что возврат денежных средств ФИО32 от ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) осуществлен не будет. После этого ФИО32, рассчитывая получить в ФИО39 денежные средства в размере 150000 рублей под низкую процентную ставку, не подозревая о преступном умысле неустановленного в ходе следствия лица из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) и участников организованной группы, доверяя им, на его предложение согласилась, и на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, прибыла в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 14 часов 26 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО32 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 30000 рублей под 365 % годовых.

Получив вышеуказанный займ, ФИО32 возвратилась на том же служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где соучастник- исполнитель пояснил, что для оформления ФИО32 ФИО39 на сумму 150000 рублей под низкую процентную ставку ей необходимо передать ему денежные средства в размере 15000 рублей за полученный ей займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги» в размере 30000 рублей. ФИО32, рассчитывая получить в ФИО39 денежные средства в размере 150000 рублей под низкую процентную ставку, будучи обманутой, согласилась на его предложение и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), около 15 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 15000 рублей, после чего соучастник- исполнитель, выступая в роли сотрудника ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 15000 рублей, которую ФИО4 действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), после чего указанную квитанцию неустановленное в ходе следствия лицо из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), передал ФИО32

После этого соучастник- исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью создания видимости оказания консультационных услуг при получении ФИО39 пояснило ФИО32, что ей необходимо направиться в отделение банка АО КБ «Пойдем!», расположенного по адресу: (адрес обезличен) ФИО16, (адрес обезличен), для получения ФИО39. ФИО32, не подозревая о преступных намерениях участников организованной группы, находясь под воздействием обмана с их стороны, рассчитывая получить ФИО39 на сумму 100000 рублей под низкую процентную ставку, доверяя им, согласилась на его предложение, после чего прибыла на служебном автомобиле ООО «Союз» (ИНН 5902048137), используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, в отделение АО КБ «Пойдем!», расположенный по адресу: (адрес обезличен) ФИО16, (адрес обезличен), где в выдаче ФИО39 ей отказали. После этого ФИО32 позвонила соучастнику- исполнителю и сообщила ему о случившемся, после чего неустановленное в ходе следствия лицо из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), понимая, что ФИО32 не сможет получить ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, с целью не исполнения взятых перед ФИО32 обязательств по получению ФИО39 в банке, сообщил ей заведомо недостоверную информацию о том, чтобы она шла домой, а он продолжит заниматься оформлением ФИО39, после чего информацию об одобрении и выдаче ФИО39 сообщит дополнительно, тем самым, обманув ФИО32 относительно истинных намерений участников организованной группы, умалчивая об их преступных намерениях и сообщая ложные сведения, заведомо зная, что ФИО39 на сумму 150000 рублей под низкую процентную ставку ФИО32 при помощи ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) не получит.

После этого ФИО32, будучи обманутой, около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) отправилась домой, впоследствии ФИО39 в размере 150000 рублей под низкую процентную ставку так и не получив.

Таким образом, ФИО2, ФИО4 и не установленный следствием соучастник -исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у ФИО32 принадлежащие ей денежные средства в сумме 15000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив ФИО32 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о полном признании вины в совершении преступления.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО32 суду пояснила, что из подсудимых помнит только ФИО4, и показала, что нуждалась в ФИО39, в котором банки ей отказывали, ФИО29 она подала заявку на получение ФИО39 в сети Интернет, ей позвонила девушка по имени ФИО83 и пригласила потерпевшую в офис, где ФИО83 ее встретила, взяла у потерпевшей паспорт, Снилс и попросила подождать, ждала потерпевшая долго. В итоге потерпевшую она пригласила в кабинет, попросила написать, в какие банки она уже обращалась, в каких ей отказали, в каких не отказывали. Потом потерпевшую с водителем возили в ООО МКК «Срочноденьги», чтобы потерпевшей улучшить кредитную историю, обещали, что после получения ФИО39 этот займ сразу будет оплачен. Потерпевшая верила обещаниям. В ООО МКК «Срочноденьги» потерпевшей предоставили займ на 30 000 рублей, из которого сразу удержали 6000 рублей, как страховку, затем потерпевшую привезли назад в офис, где ФИО83 взяла из этих денег 15 000 рублей, ушла из кабинета, и принесла взамен, передав потерпевшей, квитанцию, подписанную ФИО4, на 15 000 рублей. Потом потерпевшую возили в банк «Пойдем», при этом ФИО83 сказала, чтобы потерпевшая сообщила там о дополнительном доходе, но в выдаче ФИО39 в банке потерпевшей отказали, о чем потерпевшая, позвонив, сообщила ФИО83. Та сказала, что времени уже поздно, что потом она с потерпевшей созвонится и подберет банк, и потерпевшая приедет, после этого потерпевшая уехала домой. ФИО39 в дальнейшем с помощью ФИО83 потерпевшая так и не получила, изначально брать займы в ООО МКК «Срочноденьги» не хотела. Ущерб в размере 15 000 рублей для потерпевшей является значительным, она пенсионер, размер пенсии составлял 9000 рублей. Потерпевшая суду показала, что, когда ФИО83 предложила для улучшения кредитной истории взять микрозайм, потерпевшая ей поверила, думала, что так и должно быть, ФИО83 ее заверила, что потом потерпевшая получит ФИО39 и вернет эти деньги. Потерпевшая суду показала, что обратилась к ФИО83 за получением ФИО39, так как ей нужен был ФИО39 именно на обещанных ей условиях, а именно, 150 000 рублей под маленький процент.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО32 на предварительном следствии (т.30 л.д.24-25), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что в начале августа 2020 года потерпевшая решила взять ФИО39 на ремонт отопления в частном доме. С этой целью она обращалась в банки (адрес обезличен) Нижегородской области, но, в связи с тем, что она официально не трудоустроена, ей в выдаче ФИО39 отказывали. (ДД.ММ.ГГГГ.) ей на мобильный номер поступил звонок от ранее ей не знакомой девушки, которая представилось ФИО83, а также, что она кредитный специалист, которая сообщила, что она оставляла заявку и ей одобрен ФИО39. Потерпевшая посчитала, что она указанную заявку заполнила в одном из банков (адрес обезличен) Нижегородской области. ФИО83 по телефону спросила ее, на какую сумму потерпевшая желает оформить ФИО39. Потерпевшая ей сообщила, что желает оформить ФИО39 на 150 000 рублей. ФИО83 ей сообщила, что ей предварительно одобрен ФИО39 на указанную сумму, условия ФИО39 потерпевшей сообщат при личной встрече. ФИО83 ей сообщила, что потерпевшей необходимо подъехать к ним в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен) по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), 9 этаж, кабинет 93. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов потерпевшая приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где увидела ранее ей не знакомую девушку, которая представилась по имени ФИО83. По голосу она поняла, что именно с ней разговаривала по телефону. ФИО83 потерпевшая сообщила, что хочет оформить ФИО39 в размере 150000 рублей под низкую процентную ставку, на что ФИО83 пояснила, что потерпевшей одобрен ФИО39 под низкую процентную ставку. После этого ФИО83 оформила договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) с указанием личных данных потерпевшей и предоставила ей на подпись. Договор потерпевшая не читала, его содержание ФИО83 ей не разъясняла. Находясь в офисе, она подписала данный договор. Она была уверена, что это документ, необходимый для получения необходимого ей ФИО39. На самом деле никакой информационно – консультационной помощи в подборе наиболее оптимального варианта получения ФИО39 потерпевшей оказано не было, она была обманута и все это было сделано ФИО83 с целью убедить потерпевшую получить ФИО39 или займ на невыгодных для нее условиях и похитить у нее денежные средства под предлогом оплаты за оказанные услуги. После заключения договора ФИО83 сообщила, что для получения ФИО39 в банке потерпевшей необходимо оформить на свое имя займы в микрофинаносовых организациях с целью улучшения кредитной истории (кредитного рейтинга). ФИО83 заверила ее, что в материальном плане потерпевшая никак не пострадаю, так как указанные займы и проценты по ним будут оплачены ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296). Позднее потерпевшая поняла, что ее обманывали, но на тот момент полностью доверяла ФИО83, полагая, что это просто такой порядок предоставления ФИО39 под низкую процентную ставку. На предложение ФИО83 потерпевшая согласилась, после чего на автомобиле, предоставленном ей ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), поехала в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 14 часов 26 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 30000 рублей под 365 % годовых. Получив займ, ФИО32 на том же автомобиле она вернулась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ФИО83 пояснила, что для оформления ФИО39 на сумму 150000 рублей под низкую процентную ставку ей необходимо передать ей денежные средства в размере 15000 рублей за полученный займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги» в размере 30000 рублей. Она, доверяя ФИО83, рассчитывая получить в ФИО39 денежные средства под низкую процентную ставку, около 15 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ей денежные средства в размере 15000 рублей, после чего ФИО83 выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 15000 рублей, которую передала потерпевшей. После этого ФИО83 сказала, что ей необходимо ехать в отделение банка АО КБ «Пойдем!», расположенное по адресу: (адрес обезличен) ФИО16, (адрес обезличен), для получения ФИО39. Потерпевшая, доверяя ФИО83, согласилась на ее предложение и на служебном автомобиле ООО «Союз» (ИНН 5902048137) поехала в указанное отделение, где в выдаче ФИО39 ей отказали. Она позвонила ФИО83 и сообщила об этом. ФИО83, выслушав ее, сказала, чтобы она шла домой, а ФИО83 продолжит заниматься оформлением для нее ФИО39. Около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевшая ушла домой. Она поняла, что ее обманули, ФИО39 на сумму 150000 рублей под низкую процентную ставку она так и не получила. Ущерб от хищения денежных средств в общей сумме 15000 рублей является для нее значительным.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.30:

л.д.2,13- заявления от потерпевшей ФИО32 от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), в которых она просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ООО «Союз - НН», которые путем обмана (ДД.ММ.ГГГГ.) похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 15000 рублей,

л.д.33-55, т.32 л.д.194-215- протоколы выемки и осмотра у потерпевшей ФИО32 документов, согласно которым, были осмотрены: квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, (ДД.ММ.ГГГГ.) от ФИО32 за оплату услуг по договору принято 15000 рублей (кассир ФИО4, печать ООО «Союз-НН»); договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с котором, ООО МКК «Срочноденьги» офис финансового обслуживания (№), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), Гордеевская, 2а, предоставлен займ ФИО32 на сумму 30000 рублей под 365 % годовых; расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МКК «Срочноденьги», офис финансового обслуживания (№), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), Гордеевская, 2а предоставил ФИО32 (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14:26 часов займ на сумму 30000 рублей;

т.67

л.д.4-7- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, рукописные записи в графе кассир-ФИО4, а также подпись в указанной графе в квитанции ООО «СОЮЗ-НН» б/н от (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя ФИО32 на сумму 15 000рублей, - выполнены ФИО4

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО4, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей ФИО32, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей ФИО32 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая ФИО32 ранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей ФИО32 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для ФИО32 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозайма, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей ФИО32 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении кредитана обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете). Сразу по прибытию неустановленный соучастник., согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, сразу отправили в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставили ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрал у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых кассиром был указан ФИО4, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО4 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: неустановленный соучастник непосредственно общался с потерпевшей в офисе, а также предварительно пригласил ее по телефону якобы за получением одобренного потерпевшей ФИО39; ФИО4 (подписал квитанцию о получении от потерпевшей денежных средств, то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей ФИО32, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей ФИО32 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей ФИО32 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей ФИО32 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 15000 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером с размером пенсии в 9000 рублей, иных источников доходов не имеет, имела иные кредитные обязательства.

Суд критически оценивает показания подсудимой ФИО2 о непричастности к совершению преступления, а также показания подсудимого ФИО4 о частичном признании вины, суд считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимой опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО4 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей ФИО32 на сумму 38000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №45 в размере 12 750 рублей суд установил:

В один из дней в середине августа 2020 года Потерпевший №45, увидев в газете объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении ФИО39 в размере 100000 рублей с ежемесячным платежом в размере 2071 рубль, позвонила по указанному в объявлении номеру телефона и сообщила неустановленному следствием лицу (являющемуся соучастником- исполнителем организованной преступной группы), ответившем на звонок, что хочет получить ФИО39 на указанных в объявлении условиях, после чего, получив заверения в выдаче ФИО39 в размере 100 000 рублей с ежемесячным платежом в размере 2 071 рубль, около 09-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «Б», где встретила неустановленное в ходе следствия лицо (члена организованной преступной группы- далее соучастника- исполнителя) из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), которому Потерпевший №45 сообщила, что хочет оформить льготный ФИО39 в размере 100000 рублей с ежемесячным платежом в размере 2071 рубль, после чего данный соучастник- исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно своей роли в совершении преступления в составе организованной Организатором (№), ФИО2 и иными неустановленными в ходе предварительного расследования соучастниками преступной группы, оформил с указанием личных данных Потерпевший №45 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) и предоставил его на подпись Потерпевший №45, которая, находясь под влиянием обмана, данный договор подписала, будучи уверенной, что подписывает документ, необходимый для получения ФИО39, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №45 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора, соучастник- исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), продолжая обманывать Потерпевший №45, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, разработанного организаторами и руководителями организованной группы –Организатором (№) ФИО2 и не установленными следствием лицами, при этом сообщил Потерпевший №45 о необходимости передать ему принадлежащие ей паспорт, СНИЛС, мобильный телефон и банковскую карту, и, находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №45, данное требование выполнила, думая, что это необходимо для получения ФИО39 под низкую процентную ставку, передала соучастнику- исполнителю из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) принадлежащие ей паспорт, СНИЛС, мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Почта Банк» (№)…2854 с расчетным счетом (№)….6609, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) в филиале ПАО «Почта Банк», расположенным по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен).

После этого соучастник- исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), продолжая реализовывать преступный умысел, обманывая Потерпевший №45, без ее ведома и согласия отправил от её имени онлайн заявку на получение займа в КПК «РостПенсион», которая была одобрена, после чего на основании данной заявки около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) между КПК «РостПенсион» и Потерпевший №45 был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 5 000 рублей под 182,5 % годовых, которые были зачислены на принадлежащую Потерпевший №45 банковскую карту ПАО «Почта Банк» (№)…2854 с расчетным счетом (№)….6609.

После этого соучастник – исполнитель, выступая в роли сотрудника ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, действуя согласно разработанного преступного плана, обманывая Потерпевший №45, сообщил ей, что необходимый ей ФИО39 одобрен, ФИО20 с учетом того, что у неё плохая кредитная история, для получения вышеуказанного ФИО39 ей нужно улучшить кредитную историю, для чего необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях, пояснив при этом, что данные займы и проценты будут оплачены ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), тем самым, обманув ФИО232 относительно истинных намерений участников организованной группы, умалчивая об их преступных намерениях и сообщая ложные сведения, заведомо зная, что оплата займов, полученных Потерпевший №45 со стороны ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) осуществлена не будет. Потерпевший №45, находясь под влиянием обмана, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, согласилась на предложение соучастника-исполнителя из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), после чего по его указанию совместно с ним на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, прибыла в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 14 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №45 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 20300 рублей под 365 % годовых.

После этого находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №45, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «Б», где соучастник- исполнитель, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель, в роли консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №45, что она должна передать ему денежные средства за оказанные ей ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) услуги по получению ФИО39 в размере 12650 рублей. Потерпевший №45, будучи обманутой, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, согласилась на предложение соучастника- исполнителя из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 12650 рублей.

После этого, соучастник- исполнитель, выступая в роли сотрудника ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), продолжая реализовывать преступный умысел, с целью создания видимости оказания консультационных услуг при получении ФИО39, пояснил Потерпевший №45, что ей нужно направиться в отделение ПАО «Совкомбанк» для получения ФИО39, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №45 согласилась, и на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен) «А», где в выдаче ФИО39 ей отказали. После этого Потерпевший №45 вернулась обратно в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где потребовала от соучастника- исполнителя, чтобы он погасил её задолженность перед ООО МКК «Срочноденьги», на что он ответила отказом. После этого данный соучастник- исполнитель, с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №45 около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанции к приходным кассовым ордерам без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы в размере 10150 рублей и 2500 рублей, которые ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с ФИО14 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписала от своего имени, как территориальный управляющий ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), при этом с целью конспирации соучастник- исполнитель, выступающий в роли сотрудника ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296),выдал Потерпевший №45 квитанции, в верхней части которых имелось указание на выдавшую организацию ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610), а в нижней части имелся оттиск круглой печати организации ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296).

После этого около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №45 из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) ушла, впоследствии ФИО39 в размере 100000 рублей с ежемесячным платежом в размере 2071 рубль так и не получила.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2 и не установленный следствием соучастник- исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №45 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 12650 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №45 значительный материальный ущерб в размере 12 650 рублей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №45 суду пояснила, что из подсудимых знает ФИО4, и показала, что из газеты «ФИО119 перевозчик» потерпевшая узнала о возможности получения льготного ФИО39, позвонила по номеру, ей ответила девушка по имени ФИО125, которая сообщила, что потерпевшей одобрен ФИО39 и пригласила приехать в офис, по прибытию в который ФИО125 забрала у потерпевшей паспорт, СНИЛС, телефон, долго отсутствовала, потом сообщила, что потерпевшей одобрен микрокредит, потерпевшая сказала, что против получения микрокредита, но ФИО125 убедила ее в том, что, как только потерпевшая получит ФИО39, то ФИО125 сразу закроет этот микрозайм, сказала, что микрокредит нужен для улучшения кредитной истории потерпевшей. В итоге потерпевшая согласилась, и ее привезли в микрофинансовую организацию, где ей выдали файл с деньгами и документами, который потерпевшая привезла к Юле, та забрала этот файл вместе с деньгами. Затем ФИО125 сказала, что потерпевшей одобрен ФИО39 в ПАО «Совкомбанк»,куда потерпевшую привезли и где ей предложили ФИО39 на невыгодных для нее условиях, потерпевшая отказалась и ушла из банка, она возвратилась в офис к Юле и потребовала закрыть все долги, но та только смеялась, потерпевшая пригрозила полицией, ФИО125 сказала, чтобы вызывала, кого хочет. Потерпевшая суду показала, что ФИО39 на обещанных ей условиях так и не получила. Ущерб от хищения денежных средств в размере 12 750 рублей для нее является значительным, потерпевшая получал маленькую пенсию.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №45 на предварительном следствии (т.30 л.д.133-137), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, чтов середине августа 2020 года в газете «ФИО119 Перевозчик» она увидела объявление о предоставлении социального ФИО39 с процентной ставкой от 8,9%, с ежемесячным платежом при сумме ФИО39 100 000 рублей 2071 рублей. Ее заинтересовало данное предложение, и потерпевшая позвонила по указанному в объявлении номеру телефона. На звонок ответила девушка, которая представилась по имени ФИО125, которой потерпевшая объяснила, что увидела объявление, и хотела бы взять ФИО39 на сумму 100 000 рублей, также она уточнила, что ей хотелось бы, чтобы ежемесячный платёж составлял не более 2000 рублей. Выслушав ее, ФИО125 сказал, что ее заявку необходимо рассмотреть, и она ей перезвонит минут через 20-30. Через некоторое ФИО125 ей перезвонила и сказала, что ФИО39 ей одобрен на сумму 100 000 рублей с ежемесячным платежом около 2000 рублей. Далее ФИО125 по телефону ей сообщила, что потерпевшей нужно приехать к ним в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «Б». Около 09-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) она приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). Находясь в указанном офисе, к потерпевшей подошла молодая девушка – ФИО125, которая сообщила, что по телефону потерпевшая разговаривала с ней. Потерпевшая сказала, что хочет оформить льготный ФИО39 в размере 100000 рублей с ежемесячным платежом в размере 2071 рубль. Выслушав ее, ФИО125 оформила с указанием личных данных Потерпевший №45 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) и предоставила потерпевшей на подпись. Договор потерпевшая не читала, его содержание ФИО125 ей не разъясняла. Находясь в офисе, она подписала данный договор. Она была уверена, что это документ, необходимый для получения нужного ей ФИО39. На самом деле никакой информационно – консультационной помощи в подборе наиболее оптимального варианта получения ФИО39 потерпевшей оказано не было, она была обманута и все это было сделано Юлей с целью убедить ее получить ФИО39 или займ на невыгодных для нее условиях и похитить у потерпевшей денежные средства под предлогом оплаты за оказанные услуги. После заключения договора ФИО125 попросила передать ей принадлежащие ей паспорт, СНИЛС, мобильный телефон и банковскую карту. Она, доверяя Юле, думая, что та является сотрудником кредитной организации и все это нужно для получения ею ФИО39 под низкую процентную ставку, передала ей свои паспорт, СНИЛС, мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Почта Банк» (№)…2854 с расчетным счетом (№)…6609, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) в филиале ПАО «Почта Банк», расположенным по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен).Послеэтого ФИО125 без ее согласия и не поставив потерпевшую в известность, с помощью ее телефона отправила от имени потерпевшей онлайн заявку на получение займа в КПК «Ростпенсион», которая была одобрена, после чего около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) между ею и КПК «Ростпенсион» был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 5 000 рублей под 182,5 % годовых, которые были зачислены на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Почта Банк» (№)…2854 с расчетным счетом (№)…6609, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) в филиале ПАО «Почта Банк».После этого ФИО125 сообщила, что необходимый ей ФИО39 одобрен, но у нее плохая кредитная история и для получения ФИО39 ей нужно улучшить свою кредитную историю, для чего потерпевшей необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях. ФИО125 ее заверила в том, что данные займы и проценты будут оплачены ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296). Она поверила Юле и согласилась на ее предложение. По указанию Юли на автомобиле, предоставленном потерпевшей ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), потерпевшая поехала в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 14 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, потерпевшей был предоставлен займ на сумму 20300 рублей под 365 % годовых. После этого на том же автомобиле потерпевшая вернулась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «Б». Находясь в указанном офисе, ФИО125 сказала, что потерпевшая должна передать ей денежные средства за услуги их организации при получении ФИО39 в размере 12650 рублей. Она, доверяя Юле, думая, что это необходимые условия получения ФИО39 на выгодных для потерпевшей условиях, под низкую процентную ставку около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ей денежные средства в размере 12650 рублей.После этого ФИО125 пояснила, что потерпевшей необходимо направиться в отделение ПАО «Совкомбанк» для получения ФИО39. Она поверила ей, так как думала, что все условия необходимые для одобрения ФИО39 потерпевшая выполнила и на автомобиле, предоставленном ей ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где в выдаче ФИО39 ей отказали. После этого она вернулась обратно в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). Находясь в указанном офисе, она потребовала от Юли, чтобы та погасила задолженность потерпевшей перед микрофинансовыми организациями ООО МКК «Срочноденьги», как и обещала ей ранее, но ФИО125 отказалось это сделать. После этого около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО125 выписала квитанции к приходным кассовым ордерам без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы в размере 10150 рублей и 2500 рублей, которые передала потерпевшей. После этого около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевшая из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) ушла. Она поняла, что ее обманули, ФИО39 в размере 100000 рублей с ежемесячным платежом в размере 2071 рубль она так и не получила. Потерпевшая считает, что у нее похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 12650 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам участников судебного разбирательства судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.30:

л.д.99-101,111-114- заявления от потерпевшей Потерпевший №45 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которых она просит провести проверку по факту ее обращения в «Нижегородский кредитный ФИО22», расположенный по адресу г.Н.ФИО16, (адрес обезличен),

л.д.145-154,163-170,175-178, т.32 л.д.194-215- протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №45, а также представленных ООО МФК «РП», ООО МФК «Срочноденьги», документов, согласно которым, были осмотрены: квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «СОЮЗ-К» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №45 принято 10150 рублей в качестве оплаты оказания услуг по договору (кассирФИО2, печать ООО «Союз-НН»); квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «СОЮЗ-К» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №45 принято 2500 рублей в качестве оплаты оказания услуг по договору (кассир ФИО2, печать ООО «Союз-НН»);фрагмент газеты с объявлением следующего содержания: «Нижегородский кредитный ФИО22 социальные ФИО39 от 8,9% на любые цели, 8952…152, АКЦИЯ- 0% по потребительскому ФИО39, 100 руб. первые три платежа фиксировано, деньги в день обращения, любая кредитная история, от 21 до 80 лет, срок рассмотрения 15 минут, по двум документам (справки по доходам не обязательно)», при сумме ФИО39 100 000 рублей- ежемесячный платеж составляет 2071 рубль; расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МКК «Срочноденьги», офис финансового обслуживания (№), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) - (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14:15 часов предоставил Потерпевший №45 займ на сумму 20300 рублей; копии 3 и 4 страницы договора возмездного оказания информационно- консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.),заключенного между Потерпевший №45 и ООО «Союз-НН» в лице и.о. генерального ФИО17 ФИО31; копия банковской карты «Почта БАНК» (№)…2854; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО «РП» предоставило потерпевшей займ на сумму 5000 рублей под 182.5% годовых; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Срочноденьги» предоставило потерпевшей займ на сумму 20 300 рублей под 365% годовых,

т.71:

л.д.161-166- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, рукописные записи в графе «кассир» ФИО2 и подпись в квитанциях к приходных кассовым ордерам от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы: 10150 рублей и 2500 рублей, - выполнены ФИО2

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимой ФИО2суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №45, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №45 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №45 ранее с подсудимыми знаком не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №45 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №45услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозайма, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей Потерпевший №45 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймов (якобы являющимся обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ей условиях)и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая Потерпевший №45 в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию неустановленное лицо (соучастник- исполнитель), согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, сразу отправили в микрофинансовую организацию (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставили ей автотранспорт), а также без ведома потерпевшей дистанционно оформило от ее имени микрозайм под высокие проценты, и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрали у потерпевшей полученные денежные средства (завуалировав свои противоправные действия выданной квитанцией), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность неустановленного лица (соучастник- исполнитель) именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку(соучастник- исполнитель), принимая участие в преступлении, фактически входил в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную ему роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №45, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №45 и фактически в показаниях самих подсудимой ФИО2

Суд достоверно установил, что ФИО2 и Организатор (№) создали преступную группу в период времени до (ДД.ММ.ГГГГ.), когда и организовали таковую для функционирования с целью совершения преступлений способами, установленными судом, доказательства чему изложены при оценке указанного признака преступлений в общих формулировках мотивировочной части приговора. В связи с этим, период осуществления преступления в отношении Потерпевший №45 именно подсудимая ФИО2 руководила преступными действиями соучастника- исполнителя.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №45 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №45 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 12650 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером с социальной пенсией.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает подсудимую ФИО2 по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №45 на сумму 12 750 рублей, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует ее действия по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №46 в размере 10 000 рублей суд установил:

В один из дней до (ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время Потерпевший №46 по указанию организаторов и руководителей организованной группы Организатора (№), ФИО2 с целью заинтересовать неограниченное число граждан, у которых участники организованной группы – Организатор (№),ФИО2, ФИО6, ФИО12 и не установленные следствием лица, имели намерение в составе организованной группы похитить денежные средства граждан путем обмана под предлогом выдачи ФИО39 под низкий процент и предоставления информационно-консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами ФИО39 или займа путем заключения с ними договора от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), позвонил неустановленный в ходе предварительного расследования соучастник - исполнитель являющийся членом организованной преступной группы, который, согласно своей роли в совершении преступления, представился сотрудником ПАО «Банк Открытие» и сообщил ей несоответствующую действительности информацию об одобрении ей ФИО39, после чего пригласил ее в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления.

Не подозревающая о преступных намерениях участников организованной группы, находящаяся под воздействием обмана с их стороны, Потерпевший №46, будучи обманутой, согласилась на его предложение и около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где встретила ФИО12, которой сообщила, что пришла для оформления ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку, на что ФИО12, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), действуя согласно отведенной ей преступной роли при совершении преступления, обманывая Потерпевший №46, пояснила, что Потерпевший №46 получит необходимый ей ФИО39, но для этого ей необходимо улучшить ее кредитную историю, для чего необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №46 дала свое согласие, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку, согласилась на предложение ФИО12

После этого ФИО12, действуя по заранее разработанному ими преступном плану, оформила с указанием личных данных Потерпевший №46 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил ей на подпись, после чего находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №46, будучи уверенной, что это документ, необходимый для получения ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку, подписала, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №46 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После этого ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, сообщила Потерпевший №46 заведомо недостоверную информацию о том, что ей необходимо получить займ в микрофинансовой организации с целью улучшения её кредитной истории и дальнейшего получения ФИО39 в банке, а также сообщила Потерпевший №46 заведомо недостоверную информацию о том, что полученный ею микрозайм будет оплачен организацией ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), тем самым ФИО12 обманула Потерпевший №46, сообщая ложные сведения, заведомо зная, что оплачивать взятые Потерпевший №46 в микрофинансовых организациях займы и проценты по ним ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) не будет. Потерпевший №46, будучи обманутой, согласилась на предложение ФИО12, после чего на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (используемым членами организованной преступной группы для целей совершения преступления) прибыла в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где в 15 часов 53 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №46 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым ей был предоставлен займ на сумму 20000 рублей под 365 % годовых, после получения которого Потерпевший №46 на том же служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО12, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы с ФИО2, ФИО6, ФИО14 и неустановленными в ходе следствия лицами, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, с целью достижения преступного результата, пояснила, что Потерпевший №46 необходимо передать, в соответствии с ранее заключенным между ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) в лице исполнительного ФИО17 ФИО6 и Потерпевший №46 договором возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства в размере 10000 рублей за якобы оказанные ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) консультационные услуги при получении ею займа в ООО МКК «Срочноденьги» в размере 20000 рублей и улучшению ее кредитной истории, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №46 дала свое согласие и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ей денежные средства в размере 10000 рублей, после чего ФИО12 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №46 выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 10000 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с ФИО14, ФИО2, ФИО12 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО12 передала Потерпевший №46

После этого ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №46, сообщила ей заведомо недостоверную информацию о том, что Потерпевший №46 необходимо обратиться в отделение ПАО «Совкомбанк» для получения ФИО39. После этого Потерпевший №46, обманутая, около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» в неустановленный в ходе следствия офис ПАО «Совкомбанк», где в выдаче ФИО39 ей отказали. После этого Потерпевший №46 по указанию ФИО12 прибыла на том же служебном автомобиле ООО «Союз-НН» в неустановленное в ходе следствия отделение ПАО «Восточный экспресс Банк», где в получении ФИО39 ей также отказали.

После этого ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, сообщила Потерпевший №46 заведомо недостоверную информацию о том, что ей необходимо идти домой, и ожидать звонка от сотрудника ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) после получения информации об одобрении банком необходимого Потерпевший №46 ФИО39, тем самым ФИО12 обманула Потерпевший №46 относительно истинных намерений участников организованной группы, умалчивая об их преступных намерениях и сообщая ложные сведения, заведомо зная, что ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку Потерпевший №46 одобрен не будет. Находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №46, согласилась на её предложение, и около 18-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) ушла домой, впоследствии ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку так и не получив.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО6, ФИО12 и не установленный следствием соучастник- исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2 и не установленными следствием лицами, которые так же приняли непосредственное участие в совершении преступления, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №46 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 10000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №46 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления полностью признал.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №46 суду пояснила, что из подсудимых знает только ФИО6, ФИО12, и показала, что в середине лета 2020 года ей на телефон позвонили, назвали ее полные анкетные данные и сказали, что банк КБ «Ренессанс ФИО39» одобрил потерпевшей ФИО39 и пригласили ее в офис, расположенный на (адрес обезличен) г.Н.ФИО16. (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевшая приехала к ним в офис, ее встретила девушка, взяла паспорт, СНИЛС и ушла в соседний кабинет. Потом с потерпевшей занималась ФИО12, которая объяснила, что потерпевшей надо взять в микрозаймах ФИО39 для улучшения кредитной истории, так как у потерпевшей были просрочки в одном банке, из-за этого ей банки не выдавали ФИО39. Потерпевшая ей верила. Потом ФИО12 дала потерпевшей подписать бумагу, которую потерпевшая не внимательно читала, потому что в это время ФИО12 ее учила, что сказать в микрофинансах, говорила сказать, что работает на заводе «ГАЗ», что общий доход у меня 70 000 рублей, чтобы потерпевшей дали микрозайм. Потерпевшая при подписании бумаги поняла, что должна им какие-то деньги за оказанные ими услуги. Потом ФИО12 вернула потерпевшей паспорт, СНИЛС, они подождали водителя, он отвез потерпевшую на (адрес обезличен), где ей выдали ФИО39 на 20 000 рублей, из которых 9 000 рублей забрали на какие-то страховки. Водитель опять привез ее в офис, где ФИО12 переданы были деньги в размере 10 000 рублей, как она поняла, за их услуги, в ответ ей выдали квитанцию, которую ФИО12 передал ФИО6 Потом потерпевшая поехали с водителем, сначала в ПАО «Восточный экспресс Банк» на (адрес обезличен), где она заполнила заявку, но был отказ. Водитель позвонил в офис, на что ему ответили, что рядом находится ПАО «Совкомбанк», они пошли туда, где потерпевшая опять заполнила, опять был отказ. Водитель опять позвонил в офис, так как был вечер, потерпевшей сказали идти домой, что в течение 1-2 дней ей перезвонят, и ФИО39 все равно будет одобрен. Она поехала домой. Ни через день, ни через два, ни через три дня никто не перезвонил. Она сама позвонила им туда. Ей сказали, что никаких ФИО39, денег, возвратов не будет. Потерпевшая суду показала, что ФИО39 под интересующую ее процентную ставку не получили. Ущерб в сумме 10 000 рублей являлся для потерпевшей значительным, так как она нигде не работала, на иждивении у нее находилось трое детей, двое из которых несовершеннолетние, они получали пенсию по потере кормильца.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №46 на предварительном следствии (т.26 л.д.21-26), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что с 2014 году она не работает, получает пенсию по потери кормильца (мужа) в сумме 26 000 рублей, других официальных доходов у нее нет, в содержании детей ей помогает гражданский муж. Ранее она никогда не брала микрозаймы в микрокредитных организациях. Но у нее имелись ФИО39 в банках «Сбербанк» на общую сумму около 30 000 рублей. В связи с тем, что она не могла оплачивать полностью ежемесячный платеж по ФИО39, в связи с этим, у нее образовалась задолженность, которую она хотела погасить, на общую сумму около 35000 рублей. Примерно в середине июля ей на ее мобильный телефон:8908…679, позвонила ранее не знакомая ей девушка абонентский (№)…5152, её имени потерпевшая в настоящее время не помнит, она сообщила, что банк «Открытие» одобрил ей ФИО39, и для того, чтобы в дальнейшем получить ФИО39, потерпевшей необходимо подъехать по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), для подписания документов, которые необходимы для получения ФИО39. Потерпевшая её спросила, почему она не может обратиться в филиал банка «Открытие», который находится в (адрес обезличен), та сказала, что необходимо подписать документы именно в офисе, расположенном по адресу: (адрес обезличен) ФИО16, (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) примерно в 14 -00 часов потерпевшая поехала, как она думала, в банк, либо филиал банка, по адресу: (адрес обезличен) ФИО16, (адрес обезличен). Она зашла на второй этаж, в офис, номер офиса не помнит, где увидела табличку при входе ООО «Союз-НН», также она увидела, что перед входом в офис за столом сидела девушка, которой потерпевшая сообщила, что она пришла по поводу получения ФИО39, та проверила по какому-то списку, сказала потерпевшей подождать и попросила ее паспорт. Потерпевшая передала ей свой паспорт и стала ожидать в коридоре. Через некоторое время эта девушка ее пригласила в кабинет, она прошла, там ей сообщили, что необходимо пройти к девушке за столиком, который находился второй от стены, находящейся у окна, за столом сидела девушка, её имени она не помнит, которая в дальнейшем работала всё время. Девушку может описать следующим образом: на вид возраст примерно 30-35 лет, полноватого телосложения, тёмные волосы, на внешность национальность русская, на левой щеке у девушки имелось либо родимое пятно, либо какой-то шрам, светло-коричневого цвета, размером примерно 5-6 см, продолговатой формы. Потерпевшая сообщила ей, что прибыла для оформления ФИО39 на сумму 50 000 рублей. Девушка сообщил о том, что она является представителем организацией ООО «Союз-НН», которая (со слов девушки), исправляет плохую кредитную историю. Насколько потерпевшая знает, у нее действительно была плохая кредитная история, об этом ей сообщали представители банка, в которые она обращалась для получения ФИО39, а они отказывали на этом основании. Девушка сказала ей, что для получения ФИО39 ей необходимо сообщить о том, что она якобы работает на предприятии «ГАЗ», ежемесячный доход 70 000 рублей, которая состоит из зарплаты и пенсии по потерпи кормильца. Девушка сказала, что, если потерпевшая не сообщит вышеуказанные данные, то ФИО39 ей не дадут. Также девушка сообщила, что за исправление кредитной истории, ей необходимо было заплатить в их организацию 26 000 рублей. На тот момент, ей был необходим ФИО39 на сумму 50000 рублей. Она согласилась на то, чтобы заплатить 26 000 рублей в эту организацию в случае, если они исправят ее кредитную историю. Данная девушка ей сказала, что ей помогут оформить ФИО39 на сумму 76 000 рублей, из которых 26 000 она заплатит за оказание их услуг. После чего, девушка, которая работала с ней, оформила заявку на компьютере, что именно она заполняла ей неизвестно. Девушка передала ей договор об оказании услуг, и сказала, что ей необходимо расписаться. Она начала читать договор, но девушка постоянно ее отвлекала и не давала прочитать договор. В договоре были указаны ее паспортные данные, сумма 26000 рублей, что ещё было указано, она не обратила внимание, потому что эта девушка ее постоянно отвлекала. В этом договоре она расписалась. Девушка ей сообщила, что переданные ей на подпись договор необходимо подписать с целью получения желаемого ФИО39. Она попросила второй экземпляр договора, на что девушка сказала, что выдаст его только после получения ФИО39, и оплаты 26 000 рублей, но второй экземпляр договора она в итоге так и не получила. Помимо этого, девушка сказала ей, что для улучшения ее кредитной истории, необходимо взять микрозайм в микрофинансовой организации, потерпевшая ей сказала, что зачем его брать, ведь там очень большие проценты. Девушка объяснила, что она возьмет микрозайм, погасит его в этот же день, и проценты идти не будут, поэтом в микрофинансовую организацию она ничего должна не будет, а кредитная история улучшится и она сможет взять ФИО39 банке, она согласилась с этим. Если бы представители ООО «Союз-НН» не уверяли ее в том, что от получения займа в микрофинансовых организациях и погашения их улучшается кредитная история, то она бы никогда не согласилась взять микрозайм, так как понимает, что там очень большие проценты. После этого, девушка отдала ей ее паспорт и СНИЛС, сообщила, что в скором времени они вместе с водителем поедут брать ФИО39, конкретно место она ей не сообщала, но на тот момент, она думала, что они поедут в банк «Открытие», как изначально они ей сказали по телефону. Через некоторое время к ней подошёл водитель, который повёз ее по проспекту Гагарина, остановился на повороте на (адрес обезличен), напротив Дворца Спорта, точный адрес она не знает. Когда она туда приехала, на здании была вывеска ООО МКК «Срочно деньги», она понимала, что это была микрофинансовая организация. Она зашла в помещение, там была девушка, потерпевшая ей сообщила, что из организации ООО «Союз-НН», девушка попросила ее паспорт, она ей отдала, также девушка спросила :«Вы на ГАЗе работаете?», она ей ответила, что, да. Больше никаких данных девушка не уточняла, девушка сообщила, что ей ободрен микрозайм на сумму 20 000 рублей, из которых 9000 рублей это страховка, которую необходимо заплатить в микрофинансовую организацию, это обязательное условие для получения. Таким образом, ей на руки выдали 11 000 рублей, о чём ей выдали расходный кассовый ордер. После этого потерпевшая вышла из ООО МКК «Срочно деньги», водитель спросила ее, получила ли она микрозайм, она сказала, что да, и они отправились обратно в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: (адрес обезличен) ФИО16, (адрес обезличен). В данном офисе она снова подошла к девушке, с которой работала ранее, и сообщила ей, что ей одобрили только 11 000 рублей. Девушка сообщила, что в таком случае ей необходимо заплатить 10 000 рублей, а потом, когда она в банке получит ФИО39, заплатит ещё 16 000 рублей. Она отдала девушке 10 000 рублей, девушка передала их молодому человеку. Действия девушки у потерпевшей сомнений не вызывали, она ей доверяла и передала свои денежные средства. После чего, девушка заполнила квитанцию и отдала квитанцию и денежные средства на сумму 10 000 рублей молодому человеку, который сидел рядом, он поставил свою подпись и печать, а затем отдал эту квитанцию обратно девушке, которая в последующем передала её ей. В квитанции было написано: от (ДД.ММ.ГГГГ.), основание: оплата услуг по договору, сумма 10 000 рублей 00 копеек, внизу квитанции в графе «кассир» была подпись и расшифровка ФИО6 Через какое-то время к потерпевшей снова подошёл тот же водитель ФИО103, в этот же момент к ним подошла девушка, которая с ним работала и сказала, что они с ним сейчас поедут в «Совкомбанк» для получения ФИО39, который расположен на (адрес обезличен). По приезде туда, она зашла в банк, заполнила анкету, в которой указывала свои настоящие данные о работе и ежемесячном доходе, номер телефона и другие данные, через какое-то время на мобильный телефон пришёл отказ в получении ФИО39. Потерпевшая сообщила об этом водителю, он позвонил кому-то из представителей ООО «Союз-НН», они ему сказали, что необходимо отвезти ее в банк «Восточный», который расположен на (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода, они с водителем поехали туда, там она также получила отказ. После получения отказа на предоставление ФИО39, потерпевшая вышла из банка «Восточный», и сообщила об этом водителю. Водитель снова позвонил кому-то из представителей ООО «Союз-НН», а затем передал ей, что ей необходимо пойти домой, и через 3 дня представители ООО «Союз-НН» свяжутся с ней, после того, как решат проблему с предоставлением ФИО39. В течение недели никаких звонков ей не поступало, и она позвонила на номер, с которого они ей изначально позвонили, трубку взяла девушка, после чего соединила ее с молодым человеком. При разговоре с молодым человеком, потерпевшая сообщила, что намерена обратиться в правоохранительные органы, вопрос о том, почему ей до сих пор не выдали ФИО39 в банке, она не спрашивала, в этот момент, она поняла, что связалась с мошеннической организацией. О том, что ООО «СОЮЗ-НН» является банком и не выдает ФИО39 она знала, но думала, что после оказания их услуг ее кредитная история улучшится и она сможет получить ФИО39 в официальном банке. Она знаю, что такое займ, и знаю о том, какие большие проценты начисляются, но девушка заверил ее, что проценты по займу и страховую комиссию потерпевшая платить не буду, так как указанный займ они закроют внесением в этот же день полученных по займу денежных средств, она по оформленному займу платить никаких денежных средств не будет. Она поверила девушке и согласилась на его условия. В результате вышеизложенного, потерпевшей: 24.08.2020г. был оформлен займ в ООО МКК «Срочноденьги» на сумму20 000 рублей,из которых на руки она получила 11 000 рублей, а 10000 отдала в ООО «Союз-НН», 1000 рублей у нее осталась на руках. Общая сумма займа у нее составила 20 000 рублей. Из полученных мною 11 000 рублей, она выплатила ООО «Союз-НН» денежные средства в размере 10 000 рублей. В настоящий момент, свой долг в микрозайме ООО МКК «Срочноденьги» она погасила в полном объёме и задолженности у нее не имеется, всего, с учётом процентов, она отдала в ООО МКК «Срочноденьги» около 24000 рублей. Сумма выплаченных денежных средств ООО «Союз-НН» в размере 10 000 рублей, является причиненным ей ущербом, который является для потерпевшей значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 26000 рублей, на поддержание жизнедеятельности уходит около 10000 и содержание детей не менее 15000 рублей в месяц. Потерпевшая считает, что в отношении нее было совершено преступление со стороны сотрудников ООО «Союз-НН», так как сотрудник организации девушка, имя которой, она не знает, воспользовалась ее доверием к ней, ввела ее в заблуждение по поводу улучшения кредитной истории. Она полностью доверилась сотруднику организации ООО «Союз-НН», так как девушка в разговоре с ней был убедительна, и у нее не было сомнений в её порядочности, она полностью был уверена, что после оформления займа в МФК, ей будет предоставлен ФИО39 в банке. В результате сотрудники организации ООО «Союз-НН» ее ввели в заблуждение, злоупотребили ее доверием, и потерпевшая под воздействием последних получила только займ под большой процент и долги, ФИО39 под низкий процент она при помощи организации ООО «Союз-НН» не получила. Она бы никогда не согласилась взять займ в МФК. Изначально она была уверена, что пришла в представительство банка, впоследствии ей стало известно, что девушка является сотрудником организации ООО «СОЮЗ-НН», которая являются посредниками между банками и заемщиками, а сама организация ФИО39 не предоставляет.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.26:

л.д.2,16– заявления от потерпевшей Потерпевший №46 от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которых она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, из числа сотрудников ООО «Союз - НН», которые совершили в отношении нее мошеннические действия,

л.д.33-37,42-44, т.27 л.д. 22-35 - протоколы выемки и осмотра у потерпевшей ФИО233, а также предоставленных ООО МКК «Срочноденьги», документов, согласно которым, были осмотрены: квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №46 за оказание услуг по договору принято 10000 рублей (кассир-подпись и расшифровка - ФИО6); договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Срочноденьги» предоставил потерпевшей займ на сумму 20000 рублей под365% годовых,

т. 67:

л.д. 104-126- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, рукописные записи в графе кассир ФИО6 и подпись в квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 10000 рублей (получено от Потерпевший №46- оказание услуг по договору), - выполнены ФИО6

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО12, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №46, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №46 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №46 ранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №46 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №46 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей Потерпевший №82 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении кредитана обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за 15 минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете). Сразу по прибытию ФИО12, согласно своей роли, сообщила о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, сразу отправила в микрофинансовую организацию (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставили ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозайма незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрала у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых кассиром был указан ФИО6, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО6, ФИО12 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО12 непосредственно общался с потерпевшей в офисе; ФИО6 (подписал квитанцию о получении от потерпевшей денежных средств; неустановленное лицо общалось с потерпевшей по телефону, пригласив в офис и заверив том, что ФИО39 на льготных условиях для потерпевшей одобрен), то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №46, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №46 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №46 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №46 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 10000 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения постоянного источника доходов не имела, на иждивении имела троих несовершеннолетних детей, иных источников доходов не имеет.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО12, ФИО6 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №46 на сумму 10000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей ФИО194 в размере 23 000 рублей суд установил:

В конце августа 2020 года, более точное время следствием не установлено, ФИО194, увидев в газете «Арзамас сегодня» объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении ФИО39 под низкую процентную ставку с любой кредитной историей, не позднее 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО194 позвонила по указанному на рекламном объявлении телефону, и сообщила ответившему на звонок ФИО223, являющемуся членом организованной преступной группы, после чего, получив заверения в выдаче, около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где встретила ФИО10, которому сообщила, что хочет оформить ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, на что ФИО10, действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, обманывая ФИО194, пояснил, что сможет оформить необходимый ФИО194 ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку. После этого ФИО10, продолжая обманывать ФИО194, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, разработанного организаторами и руководителями организованной группы –Организатором (№), ФИО2, а именно: сообщил ФИО194 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку ей для улучшения кредитной истории необходимо взять займ вмикрофинансовой организации, за который ей не придется оплачивать проценты, так как после получения ФИО39 под низкую процентную ставку займ в микрофинаносовой организации будет выплачен в день получения займа, тем самым, ФИО10 обманул ФИО194 относительно истинных намерений участников организованной группы, умалчивая об их преступных намерениях и сообщая ложные сведения, заведомо зная, что возврат денежных средств в микрофинансовую организацию осуществлен не будет. ГлываЛ.В., будучи обманутой, думая, что ФИО223 является сотрудником банка, и получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 под низкую процентную ставку, согласилась на предложение ФИО10, который, продолжая преступный умысел, действуя в составе организованной группы по заранее разработанному ими преступном плану, под непосредственным контролем ФИО2 и ФИО6, оформил с указанием личных данных ФИО194 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), и предоставил его на подпись ФИО194, пояснив, что это документы необходимые для получения ФИО39 под низкую процентную ставку, после чего ФИО194, обманутая, будучи уверенной, что подписывает документ, необходимый для получения ФИО39, подписаладоговор возмездного оказания информационно-консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), не зная, что членыорганизованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним ФИО194 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После этого ФИО194 по указанию ФИО10 прибыла на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 13 часов 25 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО194 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым ей предоставлен займ на сумму 50200 рублей под 365 % годовых. После этого ФИО194, будучи обманутой, на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО194, что она должна передать ему денежные средства в размере 23000 рублей за услуги их организации по получению ФИО39. ФИО194, будучи обманутой, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 под низкую процентную ставку, согласилась на предложение ФИО10 и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 23000 рублей, после чего ФИО10 с целью конспирации ивведенияв заблуждение ФИО194, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО10, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО10 передал ФИО194

После этого ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью конспирации и придания видимости законной деятельности ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), якобы выполняя взятые на себя обязательства перед ФИО194, сообщил ей заведомо не достоверную информацию о том, что ей необходимо проехать в офис ПАО «Восточный экспресс Банк» для получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, после чего ФИО194, будучи обманутой, согласилась на предложение ФИО10, и совместно с ним на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), прибыла в офис ПАО «Восточный экспресс Банк», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, ФИО85 (адрес обезличен), ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где ГлывеЛ.В.в получении ФИО39 отказали, после чего по указанию ФИО10 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) прибыла в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступнойроли, сообщил ФИО194 заведомо недостоверную информацию о том, что ФИО39 ей одобрят в другом банке в течение трех дней, и сказал, чтобы она шла домой, после чего ФИО194, будучи обманутой, из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) ушла, впоследствии ФИО39 на обещанных ей условиях так и не получила.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО6, ФИО10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, которые так же приняли непосредственное участие в совершении преступления, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у ФИО194 принадлежащие ей денежные средства в сумме 23000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив ФИО194 значительный материальный ущерб в размере 23 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления полностью признал.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО382суду пояснил, что после того. Как ему пришло письмо из ООО МКК «Срочноденьги» о необходимости погашения займа, полученное его матерью, ныне покойная его мать-ФИО194 ему рассказала, что позвонила по рекламному объявлению о выдаче ФИО39 пенсионерам, после чего приняла приглашение и приехала в офис организации, сотрудники которой ей пообещали помочь с получением ФИО39, возили ее в банк, где ФИО39 она не получила, возили ее в микрофинансовую организацию, где матери выдали займ, из которого, сотрудники организации забрали себе около 20 000 рублей. Матери объясняли. Что для улучшения ее кредитной истории нужно перед ФИО39 предварительно получить займ, которые обещали сразу закрыть, потом сказали, что не получилось, ФИО39 обещали в будущем, ФИО20 никакого ФИО39 мать так и не получила, остались только долги перед микрофинансовой организацией.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания представителяпотерпевшей ФИО382 на предварительном следствии (т.8 л.д.130-133), достоверность которых представитель потерпевшего суду подтвердил, и из которых следует, что ранее в отношении его матери ФИО194 было совершено преступление со стороны сотрудников организации ООО «Союз – НН». В настоящий момент его мать скончалась, и он будет представлять ее интересы на предварительном следствии и судебном разбирательстве. К протоколу его допроса просит приложить копию свидетельства о смерти его матери и свидетельство о его рождении. В ходе настоящего допроса ему предоставлена на обзор вся документация, связанная с обращением ФИО194 в организацию ООО «Союз – НН» и микрофинансовую организацию, а также она в подробностях рассказала ему обстоятельства обмана в отношении нее, поэтому он хочет пояснить с ее слов, что: в конце августа 2020 года она увидела объявление в газете «Арзамас сегодня», в котором было написано: пенсионный ФИО39 от 10,99 % за 15 минут в день обращения, от 18 до 85 лет, с любой кредитной историей. Также в объявлении был указан номер телефона. Примерно в конце августа 2020 года мать позвонила по этому номеру телефону. На телефонный звонок ей ответил сотрудник ООО «Союз – НН» по имени ФИО63. В ходе телефонного разговора ФИО63 пояснил ей, что она сможет получить ФИО39 под низкую процентную ставку и пригласил ее в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). После этого, около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) мать приехала в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где обратилась к ФИО63, с которым говорила по телефону. Она сказала ему, что хочет получить ФИО39 в размере 100 000 рублей под низкую процентную ставку, и он ответил, что сможет оформить ей такой ФИО39. Также он пояснил, что для получения ФИО39 ей нужно было улучшить кредитную историю, для чего ей нужно было взять займ в микрофинансовой организации. Также ФИО63 сообщил ей, что заполученныйзайм ей не придется оплачивать проценты, так как после получения ФИО39 под низкую процентную ставку займ в микрофинансовой организации будет выплачен в день получения займа. Мать поверила ему и согласилась получить займ. После этого, со слов его матери, ФИО63 оформил договор возмездного оказания услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» с указанием ее личных данных, который передал ей на подпись. Договор она не читала и его содержание ФИО63 ей не разъяснял. Она сказала, что подписала данный договор, так как со слов ФИО63, это было необходимо для получения ФИО39. Затем на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» ее привезли в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 13 часов 25 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым,материбыл предоставлен займ на сумму 50200 рублей под 365 % годовых. После этого ее привезли обратно в офис ООО «Союз – НН», где ФИО63 сказал ей, что она должна передать ему денежные средства в размере 23 000 рублей за услуги их организации по получению ей ФИО39. Мать поверила ФИО63, подумав, что все это необходимо для получения необходимого ей ФИО39 под низкую процентную ставку, около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) она передала ему денежные средства в размере 23000 рублей, а ФИО63 выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую передал ему.После этого, ФИО63 сказал ей, что она должна проехать в офис ПАО «Восточный экспресс Банк» для получения ФИО39 в размере 100 000 рублей под низкую процентную ставку. Она согласилась, и вместе с ФИО63 на их автомобиле служебном автомобиле поехала в офис ПАО «Восточный экспресс Банк», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, ФИО85 (адрес обезличен), ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где в получении ФИО39 ей отказали. После этого они все вместе вернулись в офис ООО «Союз-НН», где ФИО63 начал ее успокаивать, пояснив, что ФИО39 ей одобрят в другом банке в течение трех дней и сказал, чтобы она ехала домой. Она поверила словам ФИО63 и около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) уехала домой. В последующем, ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку она так и не получила. Позже, когда он увидел документы из ООО «Срочноденьги», мать все подробно представителю потерпевшего рассказала, и они обратились в полицию.Он считает, что сотрудники ООО «Союз – НН», похитили путем обмана принадлежащие ФИО194 денежные средства в общей сумме 23 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.8:

л.д.85,88,98-заявления от потерпевшей ФИО194 от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), в которых она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, из числа сотрудников ООО «Союз - НН», которые совершили в отношении нее мошеннические действия, причинив ей значительный материальный ущерб,

л.д.112-119, т.10 л.д.58-71- протоколы выемки и осмотра у потерпевшей ФИО234 документов, согласно которым, были изъяты: вырезка из газеты с объявлением «Пенсионный ФИО39»; квитанция ООО «Союз-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.) о получении от ФИО234 денежных средств на сумму 23000 рублей в качестве оплаты услуг по договору; расходный кассовый ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о выдаче ООО МКК «Срочно деньги» ФИО234 займа в сумме 50200 рублей; договор микрозайма с ООО МКК «Срочноденьги (№)» от (ДД.ММ.ГГГГ.) о предоставлении ФИО234 займа в сумме 50 200 рублей под 365% годовых;

т.71:

л.д.184-192- заключение почерковедческой экспертизы, согласно выводам которого, рукописные записи и подписив графе кассир ФИО6 в квитанции к приходному кассовому ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. на сумму 23000 рублей, выданной ФИО194, - выполнены одним лицом, ФИО6,

а также приобщенные в ходе судебного следствия:приходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), приходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), приходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), подтверждающие факт выплаты представителем потерпевшего полной суммы микрозайма, полученного его покойной матерью в рамках предъявленного подсудимым обвинения.

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО10, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания представителя потерпевшей ФИО382, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания представителя потерпевшей ФИО194- ФИО382 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая и ее представитель ранее с подсудимыми знакомы не были, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний представителя потерпевшего.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей ФИО194 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для ФИО194 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей ФИО194 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получениикредитана обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовыхорганизациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО10, согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, сразу отправили в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставил ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этомпо возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрал у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых кассиром был указан ФИО6, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, потерпевшую выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Тот факт, что потерпевшую ФИО194 отправили в банк, где в выдаче ФИО39 ей было отказано, не свидетельствует о выполнении подсудимыми условий договора с потерпевшей, поскольку с учетом материального положения потерпевшей подсудимые заведомо понимали, что банк откажет в предоставлении ФИО39. Суд установил, что никакого участия и помощи в его оформлении и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в банк данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО6, ФИО10 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО10 непосредственно общался с потерпевшей в офисе,он же общался с потерпевшей по телефону пригласив в офис и заверив том, что ФИО39 на льготных условиях для потерпевшей одобрен (свои действия в данной части подсудимый не оспаривал); ФИО6 подписал квитанции о получении от потерпевшей денежных средств, то есть, являлись исполнителями.

Из показаний представителя потерпевшего следует, что потерпевшая общалась по телефону мужчиной по имени ФИО63, который впоследствии и встретил ее офисе, суд оценивает, что среди членом преступной группы других лиц по имени ФИО63 не было.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей ФИО194, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях представителя потерпевшей и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей ФИО194 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей ФИО194 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 23000рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером, иных источников доходов не имела, имела кредитные обязательства.

Суд критически оценивает показания подсудимой ФИО2 о непричастности к совершению преступления, подсудимого ФИО10 о частичном признании вины, считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО10 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей ФИО194 на сумму 23000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №47 в размере 82 000 рублей суд установил:

В один из дней до (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №47, находилась около своего дома, на доске объявлений увидела объявление (с предварительно по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом в размере 7322 рублей, позвонила по указанному в объявлении телефону и сообщила, ответившему на звонок ФИО8 (являющемуся членом организованной преступной группы), что хочет получить ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом в размере 7322 рублей, и, получив заверения в выдаче, около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где встретила Cоловьева К.В., которому сообщила, что хочет оформить ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом в размере 7322 рублей, на что ФИО8, принимая активное участие в составе организованной преступной группы в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), действуя согласно отведенной ему преступной роли, обманывая Потерпевший №47, пояснил, что сможет оформить Потерпевший №47 ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом в размере 7322 рублей, сообщив при этом Потерпевший №47 заведомо недостоверную информацию о том, что у неё плохая кредитная история, а для её улучшения необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях, оплачивать которые Потерпевший №47 не придется, тем самым, Cоловьев К.В. обманул Потерпевший №47 относительно истинных намерений участников организованной группы, заведомо зная, что оплачивать полученный ей займ и проценты по нему будет именно она. Находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №47, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 под низкую процентную ставку, на предложение ФИО8 согласилась.

После этого ФИО8, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе организованной группы с Организатором (№), ФИО2, ФИО6, согласно своей роли в совершении преступления, оформил с указанием личных данных Потерпевший №47 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись Потерпевший №47, которая, находясь под влиянием обмана, думая, что данный договор необходим для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом в размере 7322 рублей, не читая, подписала, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №47 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После этого ФИО8, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы с ФИО2, ФИО6, Организатором (№), из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, взял принадлежащий Потерпевший №47 телефон, с помощью которого отправил от имени Потерпевший №47 онлайн заявку на получение займа в ООО МФК «МигКредит», которая около 12 часов 27 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) была одобрена. В соответствии с заключенным между ООО МФК «МигКредит» и Потерпевший №47 договором потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №47 предоставлен займ в размере 50310 рублей под 317,214 % годовых, которые поступили на принадлежащую Потерпевший №47 банковскую карту (№)…3855 с расчетным счетом (№)….2483, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя Потерпевший №47 в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). После этого ФИО8, продолжая реализовывать преступный умысел, сообщил Потерпевший №47 о том, что ей необходимо снять со своей банковской карты денежные средства в размере 23000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк», после чего передать их ему за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МФК «МигКредит» в размере 50310рублей.ПослеэтогоПотерпевший №47, будучи обманутой, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 под низкую процентную ставку, согласилась на предложение ФИО8, вышла из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), и посредством банкомата, расположенного по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), сняла с банковской карты (№)…3855 с расчетным счетом (№)….2483денежные средства в размере 23000 рублей, с которыми возвратилась вофис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), где около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ФИО8 денежные средства в размере 23000 рублей, после чего ФИО8 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №47 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 23000 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, Cоловьевым К.В., принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию Cоловьев К.В. передал Потерпевший №47

После этого Потерпевший №47 возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО8, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы с ФИО2, ФИО6, Организатором (№), из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №47, что она должна передать ему денежные средства в размере 23000 рублей за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги» в размере 56200 рублей, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №47 согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 23000 рублей, после чего ФИО8 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №47 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 23000 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, Cоловьевым К.В., принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию Cоловьев К.В. передал Потерпевший №47

После этого ФИО8, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью создания видимости оказания консультационных услуг при получении ФИО39, пояснил Потерпевший №47, что ей необходимо направиться в ПАО «Совкомбанк» для получения ФИО39, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №47 согласилась и около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла на автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) в ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ей одобрили ФИО39 в размере 150000 рублей, после чего Потерпевший №47 от получения данного ФИО39 отказалась, так как ей были необходимы денежные средства в размере 300000 рублей. После этого Потерпевший №47 возвратиласьв офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где сообщила ФИО8, что денежные средства в размере 150000 рублей в ПАО «Совкомбанк» она получать отказалась, так как ей необходим ФИО39 в размере 300000 рублей, после чего ФИО8, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая реализовывать преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №47 заведомо недостоверную информацию о том, что он эту проблему решит, но позднее, поэтому ей необходимо идти домой, и ждать от него звонка, на что Потерпевший №47 согласилась и около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушла.

После этого ФИО8 около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.), продолжая реализовывать преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, позвонил Потерпевший №47, и сообщил ей заведомо недостоверную информацию о том, что она может приехать в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №47 согласилась и около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО8, продолжая реализовывать преступный умысел, оформил с указанием личных данных Потерпевший №47 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись Потерпевший №47, которая, находясь под влиянием обмана, думая, что данный договор необходим для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом в размере 7322 рублей, не читая, данный договор подписала.

После этого ФИО8, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №47, что ей вновь необходимо проехать в офис ПАО «Совкомбанк», после чего Потерпевший №47 стала возражать ФИО8, но он сообщил ей заведомо недостоверную информацию о том, что это последняя поездка в банк, где она получит ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом в размере 7322 рублей, после чего Потерпевший №47, будучи обманутой, согласилась на его предложение, и прибыла на автомобиле такси совместно с ФИО8 в ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ей вновь предложили получить ФИО39 в размере 150000 рублей, после чего Потерпевший №47 вышла на улицу из офиса ПАО «Совкомбанк», и сообщила ФИО8 о том, что ей опять предлагают получить ФИО39 в размере 150000 рублей, а не 300000 рублей, которые ей необходимы, на что ФИО8, продолжая реализовывать преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ей заведомо недостоверную информацию о том, что остальную часть денежных средств в размере 150000 рублей она получит в филиале ПАО «Совкомбанк», расположенном в (адрес обезличен) Нижегородской области, тем самым,Cоловьев К.В. обманул Потерпевший №47, сообщая ложные сведения, заведомо зная, что ФИО39 в филиале ПАО «Совкомбанк», расположенном в (адрес обезличен) Нижегородской области Потерпевший №47 не получит. Потерпевший №47, будучи обманутой, согласилась на предложение ФИО8, и около 13 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) заключила договор потребительского ФИО39 с ПАО «Совкомбанк» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ПАО «Совкомбанк» предоставил Потерпевший №47 потребительский ФИО39 в размере 150000 рублей под 9,580 % годовых, после чего по указанию ФИО8 совместно с ним Потерпевший №47 прибыла в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО8, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы с ФИО2, ФИО6, Организатором (№), из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №47, что она должна передать ему денежные средства в размере 36000 рублей за полученный ей ФИО39 в ПАО «Совкомбанк» в размере 150000 рублей, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №47 согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 14часов15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 36000 рублей, после чего ФИО8 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №47 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 36000 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, Cоловьевым К.В., принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию Cоловьев К.В. передал Потерпевший №47

После этого ФИО8, продолжая реализовывать преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №47 заведомо недостоверную информацию о том, что ей одобрен ФИО39 в размере 200000 рублей и в течение суток ей поступит звонок из банка, поэтому ей необходимо идти домой. Потерпевший №47, будучи обманутой, согласилась на предложение ФИО8, и около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушла, впоследствии ФИО39 в банке в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом в размере 7322 рублей так и не получив.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО6, ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №47 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 82000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №47 значительный материальный ущерб в размере 82 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления полностью признал.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №47 суду пояснила, что из подсудимых знает только ФИО2, ФИО6, ФИО8, и показала, что на входной двери в подъезд дома увидела объявление о выдаче ФИО39 на льготных условиях, потерпевшая позвонила по указанному в объявлении телефону, спросила, может ли она получить ФИО39 при наличии у потерпевшей кредитных карт, на что молодой человек, ответивший на звонок, представившийся ФИО61, ответил утвердительно и пригласил в офис, потерпевшая приехала, ее встретил ФИО8, они вместе зашли в кабинет, где также находились еще несколько сотрудников, в том числе, ФИО6, в ходе общения ФИО8 взял у потерпевшей паспорт, сообщил, что за работу берут проценты, количество которых потерпевший не озвучил. ФИО8 попросил потерпевшую подождать в коридоре, потом пригласил и сообщил, что ей придут деньги на карту, которую потерпевшая передавала подсудимому вместе с паспортом, о том, что это за деньги, ФИО8 ей не говорил. Потерпевшая пошла к банкомату и сняла деньги в сумме 25000 рублей, вернулась в офис, из этих денег ФИО8 взял у потерпевшей 23 000 рублей, ФИО6 выписал ей чек на 23 000 рублей. Потерпевшая подписала документы. Затем ФИО8 сказал, что для повышения кредитного рейтинга, потерпевшей нужно получить микрозайм в ООО МКК «Срочноденьги». Потерпевшая отказалась, сообщила, что знает о больших процентах, ФИО20 ФИО8 пообещал ей убрать эти проценты, и убедил потерпевшую получить микрозайм, она поверила ФИО8 и согласилась, потерпевшая поехала и получила микрозайм в сумме 40 000 рублей, из которых ФИО8 вновь забрал 23 000 рублей, а ФИО6 вновь выдал квитанцию. Далее ФИО8 отправил потерпевшую за получением ФИО39 в ПАО «Совкомбанк», где потерпевшей одобрили 150 000 рублей, она отказалась их получать, так как хотела 300 000 рублей, она об этом сообщила ФИО8, и уехала домой. На следующий день ФИО8 позвонил ей и сообщил, что ей оформлен ФИО39 на 300 000 рублей, просил приехать. Потерпевшая спросила, не надо ли ей будет ездить по г.Н.ФИО16, она сказал, что не надо. Потерпевшая приехала, ФИО8 опять дал ей водителя и поехал вместе с потерпевшей, она опять поехала в ПАО «Совкомбанк», где ей вновь было одобрено только 150 000 рублей. Потерпевшая получила эти деньги и по возвращению в офис передала из них ФИО8 денежные средства в сумме 36 000 рублей, при этом ФИО8 заверил, что остальные деньги по ФИО39 она получить чуть позднее, чтобы она ждала звонка из Городецкого банка и деньги ей выдадут там. ФИО20 потерпевшей больше никто не позвонил, ФИО8 больше с ней на связь не выходил. В дальнейшем потерпевшая погасила все микрозаймы. Потерпевшая приезжала в офис ООО «Союз-НН», где разговаривала с ФИО6 с требованиями возвратить деньги, он ответ ее к ФИО2, которая ей сказала, что потерпевшая обо всем знала, и чтобы шла и выплачивала ФИО39. Потерпевшая потребовала предоставить ей все документы, в чем ей было отказано. Потерпевшая суду показала, что, когда пришла в офис ООО «Союз-НН», то не планировала брать микрозаймы, первый микрозайм был вообще оформлен онлайн без ее согласия и без ее разрешения. Второй микрозайм она взяла только потому, что поверила ФИО8 в том, что он его сразу закроет. Потерпевшая суду показала, что интересующий ее ФИО39 под низкую процентную ставку она так и не получила. Потерпевшая суду показала, что ущерб от хищения 82000 рублей является для нее значительным, ее пенсия составляла 13 205 рублей. Потерпевшая суду показала, что предоставленный ей ФИО39 при условии одновременно оформления двух микрозаймов она получать не хотела.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №47 на предварительном следствии (т.18 л.д.38-46, л.д.49-51), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что(ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевшая находилась около своего дома, где на доске объявлений увидела объявление с информацией о предоставлении ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом в размере 7322 рублей. Ее заинтересовало данное предложение, и (ДД.ММ.ГГГГ.) около 11-00 часов она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона. На звонок ответил ранее ей не знакомый ФИО8, которому она пояснила, что хочет получить ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом в размере 7322 рублей. ФИО8, выслушав ее, пояснил, что сможет оформить необходимый ей ФИО39, но для оформления ФИО39 ей нужно приехать в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№).(ДД.ММ.ГГГГ.) около 11-00 часов потерпевшая приехала в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где встретила ранее ей не знакомого Cоловьева К.В., которому сообщила, что хочет оформить ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом в размере 7322 рублей, на что ФИО8 пояснил, что сможет оформить ей данный ФИО39, но поскольку у нее плохая кредитная история, ей необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях. При этом ФИО8 заверил ее, что оплачивать займы ей не нужно. Позднее она поняла, что все это было обманом, но на тот момент, она, доверяя ФИО8, поскольку думала, что он является сотрудником кредитной организации, поверила ему и согласилась на его предложение. После этого ФИО8, оформил договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» с указанием ее личных данных и предоставил ей на подпись. Договор она не читала, его содержание ФИО8 ей не разъяснял. Находясь в офисе, потерпевшая подписала данный договор. Она была уверена, что это документ, необходимый для получения необходимого ей ФИО39. На самом деле никакой информационно – консультационной помощи в подборе наиболее оптимального варианта получения ФИО39 ей оказано не было, она была обманута и все это было сделано ФИО8 с целью убедить ее получить ФИО39 или займ на невыгодных для нее условиях и похитить у нее денежные средства под предлогом оплаты за оказанные услуги. Находясь в офисе по указанному адресу, ФИО8 попросил у нее сотовый телефон, с помощью которого, как ей стало известно позднее, без ее согласия отправил от имени потерпевшей онлайн заявку на получение займа в ООО «МигКредит», которая около 12 часов 27 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) была одобрена. В соответствии с заключенным между ней и ООО «МигКредит» договором потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ей был предоставлен займ в размере 50310 рублей под 317,214 % годовых, которые поступили на принадлежащую ей банковскую карту (№)….3855 с расчетным счетом (№)…2483, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) на ее имя в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен).Послеэтого ФИО8 сказал, что потерпевшей необходимо снять со своей банковской карты денежные средства в размере 23000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк» и передать ему за полученный займ в микрофинансовой организации ООО «МигКредит» в размере 50310 рублей. Потерпевшая, доверяя ФИО8, полагая, что все это необходимо для получения ФИО39 под низкую процентную ставку, согласилась на предложение ФИО8, вышла из офиса ООО «Союз-НН» и пошла к банкомату, расположенному по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где сняла с данной банковской карты денежные средства в размере 23000 рублей. После этого она вернулась в офис ООО «Союз-НН», где передала ФИО8 денежные средства в размере 23000 рублей. ФИО8 около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 23000 рублей, которую передал ей. После этого ФИО8 сказал, что для улучшения кредитной истории потерпевшей необходимо взять еще несколько займов в микрофинансовых организациях, оплачивать которые, по словам ФИО8, ей не придется. Доверяя ФИО8, она согласилась на его предложение. По указанию ФИО8 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» она приехала в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 13 часов 34 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 56200 рублей под 365 % годовых. После этого она вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО8 сказал, что она должна передать ему денежные средства в размере 23000 рублей за полученный займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги» в размере 56200 рублей. Она, доверяя ФИО8, полагая, что все это нужно для получения ФИО39 под низкую процентную ставку, передала ФИО8 денежные средства в размере 23000 рублей. После чего ФИО8 около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 23000 рублей, которую передал ей. После этого ФИО8 пояснил, что ей необходимо направиться в ПАО «Совкомбанк» для получения ФИО39. Она поверила ФИО8, так как подумала, что все условия, необходимые для получения ФИО39 под низкую процентную ставку, выполнила и около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) на автомобиле ООО «Союз-НН» приехала в ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ей одобрили ФИО39 в размере 150000 рублей, но от получения данного ФИО39 она отказалась, так как изначально ей были необходимы денежные средства в размере 300000 рублей. После этого она на автомобиле ООО «Союз-НН» вернулась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где сообщила ФИО8, что денежные средства в размере 150000 рублей в ПАО «Совкомбанк» она получать отказалась, так как ей необходим был ФИО39 в размере 300000 рублей. ФИО8 пообещал решить эту проблему и посоветовал идти домой. Около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) она ушла из офиса ООО «Союз-НН».(ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов потерпевшей позвонил ФИО8 и сообщил, что ей нужно приехать в офис ООО «Союз-НН» для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку. Она обрадовалась, поверив в то, что ФИО8, являясь сотрудником кредитной организации, выполнил свое обещание, и около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Находясь в указанном офисе, ФИО8 вновь оформил договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» с указанием ее личных данных, который она подписала, не читая текст договора, полагая, что это необходимо для получения ФИО39 под низкую процентную ставку. Содержание документа и его правовые последствия ей ФИО8 не разъяснил. После этого ФИО8 сообщил, что ей снова нужно проехать в офис ПАО «Совкомбанк». Она стала отказываться, поясняя, что накануне ей ФИО39 на нужную сумму и на выгодных для нее условиях не одобрили. ФИО8 пообещал, что это будет последней поездкой в банк и ей обязательно там выдадут ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом в размере 7322 рублей. Она, поверив ФИО8, согласилась и на автомобиле такси совместно с ФИО8 поехала в ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ей вновь предложили получить ФИО39 в размере 150000 рублей. Она отказалась и пошла на улицу, где ее ожидал ФИО8, которому она сообщила об этом. ФИО8 сказал, чтобы она соглашалась, а остальную часть денежных средств в размере 150000 рублей она получит в филиале ПАО «Совкомбанк», расположенном в (адрес обезличен) Нижегородской области. Потерпевшая снова поверила ФИО8 и около 13 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) заключила договор потребительского ФИО39 с ПАО «Совкомбанк» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ПАО «Совкомбанк» предоставило ей потребительский ФИО39 в размере 150000 рублей под 9,580 % годовых. После этого она и ФИО8 вернулись в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Находясь в указанном офисе, ФИО8 сказал, что она должна передать ему денежные средства в размере 36000 рублей за полученный ею ФИО39 в ПАО «Совкомбанк» в размере 150000 рублей. Она, доверяя ФИО8, полагая, что все это необходимые условия получения ФИО39 под низкую процентную ставку, передала ему денежные средства в размере 36000 рублей. ФИО8 около 14 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 36000 рублей, которую передал ей. После этого ФИО8 сообщил, что потерпевшей одобрен ФИО39 в размере 200000 рублей и в течении суток ей поступит звонок из банка, а сейчас ей необходимо идти домой. Позднее она поняла, что ФИО8 обманул ее, но на тот момент она полностью доверяла ФИО8 и около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) она ушла из офиса ООО «Союз-НН». ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом в размере 7322 рублей она так и не получила. Она считает, что сотрудники ООО «Союз-НН», действуя умышленно, похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 82000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.18:

л.д.21,33- заявления от потерпевшей Потерпевший №47 от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которыхона просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые путем обмана (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 82000 рублей,

л.д.57-75, т.20 л.д.39-54, т.73 л.д.57-59- протоколы выемки и осмотр у потерпевшей Потерпевший №47, а также предоставленных микрофинансовыми организацими, документов, согласно которым, были осмотрены: рекламное объявление, в котором указано, что Единый ФИО22 кредитования предоставляет ФИО39 за 15 минут на любые цели, деньги предоставляются в день обращения, с любой кредитной историей, возраст от 21 до 85 лет, процентная ставка от 8,5% годовых, в объявлении указан номера телефона 8-908…0835;расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 час. 34 мин. сотрудником офиса ООО МКК «Срочноденьги» Потерпевший №47 были выданы денежные средства в размере 56 200 рублей; приходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого, (ДД.ММ.ГГГГ.) в офисе финансового обслуживания (№) ООО МКК «Срочноденьги», кассиром принято от Потерпевший №47 40 000 рублей в качестве погашения займа по договору (№);приходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого, (ДД.ММ.ГГГГ.) в офисе финансового обслуживания (№) ООО МКК «Срочноденьги», кассиром принято от Потерпевший №47 17 000 рублей в качестве погашения займа по договору (№);приходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого, (ДД.ММ.ГГГГ.) в офисе финансового обслуживания (№) ООО МКК «Срочноденьги», кассиром принято от Потерпевший №47 в качестве погашения займа 4820 рублей; договора микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому. (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МКК «Срочноденьги» и Потерпевший №47 заключен договор микрозайма, сумма займа – 56 200 рублей под 365% годовых; договор потребительского займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), согласно которого, ООО «МигКредит» предоставило Потерпевший №47 займ в размере 50 310 рублей под 317,214 % годовых; договор потребительского ФИО39 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), согласно которого, ПАО «Совкомбанк» предоставило Потерпевший №47 ФИО39 в размере 150 000 рублей под 9,580% годовых; бланк договора возмездного оказания информационно – консультационных услуг без номера и даты с приложением; квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №47 принято за оказание услуг по договору – 23 000 рублей, 23 000 рублей, 36 000 рублей (кассир: подпись и расшифровка ФИО6, печать ООО «Союз-НН»),

т. 67:

л.д. 104-126- заключение судебной почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, рукописные записи в графе «кассир» ФИО6 и подпись в квитанциях к приходным кассовым ордерам № б/н, выданным(ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 23000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 23000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 36000 рублей,- выполнены ФИО6

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО8, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №47, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №47 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №47 ранее с подсудимыми знаком не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №47 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств у потерпевшей, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №47 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

Суд установил, что потерпевшую обманным путем убедили под видом получения ФИО39 получить под высокие проценты микрозаймы в микрофинансовых организациях (получать которые потерпевшая не желала и о том, что получает микрозаймы не знала) якобы для улучшения кредитной истории с целью выдачи выгодного для потерпевшей ФИО39.

В итоге после получения микрозаймов, а также ФИО39 на невыгодных для потерпевшей условиях, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей Потерпевший №47 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за так называемыми кредитами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ей условиях)и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая Потерпевший №47 в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО8, с которым потерпевшая также разговаривала по телефону и который заверил ее в получении нужного потерпевшей ФИО39 по прибытию в офис ООО «Союз-НН», согласно его роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договоры на оказание услуг, после чего направили потерпевшую в микрофинансовые организации, а затем в банк, заверив в том, чтов дальнейшем все ФИО39 и займы будут уплачены (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставили ей автотранспорт), при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрал у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых кассиром был указан ФИО6, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Суд констатирует, что итогом данных взаимоотношений с потерпевшей явилось то, что никакой обещанного ей ФИО39 потерпевшая не получила и никакой реальной помощи в оформления ФИО39 со стороны подсудимых ей оказано не было.

Тот факт, что потерпевшую Потерпевший №47 отправили в банк, где она получила ФИО39 на общих основаниях (без низких процентов), не свидетельствует о выполнении подсудимыми условий договора с потерпевшей, поскольку в такой помощи она не нуждалась. Суд установил, что никакого участия и помощи в его оформлении и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в банк и микрофинансовые организации данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО6 ФИО8 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО8 общался с потерпевшей в офисе, ФИО8 также ответил на звонок и пригласил ее в офис (о чем подсудимый подтвердил суду), заверив в выдаче ей ФИО39; ФИО6 также подписывал квитанции о получении от потерпевшей денежных средств, то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №47, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №47 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №47 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №47 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 82000рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером с размером пенсии 13205 рублей, иных источников доходов не имела.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО8 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №47 на сумму 82000рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей ФИО235 в размере 15 000 рублей суд установил:

В один из дней июля 2020 года ФИО235 позвонил ФИО10, который являясь членом организованной Организатором (№), ФИО2 преступной группы, реализуя преступный умысел путем обмана похитить у ФИО235 денежные средства под предлогом выдачи ФИО39 и оказания информационно-консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами ФИО39 или займа, умалчивая о своих истинных преступных намерениях, и, действуя, согласно заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2 преступной схеме при соучастии ФИО6, согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, сообщил ФИО235 заведомо недостоверную информацию о том, что ей одобрен льготный ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,5 % годовых, и пригласил её в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, на что Потерпевший №48, поверив и находясь под влиянием обмана, дала своей согласие, после чего, около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где встретила ФИО10, которому сообщила, что хочет оформить ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,5 % годовых, на что ФИО10, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, обманывая ФИО235, подтвердил ей, что сможет оформить необходимый ФИО235 ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,5 % годовых.

После этого ФИО10 по заранее разработанному преступному плану оформил с указанием личных данных ФИО235 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись ФИО235, которая, находясь под влиянием обмана, думая, что ФИО10 является сотрудником кредитной организации, подписала указанный договор, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним ФИО235 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора ФИО10 продолжая обманывать ФИО235, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, а именно, сообщил ФИО235 заведомо недостоверную информацию о том, что у неё плохая кредитная история, а для её улучшения необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях, на что находящаяся под влиянием обмана ФИО235 согласилась, и по указанию ФИО10 прибыла на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления) в офис ООО МКК «Срочно деньги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО235 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 23000 рублей под 365 % годовых, с которым она возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО235, что она должна передать ему денежные средства в размере 11500 рублей c целью исправления кредитной истории, на что находящаяся под влиянием обмана ФИО235 дала свое согласие и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в сумме 11500 рублей, после чего ФИО10 с целью конспирации и введения в заблуждение ФИО235 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 11500 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО10, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), после чего указанную квитанцию ФИО10 передал ФИО235

После этого ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО235 заведомо недостоверную информацию о том, что ей необходимо взять еще один займ в микрофинансовой организации для улучшения её кредитного рейтинга, на что ФИО235, будучи обманутой, ответила согласием, после чего, ФИО235 по указанию ФИО10 около 15-00 часов прибыла на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), в офис ООО МКК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), ФИО85 шоссе, 9, где с ФИО235 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 5000 рублей под 365 % годовых, с которые Потерпевший №48 возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО235, что она должна передать ему денежные средства в размере 2500 рублей за улучшение её кредитной истории. ФИО235, будучи обманутой, согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 2500 рублей, после чего ФИО10 с целью конспирации и введения в заблуждение ФИО235 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.), которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО10, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), после чего указанную квитанцию ФИО10 передал ФИО235

После этого ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО235 заведомо недостоверную информацию о том, что для улучшения кредитной истории, ФИО235 необходимо взять еще один займ в микрофинансовой организации, на что ФИО235, будучи обманутой, ответила согласием, после чего по указанию ФИО10 она прибыла на служебном автомобиле, в офис ООО МФК «Юпитер 6», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где с ФИО235 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 1999 рублей под 255,196 % годовых, с которые она возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО235, что она должна передать ему денежные средства в размере 1000 рублей за улучшение кредитной истории, на что находящаяся под влиянием обмана ФИО235 согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), около 18-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 1000 рублей, после чего ФИО10 с целью конспирации и введения в заблуждение ФИО235 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО10, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), после чего указанную квитанцию ФИО10 передал ФИО235.

После этого ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО235 заведомо недостоверную информацию о том, что для улучшения её кредитной истории ей необходимо взять еще один займ в микрофинансовой организации, на что ФИО235, будучи обманутой, ответила согласием, после чего по указанию ФИО10 прибыла на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» совместно с ФИО10 в неустановленный в ходе следствия офис микрофинансовой организации, где ФИО235 в выдаче займа отказали. В этот момент ФИО235, поняв, что ФИО10 её обманывает, и необходимый ей ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,5 % годовых он ей получить не поможет, покинула офис вышеуказанного неустановленного в ходе следствия офиса микрофинансовой организации и около 19-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.), ушла домой, впоследствии ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,5 % годовых так и не получила.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО6, ФИО10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у ФИО235 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 15000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №48 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления полностью признал.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО235 суду пояснила, что из подсудимых помнит только ФИО10, и показала, что в газете увидела объявление о предоставлении ФИО39 под небольшие проценты, позвонила по указанному там номеру, ей сообщили, что ФИО39 в размере 150 000 рублей ей одобрен, и она может за ним приезжать, она приехала в офис в г.Н.ФИО16, где ее встретил ФИО10, который возил ее по нескольких адресам, где ей выдавали деньги, как ей объяснил ФИО10, чтобы улучшить ее кредитную историю. Изначально ФИО10 не говорил ей, что они едут получать микрозаймы, которые ей были не нужны, получать их она не хотела. В итоге из полученных денег она передала ФИО10 денежные средства в сумме 15 000 рублей, за которые получила от него квитанции, данный ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляла 10 000 рублей. Потерпевшая суду показала, что необходимый ей ФИО39 она так и не получила.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №48 на предварительном следствии (т.8 л.д.168-171), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что в июле 2020 года ей на ее абонентский номер позвонил ранее ей не знакомый молодой человек, который представился по имени ФИО63. В настоящий момент, ей стало известно, что его зовут ФИО10, который пояснил, что он является сотрудником организации ООО «Союз-НН» и что ей одобрен ФИО39 на сумму 300 000 рублей. В ходе разговора ФИО10 убедил потерпевшую приехать, пояснив, что ей одобрили ФИО39 в размере 300 000 рублей под низкую процентную ставку. Он говорил, что ей необходимо только приехать к ним в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№) для оформления документов и затем получить деньги; поскольку потерпевшая нуждалась в деньгах, то решила съездить и получить обещанный ей ФИО39. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов она приехала в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где впервые увидела ФИО10, которому сообщила, что хочет оформить ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,5 % годовых. Выслушав ее, ФИО10 пояснил, что сможет оформить необходимый ей ФИО39. После этого ФИО10 оформил договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» с указанием личных данных потерпевшей, который предоставил ей на подпись. Договор она не читала, его содержание ФИО10 ей не разъясняла. Находясь в офисе, она подписала данный договор. Она была уверена, что это документ, необходимый для получения ФИО39. После заключения договора ФИО10 сообщил, что у нее плохая кредитная история, а для её улучшения необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях. Она, доверяя ФИО10, думая, что получение займов является обязательным условием оформления ФИО39 на выгодных для ее условиях, согласилась на предложение ФИО10 По указанию ФИО10 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» она приехала в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен),48, где около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с потерпевшей был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 23000 рублей под 365 % годовых. После этого она на том же автомобиле вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО10 сказал, что она должна передать ему денежные средства в размере 11500 рублей c целью исправления кредитной истории. Она, доверяя ФИО10, полагая, что все это необходимо для получения ФИО39 на выгодных для нее условиях, передала ему денежные средства в сумме 11500 рублей. ФИО10 около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 11500 рублей, которую передал ей. После этого ФИО10, сказал, что ей необходимо взять еще один займ в микрофинансовой организации для улучшения ее кредитного рейтинга, на что она, доверяя ФИО10, согласилась. По указанию ФИО10 около 15-00 часов на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» она приехала в офис ООО МКК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), ФИО85 шоссе, 9, где с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 5000 рублей под 365 % годовых. Получив вышеуказанный займ, на том же автомобиле около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевшая вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО10, сказал, что она должна передать ему денежные средства в размере 2500 рублей за улучшение ее кредитной истории. Она, доверяя ФИО10, полагая, что все это необходимые условия получения ей ФИО39 на выгодных для нее условиях, передала ему денежные средства в размере 2500 рублей. ФИО10 около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.), которую передал ей. После этого ФИО10 сказал, что для улучшения ее кредитной истории потерпевшей необходимо взять еще один займ в микрофинансовой организации. Она согласилась. По указанию ФИО10 на служебном автомобиле она приехала в офис ООО МФК «Юпитер 6», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 1999 рублей под 255,196 % годовых. После получения займа на том же автомобиле около 17 часов 35 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевшая вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО10 сказал, что она должна передать ему денежные средства в размере 1000 рублей за улучшение кредитной истории. Она, доверяя ФИО10, передала ему денежные средства в размере 1000 рублей. ФИО10 около 18-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую передал ей. После этого ФИО10 сказал, что для улучшения ее кредитной истории потерпевшей необходимо взять еще один займ в микрофинансовой организации. Она согласилась, так как ее убедили, что все это нужно для получения необходимого ей ФИО39 по низкую процентную ставку. По указанию и совместно с ФИО10 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» она поехала в офис микрофинансовой организации (название и адрес в настоящее время назвать затрудняется), где ей в выдаче займа отказали. В этот момент она поняла, что ее обманывают и необходимый ей ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,5 % годовых ФИО10 получить ей не поможет. Около 19-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из указанного офиса потерпевшая ушла домой. ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,5 % годовых она так и не получила. Она считает, что сотрудники ООО «Союз-НН», в том числе, ФИО10, действуя умышленно, похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 15000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.8:

л.д.144,157-заявления потерпевшей ФИО235 от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которых она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые путем обмана (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь в офисе по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 15000 рублей, что является для нее значительным ущербом,

л.д.179-190, т.10 л.д.58-71, т.72 л.д.167-172, 187-192- протоколы выемки и осмотра у потерпевшей ФИО235, а также предоставленных микрофинансовыми организациями, документов, согласно которым, были осмотрены: квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «Союз -НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы: 1000 рублей, 2500 рублей, 11500 рублей, согласно которым, от потерпевшей ФИО235 в счет оплаты услуг по договору были приняты указанные сумм денежных средств (кассир ФИО6, подпись и печать ООО «Союз-НН»); копия договора микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ООО МКК «Срочноденьги», согласно которому, потерпевшей был выдан займ на сумму 23000 рублей под 365% годовых; расходный кассовый ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ФИО235 в 13 часов 57 минут был выдан займ по вышеуказанному договору в сумме 23 000 рублей; договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ООО МК «Юпитер-6» и 2 квитанции к данному договору, согласно которым, потерпевшей ФИО235 был выдан займ на сумму 1999 рублей под 255,196% годовых; копия договора микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ООО МК «Быстроденьги» и квитанция к нему, согласно которым, потерпевшей ФИО235 предоставлен займ на сумму 5000 рублей под 365% годовых;

т.71:

л.д. 184-192- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, рукописные записи в графе: кассир ФИО6 и подписи в квитанциях к приходным кассовым ордерам от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы 11 500 рублей, 1000 рублей и 2500 рублей, - выполнены ФИО6

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО10, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей ФИО235, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей ФИО235 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая ФИО235 ранее с подсудимыми знаком не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей ФИО235 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для ФИО235НВ. услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей ФИО235 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении кредитана обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете). Сразу по прибытию ФИО10, согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, сразу отправили в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставил ей автотранспорт), обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, а также с помощью документов потерпевшей без ее ведома и разрешения дистанционно чрез сеть Интернет оформил на ее имя микрозайм, который был перечислен на банковский счет потерпевшей, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрал у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых кассиром был указан ФИО6, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО6, ФИО10 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО10 непосредственно общался с потерпевшей в офисе, он также общалось с потерпевшей по телефону, пригласив в офис и заверив том, что ФИО39 на льготных условиях для потерпевшей одобрен; ФИО6 подписал квитанции о получении от потерпевшей денежных средств, то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей ФИО235, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей ФИО235 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей ФИО235 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей ФИО235 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 15000 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером с размером пенсии в 10000 рублей, иных источников доходов не имеет.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО10. ФИО6 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей ФИО235 на сумму 15000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №49 в размере 29847 рублей суд установил:

В один из дней до (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №49, находилась в неустановленном месте в (адрес обезличен) Нижегородской области, увидев на столбе уличного освещения объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении ФИО39 пенсионерам под низкую процентную ставку, позвонила по указанному в объявлении номеру телефона и сообщила ответившему на звонок неустановленному следствием лицу (являющемуся соучастником- исполнителем организованной преступной группы), о том, что хочет получить ФИО39 под низкую процентную ставку, и, получив заверения в выдаче, Потерпевший №49 около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где встретила ФИО10, которому сообщила, что желает оформить ФИО39 в размере 50 000 рублей под низкую процентную ставку. ФИО10, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, пояснил, что Потерпевший №49 получит ФИО39 на сумму 73000 рублей, из которых 23000 рублей ей необходимо будет передать ему в качестве оплаты его услуг по получению Потерпевший №49 ФИО39.

После этого ФИО10 оформил по заранее разработанному преступном плану с указанием личных данных Потерпевший №49 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись Потерпевший №49, не объяснив при этом содержание договора. ФИО236, будучи обманутой и уверенной, что это документы, необходимые для получения ФИО39, а ФИО10 является сотрудником организации – партнера банка, подписала договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №49 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора ФИО10, продолжая обманывать ФИО236, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, с целью получения преступного результата попросил ФИО236 передать ему свой мобильный телефон, банковскую карту, паспорт, СНИЛС и выйти в коридор, не сообщив ей, с какой целью это необходимо сделать. Потерпевший №49, будучи обманутой, согласилась на его предложение, передала ему принадлежащие ей мобильный телефон, банковскую карту, паспорт, СНИЛС, после чего вышла в коридор.

После этого ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая ФИО236 относительно истинных намерений, с помощью указанного телефона без согласия ФИО236 отправил от ее имени онлайн заявку на получение займа в КПК «РостПенсион», которая была одобрена, после чего около 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №49 был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был одобрен займ на сумму 5000 рублей под 182,500 % годовых, которые были перечислены на принадлежащую Потерпевший №49 банковскую карту (№)…8333 с расчетным счетом (№)…1804, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя Потерпевший №49 в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен).

После этого ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №49 заведомо недостоверную информацию о том, что ей необходимо оформить на свое имя займ в ООО МФК «Быстроденьги», пояснив при этом, что это необходимо для того, чтобы оплатить якобы имеющиеся у неё задолженности, после чего Потерпевший №49, будучи обманутой, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке, согласилась на предложение ФИО10, и отправилась в офис ООО МФК «Быстроденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, ФИО85 шоссе (адрес обезличен), где решила не получать микрозайм в данной организации и около 13 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) уехала домой.

После этого в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №49 поступил звонок от ФИО10, который, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), согласно отведенной ему преступной роли, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №49, сообщил ей заведомо недостоверную информацию о том, что ей одобрен ФИО39 и, имея преступный умысел путем обмана в составе организованной группы похитить у ФИО236 денежные средства под предлогом выдачи ФИО39 и оказания информационно-консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении ФИО39 или займа, действуя в продолжение совместного с участниками организованной группы преступного умысла, для получения ФИО39 пригласил её в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Потерпевший №49, будучи обманутой, согласилась на предложение ФИО10, после чего около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где встретила ФИО10, который, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая ФИО236 относительно своих истинных намерений, попросил ФИО236 передать ему свой мобильный телефон, банковскую карту, паспорт, СНИЛС и выйти в коридор, не сообщив ей, с какой целью это необходимо сделать. Потерпевший №49, будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО10, согласилась на его предложение и передала ему принадлежащие ей телефон, банковскую карту, паспорт, СНИЛС, после чего вышла в коридор. После этого ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, с помощью указанного телефона без согласия ФИО236 отправил от ее имени онлайн заявку на получение займа в ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (OneClickMoney), которая была одобрена, после чего около 13 часов 35 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №49 был заключен договор потребительского займа № УФ-906/2630989 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был одобрен займ на сумму 5694 рубля под 365 % годовых, которые были перечислены на принадлежащую Потерпевший №49 банковскую карту (№)….8639 с расчетным счетом (№)….1804, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя Потерпевший №49 в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен).

После этого ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №49 несоответствующую действительности информацию о том, что у нее имеется неоплаченная задолженность и для ее оплаты необходимо получить займ в ООО МФК «Быстроденьги».

ФИО236, находясь под влиянием обмана, согласилась на предложение ФИО10, после чего прибыла в офис микрофинансовой организации ООО МФК «Быстроденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, ФИО85 шоссе (адрес обезличен), где около 14 -00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №49 был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 3000 рублей под 365 % годовых.

Получив вышеуказанный займ, ФИО236 вышла из офиса ООО МФК «Быстроденьги», и направилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО10, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью достижения преступного результата, оказывая на ФИО236 психологическое давление, сообщил ей о том, что ФИО236 необходимо передать ему денежные средства в размере 1500 рублей за полученный ею займ в ООО МФК «Быстроденьги» в размере 3000 рублей. ФИО236, будучи обманутой, согласилась на его предложение и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ему денежные средства в размере 1500 рублей, после чего ФИО10, с целью конспирации и введения в заблуждение ФИО236 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 1500рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО10 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО10 передал Потерпевший №49

После этого ФИО10, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, обманывая Потерпевший №49, вновь сообщил ей несоответствующую действительности информацию о том, что у нее имеется неоплаченная задолженность и для ее оплаты необходимо получить займ в ООО МФК «МигКредит».

ФИО236, находясь под влиянием обмана, согласилась на предложение ФИО10, после чего прибыла в офис микрофинансовой организации ООО МФК «МигКредит», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 15 часов 35 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №49 был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 62740 рублей под 317,225 % годовых, которые были зачислены на банковскую карту (№)…8639 с расчетным счетом (№)…1804, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя Потерпевший №49 в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен).

Получив вышеуказанный займ, ФИО236 вышла из офиса ООО МФК «МигКредит», и на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО10, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью достижения преступного результата, оказывая на ФИО236 психологическое давление, обманывая её, пояснил, что ФИО236 необходимо передать ему денежные средства в размере 28347 рублей за полученный ею займ в ООО МФК «МигКредит», в действительности же включив в сумму в размере 28347 рублей комиссию за фактически переведенные на принадлежащую ей банковскую карту (№)….8639 с расчетным счетом (№)….1804, денежные средства из ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в размере 5694 рубля, а также из КПК «РостПенсион» в размере 5000 рублей, о которых ФИО236 ничего не знала. После этого ФИО236, будучи обманутой, согласилась на его предложение и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 28347 рублей, после чего ФИО10, с целью конспирации и введения в заблуждение ФИО236 выписал квитанции к приходным кассовым ордерам без номеров от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 2500рублей, 23000 рублей и 2847 рублей которые ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО10 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО10 передал ФИО236

После этого ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью достижения преступного результата, обманывая ФИО236, сообщил ей заведомо недостоверную информацию о том, что 23000 рублей ей будут возвращены на принадлежащую ей банковскую карту, так как эта сумма являлась залогом, тем самым, ФИО10 обманул ФИО236 относительно истинных намерений участников организованной группы, умалчивая об их преступных намерениях и сообщая ложные сведения, заведомо зная, что возврат денежных средств ФИО236 от ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) осуществлен не будет. После этого ФИО236, будучи обманутой, согласилась на его предложение и около 17 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушла, впоследствии ФИО39 в размере 50 000 рублей под низкую процентную ставку так и не получила.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО6, ФИО10 и неустановленный следствием соучастник- исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у ФИО236 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 29847 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив ФИО236 значительный материальный ущерб в размере 29 847 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления полностью признал.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №49 суду пояснила, что из подсудимых знает ФИО6 (он был в офисе) и ФИО10, и показала, что в августе 2020 года на каждом столбу была информация о выдаче ФИО39 под небольшой процент, пенсионерам скидки, суммы были с 50 000 рублей - 1 550 рублей ежемесячный платеж, с 100 000 рублей- ежемесячный платеж 3 600 рублей. Потерпевшей нужен был ФИО39, она приехала в офис, ее убедили перед получением ФИО39 взять несколько микрозаймов, так как у потерпевшей была плохая кредитная история, привезли ее в ООО МКК «Срочноденьги», где ей дали 5 000 рублей, с этих денег в офисе забрали 2700 рублей, выдали квитанцию. Затем потерпевшую возили в ООО «Мигкредит», сказали брать 70 000 рублей, сказали, что потом проценты погасятся, потерпевшая взяла, с этих денег в ООО «Союз-НН» у нее также взяли определенную сумму, также она оставляла им свою карту и паспорт, потом узнала, что на ее имя были оформлены еще микрокредиты. В итоге ФИО39 под низкую процентную ставку потерпевшей не дали, микрозаймы она получить не хотела, ущерб от хищения денежных средств для нее является значительным, так как пенсия потерпевшей составляла 11000 рублей.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №49 на предварительном следствии (т.7 л.д.232-233), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что примерно в начале августа 2020 года она находилась в (адрес обезличен) Нижегородской области, где на столбе уличного освещения, увидела объявление о предоставлении ФИО39 пенсионерам под низкую процентную ставку. Ее заинтересовало данное предложение, так как ей нужны были денежные средства, она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона. На ее звонок ответила неизвестная ей девушка, которой потерпевшая пояснила, что хочет получить ФИО39 под низкую процентную ставку, после чего девушка сказала, что для получения ФИО39 ей необходимо прибыть в офис по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) офис 211. Потерпевшая согласилась на ее предложение и около 10 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Войдя внутрь офиса (№), потерпевшая увидела молодого человека, который представился, как она в настоящий момент вспомнила, ФИО63. От сотрудников полиции ей стало известно, что его зовут ФИО10 Потерпевшая сообщила ему, что хочет оформить ФИО39 в размере 50 000 рублей под низкую процентную ставку. ФИО10, пояснил, что она получит ФИО39 на сумму 73000 рублей, из которых 23000 рублей ей необходимо будет передать ему в качестве оплаты его услуг по получению ей ФИО39. После этого ФИО10 заполнил договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН». Договор ФИО10 предоставил ей на подпись, не объяснив при этом содержание договора. Она думала, что это документ необходим для получения ФИО39, а ФИО10 является сотрудником организации – партнера банка, подписала указанный договор. После этого ФИО10, попросил ей передать ему ее мобильный телефон, банковскую карту, паспорт, СНИЛС и выйти в коридор. Она подумала, что это необходимо для получения ФИО39 и передала ему указанные вещи, после чего вышла в коридор. Как позже поняла, в этот момент, он отправил от ее имени онлайн заявку на получение займа в КПК «Ростпенсион», которая была одобрена, после чего около 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, потерпевшей был одобрен займ на сумму 5000 рублей под 182,500 % годовых, которые были перечислены на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…8639 с расчетным счетом (№)…1804, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) на ее имя в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен). Затем ФИО10 позвал ее в кабинет и сообщил, что ей необходимо оформить на свое имя займ в ООО МФК «Быстроденьги», пояснив при этом, что это необходимо для того, чтобы оплатить якобы имеющиеся у потерпевшей задолженности, после чего она, доверяя ФИО10, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке, согласилась на предложение ФИО10, и отправилась в офис ООО МФК «Быстроденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, ФИО85 шоссе, 9, где испугалась и решила не получать микрозайм в данной организации, и около 13 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) уехала домой. Спустя некоторое время, ей поступил звонок от ФИО10, который сообщил ей о том, что потерпевшей одобрен ФИО39 и для его получения снова пригласил ей в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Она поверила ему и около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) снова прибыла в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где увидела ФИО10 Затем он снова попросил ей передать ему ее мобильный телефон, банковскую карту, паспорт, СНИЛС и выйти в коридор. Она подумала, что это необходимо для получения ФИО39 и передала ему принадлежащие ей мобильный телефон, банковскую карту, паспорт, СНИЛС, после чего вышла в коридор. После этого ФИО10, как она позже поняла, отправил от ее имени онлайн заявку на получение займа в ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (OneClickMoney), которая была одобрена, после чего около 13 часов 35 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа № УФ-906/2630989 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, потерпевшей был одобрен займ на сумму 5694 рубля под 365 % годовых, которые были перечислены на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…8639 с расчетным счетом (№)…1804, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) на ее имя в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен). После этого ФИО10, сообщил ей о том, что у потерпевшей имеется неоплаченная задолженность и для ее оплаты необходимо получить займ в ООО МФК «Быстроденьги». Потерпевшая, доверяя ФИО10, по его указанию прибыла в офис микрофинансовой организации ООО МФК «Быстроденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, ФИО85 шоссе (адрес обезличен), где около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 3000 рублей под 365 % годовых. Получив вышеуказанный займ, она вышла из офиса ООО МФК «Быстроденьги», и направилась в офис ООО «Союз-НН», где ФИО10, сообщил ей о том, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 1500 рублей за полученный ей займ в ООО МФК «Быстроденьги» в размере 3000 рублей. Она, думая, что это необходимо сделать для получения ФИО39, согласилась на его предложение и около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 1500 рублей, после чего ФИО10 выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 1500 рублей, которую передал ей. Затем ФИО10 опять сообщил ей о том, что у нее имеется неоплаченная задолженность и для ее оплаты необходимо получить займ в ООО «МигКредит». Она, доверяя ему, согласилась на его предложение, после чего потерпевшую привезли в офис микрофинансовой организации ООО «МигКредит», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 15 часов 35 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 62740 рублей под 317,225 % годовых, которые были зачислены на ее банковскую карту (№)…8639 с расчетным счетом (№)…1804, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) на ее имя в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен). Получив вышеуказанный займ, потерпевшая вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО10 сказал, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 28347 рублей за полученный ей займ в ООО «МигКредит», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и КПК «РОСТПЕНСИОН» о получении которых, в тот момент, она ничего не знала. После этого она, доверяя ФИО10, согласилась на его предложение и около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 28347 рублей, думая, что это необходимо для получения ФИО39 в банке. После этого ФИО10 выписал три квитанции без номеров от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 2500 рублей, 23000 рублей и 2847 рублей, которые передал потерпевшей. Затем ФИО10 сообщил ей о том, что 23000 рублей ей будут возвращены на принадлежащую ей банковскую карту, так как эта сумма являлась залогом. После этого она согласилась на его предложение, думая, что ФИО39 в банке она получит позже, около 17 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» потерпевшая ушла. Она считает, что сотрудники ООО «Союз – НН», действуя умышленно, похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 29 847 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.7:

л.д.211,222-заявления от потерпевшей Потерпевший №49 от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которыхона просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ООО «СОЮЗ», которые путем обмана (ДД.ММ.ГГГГ.) похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 29847рублей,

т.8:

л.д.3-10,17-27,31-36,39-44,т.10 л.д.58-71, т.72 л.д.125-126, 187-192, 222-227- протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №49, а также предоставленных микрофинансовыми организациями, документов, согласно которым, были осмотрены: квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «Союз-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы: 1500 рублей, 2847 рублей, 2500 рублей,23000 рублей (кассир ФИО6, подпись и печать ООО «Союз-НН»); копия договора займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), согласно которому, ООО «Микрокредит» предоставило Потерпевший №49займ на сумму 62 740 рублей под 317,225% годовых; копия договора займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО «РостПенсион» предоставило Потерпевший №49 займ на сумму 5000 рублей под 182,5% годовых; договора займа № УФ-906/2630989 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (посредством сети Интернет), согласно которому, ООО МКК «Универсального финансирования» предоставило Потерпевший №49 займ на сумму 5694 рубля под 365% годовых;

т.72:

л.д. 53-61- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, рукописные записи и подписи в графе «кассир» ФИО6 в квитанциях к приходным кассовым ордерам от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы 2500 рублей, 23000 рублей, 2847рублей, 1500 рублей,- выполнены ФИО6

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО10, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей ФИО237, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей ФИО237 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая ФИО237 ранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей ФИО237 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для ФИО237 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей ФИО237 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении кредитана обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО10, согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, сразу отправили в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставили ей автотранспорт), обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, а также с помощью документов потерпевшей без ее ведома и разрешения дистанционно через сеть Интернет оформил на ее имя микрозайм, который был перечислен на банковский счет потерпевшей, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрал у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых кассиром был указан ФИО6, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО6, ФИО10 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО10 непосредственно общался с потерпевшей в офисе; ФИО6 подписал квитанции о получении от потерпевшей денежных средств; неустановленное лицо общалось с потерпевшей по телефону, пригласив в офис и заверив том, что ФИО39 на льготных условиях для потерпевшей одобрен), то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей ФИО237, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей ФИО237 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей ФИО237 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей ФИО237 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 29847рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером с размером пенсии в 11000 рублей, иных источников доходов не имеет.

Суд критически оценивает показания подсудимых ФИО2, о непричастности к совершению преступления, и подсудимого ФИО10 о частичном ее признании, считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО10 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из нихпо эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №49 на сумму 29847 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества в период времени 27-(ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №50 в размере 43 000 рублей суд установил:

Не позднее 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №50, находилась около магазина «Мебельный базар», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), получила из рук неустановленного в ходе следствия лица листовку (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) следующего содержания: «Единый ФИО22 кредитования; ФИО39 за 15 минут на любые цели от 21 до 85 лет; ФИО39 под 0 %», и, заинтересовавшись данным предложением, не подозревая о преступных намерениях участников организованной группы, находясь под воздействием обмана, около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №50 прошла в офис ООО «Союз – НН», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен) офис (№), используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где увидела на двери табличку с названием «кабинет 211 ФИО39 ООО «СОЮЗ-НН», которая по замыслу участников организованной группы Организатора (№), ФИО2, ФИО6, ФИО9 была размещена на двери с целью обмануть посетителей офиса для последующего хищения принадлежащих им денежных средств, то есть, для создания видимости деятельности ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) по кредитованию населения и предоставления консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами ФИО39 и займа.

Войдя внутрь офиса (№), Потерпевший №50 встретила ФИО9, которому сообщила, что хочет оформить ФИО39 в размере 35000 рублей под низкую процентную ставку, на что ФИО9, действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, обманывая Потерпевший №50, пояснил, что ей будет одобрен ФИО39 под 7,9 % и предложил получить ФИО39 в размере 50 000 рублей, при этом ФИО9 достоверно знал, что ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) не занимается деятельностью по кредитованию населения.

После этого ФИО9, действуя по заранее разработанному преступном плану, оформил с указанием личных данных Потерпевший №50 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил Потерпевший №50 его на подпись, не объяснив при этом Потерпевший №50 содержание договора, после чего находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №50, будучи уверенной, что это документ, необходимый для получения ФИО39, подписала договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №50 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных Потерпевший №50 денежных средств.

После заключения договора ФИО9, продолжая обманывать Потерпевший №50, приступил к реализации следующего этапа преступного плана и попросил передать ему принадлежащие Потерпевший №50 паспорт и банковскую карту, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №50 согласилась и передала ФИО9 паспорт и принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…8372 с расчёФИО128 счетом (№)….7874, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен).

После этого ФИО9, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №50, без согласия Потерпевший №50 отправил от её имени онлайн заявку на получение займа в ООО МФК «МигКредит», которая около 17 часов 30 минут того же дня была одобрена. После этого, в соответствии с данной заявкой и с заключенным на ее основании между ООО МФК «МигКредит» и Потерпевший №50 договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Потерпевший №50 был одобрен займ на сумму 57 625 рублей под 317,248 % годовых, денежные средства по которому около 17 часов 33 минут того же дня поступили на расчетный счет (№)….7874 принадлежащей Потерпевший №50 банковской карты ПАО «Сбербанк» (№)…8372.

После этого ФИО9, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, продолжая обманывать Потерпевший №50, сообщил ей, что денежные средства на банковскую карту Потерпевший №50 перечислены банком и за предоставленную ей банком страховку необходимо передать ему денежные средства в размере 23000 рублей. Потерпевший №50, будучи обманутой, согласилась на предложение ФИО9, после чего по указанию ФИО9 направилась к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: г.Н. ФИО16, (адрес обезличен), где около 17 часов 43 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с расчетного счета (№)…7874, открытого (ДД.ММ.ГГГГ.) в филиале ПАО «Сбербанк», с помощью принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» (№)….8372, обналичила денежные средства в размере 23000 рублей, затем вернувшись в вышеуказанный офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), где около 18 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ФИО9 денежные средства в размере 23000 рублей, после чего ФИО9 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №50 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО6, также являющийся соучастником-исполнителем организованной Организатором (№), ФИО2 преступной группы, в соучастии с ФИО9, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО9 передал Потерпевший №50

После этого ФИО9 оформил с указанием личных данных Потерпевший №50 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и передал на подпись Потерпевший №50, которая, находясь под влиянием обмана, будучи уверенной, что это документ, необходимый для получения ФИО39, подписала.

После этого ФИО9, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью создания видимости оказания консультационных услуг при получении ФИО39 и законной деятельности ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) пояснил Потерпевший №50 несоответствующую действительности информацию о том, что ей одобрен ФИО39 в размере 150 000 рублей в отделении ПАО «Восточный экспресс Банк», который ей необходимо получить. Находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №50, доверяя ФИО9, согласилась на его предложение, и около 18 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в отделение ПАО «Восточный экспресс Банк», расположенное по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где в выдаче ФИО39 ей отказали.

После этого ФИО9, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №50 о необходимости проехать в офис ООО МКК «Срочноденьги» для получения займа с целью улучшения её кредитной истории и последующего получения ФИО39 в банке, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №50 согласилась, и на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, прибыла в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 18 часов 58 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №50 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 44500 рублей под 365 % годовых. Получив вышеуказанный займ в размере 44500 рублей, Потерпевший №50 на том же служебном автомобиле ООО «Союз-НН» возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО9, продолжая реализовывать преступный умысел, обманывая Потерпевший №50, пояснил, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 15000 рублей за услуги по получению Потерпевший №50 займа в ООО МКК «Срочноденьги», на что находящаяся под влиянием обмана ФИО238 согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 19 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ФИО9 денежные средства в размере 15000 рублей, после чего ФИО9 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №50 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО6, также являющийся соучастником-исполнителем организованной Организатором (№), ФИО2 преступной группы, в соучастии с ФИО9, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО9 передал Потерпевший №50

После этого ФИО9, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №50, сообщил ей заведомо недостоверную информацию о том, что ФИО39 в банке она получит позже и денежные средства будут зачислены на расчёФИО128 счет ее банковской карты, после чего около 20-00 часов того же дня Потерпевший №50, будучи обманутой, доверяя обещаниям ФИО9, ушла из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), ФИО20 около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №50, осознав, что не получила ФИО39 в банке и денежные средства не были зачислены на расчёФИО128 счет ее банковской карты, вновь приехала в офис ООО «Союз – НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где встретила ФИО9 и ФИО6

После этого ФИО9, по заранее разработанному ими преступном плану, оформил с указанием личных данных Потерпевший №50 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись Потерпевший №50, которая, находясь под влиянием обмана, данный договор подписала, будучи уверенной, что это документ, необходимый для получения ФИО39.

После этого ФИО9, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №50 относительно своих истинных намерений, вновь попросил ее передать ему, принадлежащий ей паспорт и банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…8372 с расчёФИО128 счетом (№)….7874, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) в филиале ПАО «Сбербанк», на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №50 согласилась и, доверяя ФИО9, передала ему паспорт и банковскую карты, получив которые, ФИО9, продолжая реализовывать преступный умысел, обманывая Потерпевший №50, без ее согласия отправил от её имени онлайн заявку на получение займа в КПК «РостПенсион», которая была одобрена. После чего, в соответствии с заключенным между КПК «РостПенсион» и Потерпевший №50 договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ей был одобрен займ на сумму 10 000 рублей под 109,5 % годовых, денежные средства по которому около 16 часов 17 минут того же дня поступили на расчетный счет (№)….7874, открытый (ДД.ММ.ГГГГ.) в филиале ПАО «Сбербанк», принадлежащий Потерпевший №50

После этого ФИО9, продолжая реализовывать преступный умысел, обманывая Потерпевший №50, сообщил, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 5000 рублей. Потерпевший №50, будучи обманутой, согласилась на предложение ФИО9, после чего по указанию ФИО9, направилась к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 16 часов 46 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с расчетного счета (№)…7874, открытого (ДД.ММ.ГГГГ.) в филиале ПАО «Сбербанк», с помощью принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» (№)…8372 обналичила денежные средства в размере 5000 рублей, с которыми вернулась в вышеуказанный офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), где около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ФИО9 денежные средства в размере 5000 рублей, после чего ФИО9 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №50 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО6, также являющийся соучастником-исполнителем организованной Организатором (№), ФИО2 преступной группы, в соучастии с ФИО9, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО9 передал Потерпевший №50

После этого ФИО6, продолжая реализовывать преступный умысел, согласно своей преступной роли в совершении преступления, обманывая Потерпевший №50, сообщил ей заведомо недостоверную информацию о том, что ФИО39 в банке она получит позже, после чего около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №50 ушла из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388). Впоследствии ФИО39 под 7,9 % в размере 50 000 рублей Потерпевший №50 так и не получила.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО6, ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №50 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 43000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №50 значительный материальный ущерб в размере 43 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления вину в совершении преступления полностью признал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления не признал, заявил суду о непричастности к хищению имущества потерпевшей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №50 суду пояснила, что из подсудимых знает только ФИО6, ФИО9, и показала, что около ТЦ «Гагаринский», встретила девушку, которая раздавала листовки, в которых было написано о предоставлении ФИО39 под низкие процентные ставки, потерпевшая проследовала по указанному в листовке адресу: г.Н.ФИО16 (адрес обезличен), где попросила о выдаче ей ФИО39 в размере 30 000 рублей под низкие проценты, ей пообещали выдать такой ФИО39, уговорив на 50 000 рублей, у потерпевшей взяли документы: СНИЛС и паспорт, велели подождать, она общалась с ФИО9, затем он сказал, что ФИО39 взять можно, они с потерпевшей заполнили документы, потерпевшая сообщила, что она -пенсионер с размером пенсии в 10 000 рублей, что работает уборщицей, в документах потерпевшая расписалась, ее попросили подождать, сказали, что ФИО39 должен поступить на карту, куда ей пришли 53 000 рублей, потерпевшая была уверена, что это ей был предоставлен ФИО39, ФИО9 сказал, что деньги надо снять в банкомате, что она и сделала, после чего вернулась в офис, из этих денег у нее ФИО9 забрал 23 000 рублей. После этого попросил еще посидеть, потерпевшей поступили 10 000 рублей от какого- то пенсионного фонда, из этих денег ФИО9 забрал 5000 рублей. Затем потерпевшей сказали, что для получения ФИО39 под низкую процентную ставку ей нужно оформить микрозайм, чтобы повысить кредитную историю. Потерпевшая с предоставленным ей водителем поехали на (адрес обезличен) г.Н.ФИО16, где ей выдали займ в размере 44 000 рублей, из которых удержали страховку 9000 рублей, на руки отдали 35 000 рублей, потерпевшая вернулась в офис, где из этих денег ФИО9 забрал 15 000 рублей, как он пояснил, за работу. Затем потерпевшей сказали, что ей надо ехать в ПАО «Восточный экспресс Банк», так как они с ним работают. Потерпевшая поехала в ПАО «Восточный экспресс Банк», где в выдаче ФИО39 ей отказали. Потерпевшая суду показала, что в общей сложности передала ФИО9 денежные средства в общей сумме 43 000 рублей, квитанции о получении этих денег подписывал ФИО6 (потерпевшая это видела), ущерб в данной сумме для нее является значительным, ее пенсия составляла 10 000 рублей. Потерпевшая суду показала, что ей изначально обещали ФИО39 под низкую процентную ставку, а оформили микрозайм под высокие проценты 365% и 109%, чего она не хотела, считает, что ее обманули.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №50 на предварительном следствии (т.5 л.д.24-29), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.), не позднее 15-00 часов потерпевшая находилась около магазина «Мебельный базар», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где к ней подошла ранее ей не знакомая женщина и передала листовку, где было указано: «Единый ФИО22 кредитования. ФИО39 за 15 минут на любые цели от 21 до 85 лет. ФИО39 под 0 %». (ДД.ММ.ГГГГ.) около 15-00 часов, не подозревая о преступных намерениях, потерпевшая в сопровождении этой женщины пошла в офис ООО «Союз – НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) офис (№), где, подойдя к входной двери в офис (№), увидела на двери табличку с названием «кабинет 211 ФИО39 ООО «СОЮЗ-НН». В офисе (№) ее встретила ранее ей не знакомая девушка, которая через какое-то время сопроводила потерпевшую в один из кабинетов, где ее встретил ранее ей не знакомый ФИО9, которому она сообщила, что хочет оформить ФИО39 в размере 35000 рублей под низкую процентную ставку. ФИО9 пояснил, что ей будет одобрен ФИО39 под 7,9 % и предложил получить ФИО39 в размере 50 000 рублей. На тот момент она не подозревала о преступных намерениях ФИО239, не думая, что ее обманут, поверив ему, согласилась на данное предложение, то есть, оформить ФИО39 на сумму 50000 рублей под 7,9%. После этого ФИО9 оформил договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388). Находясь в офисе, потерпевшая подписала данный договор, но договор не читала, ФИО9 содержание договора и его правовые последствия ей не разъяснил. Она была уверена, что это документ, необходимый для получения ФИО39. На самом деле никакой информационно – консультационной помощи в подборе наиболее оптимального варианта получения ФИО39 потерпевшей оказано не было, она была обманута и все это было сделано ФИО9 с целью убедить ее получить ФИО39 или займ на невыгодных для нее условиях и похитить у нее денежные средства под предлогом оплаты за оказанные услуги. После заключения договора ФИО9, находясь в указанном офисе, попросил у нее паспорт и банковскую карту, пояснив, что все это нужно для оформления ФИО39 на предложенных выше условиях. Она передала ФИО9 принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)….8372 с расчёФИО128 счетом (№)….7874, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). Как ей стало известно позднее, ФИО9 в тот же день, не позднее 17 часов 30 минут, обманывая ее, не поставив ее в известность и не получив ее согласия, отправил от ее имени онлайн заявку на получение займа в ООО «МигКредит», которая была одобрена. Как потерпевшей позднее стало известно, от ее имени был заключен с ООО «МигКредит» договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и ей был одобрен займ на сумму 57 625 рублей под 317,248 % годовых, денежные средства в тот же день поступили на счет ее банковской карты. ФИО9 пояснил, что за предоставленную ей банком страховку необходимо передать ему денежные средства в размере 23000 рублей. Она, доверяла ФИО9, и, не подозревая об его преступных намерениях, по указанию ФИО9 прошла к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 17 часов 43 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) сняла со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 23000 рублей, после чего вернулась в указанный офис и передала ФИО9 денежные средства в размере 23000 рублей, после чего ФИО9 выписал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму. В тот же день ФИО9 вновь оформил договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» с указанием ее личных данных и, не пояснив его содержания, предоставил потерпевшей на подпись. Она, доверяя ФИО9, не подозревая об его преступных намерениях, будучи уверенной в том, что это документ, необходимый для получения ФИО39, подписала договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.). На самом деле никакой информационно – консультационной помощи в подборе наиболее оптимального варианта получения ФИО39 ей оказано не было, она была обманута и все это было сделано ФИО9 с целью убедить ее получить ФИО39 или займ на невыгодных для нее условиях и похитить у нее денежные средства под предлогом оплаты за оказанные услуги. После этого ФИО9 пояснил, что ей одобрен ФИО39 в размере 150000 рублей в отделении ПАО «Восточный экспресс Банк». Она, доверяя ФИО9, согласилась на его предложение и в тот же день поехала в отделение ПАО «Восточный экспресс Банк», расположенное по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 18 часов 30 минут ей в выдаче ФИО39 отказали. Об этом она сообщила ФИО9, на что он ей сказал о том, что потерпевшей необходимо проехать в офис ООО МКК «Срочноденьги» для получения займа с целью улучшения ее кредитной истории и последующего получения ФИО39 в банке. Позднее она узнала, что все это было не правдой, ФИО9 ее обманывал, ее кредитная история этим не улучшалась, он вынуждал ее взять вредит на невыгодных для нее условиях, но в тот момент она ему доверяла и на предоставленным ей ООО «Союз-НН» автомобиле поехала в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где в тот же день около 18 часов 58 минут, в соответствии с заключенным договором потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ей был предоставлен займ на сумму 44500 рублей под 365 % годовых. Получив указанный займ в размере 44500 рублей, она на автомобиле, предоставленном ей ФИО9, вновь вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО9 пояснил, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 15000 рублей за услуги по получению займа в ООО МКК «Срочноденьги». Она, доверяя ему, согласилась на предложение ФИО9 и передала ему денежные средства в размере 15000 рублей, после чего ФИО9, выписал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму. После этого ФИО9 сообщил, что ФИО39 в банке она получит позже и денежные средства будут зачислены на расчёФИО128 счет ее банковской карты. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 20-00 часов она ушла из офиса ООО «Союз-НН», будучи уверенной в правдивости предоставленной ФИО9 информации. На следующий день, то есть, (ДД.ММ.ГГГГ.), проверив счет карты, она поняла, что денежные средства на счет не зачислены и около 15-00 часов она вновь приехала в офис ООО «Союз – НН», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). В тот же день ФИО9 вновь оформил договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» с указанием ее личных данных и, не пояснив его содержания, предоставил ей на подпись. Она, доверяя ФИО9, не подозревая об его преступных намерениях, будучи уверенной в том, что это документ, необходимый для получения ФИО39, подписала договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.). На самом деле никакой информационно – консультационной помощи в подборе наиболее оптимального варианта получения ФИО39 ей оказано не было, она была обманута и все это было сделано ФИО9 с целью убедить ее получить ФИО39 или займ на невыгодных для нее условиях и похитить у нее денежные средства под предлогом оплаты за оказанные услуги. После этого ФИО9, находясь в указанном офисе, попросил предоставить ему ее паспорт и банковскую карту. Потерпевшая, доверяя ФИО9, передала ему свой паспорт и банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…8372 с расчёФИО128 счетом (№)…7874, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) в филиале ПАО «Сбербанк». Как ей стало известно позднее, ФИО9, не поставив ее в известность и не получив ее согласия, отправил от ее имени онлайн заявку на получение займа в КПК «Ростпенсион», которая была одобрена. После чего, в соответствии с заключенным между КПК «Ростпенсион» и потерпевшей договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ей был одобрен займ на сумму 10 000 рублей под 109,5 % годовых, денежные средства по которому в тот же день, около 16 часов 17 минут поступили на расчетный счет ее банковской карты, при этом по словам ФИО9 за оказанные услуги, она должна была оплатить 5000 рублей. Она пошла к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 16 часов 46 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с расчетного счета (№)…7874, открытого (ДД.ММ.ГГГГ.) в филиале ПАО «Сбербанк», с помощью принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» (№)….8372 сняла денежные средства в размере 10000 рублей, которые в тот же день передала ФИО9, о чем около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО9 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму. После этого ФИО6 сообщил ей, что ФИО39 в банке она получит позже, после чего около 17 часов 30 минут она ушла из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296). Ущерб об хищения принадлежащих ей денежные средства в общей сумме 43000 рублей является для потерпевшей значительным.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.5:

л.д.2, 12- заявления от потерпевшей Потерпевший №50 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором она просит провести проверку по факту ее обращения в офис «ФИО22 кредитования» (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен),

л.д.37-42,49-53,56-60, т.7: л.д.149-165, т.72 л.д.202-203- протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №50, а также предоставленных ООО «МигКредит» и ООО МФК «Срочноденьги», документов, согласно которым, были осмотрены: три квитанции к приходным кассовым ордерам от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы 15000 рублей, 23000 рублей и от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 5000 рублей, согласно которым, ООО «Союз-НН» получены от Потерпевший №50 указанные суммы в качестве оплаты услуг по договору (кассир ФИО6, печать ООО «Союз-НН» в каждой квитанции); расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 часов 58 минут ООО МКК «Срочно деньги» выдало Потерпевший №50 по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства в сумме 44500 рублей; 3 рекламных листовки, на которых указано: «Единый ФИО22 кредитования, ФИО39 за 15 минут на любые цели от 8,5 %, акция ФИО39 под 0%; номера телефонов: 8996…5152, 8904…4820, 8908…0835»»; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, Потерпевший №50 в ООО «МигКредит» был выдан займ на сумму 57625 рублей под 317 % годовых; договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, Потерпевший №50, в ООО МКК «Срочноденьги» был выдан займ на сумму 44500 рублей под 365 % годовых,

т.67:

л.д.104-126- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, рукописные записи и подписи от имени ФИО6 в квитанциях к приходным кассовым ордерам от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 23000 рублей и 15000 рублей и от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 5000 рублей (в графе кассир), - выполнены ФИО6,

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО9, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №50, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №50 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №50 ранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №50 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №50 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая Потерпевший №50 в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете). Сразу по прибытию ФИО9, согласно своей роли, пообещав в выдаче необходимого потерпевшей ФИО39, без ее ведома с помощью ее личных документов оформил на имя потерпевшей микрозайм, который поступил на ее банковский счет, и за которым, заверив, что это страховка от банка по предоставлению ФИО39, отправил потерпевшую, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, после чего сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, и сразу отправил в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставил ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрал у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых кассиром был указан ФИО6, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), выпроводив из офиса, отправил потерпевшую за ФИО39 в банк, где в выдаче ФИО39 ей отказали, после чего прекратил телефонную связь с потерпевшей.

Тот факт, что потерпевшую Потерпевший №50 отправили в банк, где в выдаче ФИО39 ей было отказано, не свидетельствует о выполнении подсудимыми условий договора с потерпевшей, поскольку с учетом материального положения потерпевшей подсудимые заведомо понимали, что банк откажет в предоставлении ФИО39. Более того, никакого участия и помощи в его оформлении и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в банк и микрофинансовые организации данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО9, ФИО6 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО9 непосредственно общался с потерпевшей в офисе; ФИО6 подписал квитанции о получении от потерпевшей денежных средств, то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №50, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №50 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №50 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №50 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 43 000 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером с размером пенсии 10 000 рублей, иных источников доходов не имела.

Суд критически оценивает показания подсудимых ФИО2, ФИО9 о непричастности к совершению преступления, считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу, в том числе, показаниями подсудимого ФИО5 о деятельности организованной преступной группы, письменными доказательствами по делу. Доводы подсудимого ФИО9 о том, что он, проработав в офисе непродолжительное время (несколько недель), не понимал о преступной деятельности менеджеров и руководства офиса, считал, что выполняет свои трудовые обязанности добросовестно, суд оценивает критически. С учетом характера совершенных подсудимым действий, согласованности их с соучастниками, его роли в преступлении и фактически занимаемой должности заместителя исполнительного ФИО17, которая не предусматривает формального присутствия в офисе при осуществлении деятельности общества, доводы подсудимого суд признает несостоятельными. Кроме того, суд оценивает, что по данному эпизоду обвинения подсудимый ФИО9 непосредственно общался с потерпевшей, обманывая ее.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО9 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №50 на сумму 43000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшего Потерпевший №41 в размере 5100 рублей суд установил:

Около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №41 позвонил неустановленный следствием соучастник- исполнитель, который, имея преступный умысел путем обмана в составе организованной Организатором (№) и ФИО2 преступной группы похитить у нее денежные средства под предлогом выдачи ФИО39 и оказания информационно-консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами ФИО39 или займа, умалчивая о своих истинных преступных намерениях, и, действуя в реализации совместного с участниками организованной группы преступного умысла, согласно заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2 преступной схеме, согласно отведенной ему преступной роли при совершении хищения, сообщил Потерпевший №41, что ему одобрен ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, тем самым, обманув Потерпевший №41, так как в действительности ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) не занималось деятельностью по кредитованию населения, одновременно соучастник- исполнитель под предлогом получения ФИО39 пригласил Потерпевший №41 в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, на что находящийся под влиянием обмана Потерпевший №41 дал свое согласие, и около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыл в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где встретил соучастника- исполнителя из числа сотрудников ООО «Союз – НН» (ИНН 5257191388), которому сообщил, что хочет оформить ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, на что соучастник- исполнитель, действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, обманывая Потерпевший №41, пояснил, что сможет оформить необходимый Потерпевший №41 ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку.

После этого данный соучастник- исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе организованной группы с Организатором (№), ФИО2 и не установленными следствием лицами, по заранее разработанному ими преступном плану, оформил с указанием личных данных Потерпевший №41, договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись Потерпевший №41, который, находясь под влиянием обмана, будучи уверенным, что подписывает документ, необходимый для получения ФИО39, подписал данный договор, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившегося к ним Потерпевший №41 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных им денежных средств.

После заключения договора, соучастник- исполнитель, продолжая обманывать Потерпевший №41, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, а именно, сообщил Потерпевший №41 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку необходимо улучшить его кредитную историю, в связи с чем, ему сначала необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях, на что Потерпевший №41, находясь под влиянием обмана, согласился, и, будучи уверенным, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, на предложение неустановленного следствием лица из числа сотрудников ООО «Союз – НН» (ИНН 5257191388), по указанию соучастника- исполнителя прибыл в офис ООО МКК «Деньги 003», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен) «А», где около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №41 был заключен договор потребительского займа № Д-115-45874 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен займ на сумму 1200 рублей под 325,215 % годовых, с которым Потерпевший №41 возвратился в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где соучастник- исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №41, что тот должен передать ему денежные средства в размере 600 рублей за услуги их организации по получению им ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, на что находящийся под влиянием обмана Потерпевший №41 согласился и, находясь в вышеуказанном офисе, около 11 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ему денежные средства в размере 600 рублей, после чего соучастник- исполнитель с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №41 выписало квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 600 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего соучастник- исполнитель передал Потерпевший №41

После этого, соучастник- исполнитель вновь сообщил Потерпевший №41 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, ему необходимо улучшить его кредитную историю, в связи с чем, ему сначала необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях, на что находящийся под влиянием обмана Потерпевший №41 согласился, и, будучи уверенным, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, по указанию соучастника- исполнителя прибыл в офис ООО МФК «ЭкспрессДеньги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «А», где около 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №41 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен займ на сумму 1 000 рублей под 219 % годовых, с которым Потерпевший №41 по указанию соучастника- исполнителя возвратился в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где соучастник- исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №41, что он должен передать ему денежные средства в размере 500 рублей за услуги их организации по получению им ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, на что находящийся под влиянием обмана Потерпевший №41 согласился и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ему денежные средства в размере 500 рублей, после чего соучастник- исполнитель с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №41 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 500 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию соучастник- исполнитель передал Потерпевший №41

Затем, соучастник- исполнитель вновь сообщил Потерпевший №41 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, ему необходимо улучшить его кредитную историю, в связи с чем, ему сначала необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях, на что находящийся под влиянием обмана Потерпевший №41, будучи уверенным, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, согласился, после чего соучастник- исполнитель сообщил Потерпевший №41 о необходимости передать ему принадлежащие Потерпевший №41 мобильный телефон и банковскую карту, получив которые от находящегося под влиянием обмана Потерпевший №41, которого заверил в том, что это необходимо для получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, отправил от имени Потерпевший №41 онлайн заявку на получение займа в КПК «РостПенсион», которая была одобрена, после чего, около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) между КПК «РостПенсион» и Потерпевший №41 был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, Потерпевший №41 был одобрен займ на сумму 8000 рублей под 219 % годовых, которые были зачислены на принадлежащую Потерпевший №41 банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…7807 с расчетным счетом (№)….5967, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) в филиале ПАО «Сбербанк», расположенным по адресу: г. Н. ФИО16, (адрес обезличен).

После этого соучастник- исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №41, что тот должен передать ему денежные средства в размере 4 000 рублей за услуги их организации по получению им ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, на что находящийся под влиянием обмана Потерпевший №41 согласился и по указанию соучастника- исполнителя направился к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: г. Н. ФИО16, (адрес обезличен), где с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» (№)…7807 с расчетным счетом (№)….5967, обналичил денежные средства в размере 4000 рублей, с которыми возвратился в офис ООО «Союз – НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передал соучастнику- исполнителю денежные средства в размере 4000 рублей, после чего тот с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №41 выписало квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы 4000 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию соучастник- исполнитель передал Потерпевший №41

После этого, соучастник- исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №41, вновь сообщил ему заведомо недостоверную информацию о том, что ФИО39 на сумму 100000 рублей под низкую процентную ставку он получит позже, поэтому ему надо идти домой, и ждать звонка от него, после чего находящийся под влиянием обмана Потерпевший №41из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушел, впоследствии ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку так и не получив.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО6 и не установленный следствием соучастник- исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №41 принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 5100 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №41 значительный материальный ущерб в размере 5100 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления полностью признал.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №41 суду пояснил, что из подсудимых знает только ФИО1 и ФИО6, и показал, что увидел объявление о выдаче ФИО39 пенсионерам, позвонил по указанному в нем номеру телефона, на звонок ответил мужчина по имени ФИО56, который пригласил приехать в офис, где ФИО1 встретил потерпевшего, подтвердил, что именно он разговаривал по телефону, с ним потерпевший подписал договор, верил подсудимого, сказал, что нуждается в ФИО39 в сумме 100 000 рублей, ФИО1 сказал, что потерпевший будет платить в месяц 3000 рублей, потерпевшего это устраивало. Затем ФИО1 сказал, что потерпевшему нужно поехать в ООО МКК «Срочноденьги», подсудимый своей рукой написал, сколько взять, на какие цели, потом потерпевшего на машине отвезли за деньгами, из которых по возвращению потерпевший отдал ФИО1 сумму 23 000 рублей, тот ушел, вернулся и отдал потерпевшему квитанцию. Еще потерпевшему был предоставлен займ каким- то пенсионным банком. Позднее потерпевший передавало еще деньги, за которые ФИО6 подписывал ему квитанцию. Потерпевший суду показал, что ущерб от хищения имущества для него является значительным, его пенсия составляла 11 000 рублей.

По ходатайству гособвинителя, судом на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №41 на предварительном следствии (т.30 л.д.66-69), достоверность которых потерпевший суду подтвердил, и из которых следует, чтов конце августа 2020 года ему позвонила девушка, которая представилась сотрудником ООО «Союз – НН», которая сказала, что ему одобрен ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку. Его заинтересовало данное предложение. Девушка сказала, что для получения ФИО39 ему нужно приехать в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов он приехал в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где впервые увидел ранее ему не знакомого мужчину. В настоящий момент он не помнит, как он представился и представился ли вообще. Он пояснил ему, что хочет оформить ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку. Находясь в указанном офисе мужчина пояснил, что сможет оформить необходимый ему ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку. После этого он оформил договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» с указанием его личных данных, который предоставил ему на подпись. Договор он не читал, его содержание он ему не разъяснял. Находясь в офисе он подписал данный договор. Он был уверен, что это документ, необходимый для получения ФИО39. На самом деле никакой информационно – консультационной помощи в подборе наиболее оптимального варианта получения ФИО39 ему оказано не было, он был обманут и все это было сделано с целью убедить его получить ФИО39 или займ на невыгодных для него условиях и похитить у него денежные средства под предлогом оплаты за оказанные услуги. После заключения договора, мужчина сказал, что для получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку ему вначале необходимо улучшить свою кредитную историю, для чего необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях. Он подумал, что это необходимые условия получения ФИО39 на выгодных для его условиях и согласился. После этого, он по указанию мужчины пошел в офис ООО МКК «Деньги 003», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «А», где около 11 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ним был заключен договор потребительского займа № Д-115-45874 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым ему был предоставлен займ на сумму 1200 рублей под 325,215 % годовых. После этого он по указанию мужчины вернулся в офис ООО «Союз-НН», где сказал, что он должен передать ему денежные средства в размере 600 рублей за услуги их организации по получению им ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку. Он поверил ему и, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является обязательным условием получения ФИО39 в банке в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, передал ему денежные средства в размере 600 рублей, после чего он около 11 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 600 рублей, которую передал ему.После этого, мужчина вновь сообщил, что для получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, ему необходимо улучшить свою кредитную историю, для чего ему сначала необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях. Он доверяя мужчине согласился на его предложение. После этого по указанию мужчины он пошел в офис ООО МФК «ЭкспрессДеньги», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ним был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым ему был предоставлен займ на сумму 1 000 рублей под 219 % годовых. После этого он вернулся в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Находясь в указанном офисе, мужчина сказал, что он должен передать ему денежные средства в размере 500 рублей за услуги их организации по получению им ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку. Он, доверяя ему, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является обязательным условием получения ФИО39 в банке в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку передал ему денежные средства в размере 500 рублей, после чего мужчина около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 500 рублей, которую передал ему. Затем мужчина вновь сказал, что для получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, ему необходимо улучшить кредитную историю, для чего необходимо взять еще несколько займов в микрофинансовых организациях. Потерпевший, доверяя ему, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является обязательным условием получения ФИО39 на выгодных для него условиях, согласился. Мужчина попросил передать ему, принадлежащие ему мобильный телефон и банковскую карту. Он, доверяя мужчине, передал ему мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…7807 с расчетным счетом (№)…5967, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) в филиале ПАО «Сбербанк», расположенным по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). После этого мужчина отправил от его имени онлайн заявку на получение займа в КПК «Ростпенсион», которая была одобрена, после чего, около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) между ним и КПК «Ростпенсион» был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был одобрен займ на сумму 8000 рублей под 219 % годовых, денежные средства были зачислены на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…7807 с расчетным счетом (№)….5967.После этого мужчина сказал, что он должен передать ему денежные средства в размере 4 000 рублей за услуги их организации по получению им ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку. Он, доверяя ему, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, пошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: г. Н. ФИО16, (адрес обезличен), где со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» (№)…7807 через банкомат снял денежные средства в размере 4000 рублей. После этого он вернулся в офис ООО «Союз – НН», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где передал мужчине денежные средства в размере 4000 рублей. Мужчина около 15 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы 4000 рублей, которую передал ему. После этого мужчина сказал, что ФИО39 на сумму 100000 рублей под низкую процентную ставку он получит позже, а сейчас ему нужно идти домой и ждать от него звонка. На тот момент он поверил мужчине и в 15:30 ушел домой. Позднее он понял, что сотрудники ООО «Союз – НН» его обманули, ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку он так и не получил. Он считает, что сотрудники ООО «Союз-НН» действуя умышленно, похитили путем обмана принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 5100 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.30:

л.д.52,61-заявления от потерпевшего Потерпевший №41 от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которых он просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые, воспользовавшись его доверием, похитили, путем обмана, денежные средства в сумму 28 100 рублей, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), чем причинили ему значительный материальный ущерб,

л.д.80-97- предоставленные по запросу следователя документы, а именно: квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, были приняты от Потерпевший №41 денежные средства в суммах: 4000 рублей, 600 рублей, 500 рублей (в счет оплаты услуг по договору- кассир ФИО6, подпись, печать ООО «Союз-НН»); договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Экспресс деньги» предоставило Потерпевший №41 займ на сумму 1000 рублей под 219% годовых; договор потребительского ФИО39 (займа) №Д-115-45874 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Деньги 003» предоставило потерпевшему займ на сумму 1200 рублей под 325,215% годовых; договор потребительского ФИО39 (займа) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО «РП» предоставило потерпевшему займ на сумму 8000 рублей под 219% годовых;

т. 67:

л.д. 104-126- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым: рукописные записи в графе: кассир ФИО6 и подписи в квитанциях к приходным кассовым ордерам от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы 4000 рублей, 600рублей, 500 рублей (приняты от ФИО240), - выполнены ФИО6

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО6 суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №41, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что заключение договора оказания информационно-консультационных услуг с потерпевшим и обещания со стороны подсудимых в оказании ему помощи в получение выгодного для него ФИО39 под низкую (относительно банковских предложений) процентную ставку, - являлись способом обмана с целью получения от потерпевшего денежных средств.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшим которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшим денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшего Потерпевший №41 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ему услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевший сам ехал за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получал таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ему условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшего не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что изначально их действия не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехал потерпевший Потерпевший №41 в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за 15 минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете). Сразу по прибытию ФИО6, согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, сразу отправил в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшего, чтобы по дороге он не смог обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставил ему автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшего в офис ООО «Союз-НН» забрал у него часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, подписанными ФИО6, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить себе завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов) предварительно пообещав потерпевшему в получении им ФИО39 через несколько дней, выпроводил из офиса, после чего прекратил телефонную связь с потерпевшим.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО6 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, согласно которой ФИО6 непосредственно общались с потерпевшим и подписывал квитанции о получении от потерпевшего денежных средств; неустановленный соучастник звонил потерпевшему, пригласив в офис и заверив в выдаче необходимого ФИО39, то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшего Потерпевший №41, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшего Потерпевший №41 денежные средства в сумме 5100 рублей, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшему Потерпевший №41 при совершении хищения у него имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 5100 рублей, с материальным положением потерпевшего, который на момент хищения имел пенсию в сумме 11000 рублей, иных источников доходов не имела.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО6 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшего Потерпевший №41 на сумму 5100 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества 31.08.-(ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей ФИО149 в размере 78420 рублей суд установил:

Не позднее 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №51, находясь около своего дома, увидев объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении ФИО39 пенсионерам под низкую процентную ставку, позвонила по указанному в объявлении телефону и сообщила ответившему на звонок неустановленному в лицу, являющемуся соучастником- исполнителем организованной преступной группы, которому сообщила, что хочет получить ФИО39 в размере в размере 80000 рублей под низкую процентную ставку, и, получив заверения в выдаче, около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), и используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где встретила ФИО12, которой сообщила, что хочет оформить ФИО39 в размере 80000 рублей под низкую процентную ставку, на что ФИО12, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), действуя согласно отведенной ей преступной роли при совершении преступления, обманывая Потерпевший №51, пояснила, что сможет оформить необходимый ФИО149 ФИО39 в размере 80000 рублей под низкую процентную ставку, сообщив ей при этом заведомо недостоверную информацию о том, что для получения такого ФИО39 ФИО149 необходимо улучшить свою кредитную историю, для чего нужно получить несколько займов в микрофинансовых организациях. Потерпевший №51, будучи обманутой, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 80000 рублей под низкую процентную ставку, согласилась на предложение ФИО12

После этого ФИО12, действуя в составе организованной группы с Организатором (№), ФИО2 и не установленными следствием лицами, оформила с указанием личных данных ФИО149 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставила его на подпись ФИО149, которая, находясь под влиянием обмана, думая, что подписывает документы, необходимые для получения ФИО39, в размере 80000 рублей под низкую процентную ставку, не читая, данный договор подписала, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним ФИО149 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора ФИО12, продолжая обманывать Потерпевший №51, приступила к реализации следующего этапа преступного плана, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, отправила онлайн заявку от имени ФИО149 на получение займа в ООО МФК «МигКредит», которая была одобрена, и со ФИО149 около 14 часов 08 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МФК «МигКредит» предоставило ФИО149 займ в размере 59715 рублей под 317,248 % годовых.

Кроме того, ФИО12, согласно отведенной ей преступной роли, отправила онлайн заявку от имени ФИО149 на получение займа в ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», которая была одобрена, и со ФИО149 около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор микрозайма № УФ-906/2638790 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» предоставила ФИО149 займ в размере 12840 рублей под 365 % годовых, которые были перечислены на принадлежащую ФИО149 банковскую карту (№)…9856 с расчетным счетом (№)…3809, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя ФИО149 в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: (адрес обезличен) ФИО16, (адрес обезличен).

Кроме того, ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, отправила от имени ФИО149 онлайн заявку от её имени на получение займа в КПК «РостПенсион», которая была одобрена и со ФИО149 около 14 часов 40 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, КПК «РостПенсион» предоставил ФИО149 займ в размере 15000 рублей под 365 % годовых, которые были перечислены на ту же принадлежащую ФИО149 банковскую карту.

После этого ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, осознавая, что Потерпевший №51 содержание предоставленных ей на подпись документов не читала, сообщила ФИО149 заведомо не достоверную информацию о том, что ей необходимо проследовать на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (который члены организованной преступной группы использовали для целей совершения преступления) в офис ПАО «АК БАРС» БАНК для получения займа в размере 59715 рублей, после чего Потерпевший №51, будучи обманутой, доверяя ФИО12, прибыла около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) в неустановленный в ходе следствия офис ПАО «АК БАРС» БАНК, где ФИО149 выдали денежные средства, в соответствии с договором потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «МигКредит» и ФИО149 После этого Потерпевший №51 на том же служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) прибыла в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, сообщила ФИО149, что ей необходимо передать: денежные средства в размере 23000 рублей за полученный ФИО149 займ в ООО МФК «МигКредит» в размере 59715 рублей, денежные средства в размере 6420 рублей за полученный ею займ в ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в размере 12840 рублей, а также денежные средства в размере 7500 рублей за полученный ею займ в КПК «РостПенсион» в размере 15000 рублей. Потерпевший №51, будучи обманутой, согласилась на её предложение и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ей денежные средства в размере 36920 рублей, после чего ФИО12 с целью конспирации и введения в заблуждение ФИО149 выписала квитанции к приходным кассовым ордерам без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы 23000 рублей, 6420 рублей и 7500 рублей, которые передала ФИО149

После этого ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, вновь сообщила ФИО149 заведомо недостоверную информацию о том, что ей необходимо идти домой, и ожидать от ФИО12 звонка, когда банком ей будет одобрен ФИО39 в размере 80000 рублей под низкую процентную ставку. Потерпевший №51, будучи обманутой, доверяя ей, согласилась на предложение ФИО12, и около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушла.

Около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО149 позвонило неустановленный в ходе следствия соучастник-исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), который, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы с ФИО2, Организатором (№), и неустановленными в ходе следствия лицами, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО149 заведомо недостоверную информацию о том, что ей необходимо для получения ФИО39 в размере 80000 рублей под низкую процентную ставку вновь приехать в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №51 согласилась и около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где её встретил неустановленный соучастник- исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), который сообщило ей, что дальнейшую работу с ней будет осуществлять именно он.

После этого он, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, вновь сообщил ФИО149 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 размере 80000 рублей под низкую процентную ставку ФИО149 необходимо улучшить свою кредитную историю, для чего нужно получить несколько займов в микрофинансовых организациях, на что Потерпевший №51, будучи обманутой, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 80000 рублей под низкую процентную ставку, согласилась и на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления) прибыла в офис ООО МКК «Быстро деньги» ОФП 475, расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) со ФИО149 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 25000 рублей под 354,05 % годовых. После этого Потерпевший №51 на том же служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где неустановленный соучастник- исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО149, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 12500 рублей за полученный ею займ в ООО МКК «Быстроденьги» в размере 25000 рублей. Потерпевший №51, будучи обманутой, доверяя ему, согласилась на его предложение и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала данному соучастнику-исполнителю денежные средства в размере 12500 рублей, после чего он с целью конспирации и введения в заблуждение ФИО149 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 12500 рублей, которую передал ФИО149

После этого данный соучастник-исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, вновь сообщил ФИО149 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 размере 80000 рублей под низкую процентную ставку ей необходимо улучшить свою кредитную историю, для чего необходимо получить еще несколько займов в микрофинансовых организациях, на что Потерпевший №51, будучи обманутой, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 80000 рублей под низкую процентную ставку, согласилась, после чего данный соучастник-исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) отправил от имени ФИО149 онлайн заявку на получение займа в ООО МФК «ВЭББАНКИР», которая была одобрена, после чего около 16 часов 39 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО149 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 8000 рублей под 365 % годовых. После этого данный соучастник исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО149, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 4000 рублей за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МФК «ВЭББАНКИР» в размере 8000 рублей. Потерпевший №51, будучи обманутой, доверяя ему, согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 4000 рублей, после чего он с целью конспирации и введения в заблуждение ФИО149 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 4000 рублей, которую передал ФИО149

После этого данный соучастник-исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы с ФИО2, Организатором (№) и неустановленными в ходе следствия лицами, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, вновь сообщил ФИО149 заведомо недостоверную информацию о том, что ей необходимо идти домой, и ожидать от него звонка, когда банком ей будет одобрен ФИО39 в размере 80000 рублей под низкую процентную ставку. Потерпевший №51, будучи обманутой, согласилась на его предложение, и около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушла.

Около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО149 вновь позвонил неустановленный в ходе предварительного расследования соучастник-исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), который, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы с ФИО2, Организатором (№) и неустановленными в ходе следствия лицами, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО149 заведомо недостоверную информацию о том, что ей необходимо для получения ФИО39 в размере 80000 рублей под низкую процентную ставку вновь приехать в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №51, согласилась и около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№).

После этого данный соучастник-исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, вновь сообщил ФИО149 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 размере 80000 рублей под низкую процентную ставку ей необходимо улучшить свою кредитную историю, для чего необходимо получить несколько займов в микрофинансовых организациях. Потерпевший №51, будучи обманутой, доверяя им, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 80000 рублей под низкую процентную ставку, согласилась на предложение неустановленного в ходе следствия лица из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388).

После этого Потерпевший №51 по указанию неустановленного в ходе следствия лица из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) прибыла на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) со ФИО149 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МКК «Срочно деньги» ей предоставило займ на сумму 30000 рублей под 365 % годовых. После этого Потерпевший №51 на том же служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где соучастник- исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), принимая активное участие в совершении преступления в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО149, что ей нужно передать ему денежные средства в размере 15000 рублей за полученный ею займ в ООО МКК «Срочноденьги» в размере 30000 рублей, на что Потерпевший №51, будучи обманутой, согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 15000 рублей, после чего данный соучастник-исполнитель с целью конспирации и введения в заблуждение ФИО149 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 15000 рублей, которую передал ФИО149

После этого данный соучастник-исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, вновь сообщил ФИО149 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 размере 80000 рублей под низкую процентную ставку ей нужно улучшить свою кредитную историю, для чего необходимо получить еще несколько займов в микрофинансовых организациях. Потерпевший №51, будучи обманутой, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 80000 рублей под низкую процентную ставку, согласилась на его предложение, после чего Потерпевший №51 прибыла в офис ООО МКК «Саммит», расположенный на третьем этаже (адрес обезличен) г. Н.ФИО16, где около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) со ФИО149 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 20000 рублей под 354,05 % годовых, с которым Потерпевший №51 возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где соучастник- исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО149, что ей нужно передать ему денежные средства в размере 10000 рублей за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Саммит» в размере 20000 рублей. Потерпевший №51, будучи обманутой, доверяя ему, согласилась на его предложение и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 10000 рублей, после чего данный соучастник- исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) с целью конспирации и введения в заблуждение ФИО149 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 10000 рублей, которую передал ФИО149

После этого данный соучастник-исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая реализовывать преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, вновь сообщил ФИО149 заведомо недостоверную информацию о том, что ей нужно идти домой и ожидать от него звонка, когда банком ей будет одобрен ФИО39 в размере 80000 рублей под низкую процентную ставку. Потерпевший №51, будучи обманутой, доверяя ему, согласилась на его предложение, и около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушла, впоследствии ФИО39 в размере 80000 рублей под низкую процентную ставку так и не получив.

Таким образом, Организатор (№) ФИО2 ФИО12 и не установленный следствием соучастник- исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у ФИО149 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 78420 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив ФИО149 значительный материальный ущерб в размере 78420 рублей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №51 суду пояснила, что из подсудимых знает только ФИО12, и показала, что увидела объявление на остановке о ФИО39 под низкую процентную ставку для пенсионеров, позвонила, секретарь ответила, сказала, что они дают деньги, сказала, чтобы потерпевшая на следующий день приезжала, она приехала, девушка взяла у потерпевшей СНИЛС, прошла со СНИЛСом в кабинет, сказала подождать. Потерпевшая ждала. Потом из кабинета вышла ФИО12 и пригласила потерпевшую в кабинет, где начала оформлять документы, какие именно, потерпевшая не знала, ФИО12 фотографировала ее вместе с паспортом. Потом ФИО12 все оформила и позвала водителя, потерпевшая съездили в ПАО «АК Барс» Банк, ФИО12 сказала, чтобы потерпевшая брала 100 000 рублей, но ей дали только 50 000 рублей. Вернулась в офис, с нее взяли 7 500 рублей за услуги. Потом ФИО12 сказала, что надо съездить в ПАО «Совкомбанк», они поехали с водителем в ПАО «Совкомбанк». Там потерпевшей ничего не дали. Потом, на следующий день, потерпевшая приехала в офис, там ФИО12 не было, там был мужчина по имени ФИО57. Потерпевшая сообщила, что приехала за деньгами, так как хотела взять 80 000 рублей, а ей дали только 50 000 рублей и из них 7 500 рублей забрали. Он сказал, что надо еще денег взять в ООО МФК «Быстроденьги». Он туда пошел с потерпевшей, но остался на улице, а потерпевшая зашла внутрь, получила там займ, сумму не помнит, из них у нее в офисе опять сколько-то забрали. Потом потерпевшая узнала, что на ее имя было он-лайм оформлено много микрозаймов, о которых она не знала. Потерпевшая при получении ранее займов думала, что ей предоставляют ФИО39, а не микрозайм. Потерпевшая суду показал, что ущерб от хищения денежных средств в размере 78 420 рублей является для нее значительным, ее пенсия составляла 17 000 рублей.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО149 на предварительном следствии (т.26 л.д.70-76), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что около (адрес обезличен) г. Н.ФИО16 на фонарном столбе потерпевшая увидела объявление с информацией о предоставлении ФИО39 пенсионерам под низкую процентную ставку. Данное предложение ее заинтересовало, после чего она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона. На телефонный звонок ответила девушка, которой она пояснила, что хочет получить ФИО39 в размере 80000 рублей под низкую процентную ставку, девушка ответила одобрительно и с целью получения такого ФИО39 пригласила потерпевшую в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№).Около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевшая приехала в офис ООО «Союз-НН», где увидела ФИО12 В ходе очной ставки, она не узнала ее, так как волновалась, но позже вспомнила, что именно ФИО12 с ней работала и обманула ее. Кроме того, в ходе очной ставки потерпевшая не помнила всю последовательность событий и поэтому дала неточные показания. Потерпевшая сообщила ФИО12, что хочет оформить ФИО39 в размере 80000 рублей под низкую процентную ставку, на что ФИО12 пояснила, что сможет оформить ей ФИО39 в размере 80000 рублей под низкую процентную ставку. Также ФИО12 сказала, что для получения ФИО39 в размере 80000 рублей под низкую процентную ставку ей необходимо улучшить ее кредитную историю, для чего необходимо получить несколько займов в микрофинансовых организациях. Потерпевшая подумала, что это необходимо для получения ФИО39 в банке в размере 80000 рублей под низкую процентную ставку и согласилась на предложение ФИО12 После этого ФИО12 оформила договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.), который потерпевшая подписала, так как думала, что это нужно для получения ФИО39. После этого, как потерпевшей позже стало известно, от ее имени и не предупредив ее, отправила заявку на получение займа в ООО «МигКредит», которая была одобрена и с ней около 14 часов 08 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО «МигКредит» предоставил ей займ в размере 59715 рублей под 317,248 % годовых. В тот же момент, как ей позже стало известно, от ее имени и, не предупредив потерпевшую, ФИО12 отправила заявку на получение займа в ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», которая была одобрена и с ней около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор микрозайма № УФ-906/2638790 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» предоставила ей займ в размере 12840 рублей под 365 % годовых, которые были перечислены на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…9856 с расчетным счетом (№)…3809, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) на ее имя в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: (адрес обезличен) ФИО16, (адрес обезличен). В тот же момент, как ей позже стало известно, от ее имени и, не предупредив ее, ФИО12 отправила заявку на получение займа в КПК «РОСТПЕНСИОН», которая была одобрена, и с ней около 14 часов 40 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, КПК «РОСТПЕНСИОН» предоставил ей займ в размере 15000 рублей под 365 % годовых, которые были перечислены на принадлежащую ей вышеуказанную банковскую карту. После этого ФИО12 сообщила ей о том, что потерпевшей нужно проехать в офис ПАО «АК БАРС» БАНК для получения займа в размере 59715 рублей, после чего Потерпевший №51, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО12, доверяя ей, прибыла около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) в неустановленный в ходе следствия офис ПАО «АК БАРС» БАНК, где ей выдали денежные средства. После этого, потерпевшую привезли обратно в офис ООО «Союз – НН», где ФИО12 сообщила ей, что она должна передать ей денежные средства в размере 23000 рублей за полученный ей займ в ООО «МигКредит» в размере 59715 рублей, денежные средства в размере 6420 рублей за полученный ей займ в ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в размере 12840 рублей, а также денежные средства в размере 7500 рублей за полученный ею займ в КПК «РОСТПЕНСИОН» в размере 15000 рублей. Потерпевшая согласилась на предложение ФИО12, и передала ей денежные средства в размере 36920 рублей, после чего ФИО12 около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.), выписала квитанции без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы 23000 рублей, 6420 рублей и 7500 рублей, которые передала потерпевшей. После этого ФИО12 сказала потерпевшей, что она должна идти домой, и ожидать от ФИО12 звонка, когда банком ей будет одобрен ФИО39 в размере 80000 рублей под низкую процентную ставку. Она поверила ФИО12 и около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» ушла. Затем, около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) ей позвонил мужчина из организации ООО «Союз-НН» и сказал, что для получения ФИО39 в размере 80000 рублей под низкую процентную ставку ей снова нужно приехать в офис ООО «Союз-НН». Она согласилась и около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в тот же офис ООО «Союз-НН», где ее встретил мужчина по имени «ФИО57», но в имени она может ошибаться, который сообщил, что с ней будет работать именно он. На представленных ей следователем фотографиях она не узнала этого молодого человека. После этого молодой человек сообщил ей о том, что для получения ФИО39 размере 80000 рублей под низкую процентную ставку ей необходимо улучшить свою кредитную историю, для чего необходимо получить несколько займов в микрофинансовых организациях. Она подумала, что так необходимо сделать для получения нужного ей ФИО39 и согласилась на его предложение. После этого потерпевшая по указанию молодого человека на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» приехала в офис ООО МКК «Быстроденьги» ОФП 475, расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 25000 рублей под 354,05 % годовых. Затем ее привезли обратно в офис ООО «Союз – НН», где молодой человек сказал, что потерпевшей необходимо передать ему денежные средства в размере 12500 рублей за полученный займ в ООО МКК «Быстроденьги» в размере 25000 рублей. Она согласилась на его предложение, и передала ФИО57 денежные средства в размере 12500 рублей, после чего, около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) он выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 12500 рублей, которую передал ей. После этого, молодой человек вновь сказал ей о том, что для получения ФИО39 размере 80000 рублей под низкую процентную ставку ей необходимо улучшить ее кредитную историю, для чего необходимо получить еще несколько займов в микрофинансовых организациях. Она, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является условием получения ФИО39 в банке в размере 80000 рублей под низкую процентную ставку, согласилась на его предложение и он, как ей позже стало известно, от ее имени отправил заявку на получение займа в ООО МФК «ВЭББАНКИР», которая была одобрена, после чего около 16 часов 39 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ей был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, потерпевшей был предоставлен займ на сумму 8000 рублей под 365 % годовых. После этого молодой человек сказал, что ей нужно передать ему денежные средства в размере 4000 рублей за полученный ей займ в микрофинансовой организации ООО МФК «ВЭББАНКИР» в размере 8000 рублей. Она согласилась на его предложение, и передала ему денежные средства в размере 4000 рублей, после чего около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.), он выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 4000 рублей, которую передал ей. После этого молодой человек сказал о том, что ей необходимо идти домой, и ожидать от него звонка, когда банком ей будет одобрен ФИО39 в размере 80000 рублей под низкую процентную ставку. Она поверила ему и около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» ушла. Около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) ей вновь позвонили из организации ООО «Союз-НН» и сказали о том, что для получения ФИО39 в размере 80000 рублей под низкую процентную ставку ей необходимо вновь приехать в офис ООО «Союз-НН». Она поверила и согласилась на предложение, после чего, около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевшая приехала в тот же офис ООО «Союз-НН». С ней стал работать тот же молодой человек, который сказал ей о том, что для получения ФИО39 размере 80000 рублей под низкую процентную ставку ей необходимо улучшить свою кредитную историю, для чего необходимо получить несколько займов в микрофинансовых организациях. Она вновь поверила ему и, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является условием получения ФИО39 в банке в размере 80000 рублей под низкую процентную ставку, согласилась на его предложение. После этого ее по его указанию привезли в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МКК «Срочноденьги» ей предоставило займ на сумму 30000 рублей под 365 % годовых. Затем ее привезли обратно в офис ООО «Союз – НН», где молодой человек сказал, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 15000 рублей за полученный ей займ в ООО МКК «Срочноденьги» в размере 30000 рублей. Она согласилась на его предложение, и передала ему денежные средства в размере 15000 рублей, после чего около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.), он выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 15000 рублей, которую передал ей. После этого молодой человек вновь сообщил ей о том, что для получения ФИО39 размере 80000 рублей под низкую процентную ставку ей необходимо улучшить свою кредитную историю, для чего снова необходимо получить еще несколько займов в микрофинансовых организациях. Она, доверяя ему и думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является условием получения ФИО39 в банке в размере 80000 рублей под низкую процентную ставку, согласилась на его предложение, после чего она прошла в офис ООО МКК «Саммит», расположенный на третьем этаже (адрес обезличен) г. Н.ФИО16, где около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 20000 рублей под 354,05 % годовых. После этого она спустилась в офис ООО «Союз-НН», где молодой человек, сообщил, что ей нужно передать ему денежные средства в размере 10000 рублей за полученный ей займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Саммит» в размере 20000 рублей. Она, доверяя ему, согласилась на его предложение, и передала ему денежные средства в размере 10000 рублей, после чего около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.), он выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 10000 рублей, которую передал ей. После этого, молодой человек сказал ей о том, что потерпевшей необходимо идти домой, и ожидать от него звонка, когда банком ей будет одобрен ФИО39 в размере 80000 рублей под низкую процентную ставку. Она, доверяя ему, согласилась на его предложение, и около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» ушла, впоследствии ФИО39 в размере 80000 рублей под низкую процентную ставку так и не получила. Потерпевшая считает, что сотрудники ООО «Союз-НН» похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 78 420 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Ранее она говорила, что сумма ущерба была больше, но сейчас она настаивает, что ей причинен ущерб на сумму 78 420 рублей, что подтверждается документами.

По ходатайству гособвинителя судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.26:

л.д.49,59- заявления от потерпевшей ФИО149 от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которых, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 16-00 часов по 19-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь по адресу: (адрес обезличен) ФИО16, (адрес обезличен), офис 211, путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства, причинив значительный материальный ущерб,

л.д.88-99,101-104,107-110,117-124,129-132,135-142, т.72: л.д.125-126, 177-182- представленные потерпевшей ФИО149, а также микрофинансовыми компаниями документы и ответы, среди которых: договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Мигкредит» предоставил потерпевшей займ на сумму 59715 рублей под 317,248% годовых; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым, ООО МФК «Быстроденьги» предоставил потерпевшей займ на сумму 25000 рублей под 354%годовых и расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, о выдаче таковой ФИО149; договор микрозайма № УФ-906/2638790 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (посредством сети Интернет), согласно которым, ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» предоставила потерпевшей займ на сумму 12 840 рублей под 365% годовых; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило потерпевшей займ на сумму 8000 рублей под 365% годовых; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Срочноденьги» предоставило потерпевшей займ на сумму 30000 рублей под 365% годовых; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),согласно которому, ООО МКК «Саммит» предоставил потерпевшей займ на сумму 20000 рублей на сумму 354,05% годовых и расходный кассовый ордер №Р-80-6 от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму,

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО12, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей ФИО149, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей ФИО149 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №51 ранее с подсудимыми знаком не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей ФИО149 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для ФИО149 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей ФИО149 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете). Сразу по прибытию ФИО12, согласно своей роли, сообщила о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание, сразу отправили в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставили ей автотранспорт), а также без ведома потерпевшей дистанционно оформила микрозайм, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрала у потерпевшей часть полученных денежных средств, после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводила из офиса, после чего прекратила телефонную связь с потерпевшей.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО12 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО12 непосредственно общался с потерпевшей в офисе; неустановленное лицо общалось с потерпевшей по телефону, пригласив в офис и заверив том, что ФИО39 на льготных условиях для потерпевшей одобрен, то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей ФИО149, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей ФИО149 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей ФИО149 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей ФИО149 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 78420 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером с размером пенсии в 17000 рублей, иных источников доходов не имеет.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО12 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей ФИО149 на сумму 78420 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшего Потерпевший №52 в размере 17 599 рублей суд установил:

В конце августа 2020 года ФИО241 позвонил ФИО1, который, согласно своей роли в совершении преступления в качестве соучастника- исполнителя в организованной Организатором (№), ФИО2 преступной группы) предложил ФИО241, обманывая его, получить ФИО39 под низкую процентную ставку в размере 4 % годовых, на что Потерпевший №52 согласился, после чего, приняв приглашение находящийся под влиянием обмана Потерпевший №52 около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыл в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где встретил ФИО1 и ФИО5, после чего Потерпевший №52 сообщил ФИО1, что хочет оформить ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку в размере 4 % годовых, на что ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, обманывая Потерпевший №52, пояснил, что сможет оформить необходимый ФИО241 ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку 4 % годовых.

После этого ФИО1 в составе организованной группы, по заранее разработанному ими преступном плану оформил с указанием личных данных Потерпевший №52 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) и предоставил его на подпись ФИО241, который, находясь под влиянием обмана, будучи уверенным, что предоставленные ФИО1 документы необходимы для получения ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку 4 % годовых, подписал данный договор, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившегося к ним Потерпевший №52 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных им денежных средств.

После заключения договора ФИО1, продолжая обманывать Потерпевший №52, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, а именно: ФИО1, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО241 заведомо недостоверную информацию о том, чтобы за ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку 4 % годовых он приезжал через несколько дней, таким образом, обманув Потерпевший №52, так как ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) не осуществляет деятельность по кредитованию населения.

После этого (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №52 позвонил ФИО1 с целью получения информации о предоставлении ему ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку 4 % годовых, после чего ФИО1, обманывая Потерпевший №52, вновь сообщил ему заведомо недостоверную информацию о том, чтобы за ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку 4 % годовых он приезжал (ДД.ММ.ГГГГ.), таким образом, вновь обманув Потерпевший №52, так как ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) осуществляет деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами ФИО39, займа или иного кредитного продукта, а не деятельностью по кредитованию населения.

Около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №52 вновь прибыл в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ФИО1 сообщил ему, что в дальнейшем с ним будет работать ФИО5 который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО241 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку 4 % годовых необходимо улучшить его кредитную историю, в связи с чем, ему сначала необходимо взять займ в микрофинансовой организации, на что Потерпевший №52, находясь под влиянием обмана, будучи уверенным, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, на предложение ФИО5 согласился, и на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (используемом членами организованной преступной группы для целей свершения преступления) прибыл в офис ООО МКК «Срочно деньги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 11 часов 26 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №52 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен займ на сумму 22200 рублей под 365 % годовых, с которым Потерпевший №52 возвратился в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ФИО5, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО241, что он должен передать ему денежные средства в размере 11100 рублей за полученный им займ в ООО МКК «Срочноденьги» в размере 22200 рублей, на что находящийся под влиянием обмана Потерпевший №52 дал свое согласие и, находясь в вышеуказанном офисе, около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ему денежные средства в размере 11100 рублей, после чего ФИО5 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №52 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 11100 рублей, которую ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО1, ФИО5, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), после чего указанную квитанцию ФИО5 передал ФИО241

После этого ФИО5, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №52 относительно своих истинных намерений, вновь сообщил ФИО241 заведомо недостоверную информацию о том, что ФИО39 в банке в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку 4 % годовых ему одобрят в ближайшие дни, а ему необходимо идти домой, и ожидать от него звонка. Потерпевший №52, будучи обманутым, около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) ушел.

После этого ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.), продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, вновь сообщил ФИО241 заведомо недостоверную информацию о том, что ему необходимо приехать в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) (ДД.ММ.ГГГГ.) для получения ФИО39. Потерпевший №52, будучи обманутым, согласился на предложение ФИО5, и около 09-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) вновь прибыл в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ФИО5 вновь сообщил ФИО241 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку 4 % годовых необходимо улучшить его кредитную историю, в связи с чем, ему сначала необходимо взять займ в микрофинансовой организации, на что находящийся под влиянием обмана Потерпевший №52 дал свое согласие, будучи уверенным, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку 4 % годовых, на предложение ФИО5 согласился, и по указанию ФИО5 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), около 11 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыл в офис ООО МФК «Юпитер 6», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где с Потерпевший №52 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым ему был предоставлен займ на сумму 1999 рублей под 255,196 % годовых, с которым Потерпевший №52 возвратился в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ФИО5, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО241, что тот должен передать ему денежные средства в размере 999 рублей за полученный им займ в ООО МФК «Юпитер 6» в размере 1999 рублей, на что Потерпевший №52, находясь под влиянием обмана, дал свое согласие, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке, согласился на предложение ФИО5 и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), около 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ему денежные средства в размере 999 рублей, после чего ФИО5 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №52 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 999 рублей, которую ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО1, ФИО5, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), после чего указанную квитанцию ФИО5 передал ФИО241

После этого ФИО5, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №52, вновь сообщил ФИО241 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку 4 % годовых необходимо улучшить его кредитную историю, в связи с чем, ему сначала необходимо взять займ в микрофинансовой организации, на что Потерпевший №52, обманутый и уверенным, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку 4 % годовых, на предложение ФИО5 согласился, и по указанию ФИО5 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» около 13 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыл в офис ООО МКК «Денежная истина», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где с Потерпевший №52 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен займ на сумму 11000 рублей под 365 % годовых, с которым Потерпевший №52 возвратился в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ФИО5, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО241, что он должен передать ему денежные средства в размере 5500 рублей за полученный им займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Денежная истина» в размере 11000 рублей. Потерпевший №52, будучи обманутым, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке, согласился на предложение ФИО5 и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), около 15 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ему денежные средства в размере 5500 рублей, после чего ФИО5 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №52 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 5500 рублей, которую ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО1, ФИО5, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), после чего указанную квитанцию ФИО5 передал ФИО241

После этого ФИО5, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, вновь сообщил ФИО241 заведомо недостоверную информацию о том, что ФИО39 в банке в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку 4 % годовых ему одобрят в ближайшие дни, а ему необходимо идти домой, и ожидать от него звонка. Потерпевший №52, будучи обманутым, около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) ушел, так и не получив обещанный ФИО39.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №52 принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 17599 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив ФИО241 значительный материальный ущерб в размере 17 599 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о полном признании вины в совершении преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, заявил суду о непричастности к хищению имущества потерпевшей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления полностью признал, в том числе, факт совершения преступления в составе организованной преступной группы.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №52 суду пояснил, что из подсудимых знает только ФИО1 и ФИО5, и показал, что во второй половине августа 2020 года потерпевшему поступил звонок с неизвестного номера, звонил ФИО1, с предложением о предоставлении ФИО39 в размере 300 000 рублей с минимальными процентами, потерпевшего пригласили приехать в офис по адресу: г.Н.ФИО16 (адрес обезличен) «б», при этом ФИО1 попросил при себе иметь документы. Потерпевший приехал, в офисе его встретил ФИО1, как понял потерпевший, именно с ним он разговаривал по телефону, так как именно ФИО1 стал заниматься с потерпевшим в офисе, потерпевший ему сказал, что не нуждается в таком большом ФИО39, что ему нужно 70 000 рублей сроком на 2 года, потерпевший передал свой страховой полис, поскольку потерпевший спешил на работу, то из офиса уехал, когда вернулся, то ФИО1 перенаправил потерпевшего к ФИО5, сказал, что с потерпевшим будет заниматься именно он, после этого ФИО1 передал документы ФИО5, который пояснил, что для получения необходимого для потерпевшего ФИО39 нужно взять микрозаймы, чтобы улучшить кредитную историю, потерпевший стал возражать, но тот его убедил. Потерпевшему предоставили автомобиль с водителем, с которым потерпевший поехал и получил микрозайм, с которым возвратился назад в офис, где отдал ФИО5 часть суммы, тот отсчитал часть, с которой куда-то ушел, потом пришел и принес потерпевшему квитанцию. Потом ФИО5 сказал, что нужно взять еще микрозаймы, сказал, чтобы потерпевший не переживал, все деньги ему вернутся. Потерпевший съездил и взял еще микрозаймы, часть денег от которых вновь передал ФИО5, который в ответ также предоставил потерпевшему квитанции. Затем ФИО5 сказал, что потерпевшему перезвонят и пригласят для получения займа, ФИО20 потерпевшему так никто и не позвонил, ФИО39 на обещанных условиях потерпевший так и не получил. Потерпевший показал, что сам звонил ФИО5, который сообщил, что ФИО39 потерпевшему могут предоставить только под залог недвижимости, от чего потерпевший отказался. Ущерб в размере 17 599 рублей для него является значительным, так как его доход на момент хищения составлял 6200 рублей. Никакие микрозаймы потерпевший брать не хотел, сделал это под убеждением подсудимого ФИО5

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №52 на предварительном следствии (т.4: л.д.122-126), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что в конце августа 2020 года ему на абонентский (№)…338 позвонил ранее ему не знакомый ФИО1, который предложил ему получить ФИО39 под низкую процентную ставку в размере 4 % годовых. Его заинтересовало данное предложение, и он согласился. Он решил взять ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку в размере 4 % годовых. ФИО1 сказал, что потерпевший должен приехать в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов он приехал в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где впервые увидел ранее ему не знакомых ФИО1 и ФИО5 Потерпевший сообщил ФИО1, с которым ранее разговаривал по телефону, о том, что хочет оформить ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку в размере 4 % годовых, на что ФИО1 пояснил, что сможет оформить необходимый ему ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку 4 % годовых. После этого ФИО1 составил договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» с указанием его личных данных, который дал ему на подпись. Договор он не читал, его содержание ФИО1 ему не разъяснял. Находясь в офисе, потерпевший подписал данный договор. Он был уверен, что это документ, необходимый для получения необходимого ему ФИО39. После заключения указанного договора ФИО1 сказал, что за необходимым ему ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку 4 % годовых он должен приехать через несколько дней. Он поверил ему, так как думал, что таков порядок предоставления ФИО39. (ДД.ММ.ГГГГ.) он позвонил ФИО1, чтобы поинтересоваться, можно ли приезжать, чтобы получить обещанный ему ФИО39 ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку 4% годовых. ФИО1, сообщил, чтобы он приезжал (ДД.ММ.ГГГГ.), в эту дату около 10-00 часов потерпевший приехал в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ФИО1 сказал, что в дальнейшем с ним будет работать ФИО5 После этого ФИО5 сказал, что для получения необходимого ему ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку 4 % годовых он вначале должен улучшить свою кредитную историю, для чего ему необходимо взять займ в микрофинансовой организации. Позднее он понял, что все это было обманом со стороны ФИО242, но на тот момент потерпевший доверял ему и полагал, что это необходимое условие для получения им ФИО39. На предложение ФИО5 он согласился и на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» поехал в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 11 часов 26 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ним был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым ему был предоставлен займ на сумму 22200 рублей под 365 % годовых. После этого он по указанию ФИО5 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» вновь прибыл в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ФИО5, что он должен передать ему денежные средства в размере 11100 рублей за полученный им займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги» в размере 22200 рублей. Он доверяя ФИО242 согласился и передал ему денежные средства в размере 11100 рублей, после чего ФИО5 около 13 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 11100 рублей, которую передал ему. После этого ФИО5 сказал, что ФИО39 в банке в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку 4 % годовых потерпевшему одобрят в ближайшие дни и посоветовал идти ему домой. Он поверил ФИО242 и около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) ушел из офиса ООО «Союз-НН». (ДД.ММ.ГГГГ.) ему позвонил ФИО5 и сказал, что ему необходимо (ДД.ММ.ГГГГ.) приехать в офис ООО «Союз-НН» для получения ФИО39. Потерпевший подумал, что ему одобрен ФИО39 и около 09-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) вновь приехал в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), но ФИО5 снова пояснил, что для получения ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку 4 % годовых ему необходимо улучшить свою кредитную историю, для чего ему необходимо еще взять займ в микрофинансовой организации. Потерпевший снова поверив ФИО242, полагая, что таков порядок получения ФИО39 с небольшой процентной ставкой, согласился, и по указанию ФИО5 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» около 11 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) приехал в офис ООО МФК «Юпитер 6», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где с ним был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен займ на сумму 1999 рублей под 255,196 % годовых. После этого на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» он вернулся в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ФИО5 сказал, что он должен передать ему денежные средства в размере 999 рублей за полученный займ в микрофинансовой организации ООО МФК «Юпитер 6» в размере 1999 рублей. Потерпевший, доверяя ФИО5, полагая, что получение займов в микрофинансовых организациях является обязательным условием получения ФИО39 в банке, согласился на предложение ФИО5 и передал ему денежные средства в размере 999 рублей, после чего ФИО5 около 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 999 рублей, которую передал ему. После этого ФИО5 сказал, что его кредитная история недостаточно улучшилась и предложил взять еще займ в микрофинансовой организации. Позднее он понял, что все это было обманом, с целью получить от него денежных средств, за якобы исполненные ими консультационные услуги, но на тот момент он доверял ФИО242, будучи убежденным, что это нужно сделать, чтобы получить необходимый ему ФИО39 на выгодных для него условиях и на предложение ФИО5 согласился. После чего, по указанию ФИО5 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» около 13 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевший приехал в офис ООО МКК «Денежная истина», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где с ним был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым ему был предоставлен займ на сумму 11000 рублей под 365 % годовых. После этого на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» он вернулся в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ФИО5, сказал, что потерпевший должен передать ему денежные средства в размере 5500 рублей за полученный им займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Денежная истина» в размере 11000 рублей. Потерпевший, думая, что таков порядок, согласился и передал ему денежные средства в размере 5500 рублей, после чего ФИО5 около 15 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 5500 рублей и передал квитанцию ему. После этого ФИО5 сказал, что ФИО39 в банке в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку 4 % годовых ему одобрят в ближайшие дни, после чего около 16 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) он ушел из офиса ООО «Союз-НН». ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку 4 % годовых, за которым он и обратился в указанную организацию, он так и не получил. Он считает, что сотрудники ООО «Союз-НН», похитили путем обмана принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 17 599 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.4:

л.д.104- заявление от потерпевшего Потерпевший №52 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые воспользовавшись его доверием, похитили, путем обмана, денежные средства, чем причинили ему значительный материальный ущерб,

л.д.135-143,150-153,241-247, т.72 л.д.167-172, 177-182- протоколы выемки и осмотра у потерпевшего Потерпевший №52, а также предоставленных микрофинансовыми организациями, документов, согласно которым, были осмотрены: квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «Союз-НН», согласно которым были приняты от потерпевшего Потерпевший №52 в качестве оплаты услуг по договору: (ДД.ММ.ГГГГ.)- 11100 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.)- 5500 рублей, 999 рублей (во всех квитанциях указан в качестве кассира ФИО4, стоит подпись и печать ООО «Союз-НН»); расходный кассовый ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Срочноденьги» выдало в 11 часов 25 минут ФИО241 деньги в сумме 22200 рублей, на основании договора займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ООО МКК «Юпитер 6» и Потерпевший №52 на сумму 1999 рублей под 255,196% годовых; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МКК «Денежная истина» и Потерпевший №52, года на сумму 11000 рублей под 365,000% годовых; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МКК «Срочноденьги» предоставил ФИО241 займ на сумму 22 200 рублей под 365% годовых;

т.66:

л.д. 145-150- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, рукописные буквенные записи «ФИО4» и подписи, расположенные справа от печатного слова «Кассир» и подписи от имени ФИО4 в нижней части: квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.08.2020г. на сумму 11100,00 рублей (принято от Потерпевший №52); квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.09.2020г. на сумму 5500,00 рублей (принято от Потерпевший №52); квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.09.2020г. на сумму 999,00 рублей (принято от Потерпевший №52), – выполнены ФИО4

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №52, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшего Потерпевший №52 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевший Потерпевший №52 ранее с подсудимыми знаком не был, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшего.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №52 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у него денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд констатирует, что заключение договора оказания информационно-консультационных услуг с потерпевшим и обещания со стороны подсудимых в оказании ему помощи в получение выгодного для него ФИО39 под низкую (относительно банковских предложений) процентную ставку, - являлись способом обмана с целью получения от потерпевшего денежных средств.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №52 услуги с целью реальной помощи в получении необходимого потерпевшему ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшим которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшим денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей Потерпевший №52 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ему услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевший сам ехал за микрозаймами (якобы являющими обязательных условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получал таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшего не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что изначально их действия не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехал потерпевший ФИО243 в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете). Сразу по прибытию ему подсудимых ФИО1, а затем ФИО5, каждый согласно своей роли, сообщили о необходимости улучшения кредитной истории, сразу отправили в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшего, чтобы по дороге он не смог обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставили ему автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшим в офис ООО «Союз-НН» забирали у него часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, подписанными ФИО4, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить себе завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов, когда банковские организации уже не работали, пояснив, что оформление ФИО39 займет несколько дней), предварительно пообещав потерпевшему в получении им ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекращали телефонную связь с потерпевшим.

Суд установил, что никакого участия и помощи в оформлении для потерпевшего Потерпевший №52 ФИО39 и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в микрофинансовые организации данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, Организатор (№), ФИО1, ФИО5, ФИО4 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей ролью в преступлении, согласно которых: ФИО1, ФИО5 непосредственно общались с потерпевшим в офисе, а ФИО1 также предварительно звонил потерпевшему по телефону, пригласив в офис с заверениями, что потерпевшему одобрен ФИО39 на льготных для него условиях; ФИО4 подписывал квитанции о получении от потерпевшего денежных средств, то есть, являлись исполнителями.

Суд оценивает, что потерпевший указал именно на подсудимого ФИО1, как на лицо осуществившего ему звонок. Оснований не доверять показания потерпевшего суд не имеет. Ранее их не связывали с подсудимым какие-либо взаимоотношения, которые могли бы для суда поставить под сомнения достоверность показаний потерпевшего. Показания подсудимого ФИО1 о непричастности к совершению преступления суд считает способом избежать наказания за совершенное преступление. Подсудимый ФИО5 в своих показаниях согласился с показаниями потерпевшего по делу в полном объеме, полностью признав вину в совершении преступления.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшего Потерпевший №52, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшего Потерпевший №52 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшего Потерпевший №52 денежные средства в сумме 17 599 рублей, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшему ФИО241 при совершении хищения у него имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 17 599 рублей, с материальным положением потерпевшего, который на момент хищения имел доход в сумме 6200 рублей, иных источников доходов не имела.

Суд критически оценивает показания подсудимых ФИО2, ФИО1 о непричастности к совершению преступления, а также подсудимого ФИО4 о фактически частичном признании вины, суд считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшего Потерпевший №52. на сумму 17599 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшего Потерпевший №54 в размере 23 000 рублей суд установил:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время, находясь около своего дома, Потерпевший №54, увидев рекламное объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о рефинансировании имеющихся у пенсионеров ФИО39, позвонил по указанному в объявлении телефону и сообщил ответившему на звонок ФИО5 (являющемуся членом организованной Организатором (№), ФИО2 преступной группы, выступая в качестве соучастника- исполнителя), что хочет рефинансировать под низкую процентную ставку ранее полученный им ФИО39, и, получив заверения от ФИО5 в выдаче ФИО39, принял приглашение и около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехал в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), и используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где встретил ФИО5, которому сообщил, что хочет оформить ФИО39 в размере 550000 рублей под низкую процентную ставку, на что ФИО5, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, умышленно, из корыстных побуждений, обманывая Потерпевший №54, пояснил, что сможет оформить необходимый Потерпевший №54 ФИО39 в размере 550000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 7 лет с ежемесячным платежом в размере 4 500 рублей.

После этого ФИО5, продолжая преступный умысел, действуя в составе организованной группы с Организатором (№), ФИО2, ФИО4, оформил с указанием личных данных Потерпевший №54 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) и предоставил его на подпись Потерпевший №54, который тот, находясь под влиянием обмана, будучи уверенным, что подписывает документ, необходимый для получения ФИО39, подписал, не зная, что, в действительности, члены организованной преступной группы не имели намерений в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившегося к ним Потерпевший №54 займа на невыгодных для него условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-К» (ИНН 4345485610) услуги части из полученных им денежных средств.

После заключения договора ФИО5, продолжая обманывать Потерпевший №54, приступил к реализации следующего этапа преступного плана и сообщил Потерпевший №54 о необходимости передать ему принадлежащие Потерпевший №54 мобильный телефон, паспорт и СНИЛС, при этом находящийся под влиянием обмана Потерпевший №54 данную просьбу выполнил, после чего, ФИО5, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), с помощью принадлежащего Потерпевший №54 мобильного телефона без ведома и согласия Потерпевший №54 отправил от его имени онлайн заявку на получение займа в ООО МФК «МигКредит», которая была одобрена и около 12 часов 04 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) между Потерпевший №54 и ООО МФК«МигКредит» был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, Потерпевший №54 был предоставлен займ на сумму 55000 рублей под 317,236 % годовых. После этого ФИО5, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы с ФИО2, ФИО4, Организатором (№), из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, осознавая, что Потерпевший №54 содержание предоставленных ему на подпись документов не читал, сообщил Потерпевший №54 заведомо не достоверную информацию о том, что Потерпевший №54необходимо проследовать в офис ПАО «АК БАРС» Банк операционный офис «Нижегородский (№)» для получения ФИО39, после чего Потерпевший №54, будучи обманутым, думая, что ФИО5 является сотрудником кредитной организации, на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 4345485610), используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, совместно с ФИО5 прибыл в офис ПАО «АК БАРС» Банк операционный офис «Нижегородский (№)», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), б(адрес обезличен), где около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №54 выдали денежные средства в соответствии с ранее заключенным договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между Потерпевший №54 и ООО МФК «МигКредит». После получения денежных средств Потерпевший №54 на автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) возвратился в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО5, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №54, что ему необходимо передать ему денежные средства в размере 23000 рублей за услуги по рефинансированию его ФИО39, на что находящийся под влиянием обмана Потерпевший №54 дал свое согласие, и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ему денежные средства в размере 23000 рублей, после чего ФИО5 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №54 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО5, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), после чего указанную квитанцию ФИО5 передал Потерпевший №54 После передачи денежных средств Потерпевший №54, будучи обманутым, из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 4345485610) ушел, впоследствии ФИО39 в банке в размере 550000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 7 лет с ежемесячным платежом в размере 4 500 рублей так и не получив.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО4, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №54 принадлежащие ему денежные средства в сумме 23000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №54 значительный материальный ущерб в размере 23 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о полном признании вины в совершении преступления.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №54 суду пояснил, что из подсудимых ему был знаком только подсудимый ФИО5, и показал, что в один из дней увидел объявление на столбе о предоставлении ФИО39 пенсионерам под низкие процентные ставки, в объявление была указана ставка (4,5%), потерпевший позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, ему ответил мужчина по имени ФИО59, который подтвердил, что потерпевшему такой ФИО39 оформлен будет, и пригласил приехать в офис ООО «Союз-НН», где его встретил ФИО5, записал данные потерпевшего, потерпевший сказал, что ему нужен ФИО39 в 550 000 рублей, ФИО59 взял у потерпевшего паспорт и телефон. Потом они поехали на машине в ООО «Мигкредит», как потом узнал потерпевший, без его ведома ФИО5 оформил на имя потерпевшего микрозайм, там потерпевшему выдали 52000 рублей, из которых, возвратившись в офис, потерпевший отдал ФИО5 денежные средства в сумме 23 000 рублей, по словам ФИО59, для оформления ФИО39 (потерпевший ему поверил), ФИО59 выдал ему квитанцию. Далее они поехали в ПАО «Восточный экспресс Банк», там потерпевший взял деньги в сумме 80 000 рублей, из которых вновь отдал ФИО59 24000 рублей. Далее потерпевший пошел домой и больше в офис не возвращался. Потерпевший суд показал, что обещанный ему ФИО39, за которым потерпевший приехал, он так и не получил. Ущерб от хищения 23 000 рублей для потерпевшего является значительным.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №54 на предварительном следствии(т. т.30 л.д.193-199, л.д.200-201), достоверность которых потерпевший суду подтвердил, и из которых следует, чтов начале сентября 2020 года потерпевший проходил мимо своего дома по (адрес обезличен), когда увидел на столбе объявление, суть которого заключалась в том, что для пенсионеров можно было воспользоваться одним ФИО39 для погашения других ФИО39. Его заинтересовало данное предложение, так как он хотел взять ФИО39 для погашения долга в сумме около 550 000 рублей, чтобы погасить другие ФИО39. В объявлении был номер телефона, (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевший позвонил по номеру, который был указан в объявлении. Ему ответил сотрудник, который представился по имени ФИО59, которому потерпевший сообщил, что желает оформить социальный ФИО39, не помнит, называл он сумму или нет. ФИО59 сообщил ему, что сумма ФИО39 может быть любой, также ФИО59 спросил его, пенсионер он или нет, один живет или нет. Потерпевший сообщил ему, что пенсионер, и что живет один. ФИО59 сообщил ему, что ему необходимо подъехать по адресу: г.Н.ФИО16, Советская 18 «б», 9 этаж, для оформления документов. Он с ФИО59 договорился, что он подъедет (ДД.ММ.ГГГГ.) на 11-00 часов по казанному ФИО59 адресу в их организацию. (ДД.ММ.ГГГГ.) примерно в 11-00 часов потерпевший прибыл по адресу: г.Н.ФИО16, Советская 18 «б», 9 этаж. Через некоторое время вышел ФИО59, с которым он разговаривал по телефону, он это понял, потому что тот представился. ФИО59 спросил его: «ФИО54?» он ответил: «Да». Потерпевший зашел в указанный офис. Также он увидел, что данный офис имеет ещё одно помещение, оборудованное межкомнатной дверью. Потерпевший сел за стол к ФИО59, который стал спрашивать, на какую сумму ему необходим ФИО39. Он сообщил, что желает оформить ФИО39 на сумму 550 000 рублей. ФИО59 также уточнил, на что ему нужны денежные средства, он сообщил, что ему необходимо погасить другие ФИО39. ФИО59 спросил его о месте работы, он сказал, что в настоящее время он не работает, также спросил его контактные телефон двоих людей, он дал номер своей дочери Вечкановой ФИО73 и подруги Костиной Зои, эти номера телефонов ФИО59 сказал, что нужны ему для того, чтобы связаться с ним, в случае, если он не возьму трубку. ФИО59 ему сообщил, что он сможет оформить ФИО39 на сумму 550 000 рублей, ежемесячных платёж будет составлять 4500 рублей в месяц. ФИО59 сообщил, что ФИО39 будет в банке «Восточном» и «Русском стандарте», так как они имеют договоренности именно с этими банками. ФИО59 сообщил, что в одном банке взять такой ФИО39 невозможно, потому что сумма очень большая, необходимо разделить этот ФИО39 на два ФИО39 в разных банках, при этом ежемесячный платёж будет 4500 рублей. ФИО59 сообщил, что данная процедура не является бесплатной, сообщил, что за процедуру «рефинансирования» нужно будет заплатить банкам, в которых он возьмет ФИО39, но точную сумму он не называл, но говорил, что эта сумма будет около 30 000 рублей. Потерпевший согласился на такие условия, так как знал, что больше нигде не сможет оформить ФИО39 на указанную сумму. ФИО59 записывал все данные на листок, что было написано на этом листке он точно не помнит, но он был разлинован, там были его паспортные данные, номера телефонов, он подписал данный листок, проверив свои данные. Подписывал ли потерпевший помимо этого листа ещё договор, он в настоящее время не помнит, но на руки ему никакой договор не выдавали. Также ФИО59 сказал, что после того, как он получит ФИО39 в банках, ему необходимо будет заплатить за оказание услуг их организацией около 30 000 рублей. После разговора ФИО59 попросил его дать паспорт, СНИЛС и его сотовый телефон, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн» 8-905…893.Он отдал ФИО59 свой паспорт, СНИЛС и свой сотовый телефон, ФИО59 сказал, что ему необходимо выйти в коридор и подождать какое-то время. Примерно через 5-10 минут, ФИО59 вышел, у него в руке был кусочек бумаги, на котором был написан набор цифр, их было около 10-ти, в настоящее время он их не запомнил. ФИО59 отдал ему его телефон, паспорт, СНИЛС, а также кусочек бумаги с цифрами. ФИО59 сообщил ему, что они сейчас поедут в банк «АК Барс», для получения ФИО39. Потерпевший его спросил, почему именно в «АК Барс», что они говорили, что договорённость имеется с другими банками, на что ФИО59 ему ответил, что сначала поедут в «АК Барс», а потом в банк «Восточный».Спустя не более 10 минут, они с ФИО59 вышли на улицу, там их ждал водитель, водитель не представился, как его зовут, не знает. Потерпевший совместно с водителем и ФИО59 сел в автомобиль, подъехали к банку «АК Барс», в нижней части города, по прибытию ФИО59 сообщил ему, что потерпевшему необходимо подойти во второе окно, отдать бумажку, получить денежные средства. Сколько именно он должен был получить денежных средств, ФИО59 ему не говорил, но потерпевший был уверен, что должен был получить 550 000 рублей, о которых они изначально договаривались. Он отдал девушке, которая работала в банке, свой паспорт и бумажку, на которой был написан набор из цифр. Девушка, которая работала в банке, ничего у него не уточняла, только спросила, когда он будет получать наличные денежные средства. Девушка выдала ему заявление на получение перевода денежных средств, в котором была написана сумма 55 000 рублей. Он её спросил, почему 55 000 рублей, а не 550 000 рублей, на что она ему ответила, что заявка была именно на эту сумму. Он не стал больше уточнять, так как ФИО59 говорил о том, что ФИО39 он получу в нескольких банках. Также в банке «АК Барс» сотрудница ему выдала расходный кассовый ордер на сумму 53 000 рублей, сообщила, что 2000 рублей берёт банк за то, что ему выдали наличные денежные средства. На руки он получил 53 000 рублей. Он согласился взять на такие условия, так как он полностью верил ФИО59 и не предполагал никакого обмана. После чего он вышел на улицу, сел в автомобиль к указанному водителю и ФИО59 и вернулся обратно в офис по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), в сопровождения указанного водителя и ФИО59. ФИО59 сообщил, что за производство рефинансирования необходимо заплатить ему сумму 23 000 рублей. На тот момент, он был уверен, что данные денежные средства он отдает на счёт банку, чтобы получить желаемый ФИО39. ФИО59 около 14-00 часов выписал ему квитанцию от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 23000 рублей. Действия ФИО59 у него сомнения не вызвали, и он передал ему 30000 рублей с целью оплаты услуг по рефинансированию. ФИО59 взял указанные деньги, сдал ему сдачу 7000 рублей. В данных квитанциях внизу стояла подпись ФИО4, ФИО59 поставил в квитанциях печать. После этого ФИО59 сообщил ему, что сейчас они поедут в банк «Восточный» для того, чтобы получить оставшуюся сумму ФИО39. Перед тем, как он должен был поехать в банк «Восточный», ФИО59 сообщил ему, что в банке необходимо будет сказать, что его пенсия составляет 16 000 рублей, кроме того, ежемесячный доход его подруги 24 000 рублей, а также помимо этого у него имеется дополнительный заработок 10-12 000 рублей, ФИО59 сказал, что, если потерпевший не скажет эти данные, то ФИО39 ему не дадут. Ещё ФИО59 говорил о том, что в банке ему нужно будет попросить 150 000 рублей для ФИО39, должны одобрить. Он поехал в банк «Восточный» совместно с водителем, на том же автомобиле, но уже без ФИО59. Они, совместно с водителем, на автомобиле, приехали по адресу: г.Н.ФИО16, ФИО85 шоссе (адрес обезличен). По приезде он увидел там вывеску «Банк Восточный», понял, что это именно банк. Зашёл туда, его обслуживала девушка, в банке он сообщил, что ему необходимо 150 000 рублей, она попросила паспорт, также он там заполнил анкету, договор. Девушка сообщила ему, что ему могут одобрить только 100 000 рублей, он согласился. Наличными денежными средствами в банке он получил 82 000 рублей, оставшиеся денежные средства пошли в счёт страховки или чего-то другого, он точно не помнит. Под какой процент он получил денежные средства, он не помнит, в настоящее время документов у него не сохранилось, но ежемесячный платёж составлял примерно 4000 рублей, ФИО39 был оформлен сроком на 3 года. Кроме того, в банке «Восточный» он получил кредитную карту на сумму 15000, страховую сумму за получение данного ФИО39, насколько он помнит, у него не вычитали, на данной банковской карте были денежные средства на сумму 15 000 рублей, в настоящее время кредитная карта у него не сохранилась.После чего потерпевший вышел на улицу, сел в автомобиль к указанному водителю и ФИО59 и вернулся обратно в офис по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «б». По приезде ФИО59 сообщил, что за производство рефинансирования в банке необходимо заплатить ему сумму 27 600 рублей. На тот момент потерпевший был уверен, что данные денежные средства он отдает на счёт банку, чтобы получить желаемый ФИО39. ФИО59 выписал ему две квитанции от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 24000 рублей и квитанцию от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 3600 рублей. Действия ФИО59 у потерпевшего сомнения не вызвали, и он передал ему 27 600 рублей с целью оплаты услуг по рефинансированию. ФИО59 взял указанные деньги, поставил печать в квитанции, в данной квитанции внизу стояла подпись ФИО4 После этого ФИО59 сказал, что уже поздно и все банки закрываются, что ему следует пойти домой, а потом позвонить по номеру телефона +7996…582, по которому они связывались, чтобы дополучить свой ФИО39. Также ФИО59 сказал, что в офис подниматься не нужно, он спустится за ним сам. В тот день он вышел из офиса примерно в 18-00 часов. Примерно через 3 дня ФИО59 ему перезвонил. Потерпевший не ответил на телефонный звонок, так как он был в деревне. Потом он ему перезванивал несколько раз, но ФИО59 уже ему не отвечал. До настоящего времени, ему ни из какого-либо банка и из указанной организации ООО «СОЮЗ-НН» никаких звонков не поступало, желаемый ФИО39 с ежемесячным платежом около 4300 рублей от ООО «СОЮЗ-НН» он не получил. О том, что организация называется ООО «Союз-НН», он узнал уже потом дома, когда внимательно просмотрел квитанции. Примерно через месяц ему на его мобильный телефон пришло смс-оповещение от «МИГКРЕДИТ», что он должен заплатить за месяц 9800 рублей. ФИО29 он понял, что ФИО59 не является сотрудником банка, что потерпевший был обманут, так как они с ФИО59 обговаривали условия его ФИО39, и ФИО59 ему говорил, что он буду платить ежемесячный платёж 4300 рублей в месяц, в результате обмана был оформлены ФИО39 (займы) с высокой ставкой. В результате вышеизложенного, потерпевшим:03.09.2020г. в ООО «МИГ ФИО39» был оформлен займ на сумму 55000 рублей, из которых он получил на руки 53 000 рублей. От полученного займа у него осталось 30000 рублей; 03.09.2020г. в банке Восточном был оформлен займ на сумму 100 000 рублей, а также кредитная карта на сумму 15 000 рублей, из которых он получил на руки 97 000 рублей. От полученного займа у него осталось 69 400 рублей. Общая сумма займа у его составила 170 000 рублей. Из полученных потерпевшим 150 000 рублей, он выплатил ООО «Союз-НН» денежные средства в размере 50 600 рублей. Сумма выплаченных денежных средств ООО «Союз-НН» в размере 50 600 рублей, является причиненным ему ущербом, который является для него значительным, так как он получает ежемесячно зарплату около 17 000 рублей, пенсию на сумму 17 000 рублей, на поддержание жизнедеятельности в месяц тратит около 25000 рублей, имеет кредитные обязательства. Считает, что в отношении него было совершено преступление со стороны сотрудников ООО «Союз-НН», так как сотрудник организации ФИО59 воспользовался его доверием к нему, ввел его в заблуждение по поводу, так как они с ним договорились о том, что он получу 550 000 рублей на 7 лет, и будет ежемесячно выплачивать сумму 4300 рублей, в итоге ФИО39 на данных условиях он не получил. Он полностью доверился сотруднику организации ООО «Союз-НН», так как ФИО59 в разговоре с ним был убедителен, и у него не было сомнений в его порядочности, он полностью был уверен, что сможет получить в данной организации желаемый ФИО39. В результате сотрудники организации ООО «Союз-НН» его ввели в заблуждение, злоупотребили его доверием, и он под воздействием последних получил только ФИО39 под большой процент и долги, ФИО39 с ежемесячным платежом 4300 рублей в организации ООО «Союз-НН» не получил. Потерпевший никогда бы не согласился взять займ в банке на таких условиях, но ФИО59 полностью уверил его, что их организация предоставит ФИО39 под низкий процент на срок 7 лет в сумме 550 000 рублей. Изначально он был уверен, что пришел в организацию, которая является посредником между ним и банком, которая поможет ему получить ФИО39 на сумму 550 000 рублей с ежемесячным платежом 4300 рублей. Также потерпевший показал, что точно говорил ФИО59, что ему нужен ФИО39 на сумму 550 000 рублей на 7 лет с ежемесячным платежом около 4 500 рублей. Потерпевший не имеет претензий к ФИО5 по поводу того, что он получил ФИО39 и кредитную карту в банке «Восточный», так как он получил деньги под относительно низкий процент на 3 года с комфортным ежемесячным платежом. Он согласен с тем, что оплатит 27 600 рублей от полученных денег и претензий по этому поводу не имеет. Данными деньгами он оплатил ранее взятые им ФИО39. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 23 000 рублей от полученного им займа в «Миг ФИО39». После проведения очной ставки ФИО5 передал ему 23 000 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба и в этой части он претензий к нему не имеет.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.30:

л.д.180,188- заявления от потерпевшего Потерпевший №54 от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которых он просит привлечь к уголовной ответственности лиц из числа сотрудников ООО «Союз-НН», которые совершили в отношении него мошеннические действия,

л.д.206-210,214-219, т.32 л.д.194-215, т.72 л.д.202-203 - протоколы выемки и осмотра у потерпевшего Потерпевший №54 документов, согласно которым, были осмотрены: квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №54 в качестве оплаты услуг по договору принято 23000 рублей (кассир: ФИО4, имеется подпись и печать ООО «Союз-НН»); квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №54 в качестве оплаты услуг по договору принято 24000 рублей (кассир: ФИО4, имеется подпись и печать ООО «Союз-НН»); квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №54 в качестве оплаты услуг по договору принято 3600 рублей (кассир: ФИО4, имеется подпись и печать ООО «Союз-НН»);заявление на получение перевода денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) CQUZ09205, согласно которому, получатель Потерпевший №54 просит АК БАРС БАНК ОО НИЖЕГОРОДСКИЙ (№) выдать перевод по системе CONTACT от ОООМИГКРЕДИТ - выплата с идентификацией в размере 55000 рублей (назначение платежа: выдача ФИО39 (займа) по переводу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), на заявлении имеется подпись получателя; договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Мигкредит» предоставило потерпевшему займ на сумму 55 000 рублей под 317,236% годовых,

т.65:

л.д.166-170- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, рукописные записи в графе «кассир ФИО4» и подписи в квитанция к приходным кассовым ордерам ООО «Союз-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы 3600 рублей, 23000рублей, 24 000 рублей (принято от Потерпевший №54 в качестве оплаты услуг по договору),- выполнены ФИО4

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО5 суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего ФИО244, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшего Потерпевший №54 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевший Потерпевший №54 ранее с подсудимыми знаком не был, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшего.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №54 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у него денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд констатирует, что заключение договора оказания информационно-консультационных услуг с потерпевшим и обещания со стороны подсудимых в оказании ему помощи в получение выгодного для него ФИО39 под низкую (относительно банковских предложений) процентную ставку, - являлись способом обмана с целью получения от потерпевшего денежных средств.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №54 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого потерпевшему ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

Суд установил, что потерпевшего обманным путем убедили в том, что он получает ФИО39 в банке, при этом без его ведома оформив микрозайм (получать которые потерпевший не желал), получать который потерпевшего привезли в банк.

В итоге после получения микрозайма, на получение потерпевшим которого и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшим денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшего Потерпевший №54 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ему услуги.

Суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что изначально их действия не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехал потерпевший Потерпевший №54 в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО5, согласно своей роли, сообщил о возможности получения ФИО39 в банке, без ведома потерпевшего оформив микрозайм, привез потерпевшего в банк за получением якобы части обещанного ФИО39, обещая оставшуюся часть получить в других банках, при этом по возвращению потерпевшего в офис ООО «Союз-НН» забирал у него часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, подписанными ФИО4, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить себе завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшему, что он будет оплачивать ФИО39 на обещанных ему условиях, выпроводили из офиса, после чего прекращали телефонную связь с потерпевшим.

Суд констатирует, что итогом данных взаимоотношений с потерпевшим явилось то, что нужный ему ФИО39 на обещанных для него условиях потерпевший в итоге не получил и никакой реальной помощи в оформления ФИО39 со стороны подсудимых ему оказано не было.

Суд установил, что никакого участия и помощи в оформлении для потерпевшего Потерпевший №54 ФИО39 и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в микрофинансовые организации данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд оценивает показания потерпевшего о том, что полученный в итоге ФИО39 его в настоящее время устраивает, ФИО20 данный факт не влияет на существ обвинения, поскольку обещанный ФИО39 в сумме 550 000 рублей под 4.5% годовых потерпевший не получил, о чем заявил суду.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, Организатор (№), ФИО5, ФИО213 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, согласно которой: ФИО5 непосредственно общались с потерпевшим, как по телефону, так и в офисе, ФИО213 подписывал квитанцию о получении от потерпевшего денежных средств, то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшего Потерпевший №54, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшего Потерпевший №54 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшего Потерпевший №54 денежные средства в сумме 23 000 рублей, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшему Потерпевший №54 при совершении хищения у него имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 23000 рублей, с материальным положением потерпевшего, который на момент хищения имел ниже похищенной суммы.

Суд критически оценивает показания подсудимой ФИО2 о непричастности к совершению преступления, а также показания подсудимого ФИО4 о фактически частичном признании вины, суд считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО5 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшего Потерпевший №54 на сумму 23 000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №55 в размере 14400 рублей суд установил:

В один из дней в конце августа 2020 Потерпевший №55, находилась около дома, увидела объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении организацией «Единый ФИО22 кредитования» ФИО39 под низкую процентную ставку, позвонила по указанному в объявлении номеру и сообщила ответившему на звонок ФИО6, что хотел получить ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку, после чего, получив от ФИО6 (являющегося членом организованной Организатором (№), ФИО2 и выступающего в качестве соучастника-исполнителя), заверения в выдаче, около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где встретила ФИО6 и ФИО9, после чего Потерпевший №55 сообщила ФИО9, что хочет оформить ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку, на что ФИО9, обманывая Потерпевший №55, сообщил ей, действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, что Потерпевший №55 одобрен необходимый ей ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку.

После этого ФИО9, действуя по заранее разработанному ими преступном плану, оформил с указанием личных данных Потерпевший №55 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись Потерпевший №55, которая, находясь под влиянием обмана, думая, что данный договор необходим для последующего получения ФИО39 в размере50000 рублей под низкую процентную ставку, подписала договор, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №55 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора ФИО9, продолжая обманывать Потерпевший №55, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, с целью получения преступного результата, сообщил ей заведомо недостоверную информацию о том, что у неё плохая кредитная история, а для её улучшения нужно взять несколько займов в микрофинансовых организациях, оплачивать которые Потерпевший №55 не придется, тем самым, ФИО9 обманул Потерпевший №55 относительно истинных намерений участников организованной группы, умалчивая об их преступных намерениях и сообщая ложные сведения, заведомо зная, что возврат денежных средств Потерпевший №55 осуществлен не будет.

Потерпевший №55, будучи обманутой, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39, согласилась на предложение ФИО9, и по указанию ФИО9 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (используемым членами организованной преступной группы для целей совершения преступления) прибыла в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 12 часов 44 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №55был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МКК «Срочноденьги» ей предоставило займ на сумму 11800 рублей под 365 % годовых, с которыми Потерпевший №55, будучи обманутой, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39, на том же служебном автомобиле ООО «Союз-НН» около 13 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО9, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №55 о том, что она должна передать ему денежные средства в размере 5900 рублей за услуги их организации по предоставлению ФИО39, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №55 дала свое согласие и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 5900 рублей, после чего ФИО9 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №55 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО9, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО9 передал Потерпевший №55

После этого ФИО9, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, продолжая обманывать Потерпевший №55, вновь сообщил Потерпевший №55 заведомо недостоверную информацию о том, что для улучшения её кредитной истории ей необходимо взять займ в микрофинансовой организации, во что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №55 вновь поверила, и, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39, согласилась на предложение ФИО9, после чего около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) по указанию ФИО9 прибыла в офис ООО МФК «Юпитер 6», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где с Потерпевший №55 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым,Потерпевший №55 ООО МФК «Юпитер 6» был предоставлен займ на сумму 4999 рублей под 181,588 % годовых, с которыми Потерпевший №55 возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО9, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №55 о том, что она должна передать ему денежные средства в размере 2500 рублей за услуги их организации по предоставлению ФИО39, на что Потерпевший №55, находясь под влиянием обмана, дала свое согласие, и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 2500 рублей, после чего ФИО9 сцелью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №55 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО9, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО9 передал Потерпевший №55

После этого ФИО9, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №55 заведомо недостоверную информацию о том, что время уже вечернее, поэтому (ДД.ММ.ГГГГ.) оформить ФИО39 не представляется возможным, в связи с чем, ей необходимо 01.09.2020прийти в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388). Потерпевший №55, находясь под влиянием обмана, согласилась и около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушла.

Затем Потерпевший №55 около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) вновь пришла в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО9 вновь сообщил Потерпевший №55 заведомо недостоверную информацию о том, что для улучшения кредитной истории и последующего получения ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку ей необходимо взять еще несколько займов в микрофинансовых организациях. Потерпевший №55, будучи обманутой, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения кредитав банке под низкий процент, согласилась.

После этого ФИО9 оформил с указанием личных данных Потерпевший №55 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись Потерпевший №55, которая, находясь под влиянием обмана, думая, что данный договор необходим для последующего получения ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку, подписала договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг.

Затем около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) по указанию ФИО9 Потерпевший №55 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления)прибыла в офис ООО МФК «Русские деньги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), пом. П7, где с Потерпевший №55 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МФК «Русские деньги» был предоставлен Потерпевший №55 займ на сумму 7000 рублей под 296,563 % годовых, которые были зачислены на принадлежащую Потерпевший №55банковскую карту ПАО «Киви Банк», после чего, Потерпевший №55, будучи обманутой, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкий процент, на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО9, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №55 о том, что она должна передать ему денежные средства в размере 3500 рублей за услуги их организации по предоставлению ФИО39, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №55 дала свое согласие и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 3500 рублей, после чего ФИО9 с целью конспирации введения в заблуждение Потерпевший №55 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО9, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО9 передал Потерпевший №55

После этого ФИО9, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №55 заведомо недостоверную информацию о том, что необходимый ей ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку банки одобрят в течение трех дней, поэтому ей необходимо идти домой, и ждать от него звонка. Потерпевший №55, находясь под влиянием обмана, доверяя, согласилась на предложение ФИО9, и около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушла.

После этого (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО9, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, позвонил Потерпевший №55, и пригасил её в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), на что Потерпевший №55 согласилась и около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) вновь прибыла в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО9, обманывая ФИО245, вновь сообщил ей заведомо недостоверную информацию о том, что для улучшения кредитной истории и последующего получения ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку необходимо взять еще несколько займов в микрофинансовых организациях. Потерпевший №55, будучи обманутой, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкий процент, согласилась на предложение ФИО9

После этого ФИО9, действуя по заранее разработанному преступном плану, оформил с указанием личных данных Потерпевший №55 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись Потерпевший №55, которая, находясь под влиянием обмана, данный договор подписала, думая, что данный договор необходим для последующего получения ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним ФИО246 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После этого ФИО9, действуя согласно отведенной ему преступной роли, отправил от имени Потерпевший №55 онлайн заявку на получение займа в КПК «РостПенсион», которая была одобрена, после чего между КПК «РостПенсион» и Потерпевший №55 заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и Потерпевший №55 предоставлен займ на сумму 5000 рублей под 182,5 % годовых, которые были зачислены на расчетный счет (№)….7094, открытый (ДД.ММ.ГГГГ.) в филиале ПАО «Сбербанк», расположенным по адресу: г. Н. ФИО16, (адрес обезличен), банковской карты ПАО «Сбербанк» (№)…1292, принадлежащей Потерпевший №55 После этого ФИО9, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №55 о том, что ей необходимо снять со своей банковской карты денежные средства в размере 2500 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк», после чего передать их ему за услуги их организации по предоставлению ФИО39.

Находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №55, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39, согласилась на предложение ФИО9, вышла из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), и посредством банкомата, расположенного по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), сняла с расчетного счета (№)…7094, открытого (ДД.ММ.ГГГГ.) в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Н. ФИО16, (адрес обезличен), банковской карты ПАО «Сбербанк» (№)….1292 денежные средства в размере 5000 рублей, после чего Потерпевший №55 вернулась в вышеуказанный офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), где около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ФИО9 денежные средства в размере 2500 рублей, аФИО9 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №55 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 2500 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО9, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО9 передал Потерпевший №55

После этого ФИО9, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №55 заведомо недостоверную информацию о том, что необходимый ей ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку ей банки одобрят в ближайшее время, поэтому ей нажно идти домой и ждать от него звонка, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №55 дала свое согласие и около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушла, в итоге обещанный ей ФИО39 так и не получила.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО6, ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №55 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 14400 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №55 значительный материальный ущерб в размере 14400 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления полностью признал.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №55 суду пояснила, что подсудимых ФИО70 Д.В., ФИО2 видела в офисе, ФИО6 и ФИО9 также, именно с ними работала, и показала, что увидела объявление в газете о выдаче ФИО39 под низкую процентную ставку, потерпевшая позвонила, разговаривала с ФИО6, он ей сообщил, чтобы она приезжала к ним в офис, сказал, что ФИО39 одобрен на 50 000 рублей, что она может приезжать. По приезду потерпевшей в офис ее встретила девушка, которая взяла у потерпевшей паспорт, СНИЛС, с которыми ушла в кабинет. Потом вышел ФИО9, они зашли в сам офис и ФИО9, начал задавать потерпевшей вопросы, спросил, что потерпевшая хотела, она сказала, что хотела бы 50 000 рублей. Он сказал, что, если она возьмет 50 000 рублей, то оформлять будут 75 000 рублей, так как 25 000 рублей они возьмут за услуги за оформление ФИО39. Потом пригласили водителя, ФИО9 объяснил потерпевшей, что у нее плохая кредитная история, и надо ее улучшить, надо взять микрозаймы. После этого потерпевшую повезли по нескольким микрофинансовым организациям, в том числе, ООО МКК «Срочноденьги», где ей выдали микрозайм: 11000 рублей, из которых по возвращению в офис ФИО6 забрал половину, объяснил, что она должна отдать эту сумму им за то, что они оформляют ФИО39. Когда она отдала, он сказал, что этого мало, но надо еще ехать в микрозайм, взять еще займ. Она задала вопрос, не обман ли это, он заверил, что нет. На вопрос потерпевшей о том, как она будет выплачивать, он сказал, что все это потом закроется, что все будет хорошо. Она ему поверила. Они поехали в ООО МКК «Русские Деньги», где ей предоставили займ в 7 000 рублей. Потерпевшая опять вернулись в офис, где с нее опять взяли половину суммы 3 500 рублей. Потом она в этот день уехала домой. Затем ей позвонили, сказали, что ФИО39 не оформляется, что ей не хватает кредитной истории, надо еще съездить, съездили еще в один микрозайм, там ей дали 5000 рублей, потом в банке заставили взять картув ПАО «Сбербанк», на которую пришли 5 000 рублей, из которых она отдала 2 500 рублей ФИО6 За получение денег потерпевшей выдали квитанции, которые подписывал ФИО6Когда потерпевшая поняла, что это обман, она разговаривала с ФИО9 и с ФИО6, просила вернуть деньги. Они стали ее уговаривать, что она должна дойти до конца, обещали, что ей дадут ФИО39. В ПАО «Восточный экспресс Банк» ей одобрили ФИО39, но там нужно под залог недвижимости, на что она сказала, что у нее собственности нет, квартира у нее муниципальная. Потерпевшая суду показала, что ФИО39 под низкую процентную ставку она так и не получила, брать микрозаймы не хотела, взяла, так как доверяла подсудимым, которые ее убеждали в том, что все будет хорошо, что ФИО39 ей все равно дадут. Потерпевшая суду показала, что ущерб в размере 14400 рублей для нее является значительным, ее доход составлял 9500 рублей.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №55 на предварительном следствии (т.5 л.д.84-90), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, чтов конце августа 2020 года она находилась около своего дома, где на доске объявлений увидела объявление, где было указано, что «Единый ФИО22 кредитования» выдает ФИО39 под низкую процентную ставку. Для одобрения ФИО39 требовался только паспорт. Ее заинтересовало данное предложение, и (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона. На телефонный звонок ответил ранее ей не знакомый ФИО6, которому она сообщила, что ей необходимо получить ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку. По телефону потерпевшей пояснили, что ФИО39 на выгодных для нее условиях ей будет одобрен. Для получения ФИО39 ей нужно было обратиться в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Не подозревая о преступных намерениях, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов она приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Войдя внутрь офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), она увидела ранее ей не знакомых ФИО6 и ФИО9 Она сообщила ФИО9, что хочет оформить ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку, на что ФИО9 пояснил, что ей одобрен такой ФИО39. После чего, ФИО9, оформил договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), с указанием ее личных данных. Договор она не читала, его содержание ФИО9 ей не разъяснял. Находясь в офисе, она подписала данный договор. Она была уверена, что это документ, необходимый для получения ФИО39. На самом деле никакой информационно – консультационной помощи в подборе наиболее оптимального варианта получения ФИО39 ей оказано не было, она была обманута и все это было сделано ФИО9 с целью убедить ее получить ФИО39 или займ на невыгодных для нее условиях и похитить у нее денежные средства под предлогом оплаты за оказанные услуги. После заключения договора ФИО9 сказал, что у нее плохая кредитная история, а для ее улучшения необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях. Он уверял потерпевшую, что оплачивать займы ей не нужно. Позднее она узнала, что ФИО9 обманывал ее, но на тот момент, доверяя ФИО9, она решила, что получение займа в микрофинансовой организации необходимо для получения ФИО39 на выгодных для нее условиях. В этом ее убедил ФИО9, также, как и в том, что погашать займы ей не нужно. Она согласилась на предложение ФИО9 После этого по указанию ФИО9 на автомобиле, предоставленном ей ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), ее привезли в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). Находясь в указанном офисе, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов 44 минут потерпевшей был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МКК «Срочноденьги» ей был предоставлен займ на сумму 11800 рублей под 365 % годовых. После этого, на автомобиле ООО «Союз-НН» около 13 часов 30 минут потерпевшая вновь приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО9 сказал ей, что за услуги по предоставлению ФИО39 она должна заплатить его организации денежные средства в размере 5900 рублей. Она, доверяя ФИО9, поверив, что получение займа в микрофинансовой организации необходимо для получения необходимого ей ФИО39 согласилась на предложение ФИО9, и передала ему денежные средства в размере 5900 рублей. В тот же день около 14-00 часов ФИО9 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму и передал квитанцию ей. После этого ФИО9 сообщил, что ей нужно оформить еще займ в микрофинансовой организации для улучшения кредитной истории. Она, доверяя ФИО9, думая, что получение займа в микрофинансовой организации необходимо для получения ФИО39 на выгодных для нее условиях, согласилась на предложение ФИО9, и около 14 часов 30 минут по указанию ФИО9 одна пошла в офис ООО МФК «Юпитер 6», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ей был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей ООО МФК «Юпитер 6» был предоставлен займ на сумму 4999 рублей под 181,588 % годовых. После этого она вновь пошла в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО9 сказал, что она должна передать ему денежные средства в размере 2500 рублей за услуги их организации по предоставлению ФИО39. Она, доверяя ФИО9, согласилась на его предложение, и передала ему денежные средства в размере 2500 рублей. В тот же день около 15-00 часов ФИО9 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму. Квитанцию он передал ей. После этого ФИО9 сказал ей, что время уже вечернее, поэтому (ДД.ММ.ГГГГ.) оформить ФИО39 не представляется возможным, в связи с чем, ей необходимо прийти в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) (ДД.ММ.ГГГГ.). Она поверила ФИО9 и около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) ушла из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388).(ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов она снова приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где обратилась к ФИО9, который вновь сообщил ей, как ей стало в последствии известно, заведомо недостоверную информацию о том, что для улучшения кредитной истории и последующего получения ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку, ей необходимо взять еще несколько займов в микрофинансовых организациях. На тот момент она доверяла ФИО9 и согласилась, так как думала, что это обязательное условие для получения необходимого ей ФИО39. ФИО9 вновь составил договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) с указанием ее личных данных. Договор она не читала, его содержание ФИО9 ей не разъяснял. Находясь в офисе, она подписала данный договор. Она была уверена, что это документ, необходимы для получения ФИО39. На самом деле никакой информационно – консультационной помощи в подборе наиболее оптимального варианта получения ФИО39 ей оказано не было, она была обманута и все это было сделано ФИО9 с целью убедить ее получить ФИО39 или займ на невыгодных для нее условиях и похитить у нее денежные средства под предлогом оплаты за оказанные услуги. В тот же день около 12-00 часов по указанию ФИО9 она на автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) приехала в офис ООО МФК «Русские деньги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), пом. П7, где с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей ООО МФК «Русские деньги» был предоставлен займ на сумму 7000 рублей под 296,563 % годовых, которые были зачислены на расчёФИО128 счёт, открытый (ДД.ММ.ГГГГ.) в отделении ООО МФК «Русские деньги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), пом. П7, банковской карты ПАО «Киви Банк» (№)…3974. Затем она пошла к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где с расчёФИО128 счёта банковской карты ПАО «Киви Банк» (№)…3974 сняла денежные средства в размере 5 000 рублей.После этого она вновь поехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО9 сказал, что она должна передать ему денежные средства в размере 3500 рублей за услуги их организации по предоставлению ФИО39. Она, доверяя ФИО9 передала ему денежные средства в размере 3500 рублей, после чего ФИО9, около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.), выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую передал ей. После этого ФИО9 сообщил, что необходимый ей ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку банки одобрят в течение трех дней, поэтому ей нужно идти домой, и ждать от него звонка. На тот момент она доверяла ФИО9 и около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) ушла из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388).(ДД.ММ.ГГГГ.) ей позвонил ФИО9 и пригасил в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388). В тот же день около 10 -00 часов она приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО9 вновь сообщил ей как в последствии оказалось, заведомо недостоверную информацию о том, что для улучшения кредитной истории и последующего получения ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку необходимо взять еще несколько займов в микрофинансовых организациях. Она, доверяя ФИО9, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является обязательным условием для получения ФИО39 в банке под низкий процент, согласилась на предложение ФИО9После этого ФИО9 оформил договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) с указанием ее личных данных, пояснив, что данный договор необходимо подписать с целью последующего получения ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку. Она, доверяя ФИО9, думая, что данный договор необходим для последующего получения ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку, подписала договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг. На самом деле никакой информационно – консультационной помощи в подборе наиболее оптимального варианта получения ФИО39 ей оказано не было, она была обманута и все это было сделано ФИО9 с целью убедить ее получить ФИО39 или займ на невыгодных для нее условиях и похитить у нее денежные средства под предлогом оплаты за оказанные услуги.После этого, ФИО9, не поставив ее в известность и не получив ее одобрения, отправил от ее имени онлайн заявку на получение займа в КПК «РОСТПЕНСИОН», которая была одобрена, после чего между КПК «РОСТПЕНСИОН» и ей, как ей стало известно позднее, был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и ей предоставлен займ на сумму 5000 рублей под 182,5 % годовых, которые были зачислены на расчетный счет (№)…7094, открытый (ДД.ММ.ГГГГ.) в филиале ПАО «Сбербанк», расположенным по адресу: г. Н. ФИО16, (адрес обезличен), моей банковской карты ПАО «Сбербанк» (№)…1292, После этого ФИО9 сообщил о том, что ей необходимо снять со своей банковской карты денежные средства в размере 2500 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк», после чего передать их ему за услуги их организации по предоставлению ФИО39. Она, доверяя ФИО9 пошла к банкомату, расположенному по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где сняла с расчетного счета (№)…7094, открытого (ДД.ММ.ГГГГ.) в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), своей банковской карты ПАО «Сбербанк» (№)…1292 денежные средства в размере 5000 рублей. После этого она вернулась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), где передала ФИО9 денежные средства в размере 2500 рублей, после чего ФИО9 около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 2500 рублей. После этого ФИО9, как в последствии оказалось, обманывая ее, сказал, что необходимый ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку ей банки одобрят в ближайшее время и около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) она ушла из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388). ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку она так и не получила. Потерпевшая считает, что у нее похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 14400 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.5:

л.д.62,70-заявления от потерпевшей Потерпевший №55 от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которых она просит привлечь к уголовной ответственности лиц из числа сотрудников ООО «Союз-НН», которые совершили в отношении нее мошеннические действия,

л.д.98-109,117-119,124-131,т.7: л.д.149-165- протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №55, а также предоставленных ООО МФК «Срочноденьги» и ООО «РП» документов, согласно которым, были осмотрены: копия договора возмездного оказания информационно-консультативных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) между Потерпевший №55 и ООО «Союз-НН» на оказание информационно-консультационных услуг (от лица исполнителя ООО «Союз-НН2 подпись и расшифровка ФИО31 с пометкой – по доверенности), копии изображения карт банка «Сбербанк» и Qiwi-кошелек «Русские деньги»; квитанции от (ДД.ММ.ГГГГ.) к приходному кассовому ордеру на суммы 5900 рублей и 2500 рублей о получении ООО «Союз-НН» от Потерпевший №55 указанных сумм денежных средств в качестве оплаты услуг по договору (в каждой квитанции в графе кассир- подпись и расшифровка ФИО6); квитанция от (ДД.ММ.ГГГГ.) к приходному кассовому ордеру на сумму 3500 рублей о получении ООО «Союз-НН» от Потерпевший №55 указанных сумм денежных средств в качестве оплаты услуг по договору и квитанция от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 2500 рублей к приходному кассовому ордеру о получении ООО «Союз-НН» от Потерпевший №55 указанных сумм денежных средств в качестве оплаты услуг по договору(в каждой квитанции в графе кассир- подпись и расшифровка ФИО6);расходный кассовый ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о выдаче Потерпевший №55 займа по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ООО «Срочноденьги» на сумму 11800 рублей (займ выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 44 минуты);договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между Потерпевший №55 и ООО МК «Юпитре-6» на сумму 4999рублей под 171.55% годовых; договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между Потерпевший №55 с МК «Русские деньги»на сумму 7000 рублей под296,563% годовых; договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 11 800 рублей между Потерпевший №55 ООО МК «СрочноДеньги»; копия договора микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО ПК «Роспенсион» и Потерпевший №55 на сумму 5000 рублей под 182.5% годовых,

т.70:

л.д.216-225- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, рукописные записи в графе «кассир» и подписи в квитанциях к приходным кассовым ордерам ООО «Союз-НН»: от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 5900 рублей, от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 2500 рублей, от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 3500 рублей, от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 2500 рублей;- выполнены ФИО6

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО9, ФИО6, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №55, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №55 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №55 ранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №55 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств у потерпевшей, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №55 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказаны не были.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая Потерпевший №55 в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО9, согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, сразу отправили в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставили ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этомпо возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрали у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых кассиром был указан ФИО6, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов, когда банковские организации уже не работали), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО6, ФИО9 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО6, ответив на звонок, заверив потерпевшую в выдаче нужного ей ФИО39, пригласил ее в офис, где также подписал квитанции о получении от потерпевшей денежных средств; ФИО9 непосредственно общался с потерпевшей в офисе ООО «Союз-НН», то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №55, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №55 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №55 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №55 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 14400 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения имела доход 9500 рублей, иных источников доходов не имела.

Суд критически оценивает показания подсудимых ФИО2, ФИО9 о непричастности к совершению преступления, считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу, в том числе, показаниями подсудимого ФИО5 о деятельности организованной преступной группы, показаниями потерпевшей, письменными доказательствами по делу. Доводы подсудимого ФИО9 о том, что он, проработав в офисе непродолжительное время (несколько недель), не понимал о преступной деятельности менеджеров и руководства офиса, считал, что выполняет свои трудовые обязанности добросовестно, суд оценивает критически. С учетом характера совершенных подсудимым действий, согласованности их с соучастниками, его роли в преступлении и фактически занимаемой должности заместителя исполнительного ФИО17, которая не предусматривает формального присутствия в офисе при осуществлении деятельности общества, доводы подсудимого суд признает несостоятельными. В данной части суд оценивает, что подсудимый ФИО9 непосредственно общался с потерпевшей, обманывая ее.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО9, ФИО6 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №55 на сумму 14400 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №56 в размере 13500 рублей суд установил:

В один из дней до (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №56, находясь около своего дома и увидев объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) позвонила по указанному в объявлении телефону и сообщила неустановленному в лицу, являющемуся соучастником-исполнителем организованной преступной группы, ответившему на звонок, что хочет получить ФИО39 под низкую процентную ставку, и получив заверения в выдаче, около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где встретила неустановленное следствием лицо из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), являющегося членом организованной преступной группы и выступая в таковой в качестве соучастника- исполнителя, которому Потерпевший №56 сообщила, что хочет оформить ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку, на что соучастник- исполнитель, действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, обманывая Потерпевший №56, пояснил, что сможет оформить необходимый Потерпевший №56 ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку.

После этого данный соучастник-исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), продолжая преступный умысел, оформил с указанием личных данных Потерпевший №56 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись Потерпевший №56, которая, находясь под влиянием обмана, будучи уверенной, что подписывает документ, необходимый для получения ФИО39, соучастник-исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) является сотрудником кредитной организации, подписала, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №56 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После этого соучастник-исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), продолжая обманывать Потерпевший №56,, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, сообщив Потерпевший №56 заведомо недостоверную информацию о том, что вышеуказанный ФИО39 она сможет получить только после улучшения своей кредитной истории путем получения займов в микрофинансовых организациях, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №56, думая, что соучастник- исполнитель является сотрудником банка, а получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке, согласилась и по указанию данного соучастника- исполнителя на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления) прибыла в офис ООО МФК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №56 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 27000 рублей под 354,05 % годовых, с которым Потерпевший №56 возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где соучастник- исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №56, что она должна передать ему денежные средства в размере 13500 рублей за услуги их организации по получению ФИО39, а также сообщил Потерпевший №56 несоответствующую действительности информацию о том, что указанные денежные средства будут ей возвращены, тем самым, обманул Потерпевший №56 относительно истинных намерений участников организованной группы, умалчивая об их преступных намерениях и сообщая ложные сведения, заведомо зная, что возврат денежных средств Потерпевший №56 осуществлен не будет.

Потерпевший №56, будучи обманутой, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке, согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 13500 рублей, после чего данный соучастник- исполнитель с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №56 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 13500 рублей, которую ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), после чего указанную квитанцию неустановленное следствием лицо из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) передал Потерпевший №56

После этого Потерпевший №56, будучи обманутой, из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) около 15-00 часов ушла, впоследствии ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку так и не получила.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО4 и не установленный следствием соучастник- исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №56 принадлежащие ей денежные средства в сумме 13500 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действия причинив Потерпевший №56 значительный материальный ущерб в размере 13500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о полном признании вины в совершении преступления.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №56 суду пояснила, что из подсудимых не знает никого, и показала, что на остановке общественного транспорта увидела объявление и предоставлении пенсионерам ФИО39 с низкой процентной ставкой, потерпевшая позвонила по указанному у объявлении номеру, ей ответила девушка по имени Лена, которая пригласила потерпевшую в офис на (адрес обезличен) г.Н.ФИО16, потерпевшая приехала. В офисе Лена оформила потерпевшей договор, как поняла Потерпевший №56 по слов Лены, на получение ФИО39, которая также сказала, что для того, чтобы улучшить кредитную историю, потерпевшей надо взять микрозайм, потерпевшая сказала, что имеет нормальную кредитную историю, но ей сказали, что так надо. Их собственный водитель отвез потерпевшую за получением микрозайма, при этом ей сказали, что полученные в микрозайме деньги потерпевшая сразу отдаст назад; после случившегося потерпевшая так и хотела, но у нее их не взяли, сказали, что должен пройти какой- то срок. Потерпевшая суду показала, что в итоге ООО МКК «Срочноденьги», куда ее возил водитель из офиса, она получила около 26000 рублей, из которых около 13000 рублей у нее забрали по возвращению в офис, сказали, что вернут эти деньги. Лена выдала потерпевшей квитанцию, подписывать которую ходила в другое помещение. Сказали, что эти деньги для улучшения кредитной истории. Затем потерпевшую отвезли в ПАО «Совкомбанк», где ей был предоставлен ФИО39 на 70 000 рублей. Через 1-2 дня потерпевшая вернулась в офис и спросила, когда ей вернут обещанные деньги, но ей сказали, что деньги с нее ранее взяли за услуги. Потерпевшая суду показала, что при заключении договора и его прочтении Лена не говорила потерпевшей ни о какой оплате услуг, в противном случае. Потерпевшая отказалась бы от заключения договора. Ущерб в размере 13500 рублей для нее является значительным, ее пенсия составляла 13000 рублей.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, судом были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №56 на предварительном следствии (т.31 л.д.22-26), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около больницы (№) г.Н.ФИО16 на остановке общественного транспорта она увидела объявления о предоставлении ФИО39 под низкий процент переплаты и расчет ежемесячных платежей при различных суммах ФИО39, так как ей необходим был ФИО39 на сумму 50 000 рублей для операции на глаза, ее заинтересовало данное предложение, она позвонила по указанному номеру, ей ответила девушка, которой потерпевшая пояснила, что хочет получить ФИО39. Девушка пояснила, что для получения ФИО39 потерпевшей необходимо приехать по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), девятый этаж. В тот же день потерпевшая поехала по указанному адресу. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12-00 часам потерпевшая подъехала по данному адресу и самостоятельно нашла нужный офис. Зайдя в кабинет, она увидела девушку, которая представилась ФИО83, и попросила ее подождать. Также в кабинете находился еще мужчина по имени ФИО56. Из первого кабинета имелось два прохода в соседние кабинеты. Примерно минут через 15 ее позвала ФИО83 и потерпевшая прошла в кабинет и села за стол. ФИО83 взяла ее паспорт и спросила ее информацию о расходах и доходах. Потерпевшая пояснила, что ей нужен ФИО39 на сумму 50 000 рублей для проведения операции. Далее потерпевшая подписала договор возмездного оказания услуг, но его не читала, так как плохо видит, а лишь расписалась в тех местах, где ФИО83 ей показала. Суть договора она ей не объяснила, но сказала, что это необходимо для получения ФИО39. Об оплате по договору ФИО83 ей ничего не говорила. Затем ФИО83 пояснила, что для получения ФИО39 сначала она должна взять микрозайм. Потерпевшая спросила, зачем это делать, и она ответила, что это необходимо для улучшения ее кредитной истории. Потерпевшая сказала ей, что у нее хорошая кредитная история, но ФИО83 убедила ее взять микрозайм, так как это было необходимо для улучшения ее кредитной истории и получения ФИО39. Она согласилась на условие ФИО83, так как ей срочно были нужны денежные средства. ФИО83 в разговоре с ней была убедительна, потерпевшая ей полностью доверилась и была уверена, что их организация является банком, который предоставил ей ФИО39 в размере 50 000 рублей. О том, что ООО «СОЮЗ-НН» не является банком и не выдает ФИО39, она не знала, ФИО83 ей об этом не говорила. В тот момент она думала, что это какое – то представительство банка, так как ФИО83 предупредила ее, что деньги выдадут в кассе банка, но какого именно, она не уточнила. Потерпевшая согласилась на условие ФИО83 и вместе с водителем их организации проехала в микрофинансовую организации «Быстроденьги», расположенную по адресу: г.Н.ФИО16, ФИО85 шоссе, 9, где ФИО83 попросила ее взять займ на любую сумму. В офисе «Быстроденьги» около 14:00 того же дня потерпевшая взяла займ на сумму 27 000 рублей, из которых 5600 рублей остались там, в качестве страховки и на руки она получила 21 400 рублей. После получения займа она вышла на улицу, где ее ожидал водитель, который отвез ее обратно в офис к ФИО83. При встрече ФИО83 сказала, что она должна заплатить ей половину от полученного потерпевшей займа, то есть, 13 500 рублей, которые через неделю вернутся ей обратно, но не сказала, что это оплата за ее услуги и, каким образом, деньги вернутся ей. Потерпевшая поверила и около 14:30 того же дня передала ей деньги. ФИО83 передала деньги другому молодому человеку, который заполнил квитанцию, которую ФИО83 передала ей. В квитанции стояла подпись ФИО4 Затем ФИО83 пояснила потерпевшей, что она должна проехать в «Совкомбанк» для получения ФИО39 и обратиться к сотруднице по имени Люба. Она снова с их водителем проехала в отделение «Совкомбанка», расположенное на (адрес обезличен) г. Н. ФИО16, (адрес обезличен), где обратилась к указанной сотруднице. Люба пояснила, что ей одобрен ФИО39 на сумму 70 000 рублей на 3 года, а именно, ей выдали наличными 70 000 рублей, а также выдали кредитную карту «Халва» на сумму 75 000 рублей. Затем водитель отвез ее обратно в офис к ФИО83, которая сказала, что она должна заплатить их фирме 34 800 рублей за услуги их организации и пояснила, что они вернутся ей через неделю. Потерпевшая поверила и передала ФИО83 деньги в сумме 34 800 рублей, которые ФИО83 передала другому молодому человеку, а он выписал две квитанции на сумму 18 000 рублей и 16 800 рублей, которые были подписаны от имени ФИО4 После этого ФИО83 сказала, что позвонит потерпевшей, когда деньги будут возвращены. Потерпевшая думала, что заберет их наличными в офисе. Через несколько недель она решила сама приехать к «ФИО83» и спросить, когда ей вернут деньги. Все это время потерпевшая оплачивала ФИО39 и займ, взятые ею ранее. По приезду ФИО83 сказала, что для возврата денег необходимо предоставить расчетный счет. Потерпевшая предоставила ФИО83 расчетный счет, напечатанный на листе бумаги, который она специально вязла в банке. После чего она уехала обратно домой и стала ждать поступления денег. Примерно через неделю потерпевшая снова приехала в офис, но ей сказали, что ФИО83 уволили. С ней стал общаться ФИО56, как ей стало известно от сотрудников полиции, это ФИО1 ФИО56 начал говорить ей, что – то про возврат этой суммы, а именно, что, если она будет 6 месяцев платить по ФИО39, то процент по ФИО39 уменьшится, и она вернет деньги за счет этого. Она не поняла его и пришла к выводу, что ее обманули и деньги ей не вернут. После этого она написала заявление в полицию. В результате вышеизложенного, ей: в МФК «Быстроденьги» (ДД.ММ.ГГГГ.) был оформлен займ на сумму 27 000 рублей. От получения займа у нее осталось 7 900 рублей; в банке «Совкомбанк» (ДД.ММ.ГГГГ.) она оформила ФИО39 на сумму 145 000 рубле (70 000 рублей она получила наличными, а 75 000 рублей на кредитной карте «Халва»). От полученных наличных денег у нее осталось 35 200 наличными и 75 000 рублей на карте «Халва». Общая сумма займов у ее составила 172 000 рублей. Из полученных потерпевшей 166 400 рублей, она выплатила ООО «СОЮЗ-НН» денежные средства в размере 48 300 рублей. Претензий по полученному потерпевшей ФИО39 и кредитной карте в ПАО «Совкомбанк», она не имеет, так как процент по ФИО39 ее устраивает и готова была заплатить деньги за получение такого ФИО39 в банке. Сумма выплаченных денежных средств ООО «СОЮЗ-НН» в размере 13 500 рублей, после получения микрозайма в ООО МФК «Быстроденьги» является причиненным ей ущербом, так как она не хотела получать микрозайм, и он ей не был нужен. Данный ущерб для нее является значительным, так как, кроме полученных через ООО «Союз – НН», у нее имеется кредитное обязательство перед ПАО «Сбербанк» на сумму около 5 000 – 6 000 рублей в месяц. Потерпевшая считает, что в отношении нее было совершено преступление со стороны сотрудников ООО «СОЮЗ-НН», так как сотрудник организации ФИО83 воспользовалась ее доверием к ней, ввела ее в заблуждение по поводу улучшения кредитной истории, путем получения микрозайма и возврата денег, которые она оплатила в их организацию. Она полностью доверилась сотруднику организации ООО «СОЮЗ-НН», так как ФИО83 в разговоре с потерпевшей была убедительна, и у нее не было сомнений в её порядочности, она полностью была уверена, что ей будут возвращены деньги, которые она оплатила в ООО «Союз – НН». Претензий по полученному ФИО39 в «Совкомбанке» она не имеет, так как его условия ее устраивают. В результате сотрудник организации ООО «СОЮЗ-НН» ввела ее в заблуждение, и потерпевшая под воздействием обмана получила микрозайм и оплатила деньги в их фирму, которые ей не были возвращены, как ей обещала ФИО83. Потерпевшая бы никогда не согласилась взять микрозайм в МФК, так как знает, какие там имеются проценты, а также не стала бы работать с ООО «Союз – НН», если бы знала, что ей не вернут деньги, которые она им заплатила после получения микрозайма. Изначально потерпевшая была уверена, что пришла в представительство банка, впоследствии ей стало известно, что ФИО83 является сотрудником организации «СОЮЗ-НН», которые являются посредниками между банками и заемщиками, а сама организация ФИО39 не предоставляет.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.31:

л.д.2- заявление от потерпевшей Потерпевший №56 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, ООО «Проффинанс», которые (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь в офисе, расположенном по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) путем обмана и злоупотребления её доверием похитили принадлежащие ей денежные средства, причинив значительный материальный ущерб,

л.д.35-38,41-43, т.32 л.д.194-215, т.72 л.д.177-182, т.73 л.д.57-59- протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №56, а также предоставленных ООО МФК «Быстроденьги», документов, согласно которым, были осмотрены: квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №56 принято 13500 рублей в качестве оплаты услуг по договору (кассир ФИО4, печать ООО «Союз-НН»); договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Быстроденьги» предоставило потерпевшей займ на сумму 27 000 рублей под 354% годовых,

т.66:

л.д.193-199- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, рукописные записи в графе «кассир» ФИО4 и подпись в квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.09.2020г. на сумму 13500 рублей (принято от Потерпевший №56), - выполнены ФИО4

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО4, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №56, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №56 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №56 ранее с подсудимыми знаком не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №56 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №56 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозайма, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей Потерпевший №56 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете). Сразу по прибытию неустановленный соучастник, согласно своей роли, сообщил об оформлении потерпевшей ФИО39 (предварительно с помощью личных документов потерпевшей оформив дистанционно от ее имени микрозайм, который поступил на банковский счет потерпевшей), и, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, отправил ее за получением якобы ФИО39 в банк, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрал у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых кассиром был указан ФИО4, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), отвезли потерпевшую в банк, где ей был выдан ФИО39 на общих основаниях, в помощи в получении которого потерпевшая не нуждалась (ФИО39 был выдан не на обещанных потерпевшей условиях), после чего потерпевшую выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Тот факт, что потерпевшую отправили в банк, где ей выдали ФИО39, не свидетельствует о выполнении подсудимыми условий договора с потерпевшей, поскольку ФИО39 был выдан потерпевшей на обычных условиях, а не на обещанных ей соучастниками преступной группы. Суд установил, что никакого участия и помощи в его оформлении и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в банк данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО4 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: неустановленный соучастник непосредственно общался с потерпевшей в офисе, а также предварительно пригласил ее по телефону якобы за получением одобренного потерпевшей ФИО39; ФИО4 подписал квитанцию о получении от потерпевшей денежных средств, то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №56, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №56 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №56 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №56 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 13500 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером с размером пенсии в 13000 рублей, иных источников дохода не имела.

Суд оценивает показания потерпевшей о том, что в итоге она согласилась с условиями полученного ФИО39, как не опровергающие правильности обвинения, поскольку условия получения такового заведомо для потерпевшей были невыгодными.

Суд критически оценивает показания подсудимой ФИО2 о непричастности к совершению преступления, а также показания подсудимого ФИО4 о чатичном признании вины, суд считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №56 на сумму 13500 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №57 в размере 27 000 рублей суд установил:

В один из дней до (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №57, находясь около своего дома, на доске объявлений увидев рекламу (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении социального ФИО39 под низкую процентную ставку, позвонила по указанному в объявлении телефону и сообщила ответившему на звонок неустановленному в лицу, являющемуся соучастником-исполнителем организованной преступной группы, что хочет получить ФИО39 на льготных условиях на сумму 100000 рублей на 5 лет, и, получив заверения в выдаче, около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «Б» и используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где встретила ФИО5, которому сообщила, что желает оформить ФИО39 в размере 100000 рублей на пять лет, на что он, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), обманывая Потерпевший №57, действуя согласно разработанного организаторами и руководителями организованной группы – Организатором (№), ФИО2 и не установленными следствием лицами, преступного плана, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения у Потерпевший №57 денежных средств, сообщил Потерпевший №57 заведомо недостоверную информацию о том, что она получит ФИО39 на указанных условиях, но для этого ей необходимо получить займ в микрофинансовой организации с целью повышения её кредитной истории и дальнейшего получения ФИО39 в банке, а также сообщил Потерпевший №57 заведомо недостоверную информацию о том, что полученный микрозайм будет погашен в тот же день из суммы полученного Потерпевший №57 ФИО39, тем самым, ФИО5 обманул Потерпевший №57 относительно истинных намерений участников организованной группы, умалчивая об их преступных намерениях и сообщая ложные сведения, заведомо зная, что возврат денежных средств в микрофинансовые организации осуществлен не будет.

После этого ФИО5, продолжая преступный умысел, действуя в составе организованной преступной группы, по заранее разработанному ими преступном плану, оформил с указанием личных данных Потерпевший №57 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) и предоставил его на подпись Потерпевший №57, которая, будучи уверенной, что подписывает документ, необходимый для получения ФИО39, находясь под влиянием обмана, данный договор подписала, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №57 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «ПрофФинанс» услуги части из полученных ею денежных средств.

После этого находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №57 по указанию ФИО5, на служебном автомобиле ООО «ПрофФинанс» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления) прибыла в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 12 часов 48 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) со Потерпевший №57 был заключен договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 56200 рублей под 365 % годовых, с которым Потерпевший №57 на том же автомобиле возвратилась в офис ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «Б», где ФИО5, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы с ФИО2, Организатором (№), и неустановленными в ходе следствия лицами, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью достижения преступного результата, обманывая Потерпевший №57, пояснил, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 27000 рублей за услуги их организации по получению ФИО39 под низкую процентную ставку. Потерпевший №57, будучи обманутой, согласилась на его предложение и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 27000 рублей, после чего ФИО5 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №57 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 27000 рублей, которую передал Потерпевший №57

После этого ФИО5, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью создания видимости оказания консультационных услуг при получении ФИО39, пояснил Потерпевший №57, что ей необходимо направиться в отделение ПАО «Восточный экспресс Банк» для получения ФИО39. Потерпевший №57, будучи обманутой, согласилась, и около 15 часов 30 минут того же дня на служебном автомобиле ООО «ПрофФинанс» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления) прибыла в отделение ПАО «Восточный экспресс Банк», расположенное по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где в выдаче ФИО39 ей отказали, о чем она сообщила ФИО5, который, продолжая реализовывать преступный умысел, обманывая Потерпевший №57, сообщил ей заведомо недостоверную информацию о том, что Потерпевший №57 необходимо проехать в другой банк для получения ФИО39.

После этого Потерпевший №57 поняла, что была обманута сотрудниками ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) ушла, не получив ФИО39 на обещанных ей условиях.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО5 и не установленный следствием соучастник- исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2 и не установленными следствием лицами, которые так же приняли непосредственное участие в совершении преступления, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №57 принадлежащие ей денежные средства в сумме 27000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №57 значительный материальный ущерб в размере 27 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления полностью признал, признав факт совершения преступления в составе организованной преступной группы.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №57 суду пояснила, что из подсудимых знает только ФИО5, и показала, что около своего дома на стене потерпевшая увидела объявление о предоставлении ФИО39 пенсионерам, потерпевшая позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, ей ответил ФИО5, который представился ФИО59, пригласил ее приехать в офис, куда она прибыла на следующий день, ФИО5 ее встретил, она ему объяснила, какой ей нужен ФИО39, ФИО5 сказал, что для получения ФИО39 потерпевшей необходимо улучшить свой рейтинг, а для этого надо съездить в ООО МКК «Срочноденьги», где оформить займ, потерпевшей предоставили машину с водителем. ФИО5 поехал вместе с ней, там потерпевшей предоставили займ в размер 53000 рублей, из которых удержали около 16000 рублей, по возвращению в офис ФИО5 сказал потерпевшей, что она должна передать ему за выдачу ФИО39 и взял у потерпевшей 27 000 рублей (никаких квитанцией н ей не выдал). Затем потерпевшую повезли в банк, где в выдаче ФИО39 ей отказали, она вернулась в офис и потребовала у ФИО5 вернуть ей деньги, но он ей в этом отказал, после чего потерпевшая из офиса ушла. Потерпевшая суду показала, что перед поездкой она подписывала какое- то документы для получения ФИО39, верила ФИО5 Потерпевшая суду показала, что брать ФИО39 в микрофинансовой организации она не хотела, ущерб в размере 27 000 рублей для нее является значительным, так как ее пенсия составляла 14 000 рублей.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №57 на предварительном следствии (т.31 л.д.70-73), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что в сентябре 2020 года потерпевшая решила отремонтировать дом на дачном участке, расположенном в д. Малое Терюшево, Д-(адрес обезличен). На доске объявлений около подъезда своем дома она увидела объявление о предоставлении социального ФИО39 с низкой процентной ставкой, где был указан номер телефона (точную формулировку и номер телефона она не помнит). Ее заинтересовало данное предложение, и она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона. На звонок ответил ранее ей не знакомый ФИО5, являющийся сотрудником ООО «Проффинанс» (ИНН 5906166886). В ходе телефонного разговора она пояснила ФИО5, что хочет оформить ФИО39 на сумму 100000 рублей на 5 лет. ФИО5 выслушав ее, пояснил, что ФИО39 ей будет одобрен, но для оформления ФИО39 ей нужно приехать к ним в офис ООО «Проффинанс» (ИНН 5906166886) по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «Б». (ДД.ММ.ГГГГ.) около 11-00 часов она приехала в офис ООО «Проффинанс» (ИНН 5906166886), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где впервые увидела ФИО5, которому сказала, что хочет оформить ФИО39 в размере 100000 рублей на пять лет. ФИО5 сказал, что ФИО39 ей будет одобрен, но для этого потерпевшей необходимо улучшить свою кредитную историю, для чего необходимо получить займ в микрофинансовой организации. При этом ФИО5 ее заверил в том, что полученный микрозайм будет погашен в тот же день из суммы полученного потерпевшей ФИО39. Она подумала, что это необходимые условия получения ФИО39 под низкую процентную ставку и на предложение ФИО5 согласилась. После этого ФИО5 оформил договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Проффинанс» (ИНН 5906166886) с указанием ее личных данных, который предоставил потерпевшей на подпись. Договор она не читала, его содержание ФИО5 ей не разъяснял. Находясь в офисе, она подписала данный договор. Она была уверена, что это документ, необходимый для получения нужного ей ФИО39. На самом деле никакой информационно – консультационной помощи в подборе наиболее оптимального варианта получения ФИО39 ей оказано не было, она была обманута и все это было сделано ФИО5 с целью убедить ее получить ФИО39 или займ на невыгодных для потерпевшей условиях и похитить у ее денежные средства под предлогом оплаты за оказанные услуги. После этого потерпевшая по указанию ФИО5 на предоставленном ей ООО «Проффинанс» (ИНН 5906166886) автомобиле поехала в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 12 часов 48 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 56200 рублей под 365 % годовых. Получив вышеуказанный займ, потерпевшая вернулась в офис ООО «Проффинанс» (ИНН 5906166886), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «Б», где ФИО5 пояснил, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 27000 рублей за услуги их организации по получению ФИО39 под низкую процентную ставку. Потерпевшая, думая, что все это необходимо для получения ФИО39 под низкую процентную ставку, согласилась и около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 27000 рублей. ФИО5 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 27000 рублей, которую передал ей. После этого ФИО5 сказал, что ей нужно ехать в отделение ПАО «Восточный экспресс Банк» для получения ФИО39. Она поверила ФИО5, так как все необходимые условия получения ФИО39 она исполнила, и около 15 часов 30 минут на служебном автомобиле ООО «Проффинанс» (ИНН 5906166886) приехала в отделение ПАО «Восточный экспресс Банк», расположенное по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где в выдаче ФИО39 ей отказали. Об этом она сообщила ФИО5, на что он ответил, что ей необходимо проехать в другой банк для получения ФИО39. В этот момент она поняла, что сотрудники ООО «Проффинанс» (ИНН 5906166886) ее обманывают и около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Проффинанс» (ИНН 5906166886) ушла. ФИО39 в размере 100000 рублей на пять лет под низкую процентную ставку потерпевшая так и не получила.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.31:

л.д.51-заявление от потерпевшей Потерпевший №57 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц из числа работников ООО «Проффинанс», которые, находясь по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), путем обмана и злоупотребления её доверием похитили принадлежащие потерпевшей денежные средства, причинив значительный материальный ущерб,

л.д.79-83,91-94, т.32 л.д.194-215- протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №57,а также предоставленные ООО МФК «Срочноденьги», документов, согласно которым, были осмотрены: расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МКК «Срочноденьги», офис финансового обслуживания (№), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12:48 часов предоставил Потерпевший №57 займ на сумму 56200 рублей; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Срочноденьги» предоставил потерпевшей займ на сумму 56 200 рублей под 365% годовых,

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО5, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №57, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №57 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №57 ранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №57 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №57 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказаны не были.

В итоге после получения микрозайма, на получение потерпевшей которого и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанного микрозайма, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей Потерпевший №57 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая Потерпевший №57 в офис ООО «ПрофФинанс» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете). Сразу по прибытию ФИО5, который ранее и разговаривал с ней по телефону, согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, сразу отправили в микрофинансовую организацию (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставил ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозайма незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Проффинанс» забрал у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданной квитанцией, которую сам выписал), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов,), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39, оправил ее в банк, где в выдаче ФИО39 потерпевшей отказали, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Тот факт, что потерпевшую Потерпевший №57 отправили в банк, где в выдаче ФИО39 ей было отказано, не свидетельствует о выполнении подсудимыми условий договора с потерпевшей, поскольку с учетом материального положения потерпевшей подсудимые заведомо понимали, что банк откажет в предоставлении ФИО39. Более того, никакого участия и помощи в его оформлении и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в банк и микрофинансовую организацию данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО5 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО5 общался с ней в офисе; неустановленный соучастник в разговоре с потерпевшей по телефону заверил ее в том, что по прибытию в офис ООО «ПрофФинанс» потерпевшая сразу получил нужный ей ФИО39, то есть, выступали в качестве исполнителей.

Суд оценивает показания потерпевшей о том, что по телефону с ней разговаривал ФИО5, который и приглашал потерпевшую в офис, ФИО20, поскольку данный факт изначально органом предварительного расследование в вину подсудимому вменен не был, полномочиями суда объем обвинения увеличен быть не может, что, вместе с тем, не ставит по сомнения соучастия подсудимого ФИО5 в совершении преступления по настоящему эпизоду при осуществлении подсудимым иного комплекса преступных действий, установленных судом.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №57, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №57 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №57 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №57 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 27 000 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером с размером пенсии 14000 рублей, иных источников доходов не имела.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО5 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №57 на сумму 27000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества 16-(ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшего Потерпевший №58 в размере 66 500 рублей суд установил:

В один из дней до (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №58, находясь около своего дома и увидел рекламное объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении ФИО39 под 7,5 % с любой кредитной историей, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и сообщил ответившему на звонок соучастнику- исполнителю организованной преступной группы, что хочет получить ФИО39 на указанных в объявлении условиях. После чего, получив заверения в выдаче, около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехал в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), и используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где встретил ФИО11, которому сообщил, что желает оформить ФИО39 в размере 60000 рублей на 1 год под низкую процентную ставку.

После этого ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы с ФИО2, ФИО6, Организатором (№), и неустановленными в ходе следствия лицами, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил, что Потерпевший №58 получит указанный ФИО39, таким образом, обманув Потерпевший №58, так как в действительности ООО «Союз-НН» не занималось деятельностью по кредитованию населения.

После этого ФИО11 по заранее разработанному ими преступном плану оформил с указанием личных данных Потерпевший №58 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и передал его на подпись Потерпевший №58, при этом находящийся под влиянием обмана Потерпевший №58 данный договор подписал, будучи уверенным, что подписывает документ, необходимый для получения ФИО39, а ФИО11 является сотрудником кредитной организации, подписал договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №58 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных им денежных средств.

После заключения договора ФИО11, продолжая обманывать Потерпевший №58, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, для чего попросил Потерпевший №58 передать ФИО11 свой мобильный телефон и выйти в коридор, не сообщив ему, с какой целью это необходимо сделать. Потерпевший №58, рассчитывая получить ФИО39 в размере 60000 рублей на 1 год под низкую процентную ставку, не подозревая о преступном умысле ФИО11, будучи обманутым, передал ФИО11 свой мобильный телефон, после чего ФИО11 с помощью указанного телефона, без согласия Потерпевший №58 отправил от его имени онлайн-заявку на получение займа в ООО МФК «МигКредит», которая была одобрена, после чего около 12 часов 24 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №58 был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был одобрен займ на сумму 57 625 рублей под 317,248 % годовых.

После этого ФИО11, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта, продолжая реализовывать преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, осознавая, что Потерпевший №58 содержание предоставленных им ему на подпись документов не читал, сообщил Потерпевший №58 заведомо не достоверную информацию о том, что ему необходимо проследовать на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (используемом членами организованной преступной группы для целен совершения преступления) в офис ПАО «АК БАРС» БАНК, для получения ФИО39, тем самым, обманул Потерпевший №58, так как в действительности в офисе ПАО «АК БАРС» БАНК он должен получить не ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, а денежные средства, в соответствии с заключенным от его имени с ООО МФК «МигКредит» договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). После этого Потерпевший №58, не подозревая о преступных намерениях ФИО11, думая, что направляется в ПАО «АК БАРС» БАНК за получением ФИО39 под низкую процентную ставку, около 13 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыл на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) в офис ПАО «АК БАРС» БАНК, расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где Потерпевший №58 получил денежные средства, в соответствии с договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «МигКредит» и Потерпевший №58, после чего возвратился около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО11 сообщил Потерпевший №58, что ему необходимо передать ФИО11 денежные средства в размере 23000 рублей за полученные им денежные средства в ПАО «АК БАРС» БАНК, которые потом будут ему возвращены, тем самым, ФИО11 обманул Потерпевший №58 относительно истинных намерений участников организованной группы, умалчивая об их преступных намерениях и сообщая ложные сведения, заведомо зная, что возврат денежных средств Потерпевший №58 осуществлен не будет. Потерпевший №58, будучи обманутым, согласился на предложение ФИО11 и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), не позднее 14 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ему денежные средства в размере 23000 рублей, после чего ФИО11 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №58, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 23000 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО11 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО11 передал Потерпевший №58

После этого ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №58 несоответствующую действительности информацию о том, что для получения ФИО39 в банке ему необходимо оформить на свое имя микрозаймы с целью улучшения его кредитной истории, пояснив при этом, что указанные микрозаймы и проценты по ним будут оплачены ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), тем самым ФИО11 обманул Потерпевший №58 относительно истинных намерений участников организованной группы, умалчивая об их преступных намерениях и сообщая ложные сведения, заведомо зная, что возврат денежных средств Потерпевший №58 со стороны ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) осуществлен не будет.

Потерпевший №58, не подозревая о преступных намерениях ФИО11, согласился на предложение ФИО11, после чего по указанию ФИО11 прибыл на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» в офис микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 14 часов 43 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №58 был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен займ на сумму 62200 рублей под 365 % годовых, с которым возвратился в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью достижения преступного результата, обманывая Потерпевший №58, пояснил, что ему необходимо передать, в соответствии с ранее заключенным между ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и Потерпевший №58 договором возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.), денежные средства в размере 23000 рублей за якобы оказанные ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) консультационные услуги при получении ею займа в ООО МКК «Срочноденьги» в размере 62200 рублей, на что находящийся под влиянием обмана Потерпевший №58 согласился и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 15 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ему денежные средства в размере 23000 рублей, после чего ФИО11 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №58 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 23000 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО11 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО11 передал Потерпевший №58

После этого, около 16-00 часов того же дня ФИО11 сообщил Потерпевший №58, что уже поздно и банки закрываются, в связи с чем, ему необходимо приехать (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) для получения ФИО39, тем самым, ФИО11 обманул Потерпевший №58 относительно истинных намерений участников организованной группы, умалчивая об их преступных намерениях и сообщая ложные сведения, заведомо зная, что ФИО39 в банке под низкую процентную ставку Потерпевший №58 не получит.

Потерпевший №58, не подозревая о преступных намерениях ФИО11 и других участников организованной группы, находясь под воздействием обмана с их стороны, будучи обманутым, согласился на его предложение, после чего около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушел.

Около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №58 вновь приехал в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №58, сообщил ему несоответствующую действительности информацию о том, что для получения ФИО39 в банке размере 60000 рублей на 1 год под низкую процентную ставку, кредитная история) недостаточно улучшена, и Потерпевший №58 необходимо оформить на свое имя ещё один займ в микрофинансовой организации с целью улучшения его кредитной истории. Потерпевший №58, не подозревая о преступных намерениях ФИО11, согласился на предложение ФИО11, после чего прибыл по указанию ФИО11 в офис микрофинансовой организации ООО МФК «Саммит», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №58 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен займ на сумму 30000 рублей под 182, 407 % годовых, с которым Потерпевший №58 возвратился в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью достижения преступного результата, пояснил, что Потерпевший №58 необходимо передать, в соответствии с ранее заключенным между ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и Потерпевший №58 договором возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства в размере 15000 рублей за якобы оказанные ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) консультационные услуги при получении ей займа в ООО МФК «Саммит» в размере 30000 рублей. Потерпевший №58, рассчитывая получить ФИО39 в размере 60000 рублей на 1 год под низкую процентную ставку, будучи обманутым, согласился на его предложение и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 11 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ФИО11 денежные средства в размере 15000 рублей, после чего ФИО11 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №58 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 15000 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО11 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО11 передал Потерпевший №58

Затем ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, снова сообщил Потерпевший №58 несоответствующую действительности информацию о том, что для получения ФИО39 в банке ему необходимо оформить на свое имя еще один займ в микрофинансовой организации с целью улучшения его кредитной истории. Потерпевший №58, находясь под влиянием обмана, вновь согласился на предложение ФИО11, после чего прибыл в офис микрофинансовой организации ООО МФК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №58 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен займ на сумму 11000 рублей под 365 % годовых, с которым Потерпевший №58 возвратился в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, с целью достижения преступного результата, сообщил Потерпевший №58, что ему необходимо передать, в соответствии с ранее заключенным между ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и Потерпевший №58 договором возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства в размере 5500 рублей за якобы оказанные ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) консультационные услуги при получении им займа в ООО МФК «Быстроденьги» в размере 11000 рублей, на что находящийся под влиянием обмана Потерпевший №58 согласился и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 13 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ему денежные средства в размере 5500 рублей, после чего ФИО11 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №58 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номеров от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 5500 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО11 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО11 передал Потерпевший №58

После этого ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №58 относительно своих истинных намерений, сообщил ему заведомо недостоверную информацию о том, что заявка Потерпевший №58 на получение ФИО39 находится на рассмотрении и для его получения ему необходимо приехать позже, а сейчас ему необходимо идти домой, и ждать от него звонка.

Потерпевший №58, будучи обманутым, согласился на его предложение и около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушел, впоследствии ФИО39 в банке в размере 60000 рублей сроком на 1 год под низкую процентную ставку так и не получив.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО6, ФИО11 и не установленный следствием соучастник- исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №58 принадлежащие ей денежные средства в сумме 66500 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №58 значительный материальный ущерб в размере 66500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 заявил о полном признании вины в совершении преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления полностью признал.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №58 суду пояснил, что из подсудимых знает только ФИО6, ФИО11, и показал, что около дома увидел объявление о выдаче ФИО39 под низкие проценты пенсионерам, потерпевший позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, его пригласили в офис, где ФИО11 ему сообщил, что может оформить нужный потерпевшему ФИО39, но для этого нужно взять несколько микрозаймов, потерпевший в офисе подписывал какие-то документы, содержание которых не читал, так как доверял подсудимому. Затем на предоставленном ему автомобиле потерпевший ездил в несколько микрофинансовых организаций, как пояснил ему ФИО11, для повышения кредитного рейтинга, потерпевший ему верил, после получения займов с потерпевшего в офисе взяли денежные средства за оформление ФИО39, который потерпевший так и не получил. Потерпевший суду показал, что брать микрозаймы не хотел, ему их навязали обменным путем. Ущерб в размере 66500 рублей является для него значительным, так как размер его пенсии составлял 13800 рублей.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №58 на предварительном следствии (т.10 л.д.102-107), достоверность которых потерпевший суду подтвердил, и из которых следует, что в середине сентября 2020 года потерпевший проходил около своего дома расположенного по адресу: г.Н.ФИО16 (адрес обезличен), где увидел рекламное объявление о предоставлении ФИО39 под 7,5 % с любой кредитной историей. Его заинтересовало данное предложение, в объявлении был указан номер телефона, по которому он позвонил, ему ответил мужской голос. В ходе телефонного разговора потерпевший пояснил, что ему необходим ФИО39, мужчина особо вопросов ему никаких не задавал, он просто сказал, что потерпевшему необходимо подъехать к 11-00 часам в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№) для оформления ФИО39. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 11-00 часов потерпевший приехал в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где впервые увидел ФИО11 Находясь в указанном офисе, потерпевший рассказал ФИО11, что хочет оформить ФИО39 в размере 60000 рублей на 1 год под низкую процентную ставку. Выслушав его, ФИО11 сообщил, что он сможет получить необходимый ему ФИО39 на выгодных для него условиях. После этого ФИО11 оформил договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) с указанием его личных данных, который предоставил ему на подпись. Договор он не читал, его содержание ФИО11 ему не разъяснял. Находясь в офисе, потерпевший подписал данный договор. Он был уверен, что это документ, необходимый для получения необходимого ему ФИО39. На самом деле никакой информационно – консультационной помощи в подборе наиболее оптимального варианта получения ФИО39 ему оказано не было, он был обманут и все это было сделано ФИО11 с целью убедить его получить ФИО39 или займ на невыгодных для него условиях и похитить у него денежные средства под предлогом оплаты за оказанные услуги. После заключения договора ФИО11 попросил передать ему мобильный телефон потерпевшего и выйти в коридор. Потерпевший доверял ФИО11, поскольку думал, что тот является сотрудником кредитной организации, занимающейся выдачей ФИО39 населению и что таков порядок предоставления ФИО39 под низкую процентную ставку. Потерпевший передал ему свой мобильный телефон и по просьбе ФИО11 вышел в коридор. Как ему стало известно позднее, ФИО11, не поставив его в известность и не получив его согласия, с помощью телефона потерпевшего, отправил от имени потерпевшего онлайн-заявку на получение займа в ООО «МигКредит», которая была одобрена, после чего около 12 часов 24 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ним был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был одобрен займ на сумму 57 625 рублей под 317,248 % годовых. После этого ФИО11 позвал его в помещение офиса, где сообщил, что потерпевшему необходимо проследовать на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) в офис ПАО «АК БАРС» БАНК, для получения ФИО39 под низкую процентную ставку. Позднее он понял, что все это было обманом, так как он получил не ФИО39 под низкую процентную ставку, а займ под большую процентную ставку, но на тот момент он поверил ФИО11 Около 13 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) по указанию ФИО11 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) потерпевший приехал в офис ПАО «АК БАРС» БАНК, расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где получил денежные средства, в соответствии с договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенным между ним и ООО «МигКредит». После этого потерпевший на том же автомобиле около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) вернулся в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Находясь в офисе, ФИО11 сообщил, что потерпевшему необходимо передать ему денежные средства в размере 23000 рублей за полученные им денежные средства в ПАО «АК БАРС» БАНК. ФИО11 пообещал, что указанные денежные средства ему будут позднее возвращены. Позднее потерпевший понял, что все это было обманом, но на тот момент он доверял ФИО11, так как полагал, что все это является обязательным условием предоставления ФИО39 под низкую процентную ставку. Потерпевший передал ему денежные средства в размере 23000 рублей. ФИО11 не позднее 14 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 23000 рублей, которую передал ему. После этого ФИО11 сообщил, что для получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку с целью улучшения его кредитной истории потерпевшему необходимо оформить на свое имя микрозаймы. ФИО11 убедил его в том, что указанные микрозаймы и проценты по ним будут оплачены ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388). Позднее потерпевший понял, что все это было обманом, но на тот момент доверял ФИО11 По указанию ФИО11 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) он приехал в офис микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 14 часов 43 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ним был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен займ на сумму 62200 рублей под 365 % годовых. Получив вышеуказанный займ, он вернулся в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Находясь в указанном офисе, ФИО11 пояснил, что потерпевшу необходимо передать ему, в соответствии с ранее заключенным между ним и ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) договором возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства в размере 23000 рублей за оказанные ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) консультационные услуги при получении им займа в ООО МКК «Срочноденьги» в размере 62200 рублей. Около 15 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) он передал ему денежные средства в размере 23000 рублей. ФИО11 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 23000 рублей, которую передал ему. Около 16-00 часов ФИО11, сообщил, что уже поздно и банки закрываются, в связи с чем, потерпевшему необходимо приехать (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) для получения ФИО39 под низкую процентную ставку. Около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) он ушел. Около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевший вновь приехал в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Находясь в указанном офисе, ФИО11 сказал, что для получения ФИО39 в банке размере 60000 рублей на 1 год под низкую процентную ставку, его кредитная история недостаточно улучшена, и потерпевшему необходимо оформить на свое имя ещё один займ в микрофинансовой организации с целью улучшения его кредитной истории. Он, доверяя ФИО11, думая, что это является обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку, согласился на предложение ФИО11 По указанию ФИО11 он прибыл в офис микрофинансовой организации ООО МФК «Саммит», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с ним был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, потерпевшему был предоставлен займ на сумму 30000 рублей под 182,407 % годовых. Получив вышеуказанный займ, потерпевший вернулся в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО11, пояснил, что ему необходимо передать ему в соответствии с ранее заключенным договором возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства в размере 15000 рублей за оказанные ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) консультационные услуги при получении им займа в ООО МФК «Саммит» в размере 30000 рублей. Около 11 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) он передал ему денежные средства в размере 15000 рублей. ФИО11 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 15000 рублей, которую передал ему. Затем ФИО11 снова сообщил, что для получения ФИО39 в банке ему необходимо оформить на свое имя еще один займ в микрофинансовой организации с целью улучшения его кредитной истории. Потерпевший вновь поверил ФИО11, думая, что это необходимые условия получения ФИО39 на выгодных для него условиях. После чего поехал в офис микрофинансовой организации ООО МФК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 12 -00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с ним был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен займ на сумму 11000 рублей под 365 % годовых. После полученного займа потерпевший вернулся в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Находясь в указанном офисе, ФИО11 сказал, что потерпевшему необходимо передать ему, в соответствии с ранее заключенным договором возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства в размере 5500 рублей за оказанные ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) консультационные услуги при получении им займа в ООО МФК «Быстроденьги» в размере 11000 рублей. Он доверял ФИО11 и около 13 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ему денежные средства в размере 5500 рублей. ФИО11 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номеров от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 5500 рублей, которую передал ему. После этого ФИО11, сказал, что его заявка на получение ФИО39 находится на рассмотрении и для получения ФИО39 под низкую процентную ставку ему необходимо приехать позже. Поверив ФИО11, около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевший из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушел. ФИО39 в банке в размере 60000 рублей сроком на 1 год под низкую процентную ставку он так и не получил. Потерпевший считает, что у него похитили путем обмана принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 66500 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.10:

л.д.78-заявление от потерпевшего Потерпевший №58 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ООО «СОЮЗ», которые путем обмана похитили принадлежащие ему денежные средства, причинив значительный материальный ущерб,

л.д.115-119,128-134,137-144,147-148,150-151, т.13 л.д.106-120, т.72 л.д.187-192- протоколы выемки и осмотра у потерпевшего Потерпевший №58, а также предоставленных микрофинансовыми организациями, документов, согласно которым, были осмотрены: квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым: (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №58 за оплату услуг по договору принято 23000 рублей, 23000 рублей (в квитанциях имеются подписи ФИО6 и печать ООО «Союз-НН»); от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №58 за оплату услуг по договору приняты 5500 рублей, 15000 рублей (в квитанциях имеются подписи ФИО6 и печать ООО «Союз-НН»); договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Мигкредит» предоставило Потерпевший №58 займ на сумму 57625 рублей под 317,248% годовых; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Саммит» предоставило Потерпевший №58 займ на сумму 30000 рублей под 182,407% годовых и расходный кассовый ордер №Р-80-64 к договору на указанную сумму от (ДД.ММ.ГГГГ.); договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Быстроденьги» предоставил Потерпевший №58 займ на сумму 11000 рублей под 365% годовых; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Срочноденьги» предоставило Потерпевший №58 займ на сумму 62 200 рублей под 365% годовых.

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО11, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №58, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшего Потерпевший №58 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевший Потерпевший №58 ранее с подсудимыми знаком не был, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшего.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №58 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у него денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд констатирует, что заключение договора оказания информационно-консультационных услуг с потерпевшим и обещания со стороны подсудимых в оказании ему помощи в получение выгодного для него ФИО39 под низкую (относительно банковских предложений) процентную ставку, - являлись способом обмана с целью получения от потерпевшего денежных средств.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №58 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого потерпевшему ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшим которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшим денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшего Потерпевший №58 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ему услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевший сам ехал за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получал таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ему условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшего не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что изначально их действия не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехал потерпевший Потерпевший №58 в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете). Сразу по прибытию ФИО11, согласно своей роли, сообщил о возможности получения ФИО39, после чего, не поставив потерпевшего в известность, с помощью его личных документов, оформил микрозайм, предложив потерпевшему проехать в банк и получить там таковой, якобы, как одобренный потерпевшему ФИО39, а по возвращению потерпевшего из банка сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, сразу отправил в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшего, чтобы по дороге он не смог обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставил ему автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39 за счет средств ООО «Союз-НН», при этом по возвращению потерпевшего в офис ООО «Союз-НН» забирал у него часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, подписантом которых фигурировал ФИО6), после чего с целью облегчить себе завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшему в получении им ФИО39 через несколько дней, выпроводил из офиса, после чего прекращали телефонную связь с потерпевшим.

Тот факт, что потерпевшего Потерпевший №58 отправили в банк, где вместо ФИО39 выдали займ, оформленный обманным путем, не свидетельствует о выполнении подсудимыми условий договора с потерпевшей, поскольку с учетом материального положения потерпевшего подсудимые заведомо понимали, что банк откажет в предоставлении ФИО39. Суд установил, что никакого участия и помощи в оформлении для потерпевшего Потерпевший №58 ФИО39 и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в микрофинансовые организации данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, Организатор (№), ФИО6, ФИО11 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, согласно которой ФИО11 непосредственно общались с потерпевшим, ФИО6 подписывал квитанции о получении от потерпевшего денежных средств; неустановленное лицо, которое по телефону, заверив потерпевшего в том, что ФИО39 ему оформлен, пригласило Потерпевший №58 в офис ООО «Союз-НН», - являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшего Потерпевший №58, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшего Потерпевший №58 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшего Потерпевший №58 денежные средства в сумме 66500 рублей, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшему Потерпевший №58 при совершении хищения у него имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 66500 рублей, с материальным положением потерпевшего, который на момент хищения имел пенсию в размере около 13800 рублей, иных источников доходов не имела.

Суд критически оценивает показания подсудимой ФИО2 о непричастности к совершению преступления, а также подсудимого ФИО11 о фактически частичном признании вины, суд считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО11, ФИО6 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №58 на сумму 66500 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №59 в размере 61 750 рублей суд установил:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 16-00 часов, Потерпевший №59, находясь около своего дома, увидев объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении ФИО39 на любые цели за 15 минут под 0% годовых, позвонила по указанному в объявлении номеру телефона и сообщила ответившему на звонок ФИО7, являющемуся членом организованной преступной группы, что желает оформить ФИО39 на сумму 150 000 рублей, после чего, получив заверения ФИО7 в выдаче, около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где встретила ФИО7, которому сообщила о своем желании получить ФИО39 в размере 150000 рублей сроком на пять лет с ежемесячным платежом 3500 рублей.

После этого ФИО7, продолжая реализовывать корыстный преступный умысел, по заранее разработанному организаторами преступной группы преступном плану, оформил с указанием личных данных Потерпевший №59 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись Потерпевший №59, которая, находясь под влиянием обмана, будучи уверенной, что подписывает документ, необходимый для получения ФИО39, а ФИО7 является сотрудником кредитной организации, подписала данный договор, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №59 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора ФИО7, продолжая обманывать Потерпевший №59, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, а именно: ФИО7 взял принадлежащий Потерпевший №59 мобильный телефон, банковскую карту, паспорт, сообщив ей заведомо недостоверную информацию о том, что это необходимо для оформления ФИО39 в банке, хотя в действительности это было необходимо для оформления договора займа с использованием сети Интернет.

После этого ФИО7, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), обманывая Потерпевший №59, без ее согласия отправил от её имени онлайн -заявки на получение займа в КПК «РостПенсион» и ООО МКК «Авантаж», которые были одобрены, после чего между Потерпевший №59 и КПК «РостПенсион» был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 3 000 рублей под 200,750 % годовых, а также между Потерпевший №59 и ООО МКК «Авантаж» заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 6 000 рублей под 365 % годовых. После этого на принадлежащую Потерпевший №59 банковскую карту ПАО «Почта банк» (№)…3520 с расчетным счетом (№)…8584, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) в филиале ПАО «Почта Банк», расположенном по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) армии, (адрес обезличен), в соответствии с заключенным между Потерпевший №59 и КПК «РостПенсион» договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), поступили денежные средства в размере 3000 рублей.

Затем ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №59, сообщил ей несоответствующую действительности информацию о том, что для получения ФИО39 в банке ей необходимо оформить на свое имя займ в микрофинансовой организации с целью улучшения ее кредитной истории, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №59 согласилась, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39, и на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления),прибыла в офис микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 11 часов 23 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №59 был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 29200 рублей под 365 % годовых, с которым Потерпевший №59 возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью достижения преступного результата, обманывая Потерпевший №59, пояснил, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 14 600 рублей за услуги их организации по получению займа в ООО МКК «Срочноденьги», на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №59 согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 12-00 часов передала ФИО7 денежные средства в размере 14600 рублей, после чего ФИО7 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №59 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 14600 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с ФИО14, ФИО2, ФИО7, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО7 передал Потерпевший №59

После этого ФИО7, продолжая преступный умысел, по заранее разработанному ими преступном плану, снова оформил с указанием личных данных Потерпевший №59 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись Потерпевший №59, которая, будучи обманутой и уверенной, что подписывает документ, необходимый для получения ФИО39, а ФИО7 является сотрудником кредитной организации, подписала данный договор.

После этого ФИО7, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью достижения преступного результата, обманывая Потерпевший №59, вновь сообщил ей несоответствующую действительности информацию о том, что для получения ФИО39 в банке ей необходимо оформить на свое имя микрозаймы с целью улучшения ее кредитной истории, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №59, согласилась, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 под низкую процентную ставку, после чего прибыла в офис микрофинансовой организации ООО МФК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около14-00часов(ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №59 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 20000 рублей под 354,050 % годовых, с которым Потерпевший №59 возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО7, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая реализовывать преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, обманывая Потерпевший №59, пояснил, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 10000 рублей за услуги их организации по получению займа в ООО МФК «Быстроденьги», на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №59 согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 10000 рублей, после чего ФИО7 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №59 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 10000 рублей, которую ФИО404.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО7, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО7 передал Потерпевший №59

После этого ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №59, вновь сообщил ей несоответствующую действительности информацию о том, что для получения ФИО39 в банке ей необходимо оформить на свое имя микрозаймы с целью улучшения ее кредитной истории. Потерпевший №59, находясь под влиянием обмана, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39, согласилась на предложение ФИО7, после чего на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) прибыла в офис ООО МКК «Авантаж», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 15 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) получила денежные средства в размере 6000 рублей по ранее заключенному между ней и ООО МКК «Авантаж» договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), с которыми возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО7, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью достижения преступного результата, обманывая Потерпевший №59, пояснил, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 3000 рублей за услуги их организации по получению займа ООО МКК «Авантаж», на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №59, будучи обманутой и думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения займа в микрофинансовой организации, согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 3000 рублей, после чего ФИО7 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №59 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 3000рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО7, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО7 передал Потерпевший №59

После этого ФИО7 сообщил Потерпевший №59 о том, что ранее он онлайн оформил на ее имя микрозайм в КПК «РостПенсион» с целью улучшения ее кредитной истории и денежные средства от полученного займа зачислены на ее банковскую карту ПАО «Почта банк» (№)…3520 с расчетным счетом (№)….8584, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) в филиале ПАО «Почта Банк», после чего СоснинВ.В., продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью достижения преступного результата, оказывая на Потерпевший №59 психологическое давление, пояснил, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 1500 рублей за услуги их организации по получению займа в КПК «РостПенсион», на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №59, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 под низкую процентную ставку, согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 1500 рублей, после чего ФИО7 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №59 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номеров от(ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 1500рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО7, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО7 передал Потерпевший №59

После этого ФИО7 сообщил Потерпевший №59 о необходимости приехать (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) для получения ФИО39 под низкую процентную ставку, после чего Потерпевший №59, будучи обманутой, около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушла.

Затем около 11 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №59 вновь приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО7, продолжая преступный умысел, действуя по заранее разработанному преступном плану, оформил с указанием личных данных Потерпевший №59 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись Потерпевший №59, которая, находясь под влиянием обмана, будучи уверенной, что подписывает документ, необходимый для получения ФИО39, а ФИО7 является сотрудником кредитной организации, подписала данный договор.

После этого ФИО7 вновь сообщил Потерпевший №59 заведомо недостоверную информацию о том, что ей необходимо получить микрозайм в офисе ООО МФК «Саммит», расположенной по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№) с целью улучшения ее кредитной истории, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №59 согласилась, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 под низкую процентную ставку, после чего прибыла в офис микрофинансовой организации ООО МФК «Саммит», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №59 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму20000 рублейпод328,5 % годовых, с которым Потерпевший №59 возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, обманывая Потерпевший №59, пояснил, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 10000рублей за услуги их организации по получению ею займа в ООО МФК «Саммит», на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №59 согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 10000 рублей, после чего ФИО7 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №59 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 10000 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО7, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО7 передал Потерпевший №59

После этого, ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, снова оформил с указанием личных данных Потерпевший №59 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись Потерпевший №59. которая, находясь под влиянием обмана, будучи уверенной, что подписывает документ, необходимый для получения ФИО39, а ФИО7является сотрудником кредитной организации, подписала данный договор.

После этого ФИО7 вновь сообщил Потерпевший №59 о необходимости оформить на свое имя еще один микрозайм с целью улучшения ее кредитной истории, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №59 вновь согласилась, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39, после чего прибыла в офис микрофинансовой организации ООО МКК «Деньги 003»,расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №59 был заключен договор потребительского займа № Д-115-45818 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 1200 рублей под 325,215 % годовых, с которым возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью достижения преступного результата, обманывая Потерпевший №59, пояснил, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 600 рублей за услуги их организации по получению Потерпевший №59 ФИО39, на что Потерпевший №59, будучи обманутой, согласилась, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 под низкую процентную ставку, и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 13 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 600 рублей, после чего ФИО7 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №59 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 600 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО7, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО7 передал Потерпевший №59

После этого ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №59, вновь сообщил ей несоответствующую действительности информацию о том, что для получения ФИО39 в банке ей необходимо оформить на свое имя микрозаймы с целью улучшения ее кредитной истории, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №59, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 под низкую процентную ставку, вновь согласилась, после чего прибыла в офис микрофинансовой организации ООО МФК «ЭкспрессДеньги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №59 был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму3000 рублей под 219 % годовых, с которым Потерпевший №59 возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, обманывая Потерпевший №59, пояснил, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 1500 рублей за услуги их организации по получению ею займа в ООО МФК «ЭкспрессДеньги», на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №59 согласилась, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39, и, находясь в вышеуказанном офисе, около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 1500 рублей, после чего ФИО7 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №59 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 1500 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО7, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО7 передал Потерпевший №59

После этого ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, вновь сообщил ей несоответствующую действительности информацию о том, что для получения ФИО39 в банке ей необходимо оформить на свое имя микрозаймы с целью улучшения ее кредитной истории. Потерпевший №59, обманутая, вновь согласилась на предложение ФИО7, после чего прибыла в офис микрофинансовой организации ООО МФК «Юпитер 6», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №59 был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 8999 рублей под 181,588 % годовых, с которым возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, обманывая Потерпевший №59, пояснил, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 4500 рублей за услуги их организации по получению займа в ООО МФК «Юпитер 6», на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №59, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 под низкую процентную ставку, согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 15 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 4500 рублей, после чего ФИО7 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №59 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 4500 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО7, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО7 передал Потерпевший №59

После этого ФИО7, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), сообщил Потерпевший №59 заведомо недостоверную информацию о необходимости приехать (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) для получения ФИО39 под низкую процентную ставку. После этого Потерпевший №59, будучи обманутой, около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушла.

Около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №59 вновь приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО7, продолжая преступный умысел, вновь оформил с указанием личных данных Потерпевший №59 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись Потерпевший №59, которая, находясь под влиянием обмана, будучи уверенной, что подписывает документ, необходимый для получения ФИО39, а ФИО7 является сотрудником кредитной организации, подписала данный договор.

После этого ФИО7 вновь сообщил ей несоответствующую действительности информацию о том, что для получения ФИО39 в банке ей необходимо оформить на свое имя займ в микрофинансовой организации с целью улучшения ее кредитной истории.

Потерпевший №59, будучи обманутой, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 под низкую процентную ставку, согласилась на его предложение, после чего на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), прибыла в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 12 часов 10 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №59 был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 30 000 рублей под 365 % годовых, с которым она возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью достижения преступного результата, обманывая Потерпевший №59, пояснил, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 15000 рублей за услуги их организации по получению ФИО39, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №59 согласилась, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39, и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 15000 рублей, после чего ФИО7 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №59 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 15000 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО7, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО7 передал Потерпевший №59

После этого, ФИО7, продолжая преступный умысел, вновь оформил с указанием личных данных Потерпевший №59 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись Потерпевший №59, которая, находясь под влиянием обмана, будучи уверенной, что подписывает документ, необходимый для получения ФИО39, а ФИО7 является сотрудником кредитной организации, подписала данный договор.

После этого ФИО7 вновь сообщил ей несоответствующую действительности информацию о том, что для получения ФИО39 в банке ей необходимо оформить на свое имя микрозаймы с целью улучшения ее кредитной истории. Потерпевший №59, обманутая, согласилась на предложение ФИО7, после чего по указанию ФИО7 прибыла на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), в офис ООО МКК «Денежная истина», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 14 -00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №59 был заключен договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 2000 рублей под 365 % годовых, с которым она возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью достижения преступного результата, обманывая Потерпевший №59, пояснил, что ей необходимо ему денежные средства в размере 1000 рублей за услуги их организации по получению займа в ООО МКК «Денежная истина».Потерпевший №59, будучи обманутой, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 под низкую процентную ставку, согласилась на его предложение и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 1000 рублей, после чего ФИО7 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №59 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 1000 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО7, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО7 передал Потерпевший №59

После этого ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №59, вновь сообщил ей несоответствующую действительности информацию о том, что для получения ФИО39 в банке ей необходимо оформить на свое имя микрозаймы с целью улучшения ее кредитной истории. Потерпевший №59, обманутая, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 под низкую процентную ставку, согласилась на предложение ФИО7, после чего прибыла на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), в офис ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», расположенный по адресу: г. Н. ФИО16, (адрес обезличен), где около 16-00часов(ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №59 был заключен договор потребительского займа № П18У01676 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 100 рублей под 255,5 % годовых, с которыми Потерпевший №59возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью достижения преступного результата, обманывая Потерпевший №59, пояснил, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 50 рублей за услуги их организации по получению займа в ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №59, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 под низкую процентную ставку, согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 50 рублей, после чего ФИО7 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №59 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 50 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО7, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО7 передал Потерпевший №59

После этого ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, обманывая Потерпевший №59, сообщила ей заведомо недостоверную информацию о том, что ФИО39 в банке она получит позже, а ей необходимо идти домой, и ждать от него звонка. Впоследствии ФИО39 в размере 150000 рублей сроком на пять лет с ежемесячным платежом 3500 рублей Потерпевший №59 так и не получила.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО6, ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №59 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 61750 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №59 значительный материальный ущерб в размере 61 750 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал частично.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления полностью признал.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №59 суду пояснила, что из подсудимых знает только ФИО7, и показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) увидела объявление о предоставлении льготного ФИО39, потерпевшая позвонила по номеру, где ей сказали, что дадут ФИО39. Она приехала (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис, где с ней работал ФИО7. Он взял у потерпевшей паспорт, СНИЛС, телефон, карточку «Почта Банк» для оформления ФИО39 на сумму 150 000 рублей под 8,7 %. Он стал оформлять документы. Потерпевшую потом на автомашине возили по банкам. Сначала отвезли в «Почтабанк», где ей поступило 3 000 рублей. Ездили по микрофинансам, потерпевшей объяснили, что она получить деньги только там. Потерпевшая изначально шла получать ФИО39 под 8,7%. Потерпевшая везде, куда ее возили, получала разные суммы, из этих сумм каждый раз потерпевшая отдавала деньги ФИО7, он спрашивал, сколько ей дали, и называл сумму, которую она ему должна была передать. Деньги, которые потерпевшая получала, отдавала ФИО7, потерпевшая думала, что он их потом ей отдаст. В итоге потерпевшая отдала ему 60 000 рублей. Когда ей позднее поступил первый звонок на телефон из микрофинансовых организаций, она стала узнавать, под какой процент ей дали ФИО39, она поняла, что брала микрозаймы, но она их брать не хотела. Потерпевшая суду показала, что, если бы знала, что в ООО «Союз-НН» ей оформят микрокредиты, никогда бы не согласилась на это. Она верила в то, что ей предоставят ФИО39 под 8,7% годовых. Потерпевшая суду показала, что ущерб от хищения денежных средств для нее является значительным, ее пенсия на тот момент составляла 15000 рублей.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №59 на предварительном следствии (т.15 л.д.83-91), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.), около 16-00 часов на столбе уличного освещения около своего дома она увидела объявление о предоставлении ФИО39 на любые цели за 15 минут под 0 % годовых. Ее заинтересовало данное предложение, и она позвонила по номеру телефону, указанному в объявлении. На звонок ответил ранее ей не знакомый ФИО7, которому она пояснила, что хочу оформить ФИО39 на сумму 150 000 рублей. Выслушав ее, ФИО7 пояснил, что организация ООО «Союз-НН» сможет выдать ей ФИО39 на указанную сумму. Для оформления документов ей нужно приехать в офис по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) офис 211. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов она приехала в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где впервые увидела ФИО7 Находясь в указанном офисе, она сказала ФИО7, что хочет получить ФИО39 в размере 150000 рублей сроком на пять лет с ежемесячным платежом 3500 рублей. Выслушав ее ФИО7 оформил договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» с указанием ее личных данных, который предоставил ей на подпись. Договор она не читала, его содержание ФИО7 ей не разъяснял. Находясь в офисе, она подписала данный договор. Она была уверена, что это документ, необходимый для получения необходимого ей ФИО39. После заключения договора ФИО7 попросил передать ему ее мобильный телефон, банковскую карту, паспорт, пояснив, что все это нужно для оформления ФИО39 в банке. После этого ФИО7, не поставив ее в известность и не получив ее согласия, как ей стало известно позже, отправил от ее имени онлайн заявку на получение займа в КПК «Ростпенсион» и ООО МКК «Авантаж», которые были одобрены, после чего между ней и КПК «Ростпенсион» был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 3 000 рублей под 200,750 % годовых, а также между потерпевшей и ООО МКК «Авантаж» заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 6 000 рублей под 365 % годовых. После этого на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Почта банк» (№)…3520 с расчетным счетом (№)….8584, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) в филиале ПАО «Почта Банк», расположенном по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) армии, (адрес обезличен) поступили денежные средства в размере 3000 рублей. После этого ФИО7 сообщил, что для получения ФИО39 в банке ей необходимо оформить займ в микрофинансовой организации с целью улучшения ее кредитной истории. Она, доверяя ФИО7, думая, что получение займов является обязательным условием предоставления ФИО39 под низкую процентную ставку, согласилась на предложение ФИО7, после чего на автомобиле ООО «Союз-НН» поехала в офис микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 11 часов 23 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 29200 рублей под 365 % годовых. Получив вышеуказанный займ она вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Находясь в указанном офисе, ФИО7 пояснил, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 14 600 рублей за услуги их организации по получению займа в ООО МКК «Срочноденьги». Она, доверяя ФИО7, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку, согласилась и передала ему денежные средства в размере 14600 рублей. ФИО7 выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 14600 рублей, которую передал ей. После этого ФИО7 снова оформил договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН», который предоставил ей на подпись. Доверяя ФИО7, думая, что это документ необходимый для получения ФИО39 под низкую процентную ставку, не читая текст документа, подписала указанный договор. После этого ФИО7 снова сказал, что для получения ФИО39 в банке ей необходимо оформить на свое имя микрозаймы с целью улучшения кредитной истории. Она, доверяя ФИО7, думая, что это необходимо для получения ФИО39 на выгодных для нее условиях, согласилась, после чего, по указанию ФИО7 поехала в офис микрофинансовой организации ООО МФК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, потерпевшей был предоставлен займ на сумму 20000 рублей под 354,050 % годовых. Получив вышеуказанный займ, она вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО7 сказал, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 10000 рублей за услуги их организации по получению займа в ООО МФК «Быстроденьги». Она, доверяя ФИО7, передала ему денежные средства в размере 10000 рублей, после чего ФИО7 около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 10000 рублей, которую передал ей. После этого ФИО7 снова сообщил, что для получения ФИО39 в банке ей необходимо оформить на свое имя микрозаймы с целью улучшения кредитной истории. Она согласилась, после чего на автомобиле ООО «Союз-НН» поехала в офис ООО МКК «Авантаж», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 15 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) получила денежные средства в размере 6000 рублей по ранее заключенному между ней и ООО МКК «Авантаж» договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).Получив вышеуказанный займ, на том же автомобиле она вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО7 сказал, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 3000 рублей за услуги их организации по получению займа ООО МКК «Авантаж». Она, доверяя ФИО7, согласилась и передала ему денежные средства в размере 3000 рублей. ФИО7 около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 3000 рублей, которую передал ей. После этого ФИО7 сообщил, что ранее он онлайн оформил на ее имя микрозайм в КПК «Ростпенсион» с целью улучшения ее кредитной истории и денежные средства от полученного займа зачислены на ее банковскую карту ПАО «Почта банк» (№)…3520 с расчетным счетом (№)…8584. ФИО7 пояснил, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 1500 рублей за услуги их организации по получению займа в КПК «РОСТПЕНСИОН». Она передала ему денежные средства в размере 1500 рублей. ФИО7 около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию без номеров от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 1500 рублей, которую передал ей. После этого ФИО7 сказал, что ей нужно приехать в офис ООО «Союз-НН» для получения ФИО39 под низкую процентную ставку (ДД.ММ.ГГГГ.). Она, доверяя ФИО7, около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» ушла.(ДД.ММ.ГГГГ.) около 11 часов 30 минут она вновь приехала в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), ФИО7 оформил с указанием ее личных данных договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» который предоставил ей на подпись. Договор она не читала, его содержание ФИО7 ей не разъясняла. Находясь в офисе, она подписала данный договор. Она была уверена, что это документ, необходимый для получения необходимого ей ФИО39. После этого ФИО7 снова сказал, что ей необходимо получить микрозайм в офисе ООО МФК «Саммит», расположенной по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№) с целью улучшения ее кредитной истории. Она, доверяя ФИО7, думая, что получение займов является обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку, согласилась на предложение ФИО7 После этого, по указанию ФИО7 она приехала в офис микрофинансовой организации ООО МФК «Саммит», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 20000 рублей под 328,5 % годовых. Получив вышеуказанный займ, она вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО7 сказал, что потерпевшей необходимо передать ему денежные средства в размере 10000 рублей за услуги их организации по получению займа в ООО МФК «Саммит». Она, доверяя ФИО7, около 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 10000 рублей, после чего ФИО7 выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 10000 рублей, которую передал ей. После этого, ФИО7, снова оформил с указанием ее личных данных договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН», который предоставил ей на подпись. Содержание договора ФИО7 ей не объяснил, текст документа она не читала и, доверяя ФИО7, подписала данный договор. После этого ФИО7 снова сказал, что ей необходимо оформить свое имя еще один микрозайм с целью улучшения кредитной истории. Она согласилась, после чего пошла в офис микрофинансовой организации ООО МКК «Деньги 003», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «А», где около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа № Д-115-45818 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 1200 рублей под 325,215 % годовых. Получив вышеуказанный займ, она вернулась в офис ООО «Союз-НН» по вышеуказанному адресу, где ФИО7 сказал, что она должна передать ему денежные средства в размере 600 рублей за услуги их организации по получению ФИО39. Она согласилась и около 13 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 600 рублей, после чего ФИО7 выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 600 рублей, которую передал ей. После этого ФИО7 вновь сообщил, что для получения ФИО39 в банке ей необходимо оформить на свое имя микрозаймы с целью улучшения моей кредитной истории. Она согласилась, доверяя ФИО7, после чего пошла в офис микрофинансовой организации ООО МФК «ЭкспрессДеньги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «А», где около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 3000 рублей под 219 % годовых. Получив вышеуказанный займ, она вернулась в офис ООО «Союз-НН» по вышеуказанному адресу, где ФИО7 сказал, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 1500 рублей за услуги их организации по получению ею займа в ООО МФК «ЭкспрессДеньги». Она, доверяя ФИО7, согласилась и около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 1500 рублей, после чего ФИО7 выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 1500 рублей, которую передал ей. После этого ФИО7 вновь сообщил, что для получения ФИО39 в банке ей необходимо оформить на свое имя микрозаймы с целью улучшения моей кредитной истории. Она согласилась, после чего пошла в офис микрофинансовой организации ООО МФК «Юпитер 6», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, потерпевшей был предоставлен займ на сумму 8999 рублей под 181,588 % годовых. Получив вышеуказанный займ, она вернулась в офис ООО «Союз-НН» по вышеуказанному адресу, где ФИО7 сказал, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 4500 рублей за услуги их организации по получению займа в ООО МФК «Юпитер 6». Она, доверяя ФИО7 около 15 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 4500 рублей, после чего ФИО7 выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 4500 рублей, которую передал потерпевшей. После этого ФИО7 сказал, что для получения ФИО39 под низкую процентную ставку ей нужно 31.08.2020приехать в офис ООО «Союз-НН». Поверив ФИО7, она около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» ушла.(ДД.ММ.ГГГГ.) около 11-00 часов потерпевшая вновь приехала в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО7 вновь оформил с указанием ее личных данных договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН». Договор она не читала, его содержание ФИО7 ей не разъясняла. Находясь в офисе, она подписала данный договор. Она была уверена, что это документ, необходимый для получения необходимого ей ФИО39. После этого ФИО7 вновь сообщил, что для получения ФИО39 в банке ей необходимо оформить на свое имя займ в микрофинансовой организации с целью улучшения ее кредитной истории. Она, доверяя ФИО7, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку, согласилась на его предложение, после чего на автомобиле ООО «Союз-НН» поехала в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 12 часов 10 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, потерпевшей был предоставлен займ на сумму 30 000 рублей под 365 % годовых. Получив вышеуказанный займ, она на том же автомобиле вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО7 сказал, что она должна передать ему денежные средства в размере 15000 рублей за услуги их организации по получению ФИО39. Она, доверяя ФИО7, передала ему денежные средства в размере 15000 рублей, после чего ФИО7 выписал около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 15000 рублей, которую передал ей. После этого ФИО7 вновь оформил с указанием ее личных данных договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН», который доверяя ФИО7, полагая, что это документ необходимый для получения ФИО39 под низкую процентную ставку, не читая текст документа, подписала указанный договор. После этого ФИО7 снова сказал, что для получения ФИО39 в банке потерпевшей необходимо оформить на свое имя микрозаймы с целью улучшения моей кредитной истории. Она согласилась, после чего по указанию ФИО7 поехала на автомобиле ООО «Союз-НН» в офис ООО МКК «Денежная истина», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 2000 рублей под 365 % годовых. Получив вышеуказанный займ, она вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), ФИО7 сказал, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 1000 рублей за услуги их организации по получению займа в ООО МКК «Денежная истина». Она передала ему денежные средства в размере 1000 рублей, после чего ФИО7 выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 1000 рублей, которую передал ей. После этого ФИО7 вновь сообщил, что для получения ФИО39 в банке ей необходимо оформить на свое имя микрозаймы с целью улучшения моей кредитной истории. Она, доверяя ФИО7, согласилась на предложение ФИО7, после чего на автомобиле ООО «Союз-НН» поехала в офис ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа № П18У_П18У01676 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 100 рублей под 255,5 % годовых. Получив вышеуказанный займ, она вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО7 сказал, что она должна передать ему денежные средства в размере 50 рублей за услуги их организации по получению займа в ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги».Она доверяя ФИО7, около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 50 рублей, после чего ФИО7 выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 50 рублей, которую передал ей. После этого ФИО7 сказал, что ФИО39 в банке она получит позже, а сейчас ей необходимо идти домой, и ждать от него звонка. После этого потерпевшая ушла домой. Позднее она поняла, что ее обманули, ФИО39 в размере 150000 рублей сроком на пять лет с ежемесячным платежом 3500 рублей она так и не получила. Она считает, что сотрудники ООО «Союз – НН» обманули ее и похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 61750 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.15:

л.д.58-61,67- заявления от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.) от потерпевшей Потерпевший №59, в которых она просит провести привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые путем обмана и злоупотребления доверием похитили у неё денежные средства на общую сумму 61 750 рублей в период с 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) до 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.),

л.д.100-147,150-152,т.17 л.д.1-13,20-31, т.72 л.д.167-172, 195-197- протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №59, а также предоставленныхмикрофинансовыми организациями, документы, согласно которым, были осмотрены:квитанции к приходным кассовым ордера ООО «СОЮЗ-НН», согласно которым, от Потерпевший №59 были получены в качестве оплаты услуг по договорам:(ДД.ММ.ГГГГ.): 14600 рублей, 10000 рублей,1500 рублей, 3000 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ.): 10000 рублей,600 рублей, 1500 рублей, 4500 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.): 15000 рублей, 1000 рублей, 50 рублей (кассир ФИО6, подпись и печать ООО «Союз-НН»); приходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МКК «Срочноденьги» принял от Потерпевший №59 (ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства на сумму 30660 рублей в качестве погашения займа; приходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МКК «Срочноденьги», принял от Потерпевший №59 (ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства на сумму 34500,00 рублей в качестве погашения займа; расходныйордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МКК «Срочноденьги» предоставляет Потерпевший №59 (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 10 минут займ на сумму 30 000 рублей; расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МКК «Срочноденьги» предоставил Потерпевший №59 (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 часов 23 минут займ на сумму 29200,00 рублей;договор потребительского займка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Быстроденьги» предоставило Потерпевший №59 займ на сумму 20 000 рублей под 354,05% годовых;договор потребительского займа (микрозайма) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), с приложениями, в соответствии с которым, между Потерпевший №59 и микрофинансовой организации ООО МФК «Саммит», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№)был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, Потерпевший №59 был предоставлен займ на сумму 20000 рублей под 328,5 % годовых; договор потребительского ФИО39 (займа) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, между Потерпевший №59 и ООО МКК «Денежная истина»был заключен договор микрозайма, в соответствии с которым, Потерпевший №59 был предоставлен займ на сумму 2000 рублей под 365 % годовых; договор потребительского займа (микрозайма) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, между Потерпевший №59 и микрофинансовой организацией ООО МФК «Юпитер 6», был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, Потерпевший №59 был предоставлен займ на сумму 8999 рублей под 181,588 % годовых; договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, между Потерпевший №59 и микрофинансовой организацией ООО МФК «ЭкспрессДеньги», был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, Потерпевший №59 был предоставлен займ на сумму 3000 рублей под 219 % годовых; договор потребительского займа № П18У01676 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, между Потерпевший №59 и ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», был заключен договор потребительского займа № П18У01676 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым Потерпевший №59 был предоставлен займ на сумму 100 рублей под 255,5 % годовых; договор потребительского ФИО39 (займа) № Д-115-45818 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, между Потерпевший №59 и микрофинансовой организации ООО МКК «Деньги 003»был заключен договор потребительского займа № Д-115-45818 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, Потерпевший №59 был предоставлен займ на сумму 1200 рублей под 325,215 % годовых; договор потребительского ФИО39 (займа) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, между Потерпевший №59 и КПК «Ростпенсион» был заключен договор потребительского ФИО39 (займа) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, Потерпевший №59 был предоставлен займ на 3 000 рублей под 200,750 % годовых; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Срочноденьги»предоставил Потерпевший №59 займ на сумму 29200 рублей под 365% годовых; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Срочноденьги»предоставил Потерпевший №59 займ на сумму 30000 рублей под 365% годовых; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Авантаж» предоставил Потерпевший №59 займ на сумму 6000 рублей под 365% годовых; ответ на запрос, согласно которому, ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги»предоставил информацию о том, что между ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» и Потерпевший №59 был заключен договор займа № П18_П18У01676 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, потерпевшей был предоставлен займ на сумму 100 рублей,

т.67:

л.д.187-208- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым: рукописные записи и подписи в графе кассир ФИО6 в квитанциях к приходным кассовым ордерам, выписанным на имя Потерпевший №59: от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы: 14600 рублей, 10000 рублей, 1500 рублей, 3000 рублей, от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы: 10000 рублей, 600 рублей, 1500 рублей, 4500 рублей, от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы: 15000 рублей, 1000 рублей, 50 рублей, - вероятно, выполнены самим ФИО6

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО7, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №59, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №59 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №59 ранее с подсудимыми знаком не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №59 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств у потерпевшей, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №59 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ей условиях)и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая Потерпевший №59 в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО7, согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, сразу отправили в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставили ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрали у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых кассиром был указан ФИО6, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО7, ФИО6действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО7 общался с потерпевшей в офисе (предварительно по телефону также пригласил ее с обещаниями, что нужный потерпевшей ФИО39 под низкую процентную ставку для нее одобрен); ФИО6 подписывал квитанции о получении от потерпевшей денежных средств, то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №59 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №59 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №59 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 61750 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером с размером пенсии 15 000рублей, иных источников доходов не имела.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО7 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №59 на сумму 61750 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №60 в размере 36700 рублей суд установил:

В дневное время (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №60, позвонил неустановленный следствием соучастник- исполнитель организованной Организатором (№) и ФИО2 преступной группы, и, реализуя преступный умысел, направленные на хищение у Потерпевший №60 денежных средств путем обмана, согласно заранее разработанной организаторами группы преступной схеме, сообщил Потерпевший №60 несоответствующую действительности информацию об одобрении ей ФИО39 на сумму 200000 рублей на 5 лет под низкую процентную ставку 8,7 % годовых, на что Потерпевший №60 обещала подумать, после чего около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) соучастник- исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) вновь позвонил Потерпевший №60 и предложил ей оформить ФИО39 в их организации на сумму 70 000 рублей сроком на 2 года под низкую процентную ставку 8,7 %, на что Потерпевший №60 дала свое согласие и, приняв приглашение, около 10-00часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), и используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где встретила ФИО9, которому сообщила, что пришла для оформления ФИО39 на сумму 70000 рублей сроком на 2 года под низкую процентную ставку 8,7 %.

После этого ФИО9, действуя в составе организованной группы с Организатором (№), ФИО2, ФИО6 и не установленными следствием лицами, по заранее разработанному преступном плану, оформил с указанием личных данных Потерпевший №60 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись Потерпевший №60, которая, находясь под влиянием обмана, будучи уверенной, что это документ, необходимый для получения ФИО39, подписала данный договор, на зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений оказать Потерпевший №60 помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №60 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После этого с Потерпевший №60 стал работать ФИО7, который, продолжая реализовывать единый преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №60 относительно своих истинных намерений, сообщил ей заведомо недостоверную информацию о том, что ей нужно обратиться в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), якобы для получения ФИО39, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №60 согласилась и на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления)прибыла в офис микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где в 13 часов 27 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №60 был заключен договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 46700 рублей под 365 % годовых, после чего Потерпевший №60 вышла из офиса ООО МКК «Срочноденьги», и на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью достижения преступного результата, обманывая Потерпевший №60, пояснил, что ей необходимо передать, в соответствии с ранее заключенным между ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и Потерпевший №60 договором возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства в размере 15000 рублей за якобы оказанные ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) консультационные услуги при получении ей займа в ООО МКК «Срочноденьги» в размере 46700 рублей, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №60 дала свое согласие и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 15000 рублей, после чего ФИО7 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №60 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 15000 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО9, ФИО7 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО7 передал Потерпевший №60

Затем ФИО6, имея преступный умысел, путем обмана в составе организованной группы похитить у Потерпевший №60 денежные средства под предлогом выдачи ФИО39 и оказания информационно-консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами ФИО39 или займа, умалчивая о своих истинных преступных намерениях, и, действуя в продолжение совместного с участниками организованной группы преступного умысла, согласно заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2 преступной схеме, продолжая реализовывать единый преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №60 относительно своих истинных намерений, сообщил ей заведомо недостоверную информацию о том, что она может оформить несколько микрозаймов в микрофинансовых организациях на общую сумму 70000 рублей, убедив ее в том, что он снизит процентные ставки по полученным ею микрозаймам до 8,7 %, и предложил обратиться в офис микрофинансовой организации ООО МФК «Быстроденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ФИО85 шоссе, (адрес обезличен).

Потерпевший №60, находясь под влиянием обмана, согласилась, после чего прибыла в офис ООО МФК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №60 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 20000 рублей под 354,05 % годовых, с которым Потерпевший №60возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО6, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью достижения преступного результата, пояснил, что Потерпевший №60 необходимо передать, в соответствии с ранее заключенным между ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и Потерпевший №60 договором возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.), денежные средства в размере 10000 рублей за якобы оказанные ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) консультационные услуги при получении ею займа в ООО МФК «Быстроденьги» в размере 20000 рублей. Потерпевший №60, будучи обманутой, согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 10000 рублей, после чего ФИО6 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №60 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 10000 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с ФИО2, Организатором (№),ФИО9, ФИО7 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию передал Потерпевший №60

После этого, ФИО7 сообщил Потерпевший №60 о необходимости приехать 21.09.2020в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) для продолжения оформления микрозаймов. Потерпевший №60, будучи обманутой, согласилась на предложение, и около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушла.

Около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №60 вновь приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО7, действуя в продолжение совместного с участниками организованной группы преступного умысла, согласно заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2 и не установленными следствием лицами преступной схеме, продолжая реализовывать единый преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №60 относительно своих истинных намерений, сообщил ей о необходимости получить микрозайм в офисе микрофинансовой организации ООО МФК «Юпитер 6», расположенной по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №60 дала свое согласие, после чего прибыла в офис микрофинансовой организации ООО МФК «Юпитер 6», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №60 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 5999 рублей под 255, 196 % годовых, с которым Потерпевший №60 возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью достижения преступного результата, обманывая Потерпевший №60, пояснил, что ей нужно передать, в соответствии с ранее заключенным между ООО «Союз-НН» (ИНН5257191388) и Потерпевший №60 договором возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства в размере 3000 рублей за якобы оказанные ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) консультационные услуги при получении ею займа в ООО МФК «Юпитер 6» в размере 5999 рублей, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №60 согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 3000 рублей, после чего ФИО7 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №60 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 3000 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с ФИО2, Организатором (№), ФИО9, ФИО7, и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО7 передал Потерпевший №60

После этого, ФИО7, действуя в продолжение совместного с участниками организованной группы преступного умысла, обманывая Потерпевший №60 относительно своих истинных намерений, сообщил ей о необходимости оформить банковскую карту для зачисления на нее денег после получения ФИО39, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №60 согласилась, после чего прибыла в неустановленный в ходе следствия салон сотовой связи, где оформила банковскую карту ПАО «Альфа-банк» (№)….2929 с расчетным счетом (№)…8858, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) в ПАО «Альфа-банк», после чего Потерпевший №60 вернулась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), где ФИО7 около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) заключил от имени Потерпевший №60 договор займа с КПК «РостПенсион» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 12000 рублей под 109,5 % годовых, которые были зачислены на принадлежащую Потерпевший №60 банковскую карту ПАО «Альфа-банк» (№)…2929 с расчетным счетом (№)….8858. После этого ФИО7 отправил заявку на получение займа в ООО МФК «ДЗП-ФИО22», которая около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) была одобрена. В соответствии с заключенным между ООО МФК «ДЗП-ФИО22» и Потерпевший №60 договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №60 предоставлен займ в размере 2500 рублей под 349,92 % годовых, которые были перечислены на принадлежащую Потерпевший №60 банковскую карту ПАО «Альфа-банк» (№)…2929 с расчетным счетом (№)…8858.

После этого ФИО7 сообщил Потерпевший №60 о необходимости приехать в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) (ДД.ММ.ГГГГ.) для продолжения оформления микрозаймов. Потерпевший №60, будучи обманутой, доверяя им, согласилась на его предложение, и около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушла.

После этого ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, обманывая Потерпевший №60, сообщил ей заведомо недостоверную информацию о том, что свои взятые перед ней обязательства по получению ею денежных средств в размере 70000 рублей сотрудники ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) выполнили, и ей необходимо идти домой. Потерпевший №60, будучи обманутой, около 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ушла, впоследствии ФИО39 на сумму 70 000 рублей сроком на 2 года под низкую процентную ставку 8,7 % так и не получила.

Таким образом, ФИО2, Организатор (№), ФИО9, ФИО7, ФИО6 и не установленный следствием соучастник- исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №60 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 36700 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №60 значительный материальный ущерб в размере 36700 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 заявил о полном признании вины в совершении преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления фактически не признал, заявил суду о непричастности к хищению имущества потерпевшей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7вину в совершении преступления фактически не признал, заявил суду о непричастности к хищению имущества потерпевшей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №60 суду пояснила, что из подсудимых помнил ФИО6 и ФИО7, и показала, что ей поступил звонок на сотовый телефон с предложением о предоставлении ФИО39 под 8,9% годовых на любые нужды, на любой срок, звонила девушка по имени Вика, потерпевшая сказала, что ей надо 70 000 рублей на 2 года, Вика пригласила ее приехать, потерпевшая приехала в офис на (адрес обезличен) г.Н.ФИО16, где у нее взяли СНИЛС, паспорт; документы оформлял ФИО7, потерпевшей сказали, что с ФИО39 в 100 000 рублей они берут за услуги 24 000 рублей. ФИО7 сказал, что потерпевшей нужно взять микрозаймы, возили в несколько организаций, в том числе, в ООО КПК «Ростпенсион». Всего потерпевшая в микрозаймах получила 82 000 рублей, из которых около 38 000 рублей она отдала ФИО6, а он выдал ей квитанции. Ущерб от хищения денежных средств для потерпевшей является значительным. Ее пенсия составляла 10 600 рублей. Потерпевшая суду показала, что микрозаймы под высокие процентные ставки получать не хотела.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №60 на предварительном следствии (т.5: л.д.159-165), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что(ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевшей позвонила неизвестная девушка с абонентского номера 8 908…0835, которая сказала, что её зовут «Вика» и представилась сотрудником организации ООО «СОЮЗ-НН», которое предоставляет ФИО39 под низкую процентную ставку 8,7 %, «Вика» сразу ей сказала, что потерпевшей одобрен ФИО39 на сумму 200 000 рублей на 5 лет под низкую процентную ставку 8,7%. Потерпевшая сообщила, что подумает, оформлять ли такой ФИО39 или нет. В этот же день около 15-00 часов ей с этого же номера снова позвонила «Вика» и спросила, желает ли потерпевшая оформить у них ФИО39. Потерпевшая сказала, что хочет оформить ФИО39 на сумму 70 000 рублей на 2 года под низкую процентную ставку 8, 7%. «Вика» ей пояснила, что возможно оформить такой ФИО39 у них. «Вика» сообщила, что для оформления ФИО39 потерпевшей необходимо прийти к ним (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), второй этаж, офис 211, с собой обязательно взять СНИЛС.(ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов потерпевшая прибыла в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Войдя внутрь офиса (№), она встретила ФИО9, которому сообщила, что пришла для оформления ФИО39 на сумму 70 000 рублей сроком на 2 года под низкую процентную ставку 8,7 %. После этого ФИО9 с указанием ее личных данных оформил договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН». Находясь в офисе, потерпевшая подписала данный договор, но договор она не читала, ФИО9 содержание договора и его правовые последствия ей не разъяснил. Она была уверена, что это документ, необходимый для получения ФИО39. После этого к потерпевшей подошел ранее ей не знакомый ФИО7, который сообщил ей, как оказалось, заведомо недостоверную информацию о том, что ей необходимо обратиться в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), якобы для получения ФИО39. Она, думая, что это необходимое условие получения ФИО39 на выгодных для нее условиях, согласилась на предложение ФИО7, после чего на служебном автомобиле ООО «Союз-НН», приехала в офис микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 13 часов 27 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, потерпевшей был предоставлен займ на сумму 46700 рублей под 365 % годовых, после чего она вышла из офиса ООО МКК «Срочноденьги», и на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО7 пояснил, что потерпевшей необходимо передать, в соответствии с ранее заключенным договором возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.), денежные средства в размере 15000 рублей за якобы оказанные ООО «Союз-НН» консультационные услуги при получении ее займа в ООО МКК «Срочноденьги» в размере 46700 рублей. Потерпевшая, доверяя ФИО7, и думая, что это необходимо для получения ФИО39 в банке, согласилась на его предложение и передала ему денежные средства в размере 15000 рублей, после чего ФИО7 около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 15000 рублей и передал квитанцию ей. После этого, ранее ей не знакомый ФИО6 сообщил ей, как оказалось, заведомо недостоверную информацию о том, что она может оформить несколько микрозаймов в микрофинансовых организациях на общую сумму 70000 рублей, убедив в том, что он снизит процентные ставки, по полученным ей микрозаймам до 8,7 %, и предложил обратиться в офис микрофинансовой организации ООО МФК «Быстроденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ФИО85 шоссе, (адрес обезличен). Она, не подозревая об их преступных намерениях и доверяя ФИО6, согласилась на его предложение, после чего прибыла в офис микрофинансовой организации ООО МФК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 20000 рублей под 354,05 % годовых. Получив вышеуказанный займ, потерпевшая вышла из офиса ООО МФК «Быстроденьги», и направилась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО6 пояснил, что ей необходимо передать, в соответствии с ранее заключенным договором возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.), денежные средства в размере 10000 рублей за якобы оказанные ООО «Союз-НН» консультационные услуги при получении ей займа в ООО МФК «Быстроденьги» в размере 20000 рублей. Она, доверяя ФИО6, согласилась на его предложение и передала ему денежные средства в размере 10000 рублей, после чего ФИО6 около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 10000 рублей, после чего указанную квитанцию передал ей. После этого, ФИО7 сообщил ей о необходимости приехать в офис ООО «Союз-НН» (ДД.ММ.ГГГГ.) для продолжения оформления микрозаймов. Она, доверяя ФИО7, согласилась на его предложение, и около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ушла из офиса ООО «Союз-НН».(ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов потерпевшая вновь приехала в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО7, сообщил ей о необходимости получить микрозайм в офисе микрофинансовой организации ООО МФК «Юпитер 6», расположенной по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). Она, доверяя ФИО7, согласилась на его предложение, после чего пошла в офис микрофинансовой организации ООО МФК «Юпитер 6», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 5999 рублей под 255, 196 % годовых. Получив займ, она вышла из офиса ООО МФК «Юпитер 6», и направилась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО7 пояснил, что ей необходимо передать, в соответствии с ранее заключенным договором возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.), денежные средства в размере 3000 рублей за якобы оказанные ООО «Союз-НН» консультационные услуги при получении ей займа в ООО МФК «Юпитер 6» в размере 5999 рублей. Потерпевшая согласилась на его предложение, думая, что это необходимо для получения ФИО39 под низкую процентную ставку, и передала ему денежные средства в размере 3000 рублей, после чего ФИО7 выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 3000 рублей, после чего указанную квитанцию ФИО7 около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ей. После этого ФИО7 сообщил ей о необходимости оформить банковскую карту для зачисления на нее денег после получения ФИО39. Потерпевшая, доверяя ФИО7, думая, что это необходимое условие для получения ФИО39 на выгодных для потерпевшей условиях, согласилась на его предложение, после чего прибыла в салон сотовой связи (адрес назвать не может), где оформила банковскую карту ПАО «Альфа-банк» (№)…2929 с расчетным счетом (№)….8858, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.), после чего вернулась в офис ООО «Союз-НН», где ФИО7 около14-00 часов того же дня от ее имени заключил договор займа с КПК «Ростпенсион» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 12000 рублей под 109,5 % годовых, которые были зачислены на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Альфа-банк» (№)…2929 с расчетным счетом (№)…8858, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.). Кроме того, ФИО7 отправил от ее имени заявку на получение займа в ООО МФК «ДЗП-ФИО22», которая около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) была одобрена. В соответствии заключенным между потерпевшей и ООО МФК «ДЗП-ФИО22» договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), потерпевшей предоставлен займ в размере 2500 рублей под 349,92 % годовых, которые были перечислены на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Альфа-банк» (№)…2929 с расчетным счетом (№)….8858, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.).После этого, ФИО7 сообщил ей о необходимости приехать в офис ООО «Союз-НН» (ДД.ММ.ГГГГ.) для получения ФИО39. Она согласилась и около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» ушла. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов потерпевшая вновь приехала в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО7, сообщил, что ей необходимо передать, в соответствии с ранее заключенным договором возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.), денежные средства в размере 8700 рублей за якобы оказанные ООО «Союз-НН» консультационные услуги при получении потерпевшей займов в ООО МФК «ДЗП-ФИО22» в размере 2500 рублей и КПК «РОСТПЕНСИОН» в размере 12000 рублей. Она согласилась на его предложение, думая, что это необходимо для получения ФИО39 под низкую процентную ставку, и передала ему денежные средства в размере 8700 рублей, после чего ФИО7 выписал две квитанции без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы 6000 рублей и 2700 рублей, которые около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ей. После этого ФИО7 сообщил ей, как оказалось, заведомо недостоверную информацию о том, что свои взятые перед ней обязательства по получению ей денежных средств в размере 70000 рублей сотрудники ООО «Союз-НН» выполнили, и ей необходимо идти домой. Она поверила и около 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ушла. ФИО39 на сумму 70 000 рублей сроком на 2 года под низкую процентную ставку 8,7 % потерпевшая так и не получила. Она считает, что у нее похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 36700 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.5:

л.д.143- заявления от потерпевшей Потерпевший №60 от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которых она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) путем обмана и злоупотребления её доверием похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 36 700 рублей по адресу: (адрес обезличен) ФИО16, (адрес обезличен), офис 211,

л.д.174-181,193-194,196-199, 200-205, т.7 л.д.л.д.149-165, т.72 л.д.167-172, 195-197, 222-227- протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №60, а также предоставленных АО «АльфаБанк» и ООО МКК «Срочноденьги», ООО «Юпитер-6»документов, согласно которым, были осмотрены: квитанции к приходному кассовым ордерам ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму: 15 000 рублей и10 000 рублей, от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 3 000 рублей; от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы: 6 000 рублей и 2700 рублей, - о получении указанных сумм от потерпевшей Потерпевший №60 в качестве оплаты услуг по договору (в каждой квитанции указан в графе кассир ФИО6, имеется подпись и печать ООО «Союз-НН»);договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО ПК «Ростпенсион» и Потерпевший №60 на сумму 12 000 рублей под 109.5% годовых; договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между МФК «Юпитер-6» и Потерпевший №60 о предоставлении потерпевшей займа на сумму 5999рублей под 251,85% годовых; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Быстроденьги» предоставил потерпевшей займ на сумму 20 000 рублей под 354,05% годовых; выписка из АО «АльфаБанк» о движении по счету Потерпевший №60. согласно выписке, (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевшей на счет (№)…8858 поступила сумма потребительского ФИО39 по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 12000 рублей;договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Срочноденьги» выдал потерпевшей Потерпевший №60 займ в сумме 46700 рублей под 365% годовых, расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о выдаче в 13 часов 27 минут ООО МКК «Срочноденьги» потерпевшей Потерпевший №60 денежных средств в сумме 46700 рублей; копия договора займа от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «ДЗП-ФИО22» выдало потерпевшей Потерпевший №60 займ на сумму 2500 рублей под 349,92% годовых,

т.67:

л.д. 187-208– заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым: рукописные буквенные записи «ФИО6» в графе кассир и подписи в указанной графе, в квитанциях к приходным кассовым ордерам:от 18.09.2020г. на сумму 15000 рублей; от 18.09.2020г. на сумму 10000 рублей; от 21.09.2020г. на сумму 3000 рублей; от 22.09.2020г. на сумму 6000 рублей; от 22.09.2020г. на сумму 2700 рублей,- выполнены ФИО6

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО9, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №60, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №60 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №60 ранее с подсудимыми знаком не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №60 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №60, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №60 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшейкредита со стороны подсудимых оказаны не были.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая Потерпевший №60 в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО9, согласно своей роли, заверив в выдаче обещанного ей ФИО39, оформил с потерпевшей договор оказания услуг, а затем ФИО7 и ФИО6 сообщили о необходимости улучшения кредитной истории, сразу отправили в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставили ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрали у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, завуалировав свои противоправные действия выданной квитанцией, в которой кассиром был указан ФИО6, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), сообщили ей, что все обязательства перед ней выполнили, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Суд считает, что никакого участия и помощи в его оформлении и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в микрофинансовые организации данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую (получать микрозаймы потерпевшая изначально не желала).

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО9 встретил потерпевшую в офисе, заверив в получении ФИО39, оформил с ней договор оказания услуг; ФИО6 и ФИО7 непосредственно общались с потерпевшей в офисе, ФИО6 также являлся подписантом выданных потерпевшей квитанций о получении от нее денежных средств; неустановленный соучастник общался с потерпевшей по телефону, пригласив в офис и заверив в получении потерпевшей льготного ФИО39, - то есть, являлись с исполнителями преступления.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №60, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №60 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №60 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №60 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 36700 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером с размером пенсии в 10 600 рублей, иных источников доходов не имела.

Суд критически оценивает показания подсудимых ФИО2, ФИО7, ФИО9 о непричастности к совершению преступления, считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу, в том числе, показаниями подсудимого ФИО5 о деятельности преступной группы, показаниями потерпевшей на предварительном следствии, письменными доказательствами по делу. Доводы подсудимого ФИО9 о том, что он, проработав в офисе непродолжительное время (несколько недель), не понимал о преступной деятельности менеджеров и руководства офиса, считал, что выполняет свои трудовые обязанности добросовестно, суд оценивает критически. С учетом характера совершенных подсудимым действий, согласованности их с соучастниками, его роли в преступлении и фактически занимаемой должности заместителя исполнительного ФИО17, которая не предусматривает формального присутствия в офисе при осуществлении деятельности общества, суд считает доводы подсудимого несостоятельными. Доводы подсудимых о заведомом подписании чистых бланков квитанций для осуществления деятельности общества на период возможного отсутствия исполнительных ФИО17 на момент заключения договоров с клиентами, обвинения не опровергают, а напротив, подчеркивают правильность такового, а именно, заведомое обеспечение условий для беспрепятственного хищения денежных средств при возникновении возможности к тому. В данной части суд оценивает, что по показаниям потерпевшей ФИО247 лично общался с ней в офисе, обманывая ее.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО33, ФИО7, ФИО6 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №60 на сумму 36700 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №61 в размере 51 000 рублей суд установил:

(ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №61 по указанию организаторов и руководителей организованной группы Организатора (№), ФИО2 с целью заинтересовать неограниченное число граждан, у которых участники организованной группы имели намерение в составе организованной группы похитить денежные средства граждан путем обмана под предлогом выдачи ФИО39 под низкий процент и предоставления информационно-консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами ФИО39 путем заключения с ними договора от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), позвонил ФИО9, являющийся членами организованной преступной группы, который, имея преступный умысел путем обмана в составе организованной группы похитить у нее денежные средства под предлогом выдачи ФИО39 и оказания информационно-консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при его получении согласно заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2 и не установленными следствием лицами преступной схеме, в соответствии с отведенной ФИО9 преступной ролью при совершении преступления, преставившись сотрудником банка «Открытие», таким образом, обманув Потерпевший №61, так как ФИО9 не является сотрудником ПАО Банк «ФК Открытие», а ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) не осуществляло деятельность по кредитованию населения, предложил ей оформить ФИО39 в сумме 300000 рублей сроком на 5 лет под низкую процентную ставку в размере 7,6 % годовых с ежемесячным платежом вразмере 6145 рублей. Данное предложение ЗилковуЛ.В., находившуюся под влиянием обмана, заинтересовало, она приняла предложение ФИО9 и около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где встретила ФИО9, которому сообщила, что хочет оформить ФИО39 в размере 300000 рублей срокомна 5 лет под низкую процентную ставку в размере 7,6 % годовых с ежемесячным платежом вразмере 6145 рублей, на что ФИО9, действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, обманывая Потерпевший №61, пояснил, что сможет оформить необходимый Потерпевший №61 ФИО39 на указанных условиях.

После этого ФИО9, согласно своей роли в совершении преступления, оформил с указанием личных данных Потерпевший №61 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись Потерпевший №61, которая, находясь под влиянием обмана,данный договор подписала, не зная, что членыорганизованной преступной группы не имелинамерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №61 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора ФИО9, продолжая обманывать Потерпевший №61, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, взял принадлежащий ей мобильный телефон, с помощью которого, без согласия Потерпевший №61 отправил от её имени онлайн заявку на получение займа в ООО МФК «МигКредит», которая около 10 часов 55 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) была одобрена.После чего, в соответствии с заключенным между ООО МФК «МигКредит» и Потерпевший №61 договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ей был одобрен займ на сумму 59 577,5 рублей под 317,224 % годовых, после чего Потерпевший №61 спросила ФИО9, почему сумма ФИО39 составляет 59 577,5 рублей, а не 300000 рублей, на что ФИО9 сообщил ей заведомо недостоверную информацию о том, что в одном банке она получить всю сумму не сможет, поэтому указанную сумму необходимо будет получать в различных банках по частям. ЗилковаЛ.В., будучи обманутой, думая, что ФИО9 является сотрудником ПАО Банк «ФК Открытие», согласилась на предложение ФИО9

После этого ФИО9, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №61, что ей необходимо проследовать на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления)в офис ПАО «АК БАРС» БАНК операционный офис «Нижегородский (№)» для получения ФИО39, после чего Потерпевший №61, будучиобманутой, думая, что направляется в ПАО «АК БАРС» БАНК для получения ФИО39 под низкую процентную ставку, прибыла в офис ПАО «АК БАРС» БАНК операционный офис «Нижегородский (№)», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 12 часов 02 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №61 получила денежные средства, в соответствии с договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «МигКредит» и Потерпевший №61

После этого Потерпевший №61, будучи обманутой, на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО9, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №61, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере23000 рублейза полученные ею в ПАО «АК БАРС» БАНК денежные средства,в соответствии с договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «МигКредит» и Потерпевший №61, иПотерпевший №61, будучи обманутой, согласилась на предложение ФИО9, после чего, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства вразмере 23000рублей, аФИО9 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №61 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО9 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО9 передал Потерпевший №61

После этого ФИО9, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №61 заведомо не достоверную информацию о том, что банк «Открытие» выдвинул условие улучшения её кредитной истории, пояснив при этом, что сделать это можно путем получения нескольких займов в микрофинансовых организациях. Кроме того, ФИО9 с целью достижения преступного результата сообщил Потерпевший №61 заведомо не достоверную информацию о том, что после получения ею ФИО39 в ПАО Банк «ФК Открытие» ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) все задолженности перед микрофинансовыми организациями погасит, а у самой Потерпевший №61 останется только один ФИО39 в ПАО Банк «ФК Открытие» под низкий процент, тем самым,ФИО9 обманул Потерпевший №61 относительно истинных намерений участников организованной группы, умалчивая об их преступных намерениях и сообщая ложные сведения, заведомо зная, что возврат денежных средств Потерпевший №61 от ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) осуществлен не будет.

Потерпевший №61, будучи обманутой, думая, что ФИО9 является сотрудником ПАО Банк «ФК Открытие», согласилась на предложение ФИО9

После этого Потерпевший №61, будучи обманутой, доверяя ФИО9, на автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), прибыла в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 14 часов 24 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МКК «Срочноденьги» и Потерпевший №61 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 50200 рублей под 365 % годовых. Получив вышеуказанный займ, Потерпевший №61 направилась на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), по прибытию в который она обнаружила, что ФИО9 в офисе отсутствует. В этот момент к ней подошел ФИО6, который, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы с ФИО2, ФИО9, Организатором (№), умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, обманываяПотерпевший №61, пояснил, что Потерпевший №61 необходимо передать ему денежные средства в размере 23000 рублей с целью погашения задолженности по полученным ею займам, улучшения кредитной истории и последующего получения ФИО39 в банке.

Потерпевший №61, будучи обманутой, согласилась на предложение ФИО6 и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 23000 рублей, после чего ФИО6 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №61, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на 23000 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО9 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию он передал Потерпевший №61

После этого около 15 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) вернулся ФИО9, который, продолжая реализовывать преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, вновь сообщил Потерпевший №61 заведомо не достоверную информацию о том, что для получения всей суммы ФИО39, её кредитная история недостаточно улучшилась и для её повышения Потерпевший №61 необходимо получить еще один займ в микрофинансовой организации. Кроме того, ФИО9 с целью достижения преступного результата вновь сообщил Потерпевший №61 заведомо не достоверную информацию о том, что после получения ею ФИО39 в ПАО Банк «ФК Открытие» ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) все задолженности перед микрофинансовыми организациями погасит, а у самой Потерпевший №61 останется только один ФИО39 в ПАО Банк «ФК Открытие» под низкий процент, тем самым,ФИО9 обманул Потерпевший №61 относительно истинных намерений участников организованной группы, умалчивая об их преступных намерениях и сообщая ложные сведения, заведомо зная, что возврат денежных средств Потерпевший №61 от ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) осуществлен не будет. Потерпевший №61, будучи обманутой, думая, что ФИО9 является сотрудником ПАО Банк «ФК Открытие», согласилась на предложение ФИО9

После этого Потерпевший №61, находясь под влиянием обмана, на служебном автомобиле организации ООО «Союз-НН», совместно с ФИО9 прибыла в офис ООО МФК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу:г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «Быстроденьги»и Потерпевший №61 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), всоответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 10000 рублей под 365 % годовых, с которымПотерпевший №61 совместно с ФИО9 возвратились в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО9, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщилПотерпевший №61, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 5000 рублей с целью погашения задолженности по полученным ею займам, улучшения кредитной истории и последующего получения ФИО39 в банке, тем самым,ФИО9 обманул Потерпевший №61 относительно истинных намерений участников организованной группы, умалчивая об их преступных намерениях и сообщая ложные сведения, заведомо зная, что возврат денежных средств Потерпевший №61 от ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) осуществлен не будет.

Потерпевший №61, будучи обманутой, согласилась на предложение ФИО9 и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 5000 рублей, после чего ФИО9 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №61 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) науказаннуюсумму, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО9 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО9 передал Потерпевший №61

После этого ФИО9, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью создания видимости осуществления ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) законной деятельности сообщил Потерпевший №61 заведомо не достоверную информацию о том, что её кредитная история улучшается, и ей необходимо проехать в ПАО «Совкомбанк» с целью получения ФИО39 под низкий процент, после чего ЗилковаЛ.В., будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО9, доверяя ему, около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) в неустановленный в ходе следствия офис ПАО «Совкомбанк» на территории г.Н.ФИО16, где в выдаче ФИО39 ей отказали, после чего Потерпевший №61 вернулась обратно в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенныйпо адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО9, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №61 заведомо недостоверную информацию о том, что ей необходимо идти домой и ждать от него звонка, так как ФИО39 в размере 7,6 % годовых с ежемесячным платежом в размере 6145 рублей ей будет одобрен в течение трех дней. Потерпевший №61, будучи обманутой, около 18-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушла, в последствии ФИО39 в размере 300000 рублей сроком на 5 лет под низкую процентную ставку в размере 7,6 % годовых с ежемесячным платежом в размере 6145 рублей так и не получила.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО6, ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №61 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 51000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №61 значительный материальный ущерб в размере 51000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6заявил о полном признании вины в совершении преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления не признал, заявил о непричастности к хищению.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №61 суду пояснила, что в один из дней ей позвонили на телефон и предложили ФИО39 на выгодных условиях-300 000 рублей под процентную ставку 6% или 7% годовых, пригласили приехать. Потерпевшая приняла предложение и приехала, у нее забрали паспорт, СНИЛС, затем ее пригласил ФИО9, который сказал, что потерпевшей одобрен ФИО39 в 300 000 рублей на 5 лет под ставку 6,7% с выплатой по 6 145 рублей в месяц. Он взял у потерпевшей телефон, попросил подождать в коридоре. Затем сообщил, что ей выдадут ФИО39 только на 55 000 рублей. Она спросила про остальную часть, он сказал, что все объяснит. Потерпевшую привезли в ПАО «АК Барс» Банк, выдали 55 000 рублей. Потом ее привезли обратно, забрали 23 000 рублей (сказали, что так надо, и выписали квитанцию), дали подписать какие-то бумаги, сказал, что ей надо опять сидеть в коридоре и ждать. Потерпевшая сидела в коридоре, затем ее вызвал ФИО6, сказал, что ФИО9 отъехал, и пока ФИО6 за него. Он передал ей на подпись какие- то бумаги, сказал, что ФИО9 что-то напутал, показал, где подписать, сказал, что верхушку документов он сам заполнит. Далее приехал ФИО9, вызвал потерпевшую и сказал, что для поднятия рейтинга надо взять микрокредит. Она сказала, что микрофинансы она всегда обходит стороной. Он сказал, чтобы она не переживала, что это никуда не пойдет, и это надо для поднятия рейтинга. Он сказал, что микрозайм уплатят они в этот же день с ФИО39, переведут через Интернет сами. Потерпевшую повезли в микрозаймы, где на руки ей выдали 35 000 рублей, расписалась она за 50 000 рублей. После получения она позвонила ФИО9, он ее успокоил, сказал, что они все погасят. С деньгами потерпевшую привезли обратно, опять забрали сколько- то денег, выдали квитанцию. После этого потерпевшей сказали, что баллов для рейтинга у нее не хватает, что нужно еще взять микрозайм. Ее ответил в еще одну микрофинансовую организацию, где выдали 8000 рублей займа, с которых у потерпевшей в офисе забрали еще 5000 рублей. Велели опять ждать, она просидела до 20-00 часов, ей сказали, что отвезут ее за получением основного ФИО39. Потерпевшую отвезли в ПАО «Совкомбанк», там ее заставили оформлять ФИО39, подать заявку, а так как банк уже закрывался, потерпевшей сказали, что в течение двух дней ей перезвонят. Потерпевшую привезли обратно, отдали паспорт и сказали ждать звонка. В итоге потерпевшей так никто и не перезвонил и обещанный ФИО39 она не получила.Никакиемикрозаймы она брать изначально не хотела. Она звонила потом ФИО9, он сказал, что ФИО39 возможен только под залог квартиры, она отказалась от оформления такого ФИО39. Потерпевшая суду показала, что ущерб от хищения 51 000 рублей для нее является значительным. Ее доход составлял 12000 рублей. Потерпевшая суду показала, что квитанции ей выдавали ФИО9 и ФИО6, кто их подписывал, она не знает. ФИО6 она считала там ФИО17.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №61 на предварительном следствии (т.6 л.д.1-3), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ей позвонил ранее ей не знакомый ФИО9, который, преставившись сотрудником банка «Открытие», предложил оформить ФИО39 в размере 300000 рублей сроком на 5 лет под низкую процентную ставку в размере 7,6 % годовых с ежемесячным платежом в размере 6145 рублей. Данное предложение ее заинтересовало, после чего ФИО9, пригласил ее в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). (ДД.ММ.ГГГГ.) около 11-00 часов потерпевшая приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№),где увидела ранее ей не знакомого СолохинаА.В., которому сообщила, что хочу оформить ФИО39 в размере 300000 рублей сроком на 5 лет под низкую процентную ставку в размере 7,6 % годовых с ежемесячным платежом в размере 6145 рублей, на что ФИО9 пояснил, что сможет оформить ей такой ФИО39.После этого ФИО9 оформил с указанием ее личных данных договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388). Договор она не читала, его содержание ФИО9 ей не разъяснял. Находясь в офисе, она подписала данный договор. Она была уверена, что это документ, необходимый для получения ФИО39. На самом деле никакой информационно – консультационной помощи в подборе наиболее оптимального варианта получения ФИО39 ей оказано не было, она была обманута и все это было сделано ФИО9 с целью убедить ее получить ФИО39 или займ на невыгодных для нее условиях и похитить у нее денежные средства под предлогом оплаты за оказанные услуги. После этого, как ей стало в последствии известно, ФИО9 взял принадлежащий ей мобильный телефон, с помощью которого, не поставив ее в известность и не получив ее согласия, отправил от ее имени онлайн заявку на получение займа в ООО «МигКредит», которая около 10 часов 55 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) была одобрена. После чего, в соответствии с заключенным между ней и ООО «МигКредит» договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), потерпевшей был одобрен займ на сумму 59 577,5 рублей под 317,224 % годовых. Узнав об этом, она спросила ФИО9, почему сумма ФИО39 59 577,5 рублей, а не 300000 рублей, на что ФИО9 сообщил ей о том, что в одном банке она получить всю сумму не сможет, поэтому указанную сумму необходимо будет получать в различных банках по частям.Она на тот момент доверяла ФИО9, думая, что он действительно является сотрудником ПАО Банк «ФК Открытие» и согласилась на предложение ФИО9 После этого ФИО9 сказал, что ей необходимо проследовать на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) в офис ПАО «АК БАРС» БАНК операционный офис «Нижегородский (№)» для получения ФИО39. Она согласилась и, будучи уверенной, что направляюсь в ПАО «АК БАРС» БАНК для получения ФИО39 под низкую процентную ставку, прибыла в офис ПАО «АК БАРС» БАНК операционный офис «Нижегородский (№)», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где в тот же день около 12 часов 02 минут получила денежные средства, в соответствии с договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). После этого она вновь поехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО9 сообщил, что потерпевшей необходимо передать ему денежные средства в размере 23000 рублей за полученные потерпевшей в ПАО «АК БАРС» БАНК денежные средства,в соответствии с договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между мной и ООО «МигКредит». Она, доверяя ФИО9, согласилась на его предложение и передала ему денежные средства в размере 23000 рублей, после чего ФИО9 около 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму. После этого ФИО9, сообщил ей, что банк «Открытие» выдвинул условие улучшения её кредитной истории, пояснив при этом, что сделать это можно путем получения нескольких займов в микрофинансовых организациях. ФИО9 сообщил о том, что после получения ею ФИО39 в ПАО Банк «ФК Открытие» ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) все задолженности перед микрофинансовыми организациями погасит, а у нее останется только один ФИО39 в ПАО Банк «ФК Открытие» под низкий процент. Позднее она поняла, что все это неправда, ФИО9 ее обманывал, но на тот момент полностью ему доверяла, так как думала, что он является сотрудником ПАО Банк «ФК Открытие» и согласилась на предложение ФИО9 После этого она на автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), прибыла в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 14 часов 24 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) между ней и ООО МКК «Срочноденьги» был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 50200 рублей под 365 % годовых. Получив вышеуказанный займ, она на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) вновь направилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Приехав в офис, она обнаружила, что ФИО9 нет на месте. В этот момент к ней подошел ранее ей не знакомый ФИО6, который пояснил, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 23000 рублей с целью погашения задолженности по полученным займам, улучшения кредитной истории и последующего получения ФИО39 в банке. Она, доверяя ФИО6, думая, что все это обязательные условия получения ФИО39 на выгодных для нее условиях, передала ФИО6 денежные средства в размере 23000 рублей, после чего ФИО6 около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на 23000 рублей. В тот же день, около 15 часов 30 минут в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) вернулся ФИО9 и вновь сообщил ей о том, что для получения всей суммы ФИО39, кредитная история потерпевшей недостаточно улучшилась и для её повышения ей необходимо получить еще один займ в микрофинансовой организации. Кроме того, ФИО9 сообщил ей, как оказалось, заведомо не достоверную информацию о том, что после получения ФИО39 в ПАО Банк «ФК Открытие» ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) все задолженности перед микрофинансовыми организациями погасит, а у нее останется только один ФИО39 в ПАО Банк «ФК Открытие» под низкий процент. На тот момент она доверяла ФИО9 и согласилась на его предложение. После этого на служебном автомобиле организации, она совместно с ФИО9 прибыла в офис ООО МФК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу:г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) между ней и ООО МФК «Быстроденьги» был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 10000 рублей под 365 % годовых. Получив вышеуказанный займ, она совместно с ФИО9 на служебном автомобиле организации поехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО9 сообщил, что потерпевшей необходимо передать ему денежные средства в размере 5000 рублей с целью погашения задолженности по полученным мной займам, улучшения кредитной истории и последующего получения ФИО39 в банке. Как ей стало известно позднее, этим он ее просто обманывал. Она передала ему денежные средства в размере 5000 рублей, после чего ФИО9 около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму. После этого ФИО9 сообщил потерпевшей, что ее кредитная история улучшается, и ей необходимо проехать в ПАО «Совкомбанк» с целью получения ФИО39 под низкий процент. В тот же день около 17 часов 30 минут она прибыла на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) в офис ПАО «Совкомбанк» на территории г. Н.ФИО16, где в выдаче ФИО39 ей отказали, после чего она вернулась обратно в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО9 сообщил ей, как оказалось, заведомо недостоверную информацию о том, что ей необходимо идти домой и ждать от него звонка, так как ФИО39 в размере 7,6 % годовых с ежемесячным платежом в размере 6145 рублей ей будет одобрен в течении трех дней. Она, доверяя ФИО9, около 18-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) ушла из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), в последствии ФИО39 в размере 300000 рублей сроком на 5 лет под низкую процентную ставку в размере 7,6 % годовых с ежемесячным платежом в размере 6145 рублей так и не получив.Она считает, что ФИО70 Д.В., ФИО2, ФИО6, ФИО9 и не установленные следствием лица, действуя умышленно, похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 51000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.5:

л.д.208-210,224-заявления от Потерпевший №61 от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.) о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ООО «СОЮЗ-НН», которые путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства, причинив значительный ущерб,

т.6:

л.д.13-26,35-42, т.7 л.д.149-165, т.72 л.д.177- 182- протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №61, а также предоставленных микрофинансовыми организациями, документов, согласно которым, были осмотрены:заявление № CQUZ 092061 от (ДД.ММ.ГГГГ.) на получение перевода денежных средств на сумму 55 000 рублей через АК «Барс-Банк» по договору займа (№) от 21.09.20202года;договормикрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в МФК «Срочно Деньги», согласно которому, потерпевшей Потерпевший №61 был выдан займ в размере 50200 рублей под 365% годовых; три квитанции ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 23000 рублей, 23000 рублей и 5000 рублей о получении от потерпевшей Потерпевший №61 указанных сумм денежных средств в качестве оплаты услуг по договору (кассир ФИО6, подпись и печать ООО «Союз-НН»); расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, МФК «Срочно Деньги» выдало Потерпевший №61 займ на сумму 50200 рублей;кассовый ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о переводе на счет Потерпевший №61 денежных средств в сумме 55000 рублей в ПАО «АК Барс» банка;договор микрозайма в МФК «Быстроденьги» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, потерпевшей Потерпевший №61 был выданзайм на сумму 10 000 рублей под 365% годовых; сведения из РОСГОССТРАХ в отношении Потерпевший №61, согласно которым, потерпевшая получает пенсию по инвалидности в сумме 11600 рублей; договор займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) между ООО МКК «Микрокредит» и Потерпевший №61 на сумму 59 577 рублей 50 копеек под 317,222% годовых; сведения из КИВИ-банка об осуществлении в адрес Потерпевший №61 перевода денежных средств в сумме 55000 рублей;

т.71:

л.д.112-118- заключение судебной почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, рукописные записи и подписи в графе «кассир» ФИО6 в квитанциях к приходным кассовым ордерам т (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы: 5000 рублей, 23000 рублей, 23000 рублей, - выполнены ФИО6

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО9, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №61, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №61 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшаяранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность ее показаний.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшейПотерпевший №61 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №61 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшейкредита со стороны подсудимых оказаны не были.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая Потерпевший №61 в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за 15 минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО9, согласно своей роли, без ведома потерпевшей оформил договор займа в микрофинансовой организации, перечислив на счет банка, куда и отправил потерпевшую, в затем на ее вопрос, сообщил, что в одном банке всю сумму получить не удастся, это будет сделано через несколько банков и, что для получения условием следующего банка является обязательное получение микрозаймов, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, сразу отправил в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставил ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» ФИО9 и ФИО6 забрали у потерпевшейчасть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых кассиром был указан ФИО6, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Суд установил, никакого участия и помощи в его оформлении и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в банк и микрофинансовые организации данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО9, ФИО6 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что:ФИО9 предварительно в телефонном разговоре убедил потерпевшую в выдаче ей ФИО39 под низкую процентную ставку сразу по ее прибытию в офис ООО «Союз-НН», в офисе общался с потерпевшей, без ее ведома оформив один займ и оправив ее еще за несколькими; ФИО6 также забирал у потерпевшей часть из полученных ею в качестве займов денежных средств, выписывал ей квитанции о получении денег, то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №61, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №61 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №61 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №61 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 51000 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения имела доход около 12 000 рублей, иных источников доходов не имела.

Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу, в том числе, показаниями подсудимого ФИО5 о деятельности организованной преступной группы, показаниями потерпевшей, письменными доказательствами по делу. Доводы подсудимого ФИО9 о том, что он, проработав в офисе непродолжительное время (несколько недель), не понимал о преступной деятельности менеджеров и руководства офиса, считал, что выполняет свои трудовые обязанности добросовестно, суд оценивает критически. С учетом характера совершенных подсудимым действий, согласованности их с соучастниками, его роли в преступлении и фактически занимаемой должности заместителя исполнительного ФИО17, которая не предусматривает формального присутствия в офисе при осуществлении деятельности общества, суд считает доводы подсудимого несостоятельными. В данной части, суд оценивает, что подсудимый ФИО9 непосредственно общался с потерпевшей в офисе, обманывая ее.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО9 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №61 на сумму 51000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества в период с (ДД.ММ.ГГГГ.)- по (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №62 в размере 66 000 рублей суд установил:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 09-00 часов Потерпевший №62 позвонил неустановленный в ходе предварительного расследования соучастник-исполнитель организованной Организатором (№), ФИО2 преступной группы, который, имея преступный умысел путем обмана в составе организованной группы похитить у нее денежные средства под предлогом выдачи ФИО39 и оказания информационно-консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами ФИО39 или займа, умалчивая о своих истинных преступных намерениях, и, действуя в реализации совместного с участниками организованной группы преступного умысла, согласно заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, сообщил Потерпевший №62, обманывая ее, что он представляет кредитную организацию «банк Союз» и предложил ей оформить ФИО39 под низкую процентную ставку от 8,5 % годовых, достоверно зная, в действительности, ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) не осуществляет деятельность по кредитованию населения.

Потерпевший №62, находясь под влиянием обмана, заинтересовавшись предложением о выдаче ФИО39, и не подозревая о преступных намерениях участников организованной группы, согласилась на предложение соучастника-исполнителя из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№) и используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где встретила ФИО7, которому сообщила, что желает оформить ФИО39 на сумму 300 000 рублей под низкую процентную ставку, после чего ФИО7, действуя с целью получения преступного результата, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта, сообщил Потерпевший №62 несоответствующую действительности информацию о том, что она сможет получить ФИО39 сумму 300 000 рублей под8,5 % годовых, кроме того, ФИО7 пояснил Потерпевший №62, обманывая ее, что она оформит несколько ФИО39, которые при помощи ФИО7 будут рефинансированы (выдача нового ФИО39, чтобы заемщик полностью или частично погасил взятый ранее ФИО39 или ФИО39, с целью улучшить условия кредитования) в один ФИО39 под 8,5 % годовых, тем самым, ФИО7 обманул Потерпевший №62 относительно истинных намерений участников организованной группы, умалчивая об их преступных намерениях и сообщая ложные сведения, заведомо зная, что ФИО39 в сумме 300 000 рублей под 8,5 % годовых при помощи организации ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) Потерпевший №62 не получит и рефинансирование произведено не будет.

После этого ФИО7, с целью получения преступного результата, оформил с указанием личных данных Потерпевший №62 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись Потерпевший №62, которая, находясь под влиянием обмана, будучи уверенной, что это документ, необходимый для получения ФИО39 на сумму 300 000 рублей под 8,5 % годовых и оформления рефинансирования, а ФИО7 является представителем банка, данный договор подписала, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №62 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора ФИО7, продолжая обманывать Потерпевший №62, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, пояснив Потерпевший №62, что для получения указанного ФИО39 ей необходимо проехать в отделение ПАО «Совкомбанк», на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №62 дала свое согласие, и на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, совместно с ФИО7 прибыла в офис ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 12-00 часов 22.09.2020с Потерпевший №62 был заключен договор потребительского ФИО39 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ПАО «Совкомбанк» ей был предоставлен ФИО39 на сумму 100000 рублей под 9,601 % годовых, а также заключен договор потребительского ФИО39 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей была предоставлена карта беспроцентной рассрочки «Халва» с кредитным лимитом 75000 рублей, которые были переведены на расчетный счет (№)…0265, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя Потерпевший №62 в филиале ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен).

Получив вышеуказанные кредитные продукты Потерпевший №62, рассчитывая в дальнейшем получить ФИО39 на сумму 300 000 рублей под 8,5 % годовых, на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) направилась с ФИО7 в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), по прибытию в который ФИО6, действуя из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО7 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, продолжая реализовывать преступный умысел, обманывая Потерпевший №62, пояснил, что ей необходимо передать им денежные средства в размере 24000 рублей и 18 000 рублей за услуги по получению ею ФИО39 и карты беспроцентной рассрочки «Халва» в ПАО «Совкомбанк» в размере 100000 рублей и 75000 рублей соответственно. Потерпевший №62, рассчитывая в дальнейшем получить ФИО39 на сумму 300 000 рублей под 8,5 %, а также, будучи уверенной, что в дальнейшем полученный ею ФИО39 будет рефинансирован на выгодных для неё условиях, будучи обманутой, согласилась на их предложение и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ФИО6 денежные средства в размере 24000рублейи 18000 рублей, после чего ФИО6 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №62 выписал две квитанции к приходным кассовым ордерам без номеров от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 24000 рублей и 18000 рублей, которые ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО7 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО6 передал Потерпевший №62

После этого ФИО7, с целью получения преступного результата, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №62, пояснил, что ей одобрен еще один ФИО39 под низкую процентную ставку, и для этого ей необходимо проехать в отделение ПАО «Восточный экспресс Банк».

После этого Потерпевший №62, рассчитывая в дальнейшем получить ФИО39 на сумму 300 000 рублей под 8,5 % годовых, а также на то, что в дальнейшем при помощи ФИО7 будет произведено рефинансирование на выгодных для неё условиях, будучи обманутой, согласилась и на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» прибыла в офис ПАО «Восточный экспресс Банк», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), пом. (№), где около 15-00 часов 22.09.2020с Потерпевший №62 был заключен договор потребительского ФИО39 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен ФИО39 на сумму 100000 рублей под 24,072 % годовых, который был зачислен на расчёФИО128 счёт (№)….7502, открытый (ДД.ММ.ГГГГ.) в филиале ПАО «Восточный экспресс Банк», расположенном по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), пом. (№).

Получив вышеуказанный ФИО39, Потерпевший №62 возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), по прибытию в который, ФИО6, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве исполнительного ФИО17, продолжая реализовывать преступный умысел, обманывая Потерпевший №62, пояснил, что Потерпевший №62 необходимо передать ему денежные средства в размере 24000 рублей за услуги по получению ею ФИО39 в ПАО Банк «Восточный экспресс Банк» в размере 100000 рублей. Потерпевший №62, рассчитывая в дальнейшем получить ФИО39 на сумму 300 000 рублей под 8,5 % годовых, будучи обманутой, согласилась на их предложение и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ФИО6 денежные средства в размере 24000 рублей, после чего ФИО6, с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №62выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 24000 рублей, которую ФИО6 действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО7 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО7 передал Потерпевший №62

После этого ФИО7, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №62, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №62, пояснил, что ей одобрен еще один ФИО39 под низкую процентную ставку и для этого ей необходимо проехать в отделение неустановленного в ходе следствия банка.

После этого Потерпевший №62, будучи обманутой, на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис неустановленного в ходе следствия банка, где ей отказали в выдаче ФИО39. Затем Потерпевший №62, рассчитывая в дальнейшем получить ФИО39 на сумму 300000 рублей под 8,5 % годовых, доверяя ФИО7, направилась на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), по прибытию в который, ФИО7, обманывая Потерпевший №62, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта, продолжая реализовывать преступный умысел, пояснил ей, что для получения ФИО39 под низкую процентную ставку ей необходимо 23.09.2020приехать в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388). После этого Потерпевший №62, будучи обманутой, около 18-00 часов того же дня из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушла.

Около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №62 вновь приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО7, продолжая обманывать Потерпевший №62, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, действуя согласно разработанного Организатором (№), ФИО2 и неустановленными в ходе следствия лицами преступного плана, обманывая Потерпевший №62 относительно своих истинных намерений, оказывая на неё психологическое давление, пояснил ей, что ей одобрен еще один ФИО39 под низкую процентную ставку и для этого ей необходимо проехать в отделение ПАО «Почта Банк».

После этого Потерпевший №62, будучи обманутой, на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), прибыла в офис ПАО «Почта Банк», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №62 был заключен договор потребительского ФИО39 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен ФИО39 на сумму 493270,50 рублей под 13,9 % годовых.

Получив вышеуказанный ФИО39 Потерпевший №62, находясь под влиянием обмана, возвратилась на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), по прибытию в который, ФИО6, с целью получения преступного результата, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве исполнительного ФИО17, продолжая реализовывать преступный умысел, обманывая Потерпевший №62, пояснил, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 118385 рублей за услуги по получению ею ФИО39 в ПАО «Почта Банк» в размере 493270,50 рублей, после чего Потерпевший №62, осознав, что была обманута ФИО6, ФИО7 и иными сотрудниками ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), отказалась передавать ФИО6 денежные средства в размере 118385 рублей, и около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушла.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО7, ФИО6 и не установленный следствием соучастник- исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №62 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 66000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №62 значительный материальный ущерб в размере 66 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления не признал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 заявил о полном признании вины в совершении преступления.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №62 суду пояснила, что из подсудимых знает только ФИО6 ФИО7, и показала, что ей позвонили из «Союзбанка» и предложили оформить ФИО39. Она поинтересовалась, какую сумму можно взять, ей сказали, что какую нужно, такую и дадут, и договорились о встречи в «Союзбанке». Приехав в офис, потерпевшую встретил ФИО7. Он сказал, чтобы она брала ФИО39 под любые проценты, сказал, что потом они снизят ей процент до 8.5%, она поверила. Взяла ФИО39 в ПАО «Совкомбанк», взяла карту «Халва», с этих денег по возвращению в офис ФИО7 взял у нее 24 000 рублей, затем ее возили в другие банки. В результате, ФИО7 забрал у потерпевшей с каждого ФИО39 денежные средства в общей сумме 66 000 рублей. В процессе получения таковых потерпевшая потребовала от ФИО6, находящегося в офисе, вернуть ей деньги, но он отказался. Потерпевшая суду показала, что обещанный ей ФИО39 она так и не получила, предоставленные ей ФИО39 на тех условиях, на которых они были выданы, она брать не желала; ущерб от хищения для нее является значительным, так как ее пенсия на момент хищения составляла 15 000 рублей.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №62 на предварительном следствии (т.15 л.д.183-188), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что(ДД.ММ.ГГГГ.) около 09-00 часов ей на ее номер телефона 8 904…113 поступил звонок с незнакомого ей абонентского номера. Звонил мужчина, который по телефону ей сообщил, что он является сотрудником кредитной организации «СОЮЗ». Мужчина спросил, не желает ли она оформить ФИО39 под низкую процентную ставку от 8,5 %. Ее заинтересовало данное предложение, так как она нуждалась в денежных средствах для погашения имеющегося у нее ФИО39. Она хотела взять ФИО39 на сумму в 300 000 рублей на пять лет. Выслушав ее, мужчина сообщил, что есть возможность оформить ФИО39, для этого потерпевшей необходимо прибыть к 10-00 часам (ДД.ММ.ГГГГ.) к ним в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). Она согласилась и сообщила, что приедет в назначенное время. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов потерпевшая приехала в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где она впервые увидела ФИО7, которому сообщила, что хочет оформить ФИО39 на сумму 300 000 рублей под низкую процентную ставку. Выслушав ее, ФИО7 пояснил, что она сможет получить ФИО39 сумму 300 000 рублей под 8,5 % годовых. ФИО7 пояснил, что она оформит несколько ФИО39, которые при его помощи будут рефинансированы (выдача нового ФИО39, чтобы заемщик полностью или частично погасил взятый ранее ФИО39 или ФИО39, с целью улучшить условия кредитования) в один ФИО39 под 8,5 % годовых. Она поверила ФИО7 и согласилась на его предложение. После этого ФИО7 оформил с указанием ее личных данных договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), который предоставил ей на подпись. Договор она не читала, его содержание ФИО7 ей не разъяснял. Находясь в офисе, потерпевшая подписала данный договор. Она была уверена, что это документ, необходимый для получения ФИО39. На самом деле никакой информационно – консультационной помощи в подборе наиболее оптимального варианта получения ФИО39 ей оказано не было, она была обманута и все это было сделано ФИО7 с целью убедить ее получить ФИО39 или займ на невыгодных для нее условиях и похитить у нее денежные средства под предлогом оплаты за оказанные услуги. После заключения договора ФИО7 пояснил, что для получения необходимого ФИО39 ей нужно проехать в отделение ПАО «Совкомбанк». Она поверила и на автомобиле ООО «Союз-НН» совместно с ФИО7 поехала в офис ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 12-00 часов 22.09.2020с ней был заключен договор потребительского ФИО39 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ПАО «Совкомбанк» ей был предоставлен ФИО39 на сумму 100000 рублей под 9,601 % годовых, а также заключен договор потребительского ФИО39 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей была предоставлена карта беспроцентной рассрочки «Халва» с кредитным лимитом 75000 рублей, которые были переведены на расчетный счет (№)…0265, открытый (ДД.ММ.ГГГГ.) на ее имя в филиале ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). После чего, потерпевшая совместно с ФИО7 вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен). Находясь в указанном офисе, к потерпевшей подошел ранее ей не знакомый ФИО6, который пояснил, что ей необходимо передать им денежные средства в размере 24000 рублей и 18 000 рублей за услуги по получению ФИО39 и карты беспроцентной рассрочки «Халва» в ПАО «Совкомбанк» в размере 100000 рублей и 75000 рублей. Она, доверяя им, рассчитывая в дальнейшем получить ФИО39 на сумму 300 000 рублей под 8,5 %, а также, будучи уверенной, что в дальнейшем полученный потерпевшей ФИО39 будет рефинансирован на выгодных для нее условиях, как изначально обещал ей ФИО7 согласилась и около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ФИО6 денежные средства в размере 24000 рублей и 18000 рублей. ФИО6 выписал две квитанции к приходным кассовым ордерам без номеров от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 24000 рублей и 18000 рублей, которые передал ей. После этого ФИО7 пояснил, что потерпевшей одобрен еще один ФИО39 под низкую процентную ставку, и для этого потерпевшей необходимо проехать в отделение ПАО «Восточный экспресс Банк». Она, доверяя ему, согласилась. После этого на автомобиле ООО «Союз-НН» потерпевшая поехала в офис ПАО «Восточный экспресс Банк», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), пом. (№), где около 15-00 часов 22.09.2020с потерпевшей был заключен договор потребительского ФИО39 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен ФИО39 на сумму 100000 рублей под 24,072 % годовых, который был зачислен на расчёФИО128 счёт (№)…7502, открытый (ДД.ММ.ГГГГ.) в филиале ПАО «Восточный экспресс Банк», расположенном по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), пом. (№). Получив вышеуказанный ФИО39, на том же автомобиле потерпевшая вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). Находясь в указанном офисе, ФИО6 сказал, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 24000 рублей за услуги по получению ею ФИО39 в ПАО Банк «Восточный экспресс Банк» в размере 100000 рублей. Она, доверяя ФИО6, около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ФИО6 денежные средства в размере 24000 рублей. ФИО6 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 24000 рублей, которую передал ей. После этого ФИО7, пояснил, что ей одобрен еще один ФИО39 под низкую процентную ставку и для этого ей необходимо проехать в отделение банка (наименование и адрес потерпевшая не помнит). Она на автомобиле ООО «Союз-НН» около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в отделение банка, где в выдаче ФИО39 ей отказали. После этого она вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), ФИО7, пояснил, что для получения ФИО39 под низкую процентную ставку потерпевшей необходимо приехать в офис ООО «Союз-НН» (ДД.ММ.ГГГГ.). После этого, доверяя ему, около 18-00 часов из офиса ООО «Союз-НН» она ушла. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов потерпевшая вновь приехала в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Находясь в указанном офисе, ФИО7 пояснил, что ей одобрен еще один ФИО39 под низкую процентную ставку и для этого ей необходимо проехать в отделение ПАО «Почта Банк». Она поверила ФИО7 и на автомобиле ООО «Союз-НН» поехала в офис ПАО «Почта Банк», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского ФИО39 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен ФИО39 на сумму 493270,50 рублей под 13,9 % годовых. Получив вышеуказанный ФИО39, она вернулась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), ФИО6 сказал, что потерпевшей необходимо передать ему денежные средства в размере 118385 рублей за услуги по получению ФИО39 в ПАО «Почта Банк» в размере 493270,50 рублей. В тот момент она поняла, что ее обманывают, отказалась передавать ФИО6 денежные средства в размере 118385 рублей и около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» ушла. ФИО39 на сумму 300000 рублей под 8,5 % годовых она так и не получила, рефинансирования ФИО39 проведено не было. Она считает, что сотрудники ООО «Союз-НН», действуя умышленно, похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 66000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.15:

л.д.159-160,169- заявления от потерпевшей Потерпевший №62 от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которых,она просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ООО «СОЮЗ», которые путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства, причинив значительный материальный ущерб,

л.д.194-207,211, т.17 л.д.1-13 - протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №62, а также предоставленных ПАО Восточный экспресс банк» документов, согласно которым, были осмотрены: квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №62 за оплату услуг по договору принято: 24000 рублей, 24 000 рублей, 18000 рублей (кассир ФИО6, подпись и печать ООО «Союз-НН»); договор потребительского ФИО39 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ПАО «Совкомбанк» был предоставлен Потерпевший №62 ФИО39 на сумму 100000 рублей под 24,072 % годовых;договор потребительского ФИО39 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), с приложениями, в соответствии с которым, ПАО «Совкомбанк» Потерпевший №62 была предоставлена карта беспроцентной рассрочки «Халва» с кредитным лимитом 75000 рублей;

т. 67:

л.д.86-96- заключение почерковедческой экспертизы (№)/-1 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым: подписи от имени ФИО31 в договоре возмездного оказания информационно-консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенном между Потерпевший №62ООО «Союз-НН» (Исполнитель) в лице и.о. генерального ФИО17 ФИО31, о том, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать информационно-консультационные услуги, - выполнены ФИО6,

л.д. 104-126-заключение почерковедческой экспертизы(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым: рукописные записи в графе «кассир» ФИО6 и подписи в приходных кассовых ордерах от (ДД.ММ.ГГГГ.) выданных на имя Потерпевший №62 (оплата услуг по договору) на суммы: 24000 рублей, 24000 рублей, 18000 рублей, - выполнены ФИО6

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО7, ФИО6 суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №62, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №62 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №62 ранее с подсудимыми знаком не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №62 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств у потерпевшей, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №62 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

Суд установил, что потерпевшую обманным путем убедили получить под высокие проценты ФИО39 в банках (получать которые на таких условиях потерпевшая не желала),заверив в уменьшении процентной ставки сразу после получения таковых.

В итоге после получения ФИО39, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных ФИО39, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за кредитами (якобы являющимися обязательным условием получения обещанного ей изначально ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ей условиях)и при этом информация о высоких процентах в банках тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая Потерпевший №62 в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО7 и ФИО6, согласно своей роли, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг (который был подписан от имени ФИО17 ООО «Союз-НН» ФИО6), сообщили о необходимости получения потерпевшей нескольких ФИО39 с последующим рефинансированием, сразу отправили в банки (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения ФИО39, предоставили ей автотранспорт), и, обещая в уменьшении банковских процентов незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрали у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых кассиром был указан ФИО6, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в уменьшении процентов, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Суд констатирует, что итогом данных взаимоотношений с потерпевшей явилось то, что обещанный ФИО39 потерпевшая не получила и никакой реальной помощи в оформления ФИО39 со стороны подсудимых ей оказано не было.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО7, ФИО6 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО7 и ФИО6 уговаривали потерпевшую в получении не выгодных для нее ФИО39, обещая уменьшить процентную ставку, то есть, являлись исполнителями; ФИО6 также подписывал договор оказания услуг от имени ФИО17 ООО «Союз-НН» и квитанции о получении от потерпевшей денежных средств; неустановленное лицо, предварительно созванивалось с потерпевшей, пригласив в офис и заверив выдаче необходимого потерпевшей ФИО39, то есть, выступали исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №62 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №62 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №62 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 66000 рублей, с материальным положением потерпевшей Потерпевший №62, которая на момент хищения являлась пенсионером с размером пенсии 15000 рублей, иных источников доходов не имела.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО7 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №62 на сумму 66000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №63 в размере 12 499 рублей суд установил:

(ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №63, увидев на входной двери в подъезд дома объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении ФИО39 под низкую процентную ставку 8,9 % годовых, размещенное с целью похитить денежные средства граждан путем обмана под предлогом выдачи ФИО39 под низкий процент и предоставления информационно-консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами ФИО39 путем заключения с ними договора от имени ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886),позвонила по указанному в объявлении номеру и сообщила ответившему на звонок ФИО1, являющемуся членом организованной преступной группы, что хочет получить ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, и получив от ФИО1 заверения в выдаче, около11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где встретила ФИО1, которому Потерпевший №63 сообщила, что хочет оформить ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку 8,9 % годовых, на что ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, пояснил Потерпевший №63 заведомо не соответствующую действительности информацию, что он может оформить ей ФИО39 вразмере 100000 рублей под низкую процентную ставку 8,9 %, но для получения такого ФИО39 необходимо сначала взять несколько займов в микрофинансовых организациях. Находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №63, будучи уверенной, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку 8,9 % годовых, согласиласьна предложение ФИО1, и около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис ООО МКК «Авантаж», расположенныйпо адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), гдес ней был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МКК «Авантаж» предоставило Потерпевший №63 займ в размере 19000 рублей под 365 % годовых, после чего ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, вновь сообщил Потерпевший №63 заведомо недостоверную информацию о том, что для оформления ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку 8,9 % необходимо взять еще несколько займов в микрофинансовых организациях. Потерпевший №63, будучи обманутой и уверенной, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку 8,9 % годовых, вновь согласиласьна предложение ФИО1, и около 12 часов 45 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла на служебном автомобиле ООО «ПрофФинанс» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления) в офисООО МФК «Юпитер 6», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где с Потерпевший №63 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, Потерпевший №63 ООО МФК «Юпитер 6» был предоставлен займ на сумму 5999 рублейпод 255,196 % годовых, с которым Потерпевший №63 по указанию ФИО1 на служебном автомобилеООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) возвратилась в офис ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №63, что она должна передать ему денежные средства: в размере 9500 рублейза полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Авантаж» в сумме19000 рублей, а также в размере 2999 рублей заполученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МФК «Юпитер 6» в сумме 5999 рублей, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №63, будучи уверенной, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения обещанного ей ФИО39, на предложение ФИО1 согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), около 14 -00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передалаФИО1 денежные средства в размере 12499 рублей, после чего ФИО1 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №63 выписал квитанции к приходным кассовым ордерам без номеров от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы: 9500 рублей и 2999рублей, которые ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь членом организованной группы в соучастии с БалезинымД.В., ФИО2, ФИО1, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), после чего указанную квитанцию ФИО1 передал Потерпевший №63

После этого ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, действуя согласно отведенной ему преступной роли, обманывая Потерпевший №63, вновь сообщил ей заведомо недостоверную информацию о том, что после проверки её персональных данных Потерпевший №63 должны позвонить сотрудники ФСБ, после чего Потерпевший №63 должна незамедлительно перезвонить ему с целью установления времени и даты получения ею ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку 8,9 % годовых, а пока ей необходимо идти домой, и ждать звонка от сотрудников ФСБ, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №63 согласилась и около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) ушла, впоследствии ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку 8,9 % годовых так и не получила.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО4, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах, похитили путем обмана у Потерпевший №63 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 12499 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №63 значительный материальный ущерб в размере 12 499 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о полном признании вины в совершении преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о частичном признании вины в совершении преступления, отрицая факт соучастия в организованной преступной группе и в сговор5 с кем-либо.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №63 суду пояснила, что из подсудимых знает только ФИО1, и показала, что в октябре 2020 года нашла объявление, о том, что предоставляют льготный ФИО39. Она позвонила, ей ответил на звонок ФИО1, сказал потерпевшей приходить к 10-00 часов на следующий день. Она пришла в офис, где ее встретил ФИО1 (его она определила по голосу), она сказала, что хочет оформить ФИО39 под низкий процент, который был прописан в объявлении (8,5 или 8,9 % годовых). Он ей сказал, что потерпевшей одобрен ФИО39 на сумму 100 000 рублей под 8,5 или 8,9 % годовых. Затем она ездила в микрофинансовые организации, где ей выдали займы около 19 000 рублей, из которых она передала ФИО1 около 12000 рублей, за это ФИО1 выдал ей две квитанции, которые приносил из другого помещения, кто конкретно подписывал квитанции, она не знает. ФИО1 сказал, что деньги, полученные по займу, ей вернутся после получения ФИО39 в сумме 100 000 рублей. Потерпевшая суду показала, что никакие договоры в офисе у ФИО1 она не подписывала. Затем ФИО1 сказал, что потерпевшая должна ждать звонка, после чего она уехала домой, но звонка не дождалась, приезжала в офис, где ФИО1 постоянно отсутствовал, в результате потерпевшая обратилась в полицию. Потерпевшая суду показала, что ущерб от хищения денежных средств для нее является значительным, так как я пенсия была около 19 000 рублей.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №63 на предварительном следствии (т.4:л.д.179-182), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) на входной двери в подъезд (адрес обезличен) г.Н.ФИО16 потерпевшая увидела объявление с информацией о предоставлении ФИО39 под низкую процентную ставку 8,9 % годовых. Ее заинтересовало данное предложение. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 11-00 часов она позвонила по указанному в объявлении телефону, на телефонный звонок ответил ранее ей не знакомый ФИО1, которому она пояснила, что хочет получить ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку. Выслушав ее, ФИО1 пояснил, что ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку его организация сможет ей выдать, и пригласил ее в офис ООО «Проффинанс», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) около 11-00 часов она приехала в офис ООО «Проффинанс», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где впервые увидела ФИО1 (по голосу она определил, что именно с ним разговаривал по телефону). Она вновь пояснила ФИО1, что хочет оформить ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку 8,9 % годовых. Выслушав ее, ФИО1 пояснил, что ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку 8,9 % он может оформить, но для получения ФИО39 сначала необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях. Она, поверив ФИО1 полагая, что это необходимое условие получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку 8,9 % годовых, согласилась на его предложение и около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис ООО МКК «Авантаж», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где с ней был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МКК «Авантаж» предоставило ей займ в размере 19000 рублей под 365 % годовых. После чего ФИО1, вновь сообщил ей, что для оформления ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку 8,9 % необходимо взять еще несколько займов в микрофинансовых организациях. Она, доверяя ФИО1, согласилась на его предложение и около 12 часов 45 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала на автомобиле ООО «Проффинанс» в офис ООО МФК «Юпитер 6», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей ООО МФК «Юпитер 6» был предоставлензайм на сумму 5999 рублей под 255,196 % годовых. После этого она по указанию ФИО1 на служебном автомобиле ООО «Проффинанс» вернулась в офис ООО «Проффинанс», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «б», где ФИО1 сказал, что она должна передать ему денежные средства в размере 9500 рублей за полученный потерпевшейзайм в микрофинансовой организации ООО МКК «Авантаж» в размере 19000 рублей, а такжеденежные средства в размере 2999 рублей за полученный потерпевшейзайм в микрофинансовой организации ООО МФК «Юпитер 6» в размере 5999 рублей. Она, доверяя ФИО1, полагая, что это обязательные условия предоставления ФИО39, согласилась и передала ему денежные средства в размере 12499 рублей, после чего ФИО1 выписал квитанции к приходным кассовым ордерам без номеров от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы в размере 9500 рублей и 2999 рублей, которые передал ей. После этого ФИО1 сказал, что после проверки ее персональных данных потерпевшей должны позвонить сотрудники ФСБ, после чего она должна незамедлительно перезвонить ФИО1 с целью установления времени и даты получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку 8,9 % годовых, а пока ей необходимо идти домой и ждать звонка от сотрудников ФСБ. Позднее она поняла, что ФИО1 ее обманывал, но на тот момент она поверила в его слова и около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ушла из офиса ООО «Проффинанс». ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку 8,9 % годовых она так и не получила. Потерпевшая считает, что сотрудники ООО «Проффинанс», действуя умышленно, похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 12499 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.4:

л.д.155,164- заявления от потерпевшей Потерпевший №63 от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которых она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства, причинив значительный материальный ущерб,

л.д.188-190,193-199, т.72 л.д.167-172- протокол выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №63, а также предоставленных микрофинансовыми организациями, документов, согласно которым, были осмотрены:квитанции к приходным кассовым ордерам на имя Потерпевший №63, выданные(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ПрофФинанс»,на суммы: 9500 рублей, 2999 рублей (кассир:ФИО4, подписи и печать ООО «ПрофФинанс»); договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный ООО МКК «Юпитер-6» и Потерпевший №63, согласно которому, Потерпевший №63 был предоставлен займ на сумму 5999 рублей под 255,196 % годовых,

т. 65:

л.д. 122-126- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, согласно выводам которого: рукописные записи и подписи в графе кассир ФИО4 в квитанциях к приходным кассовым ордерам от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ПрофФинанс» о принятии от Потерпевший №63 денежных средств в суммах:9500 рублей, 2999 рублей, - выполнены ФИО4

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО1, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №63, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №63 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №63 ранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №63 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд констатирует, что заключение договора оказания информационно-консультационных услуг с потерпевшей и обещания со стороны подсудимых в оказании ей помощи в получение выгодного для нее ФИО39 под низкую (относительно банковских предложений) процентную ставку, - являлись способом обмана с целью получения от потерпевшей денежных средств.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №63 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

Суд установил, что потерпевшую обманным путем убедили (подсудимый ФИО1) получить под высокие проценты несколько микрозаймов в микрофинансовых организациях (получать которые потерпевшая не желала) якобы для улучшения кредитной истории с целью выдачи выгодного для потерпевшей ФИО39.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшим денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей Потерпевший №63 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймами (якобы являющими обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощь внезамедлительном получении ФИО39 на обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая Потерпевший №63 в офис ООО «ПрофФинанс» (ФИО39 за 15 минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию потерпевшей ФИО1, согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, сразу отправил потерпевшую в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставил ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «ПрофФинанс» забирал у нее часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, подписанными ФИО4, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов, пояснив, что оформление ФИО39 займет несколько дней), предварительно пообещав потерпевшему в получении ею ФИО39 через несколько дней, выпроводили потерпевшую из офиса, после чего прекращали телефонную связь с потерпевшей.

Суд констатирует, что итогом данных взаимоотношений с потерпевшей явилось то, что никакой ФИО39 потерпевшая в итоге не получила и никакой реальной помощи в оформления ФИО39 со стороны подсудимых ей оказано не было.

Суд установил, что никакого участия и помощи в оформлении для потерпевшейПотерпевший №63 ФИО39 и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в микрофинансовые организации данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, Организатор (№), ФИО1, ФИО4 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, согласно которой ФИО1, (непосредственно общался с потерпевшим, в том числе, по телефону, когда приглашал в офис, сообщив, что ей одобрен ФИО39), ФИО4 (подписывал квитанции о получении от потерпевшей денежных средств)- являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №63 которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №63 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №63 денежные средства в сумме 12 499 рублей, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №63 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 12 499 рублей, с материальным положением потерпевшего, которая на момент хищения имела доход в сумме 19000 рублей, иных источников доходов не имела.

Суд критически оценивает показания подсудимых ФИО2, о непричастности к совершению преступления, и ФИО1, а также ФИО4 об ее частичном признании, считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренногост.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №63 на сумму 12 499 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №64 в размере 25 000 рублей суд установил:

Не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №64, увидев на уличном столбе объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатором (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении ФИО39 пенсионерам в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8 % годовых с ежемесячным платежом в размере 4000 рублей, позвонила по указанному в объявлении номеру и сообщила ответившему на звонок неустановленному следствием лицу (соучастнику-исполнителю организованной преступной группы) из числа сотрудников ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), которому сообщила, что хочет получить ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 5 лет, после чего, получив заверения выдаче, около 11 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где увидела на двери табличку «Социальный ФИО39», которая по замыслу участников организованной группы была размещена на двери с целью обмануть и ввести в заблуждение посетителей офиса для последующего хищения принадлежащих им денежных средств, то есть, для создания видимости деятельности ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) по кредитованию населения и предоставления консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами ФИО39 и займа. Войдя внутрь офиса ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), Потерпевший №64 встретила ФИО4 и ФИО12, после чего Потерпевший №64 сообщила ФИО12, что хочет оформить ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, на что ФИО12, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), действуя согласно отведенной ей преступной роли при совершении преступления, обманывая Потерпевший №64, пояснила, что сможет оформить необходимый Потерпевший №64 ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку.

После этого ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе организованной группы, оформила с указанием личных данных Потерпевший №64 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) и предоставила его на подпись Потерпевший №64, которая, находясь под влиянием обмана, думая, что данный договор необходим для получения ею ФИО39, подписала данный договор, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №64 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «ПрофФинанс» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора ФИО12, продолжая обманывать Потерпевший №64, приступила к реализации следующего этапа преступного плана, а именно, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, взяла принадлежащий Потерпевший №64 телефон, с помощью которого отправила от имени Потерпевший №64 без её согласия онлайн заявку на получение займа в ООО МФК «МигКредит», которая около 11 часов 50 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) была одобрена. В соответствии с заключенным между ООО МФК «МигКредит» и Потерпевший №64 договором потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Потерпевший №64 предоставлензайм в размере 57492,5 рублей под 317,233 % годовых.

После этого ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, сообщила Потерпевший №64, что той необходимо проследовать на служебном автомобиле ООО «ПрофФинанс» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления) вофис ПАО «АК БАРС» БАНК для получения ФИО39 под низкую процентную ставку, после чего Потерпевший №64, будучи обманутой, думая, что направляется в банк для получения ФИО39 под низкую процентную ставку, прибыла (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис ПАО «АК БАРС» БАНК операционный офис «Нижегородский (№)», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №64 выдали денежные средства, в соответствии с договором потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «МигКредит» и Потерпевший №64 После этого Потерпевший №64, будучи обманутой, около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, сообщила Потерпевший №64, что она должна передать ей денежные средства в размере 25000 рублей за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МФК «МигКредит» в размере 57492,5 рублей, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №64 огласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ей денежные средства в размере 25000 рублей, после чего ФИО12 с целью конспирации и введенияв заблуждение Потерпевший №64 выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО12 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя,подписал отсвоего имени как исполнительный ФИО17 ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), после чего указанную квитанцию ФИО12 передала Потерпевший №64

После этого ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, с целью конспирации и придания видимости законной деятельности ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), якобы выполняя взятые на себя обязательства перед Потерпевший №64, сообщила ей заведомо не достоверную информацию о том, что Потерпевший №64 необходимо проехать в офис ПАО «Восточный экспресс Банк» для получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, после чего Потерпевший №64, будучи обманутой, согласилась на предложение ФИО12

После этого Потерпевший №64, будучи обманутой, на служебном автомобиле ООО «ПрофФинанс» около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис ПАО «Восточный экспресс Банк», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Потерпевший №64 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен ФИО39 на сумму 5000 рублей под 27,474 % годовых.

После этого ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, с целью придания видимости законной деятельности ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), якобы выполняя взятые на себя обязательства перед Потерпевший №64 при получении ею ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, сообщила Потерпевший №64 заведомо недостоверную информацию о том, чтоейнеобходимо направитьсяв несколько банков для получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, после чего Потерпевший №64, будучи обманутой, согласилась на предложение ФИО12, и на служебном автомобиле ООО «ПрофФинанс» посетила несколько неустановленных в ходе следствия офисов банков на территории г.Н.ФИО16, где ей в выдаче ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку отказали. После этого Потерпевший №64 поняла, что ФИО12 её обманула и около 19-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) уехала домой, впоследствии ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку так и не получив.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО4, ФИО12 и не установленный следствием соучастник-исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №64 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 25000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №64 значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о полном признании вины в совершении преступления.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №64 суду пояснила, что подсудимую ФИО12 знает и показала, что в августе или сентябре 2020 года потерпевшая увидела объявление в газете, что пенсионерам дают ФИО39 под 8% процентов, она позвонила, потерпевшей сказали, чтобы потерпевшая приезжала в офис и оформляла. Потом потерпевшей еще раз перезвонили, мужчина по имени Глеб, сказал, что предварительно потерпевшей одобрен ФИО39 на 100 000 рублей. Когда она приехала, ФИО12 начала оформлять документы по оформлению микрокредита, потерпевшую это не устраивало, но ей ФИО12 сказала, что это необходимо, чтобы получить ФИО39 на определенную сумму. На машине потерпевшую возили за получением денег, по возвращению в офис с нее взяли за услуги 25 000 рублей. Потерпевшая передала деньги ФИО12, та передала их мужчине по имени ФИО58, как поняла потерпевшая, он былглавным, как он выглядит, потерпевшая не помнит. Ей выдали чек, что они приняли у потерпевшей 25 000 рублей. Потом потерпевшей опять предоставили автомобиль, они долго ездили, но никакого ФИО39 потерпевшей не дали. К концу вечера ей оформили карту ПАО «Восточный экспресс Банк» на сумму 5 000 рублей, ФИО12 убедила потерпевшую взять эту карту, заверила, что потерпевшей перекинут на эту карту деньги 100 000 рублей. Об этом ей говорила ФИО12 ФИО20 никаких денег на карту впоследствии не поступило. Ущерб в размере 25 000 рублей является для потерпевшей значительным, ее пенсия составляла 12 000 рублей. Потерпевшая суду показала, что получать микрозаймы в микрофинансовых организациях не хотела.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №64 на предварительном следствии (т.26 л.д.160-166), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что с 2012 года она вышла на пенсию по достижению пенсионного возраста, ее пенсия в месяц составляет около 12 200 рублей, иных источников дохода у нее нет.Ранее она брала микрозаймы в микрокредитных организациях в ООО МКК «Капитал-К», ООО МКК «Альянс-ФИО39».ФИО39 она брала в банках ПАО «Сбербанк», «Альфа Банк», ПАО «Совкомбанк», на конец сентября данные ФИО39 у нее были не погашены. На конец сентября 2020 года у нее не было просроченной задолженности, она всегда оплачивала их исправно. Примерно в конце сентября она хотела взять ФИО39 на сумму 100 000 рублей для того, чтобы погасить имеющиеся у нее ФИО39, взять один ФИО39 на большую сумму и платить только его. В конце сентября она увидела объявление на столбе в рабочем посёлке Пильна, где именно, она не помнит. Суть данного объявления была в том, что организация Социальный ФИО39 (с названием может ошибаться), предоставляет ФИО39 для пенсионеров, с процентной ставкой 8% годовых, насколько она помнит, также объявлении было обозначено, что при сумме ФИО39 100 000 рублей ежемесячный платёж составляет около 4000 рублей, что ее устроило. Ее привлекло данное объявление, в нём был указан контактный номер телефона 8904….9490 и она решила позвонить по номеру, который был указан в объявлении.Примерно (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевшая позвонила по номеру телефона, который был указан в объявлении. Трубку взял молодой человек, он представился Глебом (ФИО56), он представился начальником, какой именно организации, она в настоящее время не помнит. Она ему сказала, что ей необходим ФИО39 на сумму 100 000 рублей. На что Глеб (ФИО56) спросил ее, на какой срок ей необходим ФИО39, она ответила, что на 5 лет. По телефону процентная ставка и иные условия ФИО39 не обговаривались, после того, как он ее выслушал, он сказал, что ей ФИО39 одобрен на сумму 100 000 рублей, для того, чтобы его получить, необходимо подъехать по адресу: (адрес обезличен) ФИО16, (адрес обезличен), 9 этаж к 11-00 часам. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 11 часов 30 минут она прибыла по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), на девятый этаж, в их организацию. На двери указанного офиса она обнаружила табличку с текстом: «Социальный ФИО39». Зайдя в офис, она увидела, что там имеется коридор, в котором сидели несколько человек, которые ждали своей очереди, кроме клиентов в данном помещении больше никого не было. Кроме того, из коридора были входы в ещё 2 помещения, одно из которых было закрыто, доступ к нему имелся только у сотрудников, поэтому что в этом помещении ей неизвестно, а в другом помещении был офис, где спотерпевшей в дальнейшем осуществлялась работа. В данном офисе было 4 стола, за первым от входа сидел сотрудник ФИО58 (ей это стало известно, так как в дальнейшем он подписывал ей квитанцию), за вторым столом от стены, сидел мужчина, который также осуществлял работу с клиентами, его имя ей неизвестно, она его не запомнила, за столом, расположенным третьим от стены сидела ФИО65 – менеджер, которая осуществляла работу с ней, за столом, расположенным у окна сидела молодая девушка, её она также не запомнила, имя ей неизвестно.Она посидела в очереди минут 10, потом вышел ФИО58, он назвал ее фамилию, она подошла к нему, он ее подвёл к ФИО65, сказал, что это их менеджер и она в дальнейшем буду осуществлять работу с ней. После этого, она села за стол к ФИО65, по отчеству она не запомнила, более подробно она не представлялась. Она сообщила ей, что прибыла для оформления ФИО39. ФИО65 ей сказала, чтобы она ей дала документы, она ей отдала паспорт, СНИЛС, пенсионное удостоверение и свой мобильный телефон. Из отличительных черт ФИО65 по внешности потерпевшая запомнила, что у той на правой щеке было большое родимое пятно, его цвет она точно сказать не может, потому что оно было замазано тональником, пятно было неправильной формы размером в половину щеки, цвет глаз чёрный, неславянской внешности, ближе к восточным. По фотографиям и в жизни она сможет опознать ФИО65. ФИО58 по фотографиям и в жизни она сможет опознать ФИО58. Их разговор с ФИО65 начался с того, что потерпевшая сообщила ей о том, что ей необходим ФИО39 на сумму 100 000 рублей, ежемесячный платеж, срок ФИО39 не обсуждался, больше никаких вопросов она ей не задавала. После чего ФИО65 стала оформлять заявку на компьютере, что именно она заполняла ей неизвестно. После этого, ФИО65 передал ей документы и попросил ее в них расписаться. ФИО65 говорила о том, что потерпевшей необходимо подписать договор для того, чтобы получать ФИО39. Насколько потерпевшая помнит, в документах она расписывалась 3 раза, но их название она не помнит. С документами она ознакомилась, но их сути она не помнит, договор состоял из 2-х листов, кроме того отдельным документом было согласие на обработку персональных данных. После подписания документов, ФИО65 сообщила, что сейчас приедет водитель и она с ним поедет. Куда именно необходимо будет поехать, для чего, она не говорила, она задавала ей эти вопросы, но она не отвечала, насколько она знает, так было с каждым клиентом.Кроме этого, насколько она помнит, она ей на руки выдала какую-то заявку, что именно это была за заявка в настоящее время не помнит, она у нее не сохранилась, так как она её отдала ФИО65. Она согласилась, так как она ей доверяла. Она передал ей ее паспорт и попросил ее выйти на улицу, где ее встретит водитель, который знает адрес микрокредитной организации, в которую ей необходимо проехать и получить займ. Она вышла на улицу и увидела указанного водителя-женщину. Они сели в автомобиль, марку, и модель она не запомнила. Потерпевшая с указанным водителем проехала в микрофинансовую организацию «Мигкредит» адрес организации сказать не может, в настоящее время она его не помнит, никаких документов по ООО «Мигкредит» у нее не сохранилось. Насколько она помнит, данная организация располагалась в верхней части города, ехали до неё они около 10-15 минут. О том, что они приехали именно в организацию «Мигкредит» она узнала позднее, когда ей стали приходить от них письма. До этого она не обращала внимание на таблички и вывески, которые были на здании организации, в которую они приехали. Она зашла одна в «Мигкредит», подошла к сотруднице, отдала ей заявку в бумажном виде с ее личной подписью, которая у нее была с собой. Сотрудница ООО «Мигкредит» не задавала ей вопросов о ее доходах, расходах, целях ФИО39, и т.(адрес обезличен) «Мигкредита» говорила о том, что их организацией ей будет предоставлено 55 000 рублей, из которых 2000 рублей пойдут на страховку и на что-то ещё, в итоге на руки она получит 53000 рублей. После оформления всех документов, около 13:00 девушка выдала ей денежные средства на сумму 53 000 рублей, она расписалась в документах.Затем она вышла на улицу, села в автомобиль к указанному водителю и вернулась обратно в офис по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где она сообщила ФИО65, что она получила в ООО «Мигкредит» денежные средства на сумму 53000 рублей. Она ей сообщила, что ей необходимо заплатить денежные средства на сумму 25 000 рублей за оплату услуг. Действия ФИО65 у нее сомнения не вызвали, и она передала ей 25000 рублей с целью оплаты её услуг по оформлению ФИО39 в организации. ФИО65 взяла указанные деньги у нее и пересчитала их, затем она отнесла денежные средства в комнату, которая была предназначена только для сотрудников, затем она подошла к ФИО58, который расписался в квитанции от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 25000 рублей, внизу квитанции стояла подпись с расшифровкой ФИО4, также было название организации ООО «Проффинанс».Кто-то из сотрудников организации (кто именно, она сказать не может, так как не помнит, объяснил ей, что данный микрозайм она перекроет денежными средствами, которые получит, когда ей помогут в оформлении ФИО39 на сумму 100 000 рублей, поэтому она особо не переживала по поводу получения данного микрозайма.После того, как она оплатила 25 000 рублей за оказание услуг ФИО65, она сказала, что ей необходимо поехать в банк для получения ФИО39. Они совместно с тем же вышеуказанным водителем, проехали в банки «Восточный», «Совкомбанк», и какие-то ещё банки, где именно располагаются данные банки она сказать не может, так как плохо ориентируется в городе. Всё это время она была на связи с ФИО65, и она говорила ей о том, куда необходимо ехать дальше. В филиалы банков она заходила одна, она не говорила о том, что пришла от какой-то другой организации, она подходила к сотрудницам банкам, вероятно, сообщала о том, что ей необходимо получить ФИО39 на сумму 100 000 рублей, более точные условия ФИО39 ею не обговаривались, в банках она получала отказ в связи с тем, что в настоящее время у нее большая финансовая нагрузка. Когда они приехали в банк «Восточный», расположенный по адресу: (адрес обезличен) ФИО16, (адрес обезличен), перед тем как туда поехать, ФИО65 сообщила, что ей необходимо будет обратится к сотруднице банка «Восточный» для того, чтобы оформить банковскую карту с целью дальнейшего перечисления на неё денежных средств от банков-партнёров. Насколько она помнит, имя этой сотрудницы «ФИО125». Она нашла Юлю, подошла к ней, сообщила, что ее к ней направила ФИО65 из организации «Социальный ФИО39», она ее ни о чем не спрашивала, поэтому у нее сложилось впечатление, что она уже была в курсе. ФИО71 разъясняла ей, как пользоваться картой, насколько она знает, данная карта является кредитной картой, когда ей её выдали на данной карте были денежные средства на сумму 5000 рублей. Насколько она помнит, данная кредитная сумма была указана и в документах к карте, данных документов у нее с собой нет, возможно они находятся дома. После оформления кредитной карты в банке «Восточный», она отправилась домой примерно в 18 часов 30 минут, ночевала у своей однокурсницы, которая проживает в Нижнем Новгороде, так как на автобус она не успела. После того, как в банке «Восточный» ей дали только кредитную карту на сумму 5000 рублей, а в других банках она получила неоднократный отказ, она поняла, что никакого ФИО39 при помощи организации ООО «ПрофФинанс».Примерно через неделю она снова позвонила по номеру 8(904)395-94-90, так как не теряла ФИО88, вдруг они всё-таки дадут ей ФИО39 на сумму 100 000 рублей, за которым она изначально обратилась, на ее телефонные звонки ей отвечал «Глеб», «ФИО56», она просила позвать к телефону «ФИО65» или «ФИО58», но ей всегда отвечали, что ФИО65 на больничном, потом говорили, что она уволилась. Также говорили, что ей необходимо подождать 2 недели, убеждали ее в том, что в течении 2-х недель ей будут перечислены кредитные денежные средства, просили, чтобы она не переживала, примерно в середине октября она перестала звонить в ООО «Проффинанс», так как поняла, что это бесполезно и обратилась в правоохранительные органы.О том, что ООО «Проффинанс» не является банком и не выдает ФИО39, она не знала, ФИО65 ей об этом не говорила. Она знает, что такое займ, и знает о том, какие большие проценты начисляются, но сотрудники ООО «Проффинанс» заверили ее, что микрозайм она погасит при помощи ФИО39, который в дальнейшем будет на нее оформлен. Она поверила ей и согласилась на её условия.Врезультате вышеизложенного, ей: 28.09.2020г. был оформлен займ в ООО МКК «Мигкредит» 55000 рублей, из которых на руки она получила 53 000 рублей, а 25 000 отдала в ООО «Проффинанс», (ДД.ММ.ГГГГ.) был оформлен ФИО39 в банке ПАО «Восточный» на сумму 5000 рублей, из которых на руки она получила 5000 рублей, с данного ФИО39 она денежные средства в ООО «Проффинанс» она не отдавала.Общая сумма займа у нее составила 60 000 рублей. Из полученных ею 60 000 рублей, она выплатила ООО «Проффинанс» денежные средства на сумму 25 000 рублей.Сумма выплаченных денежных средств ООО «Проффинанс» в размере 25 000 рублей, является причиненным ей ущербом. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляет около 12 200 рублей, на поддержание жизнедеятельности в месяц тратит около 8000 рублей, кредитных обязательств у нее нет.Считает, что в отношении нее было совершено преступление со стороны сотрудников ООО «Проффинанс», так как сотрудник организации ФИО65, её фамилию она не знает, воспользовалась ее доверием к ней, ввела ее в заблуждение по поводу получения ФИО39 в банке под низкий процент. Она полностью доверилась сотруднику организации ООО «Проффинанс», так как ФИО65 в разговоре с ей был убедительна, и у нее не было сомнений в её порядочности, она полностью был уверена, что после оформления займов в МФК, ей будет предоставлен ФИО39 в банке под низкую процентную ставку на сумму 100 000 рублей.В результате сотрудники организацииООО «Проффинанс» ее ввели в заблуждение, злоупотребили ее доверием, и она под воздействием последних получила только займ под большой процент, долги и кредитную карту, которая ей была бы не нужна, если бы ее не убедили в том, что в дальнейшем на неё будут перечислены денежные средства, желаемого ФИО39 под низкий процент она при помощи организации ООО «Проффинанс» итоге не получила. Потерпевшая никогда бы не согласилась взять займ в МФК, если бы в дальнейшем она не была уверена в том, что ООО «Проффинанс» поможет ей с оформлением ФИО39 на сумму 100 000 рублей. Изначально она была уверена, что пришла в представительство банка, либо банк, впоследствии ей стало известно, что ФИО65 является сотрудником организации ООО «Проффинанс», которые являются посредниками между банками и заемщиками, а сама организация ФИО39 не предоставляет.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.26:

л.д.145-заявление от потерпевшей Потерпевший №64 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ООО «СОЮЗ», которые путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства, причинив значительный материальный ущерб,

л.д.173-177,181-187, 190-193, т.27л.д. 22-35, т.73 л.д.110-122 - протоколы выемки и осмотрау потерпевшей Потерпевший №64, а также предоставленныхмикрофинансовыми организациями и банком, документов, согласно которым, были осмотрены: квитанция к приходному кассовому ордеру на имя Потерпевший №64 от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданная ООО «ПрофФинанс» (ДД.ММ.ГГГГ.) о получении отпотерпевшей денежных средств в сумме 25000 рублей (оплата услуг по договору), подписанная ФИО248 в качестве кассира, на квитанции стоит печать ООО «ПрофФинанс»;копия банковской карты банка «Восточный» (№)…3706;договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО «Мигкредит» предоставил потерпевшей займ на сумму 57 492 рубля 50 копеек под 317,233% годовых;

т. 66:

л.д.123-127- заключение почерковедческой экспертизы(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, рукописная буквенная запись «ФИО4», расположенная в печатной строке «кассир» и подписи от имени ФИО4 в нижней части квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.09.2020г. на сумму 25000 рублей (принято от Потерпевший №64), – выполнены МихейкинымН.В.

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО12, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №64, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №64 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №64 ранее с подсудимыми знаком не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №64 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №64 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

Суд установил, что потерпевшую обманным путем убедили получить под высокие проценты микрозайм в микрофинансовой организации (получать которые потерпевшая не желала) якобы с целью выдачи выгодного для потерпевшей ФИО39.

В итоге после получения микрозайма, на получение потерпевшей которого и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей Потерпевший №64 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймом (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковой, отдав часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении кредитана обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая в офис ООО «ПрофФинанс» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО12, согласно своей роли, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, сразу отправила потерпевшую в микрофинансовую организацию (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставила ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, а также за ФИО39, который потерпевшая получилана общих основаниях, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «ПрофФинанс», пообещав, что займ будет погашен из полученного льготного ФИО39, забрала у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых кассиром был указан ФИО4, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО12 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО12 непосредственно общалась с потерпевшей в офисе; ФИО4 подписал квитанции о получении от потерпевшей денежных средств, его потерпевшая видела в офисе; неустановленное лицо общалось с потерпевшей по телефону, пригласив в офис и заверив том, что ФИО39 на льготных условиях для потерпевшей одобрен), то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №64, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №64 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №64 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №64 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 25000 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером с размером пенсии в 12000 рублей, иных источников доходов не имеет.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО12 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №64 на сумму 25000рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшего ФИО249 в размере 11 500 рублей суд установил:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов ФИО249, увидев около подъезда дома объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении социального ФИО39 под низкую процентную ставку, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и сообщил лицу, ответившему на звонок (являющемуся соучастником-исполнителем организованной преступной группы), о том, что хочет получить ФИО39 в размере 300 000 рублей на условиях, указанных в объявлении, и, получив заверения в выдаче, около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехал в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), и используемый членами организованной преступной группы для целей свершения преступления, где встретил ФИО10 (являющегося членом организованной преступной группы), которому сообщил, что хочет оформить ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, на что ФИО10, принимая активное участие в совершении в составе организованной преступной группы преступления, как его исполнитель, в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), действуя согласно отведенной ему преступной роли, обманывая ФИО249, пояснил, что сможет оформить необходимый ФИО249 ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, и, что для получения вышеуказанного ФИО39 ФИО249 необходимо улучшить кредитную историю путём получения нескольких займов в микрофинансовых организациях, на что находящийся под влиянием обмана ФИО249 дал свое согласие.

После этого ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, оформил с указанием личных данных ФИО249 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и передал его на подпись ФИО249, который, находясь под влиянием обмана, думая, что ФИО10 является сотрудником кредитной организации, подписал данный договор, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать ФИО249 помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившегося к ним ФИО249 займов на невыгодных для него условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ФИО249 денежных средств.

После заключения договора ФИО10 продолжая обманывать ФИО249, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, и направил ФИО249 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 11 часов 40 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО249 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен займ на сумму 12000 рублей под 365 % годовых. После этого ФИО249, будучи обманутым, возвратился около 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО249, что тот должен передать ему денежные средства в размере 6000 рублей за посреднические услуги в получении займа в микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги» в размере 12000 рублей, на что находящийся под влиянием обмана ФИО249 согласился, и около 13 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ФИО10 денежные средства в размере 6000 рублей, после чего ФИО10 с целью конспирации и введения в заблуждение ФИО249 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.), которую ФИО6, также являющийся соучастником-исполнителем организованной Организатором (№), ФИО2 и неустановленными лицами преступной группы, в соучастии с ФИО10, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО10 передал ФИО249

После этого ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, вновь сообщил ФИО249 заведомо недостоверную информацию о том, что ФИО249 необходимо взять еще несколько займов в микрофинансовых организациях для улучшения его кредитной истории, на что находящийся под влиянием обмана ФИО249, будучи уверенным, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, ответил согласием, после чего ФИО249 по указанию ФИО10 прибыл в офис ООО МФК «ЭкспрессДеньги», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где с ФИО249 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен займ на сумму 3000 рублей под 219 % годовых, после чего около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО249 возвратился в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО249, что тот должен передать ему денежные средства в размере 1500 рублей за полученный ФИО249 займ в микрофинансовой организации ООО МФК «ЭксперессДеньги» в размере 3000 рублей, на что находящийся под влиянием обмана ФИО249 дал свое согласие, и около 15 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ему денежные средства в размере 1500 рублей, после чего ФИО10 с целью конспирации и введения в заблуждение ФИО249 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО6, также являющийся соучастником-исполнителем организованной Организатором (№), ФИО2 и неустановленными лицами преступной группы, в соучастии с ФИО7, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО10 передал ФИО249

После этого ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, вновь сообщил ФИО249 заведомо недостоверную информацию о том, что ему необходимо взять еще несколько займов в микрофинансовых организациях для улучшения его кредитной истории, на что ФИО249, будучи обманутым, веря, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, ответил согласием, после чего ФИО249 по указанию ФИО10 прибыл на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), в офис ООО МКК «Авантаж», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где с ФИО249 был заключен договор займа «Универсальный» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен займ на сумму 8000 рублей под 365 % годовых. После этого около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО249 возвратился в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО249, что тот должен передать ему денежные средства в размере 4000 рублей за полученный ФИО249 займ в ООО МКК «Авантаж» в размере 8000 рублей, на что находящийся под влиянием обмана ФИО249, будучи уверенным, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, согласился, и около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ФИО10 денежные средства в размере 4000 рублей, после чего ФИО10 с целью конспирации и введения в заблуждение ФИО249 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО6, также являющийся соучастником-исполнителем организованной Организатором (№), ФИО2 и неустановленными лицами преступной группы, в соучастии с ФИО7, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО10 передал ФИО249

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО6, ФИО10 и не установленный следствием соучастник-исполнитель, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у ФИО249, принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 11500 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив ФИО249 значительный материальный ущерб в размере 11 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 заявил о полном признании вины в совершении преступления.

Допрошенный в судебном заседании потерпевшей ФИО249 суду пояснил, что знает всех четверых подсудимых, и показал, что на двери подъезда своего дома увидел объявление о предоставлении ФИО39 пенсионерам под низкий процент, потерпевший нуждался в ФИО39 около 300 000 рублей на 5 лет, позвонил по номеру, указанному в объявлении, ему предложили приехать в офис, он прибыл, номер офиса был (№), где его встретил мужчина по имени ФИО57, с которым потерпевший заполнял анкету, потом потерпевший уехал домой, затем ему позвонили и сообщили, что нужный потерпевшему ФИО39 ему одобрен, но для этого потерпевшему нужно получить несколько микрозаймов, которые потом перекроются ФИО39; сказали, что такие правила. Первый займ потерпевший получил в сумме 15000 рублей, из которых по возвращению в офис у потерпевшего забрали 8 000 рублей. Затем потерпевшего повезли за вторым микрозаймом, сумма которого составила 8000 рублей, по возвращению в офис у потерпевшего забрали 4000 рублей. Затем поехали еще за одним микрозаймом, сумма которого составила 3000 рублей, из этой суммы по возвращению в офис у потерпевшего забрали 1500 рублей. Затем потерпевшего отправили домой, сказав, что ему перезвонят, но звонка так и не последовало; нужный потерпевшему ФИО39 он так и не получил. По собственному усмотрению микрозаймы брать не хотел. Ущерб от хищения 11500 рублей является для потерпевшего значительным, так как его пенсия составляла 7000 рублей. Потерпевший суду показал, что считал ФИО6 руководителем, так как тот раздавал указания, принимал деньги и выдавал квитанции, в том числе, потерпевшему. Потерпевший суду показал, что ФИО70 Д.В. видел в офисе, а с подсудимой ФИО2 общался уже после, когда приезжал в офис, требуя возврата денежных средств, разговаривал об этом, в том числе, с ней.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО249 на предварительном следствии (т.8 л.д.212-216), достоверность которых потерпевший суду подтвердил, и из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов он около подъезда (№) (адрес обезличен) г.Н.ФИО16 увидел объявление о предоставлении социального ФИО39 под низкую процентную ставку. В объявлении был указан номер телефона фирмы, представляющей ФИО39, он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона. В ходе состоявшегося разговора с мужчиной, потерпевший сообщил, что хочет взять ФИО39 в размере 300000 рублей, чтобы отремонтировать автомобиль и раздать имеющиеся у него долги, сообщил свои анкетные данные. Затем мужчина, сообщил ему, что перезвонит через 30 минут. Спустя 30 минут, ему перезвонил сотрудник фирмы и сообщил, что потерпевшему одобрен ФИО39. Далее они договорились о встрече (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10-00 часов в офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). После этого (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов потерпевший приехал в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где впервые увидел ФИО10 Находясь в указанном офисе, потерпевший сказал ФИО10, что хочет оформить ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, на что ФИО10 пояснил, что сможет оформить необходимый ему ФИО39 под низкую процентную ставку. При этом ФИО10 сказал, что потерпевшему необходимо улучшить его кредитную историю, для чего нужно получить нескольких займов в микрофинансовых организациях. Позднее он понял, что все это было обманом, но на тот момент доверял ФИО10, полагая, что тот является сотрудником кредитной организации и получение займов в микрофинансовых организациях является необходимым условием получения ФИО39 на выгодных для него условиях. Он согласился на предложение ФИО10 После этого ФИО10 оформил договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) с указанием личных данных потерпевшего, который предоставил потерпевшему на подпись. Договор он не читал, его содержание ФИО10 ему не разъяснял. Находясь в офисе, потерпевший подписал данный договор. Он был уверен, что это документ, необходимый для получения нужного потерпевшему ФИО39. На самом деле никакой информационно – консультационной помощи в подборе наиболее оптимального варианта получения ФИО39 ему оказано не было, он был обманут и все это было сделано ФИО10 с целью убедить его получить ФИО39 или займ на невыгодных для потерпевшего условиях и похитить у него денежные средства под предлогом оплаты за оказанные услуги. После заключения договора потерпевший по указанию ФИО10 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), поехал в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 11 часов 40 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ним был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен займ на сумму 12000 рублей под 365 % годовых. После этого около 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), на том же автомобиле, потерпевший вернулся в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Находясь в указанном офисе, ФИО10 сказал, что потерпевший должен передать ему денежные средства в размере 6000 рублей за посреднические услуги в получении займа в микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги» в размере 12000 рублей. Потерпевший, доверяя ФИО10, полагая, что все это необходимые условия для получения ФИО39 на выгодных для него условиях, передал ему денежные средства в размере 6000 рублей, после чего около 13 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО10 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую передал ему. После этого ФИО10 сообщил, что ему необходимо взять еще несколько займов в микрофинансовых организациях для улучшения его кредитной истории. Потерпевший, доверяя ФИО10, который убедил его в том, что все нужно для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку на его предложение согласился. После чего по указанию ФИО10 потерпевший пошел в офис ООО МФК «ЭксперессДеньги», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где с ним был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен займ на сумму 3000 рублей под 219 % годовых. После этого около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевший вернулся в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Находясь в указанном офисе, ФИО10 сказал, что потерпевший должен передать ему денежные средства в размере 1500 рублей за полученный им займ в микрофинансовой организации ООО МФК «ЭксперессДеньги» в размере 3000 рублей. Потерпевший, доверяя ФИО10, будучи уверенным, что получение займов в микрофинансовых организациях является обязательной частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, передал ему денежные средства в размере 1500 рублей. ФИО10 около 15 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую передал ему. После этого ФИО10 сказал, что потерпевшему необходимо взять еще несколько займов в микрофинансовых организациях для улучшения его кредитной истории. ФИО10 пояснил, что все это необходимо для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку. Поверив его словам, на предложение ФИО10 потерпевший согласился. По указанию ФИО10 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) потерпевший приехал в офис ООО МКК «Авантаж», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где с ним был заключен договор займа «Универсальный» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен займ на сумму 8000 рублей под 365 % годовых. После этого около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевший вернулся в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Находясь в указанном офисе, ФИО10 сказал, что потерпевший должен передать ему денежные средства в размере 4000 рублей за полученный им займ в ООО МКК «Авантаж» в размере 8000 рублей. Потерпевший, доверяя ФИО10, передал ему денежные средства в размере 4000 рублей. ФИО10 около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую передал ему. После этого ФИО10 сказал, что ему необходимо идти домой, и после одобрения ФИО39 в банке в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку ФИО10 ему позвонит. Потерпевший, поверив словам ФИО10, так как все условия, необходимые для одобрения ФИО39, он выполнил, около 19 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ушел из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388). ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку потерпевший так и не получил. Потерпевший считает, что у него похитили путем обмана принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 11500 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайства сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.8:

л.д.196- заявление от потерпевшего ФИО249 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ООО «СОЮЗ», которые (ДД.ММ.ГГГГ.) путем обмана заставили его взять три микрозайма и завладели его денежными средствами в сумме 11500 рублей,

л.д.224-234,237-240, т.10 л.д.58-71- протоколы выемки и осмотра у потерпевшего ФИО249, а также предоставленных микрофинансовыми организациями, документов, согласно которым, были осмотрены: квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы: 1500 рублей, 6000 рублей, 4000 рублей, согласно которым, от потерпевшего были получены указанные суммы денежных средств в счет оплаты услуг по договору (в квитанциях подписи кассира и расшифровка - ФИО6, печать ООО «Союз-НН»); договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ООО МКК «Авантаж» и ФИО249ФИО143, согласно которому, потерпевшему был предоставлен займа в сумме 8000 рублей под 365% годовых; расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о выдаче потерпевшему в 11 часов 39 минут денежных средств в МФК «Срочно Деньги» в сумме 12 000 рублей; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, микрофинансовой организацией «Экспресс Деньги» был предоставлен ФИО249 займ на сумму 3000 рублей под 219% годовых; копия договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Срочноденьги» (ДД.ММ.ГГГГ.) предоставило потерпевшему займ на сумму 12 000 рублей под 365% годовых,

т. 67:

л.д. 187-208- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, рукописные записи и подписи в графе «кассир» в квитанциях к приходным кассовым ордерам ООО «Союз-НН», выданным ФИО249, от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы: 6000 рублей, 1500 рублей, 4000 рублей, - выполнены ФИО6

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО10, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего ФИО249, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшего ФИО249 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевший ФИО249 ранее с подсудимыми знаком не был, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшего.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшего ФИО249 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у него денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд констатирует, что заключение договора оказания информационно-консультационных услуг с потерпевшего и обещания со стороны подсудимых в оказании ему помощи в получение выгодного для нее ФИО39 под низкую для нее (относительно банковских предложений) процентную ставку, - являлись способом обмана с целью получения от потерпевшего денежных средств.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для ФИО249 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшего ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшим которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшего денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшего ФИО249 якобы в качестве вознаграждения за оказанные ему услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевший сама ехала за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получал таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ему условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшего не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехал потерпевший в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете). Сразу по прибытию ФИО10, согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшим договор на оказание услуг, сразу отправил в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшего, чтобы по дороге он не смог обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставил ему автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшего в офис ООО «Союз-НН» забрал у потерпевшего часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых кассиром был указан ФИО6, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшему в получении им ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшим.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО6, ФИО10 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО10 непосредственно общался с потерпевшим в офисе; ФИО6 (подписал квитанции о получении от потерпевшего денежных средств; неустановленное лицо (соучастник) общалось с потерпевшим по телефону, пригласив в офис и заверив том, что ФИО39 на льготных условиях для потерпевшего одобрен, то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшего ФИО249з.о., которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшего ФИО249 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшего ФИО249 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшему ФИО249 при совершении хищения у него имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 11500 рублей, с материальным положением потерпевшего, который на момент хищения являлся пенсионером с размером пенсии в 7000 рублей, иных источников доходов не имеет.

Суд критически оценивает показания подсудимых: ФИО2, о непричастности к совершению преступления, ФИО250 о частичном ее признании, считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО10 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшего ФИО249 на сумму 11500 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №66 в размере 46 612 рублей суд установил:

В один из дней в конце августа 2020 года Потерпевший №66, увидев около дома объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении организацией «Единый ФИО22 кредитования» ФИО39 под 8,5 % годовых, позвонила по указанному в объявлении номеру телефона и сообщила ответившему на звонок лицу (являющемуся соучастником- исполнителем организованной преступной группы), что ей необходим ФИО39 в размере 50 000 рублей под 8,5 % годовых сроком на 2 года с ежемесячным платежом 2 000 рублей, и, получив от заверения в выдаче, приняла приглашение и около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «Б», где встретила неустановленное следствием лицо (соучастника- исполнителя организованной преступной группы)из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296)), которому сообщила, что хочет оформить льготный ФИО39 в размере 50000 рублей под 8,5 % годовых сроком на 2 года с ежемесячным платежом 2000 рублей.

После чего, соучастник- исполнитель, обманывая Потерпевший №66, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, разработанного организаторами и руководителями организованной группы –Организатором (№), ФИО2 и не установленными следствием лицами, а именно, согласно своей роли в совершении преступления, сообщил Потерпевший №66 несоответствующую действительности информацию о том, что нужный ей ФИО39 одобрен, ФИО20 с учетом того, что у неё плохая кредитная история, для получения вышеуказанного ФИО39 ей необходимо улучшить кредитную историю, для чего нужно взять несколько займов в микрофинансовых организациях, пояснив при этом, что данные займы и проценты будут оплачены ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), тем самым, соучастник- исполнитель обманул Потерпевший №66 относительно истинных намерений участников организованной группы, умалчивая об их преступных намерениях и сообщая ложные сведения, заведомо зная, что возврат денежных средств в микрофинансовые организации со стороны ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) осуществлен не будет. Потерпевший №66, будучи обманутой, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под 8,5 % годовых сроком на 2 года с ежемесячным платежом 2000 рублей, согласилась.

После этого соучастник - исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), продолжая преступный умысел, оформил с указанием личных данных Потерпевший №66, договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) и предоставил его на подпись Потерпевший №66, которая, находясь под влиянием обмана, будучи уверенной, что подписывает документ, необходимый для получения ФИО39, подписала данный договор, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №66 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После этого Потерпевший №66 по указанию соучастника- исполнителя из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления)прибыла в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 11 часов 46 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №66 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 30000 рублей под 365 % годовых, с которым она возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где соучастник- исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №66, что она должна передать ему денежные средства в размере 15000 рублей за услуги их организации по получению ФИО39, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №66, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под 8,5 % годовых сроком на 2 года с ежемесячным платежом 2000 рублей, согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), около 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 15000 рублей, после чего, соучастник- исполнитель с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №66 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 15000 рублей, которую ФИО4., действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), после чего указанную квитанцию соучастник - исполнитель передал Потерпевший №66

После этого тот же соучастник - исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №66 относительно своих истинных намерений, оказывая на неё психологическое давление, вновь сообщил Потерпевший №66 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под 8,5 % годовых сроком на 2 года с ежемесячным платежом 2000 рублей ей необходимо улучшить ее кредитную историю, для чего необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях, пояснив при этом, что данные займы и проценты будут погашаться ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), тем самым неустановленное следствием лицо из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), обманул Потерпевший №66, сообщая ложные сведения, заведомо зная, что возврат денежных средств в микрофинансовые организации со стороны ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) осуществлен не будет.

Находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №66, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под 8,5 % годовых сроком на 2 года с ежемесячным платежом 2000 рублей, согласилась и на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) прибыла в офис ООО МФК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №66 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 16000 рублей под 365 % годовых, с которым Потерпевший №66возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «Б», где соучастник- исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №66, что она должна передать ему денежные средства в размере 8000 рублей за услуги их организации по получению ФИО39. Потерпевший №66, будучи обманутой, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под 8,5 % годовых сроком на 2 года с ежемесячным платежом 2000 рублей, согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), около 13 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 8000 рублей, после чего соучастник- исполнитель с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №66 выписало квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 8000 рублей, которую ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), после чего указанную квитанцию соучастник - исполнитель передал Потерпевший №66

После этого, тот же соучастник-исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №66, вновь сообщил Потерпевший №66 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под 8,5 % годовых сроком на 2 года с ежемесячным платежом 2000 рублей ей необходимо улучшить кредитную историю, для чего нужно взять несколько займов в микрофинансовых организациях, пояснив при этом, что данные займы и проценты будут оплачены ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), тем самым, соучастник – исполнитель обманул Потерпевший №66, заведомо зная, что возврат денежных средств в микрофинансовые организации со стороны ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) осуществлен не будет.

Потерпевший №66, будучи обманутой, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под 8,5 % годовых сроком на 2 года с ежемесячным платежом 2000 рублей, согласилась и на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) прибыла в офис ООО МКК «Деньги 003», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №66 был заключен договор потребительского займа Д-115-46003 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 15600 рублей под 194,423 % годовых, с которым Потерпевший №66 возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «Б», где соучастник-исполнитель, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №66, что она должна передать ему денежные средства в размере 8000 рублей за услуги их организации по получению ФИО39. Потерпевший №66, будучи обманутой, согласилась и, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под 8,5 % годовых сроком на 2 года с ежемесячным платежом 2000 рублей, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 8000 рублей, после чего соучастник-исполнитель с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №66 выписало квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 8000 рублей, которую ФИО4., действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), после чего указанную квитанцию соучастник- исполнитель передал Потерпевший №66

После этого, тот же соучастник-исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, вновь сообщил Потерпевший №66 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под 8,5 % годовых сроком на 2 года с ежемесячным платежом 2000 рублей ей необходимо улучшить кредитную историю, для чего нужно взять несколько займов в микрофинансовых организациях, пояснив при этом, что данные займы и проценты будут оплачены ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), тем самым, соучастник-исполнитель обманул Потерпевший №66 относительно истинных намерений участников организованной группы, умалчивая об их преступных намерениях и сообщая ложные сведения, заведомо зная, что возврат денежных средств в микрофинансовые организации со стороны ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) осуществлен не будет.

Потерпевший №66, будучи обманутой, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под 8,5 % годовых сроком на 2 года с ежемесячным платежом 2000 рублей, согласилась и на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) прибыла в офис ООО МФК «Юпитер 6», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №66 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 6999 рублей под 255,196 % годовых, с которым Потерпевший №66 возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «Б», где соучастник-исполнитель, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №66, что она должна передать ему денежные средства в размере 3500 рублей за услуги их организации по получению ФИО39, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №66, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под 8,5 % годовых сроком на 2 года с ежемесячным платежом 2000 рублей, согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 3500 рублей, после чего соучастник-исполнитель с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №66 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 3500 рублей, которую соучастник-исполнитель передал Потерпевший №66

После этого, тот же соучастник-исполнитель, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №66 относительно своих истинных намерений, вновь сообщил Потерпевший №66 заведомо недостоверную информацию о том, что Потерпевший №66 необходимо идти домой, и ждать от него звонка об одобрении ей ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под 8,5 % годовых сроком на 2 года с ежемесячным платежом 2000 рублей. Потерпевший №66, будучи обманутой, согласилась и около 18 -00часов (ДД.ММ.ГГГГ.) ушла из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296).

После чего, (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №66 позвонил соучастник-исполнитель из числа сотрудников ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), представившееся сотрудником организации «Единый ФИО22 кредитования», и, действуя согласно отведенной ему преступной роли, вновь сообщил Потерпевший №66 заведомо недостоверную информацию о том, что ФИО39 в размере 50000 рублей под 8,5 % годовых сроком на 2 года с ежемесячным платежом 2000 рублей ей одобрен, и ей необходимо приехать в офис вышеуказанной организации, расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен) «Б», используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №66 согласилась и около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис вышеуказанной организации, расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «Б», где её встретил неустановленный соучастник-исполнитель организованной преступной группы из числа сотрудников ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), который, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, действуя согласно разработанного Организатором (№), ФИО2 и неустановленными в ходе следствия лицами преступного плана, обманывая Потерпевший №66 относительно своих истинных намерений, вновь сообщил Потерпевший №66 заведомо недостоверную информацию о том, что ей одобрен ФИО39 в размере 50000 рублей под 8,5% годовых сроком на 2 года с ежемесячным платежом 2000 рублей, но для его получения ей необходимо улучшить кредитную историю, для чего необходимо получить несколько займов в микрофинансовых организациях, пояснив при этом, что данные займы и проценты будут оплачены ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), тем самым соучастник - исполнитель обманул Потерпевший №66, заведомо зная, что возврат денежных средств в микрофинансовые организации со стороны ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) осуществлен не будет.

После этого, соучастник-исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №66, что она должна передать ему денежные средства в размере 4000 рублей за услуги их организации по получению ФИО39, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №66 согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 4000 рублей, после чего соучастник- исполнитель с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №66 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 4000 рублей, которую ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), после чего соучастник- исполнитель передал Потерпевший №66

Около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №66 вновь прибыла в офис ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «Б», где её встретил соучастник-исполнитель из числа сотрудников ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), который, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №66, вновь сообщил заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в размере 50000 рублей под 8,5 % годовых сроком на 2 года с ежемесячным платежом 2000 рублей Потерпевший №66 необходимо улучшить кредитную историю, для чего необходимо получить несколько займов в микрофинансовых организациях, пояснив при этом, что данные займы и проценты будут оплачиваться ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), тем самым, соучастник- исполнитель обманул Потерпевший №66, заведомо зная, что возврат денежных средств в микрофинансовые организации со стороны ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) осуществлен не будет.

Находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №66 согласилась, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под 8,5 % годовых сроком на 2 года с ежемесячным платежом 2000 рублей, согласилась и на служебном автомобиле ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), прибыла в офис ООО МКК «Деньги 003», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, Канавинскийрайон, (адрес обезличен) «А», где около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №66 был заключен договор потребительского займа № Д-115-47115 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 16224 рубля под 192,720 % годовых, с которым Потерпевший №66возвратилась в офис ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «Б», где соучастник-исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №66, что она должна передать ему денежные средства в размере 8112 рублей за услуги их организации по получению ФИО39, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №66 согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), около 12 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 8112 рублей, после чего соучастник-исполнитель с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №66 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 8112 рублей, которую передал Потерпевший №66

После соучастник - исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, обманывая Потерпевший №66 относительно своих истинных намерений, сообщил Потерпевший №66 заведомо недостоверную информацию о том, что ей необходимо идти домой, и ждать от него звонка об одобрении ей ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под 8,5 % годовых сроком на 2 года с ежемесячным платежом 2000 рублей, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №66 согласилась и около 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ушла из офиса ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), впоследствии ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под 8,5 % годовых сроком на 2 года с ежемесячным платежом 2000 рублей так и не получив.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО4 и не установленный следствием соучастник- исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №66 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 46612 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №66 значительный материальный ущерб в размере 46612 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о полном признании вины в совершении преступления.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №66 суду пояснила, что из подсудимых помнит ФИО4 и ФИО6 которых видела в офисе ООО «Союз-НН», и показала, что увидела объявление о предоставлении ФИО39 под 8,5%, решила воспользоваться, позвонила, ей позднее перезвонила девушка по имении ФИО125 и сообщила, чтобы потерпевшая приезжала, что ей оформят ФИО39, что все будет хорошо. Потерпевшая приехала, сообщила, что ей нужен ФИО39 в 50 000 рублей под 8,5%, с ней оформили договор, у потерпевшей взяли паспорт и банковскую карту, в последствии на потерпевшую оформили несколько микрозаймов, в том числе, в КПК «Ростпенсион», в «Деньги сейчас», в ООО МКК «Срочноденьги». В микрокредитах потерпевшая получила в общей сложности 60 000 рублей. ФИО125 сказала потерпевшей заплатить с этих денег за оформление 15 000 рублей, потом с нее взяли еще около 15000 рублей. Потерпевшая говорила, что не сможет выплачивать микрокредиты, но ФИО125 говорила, чтобы потерпевшая не волновалась, что все окупится, что рейтинг потерпевшей повысится. Потерпевшая по уходу из офиса поняла, что попала, и всеми оставшимися деньгами покрыла полученные микрозаймы. Потом ей позвонили и сказали, что ФИО39 ей одобрен, но под залог квартиры, от чего потерпевшая отказалась. Потерпевшая суду показала, что за переданные деньги в офисе ей давали квитанции. Ущерб в размере 46 612 рублей является для потерпевшей значительным, она пенсионер. Потерпевшая суду показала, что получать микрозаймы она не хотела.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №66 на предварительном следствии (т.31 л.д.126-137), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что в августе 2020 года у нее возникла необходимость в лечении зубов. На указанные медицинские услуги ей было необходимо 50 000 рублей. Денежных средств у нее не было, и она решила взять ФИО39, но в выдаче ФИО39 в банках ей отказывали. В конце августа 2020 года она на доске объявлений своего дома обнаружила объявление о предоставлении социального ФИО39 за 15 минут на любые цели с процентной ставкой от 8,5 %. Она нуждалась в денежных средствах, поэтому ее данное объявление заинтересовало, и она позвонила по номеру, указанном в объявлении. На звонок ответил неизвестный ей мужчина, которому она сообщила, что хочет оформить социальный ФИО39 на лечение зубов в размере 50 000 рублей под 8,5 % с ежемесячным платежом около 2 000 рублей на 2 года. По просьбе мужчины она сообщила свои данные. Далее указанный мужчина ей сообщил, что ей перезвонят. (ДД.ММ.ГГГГ.) с указанного номера ей поступил звонок на ее телефон. Она ответила на звонок. С ней стала разговаривать женщина, которая представилось «ФИО71» и сообщила, что она кредитный специалист, и что по оставленной потерпевшей заявке ей одобрен ФИО39. ФИО125 ей сообщила, что ей предварительно одобрен ФИО39 на указанную сумму, условия ФИО39 ей сообщат при личной встрече. «ФИО71» ей сообщила, что потерпевшей необходимо подъехать к ним в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен) «Б».(ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов она приехала в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «Б», где впервые увидела ранее ей не знакомую девушку, которая представилась «ФИО71». Находясь в указанном офисе, потерпевшая сообщила ей, что хочет оформить льготный ФИО39 в размере 50000 рублей под 8,5 % годовых сроком на 2 года с ежемесячным платежом 2000 рублей. Выслушав ее, «ФИО71» сказала, что необходимый ей ФИО39 одобрен, ФИО20 с учетом того, что у нее плохая кредитная история, для получения вышеуказанного ФИО39 ей необходимо улучшить кредитную историю, для чего необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях. «ФИО71» ее заверила в том, что данные займы и проценты будут оплачены ООО «Союз-НН». Позднее она поняла, что все это было обманом, но на тот момент полностью доверяла «ФИО71», думая, что получение займа в микрофинансовой организации является обязательной частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под 8,5 % годовых сроком на 2 года с ежемесячным платежом 2000 рублей. Потерпевшая согласилась на ее предложение. После этого «ФИО71» оформила договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» с указанием ее личных данных, который предоставила ей на подпись. Договор потерпевшая не читала, его содержание «ФИО71» ей не разъясняла. Находясь в офисе, она подписала данный договор. Она была уверена, что это документ, необходимый для получения необходимого ей ФИО39. После этого она по указанию «ФИО71» на предоставленном ей ООО «Союз-НН» автомобиле поехала в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 11 часов 46 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым ей был предоставлен займ на сумму 30000 рублей под 365 % годовых. После этого она на том же автомобиле вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «Б». Находясь в указанном офисе, «ФИО71» сказала, что потерпевшая должна передать ей денежные средства в размере 15000 рублей за услуги их организации по получению ФИО39. Она, доверяя ей, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является обязательной частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под 8,5 % годовых сроком на 2 года с ежемесячным платежом 2000 рублей, передала ей денежные средства в размере 15000 рублей. «ФИО71» около 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписала квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 15000 рублей, которую передала ей. После этого «ФИО71» сказала, что потерпевшей снова необходимо улучшить ее кредитную историю, для чего необходимо взять еще несколько займов в микрофинансовых организациях, пояснив при этом, что данные займы и проценты будут погашаться ООО «Союз-НН». Потерпевшая вновь согласилась на ее предложение. По указанию «ФИО71» на предоставленном ей ООО «Союз-НН» автомобиле поехала в офис ООО МФК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 13 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 16000 рублей под 365 % годовых. После этого она вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен) «Б». Находясь в указанном офисе, «ФИО71» сказала, что потерпевшая должна передать ей денежные средства в размере 8000 рублей за услуги их организации по получению ФИО39. Она, доверяя «ФИО71», передала ей денежные средства в размере 8000 рублей. «ФИО71» около 13 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписала квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 8000 рублей, которую передала ей. После этого, «ФИО71» снова предложила взять несколько займов в микрофинансовых организациях для улучшения ее кредитной истории, пояснив при этом, что данные займы и проценты будут оплачены ООО «Союз-НН».Потерпевшая, доверяя «ФИО71», думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под 8,5 % годовых сроком на 2 года с ежемесячным платежом 2000 рублей, согласилась на ее предложение и по указанию «ФИО71» на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» поехала в офис ООО МКК «Деньги 003», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «А», где около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа Д-115-46003 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 15600 рублей под 194,423 % годовых. После этого она вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «Б», где «ФИО71» сказала, что потерпевшая должна передать ей денежные средства в размере 8000 рублей за услуги их организации по получению ФИО39. Она согласилась на ее предложение и передала ей денежные средства в размере 8000 рублей. «ФИО71» около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписала квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 8000 рублей, которую передала ей. После этого «ФИО71» сказала, что ей необходимо еще улучшить кредитную историю, для чего необходимо взять еще несколько займов в микрофинансовых организациях, пояснив при этом, что данные займы и проценты будут оплачены ООО «Союз-НН». Она, доверяя «ФИО71», думая, что это необходимые условия получения ФИО39 на выгодных ей условиях, согласилась. По указанию «ФИО71» на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» поехала в офис ООО МФК «Юпитер 6», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 6999 рублей под 255,196 % годовых. После этого она вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «Б», где «ФИО71» сказала, что она должна передать ей денежные средства в размере 3500 рублей за услуги их организации по получению ФИО39. Она, доверяя «ФИО71», согласилась и передала ей денежные средства в размере 3500 рублей, после чего «ФИО71», около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписала квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 3500 рублей. После этого, «ФИО71» сказала, что ей необходимо идти домой и ждать от нее звонка об одобрении ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под 8,5 % годовых сроком на 2 года с ежемесячным платежом 2000 рублей. Поверив «ФИО71», около 18-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) она ушла из офиса ООО «Союз-НН».(ДД.ММ.ГГГГ.) ей позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником организации «Единый ФИО22 кредитования», который сказал, что ФИО39 в размере 50000 рублей под 8,5 % годовых сроком на 2 года с ежемесячным платежом 2000 рублей ей одобрен, и ей необходимо снова приехать в офис вышеуказанной организации, расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «Б». Около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) она приехала в офис ООО «Проффинанс», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «Б», где ее встретил ранее ей не знакомый мужчина, который представился по имени «ФИО119». Он сказал, что ей одобрен ФИО39 в размере 50000 рублей под 8,5 % годовых сроком на 2 года с ежемесячным платежом 2000 рублей, но для его получения ей снова необходимо улучшить свою кредитную историю. Для этого ей необходимо получить несколько займов в микрофинансовых организациях, пояснив при этом, что данные займы и проценты будут оплачены ООО «Проффинанс». Данное название организации было указано на квитанции, которую ей выдали в тот день. Позднее она поняла, что все это было обманом, но на тот момент доверилась «ФИО68» и согласилась на его предложение. После этого «ФИО119» попросил передать ему, принадлежащие ей мобильный телефон и банковскую карту. Она, доверяя «ФИО68», думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под 8,5 % годовых сроком на 2 года с ежемесячным платежом 2000 рублей передала ему принадлежащие ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…2319 с расчетным счетом (№)…1755, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) в филиале ПАО «Сбербанк», расположенным по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) «А» и мобильный телефон. Затем, «ФИО119», как ей стало известно позднее, отправил от ее имени онлайн-заявку на получение займа в КПК «Ростпенсион», которая была одобрена и около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) между ней и КПК «Ростпенсион» был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…2319 с расчетным счетом (№)…1755, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) вфилиале ПАО «Сбербанк», расположенным по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) «А» поступили денежные средства в размере 8000 рублей под 36,5 % годовых.После этого, «ФИО119» сказал, что она должна передать ему денежные средства в размере 4000 рублей за услуги их организации по получению ФИО39. Она передала ему денежные средства в размере 4000 рублей, после чего «ФИО119» около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 4000 рублей, которую передал ей. После этого «ФИО119» сказал, что ей нужно приехать в офис ООО «Проффинанс» для получения ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под 8,5 % годовых сроком на 2 года с ежемесячным платежом 2000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ.). она поверила ему и около 13 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Проффинанс» ушла.(ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов она вновь прибыла в офис ООО «Проффинанс», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «Б», где ее встретил «ФИО119» и снова сказал, что для получения ФИО39 в размере 50000 рублей под 8,5 % годовых сроком на 2 года с ежемесячным платежом 2000 рублей ей необходимо улучшить ее кредитную историю, для чего необходимо получить несколько займов в микрофинансовых организациях, заверив ее, что данные займы и проценты будут оплачиваться ООО «Проффинанс». Она, доверяя ему, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под 8,5 % годовых сроком на 2 года с ежемесячным платежом 2000 рублей, согласилась на его предложение. По предложению «ФИО68» она на служебном автомобиле ООО «Проффинанс», поехала в офис ООО МКК «Деньги 003», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен) «А», где около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа Д-115-47115 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым ей был предоставлен займ на сумму 16224 рубля под 192,720 % годовых. После этого она вернулась в офис ООО «Проффинанс», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «Б», где «ФИО119» сказал, что она должна передать ему денежные средства в размере 8112 рублей за услуги их организации по получению ФИО39. Она передала ему денежные средства в размере 8112 рублей, после чего «ФИО119» около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 8112 рублей, которую передал ей. После этого «ФИО119» сказал, что ей необходимо идти домой, и ждать от него звонка об одобрении ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под 8,5 % годовых сроком на 2 года с ежемесячным платежом 2000 рублей. Она доверяя «ФИО68» около 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ушла из офиса ООО «Проффинанс». Позднее она поняла, что ее обманули, ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под 8,5 % годовых сроком на 2 года с ежемесячным платежом 2000 рублей так и не получив. После этого, в указанный офис она больше не возвращалась, так как поняла, что ее обманули. Она считает, что сотрудники ООО «Союз – НН» и ООО «Проффинанс», которые находились в офисе, расположенном по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «Б», похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 46 612 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.31:

л.д.96,110-заявления Потерпевший №66 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которых она просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ООО «СОЮЗ», которые путем обмана похитили принадлежащие ему денежные средства, причинив значительный материальный ущерб,

л.д.145-169,174-179,181-183,188-189, т.32 л.д.194-215, т.72 л.д.177-182- протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №66, а также предоставленных микрофинансовыми организациями, документов, согласно которым, были осмотрены: копия расходного ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МКК «Срочноденьги», офис финансового обслуживания (№), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) предоставил Потерпевший №66 (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11:46 часов займ на сумму 30000 рублей; копия договора потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между Потерпевший №66 и ООО МКК «Быстроденьги» ОФП (№), в соответствии с которым, Потерпевший №66 был предоставлен займ на сумму 16000 рублей под 365 % годовых; копия договора потребительского займа Д-115-46003 от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ООО МКК «Деньги 003» и Потерпевший №66, в соответствии с которым, Потерпевший №66 был предоставлен займ на сумму 15600 рублей под 194,423 % годовых; копия договора потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между КПК «Ростпенсион» и Потерпевший №66, в соответствии с которым, Потерпевший №66 был предоставлен займ на сумму 8000 рублей под 36,5 % годовых; квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №66 принято в качестве оплаты услуг по договору: 8000 рублей (на квитанции печать ООО «Союз-НН»); 15000 рублей (кассир ФИО4, подпись и печать ООО «Проффинанс»); 8000 рублей (кассир ФИО4, подпись и печать ООО «Проффинанс»);квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «ПрофФинанс» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №66 принято 4000 рублей в качестве оплаты услуг по договору (кассир ФИО4, подпись и печать ООО «Проффинанс»); договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Срочноденьги» предоставило потерпевшей займ на сумму 30 000 рубле под 365% годовых; договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),согласно которому, ООО МФК «Юпитер 6» предоставило потерпевшей займ на сумму 6999 рублей под 255%годовых; договор займа № Д-115-47115 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Деньги 003» предоставил потерпевшей займ на сумму 16 244 рублей под 192% годовых,

т.66:

л.д. 217-227- заключение судебной почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, рукописные буквенные записи «ФИО4» в графе «кассир» и подписи в указанной графе, электрофотографических копиях квитанций к приходным кассовым ордерам(принято от Потерпевший №66): от 31.08.2020г. на сумму 15000рублей;от 31.08.2020г. на сумму 8000;от 29.09.2020г. на сумму 4000 рублей, - выполнены ФИО4, а не ФИО6

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО4, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №66, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №66 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №66 ранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №66 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №66 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей Потерпевший №66 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении кредитана обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию неустановленный соучастник, согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, сразу отправил в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставили ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрал у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых кассиром был указан ФИО4, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Суд оценивает критически показаний подсудимого ФИО4 о непричастности к совершению преступления. В данной части за основу суд принимает выводы проведенного экспертного исследования, установившего в квитанциях, переданных потерпевшей Потерпевший №66 в ответ на деньги, в графе кассир подписи, выполненные ФИО4 Доводы подсудимого о том, что он иногда оставлял в офисе заполненные квитанции, выводов суда не опровергают, поскольку с учетом характера совершенных преступлений и роли подсудимого в таковых, оставляя в офисе подписанные им квитанции о получении от клиентов денежных средств, при наличии осведомленности подсудимого о способах хищения, ФИО4 свою роль в преступлении выполнил. Суд считает показания подсудимого об обратном способом избежать наказания за совершенное преступление.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО4 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: неустановленный соучастник непосредственно общался с потерпевшей по телефону, пригласив в офис и заверив в получении нужного потерпевшей ФИО39 и общался с потерпевшей в офисе; ФИО4 подписал квитанции о получении от потерпевшей денежных средств, то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №66, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №66 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №66 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №66 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 46612 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером, иных источников доходов не имеет.

Суд критически оценивает показания подсудимой ФИО2 о непричастности к совершению преступления, а также показаний подсудимого ФИО4 о фактически частичном признании вины, суд считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимой опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №66. на сумму 46612 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшего Потерпевший №86 в размере 59 000 рублей суд установил:

Около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №86 находился около дома в (адрес обезличен) г.Н.ФИО16 и, получив из рук неустановленного в ходе следствия лица рекламную листовку (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении потребительского и залогового ФИО39 под низкую процентную ставку в размере 8,5 % годовых, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и сообщил ответившему на звонок неустановленному следствием лицу (являющемуся соучастником- исполнителем организованной преступной группы), о том, что желает оформить ФИО39 в размере 400000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,5 % годовых, после чего, получив заверения в выдаче, Потерпевший №86 около 11 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыл в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где, подойдя к входной двери в помещение (№), увидел на двери табличку с названием несуществующей организации «ФИО39 ООО «СОЮЗ-НН». Войдя внутрь офиса (№), Потерпевший №86 встретил ФИО6 и ФИО11, после чего Потерпевший №86 сообщил ФИО11, что хочет оформить ФИО39 в размере 400000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,5 % годовых сроком на 5 лет, на что ФИО11, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, обманывая Потерпевший №86, пояснил, что сможет оформить необходимый Потерпевший №86 ФИО39.

После этого ФИО11, оформил с указанием личных данных Потерпевший №86 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись Потерпевший №86, который, находясь под влиянием обмана, будучи уверенным, что ФИО11 является сотрудником кредитной организации, в которой он получит ФИО39 на необходимых для него условиях, подписал данный договор, не зная, что члены организованной преступной группы не имелинамерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившегося к ним Потерпевший №86 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора ФИО11, продолжая обманывать Потерпевший №86, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, сообщил Потерпевший №86 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в размере 400000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,5 % годовых сроком на 5 лет он должен сначала получить несколько займов в микрофинансовых организациях для оплаты комиссии, в соответствии с заключенным, между ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и Потерпевший №86 договором оказания информационно-консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) за получение вышеуказанного ФИО39, в действительности понимая, что ФИО39 в банке в размере 400000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,5 % сроком на 5 лет ему одобрен не будет.

После этого Потерпевший №86, будучи обманутым,думая, что ФИО11 является сотрудником кредитной организации, в которой Потерпевший №86 получит ФИО39 на необходимых для него условиях, согласился на предложение ФИО11, после чего по указанию ФИО11 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, прибыл в офис микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 11 часов 56 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №86 был заключен договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен займ на сумму 23000 рублей под 365 % годовых, после чего Потерпевший №86 вышел из офиса ООО МКК «Срочноденьги», и на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) возвратился в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью достижения преступного результата, оказывая на Потерпевший №86 психологическое давление, пояснил, что ему необходимо передать, в соответствии с ранее заключенным между ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и ВихаревымН.Г. договором возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства в размере 11500 рублей за якобы оказанные ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) консультационные услуги при получении им займа в ООО МКК «Срочноденьги» в размере 23000 рублей, на что находящийся под влиянием обманаПотерпевший №86 согласился и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 13-00часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передалему денежные средства в размере 11500 рублей, после чего ФИО11 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №86 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 11500 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО11 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО11 передал Потерпевший №86

После этого ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №86, вновь сообщил Потерпевший №86 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в размере 400000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,5 % сроком на 5 лет он должен сначала получить несколько займов в микрофинансовых организациях для оплаты комиссии, в соответствии с заключенным между ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и Потерпевший №86 договором оказания информационно-консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) за получение вышеуказанного ФИО39, в действительности понимая, что ФИО39 в банке в размере 400000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,5 % годовых сроком на 5 лет ему одобрен не будет.

После этого Потерпевший №86, будучи обманутый, думая, что ФИО11 является сотрудником кредитной организации, в которой он получит ФИО39 на необходимых для него условиях, согласился на предложение ФИО11, после чего ФИО11 взял принадлежащие Потерпевший №86 банковскую карту и телефон, после чего отправил от имени Потерпевший №86 онлайн заявку на получение займа в КПК «РостПенсион», которая была одобрена, и, в соответствии с заключенным между КПК «РостПенсион» и Потерпевший №86 договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на принадлежащую Потерпевший №86 банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…0826 с расчёФИО128 счетом (№)…9932, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) «в», около 15 часов 45 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) поступили денежные средства в размере 10000 рублей под 36,5 % годовых.

После этого ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, отправил от имени Потерпевший №86 онлайн- заявку на получение займа в МФК «Русские деньги», которая была одобрена, после чего в соответствии с заключенным между МФК «Русские деньги» и Потерпевший №86 договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), на принадлежащую Потерпевший №86 банковскую карту ПАО «Киви Банк» поступили денежные средства в размере 10000 рублей под 296,563 % годовых.

После этого ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №86, сообщил Потерпевший №86 заведомо недостоверную информацию о том, что он должен в соответствии с заключенным между ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и Потерпевший №86 договором оказания информационно-консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) оплатить комиссию в размере 5000 рублей за полученный им займ в КПК «РостПенсион» в размере 10000 рублей, а также комиссию в размере 5000 рублей за полученный им займ в МФК «Русские деньги» в размере 10000 рублей. После этого Потерпевший №86, будучи обманутым, думая, что ФИО11 является сотрудником кредитной организации, в которой он получит ФИО39 на необходимых для него условиях, согласился на предложение ФИО11 и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ему денежные средства в размере 10000 рублей.

После этого ФИО11 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №86 выписал две квитанции к приходным кассовым ордерам без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 5000 рублей каждая, которые ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№),ФИО2, ФИО11 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО11 передал Потерпевший №86

После этого ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №86, вновь сообщил Потерпевший №86 заведомо недостоверную информацию о том, что рабочий день уже окончен, в связи с чем, за получением ФИО39 в размере 400000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,5 % годовых сроком на 5 лет ему необходимо явиться (ДД.ММ.ГГГГ.). После этого Потерпевший №86, будучи обманутыми уверенным, что ФИО11 является сотрудником кредитной организации, в которой он получит ФИО39 на необходимых для него условиях, согласился на предложение ФИО11, и около 18-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушел.

Около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №86 вновь прибыл в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, вновь сообщил Потерпевший №86 заведомо недостоверную информацию о том, что для того, чтобы получить ФИО39 в размере 400000 рублейподнизкую процентную ставку в размере 8,5 % годовых сроком на 5 лет он должен сначала получить несколько займов в микрофинансовых организациях для оплаты комиссии в соответствии с заключенным между ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и Потерпевший №86 договором оказания информационно-консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) за получение вышеуказанного ФИО39, в действительности, понимая, что ФИО39 в банке в размере 400000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,5 % годовых сроком на 5 лет ему одобрен не будет.

После этого Потерпевший №86, будучи обманутым,думая, что ФИО11 является сотрудником кредитной организации, в которой он получит ФИО39 на необходимых для него условиях, согласился на предложение ФИО11, после чего по указанию ФИО11 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), прибыл в офис ООО МКК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) сПотерпевший №86 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен займ на сумму 31000 рублей под 365 % годовых. После получения займа Потерпевший №86 вышел из офиса ООО МКК «Быстроденьги» и прибыл на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №86, сообщил ему, что заполучениезайма в ООО МКК «Быстроденьги» в размере 31000 рублей он в соответствии с договором оказания информационно-консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) должен оплатить комиссию в размере 15000 рублей, на что Потерпевший №86, будучи обманутыми уверенным, что ФИО11 является сотрудником кредитной организации, в которой он получит ФИО39 на необходимых для него условиях, согласился и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ФИО11 денежные средства в размере 15000 рублей.После этого ФИО11 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №86 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№),ФИО2, ФИО11 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО11 передал Потерпевший №86

После этого ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, вновь сообщил Потерпевший №86 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в размере 400000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,5 % годовых сроком на 5 лет он должен сначала получить несколько займов в микрофинансовых организациях для оплаты комиссии, в соответствии с заключенным между ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и Потерпевший №86 договором оказания информационно-консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) за получение вышеуказанного ФИО39, в действительности, понимая, что ФИО39 в банке в размере 400000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,5 % годовых сроком на 5 лет ему одобрен не будет.,

После этого Потерпевший №86, будучи обманутыми уверенным, что ФИО11 является сотрудником кредитной организации, в которой он получит ФИО39 на необходимых для него условиях, согласился на предложение ФИО11, после чего ФИО11 взял принадлежащие Потерпевший №86 банковскую карту и телефон, и отправил от имени Потерпевший №86 онлайн заявку на получение займа вООО МКК «Турбозайм», которая была одобрена, после чего, в соответствии с заключенным между ООО МКК «Турбозайм» и Потерпевший №86 договором займа № АА 4122357 от (ДД.ММ.ГГГГ.) на принадлежащую Потерпевший №86 банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…0826 с расчёФИО128 счетом (№)…9932, около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) поступили денежные средства в размере 6000 рублей под 365 % годовых.

После этого ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №86, отправил от имени Потерпевший №86 онлайн-заявку на получение займа в ООО МФК «ДЗП-ФИО22», которая была одобрена, после чего, в соответствии с заключенным между ООО МФК «ДЗП-ФИО22» и Потерпевший №86 договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), на принадлежащую Потерпевший №86 банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…0826 с расчёФИО128 счетом (№)…9932, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) в филиале ПАО «Сбербанк», около 15 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) поступили денежные средства в размере 5000 рублей под 349,920 % годовых.

После этого ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №86, отправил от имени Потерпевший №86 онлайн заявку на получение займа в ООО МКК «Кватро», которая была одобрена, после чего, в соответствии с заключенным между ООО МКК «Кватро» и Потерпевший №86 договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), на принадлежащую Потерпевший №86 банковскую карту поступили денежные средства в размере 7000 рублей под 365 % годовых.

После этого ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №86, сообщил Потерпевший №86 заведомо недостоверную информацию о том, что он должен, в соответствии с заключенным между ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и Потерпевший №86 договором оказания информационно-консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) оплатить комиссию в размере 3000 рублей за полученный им займ в ООО МКК «Турбозайм» в размере 6000 рублей, комиссию в размере 2500 рублей за полученный им займ в ООО МФК «ДЗП-ФИО22» в размере 5000 рублей, а также комиссию в размере 3500 рублей за полученный им займ в ООО МКК «Кватро» в размере 7000 рублей.После этого Потерпевший №86, обманутый, будучи уверенным, что ФИО11 является сотрудником кредитной организации, в которой он получит ФИО39 на необходимых для него условиях, согласился на предложение ФИО11 и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ему денежные средства в размере 9000 рублей.

После этого ФИО11 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №86 выписал три квитанции к приходным кассовым ордерам без номеров от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы в размере 3000 рублей, 2500 рублей и 3500 рублей, которые ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО11 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО11 передал Потерпевший №86

После этого ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №86, вновь сообщил Потерпевший №86 заведомо недостоверную информацию о том, что рабочий день уже окончен, в связи с чем, за получением ФИО39 в размере 400000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,5 % годовых сроком на 5 лет ему необходимо явиться (ДД.ММ.ГГГГ.). После этого Потерпевший №86, обманутый, будучи уверенным, что ФИО11 является сотрудником кредитной организации, в которой он получит ФИО39 на необходимых для него условиях, согласился на предложение ФИО11, и около 18-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушел.

Около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №86 вновь прибыл в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, обманывая Потерпевший №86, вновь сообщил Потерпевший №86 заведомо недостоверную информацию о том, что ФИО39 в размере 400000 рублей под низкую процентную ставкувразмере 8,5 % годовых сроком на 5 лет он должен сначала получить несколько займов в микрофинансовых организациях для оплаты комиссии, в соответствии с заключенным между ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и Потерпевший №86 договором оказания информационно-консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) за получение вышеуказанного ФИО39, в действительности понимая, что ФИО39 в банке в размере 400000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,5 % сроком на 5 лет ему одобрен не будет.

После этого Потерпевший №86, будучи обманутый и уверенным, что ФИО11 является сотрудником кредитной организации, в которой он получит ФИО39 на необходимых для него условиях, согласился на предложение ФИО11, после чего ФИО11 взял принадлежащие Потерпевший №86 банковскую карту и телефон, и отправил от имени Потерпевший №86 онлайн заявку на получение займа вОООМФК «Мани Мен», которая была одобрена, после чего, в соответствии с заключенным между ООО МФК «Мани Мен» и Потерпевший №86 договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), на принадлежащую Потерпевший №86 банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…0826 с расчёФИО128 счетом (№)…9932, около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) поступили денежные средства в размере 15000 рублей под 365 % годовых.

После этого ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №86, отправил от имени Потерпевший №86 онлайн-заявку на получение займа в ООО МКК «Ценность», которая была одобрена, после чего, в соответствии с заключенным между ООО МКК «Ценность» и Потерпевший №86 договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), на принадлежащую Потерпевший №86 банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…0826 с расчёФИО128 счетом (№)…9932 около 13 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) поступили денежные средства в размере 6960 рублей под 361,350 % годовых.

После этого ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №86, сообщил Потерпевший №86 заведомо недостоверную информацию о том, что тот должен, в соответствии с заключенным между ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и Потерпевший №86 договором оказания информационно-консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), оплатить комиссию в размере 7500 рублей за полученный им займ в ООО МФК «Мани Мен» в размере 15000 рублей и комиссию в размере 6000 рублей за полученный им займ в ООО МКК «Ценность» в размере 6960 рублей. После этого Потерпевший №86, обманутый, будучи уверенным, что ФИО11 является сотрудником кредитной организации, в которой он получит ФИО39 на необходимых для него условиях, согласился на предложение ФИО11 и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ему денежные средства в размере 13500 рублей.

После этого ФИО11 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №86 выписал две квитанции к приходным кассовым ордерам без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы в размере 7500 рублей и 6000 рублей, которые ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№),ФИО2, ФИО11 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО11 передал Потерпевший №86

После этого ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №86 относительно своих истинных намерений, вновь сообщил Потерпевший №86 заведомо недостоверную информацию о том, что ФИО39 в размере 400000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,5 % годовых сроком на 5 лет ему в банке одобрят только под залог недвижимости, в связи с чем, ему необходимо идти домой собирать необходимые документы. После этого Потерпевший №86, обманутый, будучи уверенным, что ФИО11 является сотрудником кредитной организации, в которой он получит ФИО39 на необходимых для него условиях, согласился на предложение ФИО11, и около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушел, впоследствии ФИО39 в размере 400000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,5 % сроком на 5 лет так и не получив.

Таким образом, ФИО11, Организатор (№), ФИО2, ФИО6 и не установленный следствием соучастник- исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №86 принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 59000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №86 значительный материальный ущерб в размере 59 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 заявил о полном признании вины в совершении преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6заявил о полном признании вины в совершении преступления.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №86 суду пояснил, что из подсудимых помнит только ФИО6, ФИО11, и показал, что по дороге с работы получил листовку, на которой были нарисованы два пожилых человека и было указано, что предоставляют льготный ФИО39 под кредитную ставку 8,9%, потерпевший зашел в офис, расположенный на (адрес обезличен) г.Н.ФИО16, чтобы узнать про ФИО39. В офисе у него девушка взяла паспорт. Потом вышел ФИО11 и пригласил потерпевшего к себе в кабинет. Там он взял у потерпевшего паспорт, кредитную карту, телефон. После попросил потерпевшего выйти из кабинета и подождать 15 минут. Потом он вышел и сказал, что потерпевшему одобрен ФИО39 в 400000 рублей под 8,9%. ФИО11 сказал шоферу, чтобы тот свозили потерпевшего в микрозайм, где потерпевшему дали 30 000 рублей. ФИО11 сказал, что микрозайм нужно было взять, чтобы оплатить их работу. Потерпевшего возили в несколько микрозаймов, в итоге за работу потерпевший заплатил 59 000 рублей, а ФИО39 по низкой процентной ставке так и не получил. Потерпевший суду показал, что микрозаймы брать не хотел, ущерб от хищения у него денежных средств является для потерпевшего значительным. Его пенсия составляла 20000 рублей, за получение денежных средств от потерпевшего квитанции подписывал ФИО6

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №86 на предварительном следствии (т.10 л.д.176-183), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 11-00 часов, он проходил мимо универмага "Гордеевский" по адресу: г.Н.ФИО16 (адрес обезличен)А, к нему пошла девочка и дала ему рекламную листовку с информацией о предоставлении потребительского и залогового ФИО39 под низкую процентную ставку в размере 8,5 % годовых. Потерпевшего заинтересовала данное предложение, он позвонил по номеру, указанном на листовки. На звонок ответила женщина. Он поинтересовался, возможно ли у них взять ФИО39 400000 рублей под 8,5 % годовых. Девушка ему ответила, что возможно, и пригласила в офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№)(ДД.ММ.ГГГГ.).2020 около 11 часов 30 минут потерпевший пришел в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Подойдя к входной двери в помещение (№), он увидел на двери табличку с названием «ФИО39 ООО «СОЮЗ-НН». Войдя внутрь офиса (№), он впервые увидел ранее ему не знакомых ФИО6 и ФИО11 Находясь в указанном офисе, потерпевшийсообщил ФИО11, что хочет оформить ФИО39 в размере 400000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,5 % годовых сроком на 5 лет. Выслушав его,ФИО11 пояснил, что сможет оформить необходимый ему ФИО39.После этого ФИО11 оформил договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) с указанием его личных данных и предоставил ему на подпись. Договор он не читал, его содержание ФИО11 ему не разъяснял. Находясь в офисе, потерпевший подписал данный договор. Он был уверен, что это документ, необходимый для получения необходимого ему ФИО39. На самом деле никакой информационно – консультационной помощи в подборе наиболее оптимального варианта получения ФИО39 ему оказано не было, он был обманут и все это было сделано ФИО11 с целью убедить его получить ФИО39 или займ на невыгодных для него условиях и похитить у него денежные средства под предлогом оплаты за оказанные услуги.После заключения договора ФИО11, сказал, что для получения ФИО39 в размере 400000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,5 % годовых сроком на 5 лет потерпевший должен сначала получить несколько займов в микрофинансовых организациях.Доверяя ФИО11, полагая, что это необходимые условия предоставления ему ФИО39 под низкую процентную ставку, потерпевший согласился на его предложение, после чего по указанию ФИО11 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) приехал в офис микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 11 часов 56 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ним был заключен договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, потерпевшему был предоставлен займ на сумму 23000 рублей под 365 % годовых, после чего он вышел из офиса ООО МКК «Срочноденьги», и на том же автомобиле вернулся в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Находясь в указанном офисе,ФИО11 пояснил, что ему необходимо передать, в соответствии с ранее заключенным между ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и Потерпевший №86 договором возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.), денежные средства в размере 11500 рублей за оказанные ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) консультационные услуги при получении им займа в ООО МКК «Срочноденьги» в размере 23000 рублей. Он, доверяя ФИО11, полагая, что это условия предоставления ему ФИО39 на выгодных для него условиях, передал ему денежные средства в размере 11500 рублей. ФИО11 около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 11500 рублей, которую передал ему. После этого ФИО11 вновь сообщил ему, что для получения ФИО39 в размере 400000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,5 % сроком на 5 лет он должен получить еще несколько займов в микрофинансовых организациях.Потерпевший, доверяя ФИО11, будучи уверенным, что ФИО11 является сотрудником кредитной организации, в которой он получит ФИО39 на выгодных для его условиях и что это необходимое условия для получения ФИО39, согласился на его предложение. После чего ФИО11 попросил у него его банковскую карту и телефон, после чего отправил от имени потерпевшего онлайн -заявку на получение займа в КПК «РОСТПЕНСИОН», которая была одобрена, после чего в соответствии с заключенным между ним и КПК «РОСТПЕНСИОН» договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на принадлежащую потерпевшему банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…0826 с расчёФИО128 счетом (№)….9932, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) «в», около 15 часов 45 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) поступили денежные средства в размере 10000 рублей под 36,5 % годовых.После этого ФИО11 отправил от имени потерпевшего онлайн-заявку на получение займа в МФК «Русские деньги», которая была одобрена, после чего, в соответствии с заключенным между ним и МФК «Русские деньги» договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…0826 с расчёФИО128 счетом (№)….9932, около 15 часов 45 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) поступили денежные средства в размере 10000 рублей под 296,563 % годовых.После этого ФИО11 сказал, что он должен, в соответствии с заключенным между ним и ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и Потерпевший №86 договором оказания информационно-консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), оплатить комиссию в размере 5000 рублей за полученный им займ в КПК «РОСТПЕНСИОН» в размере 10000 рублей, а также комиссию в размере 5000 рублей за полученный им займ в МФК «Русские деньги» в размере 10000 рублей. Потерпевший, доверяя ФИО11, полагая, что это необходимые условия получения ФИО39 в размере 400000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,5 % годовых сроком на 5 лет передал ему денежные средства в размере 10000 рублей.ФИО11 около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), выписал две квитанции к приходным кассовым ордерам без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 5000 рублей каждая, которую передал ему. После этого ФИО11 сказал, что рабочий день уже окончен, в связи с чем, за получением ФИО39 в размере 400000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,5 % годовых сроком на 5 лет потерпевшему необходимо явиться (ДД.ММ.ГГГГ.). Он поверил ФИО11 и около 18-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушел.(ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов потерпевший вновь приехал в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№) и сразу обратился к ФИО11 Находясь в указанном офисе,ФИО11 сообщил, что для получения ФИО39 в размере 400000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,5 % годовых сроком на 5 лет, он должен получить еще несколько займов в микрофинансовых организациях.Потерпевший, доверяя ФИО11, полагая, что он является сотрудником кредитной организации, в которой он получит ФИО39 на выгодных для его условиях, согласился на предложение ФИО11, после чего по указанию ФИО11 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), приехал в офис микрофинансовой организации ООО МКК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с ним был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен займ на сумму 31000 рублей под 365 % годовых. После получения займа потерпевший вернулся в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО11 сказал, что за получение займа в ООО МКК «Быстроденьги» в размере 31000 рублей потерпевший, в соответствии с договором оказания информационно-консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), должен оплатить комиссию в размере 15000 рублей. Доверяя ФИО11, потерпевший передал ему денежные средства в размере 15000 рублей. ФИО11 около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую передал ему. После этого МилостнойВ.Д. сказал, что ему необходимо получить еще несколько займов в микрофинансовых организациях. Позднее он понял, что все это было обманом, с целью получения от него денежных средств в качестве оплаты якобы оказанных ему информационно-консультационных услуг, но на тот момент он доверял ФИО11 и согласился на его предложение, полагая, что все это необходимые условия получения необходимого ему ФИО39 на выгодных для него условиях.После чего ФИО11 взял принадлежащие потерпевшему банковскую карту и сотовый телефон, и отправил от его имени онлайн заявку на получение займа в ООО МКК «Турбозайм», которая была одобрена, после чего, в соответствии с заключенным между им и ООО МКК «Турбозайм» и Потерпевший №86 договором займа № АА 4122357 от (ДД.ММ.ГГГГ.) на принадлежащую потерпевшему банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…0826 с расчёФИО128 счетом (№)…9932, около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) поступили денежные средства в размере 6000 рублей под 365 % годовых.После этого ФИО11 отправил от его имени онлайн заявку на получение займа в ООО МФК «ДЗП-ФИО22», которая была одобрена, после чего, в соответствии с заключенным между ним и ООО МФК «ДЗП-ФИО22» договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)….0826 с расчёФИО128 счетом (№)….9932, около 15 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) поступили денежные средства в размере 5000 рублей под 349,920 % годовых.После этого ФИО11 отправил от имени потерпевшего онлайн заявку на получение займа в ООО МКК «Кватро», которая была одобрена, после чего в соответствии с заключенным между ним и ООО МКК «Кватро» договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на принадлежащую Потерпевший №86 банковскую карту поступили денежные средства в размере 7000 рублей под 365 % годовых.После этого ФИО11 сообщил, что он должен оплатить комиссию в размере 3000 рублей за полученный им займ в ООО МКК «Турбозайм» в размере 6000 рублей, комиссию в размере 2500 рублей за полученный им займ в ООО МФК «ДЗП-ФИО22» в размере 5000 рублей, а также комиссию в размере 3500 рублей за полученный им займ в ООО МКК «Кватро» вразмере 7000 рублей.Потерпевший, полагая, что все это является обязательным условием получения ФИО39, передал ФИО11 денежные средства в размере 9000 рублей.После этого ФИО11 около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал три квитанции к приходным кассовым ордерам без номеров от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы в размере 3000 рублей, 2500 рублей и 3500 рублей, которые передал ему. После этого ФИО11, сообщил, что рабочий день уже окончен, в связи с чем, за получением ФИО39 в размере 400000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,5 % годовых сроком на 5 лет ему необходимо прийти (ДД.ММ.ГГГГ.). Около 18-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» потерпевший ушел.(ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов потерпевший вновь приехал в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где снова обратился к ФИО11, который вновь сообщил ему, что потерпевший должен получить еще несколько займов в микрофинансовых организациях. Он, доверяя ФИО11, полагая, что это необходимое условие получения ФИО39 в банке в размере 400000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,5 % сроком на 5 лет, согласился на его предложение.ФИО11 взял принадлежащие ему банковскую карту и телефон, и отправил от имени потерпевшего онлайн заявку на получение займа в ООО МФК «Мани Мен», которая была одобрена, после чего, в соответствии с заключенным между ним и ООО МФК «Мани Мен» договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…0826 с расчёФИО128 счетом (№)….9932, около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) поступили денежные средства в размере 15000 рублей под 365 % годовых.После этого ФИО11 отправил от его имени онлайн заявку на получение займа в ООО МКК «Ценность», которая была одобрена, после чего, в соответствии с заключенным между ним и ООО МКК «Ценность» договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…0826 с расчёФИО128 счетом (№)…9932, около 13 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) поступили денежные средства в размере 6960 рублей под 361,350 % годовых.После этого ФИО11, сообщил, что потерпевший должен, в соответствии с заключенным между ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и им договором оказания информационно-консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) оплатить комиссию в размере 7500 рублей за полученный им займ в ООО МФК «Мани Мен» в размере 15000 рублей и комиссию в размере 6000 рублей за полученный им займ в ООО МКК «Ценность» вразмере 12000 рублей. Потерпевший передал ему денежные средства в размере 13500 рублей.После этого ФИО11 около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал две квитанции к приходным кассовым ордерам без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы в размере 7500 рублей и 6000 рублей, которые передал ему. После этого ФИО11 сообщил, что ФИО39 в размере 400000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,5 % годовых сроком на 5 лет потерпевшему в банке одобрят только под залог недвижимости. Поэтому ему необходимо идти домой собирать необходимые документы. После этого около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) он ушел из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388). ФИО39 в размере 400000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,5 % сроком на 5 лет потерпевший так и не получил. Он считает, что ФИО11, ФИО70 Д.В., ФИО2, ФИО6 и не установленные следствием лица, действуя умышленно, похитили путем обмана принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 59000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.10:

л.д.153,163-заявления от потерпевшего Потерпевший №86 от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которыхон просит возбудить уголовное дело в отношении сотрудников ООО «Союз – НН», которые в период октябрь – ноябрь 2020 года по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), путем обмана и злоупотребления доверием похитили, принадлежащие ему денежные средства, оформив ФИО39 в микрофинансовых организациях,

л.д.189-195,203-210,213-214,217-219,222-224,226-228,231-237, т.11 л.д.3-13, 16-28,32-42, т.13 л.д.106-120, т.72 л.д.177-182, 222-227- протоколы выемки и осмотра у потерпевшего Потерпевший №86, а также предоставленных микрофинансовыми организациями, документы, согласно которым, были осмотрены: квитанциик приходным кассовым ордерам ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым, (ДД.ММ.ГГГГ.) от ВихареваН.Г. за оплату услуг по договору приняты: 6000 рублей, 7500 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №86 за оплату услуг по договору приняты 2500 рублей, 3500 рублей, 3000 рублей, 15000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №86 за оплату услуг по договору приняты: 11500 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей (кассир ФИО6 подписи и печать ООО «Союз-НН»);договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО «РП» предоставило Потерпевший №86 займ на сумму 10000 рублей под 36,5% годовых; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Русские Деньги» предоставило Потерпевший №86 займ на сумму 10 000 рублей на сумму 296,563% годовых; договормикрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Срочноденьги» предоставило Потерпевший №86 займ на сумму 23000 рублей под 365% годовых; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Быстроденьги» предоставило Потерпевший №86 займ на сумму 31000 рублей под 365% годовых; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Кватро» предоставило Потерпевший №86 займ на сумму 7000 рублей под 365% годовых;договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «ДЗП-ФИО22» предоставило Потерпевший №86 займ на сумму 5000 рублей под 349% годовых;договор займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «MoneyMan» и потерпевшим о предоставлении ему займа в сумме 6000 рублей по 365% годовых;договорзайма от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «MoneyMan» и потерпевшим о предоставлении ему займа в сумме 15000 рублей по 365% годовых;договор займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Ценность» и Потерпевший №86 и предоставлении ему займа в сумме 6 960 рублей под 361,35% годовых;

т.67:

л.д.104-126- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, рукописные записи в графе кассир ФИО6 и подписи в квитанциях к приходных кассовым ордерам, выданным Потерпевший №86: (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы: 6000 рублей, 7500 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы- 2500 рублей, 3500 рублей, 3000 рублей, 15000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы: 11500 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, - выполнены, вероятно, самим ФИО6

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО11, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №86, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшего Потерпевший №86 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевший Потерпевший №86 ранее с подсудимыми знаком не был, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшего.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №86 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у него денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд констатирует, что заключение договора оказания информационно-консультационных услуг с потерпевшим и обещания со стороны подсудимых в оказании ему помощи в получение выгодного для него ФИО39 под низкую (относительно банковских предложений) процентную ставку, - являлись способом обмана с целью получения от потерпевшего денежных средств.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №86 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого потерпевшему ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшим которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшим денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшего Потерпевший №86 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ему услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевший сам ехал за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получал таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ему условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшего не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что изначально их действия не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехал потерпевший Потерпевший №86 в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО11, согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, сразу отправил в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшего, чтобы по дороге он не смог обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставил ему автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39 за счет средств ООО «Союз-НН», при этом по возвращению потерпевшегов офис ООО «Союз-НН» забирал у него часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, подписанными ФИО6, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить себе завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшему в получении им ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекращали телефонную связь с потерпевшим.

Тот факт, что потерпевшего Потерпевший №86 отправили в банки, где в выдаче ФИО39 ему было отказано, не свидетельствует о выполнении подсудимыми условий договора с потерпевшей, поскольку с учетом материального положения потерпевшего подсудимые заведомо понимали, что банк откажет в предоставлении ФИО39. Суд установил, что никакого участия и помощи в оформлении для потерпевшего Потерпевший №86 ФИО39 и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в микрофинансовые организации данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, Организатор (№), ФИО6, ФИО11 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, согласно которой ФИО11, (непосредственно общались с потерпевшим), ФИО6 (подписывал квитанции о получении от потерпевшего денежных средств и договор оказания услуг); неустановленное лицо по телефону, заверив потерпевшего в том, что ФИО39 ему оформлен, пригласило Потерпевший №86 в офис ООО «Союз-НН», то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшего Потерпевший №86, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшего Потерпевший №86 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшего Потерпевший №86 денежные средства в сумме 21500 рублей, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшему Потерпевший №86 при совершении хищения у него имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 59000 рублей, с материальным положением потерпевшего, который на момент хищения имел пенсию в размере около 20 000 рублей, иных источников доходов не имела.

Суд критически оценивает показания подсудимой ФИО2, о непричастности к совершению преступления, а также показания подсудимого ФИО11 о фактически частичном признании вины, суд считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимой опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО11 виновными в совершении преступления, предусмотренногост.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшего Потерпевший №86 на сумму 59000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №67 в размере 59850 рублей суд установил:

В конце сентября 2020 года Потерпевший №67, находясь около (адрес обезличен) г.Н.ФИО16 и получив от промоутера рекламную листовку (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении ФИО39 под 8,5 % годовых, позвонила по указанному в рекламе номеру телефона и сообщила ответившему на звонок ФИО8, что хочет получить ФИО39 на указанных в рекламном объявлении условиях, после чего, получив заверения в выдаче, около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), и используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где на двери увидела табличку «кабинет211 ФИО39 ООО «СОЮЗ-НН», внутри офиса (№), зайдя в офис, Потерпевший №67 встретила ФИО8, который, принимая активное участие в составе организованной преступной группы в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), обманывая Потерпевший №67, сообщил ей, что она может оформить ФИО39 на сумму 100000 рублей с ежемесячным платежом в размере 2440 рублей.

После этого ФИО8, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), действуя в составе организованной группы с Организатором (№), ФИО2, ФИО6, согласно своей роли в совершении преступления, оформил с указанием личных данных Потерпевший №67 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) отимени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и передал ей на подпись, при этом находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №67, будучи уверенной, что это документ, необходимый дляполучения ФИО39 под низкую процентную ставку, подписала данный договор, не зная, что членыорганизованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №67 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора Cоловьев К.В., продолжая обманывать Потерпевший №67, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №67 несоответствующую действительности информацию о том, что для получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку ей необходимо оформить на свое имя микрозайм с целью улучшения её кредитной истории, на что находящаяся под влиянием обманаПотерпевший №67, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в размере 100000 рублей с ежемесячным платежом 2440 рублей дала свое согласие и на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления)прибыла в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16 (адрес обезличен), где около 11 часов 32 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №67 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 27700 рублей под 365 % годовых, получив который, Потерпевший №67 возвратилась на том же служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенныйпо адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО8, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая реализовывать преступный умысел, обманывая Потерпевший №67, сообщил, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 13850 рублей за услуги по получению ей займа в микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги» в размере 27700 рублей, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №67 согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 13850 рублей, после чего ФИО8, с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №67 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 13850 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, Cоловьевым К.В., принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию Cоловьев К.В. передал Потерпевший №67

После этого ФИО8, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №67 относительно своих истинных намерений, попросил ее передать ему принадлежащий ей мобильный телефон, и сообщил ей заведомо недостоверную информацию о том, что ей необходимо оплатить полученный микрозайм в ООО МКК «Срочноденьги» для улучшения её кредитной истории, хотя в действительности это было необходимо для оформления онлайн - договора займа с ООО МФК «МигКредит» с использованием сети Интернет, при этом находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №67 передала ему свой сотовый телефон, и ФИО8, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, без ведома и согласия Потерпевший №67 и не уведомив ее об этом, отправил от её имени онлайн заявку на получение займа в ООО МФК «МигКредит», которая около 12 часов 28 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) была одобрена, после чего с Потерпевший №67 был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 57475 рублей под 317,226 % годовых.

После этого ФИО8, продолжая реализовывать преступный умысел, продолжая обманывать, сообщил Потерпевший №67 заведомо не достоверную информацию о том, что ей необходимо проследовать на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) в офис ПАО «АК БАРС» БАНК, для получения перевода денежных средств, после чего Потерпевший №67, будучи обманутой, думая, что указанный перевод денежных средств необходим для погашения ранее полученного микрозайма с целью улучшения кредитной истории, прибыла в офис ПАО «АК БАРС» БАНК, расположенный по адресу: г. Н. ФИО16, (адрес обезличен), где около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №67 получила денежные средства, в соответствии договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «МигКредит» и Потерпевший №67 После этого Потерпевший №67 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» прибыла в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), гдеФИО8 сообщил Потерпевший №67, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 23000 рублей за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МФК «МигКредит» в размере 57475 рублей, на что находящаяся под влиянием обманаПотерпевший №67 дала своей согласие и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 23000 рублей, после чего ФИО8 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №67 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, Cоловьевым К.В., принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию Cоловьев К.В. передал Потерпевший №67

После этого ФИО8, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №67 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 ей необходимо проехать в офис ПАО «Совкомбанк», а также сообщил Потерпевший №67 несоответствующую действительности информацию о том, что она должна получить указанный ФИО39 по стандартному проценту, но через несколько дней их организация снизит процентную ставку по полученному ФИО39 до 8,5 % годовых, тем самым,Cоловьев К.В. обманул Потерпевший №67 относительно истинных намерений участников организованной группы, умалчивая об их преступных намерениях и сообщая ложные сведения, заведомо зная, что процентная ставка по полученному ФИО39 до 8,5 % годовых сотрудниками ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) снижаться не будет.

После этого Потерпевший №67, будучи обманутой, на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), прибыла в офис ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №67 был заключен кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен ФИО39 на сумму 80000 рублей под 9,644 % годовых, с которым ФИО251 возвратилась на том же служебном автомобиле в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО8, продолжая реализовывать преступный умысел, обманывая Потерпевший №67, сообщил, что ей необходимо передать ФИО8 денежные средства в размере 23000 рублей за услуги по получению ею ФИО39 в ПАО «Совкомбанк» в размере 80000 рублей, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №67 дала свое согласие и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 18-00 часов 01.10.2020передала ему денежные средства в размере 23000 рублей, после чего ФИО8, с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №67 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 23000 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, Cоловьевым К.В., принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию Cоловьев К.В. передал Потерпевший №67

В этот момент Потерпевший №67 поняла, что её обманули, так как обещанный ей сотрудниками ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ФИО39 в размере 100000 рублей с ежемесячным платежом 2440 рублей ей так и не выдали.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО6, ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №67 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 59850 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №67 значительный материальный ущерб в размере 59 850 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления полностью признал.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №67 суду пояснила, что из подсудимых знает только ФИО6 и ФИО8, и показала, что о существовании ООО «Союз-НН» узнала из листовки, которую получила из рук неизвестного на улице города, в листовке было написано о предоставлении ФИО39 за 15 минут отделом кредитования под 8,5%, потерпевшая решила позвонить по указанному в объявлении номеру, ей ответил мужчина, который представился ФИО61 и пригласил за получением ФИО39 на нужных для потерпевшей условиях, она приехала в офис ООО «Союз-НН» около 10-00 часов в назначенный ей ФИО61 день, ее принял ФИО8, потерпевшая сказала, что ей нужен ФИО39 в размере 30 000 рублей, и итоге они договорились на получение ФИО39 в сумме 100 000 рублей на 2 года и, чтобы ежемесячный платеж был 5 000 рублей. ФИО8 сказал, что данный ФИО39 потерпевшей будет оформлен. После этого ФИО8 взял у потерпевшей ее телефон и попросил подождать в коридоре, через некоторое время ФИО61 сказал ей, что потерпевшей нужно поднять свой рейтинг и для этого нужно оформить один микрозайм. Потерпевшая подписывала у него какие- то документы, которые не читала. Потерпевшей предоставили машину, ее повезли за получением микрозаймов. Потерпевшая суду показала, что верила ФИО8 В итоге на имя потерпевшей были выданы два микрозайма в ООО «Срочно деньги» (она получила на руки 20 000 рублей, из которых в офисе ООО «Союз-НН» у нее забрали 13500 рублей, при этом сам займ был оформлен на сумму 27 000 рублей) и в ООО «Мигкредит» (ей там выдали 53000 рублей, с которых в ООО «Союз-НН» у нее удержали 23 000 рублей, изначально займбыл оформлен на сумму 55000 рублей). Потерпевшая суду показала, что эти займы были оформлены без ее участия и ведома по электронной подписи. Потерпевшая суду показала, что ФИО8 ей сообщал, что удерживает у нее деньги в качестве процентов за оформление ФИО39, при этом он консультировался с ФИО6, затем потерпевшую повезли в ПАО «Совкомбанк», где на нее оформили ФИО39 в сумме 80 000 рублей (с этих денег в ООО «Союз-НН» у потерпевшей удержали вновь 23 000 рублей). В это время потерпевшая сказала ФИО8 сказала, что не хотела брать микрозаймы и не хочет платить такие большие проценты, ФИО29 он сказал, что потерпевшей нужно немедленно оплатить все микрозаймы, что оны и сделала. Потерпевшая суду показала, что ФИО39 на обещанных ей условиях она так и не получила, ущерб в размере 59 850 рублей для нее является значительным, так как ее пенсия на момент хищения составляла 13 000 рублей.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашен показания потерпевшей Потерпевший №67 на предварительном следствии (т.18 л.д.93-100), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что с 2006 года потерпевшая находится на пенсии по достижению пенсионного возраста, нигде не работает в связи с плохим здоровьем, так как является инвали(адрес обезличен) группы по общим заболеваниям, ее пенсия в месяц составляет около 15 000 рублей, в которую входит пособие по инвалидности. Ранее она брала микрозаймы в микрокредитных организациях г.Н.ФИО16. Она всегда платила ФИО39 вовремя. В конце сентября 2020 года потерпевшая находилась у ЦУМА в (адрес обезличен) г.Н.ФИО16, расположенного по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), в это время, к ней подошел молодой человек с рекламой и дал один из рекламных листов. В рекламном листе было указано, что можно получить ФИО39 под 8,5 % за 15 минут. В рекламном листе, так же был указан номер сотового телефона 8908….0835. Потерпевшая взяла рекламный лист и положила его в свою сумку. В этот момент она не планировала, что воспользуется данной услугой по ФИО39.Дома она стала думать, что возможно взять ФИО39 под 8,5 % в год и погасить все ФИО39, которые были у нее. Она посчитала, что так выгодней, так как ФИО39 были под большие проценты. Поэтому (ДД.ММ.ГГГГ.) она позвонила по указанному в рекламном листе мобильному телефону 8908…0835. С ней разговаривал мужчина. Он назвал своё имя ФИО61. Она ему объяснила, что хочет взять ФИО39 с небольшой процентной ставкой, как было указано в объявлении на сумму 30 000 рублей, но ФИО61 ей сообщил, что его организация ООО «Союз-НН» выдаёт ФИО39 от 50 000 рублей. При сумме ФИО39 в 50 000 рублей ее ежемесячный платеж составит около 2600 рублей на 2 года. Потом он ей также предложил ФИО39 на сумму 100 000 рублей с ежемесячным платежом 2440 рублей, она согласилась. ФИО61 пояснил, что потерпевшей необходимо приехать по адресу г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), этаж 2, офис 211, где срачу же она получит денежные средства. Ей было назначено время (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10-00 часов. С собой он ей сказал взять только паспорт РФ.(ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов потерпевшая прибыла по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), на второй этаж, в офис 211, на двери указанного офиса она обнаружила табличку с текстом: «кабинет 211 ФИО39 ООО «СОЮЗ-НН». Она зашла в указанный офис около 10-00 часов, так как ей было назначено именно в это время. Зайдя в помещение (№) офиса, она увидела девушку, сидящую за столом, которая отвечала на входящие звонки о получении ФИО39. Также она увидела, что данное помещение имеет ещё одно помещение, оборудованное межкомнатной дверью. Девушка спросила ее, что она хотела. Она сообщила ей, что прибыла для оформления ФИО39, как указано в объявлении. Девушка попросила у нее СНИЛС. Она передала ей СНИЛС, который девушка сразу отнесла в помещение (№). Далее ей девушка пояснила, что сотрудники их организации сейчас заняты и ей необходимо подождать, ее вызовет один из освободившихся сотрудников. Она поняла, что это девушка работает в указанной кредитной организации секретарём, так как занималась ответом на входящие телефонные звонки, разговоры были о выдаче ФИО39. Спустя не более 20 минут, из помещения (№) вышел сотрудник, который представился ФИО61. На представленных ей следователем фотографиях она ФИО61 опознает, как ФИО8 Она сразу поняла, что ФИО61, который разговаривал с ней по телефону, это и есть ФИО8, с которым она в дальнейшем работала в офисе. ФИО8 ее пригласил в помещение (№). Она зашла в указанное помещение (№), где также увидела менеджера по имени ФИО57, на представленных фотографиях ей следователем она ФИО57 опознала, как ФИО6 Она решила, что он является у них главным в офисе, потому что он консультировал сотрудников ООО «Союз-НН» по вопросам предоставления ФИО39. Потерпевшая села за стол к ФИО8, он сразу же попросил у нее ее сотовый телефон, который она ему передала. Ее ФИО8 стал спрашивать, на какую сумму ей необходим ФИО39. Она сообщила, что желает оформить ФИО39 на сумму 30 000 рублей под низкую процентную ставку, как было указано в объявлении. ФИО8 ей сообщил, что она сможет оформить ФИО39 на сумму 50 000 рублей с ежемесячным платежом в 2600 рублей, но также она сможет взять ФИО39 на 100 000 рублей под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом 2440 рублей. Срок ФИО39 не обговаривался. Она согласилась на сумму 100 000 рублей, так как условия ее полностью устраивали. После чего, ФИО8 дал ей на подпись договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг. Содержание договора, особенности его условий она не читала, ФИО8 ей их не объяснял, она была уверена, что этот документ необходим для получения ФИО39 под низкую процентную ставку, потому что они об этом договорились с ФИО8, примерно в 10 часов 35 минут она его подписала, возможно, она подписывала ещё какие-то документы, в настоящее время она этого уже не помнит. После ее согласия на ФИО39 в сумму 100 000 рублей ФИО8 сказал, что для получения указанного ФИО39 по данной процентной ставке ей нужно повысить свой кредитный рейтинг. Для этой цели нужно взять микрозайм в сумме 20 000 рублей и страховка 7000 рублей, общая сумма 27 000 рублей. После того, как она согласилась, ФИО8 попросил ее выйти в помещение (№), при этом ее сотовый телефон остался с ним. Она послушалась и вышла. Через некоторое время, ФИО406 K.В. вышел к ней в помещение (№) и сообщил, что сейчас она поедет на их машине в организацию микрозайм «Срочно деньги» и получит ФИО39 сумме 20 000 рублей. После этого ФИО8 ей отдал ее сотовый телефон. ФИО8 вместе с ней вышел на улицу к офису, где стояла автомашина, потерпевшая вместе с водителем проехала по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где находилась организация «Срочно деньги». Она вышла из машины и около 11 часов 20 минут, пошла одна в ООО МКК «Срочноденьги». В данной организации уже находилась женщина из (адрес обезличен), которую она видела в ООО «Союз-НН». Потерпевшая дождалась своей очереди и села к сотруднику организации. Как она поняла, ее уже там ждали, так как все документы были готовы. Потерпевшая предоставила только свой паспорт, после чего ей были выданы денежные средства в сумме 20 000 рублей, а займ был оформлен на 27977 рублей. Как ей пояснила сотрудница ООО «Срочноденьги», 20 000 рублей это сумма, которую она фактически получит на руки, 7000 рублей страховая сумма и 977 рублей сборы за оформление ФИО39, примерно в 11 часов 30 минут с ней был заключён договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, потерпевшей был предоставлен займ на сумму 27700 рублей под 365 % годовых. После получения она вышла на улицу, где ее ждал водитель. Она села в машину и приехала обратно в офис на (адрес обезличен), офис 211. Она сразу же прошла в помещение и заглянула в комнату (№), где сидел ФИО8 Он увидел ее и попросил зайти. Она села к нему за стол и у них пошёл диалог. ФИО8 спросил ее, оформила ли она ФИО39, она ответила, что оформила. После этого он сообщил, что с данной суммы она должна им 13850 рублей за оказание информационно-консультационных услуг, хотя ранее они такую сумму не обговаривали. Они сообщили ей, что их услуги стоят денег, но не говорили, что более 50 процентов от ФИО39. В связи с тем, что делать ей уже было нечего, она отдала им указанную сумму. ФИО6 около 12-00 часов того же дня, выписал ей квитанцию на сумму 13850 рублей, в котором имеется его подпись и расшифровка. После чего, ФИО8 сказал, что ей нужно погасить микрозайм, полученный в ООО МКК «Срочноденьги» для повышения кредитного рейтинга. ФИО8 сказал, что ей поможет погасить микрозайма. Она думала, что он даст ей денежные средства для погашения данного микрозайма. Она согласилась, ФИО8 сказал подождать в помещении (№), она ждала его около 4-х часов, потом ФИО8 вышел и сказал, что нужно получить денежный перевод на (адрес обезличен) в банке «АК БАРС», она стала сомневаться и решила уточнить у ФИО8, что это за перевод, который она должна получить. На ее вопрос, что это за перевод, Соловьёв К.В. ответил, что у них такая система получения денежных средств, которая необходима для улучшения кредитной истории. Потерпевшая подумала, что это обещанная помощь для погашения микрозайма, поэтому она спокойно поехала с водителем в банк, где она сразу же пошла в кассу. Они приехали в банк «АК БАРС» около 16-00 часов, кассир был очень удивлен ее действиям и спросил, зачем она берет микрозайм, если может спокойно оформить ФИО39 в их банке. Она не предала её предупреждению значения, так как полностью доверяла ФИО8 и думала, что он все делает правильно и избавляет ее от микрозайма. Кассир выдала ей денежные средства в сумме 55 000 рублей. Из данной суммы она сразу же заплатила в кассу банка 2000 рублей за перевод; таким образом, ей на руки выдали 53 000 рублей. После получения денежных средств она вернулась в офис ООО «Союз НИ». ФИО8 встретил ее и провел в помещение (№), где она опять села к нему за стол. ФИО8 сказал, что за помощь в получении и оформлении ФИО39 она им опять должна сумму 23 000 рублей. ФИО6 около 16 часов 30 минут того же дня, выписал ей квитанцию на данную сумму. Таким образом, у нее на руках остались денежные средства в сумме 30 000 рублей. Никаких документов на руки ей не давали. После этого ФИО8 сказал, что для получения суммы 100 000 рублей, которую обещали ей первоначально, она должна ехать в «Совкомбанк» и оформить там ФИО39 на данную сумму, и там ее уже ждут. Также он сообщил, что потерпевшая возьмет ФИО39 под обычные проценты, но вернется через 4-5 дней к ним в офис и они ей снизят процентную ставку до обещанной 8,5 процентов. Так же он ей пояснил, что она брала микрозайм и получала денежный перевод в банке «АК Барс» для улучшения кредитной истории. В этот момент она уже плохо понимала, что происходит, так как долго находилась в офисе, ее ФИО8 уже запутал. Она согласилась взять ФИО39 на 100 000 рублей в «Совкомбанке». С этой целью ФИО8 опять проводил потерпевшую к водителю, и она вместе с водителем поехала в банк «Совкомбанк», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). В помещение банка она пошла одна, там она увидела еще женщину, которая также находилась в офисе ООО «Союз НН». Она в банке заняла очередь к специалисту для оформления ФИО39. Когда подошла к специалисту, то та попросила паспорт, СНИЛС и стала оформлять в обычном режиме ФИО39 на сумму 80 000 рублей, так как 100 000 рублей ей не одобрили. После оформления ФИО39 в кассе потерпевшей выдали 80 000 рублей. В банке «Совкомбанк» с ней был заключен кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен ФИО39 на сумму 80000 рублей под 9,644 % годовых. Потерпевшая вместе с деньгами поехала обратно в офис ООО «Союз-НН» вместе с ожидающим ее водителем. В офисе ее опять встретил ФИО8, и опять сказал, что она должна им за услугу 23 000 рублей, данные денежные средства она ему передала, а ФИО6 около 18-00 часов того же дня в очередной раз ей выписал квитанцию на сумму 23 000 рублей. После того, как она передала им денежные средства, ФИО8 отдал ей свернутые в трубочку документы на получения «Миг ФИО39». Она открыла данную платёжку и увидела, что ее ежемесячный платеж составляет около 19000 рублей. После этого ей стало плохо, в связи с тем, что она поняла, что денежные средства, полученные ею в банке «АК БАРС», являются не помощью для погашения микрозайма от организации ООО «Союз-НН», а микрозаймом в организации ООО «МигКредит», который был оформлен на нее ФИО8 После этого, она стала говорить, что это обман и они ей обещали низкие проценты, а на самом деле платеж составляет 19 000 рублей в месяц на один год. ФИО29 ФИО6 сказал, что ничего страшного, это обычная процедура и ей просто нужно погасить ФИО39 в сумме 57475 рублей за 15 дней, это будет досрочное погашения и она не будет платить проценты по микрозайму, и она вновь поверила сотрудникам организации ООО «Союз-НН», так как они в разговоре с ней были очень убедительны и у нее не было сомнений в их порядочности. После этого около 18 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) она покинула офис ООО «Союз-НН», (ДД.ММ.ГГГГ.) она пошла и погасила через офис «Связной» в TЦ«Республика» данный займ в сумме 57475 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ.) после того, как она выплатила микрозайм, она пошла обратно в ООО «Союз-НН», где сообщила о своем намерении написать заявление в полицию о мошеннических действиях. Они сказали ей, что она может идти, куда хочет, так как они с ней расторгли договор задними числами. Она попросила вернуть ей 60 000 рублей, которые она оплатила за их услуги, которые в действительности оказаны не были. ФИО6 на это сказал, что денежные средства их организация не возвращает. После этого потерпевшая ушла домой и впоследствии написала заявление в ОП (№) УМВД России по г. Нижнему Новгороду. В результате вышеизложенного потерпевшей: 01.10.2020г. в МКК ООО «Срочно деньги» был оформлен займ на сумму 27977 рублей, из которых она получила на руки 20000 рублей, а 13850 рублей отдала в ООО «Союз-НН». От полученного займа у нее осталось 6200 рублей; 01.10.2020г. в МКК ООО «Миг ФИО39» был оформлен займ на сумму 57475 рублей, из которых она получила на руки 53000 рублей, а 23000 рублей отдала в ООО «Союз-НН». От полученного займа у нее осталось 30 000 рублей; 01.10.2020г. в «Совкомбанк» был оформлен ФИО39 на сумму 80 000 рублей, из которых она получила на руки 80 000 рублей, а 23 000 рублей отдала в ООО «Союз-НН». От полученного ФИО39 у нее осталось 57 000 рублей. Общая сумма займа у ее составила 165 452 рубля. Из полученных ею 153 000 рублей, она выплатила ООО«Союз-1111» денежные средства в размере 59 850 рублей. Сумма выплаченных денежных средств ООО «Союз-НН» в размере 59 850 рублей, является причиненным ей ущербом. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия в месяц составляет около 15 000 рублей. Считает, что в отношении нее было совершено преступление со стороны сотрудников ООО «Союз-НН», так как сотрудник организации ФИО8, воспользовался ее доверием к нему, ввел ее в заблуждение по поводу повышения кредитного рейтинга и получения ФИО39 в банке под низкий процент. Она полностью доверилась сотруднику организации ООО «Союз-НН», так как ФИО8 в разговоре с ней был убедителен, и у нее не было сомнений в его порядочности, она полностью была уверена, что после оформления займа в МФК и ФИО39 в банке, ей будет предоставлен ФИО39 в банке под низкую процентную ставку. В результате сотрудники организации ООО «Союз-НН» ее ввели в заблуждение, злоупотребили ее доверием, и она под воздействием последних получила только займ под большой процент и долги, ФИО39 под низкий процент она при помощи организации ООО «Союз-ННI» не получила. Она бы никогда не согласилась взять займы в МФК, но ФИО8 полностью уверил ее, что их организация предоставит ФИО39 под низкий процент, сроком на 2 года в сумме 100 000 рублей. Изначально она была уверена, что пришла в представительство банка, впоследствии ей стало известно, что ФИО8 является сотрудником организации ООО «СОЮЗ-НН», которые в свою очередь являются посредниками между банками и заемщиками, а сама организация ФИО39 не предоставляет.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.18:

л.д.80- заявление от потерпевшей Потерпевший №67, в котором она просит провести проверку по факту ее обращения в «Единый ФИО22 кредитования» (ДД.ММ.ГГГГ.),

л.д.108-117,120-126,134-138, т.20 л.д.39-54- протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №67, а также предоставленные ООО МКФ «Срочно деньги» документов, согласно которым, были осмотрены: квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №67 принято за оказание услуг по договору 13 850 рублей, 23 000 рублей, 23 000 рублей (во всех квитанциях кассир ФИО6 и подпись, печать ООО «Союз-НН»); рекламное объявление, в котором указано, что Единый ФИО22 кредитования предоставляет ФИО39 за 15 минут на любые цели, процентная ставка от 8,5% годовых, в объявлении указан номера телефона 8-908…0835;приходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого, (ДД.ММ.ГГГГ.) в офисе финансового обслуживания (№) ООО «МигКредит», принято от Потерпевший №67 в счет погашения займа по договору (№) от 01.10.202027 977 рублей; договор займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), согласно которого, ООО «МигКредит» предоставило Потерпевший №67 займ в размере 57 475 рублей под 317,226% годовых; договор потребительского ФИО39 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого, ПАО «Совкомбанк» предоставлен Потерпевший №67 ФИО39 в размере 80 000 рублей под 9,644 % годовых; светокопия идентификационной (банковской) карты «СОВКОМБАНК» (№); договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Срочно деньги» предоставило потерпевшей займа на сумму 27 700 рублей под365% годовых;

т.67:

л.д.104-126- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, рукописные записи и подписи от имени ФИО6, расположенные в строке: «кассир» на лицевых сторонах квитанций к приходным кассовым ордерам № б/н, выданным (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя Потерпевший №67 на сумму 13850 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 23000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 23000 рублей, - выполнены ФИО6

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО8, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №67, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №67 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №67 ранее с подсудимыми знаком не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №67 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств у потерпевшей, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для ФИО252 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей Потерпевший №67 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за так называемыми кредитами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ей условиях)и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая Потерпевший №67 в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО8, а за ним и ФИО6, согласно своей роли, сообщили о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договоры на оказание услуг, после чего направили потерпевшую в микрофинансовые организации, заверив в том, что в дальнейшем все ФИО39 и займы будут уплачены (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставили ей автотранспорт), при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрали у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых кассиром был указан ФИО6, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Тот факт, что потерпевшую Потерпевший №67 отправили в банк, где в выдаче ФИО39 ей было отказано, не свидетельствует о выполнении подсудимыми условий договора с потерпевшей, поскольку с учетом материального положения потерпевшей подсудимые заведомо понимали, что банк откажет в предоставлении ФИО39. Суд установил, что никакого участия и помощи в его оформлении и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в банк и микрофинансовые организации данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО6 ФИО8 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО8 и ФИО6 общались с потерпевшей в офисе, ФИО8 также ответил на звонок и пригласил ее в офис, заверив в выдаче ей ФИО39 (о чем подсудимый подтвердил суду); ФИО6 также подписывал квитанции о получении от потерпевшей денежных средств, - то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №67, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №67 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №67 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №67 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 59850 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером с размером пенсии 15000 рублей, иных источников доходов не имела.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО8 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №67 на сумму 598500 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшего Потерпевший №68 в размере 9900 рублей суд установил:

Около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №68, находясь на (адрес обезличен) Нижегородской области, на уличном столбе освещения увидел объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении ФИО39 в размере 100000 рублей с ежемесячным платежом 2440рублей, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и сообщил ответившему на звонок ФИО11, являющемуся членом организованной преступной группы, что хочет получить ФИО39 в размере 100000 рублей с ежемесячным платежом 2440 рублей, и, получив заверения в выдаче, около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыл в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу:г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где встретилФИО11 и ФИО6, после чего Потерпевший №68 сообщил ФИО11, что хочет оформить ФИО39 в размере 100000 рублей с ежемесячным платежом 2440 рублей, на что ФИО11, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, обманывая Потерпевший №68, пояснил, что сможет оформить необходимый Потерпевший №68 ФИО39 в размере 100000 рублей с ежемесячным платежом 2440 рублей, сообщив при этом Потерпевший №68 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в размере 100000 рублей с ежемесячным платежом 2440 рублей необходимо улучшитьего кредитную историю, для чего нужно получить несколько займов в микрофинансовых организациях, пояснив приэтом, что погашать займы в микрофинансовых организациях Потерпевший №68 не будет, так как все займы будут выплачены ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) в качестве выполнения взятых на себя перед Потерпевший №68 обязательств, тем самым,ФИО11 обманул Потерпевший №68 относительно истинных намерений участников организованной группы, сообщая ложные сведения, заведомо зная, что возврат денежных средств Потерпевший №68 от ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) осуществлен не будет. После этого находящийся под влиянием обмана Потерпевший №68, будучи уверенным, что ФИО11 является сотрудником кредитной организации, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в размере 100000 рублей с ежемесячным платежом 2440 рублей на предложение ФИО11 согласился.

После этого ФИО11, по заранее разработанному ими преступном плану оформил с указанием личных данных Потерпевший №68 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись Потерпевший №68, пояснив, что это документы, необходимые для получения ФИО39 в размере 100000 рублей с ежемесячным платежом 2440 рублей. Потерпевший №68, будучи обманутым и уверенным, что предоставленные ФИО11 документы необходимы для получения ФИО39 в размере 100000 рублей с ежемесячным платежом 2440 рублей, не читая, подписал договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившегося к ним Потерпевший №68 займов на невыгодных для него условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора ФИО11, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая обманывать Потерпевший №68, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, согласно которого, Потерпевший №68 по указанию ФИО11 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления)прибыл в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 13 часов 54 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №68 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен займ на сумму 19800 рублей под 365 % годовых, с которым находящийся под влиянием обмана Потерпевший №68, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения кредитавбанкев размере 100000 рублей с ежемесячным платежом 2440 рублей, на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) прибыл в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №68, что он должен передать ему денежные средства вразмере 9900 рублей за полученный им займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги» в размере 19800 рублей. Потерпевший №68, будучи обманутым, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 100000 рублей с ежемесячным платежом 2440 рублей, согласился на предложение ФИО11 и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 14 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ему денежные средства в размере 9900 рублей, после чегоМилостнойВ.Д. с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №68 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 9900 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО11, принимая непосредственное участие всовершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО11 передал Потерпевший №68

После этого ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №68 относительно своих истинных намерений, вновь сообщил Потерпевший №68 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в размере 100000 рублей с ежемесячным платежом 2440 рублей ему необходимо улучшить его кредитный рейтинг, для чего нужно получить еще один займ в микрофинансовой организации. Потерпевший №68, будучи обманутым, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 100000 рублей с ежемесячным платежом 2440 рублей, согласился на предложение ФИО11, после чего Потерпевший №68 по указанию ФИО11 прибыл около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис ООО МФК «ЭкспрессДеньги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где Потерпевший №68 в выдаче займа было отказано. После этого Потерпевший №68, будучи обманутым, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке, прибыл в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где сообщил ФИО11, что в выдаче займа в ООО МФК «ЭкспрессДеньги» ему было отказано, после чего МилостнойВ.Д., продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №68 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в размере 100000 рублей с ежемесячным платежом 2440 рублей ему необходимо прийти в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) в другой день, после чего Потерпевший №68, будучи обманутым, согласился на предложение ФИО11, и около 19-00часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушел, впоследствии ФИО39 в размере 100000 рублей с ежемесячным платежом 2440 рублей так и не получил.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО6, ФИО11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №68 принадлежащие ему денежные средства в размере 9900 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №68 значительный материальный ущерб в размере 9900 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления полностью признал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 заявил о полном признании вины в совершении преступления.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №68 суду пояснил, что из подсудимых знает ФИО6 (он находился в офисе и подписывал квитанцию, которую выдали потерпевшему) и ФИО11, который непосредственно контактировал с потерпевшим по поводу получения ФИО39, и показал, что в (адрес обезличен) Нижегородской области увидел объявление о предоставлении ФИО39 пенсионерам, позвонил по указанному в объявлении телефону, сообщил, что нуждается в ФИО39 в сумме 100 000 рублей, его пригласили в офис ООО «Союз-НН», где у потерпевшего забрали СНИЛС, затем ФИО11 уточнил у потерпевшего сумму ФИО39, сказал, что помогут потерпевшему его получить, но для улучшения кредитной истории нужно взять микрозайм, который потом они сами будут выплачивать, он поверил и согласился, его привезли в офис МКК «Срочноденьги», где потерпевшему выдали 12000 рублей. Я попросил 15 000 рублей, потерпевшему одобрили 12 000 рублей, из которых ФИО11 забрал около 10 000 рублей, выдал квитанцию. Затем он сказал, что потерпевшему такой суммы не хватает для получения ФИО39, они ходили в 3 организации. Везде в выдаче денежных средств потерпевшему отказали. Потерпевшему сказали приезжать на следующий день, но офис уже был опечатан. ФИО39 потерпевший так и не получил. Микрозайм под высокие проценты брать не хотел. Ущерб от хищения денежных средств для него является значительным, его доход на двоих с женой составлял 16 000 рублей.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №68 на предварительном следствии (т.11 л.д.72-77), достоверность которых потерпевший суду подтвердил, и из которых следует, что(ДД.ММ.ГГГГ.) около 16-00 часов он находился на (адрес обезличен) Нижегородской области, где увидел объявление с информацией: «Единый ФИО22 кредитования, социальный ФИО39 на любые цели от 8,9 %, срок рассмотрения 15 минут с любой кредитной историей». Потерпевшего заинтересовало данное предложение, он хотел взять ФИО39 на сумму в 100 000 рублей на полгода, так как в объявлении было указано, что ежемесячный платеж на сумму ФИО39 в размере 100 000 рублей составляет от 2 440 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17-00 часов потерпевший позвонил по номеру 8-952-…7719 в «Единый ФИО22 кредитования», ему ответил сотрудник «Единого ФИО22 кредитования» ФИО11, это потерпевший понял при личном общении с ним. Потерпевший сообщил, что увидел объявление в (адрес обезличен), желает оформить социальный ФИО39 на сумму 100 000 рублей. ФИО11 сообщил ему, что скоро перезвонит. Через 10 минут МилостнойВ.Д.позвонил и сообщил, что указанный ФИО39 ему оформлен. ФИО11 спросил его, может ли потерпевший подъехать сейчас по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), на второй этаж, в офис 211, в их организацию, но он ответил отрицательно, так как находился в (адрес обезличен), они договорился, что потерпевший подъедет на следующий день, то есть, (ДД.ММ.ГГГГ.) на 10-00 часов по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), на второй этаж, в офис 211, в их организацию «Единый ФИО22 кредитования».(ДД.ММ.ГГГГ.) в 10-00 часов потерпевший прибыл по вышеуказанному адресу, поднялся на второй этаж, в офис 211. На двери указанного офиса он обнаружил табличку с текстом: «кабинет 211 ФИО39 ООО «СОЮЗ-НН». Его не смутило, что он прибыл в «Единый ФИО22 кредитования», на двери офиса которого находилась табличка ООО «СОЮЗ-НН», так как он спросил в указанном офисе, здесь ли находится «Единый ФИО22 кредитования» и ему сотрудница указанного офиса ответила положительно. Он зашел в указанный офис. Зайдя в помещение (№) офиса, он увидел девушку, сидящую за столом, которая отвечала на входящие звонки о получении ФИО39. Также он увидел, что данное помещение имеет ещё одно помещение, оборудованное межкомнатной дверью. Девушка спросила его, что он хотел. Он сообщил ей, что прибыл для оформления ФИО39, как указано в объявлении. Девушка попросила у него его СНИЛС. Он передал ей СНИЛС, который она сразу отнесла в помещение (№). Далее ему девушка пояснила, что сотрудники их организации сейчас заняты и ему необходимо подождать, его вызовет один из освободившихся сотрудников. Он понял, что это девушка работает в указанной кредитной организации секретарём, так как она занималась ответом на входящие телефонные звонки, разговоры были о выдаче ФИО39. Спустя не более 20 минут, из помещения (№) вышел ФИО11 Он пригласил потерпевшего в помещение (№), где сидели несколько сотрудников. За одним столом никого не было, за вторым столом сидел еще один сотрудник, как в последствии ему стало известно, что это ФИО6, который является у них руководителем. Потерпевший сел за стол к ФИО11, стал спрашивать его, на какую сумму ему необходим ФИО39. Потерпевший сообщил, что желает оформить ФИО39 на сумму 100 000 рублей под низкую процентную ставку. ФИО11 ему сообщил, что сможет оформить ФИО39 на сумму 129 000 рублей, из которых 29 000 рублей останется у них, как комиссия за оформление ФИО39, а он на руки получит желаемую сумму в размере 100 000 рублей. Потерпевший согласился на такие условия, так как знал, что больше нигде не сможет оформить ФИО39 на указанную сумму. ФИО11 ему сообщил, что поскольку у него плохая кредитная история, ему необходимо взять микрозайм в микрокредитной организации для улучшения его кредитной истории. ФИО11 ему сказал, что полученные денежные средства по указанному займу, он потерпевшему вернет в этот же день, ни за какие проценты по займу он платить не будет, любые страховые комиссии, оформленные на него по указанному займу, он вернет без какого-либо ущерба для его финансового состояния. То есть, он возьмет займ на несколько часов и вернет денежные средства обратно в микрокредитную организацию в этот же день, поскольку он был уверен, что пришел в «Единый ФИО22 кредитования» за ФИО39, он ФИО11 полностью доверился и согласился на данное условие. После чего ФИО11 передал ему договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг, пояснив, что когда он получит желаемый ФИО39 под низкий процент на сумму 129 000 рублей, он от данного ФИО39 должен будет передать ему 29 000 рублей. Потерпевший согласился и подписал указанный договор, не ознакомившись с ним до конца, так как ФИО11 его торопил. В разговоре с потерпевшим он был убедителен, потерпевший ему полностью доверился и был уверен, что их организация является банком, который предоставит ему ФИО39 в размере 129 000 рублей, из которых он получит желаемые 100 000 рублей на руки. Он был уверен, что получение займа - это формальность и это нужно для получения ФИО39, и он не пострадает финансово. О том, что «Единый ФИО22 кредитования», а именно, как в последствии ему стало известно, это ООО «СОЮЗ-НН», не является банком и не выдает ФИО39, он не знал, ФИО11 ему об этом не говорил. Он знает, что такое займ и какие большие проценты начисляются, но ФИО11 заверил его, что проценты по займу и страховую комиссию он платить не будет, так как указанный займ они оплатят внесением в этот же день полученных по займу денежных средств. Он поверил ему и согласился. После чего ФИО11 ему сообщил, что сейчас водитель его организации отвезет его в микрокредитную организацию, где потерпевший должен будет оформить займ на сумму 40 000 рублей, чтобы улучшить его кредитную историю. ФИО11 передал ему его СНИЛС, а подписанный договор он должен будет получить, когда вернется после оформления займа обратно к нему в офис. Он вышел из помещения (№) и стал ожидать водителя в помещении (№). Спустя не более 10 минут, водитель зашел в помещение (№),потерпевший с водителем вышел на улицу, и они с ним сели в автомобиль. Он с указанным водителем проехал по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) микрокредитной организации «Срочно деньги». ФИО11 его проинструктировал, что потерпевший должен взять займ на 40 000 рублей, но не говорить, что он от его организации. На его возмущенияФИО11 пояснил, что это так нужно для оформления ФИО39, так как, если потерпевший сообщит, что сразу вернет займ, то в выдаче займа ему откажут, и потерпевший не улучшит свою кредитную историю. Потерпевший зашел один в микрофинансовую организацию «Срочно деньги», водитель остался ждать его в автомобиле. Он подошел к сотруднице организации, которой он сообщил, что хочет взять займ на сумму 40 000 рублей. После чего девушка взяла его паспорт и спросила его о размере его заработной платы. Он ей ответил так, как его просил ответить ФИО11 Данная девушка записала его данные и попросила его подождать. Спустя около 5 минут девушка сообщила, что ему одобрензайм на сумму 12 000 рублей. Он согласился взять данный займ, так как полностью верил ФИО11 и не предполагал никакого обмана. Около 13 часов 54 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ним был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен займ на сумму 19800 рублей под 365 % годовых. После чего он вышел на улицу, сел в автомобиль к указанному водителю и вернулся обратно в офис по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) сопровождения указанного водителя. Он подошел к ФИО11 в помещении (№), и сообщил ему о получении займа. Тот ему сообщил, что ему необходимо заплатить 9900 рублей для оформления его ФИО39, за которым он изначально обращался в данную организацию к нему. ФИО11 ему пояснил, что указанная сумма будет вычитаться из суммы в размере 29 000 рублей, которую он должен оплатить ему за услуги по оформлению его ФИО39 в размере 129 000 рублей, который он обещал ему выдать. Действия ФИО11 у него сомнения не вызвали, и он передал ему 9 900 рублей с целью оплаты его услуг по оформлению ФИО39 в его организации. ФИО11 взял указанные деньги у него и прошел в помещении (№) к двум столам, расположенным при входе в помещение (№) по диагонали. За этими двумя столами сидел ФИО6,ФИО11 пересчитал переданныепотерпевшим ему 9 900 рублей, и около 14 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) заполнил квитанцию, которую передал ФИО6 на подпись. ФИО6 её подписал. Далее ФИО11 передал деньги ФИО6 и подошел к нему только с указанной квитанцией, которую в последующем ему передал. Потерпевший увидел, что в данной квитанции указано, что он передал 9 900 рублей в ООО «Союз – НН», а также внизу стояла подпись с расшифровкой ФИО6,ФИО11 его попросил подождать в помещении (№). Через 1,5 часа из помещения (№) вышел ФИО11 и попросил его зайти к нему в помещение (№). Потерпевший зашел в указанное помещение. ФИО11 ему пояснил, что полученного займа ему не хватает для полного улучшения кредитной истории и ему необходимо получить второй займ. ФИО11 ему сказал, что полученные денежные средства по второму займу, как и по первому займу, потерпевший им вернет в этот же день, ни за какие проценты по этому займу он платить не будет, любые страховые комиссии, оформленные на него по указанному займу потерпевший вернет без какого-либо ущерба для его финансового состояния. Поскольку потерпевший был уверен, что пришел в «Единый ФИО22 кредитования» за ФИО39, тоФИО11 полностью доверился и согласился на данное условие. После чего к ним в помещение (№) зашел другой водитель. После чего ФИО11 ему сообщил, что указанный водитель, проводит потерпевшего до микрокредитной организации, где ему будет необходимо взять второй займ. Он согласился, так как верил ФИО11, что это всё делает исключительно для получения указанного ФИО39 под низкую процентную ставку. Потерпевший вышел с указанным водителем на улицу, и они пешком дошли вместе с водителем к ТЦ «Гордеевский универмаг» по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «А». Указанный мужчина его сопроводил до входа с уличной стороны микрофинансовой организации «Экспресс Деньги». Далее около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевший зашел один в указанную организацию. Он подошел к сотруднице организации, которой сообщил, что хочет взять займ снова на сумму 40 000 рублей, так как ФИО11 его снова попросил сказать то же самое, что он говорил при получении первого займа. После чего девушка взяла его паспорт, записала его данные и попросила его подождать. Спустя около 5 минут, девушка сообщила, что ему не одобрензайм. После чего потерпевший вышел на улицу и вернулся обратно в офис по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) сопровождении водителя. Он подошел к ФИО11 и сообщил ему об отказе в получении займа. Тот сообщил, что потерпевшему необходимо приехать (ДД.ММ.ГГГГ.) к 10-00 часам к нему в указанный офис, то есть для получения иных займов, чтобы завершить процесс оформления ФИО39. Потерпевший ему сказал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) у него не получится, смоет только в воскресенье, то есть, (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО11 ему сообщил, что потерпевший может подъехать к нему (ДД.ММ.ГГГГ.), его организация будет работать. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19-00 часов потерпевший уехал домой. ФИО39 в размере 100000 рублей с ежемесячным платежом 2440 рублей он так и не получил. Потерпевший считает, что сотрудники ООО «Союз-НН», действуя умышленно, похитили путем обмана принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 9900 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.11:

л.д.44,51- заявления от потерпевшего Потерпевший №68 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 10:00 по 19:00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) похитили у него путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства в размере 9900 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб,

л.д.83-90, т.13 л.д.106-120- протокол выемки и осмотра у потерпевшего Потерпевший №68 документов, согласно которому, были осмотрены: рекламный буклет с отрывными талонами, на буклете содержится следующая информация: «Единый ФИО22 кредитования социальный ФИО39 8-952…7719 на любые цели от 8,9% срок рассмотрения 15 минут любая кредитная история ежемесячный платеж 100000р.- от 2440 р. в мес. 200000 р.- от 4881 р. в мес. 300000 р.- от 7322 р. в мес.», а на отрывных талонах буклета следующая информация: «соц.ФИО39 8-952….7719»; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №68 за оплату услуг по договору принято 9900 рублей (кассир ФИО6, подпись и печать ООО «Союз-НН»); расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МКК «Срочноденьги»(ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 часов 54 минуты предоставило Потерпевший №68займ на сумму 19800 рублей; договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии скотором, ООО МКК «Срочноденьги», предоставилоПотерпевший №68 займна сумму 19800 рублей под 365 % годовых,

т. 67:

л.д. 187-208- рукописные записи и подписи в графе «кассир» ФИО6 в квитанции к приходному кассовом ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 9900 рублей, - выполнены самим ФИО6

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО11, ФИО6 суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №68, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшего Потерпевший №68 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевший Потерпевший №68 ранее с подсудимыми знаком не был, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшего.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №68 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у него денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд констатирует, что заключение договора оказания информационно-консультационных услуг с потерпевшим и обещания со стороны подсудимых в оказании ему помощи в получение выгодного для него ФИО39 под низкую (относительно банковских предложений) процентную ставку, - являлись способом обмана с целью получения от потерпевшего денежных средств.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №68 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого потерпевшему ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшим которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшим денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшего Потерпевший №68 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ему услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевший сам ехал за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получал таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ему условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшего не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что изначально их действия не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехал потерпевший Потерпевший №68 в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО11, который по телефону пригласил потерпевшего в офис, заверив в одобрении ФИО39, согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, сразу отправил в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшего, чтобы по дороге он не смог обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставил ему автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получениикредита, при этом по возвращению потерпевшего в офис ООО «Союз-НН» забирал у него часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, подписанными в присутствии потерпевшего ФИО6, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить себе завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов, когда банковские организации уже не работали, пояснив, что оформление ФИО39 займет несколько дней), предварительно пообещав потерпевшему в получении им ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекращали телефонную связь с потерпевшим.

Суд установил, что никакого участия и помощи в оформлении для потерпевшего Потерпевший №68 ФИО39 и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в микрофинансовые организации данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, Организатор (№), ФИО6, ФИО11 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, согласно которой ФИО11, (непосредственно общались с потерпевшим, как по телефону, приглашая за ФИО39, так и в офисе), ФИО6 (подписывал квитанции о получении от потерпевшего денежных средств), то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшего Потерпевший №68, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическимприемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшего Потерпевший №68 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшего Потерпевший №68 денежные средства в сумме 9900 рублей, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшему Потерпевший №68 при совершении хищения у него имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 9000 рублей, с материальным положением потерпевшего, который на момент хищения имел пенсию в сумме 16000 рублей, иных источников доходов не имела.

Суд критически оценивает показания подсудимой ФИО2 о непричастности к совершению преступления, а также показания подсудимого ФИО11 о частичном признании вины, суд считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимой опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО11 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшего Потерпевший №68 на сумму 9900 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества в период 03.-(ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №69 в размере 90 600 рублей суд установил:

(ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №69, находясь на территории (адрес обезличен) г.Н.ФИО16, предварительно получив рекламную листовку (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о выдаче пенсионерам ФИО39 под низкую процентную ставку из рук неустановленного в ходе предварительного следствия лица, приняла приглашение обратившегося к ней у (адрес обезличен) г.Н.ФИО16 практически сразу ФИО8, являющегося членом организованной Организатором (№), ФИО2 преступной группы, который, обманывая Потерпевший №69, имея преступный умысел путем обмана похитить у Потерпевший №69 денежные средства под предлогом выдачи ФИО39, действуя в продолжении совместного с участниками организованной группы преступного умысла, по заранее разработанной преступной схеме, пояснил Потерпевший №69, что является сотрудником ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), и пригласил её в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, после чего, около 10 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №69 прибыла в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где встретила ФИО6, Cоловьева К.В., и ФИО7, после чего Потерпевший №69 сообщила Cоловьеву К.В., что хочет оформить ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, на что ФИО8, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, обманывая Потерпевший №69, пояснил, что сможет оформить необходимый Потерпевший №69 ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, сообщив при этом Потерпевший №69 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку необходимо улучшить её кредитную историю, для чего нужно получить несколько займов в микрофинансовых организациях, которые впоследствии будут погашены ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), тем самым, Cоловьев К.В. обманул Потерпевший №69 относительно истинных намерений участников организованной группы, умалчивая об их преступных намерениях и сообщая ложные сведения, заведомо зная, что возврат денежных средств Потерпевший №69 от ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) осуществлен не будет. Находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №69, будучи уверенной, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, на предложение ФИО8 согласилась и по указанию ФИО8 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления) прибыла в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 12 часов 14 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №69 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 28200 рублей под 365 % годовых, с которым Потерпевший №69, будучи обманутой, возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО8, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №69, что она должна передать ему денежные средства в размере 14100 рублей за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги» в размере 28200 рублей, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №69 дала свое согласие, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 14100 рублей, после чего ФИО8 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №69 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 14100 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО7, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию Cоловьев К.В. передал Потерпевший №69

После этого ФИО8, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, вновь сообщил Потерпевший №69 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в размере под низкую процентную ставку ей необходимо улучшить её кредитную историю, для чего нужно получить еще один займ в микрофинансовой организации, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №69, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, согласилась на предложение ФИО8, после чего Потерпевший №69 совместно с ФИО8 по указанию ФИО8 прибыла в офис ООО МКК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 14 часов 11 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №69 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 20000 рублей под 354,05 % годовых, с которым она возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО8, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №69, что она должна передать ему денежные средства в размере 10000 рублей за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Быстроденьги» в размере 20000 рублей, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №69 дала свое согласие, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 10000 рублей, после чего ФИО8 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №69 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 10000 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО7, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию Cоловьев К.В. передал Потерпевший №69

После этого ФИО8, по заранее разработанному преступном плану оформил с указанием личных данных Потерпевший №69 три договора возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил их на подпись Потерпевший №69, которая, находясь под влиянием обмана, поверив пояснениям ФИО8 о том, что три договора возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.), являются документами, необходимыми для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, данные договоры подписала, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №69 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После этого ФИО8, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, создавая видимость законной деятельности ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), якобы выполняя взятые перед Потерпевший №69 обязательства по предоставлению ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, сообщил Потерпевший №69, что необходимо проехать в ПАО «Совкомбанк» для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, после чего Потерпевший №69 совместно с ФИО8 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), прибыла в офис ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 15 часов 56 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №69 был заключен договор потребительского ФИО39 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен ФИО39 на сумму 100000 рублей под 9,559 % годовых. После этого Потерпевший №69, будучи обманутой, прибыла к дому (№) по (адрес обезличен) г.Н.ФИО16, где ФИО8, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №69, что она должна передать ему денежные средства в размере 24000 рублей за полученный ею займ в ПАО «Совкомбанк» в размере 100000 рублей, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №69 согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 16 часов 40 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 24000 рублей, после чего ФИО8 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №69 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 24000 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО7, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию Cоловьев К.В. передал Потерпевший №69

После этого ФИО8, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), сообщил Потерпевший №69 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения полной суммы ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку ей необходимо прийти в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) (ДД.ММ.ГГГГ.), на что Потерпевший №69, будучи обманутой, согласилась и около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) уехала домой.

Около 10 часов 45 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №69 вновь прибыла в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО8 сообщил, что далее с ней будет работать ФИО7, который, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №69 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку ей необходимо улучшить её кредитную историю, для чего нужно получить еще один займ в микрофинансовой организации, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №69, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, согласилась на предложение ФИО7.

После этого ФИО7, действуя по заранее разработанному ими преступном плану, под непосредственным контролем ФИО2 и ФИО6, оформил с указанием личных данных Потерпевший №69 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись Потерпевший №69, которая поверив пояснениям ФИО7 о том, что это документы, необходимые для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, договор подписала.

После заключения договора ФИО7, продолжая обманывать Потерпевший №69, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, во исполнение которого, Потерпевший №69 около 11 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла по указанию ФИО7 в офис ООО МКК «Саммит», расположенный на третьем этаже (адрес обезличен) г. Н.ФИО16, где около 12 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №69 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 25000 рублей под 177,296 % годовых, с которым Потерпевший №69 возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №69, что она должна передать ему денежные средства в размере 12500 рублей за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Саммит» в размере 25000 рублей, на что Потерпевший №69, будучи обманутой, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 12 часов 45 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 12500 рублей, после чего ФИО7 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №69 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО7, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию Cоловьев К.В. передал Потерпевший №69

После этого ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью конспирации и придания видимости законной деятельности ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), якобы выполняя взятые на себя обязательства перед Потерпевший №69, сообщил ей заведомо не достоверную информацию о том, что ей необходимо проехать в офис ПАО «Восточный экспресс Банк» для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, после чего Потерпевший №69, будучи обманутой, прибыла в офис ПАО «Восточный экспресс Банк», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, ФИО85 (адрес обезличен), ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №69 в выдаче ФИО39 отказали, после чего Потерпевший №69 на служебном автомобиле организации ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) прибыла в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), по прибытию в который, ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью создания видимости осуществления ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) законной деятельности, сообщил Потерпевший №69 о том, что ей необходимо идти домой, а он позвонит через два дня. Потерпевший №69, будучи обманутой, согласилась на его предложение, и около 18-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) уехала домой.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, позвонил Потерпевший №69 и вновь сообщил ей заведомо недостоверную информацию о том, что ей необходимо приехать в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку. Потерпевший №69, будучи обманутой, около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №69 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку ей необходимо улучшить кредитную историю, для чего нужно получить еще несколько займов в микрофинансовых организациях, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №69 согласилась.

После этого ФИО7, действуя по заранее разработанному преступном плану, оформил с указанием личных данных Потерпевший №69 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись Потерпевший №69, которая, находясь под влиянием обмана, поверив пояснениям ФИО7 о том, что это документы, необходимые для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, подписала данный договор.

После заключения договора ФИО7, продолжая обманывать Потерпевший №69, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с помощью принадлежащего Потерпевший №69 телефона отправил онлайн заявки на получение займов в ООО МФК «Мани Мен», КПК «РостПенсион», ООО МКК «Турбозайм» и ООО МФК «ВЭББАНКИР», которые были одобрены: в соответствии с заключенным между ООО МФК «Мани Мен» и Потерпевший №69 договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №69 предоставлен займ на сумму 28200 рублей; в соответствии с заключенным между КПК «РостПенсион» и Потерпевший №69 договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №69 предоставлен займ на сумму 15000 рублей под 36,5 % годовых; в соответствии с заключенным между ООО МКК «Турбозайм» и Потерпевший №69 договором займа № АА 4132530 от (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №69 предоставлен займ на сумму 8000 рублей под 365 % годовых; в соответствии с заключенным между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Потерпевший №69 договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №69 предоставлен займ на сумму 8000 рублей под 365 % годовых. Вышеуказанные денежные средства в размере 59200 рублей поступили на принадлежащую Потерпевший №69 банковскую карту (№)…1462 с расчетным счетом (№)…0918, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя Потерпевший №69 в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен).

После этого ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №69, что она должна передать ему денежные средства в размере 30000 рублей за полученные ею займы в ООО МФК «Мани Мен», КПК «РостПенсион», ООО МКК «Турбозайм» и ООО МФК «ВЭББАНКИР» в размере 59200 рублей, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №69, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 30000 рублей, после чего ФИО7 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №69 выписал квитанции к приходным кассовым ордерам без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы 15000 рублей, 7500 рублей, 3500 рублей и 4000 рублей, которые ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО7, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию Cоловьев К.В. передал Потерпевший №69

После этого ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью создания видимости осуществления ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) законной деятельности, сообщил Потерпевший №69 заведомо недостоверную информацию о том, что ей необходимо идти домой, и ждать звонка из банка, так как в ближайшее время ей будет одобрен ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку. Потерпевший №69, будучи обманутой, согласилась на его предложение, и около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) уехала домой, впоследствии ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку так и не получив.

Таким образом, Организатор(№), ФИО2, ФИО6, Cоловьев К.В., ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №69 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 90600 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №69 значительный материальный ущерб в размере 90 600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления полностью признал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления фактически не признал, заявил об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №69 суду пояснила, что из подсудимых знает ФИО2 (видела в офисе, но с ней не общалась), ФИО6 (считала его начальником), ФИО8, ФИО7, и показала, что на улице получила рекламную листовку, к ней подошел ФИО253, пригласил в офис, потерпевшая нуждалась в ФИО39 под низкие проценты, поэтому на следующий день прибыла в офис, где общалась с ФИО8, который ей пояснил, что потерпевшей для получения нужного ФИО39 необходимо взять несколько микрозаймов, при этом пообещал, что с выплатой процентов помогут. Она доверяла ФИО8, подписала какие- то предоставленные им ей бумаги, содержание этих бумаг ФИО8 не разъяснял. Потом они с ФИО8 получили несколько микрозаймов, из которых часть денег ФИО8 у потерпевшей забрал, потерпевшая уехала домой, (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевшая вновь прибыла в офис, они с ФИО8 вновь ездили и получали микрозаймы, потерпевшую также возили по нескольким банкам, где в выдаче ФИО39 ей отказали. Потерпевшая уехала домой, на следующий день вновь приехала в офис, где с ней работал уже ФИО7, у которого она также пописывала какие- то документы. Кроме того, на банковскую карту потерпевшей пришли деньги, часть из которых ФИО7 забрал. Он также успокаивал потерпевшую, что полученные ею деньги будут оплачены. Потерпевшая суду показала, что обещанный ей ФИО39 она так и не получила, микрозаймы изначально брать не хотела, поддалась на уговоры подсудимых, при этом часть займов они оформили без ее ведома. Потерпевшая суду показала, что ущерб в размере 90600 рублей является для нее значительным, так как ее пенсия составляла 11 000 рублей.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №69 на предварительном следствии (т.18 л.д.161-167), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) она приехала в г.Н.ФИО16, она пошла в сторону ФИО34, где увидела девушку - промоутера, которая стояла возле ФИО34 и раздавала листовки с рекламой, она взяла листовку. На ней была информация о предоставлении ФИО39 под низкую процентную ставку. Ее заинтересовало данное предложение, и она спросила девушку, где находится данная организация. Девушка рукой показала ей на здание офисного ФИО22, расположенное по адресу: (адрес обезличен). В это время к ней подошел ранее ей не знакомый ФИО8 Он стал спрашивать, по какой причине ее заинтересовала реклама ФИО39. Она ответила, что испытывает материальные трудности. Он сказал, что представляет компанию ООО «Союз-НН» и пригласил ее проследовать с ним в офис (№), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). В этот день у нее не было времени посещать данный офис. ФИО8 записал номер телефона на листовке и у себя записал ее данные. Вернувшись домой она все обдумала и решила взять ФИО39 под низкую процентную ставку в ООО «Союз-НН». (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10 часов 30 минут она приехала в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где увидела Cоловьева К.В. и ранее ей не знакомых ФИО6 и ФИО7 Находясь в указанном офисе она сообщила Cоловьеву К.В., что хочет оформить ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку. Выслушав потерпевшую, ФИО8 пояснил, что сможет оформить необходимый ей ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, но для получения необходимого ФИО39 необходимо улучшить ее кредитную историю, для чего нужно получить несколько займов в микрофинансовых организациях. ФИО8 заверил ее, что займы будут погашены ООО «Союз-НН» и в материальном плане она никак не пострадает. Позднее она поняла, что все это было обманом, но на тот момент она поверила ФИО8 и согласилась на его предложение. После этого по указанию ФИО8 на автомобиле ООО «Союз-НН» она поехала в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 12 часов 14 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым ей был предоставлен займ на сумму 28200 рублей под 365 % годовых,с которым она вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№) Находясь в указанном офисе ФИО8 сказал, что она должна передать ему денежные средства в размере 14100 рублей за полученный ей займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги» в размере 28200 рублей. Она, думая, что все это обязательные условия предоставления ей ФИО39 под низкую процентную ставку согласилась и передала ему денежные средства в размере 14100 рублей. ФИО8 около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 14100 рублей, которую передал ей. После этого ФИО8, вновь сообщил, что для получения ФИО39 под низкую процентную ставку ей необходимо улучшить свою кредитную историю, для чего нужно получить еще один займ в микрофинансовой организации. Она согласилась, после чего совместно с ФИО8 поехала в офис ООО МКК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 14 часов 11 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 20000 рублей под 354,05 % годовых. После этого, совместно с ФИО8 она вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО8 сказал, что она должна передать ему денежные средства в размере 10000 рублей за полученный займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Быстроденьги» в размере 20000 рублей. Она, доверяя ФИО8, передала ему денежные средства в размере 10000 рублей, после чего ФИО8 около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 10000 рублей, которую передал ей. После этого ФИО8, как она поняла позднее, оформил три договора возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» с указанием ее личных данных, которые предоставил ей на подпись. ФИО8 пояснил, что это документы, необходимые для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку. Она, не читая текст документов, полностью доверяя ФИО8 подписала указанные договора. После этого ФИО8 сказал, что ей необходимо проехать в ПАО «Совкомбанк» для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку. Она поверила ФИО8 и на автомобиле ООО «Союз-НН» поехала в офис ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 15 часов 56 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского ФИО39 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен ФИО39 на сумму 100000 рублей под 9,559 % годовых. После этого на том же автомобиле она приехала к дому (№) по (адрес обезличен) г. Н.ФИО16, где ФИО8 сообщил, что она должна передать ему денежные средства в размере 24000 рублей за полученный ей ФИО39 в ПАО «Совкомбанк» в размере 100000 рублей. Она передала ему денежные средства в размере 24000 рублей, после чего ФИО8 около 16 часов 40 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 24000 рублей, которую передал ей. После этого ФИО8 сказал, что для получения полной суммы ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку ей необходимо прийти в офис ООО «Союз-НН» (ДД.ММ.ГГГГ.). Она поверила ФИО8 и около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) уехала домой. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10 часов 45 минут она вновь приехала в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), с ФИО88, что ФИО8 ее не обманул и ей выдадут ФИО39 под низкую процентную ставку. Находясь в указанном офисе, ФИО8 сказал, что далее с ней будет работать ФИО7, который сказал, что для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку ей снова необходимо улучшить мою кредитную историю, для чего нужно получить еще один займ в микрофинансовой организации. Она повела, думая, что получение займов является необходимым условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку и согласилась на предложение ФИО7 После этого ФИО7 оформил договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» с указанием ее личных данных, который предоставил ей на подпись. ФИО7 пояснил, что это документы, необходимые для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку. Потерпевшая, не читая текст документов, полностью доверяя ФИО7 подписала указанные договора. После заключения договора около 11 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) по указанию ФИО7 она поехала в офис ООО МКК «Саммит», расположенный на третьем этаже (адрес обезличен) г. Н.ФИО16, где около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 25000 рублей под 177,296 % годовых. После этого она вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО7, сказал, что она должна передать ему денежные средства в размере 12500 рублей за полученный займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Саммит» в размере 25000 рублей. Она передала ему денежные средства в размере 12500 рублей, после чего ФИО7 около 12 часов 45 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую передал ей. После этого ФИО7, сказал, что ей необходимо проехать в офис ПАО «Восточный экспресс Банк» для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку. Она поверила ФИО7 и на автомобиле ООО «Союз-НН» поехала в офис ПАО «Восточный экспресс Банк», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, ФИО85 (адрес обезличен), ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) в выдаче ФИО39 ей отказали, после чего она вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Находясь в указанном офисе ФИО7 сказал, что ей необходимо идти домой, а он позвонит через два дня. Она поверила ФИО7 и около 18-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) уехала домой. (ДД.ММ.ГГГГ.) ей позвонил ФИО7 и сказал, что ей необходимо приехать в офис ООО «Союз-НН» для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку. Она, поверив ФИО7 согласилась и около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Находясь в указанном офисе ФИО7 сказал, что для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку ей снова необходимо улучшить кредитную историю, для чего нужно получить еще несколько займов в микрофинансовых организациях. Она, доверяя ФИО7, полагая, что все это необходимые условия получения ФИО39 под низкую процентную ставку согласилась. После этого ФИО7 оформил договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» с указанием ее данных, который предоставил ей на подпись, пояснив, что это документы, необходимые для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку. Потерпевшая, не читая текст документа, доверяя ФИО7 подписала указанный договор. После заключения договора ФИО7 взял у нее сотовый телефон и как ей стало известно позднее, отправил онлайн заявки на получение займов в ООО МФК «Мани мен», КПК «РОСТПЕНСИОН», ООО МКК «Турбозайм» и ООО МФК «ВЭББАНКИР», которые были одобрены. В соответствии с заключенным между ней и ООО МФК «Мани мен» договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ей был предоставлен займ на сумму 28200 рублей под 185,35 % годовых; в соответствии с заключенным, между потерпевшей и КПК «РОСТПЕНСИОН» договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ей был предоставлен займ на сумму 15000 рублей под 36,5 % годовых; в соответствии с заключенным между ней и ООО МКК «Турбозайм» договором займа № АА 4132530 от (ДД.ММ.ГГГГ.) ей был предоставлен займ на сумму 8000 рублей под 365 % годовых; в соответствии с заключенным между ней и ООО МФК «ВЭББАНКИР» договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ей был предоставлен займ на сумму 8000 рублей под 365 % годовых. Вышеуказанные денежные средства в размере 59200 рублей поступили на принадлежащую ей банковскую карту (№) с расчетным счетом (№), открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) на ее имя в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен). После этого ФИО7 сказал, что она должна передать ему денежные средства в размере 30000 рублей за полученные ею займы в ООО МФК «Мани мен», КПК «РОСТПЕНСИОН», ООО МКК «Турбозайм» и ООО МФК «ВЭББАНКИР» в размере 59200 рублей. Она согласилась и передала ему денежные средства в размере 30000 рублей, после чего ФИО7 около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанции без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы 15000 рублей, 7500 рублей, 3500 рублей и 4000 рублей, которые передал ей. После этого ФИО7 сказал, что ей необходимо идти домой, и ждать звонка из банка, так как в ближайшее время ей будет одобрен ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку. Она поверила ФИО7, думая, что все необходимые условия для получения ФИО39 под низкую процентную ставку она выполнила, и ФИО39 ей будет одобрен, около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) уехала домой. Позднее она поняла, что ее обманули, ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку она так и не получила. Она считает, сотрудники ООО «Союз НН» похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 90600 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.18:

л.д.140-заявление от потерпевшей Потерпевший №69 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности за мошенничество сотрудников ООО «Союз – НН», которые обманным путем завладели ее денежными средствами в сумме 90 600 рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб,

л.д.182-244, т.19 л.д.1-32,т.20 л.д.39-54, т.72 л.д.177-182, 222-227, т.73 л.д.57-59- протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №69, а также предоставленных ООО МКК «Турбозайм», ООО «РП», документов, согласно которым, были осмотрены: договор потребительского ФИО39 (займа) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого, ООО МКК «Быстроденьги» (ДД.ММ.ГГГГ.) предоставила Потерпевший №69 займ в размере 20 000 рублей под 354,05% годовых; квитанция ООО МКК «Быстроденьги» к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, от Потерпевший №69 в счет оплаты по договору (№) (№) во исполнение агентского договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО СК «Росгосстрах» получено 4 400 рублей; квитанция ООО МКК «Быстроденьги» к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, от Потерпевший №69 в счет оплаты по договору микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) получено 21 164 рубля; индивидуальные условия договора потребительского ФИО39 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого, ПАО «Совкомбанк» предоставил Потерпевший №69 ФИО39 в размере 100 000 рублей под 9,9 % годовых; договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому ООО МКК «Саммит» предоставило Потерпевший №69 ФИО39 на сумму 25 000 рублей под 177.296% годовых; квитанция к приходному кассовому ордеру № П-80-73 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, ООО МКК «Саммит» (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №69 принято в счет погашения в счет будущих расчетов по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства в размере 25 438 рублей; договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого, ООО МКК «Срочноденьги» предоставлен займ Потерпевший №69 в размере 28 200 рублей под 365% годовых; расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого, в офисе финансового обслуживания (№) ООО МКК «Срочноденьги», Потерпевший №69 в 12 часов 14 минут выдан займ на сумму 28 200 рублей; приходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого, от Потерпевший №69 принято 29 892 рубля в счет погашения займа по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Союз-НН», согласно которым, от Потерпевший №69 в качестве оплаты услуг по договору принято: (ДД.ММ.ГГГГ.)- 7500 рублей и 3500 рублей, 15000 рублей, 4000 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ.)- 10 000 рублей, 24 000 рублей, 14100 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ.)- 12500 рублей (во всех квитанциях: кассир ФИО6. подпись и печать ОО «Союз-НН»); рекламное объявление, в котором указано, что Единый ФИО22 кредитования предоставляет ФИО39 за 15 минут на любые цели, процентная ставка от 8,5% годовых, в объявлении указан номера телефона 8952…7719; договор займа, согласно которому, ООО МКК «Турбозайм» (ДД.ММ.ГГГГ.) предоставил Потерпевший №69 займ на сумму 8000 рублей под 365% годовых; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО «Ростпенсион» предоставило потерпевшей займ на сумму 15000 под 36.5% годовых; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Вэббанкир» предоставило потерпевшей займ на сумму 8000 рублей под 365% годовых, история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» 2202 … 5916 на имя «ФИО89 ФИО126 Ф.», номер счета 4081…0918 за период (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе осмотра установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) на счет потупили денежные средства в размере 8 000 рублей и 28 200 рублей, в этот же день с данного счета при помощи банкомата (№)….2534 были сняты денежные средства в размере 30 000 рублей;

т. 67:

л.д. 104-126- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым: рукописные записи в строке «кассир ФИО6» и подписи от имени ФИО6, расположенные в этой строке на лицевых сторонах квитанций к приходному кассовому ордеру № б/н, выданных (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 15000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 4000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 7500 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 3500 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 12500 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 24000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 10000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 14100 рублей, - выполнены ФИО6

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО7 суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №69, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №69 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №69 ранее с подсудимыми знаком не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №69 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств у потерпевшей, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №69 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозаймов, а также ФИО39 на невыгодных для потерпевшей условиях, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей Потерпевший №69 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за так называемыми кредитами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ей условиях)и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая Потерпевший №69 в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за 15 минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете). Сразу по прибытию ФИО8, с которым потерпевшая также разговаривала около офиса и который заверил ее в получении нужного потерпевшей ФИО39 по прибытию в офис ООО «Союз-НН», а затем и ФИО7, согласно их роли, сообщили о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договоры на оказание услуг, после чего направили потерпевшую в микрофинансовые организации, а затем в банк (где она получила ФИО39 на обычных условиях), заверив в том, что в дальнейшем все ФИО39 и займы будут уплачены (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставили ей автотранспорт), при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрали у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых кассиром был указан ФИО6, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Тот факт, что потерпевшую Потерпевший №69 отправили в банк, где она получила ФИО39 на общих основаниях (без низких процентов), не свидетельствует о выполнении подсудимыми условий договора с потерпевшей, поскольку в такой помощи она не нуждалась. Суд установил, что никакого участия и помощи в его оформлении и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в банк и микрофинансовые организации данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО6 ФИО8, ФИО7 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО8 и ФИО7 общались с потерпевшей в офисе, ФИО8 также около офис пригласил ее за выдачей льготного для нее ФИО39, заверив в его выдаче; ФИО6 также подписывал квитанции о получении от потерпевшей денежных средств,то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №69, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №69 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №69 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №69 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 90600рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером с размером пенсии 11000 рублей, иных источников доходов не имела.

Суд критически оценивает показания подсудимых ФИО2, ФИО7, ФИО8 о непричастности к совершению преступления, считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО6 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №69 на сумму 90600 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества за период времени с 15.08 по (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №70 в размере 115 500 рублей суд установил:

В один из дней до (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №70, увидев в газете объявление (предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении ФИО39 с низкой процентной ставкой и с любой кредитной историей, позвонила по указанному в объявлении номеру телефона и сообщила ответившему на звонок ФИО7 (являющемуся соучастником - исполнителем организованной преступной группы), что хочет получить ФИО39 с низкой процентной ставкой в размере 200000 рублей, и получив от ФИО7, реализующего корыстный преступный умысел и действующего, согласно своей роли в совершении преступления, по заранее разработанной схеме хищения денежных средств, заверения в выдаче ей ФИО39 на сумму 200000 рублей сроком на 3года с ежемесячным платежом 3000 рублей, около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), и используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где на двери офиса увидела табличку с надписью «кабинет 211 ФИО39 ООО «Союз – НН».Войдя внутрь офиса (№), Потерпевший №70 встретила ФИО7, которому сообщила, что желает оформить ФИО39 на сумму 200000 рублей под низкую процентную ставку, на что ФИО7, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, сообщил ей несоответствующую действительности информацию о том, что сможет оформить Потерпевший №70 ФИО39 на указанную сумму, тем самым, обманул Потерпевший №70, так как ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) не занималось деятельностью по кредитованию населения.

Далее ФИО7, действуя по заранее разработанному преступном плану, оформил с указанием личных данных Потерпевший №70 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись Потерпевший №70, которая, находясь под влиянием обмана, будучи уверенной, что это документ, необходимый для получения ФИО39, а СоснинВ.В. является представителем банка, подписала данный договор, не зная, чточлены организованной преступной группы имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №70 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора ФИО7, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №70 несоответствующую действительности информацию о том, что для получения ФИО39 в банке ей необходимо оформить на свое имя микрозайм с целью улучшения ее кредитной истории, а также несоответствующую действительности информацию о том, что деньги по полученному займу будут возвращены в микрофинансовую организацию в тот же день, тем самым, ФИО7 обманул Потерпевший №70 относительно истинных намерений участников организованной группы, сообщав Потерпевший №70 ложные сведения, заведомо зная, что возврат денежных средств в адрес Потерпевший №70 осуществлен не будет.

Поверив обещаниям ФИО7, по его указанию Потерпевший №70 на предоставленном ей ФИО7 служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, прибыла в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 11 часов 39 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №70 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 30 000 рублей под 365 % годовых, с которым Потерпевший №70 возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, обманывая Потерпевший №70, пояснил, что ей необходимо передать ФИО7 денежные средства в размере 15000 рублей за услуги по оформлению займа в ООО МКК «Срочноденьги», на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №70 согласиласьи, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 12 часов 30 минут15.08.2020передала ему денежные средства в размере 15000 рублей, после чего ФИО7, с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №70 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 15000 рублей, которую ФИО6, также являющийся соучастником-исполнителем организованной Организатором (№), ФИО2, в соучастии с ФИО7, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО7 передал Потерпевший №70

После этого ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, вновь сообщил Потерпевший №70 несоответствующую действительности информацию о том, что для получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку ей необходимо оформить еще один займ в микрофинансовой организации с целью улучшения ее кредитной истории, атакже несоответствующую действительности информацию о том, что деньги по полученному займу будут возвращены в микрофинансовую организацию в тот же день, тем самым ФИО7 обманул Потерпевший №70, заведомо зная, что возврат денежных средств в адрес Потерпевший №70 от ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) осуществлен не будет.

После этого Потерпевший №70, будучи обманутой, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, на предоставленном ей ФИО7 служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, прибыла в офис ООО МФК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №70 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 20000 рублей под 365 % годовых, с которым она возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где, ФИО254, продолжая реализовывать преступный умысел, обманывая Потерпевший №70, пояснил, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 10000 рублей за услуги по оформлению займа в ООО МФК «Быстроденьги», на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №70 согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ФИО7 денежные средства в размере10000рублей, после чего ФИО7, с целью конспирации введения в заблуждение Потерпевший №70 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 10000 рублей, которую ФИО6, также являющийся соучастником-исполнителем организованной Организатором (№), ФИО2, в соучастии с ФИО7, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО7 передал Потерпевший №70

После этого ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, вновь сообщил Потерпевший №70 несоответствующую действительности информацию о том, что для получения ФИО39 в банке ей необходимо оформить на свое имя еще один микрозайм с целью улучшения ее кредитной истории, а также несоответствующую действительности информацию о том, что деньги по полученному займу будут возвращены в микрофинансовую организацию в тот же день, тем самым ФИО7 обманул Потерпевший №70, заведомо зная, что возврат денежных средств в адрес Потерпевший №70 от ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) осуществлен не будет.

После этого Потерпевший №70, будучи обманутой, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, прибыла в офис ООО МФК «ЭкспрессДеньги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 17 -00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №70 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 8000 рублей под 219 % годовых, с которым она возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, пояснил, что Потерпевший №70 необходимо передать ФИО7 денежные средства в размере 4000 рублей за услуги по оформлению займа в ООО МФК «ЭкспрессДеньги», на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №70 согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 4000 рублей, после чего ФИО7, с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №70 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 4000 рублей, которую ФИО6, также являющийся соучастником-исполнителем организованной Организатором (№), ФИО2 преступной группы, в соучастии с ФИО7, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО7 передал Потерпевший №70

После этого, ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, обманывая Потерпевший №70, сообщил ей заведомо недостоверную информацию о том, что ей нужно идти домой, а для оформления ФИО39 под низкую процентную ставку ей необходимо (ДД.ММ.ГГГГ.) приехать в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №70, около 18-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушла.

Около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №70 вновь приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), и используемый членами организованной преступной группы для целее совершения преступления, где ФИО7, действуя в составе организованной преступной группы согласно отведенной ему преступной роли консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №70 несоответствующую действительности информацию о том, что для получения ФИО39 в банке ей необходимо оформить на свое имя еще один займ в микрофинансовой организации с целью улучшения ее кредитной истории, а также несоответствующую действительности информацию о том, что деньги по полученному займу будут возвращены в микрофинансовую организацию в тот же день, тем самым ФИО7 обманул Потерпевший №70, заведомо зная, что возврат денежных средств в адрес Потерпевший №70 от ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) осуществлен не будет.

Находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №70, согласилась на его предложение, после чего ФИО7взял у нее принадлежащий ей мобильный телефон и банковскую карту и отправил от имени Потерпевший №70 онлайн заявки на получение займов в ООО МФК «VivaДеньги», ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и КПК «РостПенсион», которые около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) были одобрены. В соответствии с заключенным между ООО МФК «VivaДеньги» и Потерпевший №70 договором потребительского займа № Z220194282601 от (ДД.ММ.ГГГГ.), Потерпевший №70 был одобрен потребительский займ на сумму 10850 рублей под 326,241 % годовых. В соответствии с заключенным между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Потерпевший №70 договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Потерпевший №70 был одобрен займ на сумму 15000 рублей под 365 % годовых. В соответствии с заключенным между КПК «РостПенсион» и Потерпевший №70 договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Потерпевший №70 был одобрен займ на сумму 10000 рублей под 109,5 % годовых. Вышеуказанные займы в размере 10850 рублей, 15000 рублей и 10000 рублей поступили на принадлежащую Потерпевший №70 банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…4400 с расчетным счетом (№)….4049, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен).

После этого ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №70 несоответствующую действительности информацию о том, что для получения ФИО39 в банке ей необходимо оформить на свое имя еще займ в микрофинансовой организации с целью улучшения ее кредитной истории, а также несоответствующую действительности информацию о том, что деньги по полученному займу будут возвращены в микрофинансовую организацию в тот же день, заведомо зная, что возврат денежных средств в адрес Потерпевший №70 от ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) осуществлен не будет.

После этого Потерпевший №70, будучи обманутой, прибыла в офис ООО МФК «Деньги 003», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 13-00 часов 17.08.2020с Потерпевший №70 был заключен договор потребительского займа № Д-115-45448 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 2 200 рублей под 325,215 % годовых.

Получив вышеуказанный займ, Потерпевший №70 по указанию ФИО7 прибыла в офис ООО МФК «Юпитер 6», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 13 часов 30 минут 17.08.2020с Потерпевший №70 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 9999 рублей под 255,196 % годовых.

Получив вышеуказанные займы в ООО МФК «Деньги 003» и ООО МФК «Юпитер 6», Потерпевший №70 по указанию ФИО7 возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, пояснил, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 30000 рублей за услуги по оформлению займов в: ООО МФК «VivaДеньги», ООО МКК «КапиталЪ-НТ», КПК «РостПенсион», ООО МФК «Юпитер 6», ООО МФК «Деньги 003», на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №70 согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 30000 рублей, после чего ФИО7, с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №70 выписал квитанции к приходным кассовым ордерам без номеров от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы: 5425 рублей, 4575 рублей, 1000 рублей, 7500 рублей, 6500 рублей, 5000 рублей, которые ФИО6, также являющийся соучастником-исполнителем организованной Организатором (№), ФИО2 преступной группы, в соучастии с ФИО7, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО7 передал Потерпевший №70

После этого ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, сообщил Потерпевший №70 заведомо недостоверную информацию о том, что ей необходимо идти домой, а для оформления ФИО39 под низкую процентную ставку (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №70 нужно приехать в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №70около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушла.

Находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №70, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, согласилась на его предложение, после чего ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №70 относительно своих истинных намерений, взял у Потерпевший №70 принадлежащий ей мобильный телефон и банковскую карту и отправил от её имени онлайн заявки на получение займов в ООО МКК «Кватро», ООО МФК «МигКредит» и ООО МКК «Ценность», которые около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) были одобрены. В соответствии с заключенным между ООО МКК «Кватро» и Потерпевший №70 договором потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Потерпевший №70 был одобрен потребительский займ на сумму 12000 рублей под 365 % годовых. В соответствии с заключенным между ООО МФК «МигКредит» и Потерпевший №70 договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Потерпевший №70 был одобрен займ на сумму 34740 рублей под 179,995 % годовых. В соответствии с заключенным между ООО МКК «Ценность» и Потерпевший №70 договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Потерпевший №70 был одобрен займ на сумму 15000 рублей под 361,35 % годовых.

Вышеуказанные займы в размере 12000 рублей, 34740 рублей и 15000 рублей, в соответствии с заключенными договорами займов, поступили на принадлежащую Потерпевший №70 банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…4400 с расчетным счетом (№)….4049.

После этого ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, пояснил Потерпевший №70, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 30000 рублей за услуги по оформлению займов в: ООО МКК «Кватро», ООО МФК «МигКредит» и ООО МКК «Ценность», на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №70 согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около14-00часов(ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 30000 рублей, после чего ФИО7, с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №70 выписал квитанции к приходным кассовым ордерам без номеров от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы: 3000 рублей, 7500 рублей, 4500 рублей, 15000 рублей, которые ФИО6, также являющийся соучастником-исполнителем организованной Организатором (№), ФИО2 преступной группы, в соучастии с ФИО7, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО7 передал Потерпевший №70

После этого ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, сообщил Потерпевший №70 заведомо недостоверную информацию о том, что ей необходимо идти домой, а для оформления ФИО39 под низкую процентную ставку ей необходимо приехать 08.10.2020в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), на что Потерпевший №70, будучи обманутой, согласилась и около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушла.

Около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №70 вновь приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №70 несоответствующую действительности информацию отом, что для получения ФИО39 в банке ей необходимо оформить на свое имя еще один займ в микрофинансовой организации с целью улучшения ее кредитной истории, а также несоответствующую действительности информацию о том, что деньги по полученному займу будут возвращены в микрофинансовую организацию в тот же день, заведомо зная, что возврат денежных средств в адрес Потерпевший №70 от ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) осуществлен не будет. Потерпевший №70, будучи обманутой, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, согласилась на его предложение, после чего по указанию ФИО7 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, прибыла в офис ООО МФК «Русские деньги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), пом. П7, где около 14-00 часов с Потерпевший №70 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 10000 рублей под 296,563 % годовых, с которым Потерпевший №70 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), прибыла в офис ООО МКК «ЭкспрессДеньги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №70 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 3000 рублей под 328,5 % годовых.

Затем Потерпевший №70 по указанию ФИО7 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), прибыла в офис ООО МФК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 15 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №70 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 25000 рублей под 354,05 % годовых.

Затем Потерпевший №70 по указанию ФИО7 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), прибыла в офис ООО МКК «Саммит», расположенный на третьем этаже (адрес обезличен) г. Н.ФИО16, где около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №70 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 15000 рублей под 328,5 % годовых.

Получив вышеуказанные займы, Потерпевший №70 по указанию ФИО7 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ФИО254, продолжая реализовывать преступный умысел, пояснил, что Потерпевший №70 необходимо передать ему денежные средства в размере 26500 рублей за услуги по оформлению займов в: ООО МФК «Русские деньги», ООО МКК «ЭкспрессДеньги», ООО МФК «Быстроденьги» и ООО МКК «Саммит», на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №70 согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 26500 рублей, после чего ФИО7, с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №70 выписал квитанции к приходным кассовым ордерам без номеров от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы 12500 рублей, 5000 рублей, 1500 рублей и 7500 рублей, которые ФИО6, также являющийся соучастником-исполнителем организованной Организатором (№), ФИО2 преступной группы, в соучастии с ФИО7, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО7 передал Потерпевший №70

После этого ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, сообщил Потерпевший №70 заведомо недостоверную информацию о том, что ей необходимо идти домой, а для оформления ФИО39 под низкую процентную ставку ей необходимо приехать в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) в другой день, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №70 согласилась, и около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушла, впоследствии ФИО39 в размере 200000 рублей под низкую процентную ставку так и не получив.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО6, ФИО7 в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №70 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 115500 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №70 значительный материальный ущерб в размере 115500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления не признал.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №70 суду пояснила, что из подсудимых помнил ФИО6, ФИО247, и показала, что ей нужны были деньги для погашения задолженности по ЖКХ, в газете увидела, что ООО «Союз-НН» обещает дать ФИО39 под низкий процент, она позвонила туда, ее пригласили приехать. Она приехала (ДД.ММ.ГГГГ.), ее принял ФИО60, они оформляли документы с ее анкетными данными, оформили договор на оказание услуг. В первый день она ездила в ПАО «Восточный экспресс Банк», ей там не дали ФИО39. Очередность других кредитных организаций она не помнит, за микрозаймами потерпевшая ездила на предоставленном ей автомобиле и получала их несколько дней. За полученные займы она по возвращению в офис передавала наличными в ООО «Союз-НН» денежные средства, взамен ей давали квитанции об оплате. Потерпевшая суду показала, что ущерб в размере 115 500 рублей является для нее значительным, ее пенсия составляла 11800 рублей. Потерпевшая суду показала, что микрозаймы в 15 микрофинансовых организациях получать не желала, получала их на протяжении нескольких дней, так как верила обещаниям ФИО7, который также обещал ей помочь выплатить эти займы после получения основного ФИО39.

По ходатайству гособвинителя, судом на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №70 на предварительном следствии (т. 16 л.д.71-76), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) в газете «Богородская газета» она увидела объявление о предоставлении ФИО39 с низкой процентной ставкой и с любой кредитной историей. Ее заинтересовало данное предложение, и она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона. На звонок ответил ранее ей не знакомый ФИО7 В ходе телефонного разговора она пояснила ФИО7, что хочет получить ФИО39 с низкой процентной ставкой в размере 200000 рублей. Выслушав ее, ФИО7 пояснил, что она сможет получить ФИО39 на сумму 200000 рублей сроком на 3 года с ежемесячным платежом 3000 рублей. Для оформления необходимых документов ей нужно приехать в офис ООО «Союз-НН» по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов она приехала в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где на двери офиса увидела табличку с надписью «кабинет 211 ФИО39 ООО «Союз – НН». Войдя внутрь офиса (№), она впервые увидела ФИО7 (по голосу она определила, что именно с ним разговаривала по телефону). Находясь в указанном офисе, она сказала ФИО7, что хочет оформить ФИО39 на сумму 200000 рублей под низкую процентную ставку. ФИО7 сказал, что сможет оформить ей ФИО39 на указанную сумму. После этого ФИО7, оформил с указанием ее личных данных договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» который предоставил потерпевшей на подпись. Договор она не читала, его содержание ФИО7 ей не разъяснял. Находясь в офисе, она подписала данный договор, так как была уверена, что это документ, необходимый для получения необходимого ей ФИО39. После этого ФИО7, сообщил, что для получения ФИО39 в банке ей необходимо оформить на свое имя микрозайм с целью улучшения ее кредитной истории, заверив ее в том, что деньги по полученному займу будут возвращены в микрофинансовую организацию в тот же день, и она не пострадает в материальном плане. Она согласилась на его предложение. По указанию ФИО7 она на автомобиле ООО «Союз-НН» поехала в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 11 часов 39 минут с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 30 000 рублей под 365 % годовых. Получив вышеуказанный займ, на том же автомобиле она вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ФИО254, пояснил, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 15000 рублей за услуги по оформлению займа в ООО МКК «Срочноденьги». Она, доверяя ФИО7, около 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 15000 рублей, после чего ФИО7, выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 15000 рублей, которую передал ей. После этого ФИО7 вновь сообщил, что для получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку потерпевшей необходимо оформить еще один займ в микрофинансовой организации с целью улучшения кредитной истории, а также то, что деньги по полученному займу будут возвращены в микрофинансовую организацию в тот же день, и она не пострадает в материальном плане. Позднее она поняла, что все это было обманом, но на тот момент полностью доверяла ФИО7, думая, что получение займов является необходимым условием предоставления ей ФИО39 под низкую процентную ставку. На предложение ФИО7 она согласилась. После этого на автомобиле ООО «Союз-НН» она поехала в офис ООО МФК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 14 -00 часов с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 20000 рублей под 365 % годовых. Получив вышеуказанный займ, она вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ФИО254 пояснил, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 10000 рублей за услуги по оформлению займа в ООО МФК «Быстроденьги». Она доверяла ФИО7 и около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 10000 рублей, после чего ФИО7 выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 10000 рублей, которую передал ей. После этого ФИО7 вновь сообщил, что для получения ФИО39 в банке ей необходимо оформить на свое имя микрозайм с целью улучшения кредитной истории, заверив, что деньги по полученному займу будут возвращены в микрофинансовую организацию в тот же день и в материальном плане она никак не пострадает. Она согласилась на его предложение. После этого она пошла в офис ООО МФК «ЭкспрессДеньги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 17-00 часов с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 8000 рублей под 219 % годовых. Получив вышеуказанный займ, она вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО7 сказал, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 4000 рублей за услуги по оформлению займа в ООО МФК «ЭкспрессДеньги». Она доверяла ФИО7 и около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 4000 рублей, после чего ФИО7 выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 4000 рублей, которую передал ей. После этого, ФИО7 сказал, что потерпевшей необходимо идти домой, а для оформления ФИО39 под низкую процентную ставку нужно приехать в офис ООО «Союз-НН» (ДД.ММ.ГГГГ.). Она поверила ему и около 18-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» ушла. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов она вновь приехала в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Находясь в указанном офисе, ФИО7 сообщил, что для получения ФИО39 в банке ей снова необходимо оформить на свое имя займ в микрофинансовой организации с целью улучшения ее кредитной истории, заверив, что деньги по полученному займу будут возвращены в микрофинансовую организацию в тот же день и в материальном плане она никак не пострадает. Она поверила ему, думая, что получение займов является необходимым условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку и согласилась на его предложение. После этого ФИО7 взял у нее принадлежащий ей мобильный телефон и банковскую карту и отправил от ее имени онлайн заявки на получение займов в ООО МФК «VivaДеньги», ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и КПК «РОСТПЕНСИОН», которые около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) были одобрены. В соответствии с заключенным между потерпевшейи ООО МФК «VivaДеньги» договором потребительского займа № Z220194282601 от (ДД.ММ.ГГГГ.), ей был одобрен потребительский займ на сумму 10850 рублей под 326,241 % годовых. В соответствии с заключенным между потерпевшей и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ей был одобрен займ на сумму 15000 рублей под 365 % годовых. В соответствии с заключенным между потерпевшей и КПК «РОСТПЕНСИОН» договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ей был одобрен займ на сумму 10000 рублей под 109,5 % годовых. Вышеуказанные займы в размере 10850 рублей, 15000 рублей и 10000 рублей поступили на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…4400 с расчетным счетом (№)…4049, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен). После этого ФИО7 вновь сказал, что для получения ФИО39 в банке ей необходимо оформить на свое имя займ в микрофинансовой организации с целью улучшения кредитной истории, а также то, что деньги по полученному займу будут возвращены в микрофинансовую организацию в тот же день. Она поверила ему и согласилась. После этого она пошла в офис ООО МФК «Деньги 003», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 13-00 часов 17.08.2020с ней был заключен договор потребительского займа № Д-115-45448 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 2200 рублей под 325,215 % годовых. Получив вышеуказанный займ, по указанию ФИО7 она пошла в офис ООО МФК «Юпитер 6», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 13 часов 30 минут 17.08.2020с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 9999 рублей под 255,196 % годовых. Получив вышеуказанные займы в ООО МФК «Деньги 003» и ООО МФК «Юпитер 6», она по указанию ФИО7 вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ФИО7 сказал, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 30000 рублей за услуги по оформлению займов в ООО МФК «VivaДеньги», ООО МКК «КапиталЪ-НТ», КПК «РОСТПЕНСИОН», ООО МФК «Юпитер 6», ООО МФК «Деньги 003». Она согласилась и около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 30000 рублей, после чего ФИО7 выписал квитанции без номеров от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы 5425 рублей, 4575 рублей, 1000 рублей, 7500 рублей, 6500 рублей, 5000 рублей, которые передал ей. После этого ФИО7 сказал, что для оформления ФИО39 под низкую процентную ставку ей необходимо приехать в офис ООО «Союз-НН» (ДД.ММ.ГГГГ.), а сейчас нужно идти домой. Она поверила ФИО7 и около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» ушла. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов она вновь приехала в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Находясь в указанном офисе, ФИО7 сказал, что для получения ФИО39 в банке ей снова необходимо оформить на свое имя займ в микрофинансовой организации с целью улучшения кредитной истории, заверив ее в том, что в материальном плане она никак не пострадает, так как деньги по полученному займу будут возвращены в микрофинансовую организацию. Она поверила ФИО7 и согласилась на его предложение. После этого ФИО7 взял у нее принадлежащий ей мобильный телефон и банковскую карту и отправил от ее имени онлайн заявки на получение займов в ООО МКК «Кватро», ООО «МигКредит» и ООО МКК «Ценность», которые около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) были одобрены. В соответствии с заключенным между потерпевшейи ООО МКК «Кватро» договором потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ей одобрен потребительский займ на сумму 12000 рублей под 365 % годовых. В соответствии с заключенным между ней и ООО «МигКредит» договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), потерпевшей был одобрен займ на сумму 34740 рублей под 179,995 % годовых. В соответствии с заключенным между ней и ООО МКК «Ценность» договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), потерпевшей был одобрен займ на сумму 15000 рублей под 361,35 % годовых. Вышеуказанные займы в размере 12000 рублей, 34740 рублей и 15000 рублей поступили на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…4400 с расчетным счетом (№)…4049, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен). После этого ФИО7 пояснил, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 35000 рублей за услуги по оформлению займов в ООО МКК «Кватро», ООО «МигКредит» и ООО МКК «Ценность». Она согласилась и около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 35000 рублей, после чего ФИО7 выписал квитанции без номеров от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы 3000 рублей, 7500 рублей, 4500 рублей, 15000 рублей, которые передал ей. После этого ФИО7 сказал, что ей необходимо идти домой, а для оформления ФИО39 под низкую процентную ставку нужно приехать в офис ООО «Союз-НН» (ДД.ММ.ГГГГ.). Она согласилась и около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» ушла. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов она вновь приехала в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Находясь в указанном офисе, ФИО7 сказал, что для получения ФИО39 в банке ей необходимо оформить на свое имя займ в микрофинансовой организации с целью улучшения кредитной истории, заверив, что в материальном плане она не пострадает, так как деньги по полученному займу будут возвращены в микрофинансовую организацию в тот же день. Она согласилась на его предложение, после чего по указанию ФИО7 на автомобиле ООО «Союз-НН» прибыла в офис ООО МФК «Русские деньги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), пом. П7, где около 14-00 часов с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 10000 рублей под 365 % годовых. Получив вышеуказанный займ, она по указанию ФИО7 на автомобиле ООО «Союз-НН» поехала в офис ООО МКК «ЭкспрессДеньги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 14 часов 30 минут с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 3000 рублей под 328,5 % годовых. Получив вышеуказанный займ, она по указанию ФИО7 на автомобиле ООО «Союз-НН» поехала в офис ООО МФК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 15 часов 30 минут с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 25000 рублей под 354,05 % годовых. Получив вышеуказанный займ, она по указанию ФИО7 на автомобиле ООО «Союз-НН» поехала в офис ООО МКК «Саммит», расположенный на третьем этаже (адрес обезличен) г. Н.ФИО16, где около 16-00 часов с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 15000 рублей под 328,5 % годовых. Получив вышеуказанный займ, она по указанию ФИО7 на автомобиле ООО «Союз-НН» вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ФИО254 пояснил, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 26500 рублей за услуги по оформлению займов в ООО МФК «Русские деньги», ООО МКК «ЭкспрессДеньги», ООО МФК «Быстроденьги» и ООО МКК «Саммит». Она поверила ФИО7 и около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 26500 рублей, после чего ФИО7 выписал квитанции без номеров от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы 12500 рублей, 5000 рублей, 1500 рублей и 7500 рублей, которые передал ей. После этого ФИО7 сказал, что ей необходимо идти домой, а для оформления ФИО39 под низкую процентную ставку необходимо приехать в офис ООО «Союз-НН» в другой день. Она согласилась и около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» ушла. Позднее она поняла, что ее обманули, ФИО39 в размере 200000 рублей под низкую процентную ставку, она так и не получила. Она считает, что сотрудники ООО «Союз – НН» похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 115 500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.16:

л.д.33,42-заявленияот потерпевшей Потерпевший №70 от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), в которых она просит привлечь к ответственности сотрудников ООО «Союз – НН», которые похитили у нее мошенническими действиями денежные средства в размере 115500 рублей,

л.д.87-91,123-132,133-139,140-146,147-149,150-159,160-171,172-176, т.17: л.д.1-13,20-31, т.72 л.д.167-172- протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №70, а также представленных микрофинансовыми организациями документов, согласно которым, были осмотрены: фрагмент газеты «Богородская газета» выпуск (№) (15947) от (ДД.ММ.ГГГГ.), где на странице (№) имеется объявление следующего содержания: «ФИО39 от 8,5 % за 15 минут на любые цели, единый ФИО22 кредитовая, 8-904…4820, деньги в день обращения, любая кредитная история, от 21 до 80 лет, ежемесячный платеж: 100000 р.- от 2440 р в мес., 200000 р.- от 4881 р. в мес., 300000 р.- 7322 р. в мес. данное рекламное объявление является рекламой финансовых услуг ПАО Банка «ФК Открытие»…., размещенное партнером Банка ООО «Союз»….Основные условия ФИО39: гражданство РФ, возраст от 21 до 68 лет, пенсионеры до 75 лет, стаж работы не менее 1 года, сумма от 500(адрес обезличен) рублей, срок ФИО39 от 2 до 5 лет….»;фрагмент газеты «Богородская газета» выпуск (№) (15930) от (ДД.ММ.ГГГГ.), где на странице (№) имеется объявление следующего содержания: «ФИО39 от 8,5 % за 15 минут на любые цели, единый ФИО22 кредитовая, 8-904…4820, деньги в день обращения, любая кредитная история, от 21 до 80 лет, ежемесячный платеж: 100000 р.- от 2440 р. в мес., 200000 р.- от 4881 р. в мес., 300000р.- 7322 р. в мес. данное рекламное объявление является рекламой финансовых услугПАО Банка «ФК Открытие»…., размещенное партнером Банка ООО «Союз»….Основные условия ФИО39: гражданство РФ, возраст от 21 до 68 лет, пенсионеры до 75 лет, стаж работы не менее 1 года, сумма от 500(адрес обезличен) рублей, срок ФИО39 от 2 до 5 лет….»; рекламный буклет, в котором содержится следующая информация: «единый ФИО22 кредитования 8 (951) …7703, 8 (996) …5152 заявка и ответ по телефону в течении 15 минут потребительский и залоговый ФИО39 от 7,5% годовых на любые цели г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис 211»; фрагмент газеты «Богородская газета» выпуск (№) (15921) от (ДД.ММ.ГГГГ.), где на странице (№) имеется объявление следующего содержания: «ФИО39 от 8,5 % за 15 минут на любые цели, единый ФИО22 кредитовая, 8-996…5152, 8-908…0835, деньги в день обращения, с любой кредитной историей, от 21 до 80 лет, ежемесячный платеж: 50000 руб. 1060 в мес., 200000 руб. 4240 в мес., 300000 руб. 6359 в мес. данное рекламное объявление является рекламой финансовых услуг ПАО Банка «ФК Открытие»…., размещенное партнером Банка ООО «Союз»….Основные условия ФИО39: гражданство РФ, возраст от 21 до 68 лет, пенсионеры до 75 лет, стаж работы не менее 1 года, сумма от 500(адрес обезличен) рублей, срок ФИО39 от 2 до 5 лет….»;квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «СОЮЗ-НН», согласно которым, от Потерпевший №70 в качестве оплаты услуг по договору были приняты: (ДД.ММ.ГГГГ.)- 15000 рублей, 10 000рублей, 4000 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ.)-5425 рублей, 4575 рублей, 1000 рублей, 7500 рублей, 6500 рублей, 5000 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ.)-3000 рублей, 7500 рублей, 4500 рублей, 15000 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ.)- 12500 рублей, 5000 рублей, 1500 рублей, 7500 рублей (в каждой квитанции в графе: кассир подпись и расшифровка - ФИО6, печать ООО «Союз-НН»); рекламный буклет с отрывными талонами, в буклете содержится следующая информация: «единый ФИО22 кредитования социальный ФИО39 8-952…7719 на любые цели от 8,9% срок рассмотрения 15 минут любая кредитная история ежемесячный платеж 100000р.- от 2440 р. в мес. 200000 р.- от 4881 р. в мес. 300000 р.- от 7322 р. в мес.»; на отрывных талонах следующая информация: «соц.ФИО39 8-952…77-19»;договор потребительского займа (микрозайма) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «Юпитер 6», расположенном по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) Потерпевший №70, в соответствии с которым, потерпевшей был предоставлен займ на сумму 9999 рублей под 255,196 % годовых; договор потребительского займа № Д-115-45448 от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «Деньги 003» и Потерпевший №70, в соответствии с которым, потерпевшей был предоставлен займ на сумму 2200 рублей под 325,215 % годовых; договор потребительского ФИО39 (займа) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «Быстроденьги» и Потерпевший №70, в соответствии с которым, потерпевшей был предоставлен займ на сумму 20000 рублей под 365 % годовых; договор потребительского займа (микрозайма) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МКК «Саммит» и Потерпевший №70 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, потерпевшей был предоставлен займ на сумму 15000 рублей под 328,5 % годовых; договор потребительского ФИО39 (займа) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «Быстроденьги» и Потерпевший №70, в соответствии с которым, потерпевшей был предоставлен займ на сумму 25000 рублей под 354,05 % годовых; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и Потерпевший №70, в соответствии с которым, потерпевшей был предоставлен займ на сумму 8000 рублей под 219 % годовых; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и Потерпевший №70, в соответствии с которым, потерпевшей был предоставлен займ на сумму 3000 рублей под 328, 5 % годовых; договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «Русские деньги» и Потерпевший №70, в соответствии с которым, потерпевшей был предоставлен займ на сумму 10000 рублей под 296, 563 % годовых; договор потребительского ФИО39 (займа) (№) от 17.08.2020между КПК «РОСТПЕНСИОН» и Потерпевший №70, в соответствии с которым, Потерпевший №70 был предоставлен займ на сумму 10000 рублей под 109,5 % годовых; расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МКК «Срочноденьги», (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 часов 39 минут предоставил Потерпевший №70 займ на сумму 30000 рублей; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Миг ФИО39» предоставил потерпевшей займна сумму 34740 рублей под 179.995% годовых; договор потребительского займа № Z220194282601 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Viva Деньги» предоставил потерпевшей займ на сумму23293 рублей под 326.241% годовых; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Кватро» предоставило потерпевшей займ на сумму 12000 рублей под 365% годовых; договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Срочноденьги» предоставило потерпевшей займ на сумму 30 000 рублей под 365 % годовых; договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Ценность» предоставило потерпевшей займ на сумму 15000 рублей под 361 % годовых;договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Русские деньги» предоставило потерпевшей займ на сумму 10 000 рублей под 296,563% годовых; договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «КапиталЪ - НТ» предоставило потерпевшей займ на сумму 15000 рублей под 365% годовых; приходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №70 принято 30000 рублей в счет оплаты займа в «ООО Срочноденьги»; приходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого, от Потерпевший №70 принято 12000 рублей в счет оплаты займа в «ООО Срочноденьги»,

т. 72:

л.д. 27-35- заключение почерковедческой экспертизы (№)от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым: рукописные буквенные записи «ФИО6», расположенные в печатной строке «кассир» и подписи от имени ФИО6 в квитанциях к приходным кассовым ордерам: от 15.08.2020г. на суммы: 15000 рублей, 10000рублей, 4000 рублей; от 17.08.2020г. на суммы: 6500 рублей, 7500 рублей,1000 рублей, 5425 рублей, 4575 рублей, 5000 рублей; от 07.09.2020г. на суммы: 7500 рублей, 4500 рублей, 15000 рублей, 3000 рублей; от 08.10.2020г. на суммы: 12500 рублей, 5000 рублей, 1500 рублей, 7500 рублей, -выполнены ФИО6

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО7, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №70, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №70 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №70 ранее с подсудимыми знаком не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №70 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств у потерпевшей, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №70 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозайма, на получение потерпевшей которого и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймом (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ей условиях)и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая Потерпевший №70 в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО7, согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, сразу отправил в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозаймов, предоставили ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрал у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданных квитанций, в которой кассиром был указан ФИО6, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО7, ФИО6действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО7 общался с потерпевшей в офисе (предварительно по телефону также пригласил ее с обещаниями, что нужный потерпевшей ФИО39 под низкую процентную ставку для нее одобрен); ФИО6 подписывал квитанцию о получении от потерпевшей денежных средств, то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №70 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №70 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №70 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 115500 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером с размером пенсии 11800рублей, иных источников доходов не имела.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО7 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №70 на сумму 115500 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества 08-(ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №71 в размере 53 000 рублей суд установил:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время Потерпевший №71, находясь на территории (адрес обезличен) Нижегородской области и увидела объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении социальной помощи при оформлении ФИО39 людям с плохой кредитной историей, позвонила по указанному в объявлении номеру телефона и сообщила ответившему на звонок ФИО11, что хочет получить ФИО39 под низкую процентную ставку, после чего, получив заверения в выдаче, около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№) и используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где встретила ФИО11, которому сообщила, что хочет оформить ФИО39 под низкую процентную ставку, на что ФИО11, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), действуя согласно отведенной ему преступной роли с составе организованной преступной группы при совершении преступления, обманывая Потерпевший №71, пояснил, что сможет оформить необходимый Потерпевший №71 ФИО39 под низкую процентную ставку, сообщив при этом Потерпевший №71 заведомо недостоверную информацию о том, что у неё плохая кредитная история, а для её улучшения необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях, пояснив при этом, что данные займы и проценты будут погашаться ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), тем самым ФИО11 обманул Потерпевший №71, сообщая ложные сведения, заведомо зная, что возврат денежных средств Потерпевший №71 от ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) осуществлен не будет.

Находясь под влиянием обмана, Потерпевший №71, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, согласилась на предложение ФИО11

После этого ФИО11, действуя по заранее разработанному преступному плану, оформил с указанием личных данных Потерпевший №71 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись Потерпевший №71, которая, находясь под влиянием обмана, думая, что данный договор необходимо подписать для последующего получения ФИО39 под низкую процентную ставку, подписала указанный договор, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №71 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора ФИО11, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая обманывать Потерпевший №71, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, разработанного организаторами и руководителями организованной группы – Организатором (№), ФИО2, взял принадлежащий Потерпевший №71 телефон, с помощью которого без согласия Потерпевший №71 отправил от её имени онлайн заявку на получение займа в ООО МФК «МигКредит», которая около 10 часов 39 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) была одобрена. В соответствии с заключенным между ООО МФК «МигКредит» и Потерпевший №71 договором потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №71 предоставлен займ в размере 59715 рублей под 317,248 % годовых.

После этого ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №71, что ей необходимо проследовать на автомобиле ООО «Союз-НН» (используемым членами организованной преступной группы для целей совершения преступления) в офис ПАО «АК БАРС» БАНК операционный офис «Нижегородский (№)», после чего Потерпевший №71, будучи обманутой, прибыла около 11 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис ПАО «АК БАРС» БАНК операционный офис «Нижегородский (№)», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где Потерпевший №71 выдали денежные средства, в соответствии с договором потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). после получения которых, она возвратилась на том же автомобиле в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), где ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №71, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 23000 рублей за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МФК «МигКредит» в размере 59715 рублей, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №71 согласилась и около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 23000 рублей, после чего ФИО11 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №71 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО11, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО11 передал Потерпевший №71

После этого ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, обманывая Потерпевший №71, вновь сообщил ей заведомо недостоверную информацию о том, что у неё плохая кредитная история, а для её улучшения необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях, пояснив при этом, что данные займы и проценты будут погашаться ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), тем самым ФИО11 обманул Потерпевший №71 относительно истинных намерений участников организованной группы, умалчивая об их преступных намерениях и сообщая ложные сведения, заведомо зная, что возврат денежных средств Потерпевший №71 от ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) осуществлен не будет. Потерпевший №71, будучи обманутой, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, согласилась на предложение ФИО11, и по указанию ФИО11 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), прибыла в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 12 часов 44 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №71 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 30000 рублей под 365 % годовых. После этого Потерпевший №71, будучи обманутой, возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №71, что она должна передать ему денежные средства в размере 15000 рублей за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги» в размере 30000 рублей, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №71 дала свое согласие и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 15000 рублей, после чего ФИО11 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №71 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 15000 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО11, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО11 передал Потерпевший №71

После этого ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, вновь сообщил Потерпевший №71 заведомо недостоверную информацию о том, что у неё плохая кредитная история, а для ее улучшения необходимо взять займ в ООО МКК «Саммит», расположенном на третьем этаже (адрес обезличен) г.Н.ФИО16, пояснив при этом, что данный займ и проценты будут погашаться ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), тем самым, ФИО11 обманул Потерпевший №71 относительно истинных намерений участников организованной группы, умалчивая об их преступных намерениях и сообщая ложные сведения, заведомо зная, что возврат денежных средств Потерпевший №71 от ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) осуществлен не будет, но (ДД.ММ.ГГГГ.) это сделать уже не представляется возможным, поэтому он сообщил Потерпевший №71, чтобы она приезжала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) в другой день. Потерпевший №71, будучи обманутой, согласилась на его предложение, и около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушла.

После этого около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №71, будучи обманутой, по указанию ФИО11 прибыла в офис ООО МКК «Саммит», расположенном на третьем этаже (адрес обезличен) г. Н.ФИО16, где с Потерпевший №71 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МКК «Саммит» ей был предоставлен займ на сумму 30000 рублей под 188,084 % годовых. После этого Потерпевший №71, будучи обманутой, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, прибыла около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО11, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №71, что она должна передать ему денежные средства в размере 15000 рублей за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Саммит» в размере 30000 рублей, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №71 согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 15000 рублей, после чего ФИО11 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №71 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 15000 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО11, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО11 передал Потерпевший №71

После этого ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №71 заведомо недостоверную информацию о том, что ФИО39 под низкую процентную ставку в ближайшее время ей будет банками одобрен, поэтому ей необходимо идти домой, и ждать от него звонка. Потерпевший №71, будучи обманутой, согласилась на его предложение, и около 13 -00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушла, впоследствии ФИО39 под низкую процентную ставку так и не получив.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО6, ФИО11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №71 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 53000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №71 значительный материальный ущерб в размере 53 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления полностью признал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 заявил о полном признании вины в совершении преступления.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №71 суду пояснила, что из подсудимых знает только ФИО6, ФИО11, и показала, что увидела объявление на улице в (адрес обезличен) Нижегородской области о выдаче ФИО39 под низкие процентные ставки, потерпевшая позвонила по указанному в объявлении номеру, ее пригласили приехать в офис, куда она прибыла (ДД.ММ.ГГГГ.), в офисе она отдала паспорт, документы встретившей ее девушке, которая все унесла. Затем потерпевшую пригласили в кабинет, где ее встретил ФИО11, которому потерпевшая сказала, что хочет взять ФИО39 под низкую процентную ставку, он сказал, что ФИО39 возможен. Предоставил ей на подпись документы, которые потерпевшая подписала, думая, что подписывала документы для получения ФИО39. Ей предоставили водителя, с которым ее отправили для повышения кредитного рейтинга за получением денег, как объяснили потерпевшей, ее возили к их партнерам. Она получала деньги, думала, что это ФИО39, про займ она не слышала. С деньгами возвращалась в офис, где деньги отдавала ФИО6 Потерпевшей обещали, что все деньги ей потом вернутся. Потерпевшая верила обещаниям. Еще потерпевшая получила 30 000 рублей, с которых у нее по возвращению в офис взяли 9000 рублей, а затем она получила 15 000 рублей, с которых у нее взяли 6000 рублей, затем она получила еще 30 000 рублей, с которых отдала 15 000 рублей. Затем потерпевшую отправили домой. Сказали ждать 3 дня звонка, но никакого звонка ей так и не поступило. Потерпевшая приехала вновь в офис (№), где устроила скандал. ФИО6 в ответ с ней очень грубо поговорил. Потерпевшая суду показала, что не знала о том, что ей предоставляли микрозаймы. Ущерб в размере 53000 рублей для нее является значительным, ее пенсия на момент хищения составляла 15200 рублей.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №71 на предварительном следствии (т.11 л.д.123-125), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что 07.10.2020потерпевшая находилась на автостанции (адрес обезличен), где увидела объявление с информацией о предоставлении социальной помощи при оформлении ФИО39 людям с плохой кредитной историей. Ее заинтересовало данное предложение, и она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона. На телефонный звонок ответил ранее ей не знакомый ФИО11 Это она поняла позже при личном общении с ним. В ходе телефонного разговора она пояснила, что хочет получить ФИО39 под низкую процентную ставку. Выслушав ее, ФИО11 пояснил, что ФИО39 под низкую процентную ставку он сможет ей оформить, но для этого ей необходимо приехать в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов она приехала в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где впервые увидела ФИО11 Находясь в указанном офисе, она сообщила ФИО11, что хочет оформить ФИО39 под низкую процентную ставку на сумму 500 000 рублей. Выслушав ее, ФИО11 пояснил, что сможет оформить необходимый ей ФИО39, но поскольку у нее плохая кредитная история, для её улучшения необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях. ФИО11 заверил ее в том, что данные займы и проценты ей выплачивать не придётся, они будут оплачиваться ООО «Союз-НН». Все это нужно для получения ФИО39 под низкую процентную ставку. Позднее она поняла, что все это был обманом, но на тот момент думала, что ФИО11 является сотрудником кредитной организации, которая занимается выдачей ФИО39 населению и поверила ему. После этого ФИО11 оформил договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» с указанием ее личных данных и предоставил ей его на подпись. Договор она не читала, его содержание ФИО11 ей не разъяснял. Находясь в офисе, она подписала данный договор. Она была уверена, что это документ, необходимый для получения необходимого ей ФИО39. После заключения договора ФИО11 попросил передать ему принадлежащий ей сотовый телефон. Она, доверяя ФИО11, передала ему свой сотовый телефон. Как ей стало известно позднее, ФИО11 при помощи телефона, не поставив ее в известность и не получив ее согласия, отправил от ее имени онлайн заявку на получение займа в ООО «МигКредит», которая около 10 часов 39 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) была одобрена. В соответствии с заключенным между потерпевшей и ООО «МигКредит» договором потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ей был предоставлен займ в размере 59715 рублей под 317,248 % годовых. После этого по указанию ФИО11 на автомобиле ООО «Союз-НН» она поехала в офис ПАО «АК БАРС» БАНК операционный офис «Нижегородский (№)», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ей выдали денежные средства, в соответствии с договором потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). После этого она вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Находясь в офисе, ФИО11 сообщил, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 23000 рублей за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО «МигКредит» в размере 59715 рублей. Потерпевшая, доверяя ФИО11, думая, что все это необходимые условия получения ФИО39 под низкую процентную ставку передала ему денежные средства в размере 23000 рублей. ФИО11 около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую передал ей. После этого ФИО11 сказал, что для улучшения ее кредитной истории ей необходимо взять еще несколько займов в микрофинансовых организациях, заверив ее в том, что данные займы и проценты будут погашаться ООО «Союз-НН». Поверив ФИО11, она согласилась и по указанию ФИО11 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388 приехала в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 12 часов 44 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 30000 рублей под 365 % годовых. После этого она вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Находясь в офисе, ФИО11 сообщил, что она должна передать ему денежные средства в размере 15000 рублей за полученный займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги» в размере 30000 рублей. Потерпевшая передала ему денежные средства в размере 15000 рублей. ФИО11 около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 15000 рублей, которую передал ей. После этого ФИО11 сообщил, что для улучшения ее кредитной истории ей снова необходимо взять займ в ООО МКК «Саммит», расположенном на третьем этаже (адрес обезличен) г. Н.ФИО16, заверив ее в том, что данный займ и проценты будут погашаться ООО «Союз-НН», но (ДД.ММ.ГГГГ.) это сделать уже не представляется возможным, поэтому ФИО11 предложил ей приехать в другой день. Около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) она из офиса ООО «Союз-НН» ушла. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов потерпевшая снова приехала в офис ООО МКК «Саммит», расположенном на третьем этаже (адрес обезличен) г.Н.ФИО16, где с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МКК «Саммит» ей был предоставлен займ на сумму 30000 рублей под 188,084 % годовых. После этого около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) она поехала в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Находясь в указанном офисе, ФИО11 сообщил, что она должна передать ему денежные средства в размере 15000 рублей за полученный ей займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Саммит» в размере 30000 рублей. Потерпевшая, доверяя ФИО11, думая, что все это необходимые условия получения ФИО39 под низкую процентную ставку передала ему денежные средства в размере 15000 рублей. ФИО11 около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 15000 рублей, которую передал потерпевшей. После этого ФИО11 сообщил ей, что ФИО39 под низкую процентную ставку в ближайшее время ей будет банками одобрен, а сейчас ей необходимо идти домой, и ждать от него звонка. Она, поверив словам ФИО11, что ФИО39 ей действительно будет одобрен, так как она выполнила все предложенные ФИО11 условия около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» ушла, но ФИО39 на сумму 500 000 рублей под низкую процентную ставку она так и не получила. Она считает, что сотрудники ООО «Союз – НН», действуя умышленно, похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 53 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.11:

л.д.

л.д.96-заявление от Потерпевший №71 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором она просит провести проверку в отношении сотрудников ООО «Союз-НН», которые ввели ее в заблуждение, и она оформила три ФИО39,

л.д.132-152,155-159,163-169,172-179,т.13 л.д.106-120- протоколы выемки и осмотра у потерпевшей ФИО255, а также предоставленных ООО МФК «Срочноденьги», ООО МФК «Мигкредит», ООО МФК «Саммит», документов, согласно которым, были осмотрены: расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МКК «Срочноденьги», предоставило Потерпевший №71 (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 44 минуты займ на сумму 30000,00 рублей; приходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого, офисом финансового обслуживания ООО МФК «Срочноденьги» от Потерпевший №71 принято 30900 рублей в качестве погашения займа по договору (№); квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым: (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №71 в качестве оплаты услуг по договору принято 23000 рублей, 15000 рублей, и от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №71 в качестве оплаты услуг по договору принято 15000 рублей (кассир ФИО6, подпись и печать ООО «Союз-НН в каждой квитанции); расходный кассовый ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «АК БАРС» БАНК, согласно которого, (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №71 выдан ФИО39 на сумму 55000 рублей; кассовый чек от (ДД.ММ.ГГГГ.) 12:52 об оплате 4 600 рублей по договору займа с ООО «МигКредит», кассовый чек от (ДД.ММ.ГГГГ.) 12:50 об оплате 15 000 рублей по договору займа с ООО «МигКредит»; квитанция к приходному кассовому ордеру № П-80-132 ООО МФК «Саммит» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №71 в счет погашения будущих расчетов по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) принято 30367 рублей 20 копеек; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, между ООО «МигКредит» и ФИО256 заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого, ФИО256 предоставлен займ на сумму 59715 рублей под 317,248 % годовых; договор потребительского займа (микрозайма) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, между ООО МКК «Саммит» и ФИО256 заключен договор потребительского займа (микрозайма) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ФИО256 предоставлен займ на сумму 30000 рублей под 188,084 % годовых; заявление на получение перевода денежных средств CONTACT от (ДД.ММ.ГГГГ.) CQUZ102034, согласно которого, АК БАРС БАНК, ОО НИЖЕГОРОДСКИЙ (№) выдан Потерпевший №71 перевод в размере 55000 рублей (назначение платежа: выдача ФИО39 (займа) по переводу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) от МИГКРЕДИТ ООО); договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Срочноденьги» предоставило Потерпевший №71 займ на сумму 30000 рублей под 365% годовых и расходный ордер от (ДД.ММ.ГГГГ.) о выдаче потерпевшей указанной суммы; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Миг ФИО39» предоставил потерпевшей займ на сумму 59715 рублей под 317,248% годовых; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Саммит» предоставило потерпевшей займ на сумму 30 000 рублей под 188,084% годовых и расходный кассовый ордер №Р-80-83 о выдаче потерпевшей (ДД.ММ.ГГГГ.) указанной суммы;

т.67:

л.д.104-126- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с выводами которого, рукописные записи в графе кассир и подписи в квитанциях к приходным кассовым ордерам ООО «Союз-НН», выданным на имя Потерпевший №71 от: (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 23000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 15000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 15000 рублей, - выполнены ФИО6

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО11, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №71, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №71 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №71 ранее с подсудимыми знаком не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №71 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств у потерпевшей, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №71 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказаны не были.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей Потерпевший №71 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая Потерпевший №71 в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете). Сразу по прибытию ФИО11, который также перед этим убедил ее приехать в офис по телефону, заверив, что ФИО39 потерпевшей одобрен, согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, сразу отправили в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставили ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрали у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, завуалировав свои противоправные действия выданной квитанцией, в которой кассиром был указан ФИО6, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов, когда банковские организации уже не работали), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Суд установил, что никакого участия и помощи в его оформлении и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в микрофинансовые организации данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, Организатор (№), ФИО11, ФИО257 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО11, предварительно убедив по телефону в выдаче ФИО39, встретил потерпевшую в офисе, где осуществлял общение с ней; ФИО6 подписал квитанции о получении от потерпевшей денежных средств, то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №71, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №71 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №71 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №71 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 53 000 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером с размером пенсии 15200 рублей, иных источников доходов не имела.

Суд критически оценивает показания подсудимых ФИО2 о непричастности к совершению преступления, а также показания подсудимого ФИО11 о фактически частичном признании вины, суд считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимой опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО11 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №71 на сумму 53000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №72 в размере 101 454 рублей суд установил:

В один из дней до (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №72, около своего дома в (адрес обезличен) Нижегородской области, увидел рекламную листовку (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении Нижегородским кредитным ФИО22 ФИО39 от 8,9 % на любые цели, позвонила по указанному в объявлении номеру телефона и сообщила ответившему на звонок неустановленному следствием лицу, (являющемуся соучастником- исполнителем организованной преступной группы), о том, что хочет получить ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку 8,9 % годовых, и получив заверения в выдаче, около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №72 приехала в офис ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где встретила ФИО12, после чего Потерпевший №72 сообщила ФИО12, что хочет оформить ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку 8,9 % годовых, на что ФИО12, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), действуя согласно отведенной ей преступной роли при совершении преступления, обманывая Потерпевший №72, пояснила, что сможет оформить необходимый Потерпевший №72 ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года.

После этого ФИО12 по заранее разработанному ими преступном плану оформила с указанием личных данных Потерпевший №72 договор возмездного оказанияинформационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имениООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) и предоставила его на подпись Потерпевший №72, которая, находясь под влиянием обмана, будучи уверенной, что ФИО12 является сотрудником кредитной организации, думая, что Потерпевший №72 должна подписать предоставленные ФИО12 документы, необходимые для получения ФИО39 в размере 80000 рублей под низкую процентную ставку, около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) подписала договор возмездного оказания информационно-консультационныхуслуг, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №72 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «ПрофФинанс» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора ФИО12, продолжая обманывать Потерпевший №72, приступила к реализации следующего этапа преступного плана, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, отправила онлайн заявку на получение ФИО39 в ПАО «Сбербанк», которая была одобрена, и между ПАО «Сбербанк» и Потерпевший №72 был заключен договор потребительского ФИО39 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствиискоторым, ПАО «Сбербанк» предоставляет Потерпевший №72 потребительский ФИО39 в размере 422727, 27 рублей сроком на 5 лет под 14,5 % годовых, которые были около 15 часов 06 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) перечислены на принадлежащую Потерпевший №72 банковскую карту (№)…2169 с расчетным счетом (№)….6619, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя Потерпевший №72 в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен).

После этого Потерпевший №72 попросила ФИО12 предоставить ей график платежей и договор, в соответствии с которым, ПАО «Сбербанк» предоставляет ей потребительский ФИО39, после чего ФИО12, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, предоставила Потерпевший №72 заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья, а также сообщила Потерпевший №72 заведомо недостоверную информацию о том, что остальные документы она не может распечатать по техническим причинам, в действительности, обманывая Потерпевший №72, так как ФИО39 ПАО «Сбербанк» предоставил Потерпевший №72 не под 8,9 % годовых, как хотела этого Потерпевший №72, а под 14,5 % годовых.

После этого ФИО12 совместно с ФИО4, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнители в качестве консультанта ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной им преступной роли, сообщили Потерпевший №72 о том, что ей оформлен ФИО39 в размере 422727, 27 рублейсроком на 5 лет под 8,9 %, в связи с чем, ей необходимо оплатить комиссию ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) за оказанные услуги в размере 101454 рублей, после чего сообщили Потерпевший №72 заведомо недостоверную информацию о том, что при расторжении договора страхования она получит от ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 94000 рублей.После этого Потерпевший №72 по указанию ФИО12 совместно с ФИО2 прибыла на служебном автомобиле ООО «ПрофФинанс» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления)в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где Потерпевший №72 посредством банкомата около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) обналичила денежныесредства в размере 101000 рублей, после чего Потерпевший №72, будучи обманутой, думая, что она получила ФИО39 в ПАО «Сбербанк» в размере 422727, 27 рублей сроком на 5 лет под 8,9 %, на служебном автомобиле ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) возвратилась совместно с ФИО2 в офис ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ФИО12, принимая активное участие в совершении преступления как егоисполнительв качестве консультанта ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, сообщила Потерпевший №72, что она должна передать ФИО12 денежные средства в размере 101454 рубля за полученный ею ФИО39 в ПАО «Сбербанк» в размере 422727,24рублей, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №72 согласилась, и, думая, чтоона получила ФИО39 в ПАО «Сбербанк» в размере 422727 рублей 27 копеек сроком на 5 лет под 8,9 %, согласилась на предложение ФИО12 и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), около 17-00 часов передала ей денежные средства в размере 101454 рублей, после чегоФИО12 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №72, выписала квитанциюк приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 101454 рублей, которую ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО12 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), после чего указанную квитанцию ФИО12 передала Потерпевший №72

После этого Потерпевший №72 из офиса ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) около 17 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ушла.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО4, ФИО12 и не установленный следствием соучастник- исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2 и не установленными следствием лицами, которые так же приняли непосредственное участие в совершении преступления, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №72 принадлежащие ей денежные средства в сумме 101454 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №72 значительный материальный ущерб в размере 101 454 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о полном признании вины в совершении преступления.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №72 суду пояснила, что из подсудимых знает только ФИО2, ФИО258 и ФИО4, и показала, что на доске объявлений на доме увидела рекламный листок о предоставлении социального ФИО39 по кредитной ставке 8.9%, в рекламе был указан номер телефона, потерпевшая позвонила, в телефонном разговоре ей подтвердили, что действительно по ФИО39 такая низкая процентная ставка, поскольку они являются партнерами банков. Потерпевшей сказали, что она может подъехать к ним в офис. (ДД.ММ.ГГГГ.) где около 10-00 часов она приехала на (адрес обезличен), поднялась на 9 этаж. В офисе на столе лежали рекламные листовки. Потерпевшую пригласила ФИО259 и объяснила, что у них действует акция социальный ФИО39 под низкий процент, ФИО12 на компьютере в Интернете вводила данные потерпевшей. Потерпевшая хотела взять ФИО39 в сумме 300 000 рублей под низкий процент. ФИО39 ей одобрил Сбербанк. На экране компьютера потерпевшая видела, что процентная ставка 14,5%. Она сказала, что ей обещали 8,9 %, а написан больший процент, но ФИО12 сказала, что процент будет маленький. ФИО39 потерпевшей нужен на 36 месяцев, а в дальнейшем она узнала, что ФИО39 оформлен на 60 месяцев и на сумму 401 000 рублей. Потерпевшая просила распечатать договор и график платежей, но ей бы сказано, что сегодня выходной и график платежей распечатать не могут. Потом ФИО2 на автомашине отвезла потерпевшую в банк на (адрес обезличен), из которых часть заплатила ФИО12 за услуги, аФИО260 выписал потерпевшей квитанцию. Позднее потерпевшая обратилась в отделение Сбербанка в (адрес обезличен), где и узнала, что не получила ФИО39 на обещанных ей условиях, в банке же потерпевшей и выдали договор. Потерпевшая суду показала, что ФИО39 на обещанных ей условиях под 8,9% годовых она так и не получила, несмотря на обещания ФИО12 об этом. Ущерб от хищения денежных средств для потерпевшей является значительным, ее пенсия на момент хищения составляла 20 000 рублей. Потерпевшая суду показала, что ФИО39 на сумму 422 000 рублей под 14,5% годовых она получать не хотела.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №72 на предварительном следствии (т.26 л.д.230-235), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, чтов начале октября 2020 года она увидела объявление возле подъезда её дома по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) следующего содержания: «Нижегородский кредитный ФИО22 социальные ФИО39 от 8,9% на любые цели. Деньги в день обращения». Её заинтересовало данное предложение и потерпевшая позвонила по номеру, указанном в объявлении: 8904…763.С ней разговаривала девушка, но она не помнит, представилась ли та, так как прошло много времени. Потерпевшая объяснила той, что хочет взять ФИО39 под 8,9 % на сумму 300000 рублей. По телефону она никакой персональной информации не сообщала. Девушка, с кем она разговаривала, сообщила ей, что их организация сможет выдать ей указанный ФИО39 и для этого ей необходимо будет подъехать по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), 9 этаж, офис 9.3. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов потерпевшая прибыла по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). По приходу в здание, она увидела пост охраны. Охранник её спросил, к кому она идет. Она ответила, что ей необходимо на 9 этаж в кабинет 9.3. Далее, она проследовала на лифте на девятый этаж в кабинет, у которого открыта дверь. На двери офиса (№).3 была надпись «ПрофФинанс». В фойе сидело несколько женщин и мужчин. Они тоже ждали оформление ФИО39. Она была уверена, что в данной фирме ей оформят ФИО39 под низкую процентную ставку и сразу выдадут денежные средства. Она предположила, что она пришла в «Нижегородский кредитный ФИО22», а название ООО «ПрофФинанс» является юридическим названием данного ФИО22. Она предполагала, что данная организация является партнером различных банков и через них она может получить ФИО39 на льготных условиях. Только через несколько дней она поняла, что ООО «ПрофФинанс» является посредником между банком и заемщиком. Офис имел перегородку с межкомнатной дверью. К ней вышла женщина, которая представилась ФИО50, как ей теперь стало известно это ФИО12. В ходе разговора она попросила у потерпевшей ее паспорт, СНИЛС, ее пенсионное удостоверение. Она ей передала указанные документы, та сделала их светокопии и передала ей только пенсионное удостоверение, а паспорт и СНИЛС оставила у себя. Также та говорила, что потерпевшая получит льготный ФИО39 под 8,9 % годовых на 3 года на сумму 300 000 рублей. Затем около 11:00 она передала ей на подпись договор возмездного оказания информационно – консультационных услуг и объяснила, что за услуги их организации по получению ей ФИО39 она должна будет заплатить деньги в сумме 101 454 рубля. При этом ФИО65 пояснила, что после получения ФИО39 потерпевшая сможет вернуть страховку, оплаченную в банк при оформлении ФИО39 в размере 94 000 рублей и то, что получение ФИО39 на таких условиях, очень выгодно для нее. Она поверила ей и подписала договор. Затем ФИО12 ей сообщила, что заполнит заявки на получение ФИО39 и отправит их в разные банки. Её действия ФИО12 не смутили, так как она считала, что их организация является партнером нескольких банков. Далее та попросила её подождать, и она вышла в коридор. Её паспорт и СНИЛС в этот момент остались у ФИО12 Примерно через час ФИО12 её снова пригласила к себе в офис, сказала, что потерпевшей одобрен ФИО39, сумму та не называла, но она была уверена, что сумма составляет 300000 рублей. Также та сообщила, что процентная ставка 8,9 %, ФИО39 одобрен в банке «Сбербанк». Та её спросила, есть ли у неё подключенная услуга в банке «Сбербанк». Она ей ответила, что есть. Далее ей приходит сообщение с кодом от «Сбербанк». Она ей пояснила, что данным кодом она соглашается на получение ФИО39 и подписывает кредитный договор. Она сообщила ей код. После чего примерно в 15:00 часовпотерпевшей пришло сообщение от «Сбербанк» о получении денежных средств в размере 422 727, 27 рублей. Она увидела, что ей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…2169 с расчетным счетом (№)…6619, открытом в офисе ПАО «Сбербанк» в (адрес обезличен), поступила сумма, которая существенно превышает размер той суммы, которую она желала. Она спросила у нее, зачем ей такая сумма и она ответила, что из полученной суммы она заплатит ей за услуги и у неё останется необходимые ей 300 000 рублей, и добавила, что за счет такой низкой ставки и возврата страховки она ничего не потеряет, а только приобретёт. Кроме того, в офисе ООО «ПрофФинанс» ей распечатали кредитный договор с ПАО «Сбербанк», где было указано, что процентная ставка по ФИО39 составляет 14,5 % годовых. На её вопрос об этом ФИО12 пояснила, что это лишь указано в договоре, а в действительности процентная ставка будет ниже. На тот момент она не знала, что ФИО39 оформлен на 5 лет, а не на 3 года, как они договаривались сФИО12 Затем ФИО12 ей сообщила, что ей необходимо проехать в ближайшее отделение банка и снять денежные средства в сумме 101 454 рубля и заплатить ей в качестве оплаты её услуг по оформлению ФИО39. Она окликнула девушку – сотрудницу ООО «ПрофФинанс», находящуюся в офисе, как в последствии ей стало известно, что это ФИО2. ФИО12 ей сообщила, что её сейчас в банк для снятия денег отвезет ФИО2, она согласилась. В ходе указанного разговора с ней в диалог с потерпевшей также вступал ФИО4, который подтверждал действия ФИО12 и также утверждал, что желаемый ФИО39 ей оформлен под низкую процентную ставку 8,9%, а также говорил, что она сможет вернуть сумму страховки в размере 94 000 рублей.ФИО12 передала потерпевшей ее паспорт и СНИЛС, она с ФИО2 вышла на улицу и сели в автомобиль черного цвета, марку и модель она не помнит, на государственный регистрационный номер автомобиля она внимание не обращала. По дороге они с ней ни о чем не разговаривали. Около 16:00 того же дня она приехала с нейк отделению банка «Сбербанк» по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). Она зашла в данное отделение банка одна, ФИО2 осталась в автомобиле. В отделении банка в кассе ей выдали денежные средства в размере 101 000 рублей, а оставшиеся 454 рубля у неё уже имелись в ее кошельке. Далее она вернулась к ФИО2 в автомобиль, и потерпевшая с ней проехала обратно в офис по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). Около 16:30 того же дня она подошла к ФИО12 и сообщила ей, что денежные средства в размере 101 454 рубля наличными имеются у неё на руках. ФИО4 её пригласил к себе, пояснив, что прием денежных средств производит только он. Она подошла к нему и передала 101 454 рубля. После чего ФИО12 заполнила за своим рабочим столом квитанцию, которую около 17:00 передала ФИО4, он в её присутствии расписался и поставил у своей подписи расшифровку и передал ей данную квитанцию. В квитанции было указано, что она передала в ООО «ПрофФинанс» денежные средства в размере 101 454 рублей. Далее она снова попросила распечатать ей график платежей к кредитному договору. ФИО12 ей распечатала еще заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. График платежей, она не распечатала, так как, с ее слов, у неё в организации компьютеры плохо работают в связи с плохим интернетом, а также что это был выходной день – суббота и в банке короткий день, поэтому данные документы предоставить не сможет. Около 17 часов 15 минут того же дня, она уехала домой. (ДД.ММ.ГГГГ.) она обратилась в отделение банка «Сбербанк» (адрес обезличен), где ей выдали график платежей к кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). В графике она увидела, что ей оформлен ФИО39 на сумму 422 727,27 рублей на 5 лет, а также она уточнила у сотрудницы банка, под какой процент ей оформлен ФИО39. Она пояснила, что процент по оформленному ей ФИО39 равен 14,5 % годовых. Потерпевшая была удивлена, так как в ООО «ПрофФинанс» ФИО12 и ФИО4 убеждали её, что ей выдан ФИО39 под низкую процентную ставку в размере 8,9 % и сроком на 3 года, ФИО20 в действительности это не так. Кроме того, в тот же день в отделении банка она написала заявление на отказ от страховки и возврат денег. От сотрудников банка ей стало известно, что она может вернуть только 50 727,27 рублей, а не 94 000 рублей, как её заверила ФИО12 и МихейкинН.В.На следующий день (ДД.ММ.ГГГГ.) она проехала по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) в офис ООО «ПрофФинанс». Она увидела, что в офисе находится ФИО4, она стала выражать ему претензии по поводу того, что условия ФИО39, которые он и ФИО12 обещали ей, существенно отличаются от тех условий, под которые ей в действительности был выдан ФИО39. ФИО4 её уверял, что это не может быть, должно быть 8,9 %. По поводу возврата страховки он сообщил, что оставшаяся часть находится в «теле» ФИО39. Он ей передал номер телефона юридического консультанта, расположенного в (адрес обезличен). Он ей пояснил, что в (адрес обезличен) расположен главный офис ООО «ПрофФинанс». Она позвонила по указанному ФИО4 номеру 8 912 …8308. Ей ответила девушка, к которой она обратилась с указанными претензиями. Та ей сообщила, что по данным вопросам она ответить не может, необходимо обращаться в офис, где ей оформили ФИО39, а часть страховки, которая находится в «теле» ФИО39, получить невозможно. После чего она закончила разговор с указанной девушкой, поругалась с ФИО4, так как он и ФИО12 мошенники. В результате вышеизложенного, ей: в банке «Сбербанк» (ДД.ММ.ГГГГ.) был оформлен ФИО39 на сумму 422 727,27 рублей, из которых она получила на карту 422 727,27 рублей. От получения ФИО39 у неё осталось 321 273 рубля. Из полученных ей 422 727,27 рублей, она выплатила ООО «ПрофФинанс» денежные средства в размере 101 454 рублей. Сумма выплаченных денежных средств ООО «ПрофФинанс» в размере 101 454 рублей, является причиненным ей ущербом. Данный ущерб для её является значительным, так как у неё имеются кредитные обязательства, она инвалид 3 группы, ее пенсия составляет 28 000 рублей, на поддержание жизнедеятельности в месяц она тратит около 20000 рублей. Она считает, что ущерб, причиненный ей составляет действительно 101 454 рубля, так как указанный ФИО39 она могла получить сама без помощи ООО «ПрофФинанс». Считает, что в отношении неё было совершено преступление со стороны сотрудников ООО «ПрофФинанс», так как сотрудники организации ФИО12 и ФИО4 воспользовались её доверием к ним, ввели её в заблуждение по поводу получения ФИО39 в банке под низкий процент. Она полностью доверилась сотрудникам организации ООО «ПрофФинанс», так как ФИО12 и ФИО4 в разговоре с ней были убедительны, и у неё не было сомнений в их порядочности, она полностью была уверена, что ей будет предоставлен ФИО39 в банке под низкую процентную ставку в размере 8,9 %. В результате сотрудники организации ООО «ПрофФинанс» ФИО12 и ФИО4 ее ввели в заблуждение, злоупотребили её доверием, и она под воздействием последних получила ФИО39 под большой процент, ФИО39 под низкий процент она при помощи организации ООО «ПрофФинанс» не получила. Она бы никогда не согласилась взять ФИО39 под большой процент. Но ФИО12 и ФИО4 полностью уверяли ее, что она получит ФИО39 под низкий процент 8,9% на сумму 300000 рублей. Если бы её сразу предупредили, что она не получит ФИО39 на таких условиях, то она бы не согласилась на услуги ООО «ПрофФинанс» и ушла бы.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.26:

л.д.202-204-заявление от потерпевшей Потерпевший №72 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которомона просит провести проверку и привлечь к ответственности за мошеннические действия сотрудников ООО «Проффинанс»,

т.27:

л.д.3-5,6-8,22-35 - протоколы выемки у потерпевшей Потерпевший №72 и осмотра документов, согласно которым, были осмотрены: световая копия потребительского кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между Потерпевший №72 и ПАО «Сбербанк» на сумму ФИО39 422 727 рублей 27 копеек, процентной ставки 14,5 % годовых; световой копией реквизитов расчетного счета потерпевшей Потерпевший №72 (№)…6619;квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «ПрофФинанс» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №72 в качестве оплаты услуг по договору принято 101454 рублей 9кассир ФИО4, подпись и печать ООО «ПрофФинанс»); фрагмент листа бумаги с рукописным текстом следующего содержания: «422.000 сумма кред- 321273 после возвр.страховки 9942 р. стр 94000, 101454 услуги»,

т. 65:

л.д. 188-195-заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, подписи от имени ФИО69 Д.В. в графах «исполнитель» ООО «ПрофФинанс» договора возмездного оказания информационно-консультационных услуг от 10.10.2020г., заключенного между Потерпевший №72 (Заказчик) и ООО «ПрофФинанс» (Исполнитель), в лице генерального ФИО17 ФИО69 Д.В., - выполнены не самой ФИО69 Д.В., а МихейкинымН.В.,

т. 67:

.(адрес обезличен)-заключение почерковедческой экспертизы (№)от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, рукописные записи в графе «кассир» ФИО4 и подписи в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «ПрофФинанс» б/н от (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя Потерпевший №72 на сумму 101 454 рублей, - выполнены ФИО4

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО12, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №72, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №72 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №72 ранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №72 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №72 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

Суд установил, что потерпевшую обманным путем убедили получить ФИО39 в банке под высокие проценты, обманув, что размер таковых в дальнейшем будет уменьшен.

В итоге после получения ФИО39 на обычных условиях, на получение потерпевшей которого и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных ФИО39, гарантирующего незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей Потерпевший №72 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете). Сразу по прибытию ФИО12, согласно своей роли, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг (который от имени ФИО17 ООО «ПрофФинанс» был подписан ФИО4), и, забрав у потерпевшей документы, дистанционно оформила заявку о получении потерпевшей ФИО39, за получением которого отправила Потерпевший №72 в банк (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения ФИО39, предоставила ей автотранспорт, которым управляла ФИО2), где потерпевшей выдали ФИО39 наобщих основаниях, на возмущения потерпевшей ФИО12 заверила ее в том, что разница в процентах ей будет возвращена позднее,после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Суд констатирует, что итогом данных взаимоотношений с потерпевшей явилось то, что никакой ФИО39 потерпевшая на обещанных ей условиях не получила и никакой реальной помощи в оформления ФИО39 со стороны подсудимых ей оказано не было.

Тот факт, что потерпевшую Потерпевший №72 отправили в банк, где ей был выдан ФИО39 на общих основаниях, не свидетельствует о выполнении подсудимыми условий договора с потерпевшей. Суд установил, что никакого участия и помощи в его оформлении и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в банк данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО12 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО12 непосредственно общалась с потерпевшей в офисе; ФИО4 подписал договор оказания услуг и квитанцию о получении от потерпевшей денежных средств, а также общался с ней в офисе по поводу возмущений потерпевшей об ее подозрениях в обмане; неустановленное лицо общалось с потерпевшей по телефону, пригласив в офис и заверив том, что ФИО39 на льготных условиях для потерпевшей одобрен; ФИО2 возила потерпевшую в банк, то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №72, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №72 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №72 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №72 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 101454 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером с размером пенсии в 20 000 рублей, иных источников доходов не имеет.

Суд критически оценивает показания подсудимых ФИО2, ФИО12 о непричастности к совершению преступления, а также подсудимого ФИО4 о фактически частичном признании вины, считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО12, ФИО4 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №72 на сумму 101 454 рубля- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества 08-(ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №73 в размере 84 500 рублей суд установил:

В один из дней до (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №73, находясь на территории (адрес обезличен) г.Н.ФИО16, получила от неустановленного лица рекламную листовку (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатором (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении ФИО39 под низкую процентную ставку, после чего позвонила по указанному в рекламной листовке номеру телефона и сообщила ответившему на звонок неустановленному лицу (соучастнику-исполнителю организованной преступной группы) о намерениях получить ФИО39 под низкую процентную ставку, после чего, получив заверения в выдаче, около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где встретила ФИО10, которому Потерпевший №73 сообщила, что хочет получить ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку. После этого ФИО10, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), обманывая Потерпевший №73, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, разработанного организаторами и руководителями организованной группы – Организатором(№), ФИО2 и не установленными следствием лицами, а именно: сообщил Потерпевший №73, что сможет оформить ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, одновременно сообщив ей заведомо недостоверную информацию о том, что для получения вышеуказанного ФИО39 необходимо улучшить ее кредитную историю, для чего нужно получить несколько займов в микрофинансовых организациях, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №73, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 под низкую процентную ставку, согласилась.

После этого ФИО10, продолжая преступный умысел, оформил с указанием личных данных Потерпевший №73 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись Потерпевший №73, которая, находясь под влиянием обмана, будучи уверенной, что подписывает документ, необходимый для получения ФИО39, а ФИО10 является сотрудником кредитной организации, подписала данный договор, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №73 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После этого ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №73 о необходимости передать ему принадлежащий ей мобильный телефон и банковскую карту. Потерпевший №73, находясь под влиянием обмана, будучи уверенной, что это необходимо для получения ФИО39 под низкий процент, а ФИО10 является сотрудником кредитной организации, передала ему принадлежащий ей мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…9732 с расчетным счетом (№)…6589, открытым в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «А». После этого ФИО10 с помощью принадлежащего Потерпевший №73 телефона отправил онлайн заявку на получение займа в ООО МФК «МигКредит», которая была одобрена, и около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №73 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, Потерпевший №73 ООО МФК «МигКредит» предоставляет займ в размере 55000 рублей под 317,236 % годовых.

После этого ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, вновь сообщил Потерпевший №73 заведомо недостоверную информацию о том, что для оформления ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку ей нужно улучшить кредитную историю, для чего необходимо получить еще несколько займов в микрофинансовых организациях, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №73 дала свое согласие, после чего по указанию ФИО10 совместно с ним на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления) прибыла в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 15 часов 45 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №73 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 80200 рублей под 365 % годовых, с которым Потерпевший №73 возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №73, что она должна передать ему денежные средства в размере 23 000 рублей за услуги их организации по предоставлению ей ФИО39 под низкую процентную ставку, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №73, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 23000 рублей, после чего ФИО10 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №73 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 23000 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО10 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО10 передал Потерпевший №73

После этого ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, вновь сообщил Потерпевший №73 заведомо недостоверную информацию о том, что для оформления ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку ей необходимо ещё улучшить кредитную историю, для чего необходимо получить еще займ в микрофинансовой организации, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №73 ответила своим согласием и совместно с ФИО10 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) прибыла в офис ПАО «АК БАРС» БАНК операционный офис «Нижегородский (№)», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где Потерпевший №73 выдали денежные средства, в соответствии с ранее заключенным договором потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «МигКредит» и Потерпевший №73, с которым Потерпевший №73 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) совместно с ФИО10 возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №73, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 23000 рублей за услуги их организации по предоставлению ей ФИО39 под низкую процентную ставку, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №73, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 18 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 23000 рублей, после чего ФИО10 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №73, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО10 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО10 передал Потерпевший №73

После этого ФИО10, продолжая преступный умысел, действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, из корыстных побуждений, вновь сообщил Потерпевший №73 заведомо недостоверную информацию о том, что ее заявка на получение ФИО39 проверяется службой безопасности банка и для оформления ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку с учетом того, что время уже вечернее, Потерпевший №73 необходимо 08.10.2020явиться в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего Потерпевший №73, будучи обманутой, около 19-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушла.

Около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №73 вновь прибыла в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №73 заведомо недостоверную информацию о том, что процесс проверки службой безопасности ее заявки на получение ФИО39 затягивается, но для оформления ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку необходимо ещё улучшить кредитную историю, для чего нужно получить еще несколько займов в микрофинансовых организациях, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №73, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, согласилась на предложение ФИО10, после чего Потерпевший №73 по указанию ФИО10 прибыла в офис ООО МФК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №73 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 27000 рублей под 354,050 % годовых, с которым она возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №73, что она должна передать ему денежные средства в размере 13500 рублей за услуги их организации по предоставлению ей ФИО39 под низкую процентную ставку. Потерпевший №73, будучи обманутой, согласилась, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 11 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 13500 рублей, после чего ФИО10 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №73 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 13500 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО10 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО10 передал Потерпевший №73

После этого ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, вновь сообщил Потерпевший №73 заведомо недостоверную информацию о том, что для оформления ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку необходимо улучшить кредитную историю, для чего нужно получить еще несколько займов в микрофинансовых организациях, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №73 дала свое согласие, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 под низкую процентную ставку, после чего по указанию ФИО10 прибыла на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), в офис ООО МКК «Самара ФИО87», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №73 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 5000 рублей под 365 % годовых, с которым Потерпевший №73 возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №73, что она должна передать ему денежные средства в размере 2500 рублей за услуги их организации по предоставлению ей ФИО39 под низкую процентную ставку, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №73 дала свое согласие, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 2500 рублей, после чего ФИО10 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №73 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 2500 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО10 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО10 передал Потерпевший №73

После этого ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, вновь сообщил Потерпевший №73 заведомо недостоверную информацию о том, что её заявка на ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку якобы находится на рассмотрении в (адрес обезличен) и ей должны перезвонить сотрудники службы безопасности, в связи с чем, Потерпевший №73 необходимо идти домой и вернуться в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) (ДД.ММ.ГГГГ.). Потерпевший №73, будучи обманутой, согласилась на предложение ФИО10, и около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушла.

Около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №73 вновь прибыла в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, вновь сообщил Потерпевший №73 заведомо недостоверную информацию о том, что для оформления ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку ей необходимо ещё улучшить кредитную историю, для чего необходимо получить еще несколько займов в микрофинансовых организациях, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №73 дала свое согласие, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 под низкую процентную ставку, после чего Потерпевший №73 по указанию ФИО10 прибыла в офис ООО МФК «Юпитер 6», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №73 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 3999 рублей под 255,196 % годовых, с которыми Потерпевший №73, будучи обманутой, возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №73, что она должна передать ему денежные средства в размере 2000 рублей за услуги их организации по предоставлению ей ФИО39 под низкую процентную ставку, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №73 дала свое согласие, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 11 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 2000 рублей, после чего ФИО10 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №73 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 2000 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с ФИО14, ФИО2, ФИО10 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО10 передал Потерпевший №73

После этого ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №73 о необходимости передать ему принадлежащие ей мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…9732 с расчетным счетом (№)…1589, после чего закончил начатое (ДД.ММ.ГГГГ.) оформление заявки в КПК «РостПенсион» и около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №73 был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 12000 рублей под 36,5 % годовых, которые поступили на банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…9732 с расчетным счетом (№)…1589,. После этого ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №73, что она должна передать ему денежные средства в размере 6000 рублей за услуги их организации по предоставлению ей ФИО39 под низкую процентную ставку, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №73 дала свое согласие, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) из имеющихся при себе денежных средств передала ему денежные средства в размере 6000 рублей, после чего ФИО10 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №73 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 6000 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО10 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО10 передал Потерпевший №73

После этого ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, из корыстных побуждений, вновь сообщил Потерпевший №73 заведомо недостоверную информацию о том, что её заявка на ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку якобы находится на рассмотрении в банке и ей должны перезвонить из службы безопасности, в связи с чем, Потерпевший №73 необходимо идти домой. Потерпевший №73, будучи обманутой, согласилась на предложение ФИО10, и около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушла.

Около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №73 вновь прибыла в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, вновь сообщил Потерпевший №73 заведомо недостоверную информацию о том, что для оформления ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку ей нужно ещё улучшить кредитную историю, для чего необходимо получить еще несколько займов в микрофинансовых организациях, и, обманывая Потерпевший №73, сообщил ей информацию о том, что в случае отказа от получения займа в микрофинансовой организации она не получит ФИО39 в банке в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку. Потерпевший №73, будучи обманутой, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 под низкую процентную ставку, согласилась на предложение ФИО10

После этого ФИО10 оформил с указанием личных данных Потерпевший №73 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись Потерпевший №73, которая, находясь под влиянием обмана, будучи уверенной, что подписывает документ, необходимый для получения ФИО39, подписала данный договор.

После заключения договора Потерпевший №73 по указанию ФИО10 прибыла в офис ООО МФК «Быстро деньги» ОФП (№), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 16 часов 45 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №73 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 29000 рублей под 365 % годовых, с которым она возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №73, что она должна передать ему денежные средства в размере 14500 рублей за услуги их организации по предоставлению ей ФИО39 под низкую процентную ставку, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №73, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 14500 рублей, после чего ФИО10 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №73 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 14500 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО10 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО10 передал Потерпевший №73

После этого ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы с ФИО2, ФИО6, Организатором (№), и неустановленными в ходе следствия лицами, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, вновь сообщил Потерпевший №73 заведомо недостоверную информацию о том, что для оформления ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку необходимо улучшить кредитную историю, для чего необходимо получить еще несколько займов в микрофинансовых организациях, ФИО20 Потерпевший №73, поняв, что ФИО10 её обманывает, отказалась получать займы в микрофинансовых организациях и потребовала вернуть все денежные средства, переданные ею в качестве комиссии за якобы оказанные услуги по получению ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, на что ФИО10 ответил отказом, после чего Потерпевший №73 из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) около 18 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ушла, впоследствии ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку так и не получила.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО6, ФИО10 и неустановленный следствием соучастник-исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №73 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 84500 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №73 значительный материальный ущерб в размере 84 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №73 суду пояснила, что из подсудимых знает только ФИО10, и показала, что на улице встретила девушку, которая раздавала рекламные буклеты с рекламой о выдаче ФИО39 людям в возрасте до 84 лет под низкий процент, потерпевшая позвонила по указанному в объявлении телефону, ей ответила девушка, которая пригласила потерпевшую в офис. Потерпевшая приехала в офис, где встретила ФИО10, которому сообщила, что хочет взять ФИО39, спросила про проценты, он дал ей квитанцию, где было написано, что за 50 000- сколько-то %, за 100 000 рублей-24% потерпевшая должна им отдать, а остальное взять себе. Он спросил, есть ли у потерпевшей ФИО39, она сказала, что есть ФИО39 и микрокредит в ООО МКК «Срочноденьги», он сказал, что надо съездить в ООО МКК «Срочноденьги», чтобы улучшить кредитную историю, чтобы снизить процент, и не 24% платить, а еще меньше, но для этого надо взять несколько ФИО39. При этом он заверил потерпевшую, что никаких процентов она платить не будет, так как они возьмут микрозаймы и сразу их отдадут. Она ему поверила. Ей предоставили автомобиль, на котором она съездила и взяла микрозайм, деньги привезла в офис, отдала их ФИО10, из них он часть забрал, в ответ он принес ей квитанцию, кто подписывал квитанции, потерпевшая не видела, ФИО10 эти квитанции откуда- то приносил. Таких займов было несколько. Потерпевшая суду показала, что ей не нужны были микрозаймы, она хотела взять ФИО39 под низкую процентную ставку. ФИО10 ей говорил, что они возьмут ей ФИО39 в 100 000 рублей, из которых ФИО10 возьмет себе 24%. Количеством микрокредитов ФИО10 обещал понизить потерпевшей проценты по основному ФИО39. Потерпевшая суду показала, что микрозаймы она брала в течение двух дней. При этом ФИО10 брал у потерпевшей телефон и ее банковскую карту. Потерпевшая суду показала, что обещанный ей ФИО39 она так и не получила. Микрозаймы брать не хотела. Ущерб в размере 84500 рублей для нее является значительным, так как она пенсионер.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №73 на предварительном следствии (т.9 л.д.39-46), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) она находилась в районе ФИО53 г.Н.ФИО16, где получила рекламную листовку с информацией о предоставлении ФИО39 под низкую процентную ставку; так как ей были необходимы денежные средства, то ее заинтересовало данное предложение, и она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона. На звонок ей ответила девушка, которая пригласила ее в офис ООО «Союз – НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевшая приехала в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где увидела ФИО10, которому сообщила, что хочет получить ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку. После этого ФИО10 сообщил, что сможет оформить ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, сообщив при этом заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 необходимо улучшить ее кредитную историю, для чего необходимо получить несколько займов в микрофинансовых организациях. Она поверила ему и согласилась на его предложение. После этого ФИО10 оформил с указанием личных данных потерпевшей договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН», который она подписала, так как была уверена, что это необходимо для получения ФИО39 под низкую процентную ставку. Затем ФИО10 сообщил, что она должна передать ему принадлежащий ей мобильный телефон и банковскую карту. Она также согласилась на его предложение и передала ему указанные вещи, так как думала, что это необходимо для получения ФИО39. Она передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…9732 с расчетным счетом (№)….6589, открытым в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «А». После этого ФИО10, как она потом поняла, с помощью ее телефона отправил онлайн заявку на получение займа в ООО «МигКредит», которая была одобрена и около 15 -00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей ООО «МигКредит» предоставляет займ в размере 55000 рублей под 317,236 % годовых. После этого ФИО10 снова сообщил ей о том, что для оформления ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку ей необходимо улучшить кредитную историю, для чего нужно получить несколько займов в микрофинансовых организациях. Она поверила ему и, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 под низкую процентную ставку, согласилась на предложение ФИО10, после чего по его указанию совместно с ним на их автомобиле приехала в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 15 часов 45 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 80 200 рублей под 365 % годовых. После этого ее привезли обратно в офис ООО «Союз-НН», где ФИО10 сообщил ей, что она должна передать ему денежные средства в размере 23 000 рублей за услуги их организации по предоставлению ей ФИО39 под низкую процентную ставку. Она поверила ему и передала денежные средства в размере 23000 рублей, после чего он около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 23000 рублей, которую передал ей. После этого ФИО10, снова сообщил ей о том, что для оформления ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку ей необходимо ещё улучшить кредитную историю, для чего необходимо получить еще займ в микрофинансовой организации. Она согласилась на его предложение и думала, что получит ФИО39, по его указанию совместно с ним около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) на их автомобиле прибыла в офис ПАО «АК БАРС» БАНК операционный офис «Нижегородский (№)», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ей выдали денежные средства в размере 55000 под 317,236 % годовых в соответствии с ранее заключенным договором потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «МигКредит» и ею. После этого ее привезли в офис ООО «Союз-НН», где ФИО10 сообщил ей, что она должна передать ему денежные средства в размере 23000 рублей за услуги их организации по предоставлению ей ФИО39 под низкую процентную ставку. Она поверила ему и, думая, что за это получит ФИО39, передала ему денежные средства в размере 23000 рублей, а он около 18 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую передал ей. Затем ФИО10 сообщил ей, что ее заявка на получение ФИО39 проверяется службой безопасности банка, и для оформления ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку с учетом того, что время уже вечернее, она должна снова приехать к нему (ДД.ММ.ГГГГ.). она поверила ему и около 19-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» ушла. На следящий день (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов она снова прибыла в офис ООО «Союз-НН», где ФИО10 сообщил ей о том, что процесс проверки службой безопасности ее заявки на получение ФИО39 затягивается, но для оформления ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку ей необходимо ещё улучшить кредитную историю, для чего необходимо получить еще несколько займов в микрофинансовых организациях. Она поверила ему и, согласилась на предложение ФИО10, после чего по его указанию прибыла в офис ООО МФК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 27000 рублей под 354,050 % годовых. После получения займа она вернулась в офис, где ФИО10 сообщил ей, что она должна передать ему денежные средства в размере 13500 рублей за услуги их организации по предоставлению ей ФИО39 под низкую процентную ставку. Она вновь поверила ему и передала ему денежные средства в размере 13500 рублей, а он около 11 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 13500 рублей, которую передал ей. После этого ФИО10, вновь сообщил ей заведомо недостоверную информацию о том, что для оформления ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку ей необходимо улучшить кредитную историю, для чего необходимо получить еще несколько займов в микрофинансовых организациях. Она поверила ему и согласилась на предложение ФИО10, после чего по его указанию на их автомобиле прибыла в офис ООО МКК «Самара ФИО87», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым ей был предоставлен займ на сумму 5000 рублей под 365 % годовых. Получив займ, она вернулась в офис, где ФИО10 сообщил ей, что она должна передать ему денежные средства в размере 2500 рублей за услуги их организации по предоставлению ей ФИО39 под низкую процентную ставку. Она поверила ему и передала ему денежные средства в размере 2500 рублей, после чего ФИО10 около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 2500 рублей, которую передал ей. После этого ФИО10 вновь сообщил ей о том, что для оформления ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку необходимо ещё улучшить кредитную историю, для чего необходимо получить еще несколько займов в микрофинансовых организациях и сообщил ей о необходимости снова передать ему принадлежащий ей мобильный телефон и банковскую карту. Она поверила ему, согласилась на предложение ФИО10 и передала ему свой мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…9732 с расчетным счетом (№)….6589, открытым на ее имя в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен). После этого, как ей позже стало известно, ФИО10 отправил от ее имени онлайн заявку на получение займа в КПК «Ростпенсион», которая около 15 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) была одобрена, ФИО20 договор займа оформлен не был, но по каким причинам, она не знает. После этого ФИО10 сообщил ей о том, что ее заявка на ФИО39 в размере 100 000 рублей под низкую процентную ставку находится на рассмотрении в (адрес обезличен) и ей должны перезвонить сотрудники службы безопасности, поэтому ей необходимо идти домой и вернуться в офис ООО «Союз-НН» (ДД.ММ.ГГГГ.). она поверила ему и около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» ушла. На следующий день (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10 часов 00 минут она вновь прибыла в офис ООО «Союз-НН», где ФИО10 вновь сообщил ей о том, что для оформления ФИО39 в размере 100 000 рублей под низкую процентную ставку ей необходимо ещё улучшить кредитную историю, для чего необходимо получить еще несколько займов в микрофинансовых организациях. она поверила ему и думая, что это необходимо для получения ФИО39, согласилась на предложение ФИО10, после чего по его указанию прибыла в офис ООО МФК «Юпитер 6», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым ей был предоставлен займ на сумму 3 999 рублей под 255,196 % годовых. После получения займа, она вернулась в офис ООО «Союз – НН», где ФИО10 сообщил ей о том, что она должна передать ему денежные средства в размере 2000 рублей за услуги их организации по предоставлению ей ФИО39 под низкую процентную ставку. Она поверила и передала ему денежные средства в размере 2000 рублей, после чего ФИО10 около 11 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 2000 рублей, которую передал ей. После этого ФИО10 сообщил ей о необходимости передать ему, принадлежащие ей мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…9732 с расчетным счетом (№)…1589, открытым в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «А», после чего он, как ей стало известно позже, закончил начатое (ДД.ММ.ГГГГ.) оформление заявки в КПК «Ростпенсион» и около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 12000 рублей под 36,5 % годовых, которые поступили на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…9732 с расчетным счетом (№)…1589, открытым в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «А». После этого ФИО10 сообщил, что она должна передать ему денежные средства в размере 6000 рублей за услуги их организации по предоставлению ей ФИО39 под низкую процентную ставку. Она поверила ему, согласилась на предложение ФИО10, и около 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) из имеющихся у нее при себе денежных средств передала ему денежные средства в размере 6000 рублей, а он выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 6000 рублей, которую передал ей. После этого ФИО10 вновь сообщил ей о том, что ее заявка на ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку находится на рассмотрении в банке и ей должны перезвонить из службы безопасности, поэтому ей необходимо идти домой. Она поверила ему и около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» ушла. Не получив звонка она около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) вновь прибыла в офис ООО «Союз-НН», где ФИО10 вновь сообщил ей о том, что для оформления ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку ей необходимо ещё улучшить кредитную историю, для чего необходимо получить еще несколько займов в микрофинансовых организациях, а так же сообщил ей о том, что в случае отказа от получения займа в микрофинансовой организации она не получит ФИО39 в банке в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку. Она испугалась и поверила ему, согласившись на его предложение. После этого ФИО10 оформил с указанием ее личных данных договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.), который она подписала, подумав, что это необходимо для получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку. После заключения договора она по указанию ФИО10 прибыла в офис ООО МФК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 16 часов 45 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым ей был предоставлен займ на сумму 29000 рублей под 365 % годовых. После получения займа она прибыла в офис ООО «Союз - НН», где ФИО10 сообщил, что она должна передать ему денежные средства в размере 14500 рублей за услуги их организации по предоставлению ей ФИО39 под низкую процентную ставку. Она поверила ему, согласилась на предложение ФИО10, и передала ему денежные средства в размере 14500 рублей, после чего ФИО10 около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 14 500 рублей, которую передал ей. После этого ФИО10 вновь сообщил ей о том, что для оформления ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку ей необходимо улучшить кредитную историю, для чего необходимо получить еще несколько займов в микрофинансовых организациях, но в тот момент она поняла, что ФИО10 ее обманывает и отказалась получать займы в микрофинансовых организациях. Она потребовала вернуть все денежные средства, переданные ею в качестве комиссии за оказанные услуги по получению ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, но ФИО10 ответил отказом, после чего она из офиса ООО «Союз-НН» около 18-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) ушла. Она считает, что сотрудники ООО «Союз-НН» ее обманули и похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 84500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.9:

л.д.2,16- заявления от потерпевшей Потерпевший №73 от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которых она просит привлечь к уголовной ответственности лиц из числа сотрудников организации ООО «Союз - НН», которые под видом оказания помощи в получении ФИО39 совершили в отношении нее мошеннические действия, причинив ей значительный материальный ущерб,

л.д.50,51,54-97, 106-116, т.10 л.д.58-71, т.72 л.д.167-172, 177-182-протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №73, а также представленных микрофинансовыми организациями, документы, согласно которым, были осмотрены: квитанции ООО «Союз - НН»: от (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя Потерпевший №73 на суммы: 23000 рублей, 23 000 рублей, от (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя Потерпевший №73 на суммы: 2500 рублей, 13500 рублей, от (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя Потерпевший №73 на суммы: 6000 рублей и 2000 рублей; от (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя Потерпевший №73 на сумму 14500 рублей (во всех квитанция кассиром указан ФИО6, имеется подпись и печать ООО «Союз-НН»), назначение платежа во всех квитанциях: оплата услуг по договору; копия договора микрозайма ООО МК «Срочно деньги» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о выдаче потерпевшей Потерпевший №73 займа на сумму 80200 рублей под 365% годовых; расходный кассовый ордер ООО МК «Срочно деньги» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о выдаче потерпевшей 80200 рублей в качестве займа по указанному договору; приходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 25 760 рублей, полученных от Потерпевший №73 в качестве погашения займа по договору (№); договор займа с ООО «Миг ФИО39» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) о выдаче потерпевшей денежных средств в сумме 55 000 рублей под 317,236% годовых; договор потребительского займа с ООО МК «Юпитер 6» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о выдаче потерпевшей займа на сумму 3999 рублей под 255.196% годовых; копия договора возмездного оказания информационно - консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) с приложениями, заключенного между ООО «Союз-НН» и Потерпевший №73 с расчетом оплаты услуг на сумму 14500 рублей; договор с ООО МФК «Быстроденьги» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с приложениями, согласно которому, Потерпевший №73 выдан займ на сумму 27 000 рублей под 365% годовых; договора потребительского займа с ООО МК «Самара ФИО87» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, Потерпевший №73 выдан займ на сумму 5000 рублей под 365% годовых; договор займа с КПК «Ростпенсион» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, Потерпевший №73 выдан займ на сумму 12 000 рублей под 36.5 % годовых; договор займа с ООО МФК «Быстроденьги» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, потерпевшему выдан займ в размере 29 000 рублей под 365% годовых; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Ростпенсион» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, Потерпевший №73 был предоставлен займа на сумму 12 000 рублей под 36.5% годовых,

т.71:

л.д. 60-67- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, рукописные записи в графе «кассир» ФИО6 и подписи в квитанциях к приходным кассовым ордерам, выданным на имя Потерпевший №73: от «07» октября 2020 г. (ООО «СОЮЗ-НН») на сумму 23.000 руб.; (ДД.ММ.ГГГГ.) (ООО «СОЮЗ-НН») на сумму 23.000 руб., от (ДД.ММ.ГГГГ.) (ООО «СОЮЗ-НН») на сумму 13 500 руб.; от (ДД.ММ.ГГГГ.) (ООО «СОЮЗ-НН») на сумму 14 500 руб.; от (ДД.ММ.ГГГГ.) (ООО «СОЮЗ-НН») на сумму 2000 руб.; от (ДД.ММ.ГГГГ.) (ООО «СОЮЗ-НН») на сумму 2500 руб.; от (ДД.ММ.ГГГГ.) (ООО «СОЮЗ-НН») на сумму 6000 руб., - выполнены ФИО6,

т.71:

л.д.4-12- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, подписи от имени неустановленного лица ФИО31 в договоре, изображения которых расположены возмездного оказания информационно-консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенном с Потерпевший №73, - выполнены ФИО6

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО10, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №73, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №73 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №73 ранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №73 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №73 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей Потерпевший №73 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете). Сразу по прибытию ФИО10, согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, сразу отправили в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставил ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрал у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых кассиром был указан ФИО6, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), кроме того, ФИО10 без ведома потерпевшей также оформил дистанционно на нее микрозаймы (с использованием ее личных данных), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, потерпевшую выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО6, ФИО10 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО10 непосредственно общался с потерпевшей в офисе; ФИО6 подписал квитанции о получении от потерпевшей денежных средств; неустановленное лицо общалось с потерпевшей по телефону, пригласив в офис и заверив том, что ФИО39 на льготных условиях для потерпевшей одобрен, то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №73, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №73 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №73 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №73 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 84500 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером, иных источников доходов не имела.

Суд критически оценивает показания подсудимых ФИО2 о непричастности к совершению преступления, и подсудимого ФИО10 о частичном ее признании, считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО10, ФИО6 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №73 на сумму 84500 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей ФИО150 в размере 38 000 рублей суд установил:

В один из дней в начале октября до (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №74, увидев на уличном столбе объявление (с предварительно размещенной по указанию членов организованной преступной группы не соответствующей действительности информацией) о предоставлении ФИО39 в размере 100000 рублей с ежемесячным платежом 2440 рублей с процентной ставкой от 8,9 % годовых, позвонила по указанному в объявлении номеру телефона и сообщила ответившему на звонок ФИО9, что желает получить ФИО39 в размере 100000 рублей на указанных в объявлении условиях, после чего ФИО9, действуя в составе организованной Организатором (№), ФИО2(преступной группы, совместно и согласованно с ними и с ФИО6, реализуя совместный преступный умысел путем обмана похитить у ФИО150 денежные средства под предлогом выдачи ФИО39 иоказания информационно-консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами ФИО39, умалчивая о своих истинных преступных намерениях, и, действуя в реализацию совместного с участниками организованной группы преступного умысла, пояснил, что ФИО150 необходимо приехать к 10-00 часам (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №74 согласилась, и около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), где она встретила ФИО9, которому сообщила ФИО9, что хочет оформить ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, на что ФИО9, действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, обманывая Потерпевший №74, пояснил, что сможет оформить необходимый ФИО150 ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку.

После этого ФИО9, действуя в составе организованной группы, оформил с указанием личных данных ФИО150 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись ФИО150, которая, находясь под влиянием обмана, думая, что ФИО9 является сотрудником кредитной организации, подписала данный договор, незная, что члены организованной преступной группы не имели намерений оказать ФИО150 помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним ФИО150 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора ФИО9, продолжая обманывать Потерпевший №74, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, разработанного организаторами и руководителями организованнойгруппы –Организатором (№), ФИО2, а именно, обманывая Потерпевший №74 относительно своих истинных намерений, без ее согласия отправил от её имени онлайн заявку на получение займа в ООО МФК «МигКредит», которая около 11 часов 37 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) была одобрена. В соответствии с заключенным на основании указанной заявки между ООО МФК «МигКредит» и ФИО150 договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),ФИО150 предоставлензайм в размере 46000 под 317,234 % годовых.

После этого ФИО9, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы с ФИО2, ФИО6, Организатором (№), из корыстных побуждений, согласно отведенной емупреступной роли, сообщил ФИО150 заведомо не достоверную информацию о том, что ей необходимо проследовать на автомобиле ООО «Союз-НН» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления),в офис ПАО «АК БАРС» БАНК операционный офис «Нижегородский (№)» для получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, после чего Потерпевший №74, будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО9, доверяя ему, думая, что ФИО9 является сотрудником кредитной организации, будучи уверенной, что направляется получать ФИО39 в банке под низкий процент, прибыла около 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис ПАО «АК БАРС» БАНК операционный офис «Нижегородский (№)», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16 (адрес обезличен), где ФИО150 выдали денежные средства, в соответствии договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «МигКредит» и ФИО150, с которыми Потерпевший №74 по указанию ФИО9 на автомобиле ООО «Союз-НН» возвратилась около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), гдепопросилаФИО9 разъяснить ей, почему она получила ФИО39 в размере 46000 рублей, а не 100000 рублей, как они договаривались, после чего ФИО9, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО150, что оставшиеся 54000 рублей ей будут выданы в ООО МКК «Срочноденьги», послечего Потерпевший №74 поинтересовалась, кто будет оплачивать взятый ею займ, начтоФИО9, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступнойроли, сообщил ФИО150 заведомо недостоверную информацию о том, что после получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку 8,5 % годовых сроком на 3 года, она сможет оплатить взятыйзайм без какого-либо материального ущерба для себя, тем самым,ФИО9 обманул Потерпевший №74 относительно истинных намерений участников организованной группы, сообщая ложные сведения, заведомо зная, что возврат денежных средств ФИО150 осуществлен не будет.

После этого ФИО9, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО150, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 15000 рублей за услуги ООО «Союз-НН» по предоставлению ею ФИО39, на что находящаяся под влиянием обманаПотерпевший №74 согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около13часов30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ФИО9 денежные средства в размере 15000 рублей, после чего ФИО9 с целью конспирации и обмана ФИО150 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО9, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО9 передал ФИО150

После этого Потерпевший №74, будучи обманутой, на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» прибыла в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где между ООО МКК «Срочноденьги» и КулешинойЛ.А.был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, около 14 часов 56 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ей был предоставлен займ на сумму 61000 рублей под 365 % годовых, с которымПотерпевший №74 по указанию ФИО9 возвратилась на автомобиле ООО «Союз-НН» в офис ООО «Союз-НН» (ИНН5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО9, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО150, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 23000 рублей за услуги их организации по предоставлению ФИО150 ФИО39, на что находящаяся под влияниемобманаКулешинаЛ.А.согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 15 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ФИО9 денежные средства в размере 23000 рублей, после чего ФИО9 с целью конспирации и обмана ФИО150 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстныхпобуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО9, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО9 передал ФИО150

После этого ФИО9, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО150 заведомо недостоверную информацию о том, что ей необходимо приехать в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) для получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку 8,5 % годовых сроком на 3 года в другой день.Потерпевший №74, будучи обманутой, согласилась на предложение ФИО9, и около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) покинула офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), впоследствии ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку 8,5 % годовых сроком на 3 года так и не получила.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО6, ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у ФИО150 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 38000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив ФИО150 значительный материальный ущерб в размере 38 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления фактически не признал, заявив, что умысла на хищение денежных средств у потерпевшей не имел.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №74 суду пояснила, что из подсудимых помнит ФИО6 и ФИО9, и показала, что проживает в (адрес обезличен), в поселке увидела объявление о предоставлении ФИО39 под 8,5% годовых, позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, на звонок ответил мужчина по имени ФИО62, который пригласил ее в офис на (адрес обезличен) г.Н.ФИО16, куда потерпевшая приехала, ФИО62 встретил ее, спросил, какую сумму нужно, она сказала, что 100 000 рублей. Он сказал, что надо подписать договор, что потерпевшая должна будет заплатить им деньги за обслуживание. Она подписала договор. Потом он сказал, что надо поехать в банк. Потерпевшая ездила на предоставленном ей в офисе автомобиле в ПАО «Восточный экспресс Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК Барс» Банк, где ей выдали 42 000 рублей, из них она отдала ФИО62 15 000 рублей. Потерпевшая считала, что ей выдали ФИО39. В других банках ей ФИО39 не дали, ФИО29 ФИО62 сказал, что нужно поехать в ООО МКК «Срочноденьги», где он договорился о выдаче ФИО39, там потерпевшей выдали около 45 000 рублей, из которых в офисе ООО «Союз-НН» она отдала 23 000 рублей. В офисе от ФИО6 потерпевшая получила квитанции. Потерпевшая суду показала, что ущерб в размере 38 000 рублей для нее является значительным, так как ее пенсия составляла 15 000 рублей. Потерпевшая суду показала, что обещанный ей ФИО39 под низкую процентную ставку не получила.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО150 на предварительном следствии (т.6 л.д.76-80), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, чтов начале октября 2020 года на фонарном столбе на (адрес обезличен) Нижегородской области, она увидела рекламную листовку с информацией о предоставлении ФИО39 в размере 100000 рублей с ежемесячным платежом 2440 рублей с процентной ставкой от 8,9 % годовых, ее заинтересовало данное предложение, и она позвонила по указанному в объявлении номеру. На телефонный звонок ответил ранее не знакомый ФИО9, которому она сказала, что желает получить ФИО39 в размере 100000 рублей. Она уверена, что это был именно ФИО9, так как убедилась в этом, когда общалась с ним лично, ФИО9 сказал, что потерпевшей необходимо приехать (ДД.ММ.ГГГГ.) к 10-00 часам в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), она согласилась и (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов приехала в офис ООО «Союз-НН» по вышеуказанному адресу, где она встретила ранее ей не знакомого ФИО9, которому пояснила, что хочет оформить ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, на что ФИО9, пояснил, что сможет оформить необходимый ей ФИО39 под низкую процентную ставку. После этого ФИО9 с указанием ее личных данных оформил договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН», который потерпевшая, но договор она не читала, ФИО9 содержание договора и его правовые последствия ей не разъяснил. Она была уверена, что это документ, необходимый для получения ФИО39. После этого ФИО9, не поставив ее в известность и не получив ее согласия, отправил от ее имени онлайн заявку на получение займа в ООО «МигКредит», которая около 11 часов 37 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) была одобрена. В соответствии с заключенным между ней и ООО «МигКредит» договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),потерпевшей был предоставлен займ в размере 46000 под 317,234 % годовых. Она допускает, что могла сообщать ФИО9 сведения из сообщений, которые приходили на ее телефон в тот момент. После этого ФИО9 сообщил ей, как в последствии ей стало известно, заведомо не достоверную информацию о том, что ей необходимо проследовать на автомобиле ООО «Союз-НН» в офис ПАО «АК БАРС» БАНК операционный офис «Нижегородский (№)» для получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, после чего она, доверяя ФИО9, полагая, что ФИО9 является сотрудником кредитной организации, будучи уверенной, что едет получать ФИО39 в банке под низкий процент, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов 30 минут приехала в офис ПАО «АК БАРС» БАНК операционный офис «Нижегородский (№)», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ей, как она позже поняла, выдали денежные средства, в соответствии договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ней и ООО «МигКредит». После этого она по указанию ФИО9 на автомобиле ООО «Союз-НН» прибыла около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где попросила ФИО9 разъяснить ей, почему она получила ФИО39 в размере 46000 рублей, а не 100000 рублей, как они договаривались, на что ФИО9 сообщил ей, что оставшиеся 54000 рублей ей будут выданы в ООО МКК «Срочноденьги». Она спросила у ФИО9, кто будет оплачивать указанный займ, на что ФИО9, пояснил, что после получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку 8,5 % годовых сроком на 3 года, она сможет оплатить взятый займ без какого-либо материального ущерба для себя, как оказалось, обманывая ее, но на тот момент она ФИО9 доверяла. После этого ФИО9 сообщил, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 15000 рублей за услуги их организации по предоставлению ей ФИО39. Она, доверяя ему, согласилась на предложение ФИО9, и передала ему денежные средства в размере 15000 рублей, после чего ФИО9 около 13 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую передал ей. После этого она на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» прибыла в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где между ней и ООО МКК «Срочноденьги» был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым около 14 часов 56 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ей был предоставлен займ на сумму 61000 рублей под 365 % годовых. Получив вышеуказанный займ, она по указанию ФИО9 направилась на автомобиле ООО «Союз-НН» в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО9 сообщил, что ей необходимо передать ФИО9 денежные средства в размере 23000 рублей за услуги их организации по предоставлению ей ФИО39. Она, доверяя ФИО9, согласилась и передала ему денежные средства в размере 23000 рублей. ФИО9 около 15 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму и передал квитанцию потерпевшей. После этого, она сказала СолохинуА.В., что ей нужно идти домой, так как время уже позднее, на что ФИО9 сообщил о том, что потерпевшей необходимо приехать в офис ООО «Союз-НН» для получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку 8,5 % годовых сроком на 3 года в другой день. На тот момент она доверяла ФИО9, поверила его словам о том, что ФИО39 на выгодных для нее условиях ей все-таки предоставят, и около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) ушла из офиса ООО «Союз-НН». Позже ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку 8,5 % годовых сроком на 3 года она так и не получила. Она считает, что сотрудники ООО «Союз-НН», действуя умышленно, похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 38000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.6:

л.д.44,63-заявления от потерпевшей ФИО150 от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.) о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ООО «Союз – НН», которые совершили в отношении нее мошеннические действия, причинив ей значительный материальный ущерб,

л.д.87-96,103-107,111-117, т.7 л.д.139-165-протоколы выемки и осмотра у потерпевшей ФИО150, а также предоставленных ООО МКК «Срочноденьги», ООО «МигКредит»,документов, согласно протоколам, были осмотрены: квитанции ООО «Союз-НН» о получении от ФИО150 денежныхсредстввкачестве оплаты услуг по договору от (ДД.ММ.ГГГГ.): на сумму 15000рублей и на сумму 23000 рублей (в них в графе кассир стоит подпись и расшифровка ФИО6, а также печать ООО «Союз-НН»); расходный кассовый ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «АК БАРС» БАНК о выдаче ФИО150 денежных средств в сумме 46 000 рублей;договормикрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, МФК «Срочноденьги» предоставил ФИО150 займ на сумму 61000 рублей под 365% годовых и соответствующий расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о выдаче в 14 часов 56 минут потерпевшей по указанному договору займа 61 000 рублей;договор займа (№)от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО «МигКредит» предоставило ФИО150 займ на сумму 46000 рублей под 317,234% годовых;

т. 72:

л.д.53-61-заключение почерковедческой экспертизы(№)от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым: рукописные записи и подписи в графе: кассир ФИО6 и подписи в квитанциях к приходным кассовым ордерам: от 14.10.2020г. на сумму 23000 рублей; на сумму 15000 рублей, - выполнены ФИО6

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО9 уд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей ФИО150, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей ФИО150последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшаяПотерпевший №74ранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшейФИО150подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для ФИО150 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшейкредита со стороны подсудимых оказаны не были.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшейФИО150 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении кредитана обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшаяПотерпевший №74 в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО9, согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, без ее ведома с использованием личных документов потерпевшей оформил микрозайм, за которым якобы, как за ФИО39, отправил потерпевшую в банк, а потом сразу отправил еще в одну в микрофинансовую организацию якобы для улучшений кредитной истории потерпевшей, какобязательногоусловия получения обещанного ей ФИО39 (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставили ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозайма незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрали у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которыхкассиром былуказан ФИО6, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов, так, что потерпевшая не имела возможности дальнейшего ожидания), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Тот факт, что потерпевшую отправили в банк, где фактически она получила микрозайм (не подозревая об этом), не свидетельствует о выполнении подсудимыми условий договора с потерпевшей. Более того, никакого участия и помощи в его оформлении и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в банк и микрофинансовую организацию данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО9, ФИО6 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что:ФИО9 предварительно беседовал с потерпевшей по телефону, заверив в выдаче ей ФИО39 под низкую процентную ставку сразу по прибытию потерпевшей в офис ООО «Союз-НН», где ФИО9 ее встретил и взаимодействовал; ФИО6 подписал квитанции о получении от потерпевшей денежных средств, то есть, являлись исполнителями преступления.

Оснований полагать, что в потерпевшей по телефону разговаривал именно ФИО9, что следует из ее показаний, у суда не имеется, подтверждением слов потерпевшей являются фактически выполненные ФИО9 действия при совершении преступления, а именно, по прибытию в офис Потерпевший №74 встретил там именно ФИО9. который продемонстрировал свою осведомленность причинами приезда потерпевшей и сразу начал работать с ней.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей ФИО150, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшейФИО150 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей ФИО150 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшейФИО150 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 38 000 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером с размером пенсии 15 000 рублей, иных источников доходов не имела.

Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу, в том числе, показаниями подсудимого ФИО5 о деятельности преступной группы, показаниями потерпевшей, письменными доказательствами по делу. Доводы подсудимого ФИО9 о том, что он, проработав в офисе непродолжительное время (несколько недель), не понимал о преступной деятельности менеджеров и руководства офиса, считал, что выполняет свои трудовые обязанности добросовестно, суд оценивает критически. С учетом характера совершенных подсудимым действий, согласованности их с соучастниками, его роли в преступлении и фактически занимаемой должности заместителя исполнительного ФИО17, которая не предусматривает формального присутствия в офисе при осуществлении деятельности общества, суд считает доводы подсудимого несостоятельными. В данной части, суд оценивает, что подсудимый ФИО9 непосредственно общался с потерпевшей в офисе, обманывая ее.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО9 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей ФИО150 на сумму 38000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №75 в размере 36 500 рублей суд установил:

(ДД.ММ.ГГГГ.), в дневное время, Потерпевший №75, увидев в газете «Богородская газета» объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении социального ФИО39 под низкий процент, позвонила по указанному в объявлении номеру телефона и сообщила ответившему на звонок неустановленному следствием лицу, (являющемуся соучастником- исполнителем организованной преступной группы), о том, чтохочет получить ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, после чего, получив заведомо не соответствующие действительности заверения в выдаче, около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где встретилаCоловьева К.В., которому сообщила, что хочет оформить ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 5 лет, на что ФИО8, ничего не ответив Потерпевший №75, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, взял у Потерпевший №75 принадлежащий ей телефон, с помощью которого отправил без согласия Потерпевший №75 от её имени онлайн заявку на получение займа в ООО МФК «МигКредит», которая около 10 часов 57 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) была одобрена. В соответствии с заключенным между ООО МФК «МигКредит» и Потерпевший №75 договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Потерпевший №75 предоставлензайм в размере 54490 рублей под 317,217 % годовых, которые поступили на принадлежащую Потерпевший №75 банковскую карту (№)…4686 с расчетным счетом (№)…1570, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя Потерпевший №75 в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен). После этого ФИО8, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №75 о том, что ей необходимо снять со своей банковской карты денежные средства в размере 23000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк», после чего передать их ФИО8 за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МФК «МигКредит» в размере 54490 рублей. После этого Потерпевший №75, находясь под влиянием обмана, думая, что ей перечислен ФИО39 на сумму 54490 рублей из банка, согласилась на предложение ФИО8, после чего вышла из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), и посредством банкомата, расположенного по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), обналичила с принадлежащей Потерпевший №75 банковской карты (№)….4686 с расчетным счетом (№)….1570, денежные средства в размере 23000 рублей, а затем Потерпевший №75 вернулась в вышеуказанный офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), где около 11 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ФИО8 денежные средства в размере 23000 рублей, после чего ФИО8 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №75 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 23000 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь членомм организованной группы в составе с Организатором(№), ФИО2, Cоловьевым К.В. и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию Cоловьев К.В. передал Потерпевший №75

После этого ФИО8, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, обманывая Потерпевший №75, вновь сообщил ей заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 5 лет ей необходимо улучшить свою кредитную историю, для чего необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях, оплату которых возьмет на себя ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), тем самым,Cоловьев К.В. обманул Потерпевший №75 относительно истинных намерений участников организованной группы, сообщая ложные сведения, заведомо зная, что оплачивать полученный ей займ и проценты по нему будет именно Потерпевший №75,которая будучи обманутой, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 5 лет, согласилась на предложение Cоловьева К.В., и по его указанию прибыла в офис ООО МКК «Саммит», расположенный на третьем этаже (адрес обезличен) г. Н.ФИО16, где около 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №75 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 27000 рублей под 354,05 % годовых, с которым находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №75, возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где Cоловьев К.В., продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №75, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 13500 рублей за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Саммит» в размере 27000 рублей. Потерпевший №75, будучи обманутой, согласилась на предложение Cоловьева К.В. и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 13 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 13500 рублей, после чего Cоловьев К.В. с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №75 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь членом организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, Cоловьевым К.В. и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию Cоловьев К.В. передал Потерпевший №75

После этого ФИО8, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью конспирации и придания видимости законной деятельности ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), якобы выполняя взятые на себя обязательства перед Потерпевший №75, сообщил ей заведомо не достоверную информацию о том, что ей нужно проехать в офис ПАО «Совкомбанк» для получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, после чего Потерпевший №75, будучи обманутой, согласилась на его предложение. После этого Потерпевший №75 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, прибыла в неустановленный в ходе следствия офис ПАО «Совкомбанк», где ей в выдаче ФИО39 отказали, после чего Потерпевший №75 направилась на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), по прибытию в который Потерпевший №75 сообщила ФИО8 о том, что хочет расторгнуть договор и потребовала от него вернуть ему деньги в размере 36500 рублей, на что ФИО8 ответил отказом. После этого Потерпевший №75, будучи обманутой, около 15 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО«Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушла, впоследствии ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 5 лет так и не получив.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО6, ФИО8 и не установленный следствием соучастник- исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №75 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 36500 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №75 значительный материальный ущерб в размере 36500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления полностью признал.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №75 суду пояснила, что из подсудимых помнит только ФИО8, и показала, что увидела в газете объявление, что организация выдает льготные ФИО39 под низкий процент, позвонила, ей ответил молодой человек, они встретились в офисе на (адрес обезличен). Ее встретил ФИО8, которому она сказала, что хочет взять ФИО39 на 100 000 рублей. ФИО8 взял у нее карту, паспорт, СНИЛС, для того, чтобы подготовить документы. Потом водитель возила потерпевшую к банкоматам, где потерпевшая получила 50 000 рублей. Потерпевшая вернулись в офис, где по приходному ордеру отдала 23 000 рублей и 15 000 рублей. Она не понимала, что это за деньги. На тот момент, она не понимала, что это был микрозайм. Потерпевшая хотела ФИО39 под низкий процент. Они потерпевшей сказали, что общаются с банками и потерпевшей дадут низкий процент. Процент не озвучивали. Потерпевшая ездили в ПАО «Совкомбанк». Квитанцию за отданные ФИО8 деньги, кто подписывал, потерпевшая не знает. Потерпевшая уехала из офиса, так как ФИО8 ей сказал, что ФИО39 нужно подождать. ФИО39 потерпевшая по низкой ставке не получила. Она доверяла, что ей будет предоставлен ФИО39 по низкой ставке. Ущерб от хищения денежных средств для нее является значительным, так как ее пенсия на момент хищения составляла 14 000 рублей.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №75 на предварительном следствии (т.19 л.д.62-63), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, чтов октябре 2020 года она решила взять ФИО39 в размере 100000 рублей, чтобы погасить задолженность по действующему ФИО39. В местной газете «Богородская газета» она увидела объявление с информацией о предоставлении социального ФИО39. Данное объявление ее заинтересовало, и она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона. На звонок ответил мужчина. Мужчине она пояснила, что хочет получить ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку. Мужчина, выслушав ее, пояснил, что сможет оформить необходимый ей ФИО39 и пригласил приехать в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов она приехала в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где увидела ранее ей не знакомого Cоловьева ФИО230 в указанном офисе, она сообщила Cоловьеву К.В., что хочет оформить ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 5 лет. ФИО8 попросил у нее принадлежащий ей телефон и как позднее ей стало известно, без ее согласия отправил от ее имени онлайн заявку на получение займа в ООО «МигКредит», которая около 10 часов 57 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) была одобрена. В соответствии с заключенным между ей и ООО «МигКредит» договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ей был предоставлен займ в размере 54490 рублей под 317,217 % годовых, которые поступили на принадлежащую ей банковскую карту (№)…4686 с расчетным счетом (№)…1570, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) на ее имя в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен). После этого ФИО8 сообщил ей о том, что ей необходимо снять со своей банковской карты денежные средства в размере 23000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк» и передать их ему за полученный ей займ в микрофинансовой организации ООО «МигКредит» в размере 54490 рублей.Она полагая, что все это необходимые условия предоставления ей ФИО39 под низкую процентную ставку, доверяя ФИО8, согласилась на предложение ФИО8, после чего вышла из офиса ООО «Союз-НН» и через банкомат, расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), сняла со своей банковской карты (№) с расчетным счетом (№), открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя Потерпевший №75 в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), денежные средства в размере 23000 рублей, после чего вернулась в офис ООО «Союз-НН», где передала ФИО8 денежные средства в размере 23000 рублей. ФИО8 около 11 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 23000 рублей, которую передал ей. После этого ФИО8 сказал, что для получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 5 лет ей необходимо улучшить свою кредитную историю, для чего необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях, оплату которых возьмет на себя ООО «Союз-НН». Позднее она поняла, что все это было обманом, но на тот момент доверяла ФИО8, полагая, что он является сотрудником кредитной организации и все необходимые условия предоставления ей ФИО39 на выгодных для нее условиях. Она согласилась на предложение Cоловьева К.В., и по его указанию прибыла в офис ООО МКК «Саммит», расположенный на третьем этаже (адрес обезличен) г.Н.ФИО16, где около 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 27000 рублей под 354,05 % годовых. После этого вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где Cоловьев К.В. сказал, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 13500 рублей за полученный займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Саммит» в размере 27000 рублей. Она доверяя ФИО8, передала ему денежные средства в размере 13500 рублей, после чего Cоловьев К.В. около 13 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую передал ей. После этого ФИО8 сказал, что для получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 5 лет ей необходимо проехать в офис ПАО «Совкомбанк». Она доверяя ФИО8, полагая, что все необходимые условия предоставления ФИО39 исполнила, на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» поехала в офис ПАО «Совкомбанк» (адрес в настоящее время назвать не может), где ей в выдаче ФИО39 отказали. После этого на том же автомобиле она вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где сообщила ФИО8 о том, что хочет расторгнуть договор и потребовала от него вернуть ему деньги в размере 36500 рублей, на что ФИО8 ответил отказом. После этого около 15 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) она ушла из офиса ООО «Союз-НН». ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 5 лет она так и не получила. Она считает, что сотрудники ООО «Союз-НН», действуя умышленно, похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 36500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.19:

л.д.34,51- заявления от потерпевшей ФИО261 от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которых она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые,воспользовавшись ее доверием, похитили путем обмана денежные средства в размере 36500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ.) в помещении офиса, расположенного по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен),

л.д. 71-76,80-87,90-97,т.20 л.д.39-54, т.72 л.д.202-203- протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №75, а также предоставленных ООО «Мигкредит», ООО «Саммит», документы, согласно которым, были осмотрены: квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым, от Потерпевший №75 за оказание услуг по договору принято 23 000рублей, 13500 рублей (кассир ФИО6, подпись и печать ООО «Союз-НН»;кассовый чек ООО «Сеть Связной» от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оплате ФИО39 в размере 9 000 рублей;кассовый чек ООО «Сеть Связной» от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оплате ФИО39 в размере 9 000 рублей;кассовый чек ООО «Сеть Связной» от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оплате ФИО39 в размере 9 000 рублей;кассовый чек ООО «Сеть Связной» от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оплате ФИО39 в размере 9 000 рублей;кассовый чек ООО «Сеть Связной» от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оплате ФИО39 в размере 9 000 рублей;кассовый чек ООО «Сеть Связной» от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оплате ФИО39 в размере 9 000 рублей; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «МигКредит» предоставил потерпевшей займ на сумму 54 490 рублей под 317,217% годовых; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Саммит» предоставило Потерпевший №75 займ на сумму 27000 рублей под 354,05% годовых и расходный ордер на указанную сумму;

т. 67:

л.д. 104-126- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, рукописные записи и подписи в графе «кассир» ФИО6 в квитанциях к приходным кассовым ордерам ООО «Союз-НН»от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы 13500 рублей, 23000 рублей на имя Потерпевший №75, - выполнены, вероятно, ФИО6

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО8, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №75, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №75 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №75 ранее с подсудимыми знаком не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №75 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств у потерпевшей, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №75 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшейякобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймами(якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении кредитана обещанных ей условиях)и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман,хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая Потерпевший №75 в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей,с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО8, согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договор на оказание услуг, а также без ее ведомо оформив на нее имя микрозай, который зачислил на счет потерпевшей, заверив с необходимости данного факта для последующего получения ФИО39, а также сразу отправили в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшей, чтобыпо дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получениямикрозайма, предоставил ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращениюпотерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрал у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых кассиром был указан ФИО6, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводил из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО6, ФИО8 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что:ФИО8 непосредственно в офисе общался с потерпевшей, в том числе без ее ведома дистанционно оформлял займ в тайне от потерпевшей; ФИО6 подписывал квитанции о получении от потерпевшей денежных средств; неустановленное лицо беседовало по телефону с потерпевшей, пригласив офис и заверив выдаче потерпевшей ФИО39, то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №75, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №75 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №75 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №75 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 36500 рублей,с материальнымположением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером с размером пенсии 14 000 рублей, иных источников доходов не имела.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО8 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №75 на сумму 36500 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей ФИО262 в размере 18 000 рублей суд установил:

В один из дней до (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №76 позвонил неустановленный следствием соучастник- исполнитель организованной Организатором (№), ФИО2 преступной группы, и, реализуя преступный умысел, направленные на хищение у Потерпевший №76 денежных средств путем обмана, согласно своей роли в совершении преступления, сообщил ей несоответствующую действительности информацию о том, что Потерпевший №76 одобрен ФИО39 на сумму 100000 рублей в ПАО «Совкомбанк», и для его оформления необходимо приехать в офис по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), таким образом, обманув Потерпевший №76, так как ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) не осуществляло деятельность по кредитованию населения.

Находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №76 согласилась на предложение, после чего около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), и используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где встретила ФИО7, которому сообщила, что желает оформить ФИО39 на сумму 100000 рублей под низкую процентную ставку. ФИО7, действуя согласно разработанного ФИО14, ФИО2 и неустановленными в ходе следствия лицами преступного плана, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта, сообщил Потерпевший №76 несоответствующую действительности информацию о том, что ей одобрен ФИО39 на сумму 100000 рублей в банке ПАО «Совкомбанк», после чего ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, оформил с указанием личных данных Потерпевший №76 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись Потерпевший №76, которая, находясь под влиянием обмана, подписала данный договор, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №76 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора ФИО7, продолжая обманывать Потерпевший №76, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, из корыстных побуждений, с целью хищения ее имущества, попросил ее передать ему принадлежащий Потерпевший №76 мобильный телефон, паспорт, СНИЛС, банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…3813 с расчетным счетом (№)…2347, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), и сообщил ей заведомо недостоверную информацию о том, что это необходимо для оформления ФИО39 в банке, хотя в действительности это было необходимо для оформления онлайн - договора займа с ООО МФК «МигКредит» с использованием сети Интернет, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №76 согласилась и передала, после этого ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №76 относительно своих истинных намерений, без согласия Потерпевший №76 и не уведомив ее об этом, отправил от её имени онлайн заявку на получение займа в ООО МФК «МигКредит», которая была одобрена, после чего в 13 часов 25 минуту (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с заключенным между ООО МФК «МигКредит» и Потерпевший №76 договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), на расчетный счет (№)…2347, принадлежащей Потерпевший №76 банковской карты ПАО «Сбербанк» (№)…3813 поступили денежные средства в размере 33590 рублей под 317,193 % годовых.

После поступления денежных средств на банковскую карту Потерпевший №76, продолжая реализовывать преступный умысел, обманывая Потерпевший №76, пояснил, что данные денежные средства необходимо снять с расчетного счета банковской карты через банкомат. Потерпевший №76, находясь под влиянием обмана, согласилась на его предложение, после чего совместно с ФИО7 прошла к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где сняла с расчетного счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 30000 рублей, после чего совместно с ФИО7 вернулись в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО7, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая реализовывать преступный умысел, обманывая Потерпевший №76, пояснил, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 15000 рублей за услуги по получению еюзайма в микрофинансовой организации ООО МФК «МигКредит» в размере 33590 рублей, на что Потерпевший №76, будучи обманутой, согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 15000 рублей, после чего ФИО7 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №76 выписал квитанцию кприходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 15000 рублей, которую ФИО6 действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь членом организованной группы в соучастии с Организатором (№), ФИО2, ФИО7 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО7 передал Потерпевший №76

После этого ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №76 несоответствующую действительности информацию о том, что для получения ФИО39 в банке ей необходимо оформить на свое имя микрозайм с целью улучшения ее кредитной истории, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №76 согласилась, после чего на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, прибыла в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 15 часов 34 минут с Потерпевший №76 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 6000 рублей под 365 % годовых.

Получив вышеуказанный займ, Потерпевший №76, не подозревая о преступных намерениях участников организованной группы, находясь под воздействием обмана, рассчитывая в дальнейшем получить ФИО39 на сумму 100000 рублей под низкую процентную ставку, направилась на автомобиле организации в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), по прибытию в который ФИО7, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта, продолжая реализовывать преступный умысел, оказывая на Потерпевший №76 психологическое давление, пояснил, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 3000 рублей за услуги по получению ею займа в микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги» в размере 6000 рублей, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №76, доверяя ФИО7 и рассчитывая получить ФИО39 на сумму 100000 рублей под низкую процентную ставку, согласилась на его предложение и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 3000 рублей, после чего ФИО7, с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №76 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 3000 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь членом организованной группы в соучастии с ФИО14, ФИО2, ФИО7 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО7 передал Потерпевший №76

После этого ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, сообщил Потерпевший №76 заведомо недостоверную информацию о том, что ФИО39 в банке она получит позже, после чего около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №76 ушла из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296, впоследствии ФИО39 на сумму 100000 рублей под низкую процентную ставку Потерпевший №76 так и не получила.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО7, ФИО6 и не установленный следствием соучастник- исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором(№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №76 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 18000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №76 значительный материальный ущерб в размере 18 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал частично.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №76 суду пояснила, что из подсудимых знает только ФИО7 и ФИО6, и показала, что в один из дней после того, как она через онлайн заходила в разные банки, чтобы посмотреть, где можно взять ФИО39, ей на телефон позвонили и сказали, что из ПАО «Совкомбанк» и, что потерпевшей одобрен ФИО39 на 100 000 рублей. Сказали, чтобы потерпевшая подъехала на (адрес обезличен) кабинет (№). По приезду ее встретил ФИО7, который сказал, что потерпевшей одобрен ФИО39, в приемной у потерпевшей забрали паспорт, банковскую карту и телефон, она отдала, так как считала, что это нужно для оформления ФИО39. Ее попросили подождать в приемной, через некоторое время ФИО7 сказал, чтобы потерпевшая шла к банкомату и снимала деньги, что ей оформили 35 000 рублей, она сняла 30 000 рублей, из которых 15 000 рублей отдала ФИО7, в ответ он ей передал квитанцию, кто ее подписывал, потерпевшая не видела. Потом ее на автомашине повезли в «Быстрые деньги». ФИО7 сказал, чтобы потерпевшая там еще взяла деньги, он сказал, что, чем больше у потерпевшей на банковской карте будет денег, тем быстрее банк одобрит ей ФИО39. В «Быстро деньги» потерпевшей оформили 4000 рублей Потом потерпевшую опять привезли в офис и сказали, что на сегодня пока хватит, она поняла, что ее обманывают, на следующий день она поехала и погасила микрозайм в «Быстро деньги», потерпевшая суду показала, что. Когда ехала к подсудимым в офис, то брать микрозаймы она не хотела, она хотела взять ФИО39 на сумму 100 000 рублей в ПАО «Совкомбанк», который в телефонном разговоре подсудимыми был ей обещан. Когда ей изначально позвонили, то сказали, что ей уже одобрили ФИО39, сказали, и чтобы она приезжала за оформлением. Потерпевшая суду показала, что обещанный ей ФИО39 она так и не получила, ущерб от хищения для нее является значительным, так как ее пенсия составляла 10 700 рублей.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №76 на предварительном следствии (т.16 л.д.213-218), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что в октябре 2020 года потерпевшая решила взять в ФИО39 около 150000 рублей, данные денежные средства ей были необходимы для того, чтобы произвести рефинансирование и взять ФИО39 с низкой процентной ставкой. В связи с этим, она периодически подавала заявки в Интернете, в разные банки, такие, как «МТС-Банк», «Альфа-банк», «ВТБ», «Восточный», «Тинькофф», но все банки ей отказывали, обосновывая это тем, что у нее большая перезагруженность. Примерно (ДД.ММ.ГГГГ.) в первой половине дня, ей на ее номер телефона 8960…696, позвонил неизвестный абонентский номер, молодой человек не представился, он спросил ее, подавала ли она заявку на ФИО39, она сказала, что подавала. После этого, молодой человек сообщил ей, что ей одобрен ФИО39 в банке на сумму 100 000 рублей. Мужчина сообщил, что для оформления ФИО39 ей необходимо подъехать в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов потерпевшая подъехала по данному адресу. В офисе она впервые увидела ранее ей не знакомого ФИО7, которому сказала, что хочет оформить ФИО39 на сумму 100000 рублей под низкую процентную ставку. ФИО7, выслушав ее, сказал, что ей одобрен ФИО39 на сумму 100000 рублей в банке ПАО «Совкомбанк». После чего ФИО7 оформил с указанием ее личных данных договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» который предоставил ей на подпись. Договор она не читала, его содержание ФИО7 ей не разъяснял. Находясь в офисе, она подписала данный договор. Она была уверена, что это документ, необходимый для получения необходимого ей ФИО39. После заключения договора ФИО7 попросил передать ему принадлежащий ей мобильный телефон, паспорт, СНИЛС, банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…3813 с расчетным счетом (№)…2347, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: (адрес обезличен) ФИО16, (адрес обезличен). На вопрос потерпевшей ФИО7 пояснил, что это необходимо для оформления нужно ей ФИО39 в банке. После этого, как ей стало известно позднее, ФИО7, не поставив ее в известность и не получив ее согласия, отправил от имени Потерпевший №76 онлайн заявку на получение займа в ООО «МигКредит», которая была одобрена, после чего в 13 часов 25 минуту (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с заключенным между ей и ООО «МигКредит» договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), на расчетный счет (№)…2347, принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» (№)…3813 поступили денежные средства в размере 33590 рублей. После поступления денежных средств на банковскую карту ФИО7, пояснил, что данные денежные средства были перечислены им, и их необходимо снять с расчетного счета банковской карты через банкомат. Она, доверяя ФИО7, согласилась и вместе с ним пошла к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где сняла с расчетного счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 30000 рублей, после чего совместно с ФИО7 вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Находясь в указанном офисе, ФИО7 сказал, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 15000 рублей за услуги по получению займа в микрофинансовой организации ООО «МигКредит» в размере 33590 рублей. Потерпевший №76, доверяя ФИО7 около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 15000 рублей, после чего ФИО7 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 15000 рублей, которую передал ей. После этого ФИО7 сказал, что для получения ФИО39 в банке ей необходимо оформить на свое имя микрозайм с целью улучшения ее кредитной истории. Она поверила, полагая, что это необходимое условие получения ФИО39 на выгодных для нее условиях, и согласилась. После чего на автомобиле ООО «Союз-НН» поехала в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 15 часов 34 минут, где с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 6000 рублей под 365 % годовых. Получив вышеуказанный займ, она на том же автомобиле вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). Находясь в указанном офисе,ФИО7 сказал, что ей нужно передать ему денежные средства в размере 3000 рублей за услуги по получению займа в микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги» в размере 6000 рублей. Она согласилась и около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 3000 рублей, после чего ФИО7 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 3000 рублей, которую передал ей. После этого ФИО7 сказал, что ФИО39 в банке она получит позже. На тот момент, поверив ФИО7, около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевшая ушла из офиса ООО «Союз-НН». Позднее она поняла, что ее обманывали, ФИО39 на сумму 100000 рублей под низкую процентную ставку она так и не получила. Она считает, что сотрудники ООО «Союз – НН», действуя умышленно, похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 18000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайства сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.16:

л.д.181,195- заявления от потерпевшей Потерпевший №76 от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), в которых она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, из числа сотрудников организации ООО «Союз – НН», которые под предлогом оказания помощи, совершили в отношении нее мошеннические действия, причинив ей значительный материальный ущерб,

л.д.220-239, т.17: л.д.1-13 протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №76, а также предоставленных микрофинансовыми организациями, документов, согласно которым, были осмотрены: скрин-шок банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №76 ((№)…3813); копия договора займа (№) ль (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ООО МФК «МигКредит» и Потерпевший №76, согласно договору, потерпевшей был предоставлен займ на сумму 33 590 рублей под 317,193% годовых; квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которых от Потерпевший №76 в качестве оплаты услуг по договору ООО «Союз-НН» принято: 3000 рублей и 15 000 рублей (кассир ФИО6, подпись и печать ООО «Союз-НН»); расходный ордер ООО МКК «Срочноденьги» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, потерпевшей в 15 часов 34 минуты предоставлен займ6000 рублей под 365% годовых; приходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого, Потерпевший №76 перечислены в счет погашения займа в ООО МКК «Срочноденьги» денежные средства в сумме 6180 рублей; скрин - шоты зачисления денежных средств на банковский счет потерпевшей; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Срочноденьги» предоставил потерпевшей Потерпевший №76 займ на сумму 6000 рублей под 365% годовых

т.67:

л.д.104-126- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, рукописные записи в графе: кассир ФИО6 и подписи в квитанциях к приходным кассовым ордерам от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы: 3000 рублей и 15 000 рублей, - выполнены ФИО6

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО7, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №76, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №76 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №76 ранее с подсудимыми знаком не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №76 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств у потерпевшей, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №76 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозайма, на получение потерпевшей которого и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймом (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая Потерпевший №76 в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете). Сразу по прибытию ФИО7, согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, сразу отправил в микрофинансовую организацию (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозаймов, предоставили ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозайма незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрал у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданных квитанций, в которой кассиром был указан ФИО6, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводил из офиса, после чего прекратил телефонную связь с потерпевшей.

Суд установил, что никакого участия и помощи в его оформлении и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в микрофинансовую организацию данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО7, ФИО6действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО7 общался с потерпевшей в офисе; неустановленный соучастник предварительно по телефону также пригласил ее с обещаниями, что нужный потерпевшей ФИО39 под низкую процентную ставку для нее одобрен; ФИО6 подписывал квитанции о получении от потерпевшей денежных средств, то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №76 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №76 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №76 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 18000рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером с размером пенсии 10700рублей, иных источников доходов не имела.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО7 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №76 на сумму 18000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей ФИО263 в размере 23 000 рублей суд установил:

В один из дней начала октября 2020 года Потерпевший №77, увидев в магазине (адрес обезличен) Нижегородской области объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№) и ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении ФИО39 на любые цели под низкую процентную ставку, позвонила по указанному в объявлении номеру и сообщила ответившему на звонок ФИО1 (являющемуся членом организованной преступной группы) о намерениях получить ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, после чего, получив от ФИО1 заверения в выдаче, около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где встретила ФИО1, которому сообщила, чтохочет оформить ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку, на что ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, пояснил Потерпевший №77, что ФИО39 ей ни один банк не выдаст, в связи с её возрастом, но он может оформить ей займ в микрофинансовой организации. После этого Потерпевший №77 спросила у ФИО1 о том, будет ли она платить за взятый ей микрозайм ежемесячно по 4400 рублей, как указано в объявлении ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), на что ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, обманывая Потерпевший №77, сообщил заведомо недостоверную информацию о том, что при взятии займа в размере 55000 рублей ежемесячный платеж действительно будет составлять 4400 рублей, пояснив при этом, что остальные 45000 рублей она получит в другой организации.

После этого находящаяся под влиянием обманаПотерпевший №77, будучи уверенной, что при получении займа в микрофинансовой организации в размере 55000 рублей она будет ежемесячно платить по 4400 рублей, думая, что займ ей предоставит ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), согласилась на предложение ФИО1 о получении займа в размере 55000 рублей в микрофинансовой организации.

После этого ФИО1 по заранее разработанному ими преступном плану оформил с указанием личных данных Потерпевший №77 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) и предоставил его на подпись ФИО263, которая, находясь под влиянием обмана, будучи уверенной, что при получения займа в микрофинансовой организации в размере 55000рублейона будет ежемесячно платить по 4400 рублей, думая, что займ ей предоставит ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), подписала договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), подписала, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к нимФИО263 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «ПрофФинанс» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора ФИО1, продолжая обманывать Потерпевший №77, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, взял принадлежащий Потерпевший №77 телефон, с помощью которого отправил от имени Потерпевший №77 онлайн заявку на получение займа в ООО МФК «МигКредит», которая около 13 часов 12 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) была одобрена.В соответствии с заключенным между ООО МФК «МигКредит» и Потерпевший №77 договором потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),Потерпевший №77 был предоставлен займ в размере 59715 рублей под 317,248 % годовых, после чего ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ЧичикалоГ.С., что ей необходимо проследовать на служебном автомобиле ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), используемом членами организованной преступной группы для целей свершения преступления, в офис ПАО «АК БАРС» БАНК операционный офис «Нижегородский (№)» для получения займа с ежемесячным платежом в размере около 4400 рублей, после чего Потерпевший №77, будучи обманутой, прибыла в офис ПАО «АК БАРС» БАНК операционный офис «Нижегородский (№)», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где Потерпевший №77 около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) получила денежные средства, в соответствии с заключенным между ООО МФК «МигКредит» и Потерпевший №77 договором потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), после чегоПотерпевший №77, на том же автомобиле ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) возвратилась около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), расположенный поадресу: г.Н.ФИО16, Канавинскийрайон, (адрес обезличен), где ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №77, что она должна передать ему денежные средства в размере 23000 рублей за полученные ею денежные средства, в соответствии с заключенным между ООО МФК «МигКредит» иПотерпевший №77 договором потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №77, думая, что получила займ с ежемесячным платежом 4400 рублей, согласилась на предложение ФИО1 и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 23000 рублей, после чего ФИО1 с целью конспирации и введения в заблуждениеПотерпевший №77выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 23000 рублей, которую ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь членом организованной группы в составе с ФИО2, Организатором (№), ФИО1, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), после чего указанную квитанцию ФИО1 около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передал Потерпевший №77

После этого ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №77, вновь сообщил ей заведомо недостоверную информацию о том, что остальную сумму денежных средств в размере 45000 рублей она получит в иных кредитных организациях, пояснив при этом, что ей необходимо идти домой, и ожидать звонка из кредитной организации, после чего Потерпевший №77, будучи обманутой, из офиса ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) ушла, впоследствии займ в размере 55000 рублей с ежемесячным платежом 4400 рублей так и не получив.

Таким образом, ФИО2, Организатор (№), ФИО4, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы ФИО2, Организатором (№), при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №77 принадлежащие ей денежные средства в размере 23000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив ФИО263 значительный материальный ущерб в размере 23 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о полном признании вины в совершении преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, признал факт хищения денежных средств у потерпевшей, отрицая факт совершения преступления по предварительному сговору и в составе организованной преступной группы.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №77 суду пояснила, что из подсудимых знает только ФИО1, и показала, что 15.10.2020г. потерпевшая увидела объявление о предоставлении ФИО39. Она позвонила по данному объявлению, где ей сказали, что она может подъехать на (адрес обезличен) «а» г.Н.ФИО16. Она туда приехала, ее встретил ФИО1. Он сказал, что ФИО39 потерпевшей предоставят, и она будет платить в месяц по 4 000 рублей. Он взял ее документы. Потом потерпевшую на автомашине повезли в банк. Там она получила 55 000 рублей, из которых 23 000 рублей у нее забрал ФИО1 по возвращению в офис, взамен он отдал потерпевшей квитанцию, кто именно ее подписывал, потерпевшая не видела. Договор ей не дали. Она подписала только два листочка. После этого уехала домой. При получении 55 000 рублей потерпевшей сказали, что это микрозайм, так как ФИО39 ей не положен, но при этой ей подтвердили, что платить потерпевшая в месяц будет по 4000 рублей, а оказалось, что она должна платить по 9000 рублей. Потерпевшая суду показала, что хотела изначально взять ФИО39 под низкий процент, указанный в рекламной брошюрке, под большой процент займ она брать не хотела, и взяла только потому, что ей пообещали ежемесячный платеж в 4 000 рублей, ущерб от хищения 23 000 рублей для нее является значительным, так как ее пенсия составляла 15300 рублей.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО263 на предварительном следствии (т.4 л.д.209-215,216-217), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что в начале октября 2020 года она решила взять ФИО39 в банке на сумму 50 000 рублей для того, чтобы произвести рефинансирование своего ФИО39 в банке «Восточный» и получить ФИО39 под меньший процент, но, в связи с ее возрастом и отсутствием у неё какой-либо работы, от банков она получала отказы в выдачи ФИО39. В начале октября 2020 года в первой половине дня она увидела в универсаме «Магнит», расположенном в (адрес обезличен), где она проживает, объявление, в котором содержалась следующая информация: предоставляем ФИО39 на любые цели без проблем пенсионерам, какая именно процентная ставка там была указана по ФИО39, потерпевшая не помнит, но она была меньше, чем 10%. её заинтересовала данное предложение, и потерпевшая позвонилапо номеру, указанном в объявлении. Ей ответил молодой человек, который представился ФИО56, она ему сообщила, что желает оформить ФИО39 на условиях, указанных в объявлении, то есть, под низкую процентную ставку. Также она сообщила ему, что желает оформить ФИО39 на сумму 100 000 рублей (изначально ей были необходимы 50 000 рублей, а потом решила, что можно взять сумму побольше, так как процентная ставка по ФИО39 была небольшой). ФИО56 ей сказал, что они смогут выдать ей ФИО39 в их организации на сумму 100 000 рублей, а также ей необходимо подъехать для оформления ФИО39 к ним по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), то есть, (ДД.ММ.ГГГГ.), конкретное время приезда, они с ФИО56 не обговаривали, также он ей сообщил, что она должна будет подняться на 9 этаж указанного дома, где он её встретит. (ДД.ММ.ГГГГ.) примерно к 12-00 часам она подъехала по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), зашла в указанный дом и поднялась на 9 этаж. По приходу в здание, она увидела пост охраны, но охранника за ним не было. Далее, она проследовала на девятый этаж в кабинет, у которого была открыта дверь. Каких-либо отличительных табличек в данном офисе не было, либо она на них не обратила внимание. Зайдя в кабинет, она увидела сидящих людей её возраста. Она стала ожидать своей очереди. Офис представлял собой 2 помещения, в одном из которых люди ожидали своей очереди, а в другом помещении работали менеджеры. В помещении (№), за столом справа от входа сидел ФИО56, с которым они в дальнейшем осуществляли работу. В помещении располагались, несколько рабочих столов с оргтехникой. Кроме этого, в помещении (№) находилось примерно 6 столов, за указанными столами сидели помимо сотрудников, такие как она люди, оформляющие ФИО39. Через некоторое время из помещения (№) указанного кабинета вышел мужчина, который представился ей ФИО56 и пригласил её в помещение (№). Это был тот же самый молодой человек, который разговаривал спотерпевшей по телефону, это она поняла по голосу в ходе их разговора. Она зашла в помещение (№), села к нему за стол. Этот молодой человек по имениГерман попросил у неё её документы. Она отдала ему свой паспорт, СНИЛС, мобильный телефон. Потерпевшая показала, что самостоятельно она никогда бы не смогла оформить микрозайм или подать онлайн-заявку при помощи этого телефона, так как использует его только для звонков. Далее ФИО56 спросил её, для каких целей и какой размер ФИО39 желает оформить. Она ответила, что желает около 100 000 рублей, но сообщила ему, что денежные средства были нужны ей на лекарства. Она сообщила ему, что ей необходим именно ФИО39, а не микрозайм. ФИО56 ей сказал, что, в связи с её возрастом, ФИО39 ни в одном банке ей не дадут, но она может получить микрозайм. Она уточнила, будет ли она платить по 4 400 рублей ежемесячно, как было указано в объявлении, он кивал головой, подтверждал это и уклонился от ответа. Он точно услышал её, так как она четко дала ему понять, что ей нужен именно такой ежемесячный платеж. Насколько она помнит, ФИО56 в разговоре с ней говорил, что она получит деньги в «МигКредит». На тот момент она не поняла, что это какая-то другая организация, потому что она была уверена, что данный денежные средства ей предоставит «Кредитный ФИО22», в который она звонила по объявлению, и куда она пришла для получения ФИО39. ФИО56 ей не разъяснял, что данный микрозайм она получит в другой МФО. ФИО56 сообщил, что сейчас они оформят займ на сумму 55 000 рублей с ежемесячным платежом 4 400 рублей, а оставшуюся часть ФИО39, который был ей необходим, она получит в другой партнёрской организации. Она ему доверяла и была уверенна в том, что он ей оформит микрозайм на сумму 55 000 рублей под низкий процент, такой, чтобы ежемесячно она платила за займ 4 400 рублей, примерно, как было написано у них в объявлении. После чего, ФИО56 стал оформлять какие-то документы, печатая на своем компьютере за столом, за которым они с ним сидели. После оформления документов, он распечатал их и дал ей на подпись. Она не помнит, какие именно документы она подписывала у ФИО56, но допускает, что среди них был договор об оказании информационно-консультационных услуг, согласие на обработку персональных данных, допускает, что ещё каких-то документы. Она с данными документами не знакомилась, потому что она полностью доверяла ФИО56 и не предполагала никакого обмана. Она поставила свою подпись несколько раз, вторые экземпляры договора и других документов, ей не выдавали. В то время,как она находилась в офисе, мобильный телефон какое-то время был у ФИО56, за все время нахождения в офисе, когда её мобильный телефон находился при ней, ей никакие коды не приходили, она их ФИО56 не сообщала. Все манипуляции с телефоном он делал сам, не поставив её в известность. После чего ФИО56 вернул ей её паспорт, СНИЛС, мобильный телефон попросил водителя отвезти её в АК БАРС Банк. Она вышла на улицу и села в автомобиль. Перед тем, как поехать получать денежные средства, ФИО56 дал ей с собой несколько документов, их содержание она не помнит, но помнит, что среди них был маленький листочек, на котором возможно были написаны какие-то цифры, ФИО56 сказал, что этот листочек будет необходимо отдать сотруднице банка. Около 14 -00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) девушка-водитель, привезла потерпевшую в офис банка «АК БАРС», где именно он находится, потерпевшая сказать не может, так как плохо ориентируется в г.Н.ФИО16, но согласно документам, которые ей там выдали, денежные средства она получила в операционном офисе банк АК БАРС (№), который расположен по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). Далее она зашла одна в офис банка «АК БАРС», подошла к операционной кассе, в которой работала женщина, потерпевшая отдала ей листочек и все бумажки, которые ей с собой дал ФИО56. Девушка взяла документы, спросила про цель получения денежных средств, потерпевшаяответила, что денежные средства ей нужны на личные нужды. Данная девушка записала её данные и попросила её подождать. Спустя около 10 минут, девушка сообщила, что ей одобрензайм на сумму 55 000 рублей. Потерпевшая согласилась взять данныйзайм, так как она полностью верила ФИО56 и не предполагала никакого обмана. Условия и особенности получения микрозайма она у неё не уточняла, потому что потерпевшая доверяла ФИО56 и думала, что девушка с ним уже все обговорили, на тот момент она была полностью уверена, что за полученный займ она будет платить по 4 400 рублей. Она получила наличные денежные средства в размере 55 000 рублей. После чего потерпевшая вышла на улицу и села в автомобиль к водителю, рассказав ей, что она получила займ в размере 55 000 рублей. После чего водитель привезла её обратно в офис по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), время было около 15-00 часов. Она поднялась на 9 этаж и подошла к ФИО56, он сообщил ей, что ей необходимо заплатить 28 000 рублей за оформление её ФИО39, за которым она изначально обращалась в данную организацию к нему.Она спросила, почему он ей сразу не сообщил, что она должна заплатить такую большую сумму, на что он промолчал, ничего ей не объяснив. Потом она подумала, что лучше получить хотя бы какие-то денежные средства, так как в тот момент у неё была острая необходимость в получении денежных средств. Действия ФИО56 у неё вызвали сомнения, но она думала, что чего-то не понимает, и продолжала ему верить, она передала ему 30 000 рублей. ФИО56 взял указанные деньги у неё и прошел в небольшое помещение (№). В данном помещении был другой молодой человек, его внешность, она не запомнила. Что именно происходило в той комнате, она не знает. Спустя 5 минут,ФИО56 вернулся из данного помещения, отдал сдачу 2 000 рублей, и передал ей квитанцию ООО «ПрофФинанс» к приходному кассовому ордеру с указанной датой (ДД.ММ.ГГГГ.). Квитанция содержала информацию о том, что от неё принято в ООО «ПрофФинанс» денежная сумма 23 000 рублей. На квитанции расположен круглый оттиск синей печати с текстом «ПрофФинанс». ФИО56 ей сообщил, что ей на её мобильный телефон будут приходить смс-сообщения от их «партнёров». ФИО56 убеждал её, что оставшиеся денежные средства она получит от их партнёров, их организация договорится об этом. Она спросила у ФИО56, как она поймёт, куда ей приходить за денежными средствами, на что он ей сказал, что в данных сообщениях будет содержаться вся информация. Получив указанную инструкцию, она ушла из данного офиса около 15-00 часов того же дня, и уехала домой в (адрес обезличен). Никаких сообщений от сотрудников организации ООО «Проффинанс», не от каких-либо других организаций, потерпевшей не поступало. Примерно через неделю ей позвонил ФИО56 и сказал, чтобы она предоставила ему реквизиты своей банковской карты ПАО «Сбербанк» для перечисления оставшейся суммы, так как она не получила 100 000 рублей. Она поверила ему и взяла в отделении ПАО «Сбербанк» распечатку реквизитов её банковской карты и приехала к ФИО56. В какой именно это было день и время, она не помнит. Она передала ему реквизиты своей карты, он сделал копию и вернул ей лист с реквизитами. Затем он ей сказал ждать перечисления денег, и она уехала домой. До настоящего момента никаких денежных средств на ее банковскую карту не приходили. В конце октября 2020 года ей на её мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что она должна заплатить 9 800 рублей. Поэтому она решила позвонить ФИО56 по номеру телефона и уточнить всё, она набирала номер телефона, по которому она изначально звонила по объявлению. На звонок ответила молодая девушка, она спросила, можно ли пригласить к телефону ФИО56, девушка ответила, что он на больничном, когда он выйдет, неизвестно. После этого, она периодически звонила по тому же номеру телефона, но на звонок уже никто не отвечал. После этого, она поняла, что её обманули, а ФИО56 не является сотрудником кредитной организации. Она им была обманута, и в результате обмана последнего и сотрудников ООО «Проффинанс» ей был оформлен один микрозайм с большим ежемесячным платежом. В результате вышеизложенного, ей в микрофинансовой организации ООО «МигКредит» (ДД.ММ.ГГГГ.) был оформлен займ на сумму 55 000 рублей, из которых она заплатила в ООО «ПроФинанс» 23 000 рублей. Сумма выплаченных, согласно квитанции, денежных средств ООО «ПрофФинанс» в размере 23 000 рублей, является причиненным ей ущербом и является для неё значительным. Считает, что в отношении неё было совершено преступление со стороны сотрудников ООО «ПрофФинанс», так как сотрудник организации ФИО56 воспользовался ее доверием к нему, ввел её в заблуждение по поводу получения займа с ежемесячным платежом 4 400 рублей, кроме того, за оказание их услуг он взял с неё 23 000 рублей. Она полностью доверилась сотруднику организации ООО «ПрофФинанс», так как ФИО56 в разговоре с ней был убедителен, и у неё не было сомнений в его порядочности, она полностью была уверена, что ей будет предоставлен займ с ежемесячным платежом 4 400 рублей. В результате сотрудники организации ООО «ПрофФинанс» ввели её в заблуждение, злоупотребили доверием, и она под воздействием последних получила микрозайм в ООО «МигКредит» под большие проценты с ежемесячным платежом около 20 000 рублей, который она не способна оплачивать. Займ под низкий процент она не получила. Она бы никогда не согласилась взять микрозайм в МФК на таких условиях, так как не смогла бы его никогда оплатить. Изначально она была уверена, что пришла в представительство кредитной организации, впоследствии ей стало известно, что ФИО56 является сотрудником организации «ПрофФинанс», которая являются посредниками между банками и заемщиками, а сама организация ФИО39 не предоставляет.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.4:

л.д.204-заявление от потерпевшей Потерпевший №77 от (ДД.ММ.ГГГГ.) о привлечении к уголовной ответственности лиц, из числа сотрудников ООО «ПрофФинанс», которые совершили в отношении нее мошеннические действия, причинив ей значительный материальный ущерб,

л.д.225-230,237-240,241-247- протоколы выемки и осмотра у потерпевшей ФИО264, а также предоставленных ООО «Мигкредит» документов, согласно которым, были осмотрены:квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «ПрофФинанс» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, от Потерпевший №77 в качестве оплаты услуг по договору были получены 23 000 рублей (кассир ФИО4, подпись и печать ООО «ПрофФинанс»); заявление в АК «БарсБанк» на получение перевода денежных средств № CQUZ102052 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, Потерпевший №77 выданперевод денежных средств на сумму 55000 рублей (выдача займа по договору); расходный кассовый ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, Потерпевший №77 получила денежные средства на сумму 55000 рублей в ПАО АК «БарсБанк»;копия договора займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО «МигКретит» выдало Потерпевший №77 ФИО39 на сумму 59715 рублей под 317,248% годовых.

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО1, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей ФИО263, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей ФИО263 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая ФИО263 ранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей ФИО263 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств у потерпевшей, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для ФИО263 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшейкредита со стороны подсудимых оказаны не были.

В итоге после получения микрозайма, на получение потерпевшей которого и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей ФИО263 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймом (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковой, отдав часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовой организации тайной для потерпевшей ФИО263 не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая ФИО263 в офис ООО «ПрофФинанс» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете, при этом она была уверена, что ФИО39 ей дадут именно в указанном офисе).Сразу по прибытию ФИО1, согласно своей роли, подтвердил возможность получения ФИО39 на указанных в объявлении условиях, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, сразу отправили в микрофинансовую организацию, заверив в том, что она в силу возраста не может сразу получить ФИО39, что ей нужно получить микрозайм, при этом потерпевшая не будет платить большие проценты, а будет платитьименно те, которые указаны в рекламе (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставил ей автотранспорт), при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «ПрофФинанс» забрал у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданной квитанцией, в которой кассиром был указан ФИО4), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав, что оставшуюся часть обещанного ФИО39 потерпевшая получит позднее от другой партнерской организации, выпроводил из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО1, ФИО4 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, в частности ФИО1 (непосредственно общался с потерпевшей, как по телефону, когда пригласил в офис за получением ФИО39, так и в офисе), ФИО4- его имя значилось в квитанции о получении от потерпевшей денежных средств, - то есть, ролью исполнителей.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей ФИО263, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшейФИО263 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей ФИО263 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд оценивает критически показания подсудимого ФИО1 о непричастности к совершению настоящего преступления и о полной осведомленности потерпевшего об условиях получения и возврата микрозайма в микрофинансовые организации. Суд считает показания подсудимого в данной части способом избежать наказания за совершенное преступление. Совокупность представленных по настоящему эпизоду доказательств суд считает достаточной, чтобы считать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления. Оснований не доверять показания потерпевшей ФИО263 о роли подсудимого ФИО1 в преступлении у суда не имеется. Ранее их не связывали с подсудимым какие-либо взаимоотношения, которые могли бы для суда поставить под сомнения достоверность показаний потерпевшего.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей ФИО263 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 23000 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером с размером пенсии15300 рублей, имела кредитные обязательства перед банком, иных источников доходов не имела.

Суд критически оценивает показания подсудимых ФИО2, о непричастности к совершению преступления, подсудимых ФИО1, ФИО4 о частичном ее признании, считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей ФИО263 на сумму 23000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей ФИО427(ныне Гузовиной) А.Ф.в размере 29880 рублей суд установил:

Не позднее 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №78, находясь в (адрес обезличен) Нижегородской области и увидев на уличном столбе освещения увидела объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении ФИО39 под низкую процентную ставку 8,5 % годовых, позвонила по указанному в объявлении номеру телефона и сообщила неустановленному следствием лицу, ответившему на звонок (являющемуся соучастником- исполнителем организованной преступной группы), о том, что хочет получить ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года, поле чего, получив заверения в выдаче, около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где встретила неустановленное в ходе следствия лицо (соучастника- исполнителя) из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), которому сообщила, что хочет получить ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года, на что данный соучастник- исполнитель, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта, действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №78, что сможет оформить ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4200 рублей, сообщив ей при этом заведомо недостоверную информацию о том, что для получения вышеуказанного ФИО39 необходимо улучшить кредитную историю, для чего необходимо получить несколько займов в микрофинансовых организациях, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №78, будучи обманутой, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 под низкую процентную ставку в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4200 рублей, согласилась на предложение соучастника- исполнителя из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388).

После этого он, действуя по заранее разработанному ими преступном плану, оформил с указанием личных данных Потерпевший №78 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись ФИО265, которая, будучи уверенной, что подписывает документ, необходимый для получения ФИО39, а соучастник- исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), является сотрудником кредитной организации, подписала данный договор, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним ФИО265 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора соучастник- исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая обманывать ФИО266, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, вновь сообщил Потерпевший №78 заведомо недостоверную информацию о том, что для оформления ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4200 рублей необходимо улучшить кредитную историю, для чего необходимо получить несколько займов в микрофинансовых организациях. Потерпевший №78, будучи обманутой, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4200 рублей, согласилась на предложение соучастника- исполнителя из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего по его указанию прибыла на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), используемого членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 12 часов 13 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №78 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 21200 рублей под 365 % годовых, с которыми находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №78 возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где соучастник- исполнитель из числа сотрудников «Союз-НН» (ИНН 5257191388), принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №78, что она должна передать ему денежные средства в размере 10600 рублей за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги» в размере 21200 рублей. Потерпевший №78, будучи обманутой, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4200 рублей, согласилась на предложение неустановленного в ходе следствия лица из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 10600 рублей, после чего соучастник- исполнитель с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №78 выписало квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 10600 рублей, которую ФИО6 действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию соучастник- исполнитель из числа сотрудников «Союз-НН» (ИНН 5257191388), передало Потерпевший №78

После этого, соучастник - исполнитель из числа сотрудников «Союз-НН» (ИНН 5257191388), действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, вновь сообщил Потерпевший №78 заведомо недостоверную информацию о том, что для оформления ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4200 рублей ей необходимо улучшить кредитную историю, для чего нужно получить еще несколько займов в микрофинансовых организациях. Потерпевший №78, рассчитывая получить ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4200 рублей, будучи обманутой, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4200 рублей, согласилась на предложение соучастника-исполнителя, после чего Потерпевший №78, будучи обманутой, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке, по указанию соучастника- исполнителя из числа сотрудников «Союз-НН» (ИНН 5257191388), прибыла в офис ООО МКК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где с Потерпевший №78 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 5000 рублей под 365 % годовых.После этого соучастник-исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, вновь сообщил Потерпевший №78 заведомо недостоверную информацию о том, что для оформления ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4200 рублей необходимо улучшить кредитную историю, для чего необходимо получить еще несколько займов в микрофинансовых организациях. Потерпевший №78, будучи обманутой, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4200 рублей, согласилась на предложение соучастника-исполнителя, после чего по его указанию прибыла в офис микрофинансовой организации ООО МКК «Скорость ФИО87», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где с Потерпевший №78 был заключен договор потребительского займа № ФК-398/2000023 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 8660 рублей под 365 % годовых. После этого Потерпевший №78, будучи обманутой, возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где соучастник-исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №78, что она должна передать ему денежные средства в размере 2500 рублей за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Быстроденьги» в размере 5000 рублей, а также денежные средства в размере 4330 рублей за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Скорость ФИО87» в размере 8660 рублей. Потерпевший №78, будучи обманутой, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4200 рублей, согласилась на предложение соучастника- исполнителя и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 6830 рублей, после чего соучастник- исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) с целью конспирации и введения в заблуждение КокуринойЛ.Ф. выписал квитанции к приходным кассовым ордерам без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы в размере 2500 рублей и 4330 рублей, которые ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанные квитанции соучастник- исполнитель из числа сотрудников «Союз-НН» (ИНН 5257191388) передало Потерпевший №78

После этого соучастник- исполнитель, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта, продолжая реализовывать преступный умысел, вновь сообщил Потерпевший №78 заведомо недостоверную информацию о том, что для оформления ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4200 рублей необходимо улучшить кредитную историю, для чего необходимо получить еще несколько займов в микрофинансовых организациях. После этого, Потерпевший №78, будучи обманутой, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4200 рублей, согласилась на предложение соучастника-исполнителя, после чего по его указанию прибыла в офис ООО МКК «Саммит», расположенный на третьем этаже (адрес обезличен) г. Н.ФИО16, где с Потерпевший №78 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 9900 рублей под 354,050 % годовых, с которым Потерпевший №78 возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где соучастник-исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №78, что она должна передать ему денежные средства в размере 4950 рублей за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Саммит» в размере 9900 рублей. Потерпевший №78, будучи обманутой, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4200 рублей, согласилась на предложение соучастника-исполнителя и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 15 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 4950 рублей, после чего соучастник- исполнитель с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №78 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 4950 рублей, которую, ФИО6 действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию соучастник- исполнитель из числа сотрудников «Союз-НН» (ИНН 5257191388), передал Потерпевший №78

После этого соучастник-исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью конспирации и придания видимости законной деятельности ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), якобы выполняя взятые на себя обязательства перед Потерпевший №78, сообщил ей заведомо не достоверную информацию о том, что ей необходимо проехать в офис ПАО «Совкомбанк» для получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4200 рублей, после чего Потерпевший №78, будучи обманутой, согласилась на его предложение. После этого на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» она прибыла в офис ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где с Потерпевший №78 был заключен договор потребительского ФИО39 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен потребительский ФИО39 на сумму 4999 рублей под 31,407 % годовых. После этого Потерпевший №78, будучи обманутой, возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где обнаружила, что офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) закрыт. После этого Потерпевший №78 около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушла.

Около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №78, будучи обманутой, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4200 рублей, вновь прибыла в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где спросила у соучастника-исполнителя из числа сотрудников «Союз-НН» (ИНН 5257191388) о том, когда она получит ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4200 рублей, на что соучастник- исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая реализовывать преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью конспирации, сообщил Потерпевший №78 заведомо недостоверную информацию о том, что необходимый ей ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4200 рублей ей будет в ближайшее время перечислен на принадлежащий ей расчетный счет банковской карты, после чего соучастник- исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) взял у Потерпевший №78 принадлежащие ей банковскую карту и телефон, и без согласия Потерпевший №78 отправил онлайн-заявку на получение займа в КПК «РостПенсион», которая была одобрена, и около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №78 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, КПК «РостПенсион» был предоставлен Потерпевший №78 займ в размере 15000 рублей под 36,5 % годовых, которые поступили на расчёФИО128 счёт банковской карты Потерпевший №78, ФИО20 Потерпевший №78 узнала о поступлении данных денежных средств позднее.

После этого соучастник-исполнитель из числа сотрудников «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, обманывая ФИО266, сообщил ей заведомо недостоверную информацию о том, что за ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4200 рублей, который ей в ближайшее время поступит на принадлежащий ей расчетный счет банковской карты, она должна передать ему денежные средства в размере 7500 рублей. Потерпевший №78, будучи обманутой, думая, что в ближайшее время на принадлежащий ей расчетный счет банковской карты поступит ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4200 рублей, согласилась на предложение соучастника- исполнителя и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 7500 рублей, после чего соучастник-исполнитель с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №78 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 7500 рублей, которую, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию соучастник- исполнитель из числа сотрудников «Союз-НН» (ИНН 5257191388), передал Потерпевший №78

После этого Потерпевший №78, будучи обманутой, думая, что в ближайшее время на принадлежащий ей расчетный счет банковской карты поступит ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4200 рублей, из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ушла, впоследствии ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4200 рублей так и не получила.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО6 и не установленный следствием соучастник- исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №78 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 29880 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №78 значительный материальный ущерб в размере 29880 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО427 (Гузовина) Л.Ф. суду пояснила, что из подсудимых знает только ФИО6 ФИО11, и показала, что, находясь в (адрес обезличен) на столбе увидела объявление, где были изображены пенсионеры и содержалась информация о предоставлении ФИО39 по процентной ставке 8,9% или 8,5% годовых. В объявлении было предложение взять ФИО39 для пенсионеров со скидкой. Потерпевшая позвонила, ей сказали, что ФИО39 одобрят. Она приехала по адресу, который был указан в объявлении. В офисе ее встретила девушка Виктория, с которой потерпевшая разговаривала по телефону, т.к. Виктория позвонила потерпевшей и сказала, что потерпевшей одобрен ФИО39. Потерпевшая поверила и приехала. Началось хождение по микрозаймам, как ей объяснила Виктория, для исправления кредитной истории, которой, на самом деле, никакой не было. Так как потерпевшая никогда не брала ФИО39. Потерпевшую возили по нескольким микрофинансовым организациям, где ей выдавали займы, с которыми потерпевшая возвращалась в офис ООО «Союз-НН», где часть денежных средств у потерпевшей забирали, взамен выдавали квитанции, которые подписывал ФИО6 Потерпевшая суду показала, что в итоге ФИО39 под низкую процентную ставку не получила, никаких микрозаймов получать не хотела, верила, что это сделать нужно для улучшения кредитной истории. Потерпевшая суду показала, что ущерб от хищения для нее является значительным, так как ее пенсия составляла 14 000 рублей.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №78 на предварительном следствии (т.19 л.д.217-219), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что в октября 2020 года в (адрес обезличен) Нижегородской области на фонарном столбе она увидела объявление с информацией о предоставлении ФИО39 под низкую процентную ставку 8,5 % годовых. В объявлении был указан номер телефона, по которому она позвонила, на звонок ей ответила неизвестная ей девушка. В ходе телефонного разговора потерпевшая рассказала ей, что хочет получить ФИО39 на сумму 100 000 рублей сроком на 3 года. Выслушав ее, девушка сказала, что перезвонит позднее. На следующий день ей перезвонила указанная девушка и в ходе телефонного разговора пояснила, что ФИО39 потерпевшей одобрен. Для оформления необходимых документов, в том числе, и получения денежных средств, ей необходимо приехать к ним в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Она, поверив девушке, рассчитывая на получение ФИО39 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12-00 часов приехала в офис ООО «Союз-НН», расположенный по вышеуказанному адресу, где её встретила девушка из числа сотрудников ООО «Союз-НН», которая представилась как «Вика» и как потерпевшая поняла по голосу, это была именно та девушка, с которой она разговаривала по телефону. «Вика» отвела ее к ранее не знакомому мужчине, который представился, как сотрудник ООО «Союз-НН» по имени «Артем» (ФИО121), пояснив, что с ней работать будет он. Находясь в указанном офисе, потерпевшая сообщила ему, что хочет получить ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года. Выслушав ее, он сказал, что сможет оформить ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4200 рублей, но для этого необходимо улучшить ее кредитную историю, для чего необходимо получить несколько займов в микрофинансовых организациях. Она, рассчитывая получить в ФИО39 денежные средства в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4200 рублей, доверяя ему, думая, что это необходимый порядок предоставления ей указанного ФИО39, согласилась на его предложение. После этого «Артем» (ФИО121) оформил с указанием личных данных потерпевшей договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» и предоставил его ей на подпись. Договор она не читала, его содержание он ей не разъяснял. Находясь в офисе, она подписала данный договор. Она была уверена, что это документ, необходимый для получения нужного ей ФИО39. После заключения договора «Артем» (ФИО121) вновь сообщил, что для оформления ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4200 рублей, ей необходимо улучшить свою кредитную историю, для чего необходимо получить несколько займов в микрофинансовых организациях. Она, доверяя «Артему» (ФИО121), думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является обязательной частью процесса получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4200 рублей, согласилась на его предложение. Затем на автомобиле ООО «Союз-НН» она поехала в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 12 часов 13 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 21200 рублей под 365 % годовых. Получив займ, она вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где «Артем» (ФИО121) сообщил, что она должна передать ему денежные средства в размере 10600 рублей за полученный ей займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги» в размере 21200 рублей. Она, доверяя ему, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является обязательной частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4200 рублей, передала ему денежные средства в размере 10600 рублей. Он около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 10600 рублей, которую передал ей. После этого, «Артем» (ФИО121) вновь сообщил ей, что для оформления ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4200 рублей ей необходимо улучшить кредитную историю (кредитный рейтинг), для чего необходимо получить еще несколько займов в микрофинансовых организациях. Она, рассчитывая получить ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4200 рублей, доверяя «Артему» (ФИО121) по его указанию поехала в офис ООО МКК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, потерпевшей был предоставлен займ на сумму 5000 рублей под 365 % годовых. После этого «Артем» (ФИО121) снова сказал, что для оформления ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4200 рублей ей нужно улучшить кредитную историю, для чего необходимо получить еще несколько займов в микрофинансовых организациях. Она, доверяя «Артему» (ФИО121), думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является обязательной частью процесса получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4200 рублей, согласилась на его предложение и по его указанию поехала в офис микрофинансовой организации ООО МКК «Скорость ФИО87», расположенный по адресу: г..ФИО16, (адрес обезличен), ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 8660 рублей под 365 % годовых. После этого она вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где «Артем» (ФИО121) сказал, что она должна передать ему денежные средства в размере 2500 рублей за полученный займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Быстроденьги» в размере 5000 рублей, а также денежные средства в размере 4330 рублей за полученный займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Скорость ФИО87» в размере 8660 рублей. Она, доверяя ему, передала ему денежные средства в размере 6830 рублей. Около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) он выписал квитанции без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы в размере 2500 рублей и 4330 рублей, которые передал ей. После этого «Артем» (ФИО121) сказал, что ей нужно получить еще несколько займов в микрофинансовых организациях. Позднее она поняла, что все это было обманом, но на тот момент она доверяла ему, думая, что получение займов является необходимым условием предоставления ФИО39 по низкую процентную ставку. По его указанию она пошла в офис ООО МКК «Саммит», расположенный на третьем этаже (адрес обезличен) г. Н.ФИО16, где с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 9900 рублей под 354,050 % годовых. После этого она вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Находясь в указанном офисе, «Артем» (ФИО121) сказал, что она должна передать ему денежные средства в размере 4950 рублей за полученный займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Саммит» в размере 9900 рублей. Она, доверяя ему, передала денежные средства в размере 4950 рублей. Около 15 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) он выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 4950 рублей, которую передал ей. После этого он сказал, что ей необходимо проехать в офис ПАО «Совкомбанк» для получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4200 рублей. Она, доверяя ему, на автомобиле ООО «Союз-НН» поехала в офис ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где с ней был заключен договор потребительского ФИО39 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен потребительский ФИО39 на сумму 4999 рублей под 31,407 % годовых. После этого на том же автомобиле потерпевшая вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где обнаружила, что офис ООО «Союз-НН» закрыт. Около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) она ушла домой. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов она снова приехала в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Находясь в указанном офисе, она спросила у «Артема» (ФИО121), когда она получит ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4200 рублей, на что он сказал, что необходимый ей ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4200 рублей будет в ближайшее время перечислен на принадлежащий ей расчетный счет банковской карты. После чего он взял у потерпевшей принадлежащую ей банковскую карту и телефон. Как ей стало известно позднее, он без ее согласия отправил онлайн-заявку на получение займа в КПК «Ростпенсион», которая была одобрена и около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, КПК «Ростпенсион» ей предоставило займ в размере 15000 рублей под 36,5 % годовых, которые поступили на расчёФИО128 счёт банковской карты потерпевшей. После этого «Артем» (ФИО121) сообщил, что за ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4200 рублей, который в ближайшее время поступит на принадлежащий ей расчетный счет банковской карты, она должна передать ему денежные средства в размере 7500 рублей. Она, доверяя ему, думая, что в ближайшее время на принадлежащий ей расчетный счет банковской карты поступит ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4200 рублей, согласилась на его предложение и передала ему денежные средства в размере 7500 рублей. «Артем» (ФИО121) около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 7500 рублей, которую, передал ей. После этого она, доверяя ему, думая, что в ближайшее время на принадлежащий ей расчетный счет банковской карты поступит ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4200 рублей, около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» ушла. Позднее она поняла, что ее обманули, так как ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом 4200 рублей она так и не получила. Она считает, что сотрудники ООО «Союз-НН», действуя умышленно, похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 29 880 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.31:

л.д.194,206-заявленияот потерпевшей Потерпевший №78 от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которыхона просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц из числа сотрудников «Союз – НН», которые в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) путем обмана завладели принадлежащими ей денежными средствами в сумме 29880 рублей, что является для нее значительным ущербом,

л.д.227-241, т.32 л.д.1-18,23-27,31-39, 194-215, т.72 л.д.177-182, 202-203, т.73 л.д.57-59-протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №78, а также предоставленных микрофинансовыми организациями, документов, согласно которым, были осмотрены: рекламная листовка с информацией следующего содержания: «Единый ФИО22 Кредитования ФИО39 от 8,5 % за 15 минут на любые цели от 21 до 85 лет, любая кредитная история, АКЦИЯ!!! ФИО39 под 0% 8930…700»; квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «СОЮЗ-НН» о получении от Потерпевший №78 в счет оплаты услуг по договору денежных средств, в суммах: от (ДД.ММ.ГГГГ.)- 2500 рублей, 4330 рублей, 10600 рублей, 4950 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.)- 7500 рублей (кассир ФИО6, подпись и печать ООО «Союз-НН»);копия договора возмездного оказания информационно- консультативных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между Потерпевший №78 и ООО «Союз-НН» в лице и.о. генерального ФИО17 ФИО31; договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ООО МКК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенным по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ФИО85 шоссе, (адрес обезличен) Потерпевший №78, в соответствии с которым,Потерпевший №78 был предоставлен займ на сумму 5000 рублей под 365 % годовых и квитанции к приходным кассовым ордерам, согласно которым, от Потерпевший №78 принято в качестве погашения займа: (ДД.ММ.ГГГГ.)- 4567 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.)- 532 рубля, (ДД.ММ.ГГГГ.)- 433 рубля; договор потребительского займа № ФК-398/2000023 от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между микрофинансовой организации ООО МКК «Скорость ФИО87» («Деньги сразу»)иПотерпевший №78, в соответствии с которым, Потерпевший №78 был предоставлен займ на сумму 8660 рублей под 365 % годовых; договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ООО МКК «Саммит», расположенным по адресу: (адрес обезличен) г. Н.ФИО16 и Потерпевший №78, согласно которого Потерпевший №78 был предоставлен займ на сумму 9900 рублей под 354,050 % годовых; договор потребительского ФИО39 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Потерпевший №78, в соответствии с которым, Потерпевший №78 был предоставлен потребительский ФИО39 на сумму 4999 рублей под 31,407 % годовых; договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между КПК «РОСТПЕНСИОН» и Потерпевший №78, в соответствии с которым, КПК «РОСТПЕНСИОН» предоставляет Потерпевший №78 займ в размере 15000 рублей под 36,5 % годовых; расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МКК «Срочноденьги», офис финансового обслуживания (№), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) предоставил Потерпевший №78 (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12:13часовзайм на сумму 21200,00 рублей; договормикрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Срочноденьги» предоставило потерпевшей займ на сумму 21200 рублей под 365% годовых; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО «РП» предоставило потерпевшей займ на сумму 15000 рублей под 36,5%годовых;

т.67:

л.д.187-208- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым: рукописные записи и подписи в графе «кассир» ФИО6 в квитанциях к приходным кассовым ордерам, выданным на имя Потерпевший №78, от (ДД.ММ.ГГГГ.)- 2500 рублей, 4330 рублей, 10600 рублей, 4950 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.)- 7500 рублей,- выполненные, вероятно, ФИО6,

т.68:

л.д.86-96- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым: подписи от имени ФИО28 в договоре возмездного оказания информационно-консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного КокуринойЛ.Ф. (Заказчик) и ООО «Союз-НН» (Исполнитель) в лице генерального ФИО17 ЕлсуковаК.А., и в акте оказания услуг к договору от (ДД.ММ.ГГГГ.), - выполнены ФИО6,

т. 70:

л.д. 58-69- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым: подписи от имени ФИО31 в договоре возмездного оказания информационно-консультационных услуг от 15.10.2020г., заключенного между Потерпевший №78 (Заказчик) и ООО «Союз-НН» (Исполнитель), в лице и.о. генерального ФИО17 ФИО31 - выполнены ФИО6

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО6, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №78, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №78 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №78 ранее с подсудимыми знаком не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №78 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №78 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей Потерпевший №78 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении кредитана обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию неустановленный соучастник, согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договоры на оказание услуг (которые от имени ФИО17 ООО «Союз-НН» были подписаны ФИО6, согласно экспертному исследованию), сразу отправили в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставили ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрал у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых кассиром был указан ФИО6, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО6, действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: неустановленное лицо непосредственно общался с потерпевшей в офисе, а также предварительно по телефону, пригласив в офис и заверив том, что ФИО39 на льготных условиях для потерпевшей одобрен); ФИО6 (подписал договоры оказания услуг и квитанции о получении от потерпевшей денежных средств, то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №78, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №78 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №78 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №78 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 29880рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером с размером пенсии в 14000 рублей, иных источников доходов не имеет.

Суд критически оценивает показания подсудимой ФИО2 о непричастности к совершению преступления, считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства, суд считает недоказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, доказательств выполнения подсудимым объективно стороны преступления по данному эпизоду стороной обвинения не представлено (ни из показаний подсудимых, ни из показаний потерпевшей, а также представленных письменных доказательств, не следует факта осуществления подсудимым ФИО3 конкретных действий, входящих в объективную сторону преступления). Факт работы ФИО3 в рассматриваемый судом период времени в офисе не является достаточным основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора, поскольку данный факт сам по себе не повлек общественно опасных последствий для потерпевшей Потерпевший №78 При изложенных обстоятельствах подсудимый ФИО3 подлежит оправданию по данному эпизоду обвинения за непричастностью к совершению преступления.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО6 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №78 на сумму 29880 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №79 в размере 51 207 рублей суд установил:

Около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №79 находилась на территории (адрес обезличен) г.Н.ФИО16, увидев рекламную листовку (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информации) о предоставлении ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ФИО39 под низкую процентную ставку 8,5 % годовых, после чего, около 14 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) пришла в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), используемый членами организованной преступной группы для целей свершения преступления, где встретила Cоловьева К.В. (являющегося членом организованной преступной группы), которому сообщила, что хочет оформить ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку, на что Cоловьев К.В., реализуя преступный умысел путем обмана в составе организованной группы похитить у Потерпевший №79 денежные средства под предлогом выдачи ФИО39 и оказания информационно-консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами ФИО39 или займа, умалчивая о своих истинных преступных намерениях, и, действуя в продолжение совместного с участниками организованной группы преступного умысла, действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, обманывая Потерпевший №79, пояснил, что сможет оформить необходимый Потерпевший №79 ФИО39 под низкую процентную ставку 8,5 % годовых, сообщив при этом Потерпевший №79 заведомо недостоверную информацию о том, что у неё плохая кредитная история, а для её улучшения необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях, оплату которых возьмет на себя ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), тем самым,Cоловьев К.В. обманул Потерпевший №79 относительно истинных намерений участников организованной группы, умалчивая об их преступных намерениях и сообщая ложные сведения, заведомо зная, что возврат денежных средств Потерпевший №79 от ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) осуществлен не будет. Потерпевший №79, будучи обманутой, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку 8,5 % годовых, согласилась на предложение Cоловьева К.В., и по указанию Cоловьева К.В. прибыла на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (используемом членами организованной преступной группы для целей свершения преступления) в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 14 часов 32 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №79 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МКК «Срочноденьги» ей предоставилзайм на сумму 30000 рублей под 365 % годовых, с которыми Потерпевший №79, будучи обманутой, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку 8,5 % годовых, на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) прибыла в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где Cоловьев К.В., по заранее разработанному ими преступном плану, оформил с указанием личных данных Потерпевший №79 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись Потерпевший №79, которая, находясь под влиянием обмана, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку 8,5 % годовых, подписала данный договор, не зная, что члены организованной преступной группыне имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №79 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После этого Cоловьев К.В., продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №79 о том, что она должна передать ему денежные средства в размере 15000 рублей за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги» в размере 30000 рублей. Потерпевший №79, будучи обманутой, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39, согласилась на предложение Cоловьева К.В. и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 15000 рублей, после чего Cоловьев К.В. с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №79 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию Cоловьев К.В. передал Потерпевший №79

После этого Cоловьев К.В., продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №79 относительно своих истинных намерений, оказывая на неё психологическое давление, вновь сообщил Потерпевший №79 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ею ФИО39 в банке под низкую процентную ставку необходимо взять еще несколько займов в микрофинансовых организациях. Потерпевший №79, будучи обманутой, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку 8,5 % годовых, вновь согласилась на предложениеCоловьева К.В., после чего Потерпевший №79 по указанию Cоловьева К.В. совместно с ним прибыла в офис ООО МКК «Быстроденьги» ОФП 475, расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 15 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №79 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МКК «Быстроденьги» ей предоставлен займ на сумму 20000 рублей под 365 % годовых. После этого Cоловьев К.В., продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №79, вновь сообщил Потерпевший №79 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ею ФИО39 в банке под низкую процентную ставку необходимо взять еще несколько займов в микрофинансовых организациях. Потерпевший №79, будучи обманутой, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку 8,5 % годовых, согласилась на предложение Cоловьева К.В., после чего она по указанию Cоловьева К.В. прибыла в офис ООО МКК «Деньги Сейчас», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №79 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МКК «Деньги Сейчас» ей предоставило займ на сумму 15000 рублей под 292 % годовых. После этого Потерпевший №79, будучи обманутой, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку 8,5 % годовых, по указанию Cоловьева К.В. возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где Cоловьев К.В., принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), по заранее разработанному ими преступном плану, оформил с указанием личных данных Потерпевший №79 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись Потерпевший №79, которая, находясь под влиянием обмана, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку 8,5 % годовых, подписала данный договор.

После этого Cоловьев К.В., продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №79, что она должна передать ему денежные средства в размере 15000 рублей за полученные ей займы в микрофинансовых организациях ООО МКК «Быстроденьги» в размере 20000 рублей и ООО «МКК Деньги Сейчас» в размере 15000 рублей. После этого Потерпевший №79, будучи обманутой, согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала Cоловьеву К.В. денежные средства в размере 15000 рублей, после чего Cоловьев К.В. с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №79 выписал квитанции к приходным кассовым ордерам без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы 5000 рублей и 10000 рублей, которые ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, Cоловьевым К.В., ФИО10, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию Cоловьев К.В. передал Потерпевший №79

После этого Cоловьев К.В., принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, вновь сообщил Потерпевший №79 заведомо недостоверную информацию о том, что для улучшения её кредитной истории необходимо взять еще несколько займов в микрофинансовых организациях, но, в связи с тем, что время уже позднее, ей для получения ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку 8,5 % годовых необходимо прийти (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Потерпевший №79, будучи обманутой, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку 8,5 % годовых, согласилась на предложение Cоловьева К.В. и около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушла.

После этого Потерпевший №79 около 10 часов 45 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) вновь пришла в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где Cоловьев К.В. сообщил ей, что далее с ней будет работать ФИО10, после чего ФИО10, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №79 заведомо недостоверную информацию о том, что для улучшения кредитного рейтинга и последующего получения ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку 8,5 % годовых необходимо взять еще несколько займов в микрофинансовых организациях, начто Потерпевший №79, будучи обманутой, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку 8,5 % годовых, согласилась и по указанию ФИО10 совместно с ним прибыла в офис ООО МКК «Скорость ФИО87», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 11 часов30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №79 был заключен договор потребительского займа № ФК-398/2000026 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МКК «Скорость ФИО87» предоставило ей займ на сумму 19414 рублей под 365 % годовых, с которым Потерпевший №79,возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), гдеФИО10, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), по заранее разработанному ими преступном плану, оформил с указанием личных данных Потерпевший №79 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись Потерпевший №79, которая, находясь под влиянием обмана, данный договор подписала, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку 8,5 % годовых, подписала договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.).

После этого ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №79 о том, что она должна передать ему денежные средства в размере 9707 рублей за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Скорость ФИО87» в размере 19414 рублей, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №79, думая, чтополучениезайма в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39, согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 12 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 9707 рублей, после чего ФИО10 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №79 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, Cоловьевым К.В., ФИО10, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО10 передал Потерпевший №79

После этого ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №79, вновь сообщил Потерпевший №79 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ею ФИО39 под низкую процентную ставку необходимо взять еще несколько займов в микрофинансовых организациях, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №79, думая, что получение займа в микрофинансовойорганизацииявляется неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку 8,5 % годовых, вновь согласилась на предложение ФИО10, и по указанию ФИО10 прибыла в офис ООО МКК «Саммит», расположенный на третьем этаже (адрес обезличен) г. Н.ФИО16, где около 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) сПотерпевший №79 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 23000 рублей под 328,5 % годовых, с которым она возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО10, принимая активное участие в совершении преступлениякак его исполнитель в качествеконсультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), оформил с указанием личных данных Потерпевший №79 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись Потерпевший №79, которая, находясь под влиянием обмана, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку 8,5 % годовых, подписала данный договор.

После этого ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №79 о том, что она должна передать ему денежные средства в размере 11500 рублей за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Саммит» в размере 23000 рублей, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №79, думая, что получениезаймав микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку 8,5 % годовых, согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 11500 рублей, после чего ФИО10 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №79 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, Cоловьевым К.В., ФИО10, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО10 передал Потерпевший №79

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО6, Cоловьев К.В., ФИО10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №79 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 51207 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №79 значительный материальный ущерб в размере 51 207 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления полностью признал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8вину в совершении преступления признал частично, отрицая факт соучастия в таковом в составе предварительного сговора, в том числе, с членами организованной преступной группы.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №79 суду пояснила, что из подсудимых помнил ФИО6, ФИО10, ФИО8 и показала, что, находясь в г.Н.ФИО16, получила листовку с рекламой о предоставлении льготного ФИО39 для пенсионеров. У потерпевшей была кредитная история испорчена, а ей нужен был ФИО39. Пришла в офис, там была администратор девушка ФИО122. Она забрала у потерпевшей паспорт, СНИЛС. Потом вышел ФИО8 и пригласил пройти в кабинет. Под какой процент они предлагали потерпевшей ФИО39, она не помнит. ФИО8 сказал, что она отсюда уйдет с деньгами. Потерпевшей сказали, чтобы она говорила, что у нее заработная плата 28 000 рублей, хотя у нее пенсия составляла 14 000 рублей, и чтобы она никому не говорила про их организацию. Потом потерпевшую посадили в машину и провезли в банк на (адрес обезличен), там она по написанной на бумажке информации обратилась к девушке, которая выдала потерпевшей денежные средства. Когда потерпевшая вышла из банка, ФИО61 спросил, сколько дали денег. Потом он предложил пойти в «Быстрые деньги», там у нее спросили, на что нужны деньги, она сказала, что на здоровье. Она уплатила 2 500 рублей, а ей дали 20 000 рублей. После этого они поехали в офис, где ФИО8 ей сказал, чтобы потерпевшая ехала домой, а приехала на следующий в 11-00 часов. На следующий день потерпевшая приехала в офис, где с ней стал работать ФИО10, который сказал, что они с ней пойдут в «Срочно деньги», что и сделали. ФИО10 вызвал водителя, и они приехали в «Срочно деньги», там потерпевшей дали 15 000 рублей, потом они поехали еще в несколько микрофинансовых организаций, везде потерпевшая получила деньги, с которыми вернулась в офис. Потом ее возили в «Восточный банк», она хотела взять 100 000 рублей, но потерпевшей отказали в выдачи ФИО39. Она делала все то, что подсудимые ей говорили. Они сказали, что, чем больше она получит денег, тем будет лучше. Потерпевшая суду показала, что брать микрозаймы не хотела, верила, что ей дадут ФИО39 под низкие проценты, который в итоге так и не получила. Ущерб от хищения для нее является значительным, ее пенсия составляла 14000 рублей.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №79 на предварительном следствии (т.19 л.д.123-129), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.) она находилась в гостях у своих родственников. Около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) она приехала на трамвае на конечную остановку «ФИО34», после чего она пошла в сторону ФИО34. По пути следования к ФИО34, она увидела девушку - промоутера, которая стояла возле ФИО34 и раздавала флаеры с рекламой. Взяв рекламу, она прочитала ее, и увидела информацию о том, что организация предоставляет ФИО39 на любые цели от 8,5 % годовых за 15 минут. Так как она хотела в ближайшее время заняться строительством погреба, ее заинтересовало данное предложение. Она поинтересовалась у девушки, где располагается данная организация. Девушка – промоутер рассказала ей, что компания называется «СОЮЗ-НН» и она располагается по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). Затем, она проследовала по указанному адресу. Около 14 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) она пришла в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где впервые увидела Cоловьева ФИО230 в указанному офисе, она пояснила Cоловьеву К.В., что хочет оформить ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку. Cоловьев К.В. выслушал ее и пояснил, что сможет оформить необходимый ей ФИО39 под низкую процентную ставку 8,5 % годовых, но поскольку у нее плохая кредитная история, ей необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях для её улучшения, заверив, что оплату займов возьмет на себя ООО «Союз-НН». Позднее она поняла, что все это было обманом, но на тот момент она думала, что ФИО8 является сотрудником кредитной организации, оформление займов является необходимым условием предоставления ей ФИО39 под низкую процентную ставку, полностью доверяла ФИО8 и согласилась на его предложение. По указанию Cоловьева К.В. на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» она приехала в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 14 часов 32 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МКК «Срочноденьги» ей был предоставлен займ на сумму 30000 рублей под 365 % годовых. После этого на том же автомобиле ООО «Союз-НН» она вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где Cоловьев К.В., оформил с указанием ее личных данных договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» и предоставил ей его на подпись. Договор она не читала, его содержание ФИО8 ей не разъяснял. Находясь в офисе, она подписала данный договор. Она была уверена, что это документ, необходимый для получения необходимого ей ФИО39. После этого Cоловьев К.В. сказал, что она должна передать ему денежные средства в размере 15000 рублей за полученный ей займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги» в размере 30000 рублей. Она, доверяя ФИО8, полагая, что он является сотрудником кредитной организации, и получение займа в микрофинансовой организации является обязательной частью процесса получения ФИО39, согласилась на его предложение и передала ему денежные средства в размере 15000 рублей. Cоловьев К.В. около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую передал ей. После этого Cоловьев К.В. сказал, что для получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку необходимо взять еще несколько займов в микрофинансовых организациях. Доверяя ФИО8, она согласилась на его предложение и совместно с ФИО8 поехала в офис ООО МКК «Быстроденьги» ОФП 475, расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 15 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МКК «Быстроденьги» ей былпредоставлензайм на сумму 20000 рублей под 365 % годовых. После этого Cоловьев К.В. сказал, что ей необходимо взять еще несколько займов в микрофинансовых организациях. Она думала, что все это является обязательным условием предоставления ей ФИО39 под низкую процентную ставку согласилась и по указанию Cоловьева К.В. приехала в офис ООО МКК «Деньги Сейчас», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО «МКК Деньги Сейчас» ей был предоставлен займ на сумму 15000 рублей под 292 % годовых, после чего она вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Находясь в указанном офисе, ФИО8 оформил с указанием ее личных данных договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» и предоставил ей на подпись. Она, не читая текст договора, доверяя ФИО8 и полагая, что это является необходимым условием предоставления ей ФИО39 под низкую процентную ставку, подписала предоставленный ей ФИО8 договор. После этого Cоловьев К.В. сказал, что она должна передать ему денежные средства в размере 15000 рублей за полученные ей займы в микрофинансовых организациях ООО МКК «Быстроденьги» в размере 20000 рублей и ООО «МКК Деньги Сейчас» в размере 15000 рублей. Она передала Cоловьеву К.В. денежные средства в размере 15000 рублей, после чего Cоловьев К.В. около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанции к приходным кассовым ордерам без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы 5000 рублей и 10000 рублей, которые передал ей. После этого Cоловьев К.В. сказал, что для улучшения ее кредитной истории ей необходимо взять еще несколько займов в микрофинансовых организациях, но, в связи с тем, что время уже позднее, ей для получения ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку 8,5 % годовых необходимо прийти (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Она согласилась прийти на следующий день и около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» ушла. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10 часов 45 минут она вновь пришла в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Находясь в офисе,Cоловьев К.В. сообщил, что далее с ней будет работать ФИО10, который сказал, что для улучшения кредитного рейтинга и последующего получения ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку 8,5 % годовых ей необходимо взять еще несколько займов в микрофинансовых организациях. Она поверила ему, так как думала, что он является сотрудником кредитной организации и что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку 8,5 % годовых и согласилась на предложение ФИО10 Она, совместно с ФИО10, приехала в офис ООО МКК «Скорость ФИО87», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 11 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа № ФК-398/2000026 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым ООО МКК «Скорость ФИО87» предоставило ей займ на сумму 19414 рублей под 365 % годовых. После этого она совместно с ФИО10 приехала в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО10, оформил с указанием ее личных данных договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» и предоставил ей на подпись. Договор она не читала, его содержание ФИО10 ей не разъяснял. Находясь в офисе, она подписала данный договор. Она была уверена, что это документ, необходимый для получения необходимого ей ФИО39. На самом деле никакой информационно – консультационной помощи в подборе наиболее оптимального варианта получения ФИО39 ей оказано не было, она была обманута и все это было сделано ФИО10 с целью убедить ее получить ФИО39 или займ на невыгодных для ее условиях и похитить у нее денежные средства под предлогом оплаты за оказанные услуги. После этого ФИО10 сообщил, что она должна передать ему денежные средства в размере 9707 рублей за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Скорость ФИО87» в размере 19414 рублей. Она, доверяя, передала ему денежные средства в размере 9707 рублей, после чего ФИО10 около 12 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую передал ей. После этого ФИО10, вновь сообщил ей о том, что для получения ФИО39 под низкую процентную ставку ей необходимо взять еще несколько займов в микрофинансовых организациях. Она согласилась и по указанию ФИО10 приехала в офис ООО МКК «Саммит», расположенный на третьем этаже (адрес обезличен) г. Н.ФИО16, где около 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 23000 рублей под 328,5 % годовых, после чего вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Находясь в указанном офисе, ФИО10, оформил и предоставил ей на подпись договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» с указанием ее личных данных. Она, доверяя ФИО10, полагая, что он является сотрудником кредитной организации и договор необходим для получения ею ФИО39 под низкую процентную ставку, не ознакомившись с текстом договора, подписала его. После этого ФИО10 сказал, что она должна передать ему денежные средства в размере 11500 рублей за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Саммит» в размере 23000 рублей. Она передала ему указанную сумму, после чего ФИО10 около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, после чего указанную квитанцию ФИО10 передал ей. После этого ФИО10 сообщил, что ей необходимо проехать в офис ПАО «Восточный экспресс Банк» для получения ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку 8,5 % годовых. Она поверила ФИО10, так как полагала, что выполнила все необходимые условия получения ФИО39 и около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» приехала в офис ПАО «Восточный экспресс Банк», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, ФИО85 (адрес обезличен), ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где в получении ФИО39 под низкую процентную ставку ей было отказано. После этого на том же автомобиле она вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО10 сказал, чтобы она ехала домой, и ждать от него информации о том, какой банк одобрил ей получение ФИО39 под низкую процентную ставку. На тот момент она доверяла ФИО10 и около 18-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» ушла. ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку 8,5 % годовых она так и не получила. Она считает, что сотрудники ООО «Союз-НН», действуя умышленно, похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 51207 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.19:

л.д.102- заявление от потерпевшей Потерпевший №79 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которомона просит разобраться в ситуации по факту ее обращения в «Единый ФИО22 кредитования» (ДД.ММ.ГГГГ.) и получения займов в микрофинансовых организациях,

л.д.137-144,148-150,153-155,157-159,162-165,168-175, т.20 л.д.39-54, т.72 л.д.187-192, 202-203- протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №79, а также предоставленныхмикрофинансовыми организациями, документов, согласно которым, были осмотрены: договор возмездного оказания информационно-консультативных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между Потерпевший №79 и ООО «Союз – НН»., сумма комиссии указана 11 500 рублей;квитанции к приходнымкассовым ордерам ООО «СОЮЗ-НН», согласно которым у Потерпевший №79 в качестве оплаты услуг по договору приняты денежные средства в суммах:(ДД.ММ.ГГГГ.)- 5 000 рублей, 10 000 рублей (кассир ФИО6, подпись и печать); расходный кассовый ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК«Срочноденьги» в 14 часов 32 минуты выдало Потерпевший №79 займ в сумме 30 000 рублей по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.);договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Быстроденьги» предоставило потерпевшей займ на сумму 20 000 рублей под 365% годовых и расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму;договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Деньги Сейчас» предоставило потерпевшей займ на сумму 15000 рублей под 292% годовых и соответствующий расходный ордер (№) на указанную сумму; договор займа № ФК-398/2000026 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «ДеньгиСразу» предоставило потерпевшей займ на сумму 19 414 рублей под 365% годовых; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Саммит» предоставило потерпевшей займ на сумму 23000 рублей под 328,5% годовых и соответствующий расходный ордер №Р-80-62 на указанную сумму;договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Срочноденьги» предоставило потерпевшей займ на сумму 3000 рублей под 365% годовых и соответствующий расходный ордер (№);

т. 67:

л.д. 187-208-заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым: рукописные записи и подписи в графе «кассир» ФИО6 в квитанции к приходным кассовым ордерам на имя Потерпевший №79 от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы 5000 рублей, 10000 рублей, - выполненные красящим веществом фиолетового цвета, вероятно, выполнены самим ФИО6,

т.68:

л.д. 86-96- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, подписи в строке «ФИО28» в договоре возмездного оказания информационно-консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного Потерпевший №79(Заказчик) и ООО «Союз-НН» (Исполнитель) в лице генерального ФИО17 ЕлсуковаК.А, и в акте приложении к этому договору, - выполнены одним лицом – самим ФИО6, а не ЕлсуковымК.А.,

а также приобщенная в ходе судебного следствия выписка из ОПФР по Нижегородской области, согласно которой, в декабре 2022 года размер пенсии по старости Потерпевший №79 составил 19 246 рублей.

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО10, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №79,свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №79 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №79 ранее с подсудимыми знаком не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №79 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №79, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №79 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей Потерпевший №79 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймами(якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении кредитана обещанных ей условиях)и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за 15 минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей,с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО8, а затем ФИО10, согласно их роли, сообщили о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договор на оказание услуг (подписанный от имени ФИО17 ООО «Союз-НН» ФИО6), сразу отправили в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получениямикрозайма, предоставили ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращениюпотерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрали у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых кассиром был указан ФИО6, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Тот факт, что потерпевшую Потерпевший №79 отправили в банк, где в выдаче ФИО39 ей было отказано, не свидетельствует о выполнении подсудимыми условий договора с потерпевшей, поскольку с учетом материального положения потерпевшей подсудимые заведомо понимали, что банк откажет в предоставлении ФИО39. Более того, никакого участия и помощи в его оформлении и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в банк данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО10 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что:ФИО8 и ФИО10 непосредственно общались в потерпевшей в офисе; ФИО6 подписал договор оказания услуг и квитанции о получении от потерпевшей денежных средств, то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №79, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №79 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №79 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №79 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 51207 рублей,с материальнымположением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером с размером пенсии 14000 рублей, иных источников доходов не имела.

Суд критически оценивает показания подсудимых ФИО2, ФИО8 о непричастности к совершению преступления, подсудимого ФИО10 о частичном признании вины, считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО10, ФИО35 в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №79 на сумму 51 207 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №80 в размере 20 025 рублей суд установил:

В начале октября 2020 года, Потерпевший №80, увидев на столбе уличного освещения рядом с остановкой общественного транспорта «(адрес обезличен)» (адрес обезличен) г.Н.ФИО16 рекламную листовку (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении ФИО39 от 8,9 % годовых с любой кредитной историей, позвонила по указанному в листовке номеру телефона и сообщила ответившему на звонок неустановленному следствием лицу, (являющемуся соучастником- исполнителем организованной преступной группы), о том, что хочет получить ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,9 %, после чего, получив заверения в выдаче, около 09-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где встретила ФИО10 и ФИО6, являющихся членами организованной преступной группы, после чего Потерпевший №80 сообщила ФИО10, что хочет оформить ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,9 %, на что ФИО10, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), реализуя преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №80, действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления по заранее разработанной организаторами группы преступной схеме, пояснил, что сможет оформить необходимый Потерпевший №80 ФИО39.

После этого ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №80, сообщил ей заведомо недостоверную информацию о том, что ей нужно получить несколько займов в микрофинансовых организациях с целью последующего получения ФИО39 в банке под низкий процент. Потерпевший №80, обманутая, согласилась на предложение ФИО10, после чего Потерпевший №80 прибыла на служебном автомобиле организации ООО «Союз-НН» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления)в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 12 часов 21 минуты (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №80 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 16500 рублей под 365 % годовых. Получив вышеуказанный займ, Потерпевший №80 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, обманывая Потерпевший №80, пояснил, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 8250 рублей для оформления ФИО39 на сумму 70000 рублей под низкую процентную ставку. Потерпевший №80, будучи обманутой, согласилась на предложение ФИО10 и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 8250 рублей, после чего ФИО10 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №80 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором(№), ФИО2, ФИО10 и неустановленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО10 передал Потерпевший №80

После этого ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №80, сообщил ей заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 под низкую процентную ставку ей надо взять еще один займ в микрофинансовой организации. Потерпевший №80, будучи обманутой, рассчитывая получить ФИО39 на обещанных ей условиях, согласилась, после чего около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №80 прибыла в офис ООО МКК «Скорость ФИО87», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где с Потерпевший №80 был заключен договор потребительского займа № ФК-398/2000041 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 23550 рублей под 365,047 % годовых. Получив вышеуказанный займ, Потерпевший №80 вышла из офиса ООО МКК «Скорость ФИО87», и направилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, обманывая Потерпевший №80, пояснил, что Потерпевший №80 необходимо передать ему денежные средства в сумме 11775 рублей для оформления обещанного ей ФИО39. Потерпевший №80, будучи обманутой, согласилась на предложение ФИО10 и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 11775 рублей, после чего ФИО10 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №80 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных Организатором (№), ФИО2, ФИО10 и неустановленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО10 передал Потерпевший №80

После этого ФИО10, по заранее разработанному преступном плану оформил с указанием личных данных Потерпевший №80 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись Потерпевший №80, которая, находясь под влиянием обмана, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №80 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств, подписала данный договор.

После этого ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №80, сообщил ей заведомо недостоверную информацию о том, что заявка на предоставление ей ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку находится в стадии рассмотрения и после одобрения данной заявки он уведомит её, тем самым, ФИО10 обманул Потерпевший №80 относительно истинных намерений участников организованной группы, сообщая ложные сведения, заведомо зная, что ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку 8,9 % годовых предоставлен Потерпевший №80 от ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) не будет. После этого Потерпевший №80, будучи обманутой и уверенной в том, что заявка на предоставление ей ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку находится в стадии рассмотрения и после одобрения данной заявки ФИО10 ей перезвонит, около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) ушла домой, впоследствии ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку так и не получила.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО6, ФИО10, и неустановленный следствием соучастник- исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №80 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 20025 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №80значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления полностью признал.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №80 суду пояснила, что знает всех подсудимых, а именно, видела ФИО70 Д.В. и ФИО2 в офисе, но с ними не общалась, ФИО6 также видела там, ФИО10 знает, и показала, что на остановке увидела объявление о предоставлении ФИО39 даже с плохой кредитной историей, а так как у потерпевшей была плохая кредитная история, но ей были нужны деньги, она решила обратиться. Она пришла по адресу, где ее встретил молодой человек. Она сказала, что ей нужен ФИО39. Под сколько процентов оформлялся ФИО39, не помнит. Процентную ставку ей не говорили. Потерпевшая хотела оформить ФИО39, так как процентная ставка меньше, чем в микрофинансовых организациях. Потерпевшую привезли в микрозайм, где оформили ей займ на сумму 58 000 рублей, за услуги с нее взяли 21 000 рублей. В офисе потерпевшая общалась с ФИО10, она ему отдала 21 000 рублей. Потерпевшей выдали две квитанции, кто их подписывал, не помнит. Потерпевшая суду показала, что обещанный ей ФИО39, она в итоге не получила. Потерпевшая думала, что ФИО39 ей дадут под 8,9%, как было написано в объявлении. Ущерб от хищения денежных средств для нее является значительным.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №80 на предварительном следствии (т.9 л.д.154-157), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что в начале октября 2020 года она увидела на столбе уличного освещения рядом с остановкой «(адрес обезличен)» г.Н.ФИО16, рекламную листовку с информацией о предоставлении ФИО39 от 8,9 % с любой кредитной историей. Ее заинтересовало данное предложение, так как она находилась в сложном финансовом положении. Она позвонила по номеру, указанном в объявлении, на звонок ответил мужчина, являющийся сотрудником ООО «Союз-НН». В ходе телефонного разговора она сообщила ему, что увидела объявление и решила оформить у них ФИО39. Мужчина ей сообщил, что для оформления ФИО39 ей необходимо прийти к ним в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№).(ДД.ММ.ГГГГ.) около 09-00 часов потерпевшая приехала в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где впервые увидела ФИО10 и ФИО6 Находясь в указанном офисе, она сообщила ФИО10, что хочет оформить ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,9 %. Выслушав ее, ФИО10 пояснил, что сможет оформить необходимый ей ФИО39, но для этого ей нужно получить несколько займов в микрофинансовых организациях. Она, доверяя ФИО10, думая, что это является необходимым условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку, согласилась. На служебном автомобиле ООО «Союз-НН» ее привезли в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 12 часов 21 минуты (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, потерпевшей был предоставлен займ на сумму 16500 рублей под 365 % годовых. Получив вышеуказанный займ, на том же автомобиле она вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО10 сказал, что потерпевшей необходимо передать ему денежные средства в размере 8250 рублей для оформления ФИО39 на сумму 70000 рублей под низкую процентную ставку. Она, доверяя ФИО10, думая, что это необходимые условия получения нужного ей ФИО39, передала ему денежные средства в размере 8250 рублей. ФИО10 Около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую передал ей. После этого ФИО10 сказал, что для получения ФИО39 под низкую ставку ей надо взять еще один займ в микрофинансовой организации. Она, доверяя ФИО10, согласилась, после чего около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО МКК «Скорость ФИО87», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где с ней был заключен договор потребительского займа № ФК-398/2000041 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 23550 рублей под 365,047 % годовых. Получив вышеуказанный займ, она вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО10 пояснил, что потерпевшей необходимо передать ему денежные средства в cумме 11775 рублей для оформления ФИО39 на сумму 70000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,9%. Позднее она поняла, что все это было обманом. Но на тот момент полностью доверяла ФИО10 и передала ему денежные средства в размере 11775 рублей. ФИО10 около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую передал ей. После этого ФИО10 оформил договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» с указанием ее личных данных и предоставил ей на подпись. Договор она не читала, его содержание ФИО10 ей не разъясняла. Находясь в офисе, она подписала данный договор. Она была уверена, что это документ, необходимый для получения нужного ей ФИО39. После этого ФИО10 сказал, что заявка на предоставление ей ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку находится в стадии рассмотрения и после одобрения данной заявки он уведомит ее. Она поверила ФИО10, так как думала, что все предложенные ей ФИО10 условия, необходимые для получения ФИО39 под низкую процентную ставку, она выполнила и около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) ушла домой. Позднее она поняла, что ее обманули, ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку в размере 8,9 % она так и не получила. Она считает, что ФИО10, и другие сотрудники ООО «Союз-НН», действуя умышленно, похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 20 025 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.9:

(адрес обезличен),142-заявления от потерпевшей Потерпевший №80 от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которых она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые путем обмана и злоупотребления доверием (ДД.ММ.ГГГГ.) похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 20025 рублей,

л.д.165-176, т.10 л.д.58-71, т.72 л.д.202-203- протоколы выемки у потерпевшей Потерпевший №80 и осмотра документов, согласно которым, были осмотрены: две квитанции ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 8250 рублей и 11775 рублей, полученных от Потерпевший №80 в счет оказания услуг по договору оказания услуг (кассир ФИО6, подпись и печать ООО «Союз-НН»); договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ООО «Союз-НН» в лице ФИО31 и Потерпевший №80; договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Срочноденьги» был выдан потерпевшей займ на сумму 16500 рублей под 365% годовых и расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о выдаче потерпевшей указанной суммы; договор микрозайма №ФК-398/2000041 от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ООО «Микрокредитная компания скорость ФИО87» и Потерпевший №80 о выдаче потерпевшей займа на сумму 23 550 рублей под 367,047% годовых;

т. 67:

л.д. 187-208-заключение дактилоскопической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым: рукописные записи и подписи в графе «кассир» ФИО6 в квитанциях к приходным кассовым ордерам, выданным на имя ФИО267 от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы: 3550 рублей, 4000 рублей 600 рублей, - вероятно, выполнены ФИО6,

т.70:

л.д. 58-69-заключение почерковедческой экспертизы (№)от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым: подписи от имени ФИО31 в договоре возмездного оказания информационно-консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между Потерпевший №80 (Заказчик) и ООО «Союз-НН» (Исполнитель), в лице и.о. генерального ФИО17 ФИО31, -выполнены ФИО6

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО10, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №80, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №80 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №80 ранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №80 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №80 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей Потерпевший №80 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении кредитана обещанных ей условиях)и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО10, согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг (который от имени ФИО17 ООО «Союз-НН» был подписан ФИО6), сразу отправили в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставили ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрал у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых кассиром был указан ФИО6, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО6, ФИО10 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО10 непосредственно общался с потерпевшей в офисе; ФИО6 (которого потерпевшая также видела в офисе) подписал договор оказания услуг и квитанции о получении от потерпевшей денежных средств; неустановленное лицо общалось с потерпевшей по телефону, пригласив в офис и заверив том, что ФИО39 на льготных условиях для потерпевшей одобрен, то есть, являлись исполнителями.

Роль ФИО2 (ее потерпевшая также видела в офисе) в данном эпизоде суд определяет, как роль организатора преступной группы, обеспечивающей условия для функционирования преступной группы и контроль за ее деятельностью.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей ФИО268, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №80 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №80 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №80 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 20025 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером.

Суд критически оценивает показания подсудимой ФИО2, о непричастности к совершению преступления, подсудимого ФИО10 о частичном признании вины, считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО10 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №80 на сумму 20025 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №81 в размере 8150 рублей суд установил:

(ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №81, находясь на территории (адрес обезличен) г.Н.ФИО16 и увидев на уличном столбе освещения рекламную листовку (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении ФИО39 под низкую процентную ставку, позвонила по указанному в объявлении номеру телефона и сообщила ответившему на звонок неустановленному следствием лицу(являющемуся соучастником- исполнителем организованной преступной группы), о том, что хочет получить ФИО39 под низкую процентную ставку, после чего. получив заверения в выдаче, около 10 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №81 приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где встретила ФИО11, которому сообщила, что хочет оформить ФИО39 под низкую процентную ставку, на что ФИО11, действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, обманывая Потерпевший №81, пояснил, что сможет оформить необходимый Потерпевший №81 ФИО39 под низкую процентную ставку, пояснив при этом Потерпевший №81 заведомо недостоверную информацию о том, что у неё плохая кредитная история, и для ее улучшения необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях. Потерпевший №81 на предложение ФИО11 ответила отказом, после чего к разговору ФИО11 с Потерпевший №81 присоединился ФИО6, который, действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, обманывая Потерпевший №81, пояснил, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 под низкую процентную ставку. После этого Потерпевший №81, будучи обманутой, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 под низкую процентную ставку, согласилась на предложение ФИО11 и ФИО6

После этого ФИО11, продолжая преступный умысел, оформил с указанием личных данных Потерпевший №81 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись Потерпевший №81, не объяснив при этом ей содержание договора, которая, находясь под влиянием обмана, будучи уверенной, что подписывает документ, необходимый для получения ФИО39, подписала данный договор, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №81 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После этого ФИО11 приступил к реализации следующего этапа преступного плана, а именно: Потерпевший №81 по указанию ФИО11 совместно с ним прибыла в офис ООО МКК «Скорость ФИО87», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №81 был заключен договор потребительского займа № ФК-398/2000038 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 7100 рублей под 365 % годовых. После этого ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, вновь сообщил Потерпевший №81 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ею ФИО39 под низкую процентную ставку необходимо взять еще несколько займов в микрофинансовых организациях. Потерпевший №81, будучи обманутой, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 под низкую процентную ставку, согласилась на предложение ФИО11, после чего Потерпевший №81 около 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) по указанию ФИО11 прибыла в офис ООО МКК «Деньги 003», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где с Потерпевший №81 был заключен договор потребительского займа № Д-115-47795 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 1200 рублей под 325,215 % годовых. После этого ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №81, вновь сообщил Потерпевший №81 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ею ФИО39 под низкую процентную ставку необходимо взять еще несколько займов в микрофинансовых организациях. Потерпевший №81, будучи обманутой, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 под низкую процентную ставку, согласилась на предложение ФИО11, после чего Потерпевший №81 около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) по указанию ФИО11 прибыла в офис ООО МФК «ЭкспрессДеньги», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где с Потерпевший №81 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 8000 рублей под 219 % годовых. После этого Потерпевший №81, будучи обманутой, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39, по указанию ФИО11 возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО11, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №81, что она должна передать ему денежные средства в размере 3550 рублей, денежные средства в размере 600 рублей иденежные средства в размере 4000 рублей за услуги их организации по предоставлению ей займов в ООО МКК «Скорость ФИО87», ОООМФК «ЭкспрессДеньги», ОООМКК «Деньги 003», после чего Потерпевший №81 стала отказываться передавать денежные средства в размере 8150 рублей, так как сотрудники ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) помощь в получении ФИО39 под низкую процентную ставку не оказали, после чего ФИО11 и ФИО6, имея преступный умысел путем обмана в составе организованной группы похитить у Потерпевший №81 денежные средства под предлогом выдачи ФИО39 и оказания информационно-консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами ФИО39 или займа, умалчивая о своих истинных преступных намерениях, и, действуя в продолжение совместного с участниками организованной группы преступного умысла, из корыстных побуждений, согласно отведенной им преступной роли, сообщили Потерпевший №81 заведомо недостоверную информацию о том, что в банке ей в ближайшее время будет одобрен ФИО39. Потерпевший №81, будучи обманутой, согласилась на их предложение и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ФИО11 денежные средства в размере 8150 рублей, после чего ФИО11 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №81 выписал квитанции к приходным кассовым ордерам без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы 3550рублей, 4000рублей и 600 рублей, которые ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО11 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанные квитанции ФИО11 передал Потерпевший №81

После этого ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №81 заведомо недостоверную информацию о том, что время уже вечернее, поэтому (ДД.ММ.ГГГГ.) оформить ФИО39 не представляется возможным, в связи с чем, ей необходимо идти домой и ждать от них звонка в течение трех дней. Потерпевший №81, обманутая, согласилась на предложение ФИО11, и около 16-00 часов 19.10.2020г. из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушла, в последствии так и не получив обещанный ей ФИО39.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО6, ФИО11 и не установленный следствием соучастник, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №81 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 8150 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №81 значительный материальный ущерб в размере 8150 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления полностью признал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 заявил о полном признании вины в совершении преступления.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.1 п.1 УПК РФ, в связи со смертью), были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №81 на предварительном следствии (т.11 л.д.200-204), из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) на фонарном столбе она увидела рекламную листовку с информацией о предоставлении ФИО39 под низкую процентную ставку. Ознакомившись с информацией на рекламной листовке, (ДД.ММ.ГГГГ.) она позвонила по указанному номеру телефону. На телефонный звонок ответил незнакомый ей мужчина, которому она пояснила, что хочет получить ФИО39 под низкую процентную ставку. Мужчина пояснил, что ей могут выдать ФИО39 под низкую процентную ставку и, что ей нужно приехать к ним в офис, расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10 часов 30 минут она приехала в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Войдя внутрь офиса ООО «Союз-НН», она впервые увидела ФИО11, которому сообщила, что хочет оформить ФИО39 под низкую процентную ставку. Выслушав ее,ФИО11 пояснил, что сможет оформить необходимый ей ФИО39 под низкую процентную ставку, но поскольку у нее плохая кредитная история, для ее улучшения необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях. Ей это показалось подозрительным, и она отказалась оформлять займы. В этот момент к разговору присоединился ранее ей не знакомый ФИО6, который пояснил, что получение займов в микрофинансовых организациях является обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку. Он убедил ее в этом, и она согласилась на предложениеФИО11 и ФИО6После этого ФИО11 оформил договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» с указанием ее личных данных, который предоставил ей на подпись. Договор она не читала, его содержание ФИО11 ей не разъяснял. Она подписала данный договор и была уверена, что этот документ, необходимый для получения необходимого ей ФИО39. После этого она по указанию ФИО11 совместно с ним поехала в офис микрофинансовой организации ООО МКК «Скорость ФИО87», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен),ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа № ФК-398/2000038 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 7100 рублей под 365 % годовых. После этого ФИО11 сказал, что для получения ФИО39 под низкую процентную ставку ей необходимо взять еще несколько займов в микрофинансовых организациях. Она, доверяя ФИО11, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку, согласилась на предложение ФИО11 и около 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) по указанию ФИО11 она поехала в офис ООО МКК «Деньги 003», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где с ней был заключен договор потребительского займа № Д-115-47795 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 1200 рублей под 325,215 % годовых. После этого ФИО11 вновь сообщил ей, что для получения ФИО39 под низкую процентную ставку ей необходимо взять еще несколько займов в микрофинансовых организациях. Она, доверяя ФИО11, согласилась на его предложение и около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) по указанию ФИО11 прошла в офис ООО МФК «ЭкспрессДеньги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии скоторым, ей был предоставлен займ на сумму 8000 рублей под 219 % годовых. После этого она вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО11 сказал, что она должна передать ему денежные средства в размере 3550 рублей, денежные средства в размере 600 рублей и денежные средства в размере 4000 рублей за услуги их организации. Она отказалась передавать денежные средства, так как сотрудники ООО «Союз-НН» помощь в получении ФИО39 под низкую процентную ставку ей не оказали, но они убедили ее передать им деньги. После чего ФИО11 и ФИО6 сказали, что в банке ей в ближайшее время будет одобрен ФИО39. Позднее она поняла, что все это было обманом, но на тот момент поверила им и передала ФИО11 денежные средства в размере 8150 рублей. ФИО11 около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы 3550 рублей, 4000 рублей и 600 рублей, которые передал ей. После этого ФИО11 сообщил, что время уже вечернее, поэтому (ДД.ММ.ГГГГ.) оформить ФИО39 не представляется возможным. Он посоветовал ей идти домой и ждать от них звонка. ФИО39 должны были одобрить в течение трех дней. Около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» она ушла. Позднее она поняла, что ее обманули, ФИО39 под низкую процентную ставку она так и не получила. Она считает, что сотрудники ООО «Союз – НН», похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 8150 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.11:

л.д.187-заявление от Потерпевший №81 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которомона просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ООО «СОЮЗ-НН», которые (ДД.ММ.ГГГГ.) путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 8150 рублей,

л.д.214-223, 226-230, 235-239, 241-242,246-247,т.13 л.д.106-120, т.72 л.д.167-172, 202-203- протокол выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №81, а также предоставленныемикрофинансовымиорганизациями, документов, согласно которым, были осмотрены: договор возмездного оказания информационно- консультативных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между Потерпевший №81, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и ООО «Союз-НН» в лице генерального ФИО17 ФИО31; квитанции к приходным кассовым ордерамООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №81 за оплату услуг по договору принято: 4000 рублей, 3550 рублей, 600 рублей (кассир ФИО6, подпись, печать ООО «Союз-НН»);договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, между Потерпевший №81 и микрофинансовой организацией ООО МФК «ЭкспрессДеньги», был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, Потерпевший №81 был предоставлен займ на сумму 8000 рублей под 219 % годовых; договора займа № ФК-398/200038 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Скорость ФИО87» предоставило потерпевшей займ на сумму 7100 рублей под 365% годовых; договор займа № Д-115-47795 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Деньги 003» предоставило потерпевшей займ на сумму 1200 рублей под 325% годовых; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Экспресс Деньги» предоставило потерпевшей займ на сумму 8000 рублей под 219% годовых;

т. 67:

л.д.187-208- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, рукописные записи и подписи в графе «кассир» ФИО6 в квитанциях к приходным кассовым ордерам от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы 3550 рублей, 4000 рублей, 600 рублей,- выполнены самим ФИО6,

т. 70:

л.д. 58-69- заключение почерковедческой экспертизы (№)от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым: подписи от имени ФИО31, в договоре возмездного оказания информационно-консультационных услуг от 19.10.2020г., заключенного между Потерпевший №81 и ООО «Союз-НН» (Исполнитель), в лице и.о. генерального ФИО17 ФИО31 и прилагаемых к нему актах, - выполненыФИО6,

т.71:

л.д. 4-12- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, подписи от имени ФИО31 в договоре возмездного оказания информационно-консультационных услуг от 19.10.2020г., заключенного между Потерпевший №81 и ООО «Союз-НН» (Исполнитель), в лице и.о. генерального ФИО17 ФИО31 и прилагаемых к нему актах, - выполненыФИО6

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО11, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №81,свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №81 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №81 ранее с подсудимыми знаком не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №81 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №81 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшейкредита со стороны подсудимых оказаны не были.

Суд установил, что потерпевшую обманным путем убедили получить под высокие проценты микрозаймы в микрофинансовых организациях (получать которые потерпевшая не желала) якобы, как обязательное условие для выдачи выгодного для потерпевшей ФИО39.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей Потерпевший №81 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении кредитана обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшейне являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая Потерпевший №81 в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО11 и ФИО6, согласно своей роли, сообщили о необходимости получения микрозаймов, как обязательного условия в выдаче выгодного ФИО39, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, сразу отправили в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставили ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрали у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых кассиром был указан ФИО6, который подписал квитанции, а также договоры оказания услуг, согласно экспертным исследованиям), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, Организатор (№), ФИО6, ФИО11 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что:ФИО269 и ФИО6 общались с потерпевшей в офисе, ФИО6, кроме того, подписывал квитанции и договоры с потерпевшей, то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Неустановленный соучастник, выступая в роли исполнителя, общался с потерпевшей по телефону, под видом оформленного для нее ФИО39 под низкую процентную ставку, пригласив приехать в офис ООО «Союз-НН»

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №81 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №81 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №81 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 8150 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером, иных источников доходов не имела.

Суд критически оценивает показания подсудимой ФИО2. о непричастности к совершению преступления, а также показаний подсудимого ФИО11 о фактически частичном признании вины, суд считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимой опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО11 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №81 на сумму 8150 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №82 в размере 26 000 рублей суд установил:

В начале октября 2020 года Потерпевший №82, находясь около дома в (адрес обезличен) горы (адрес обезличен) Нижегородской области, увидев рекламную листовку (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении социального ФИО39 с процентной ставкой в размере от 8 %, позвонила по указанному в объявлении номеру телефона и сообщила ответившему на звонок неустановленному следствием лицу (являющемуся соучастником- исполнителем организованной преступной группы), о том, что хочет получить ФИО39 на указанных в объявлении условиях, после чего соучастник- исполнитель, действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, пояснил Потерпевший №82, что сможет ей оформить льготный ФИО39 под низкую процентную ставку 8 % годовых, тем самым, обманув Потерпевший №82, так как в действительности ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) не занималось деятельностью по кредитованию населения, после чего пригласил её в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, куда Потерпевший №82, находясь под влиянием обмана, прибыла около 10 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), и где встретила ФИО10 и ФИО6 (являющихся членами организованной преступной группы), после чего Потерпевший №82 сообщила ФИО10, что хочет оформить ФИО39 в размере 120000 рублей под низкую процентную ставку 8 % годовых, на что ФИО10, действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, обманывая Потерпевший №82, пояснил, что сможет оформить необходимый Потерпевший №82 ФИО39 в размере 120 000 рублей под низкую процентную ставку.

После этого ФИО10, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая преступный умысел, оформил с указанием личных данных Потерпевший №82 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись Потерпевший №82, которая, находясь под влиянием обмана, будучи уверенной, что подписывает документ, необходимый для получения ФИО39, а ФИО10 является сотрудником кредитной организации, подписала данный договор, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №82 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора ФИО10, продолжая обманывать Потерпевший №82, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, сообщил Потерпевший №82 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в размере 120000 рублей под низкую процентную ставку ей для улучшения кредитной истории необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях, за которые ей не придется оплачивать проценты, так как после получения ФИО39 под низкую процентную ставку займы в микрофинансовых организациях будут выплачены в день получения займов, тем самым, ФИО10 обманул Потерпевший №82 относительно истинных намерений участников организованной группы, умалчивая об их преступных намерениях и сообщая ложные сведения, заведомо зная, что возврат денежных средств Потерпевший №82 осуществлен не будет. Потерпевший №82, будучи обманутой, думая, что ФИО10является сотрудником банка, и получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 под низкую процентную ставку, согласилась на предложение ФИО10

После этого Потерпевший №82 по указанию ФИО10 прибыла на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления)в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 13 часов 26 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №82 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 6000 рублей под 365 % годовых. После этого Потерпевший №82, будучи обманутой, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке, прибыла в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №82, что она должна передать ему денежные средства в размере 3000 рублей за услуги их организации по получению ею займа в ООО МКК «Срочноденьги», на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №82 дала свое согласие, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке, и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 3000 рублей, после чего ФИО10 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №82 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 3000 рублей, которую, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО10 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО10 передал Потерпевший №82

После этого ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, вновь сообщил Потерпевший №82 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в размере 120000 рублей под низкую процентную ставку ей для улучшения кредитной истории необходимо взять еще один займ в микрофинансовой организации, на что Потерпевший №82, будучи обманутой, думая, что ФИО10 является сотрудником банка и получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 под низкую процентную ставку, согласилась на предложение ФИО10

После этого ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, отправил онлайн заявку на получение займа в ООО МФК «МигКредит», которая около 15 часов 25 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) была одобрена и с Потерпевший №82 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, Потерпевший №82 ООО МФК «МигКредит» предоставляет займ в размере 53445 рублей под 317,248 % годовых, с которым, она возвратилась.

После этого Потерпевший №82, будучи обманутой, думая, что он является сотрудником банка, и получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 под низкую процентную ставку, совместно с ФИО10 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис ПАО «АК БАРС» БАНК операционный офис «Нижегородский (№)», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где Потерпевший №82 выдали денежные средства, в соответствии договором потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «МигКредит» и Потерпевший №82После этого Потерпевший №82 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) прибыла в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №82, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 23000 рублей за услуги их организации по получению ею займа в ООО МФК «МигКредит». Потерпевший №82, будучи обманутой, согласилась на предложение ФИО10 и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 23000 рублей, после чего ФИО10 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №82, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО10 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО10 передал Потерпевший №82

После этого ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №82 заведомо недостоверную информацию о том, что ей необходимо идти домой, и ждать от него уведомления об одобрении Потерпевший №82 ФИО39 в размере 120000 рублей под низкую процентную ставку.

После этого Потерпевший №82, будучи обманутой, около 18 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенного по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), ушла, так и не получив обещанный ей ФИО39.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО6, ФИО10 и не установленный следствием соучастник- исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №82 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 26000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №82 значительный материальный ущерб в размере 26 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления полностью признал.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №82 суду пояснила, что из подсудимых знает только ФИО6, ФИО10, и показала, что осенью 2020 года увидела в г.Н.ФИО16 на подъезде дома объявление о предоставлении ФИО39 под 8% годовых, она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, сказала, что ей требуется ФИО39 в 120 000 рублей, ее пригласили приехать. Сказали взять с собой паспорт, пенсионное удостоверение, страховой полис, потерпевшая приехала о офис, расположенный по адресу: г.Н.ФИО16 (адрес обезличен), каб.211. Там ее вызвал ФИО10, задавал ей вопросы, что- то печатал, потом сказал, чтобы она подождала в коридоре, после этого они с водителем и ФИО10 поехали в офис микрофинансовой организации «Срочноденьги», потерпевшая думала, что приехала за получением ФИО39 под 8%, а впоследствии оказалось, что ей выдали микрозайм под 365% годовых. Потерпевшей одобрили 6000 рублей, на руки дали 4000 рублей. Они с ФИО10 возвратились в офис, где он забрал у нее 3000 рублей, в ответ передал квитанцию. Затем потерпевшую привезли в ПАО «АК Барс» Банк, ей там дали 49 000 рублей на руки, одобрено было 53 000 рублей. Они вернулись назад, из этих денег у потерпевшей забрали 23 000 рублей, выдав в ответ квитанцию. Потерпевшая пояснила, что, когда брала этот займ, то не понимала об этом, думала, что ей в банке выдали ФИО39. Никакие микрозаймы она брать не хотела. Ущерб от хищения денежных средств для потерпевшей является значительным, ее доход на момент хищения составлял 15 000 рублей.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №82 на предварительном следствии (т.9 л.д.211-215), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что в начале октября 2020 она находилась около (адрес обезличен) горы (адрес обезличен) Нижегородской области, на входной двери в подъезд она увидела рекламную листовку с информацией о предоставлении социального ФИО39 с процентной ставкой в размере от 8 %. Ее заинтересовало данное предложение, так как она находилась в сложном финансовом положении. Потерпевшая позвонила по номеру, указанном в объявлении, на звонок ей ответил неизвестный ей мужчина. В ходе телефонного разговора она сообщила ему, что увидела объявление и решила оформить у них ФИО39. Мужчина ей пояснил, что он ей перезвонит и сообщит, возможно ли оформить у них ФИО39 под низкую процентную ставку. Через некоторое время он ей перезвонил и сообщил, что для оформления ФИО39 ей необходимо приехать к ним в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№).(ДД.ММ.ГГГГ.) около 10 часов 30 минут она приехала в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где впервые увидела ФИО10 и ФИО6 Находясь в указанном офисе, она сообщила ФИО10, что хочет оформить ФИО39 в размере 120000 рублей под низкую процентную ставку 8 % годовых. Выслушав ее, ФИО10 пояснил, что сможет оформить необходимый ей ФИО39 в размере 120000 рублей под низкую процентную ставку.После этого ФИО10 оформил с указанием ее личных данных договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» и предоставил ей на подпись. Договор она не читала, его содержание ФИО10 ей не разъяснял. Находясь в офисе, она подписала данный договор. Она была уверена, что это документ, необходимый для получения нужного ей ФИО39. После заключения договора ФИО10 сообщил, что для получения ФИО39 в размере 120000 рублей под низкую процентную ставку ей для улучшения ее кредитной истории необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях. При этом ФИО10 заверил ее в том, что ей не придется оплачивать проценты, так как после получения ФИО39 под низкую процентную ставку займы в микрофинаносвых организациях будут выплачены в день получения займов. Позднее она поняла, что все это было обманом, но на тот момент поверила ФИО10, думая, что это необходимые условия получения ФИО39 под низкую процентную ставку. На предложение ФИО10 она согласилась. По указанию ФИО10 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» она приехала в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 13 часов 26 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 6000 рублей под 365 % годовых. После этого она вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО10 сказал, что она должна передать ему денежные средства в размере 3000 рублей за услуги их организации по получению ею ФИО39. Она, доверяя ФИО10, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является обязательной частью процесса получения ФИО39 в банке, согласилась и передала ему денежные средства в размере 3000 рублей. ФИО10 около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 3000 рублей, которую передал ей. После этого ФИО10 сообщил, что для получения ФИО39 в размере 120000 рублей под низкую процентную ставку ей для улучшения кредитной истории необходимо взять еще один займ в микрофинансовой организации. На предложение ФИО10 она согласилась, так как на тот момент верила, что все это необходимые условия получения ФИО39 под низкую процентную ставку. После этого ФИО10, как ей стало известно позднее, отправил онлайн заявку на получение займа в ООО «МигКредит», которая около 15 часов 25 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) была одобрена и с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО «МигКредит» ей был предоставляет займ в размере 53445 рублей под 317,248 % годовых. Она вспомнила, что могла передавать ФИО10 свой мобильный телефон, на который, в тот момент, приходили какие – то сообщения. После этого она совместно с ФИО10 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ПАО «АК БАРС» БАНК операционный офис «Нижегородский (№)», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ей выдали денежные средства, в соответствии договором потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенным между потерпевшей и ООО «МигКредит». После этого на том же автомобиле вернулись в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО10 сказал, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 23000 рублей за услуги их организации по получению ею ФИО39. Она, доверяя ФИО10, передала ему денежные средства в размере 23000 рублей. ФИО10 около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую передал ей. После этого ФИО10 сказал, что ей необходимо идти домой, и ждать от него уведомления об одобрении ФИО39 в размере 120000 рублей под низкую процентную ставку. Она поверила ФИО10, так как думала, что все условия для предоставления ФИО39 под низкую процентную ставку выполнила, и ФИО39 ей действительно будет одобрен, около 18 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН», расположенного по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), ушла. Позднее она поняла, что ее обманули, ФИО39 в размере 120000 рублей под низкую процентную ставку 8 % годовых она так и не получила. Она считает, сотрудники ООО «Союз – НН», действуя умышленно, похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 26000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.9:

л.д.183,194-заявления от Потерпевший №82 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.), в которых она просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ООО «СОЮЗ-НН», которые путем обмана (ДД.ММ.ГГГГ.) похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 26000 рублей,

л.д.221-230,233-235, т.10 л.д.58-71- протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №82, а также предоставленных ООО МФК «Срочноденьги» документов, согласно которым, были осмотрены: договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, потерпевшей ООО МКК «МигКредит» предоставлен займ на сумму 53 445 рублей под 317,248% годовых; договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг между ООО «Союз-НН» и потерпевшей Потерпевший №82 (исполнитель со стороны ООО «Союз-НН» указан, как ФИО31 со штампиком «по доверенности»); расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, потерпевшей со стороны ООО МКК «Мигкредит» был выдан в 13 часов 26 минут займ на сумму 6000 рублей;две квитанции ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 3000 рублей и 23 000 рублей, согласно которым, от Потерпевший №82 были приняты указанные суммы в счет уплаты услуг по договору (кассир ФИО6, подпись и печать ООО «Союз-НН»); договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Срочноденьги» предоставило Потерпевший №82 займ на сумму 6000 рублей под 365% годовых;

т.70:

л.д.165-175- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым: подписи в печатной строке «исполнитель» в договоре возмездного оказания информационно-консультационных услуг от 20.10.2020г. в Потерпевший №82 и прилагаемых к нему документах, - выполнены ФИО6,

т. 67:

л.д.187-208 – заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым: рукописные записи и подписи в графе «кассир» ФИО6 в квитанциях к приходным кассовым ордерам от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы 23 000 рублей и 3000 рублей, - выполнены ФИО6

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО10, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №82, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №82 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №82 ранее с подсудимыми знаком не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №82 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №82 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей Потерпевший №82 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО10, согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг (который от имени ФИО17 ООО «Союз-НН» был подписан ФИО6), сразу отправили в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставили ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забралу потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых кассиром был указан ФИО6, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводил из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО6, ФИО10 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО10 непосредственно общался с потерпевшей в офисе; ФИО6 подписал договор оказания услуг и квитанции о получении от потерпевшей денежных средств; неустановленное лицо общалось с потерпевшей по телефону, пригласив в офис и заверив в том, что ФИО39 на льготных условиях для потерпевшей одобрен, - то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №82, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №82 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №82 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №82 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 26000 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером с размером пенсии в15000 рублей, иных источников доходов не имеет.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО10 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей ФИО270 на сумму 26000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №83 в размере 7750 рублей суд установил:

(ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №83, находясь на территории (адрес обезличен) г.Н.ФИО16 и получив из рук промоутера листовку (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении ФИО39 под низкую процентную ставку 8,6 % годовых, позвонила по указанному в рекламе номеру телефона и сообщила ответившему на звонок ФИО11, являющемуся членом организованной преступной группы, что хочет получить ФИО39 в размере 150000 рублей под низкую процентную ставку 8,6 % годовых, после чего, получив от ФИО11 не соответствующие действительности заверения в выдаче, находясь под влиянием обмана, около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где встретила ФИО11, которому сообщила, что хочет оформить ФИО39 в размере 150000 рублей под низкую процентную ставку 8,6 % годовых, на что ФИО11, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388, действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, обманывая Потерпевший №83, пояснил, что сможет оформить необходимый Потерпевший №83 ФИО39 в размере 150000 рублей под низкую процентную ставку 8,6 % годовых, сообщив при этом Потерпевший №83 заведомо недостоверную информацию о том, что у неё плохая кредитная история, а для её улучшения необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях. Потерпевший №83, будучи обманутой, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39, согласилась на предложение ФИО11, после чего Потерпевший №83 по указанию ФИО11 прибыли на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 13 часов 58 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №83 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 6000 рублей под 365 % годовых, с которым Потерпевший №83, будучи обманутой, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №83, что она должна передать ему денежные средства в размере 3000 рублей за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги» в размере 6000 рублей. Потерпевший №83, будучи обманутой, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, согласилась на предложение ФИО11 и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 3000 рублей, после чего ФИО11 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №83 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 3000 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО11, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО11 передал Потерпевший №83

После этого ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №83, вновь сообщил Потерпевший №83 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ею ФИО39 в размере 150000 рублей под низкую процентную ставку 8,6 % годовых необходимо взять еще несколько займов в микрофинансовых организациях. Потерпевший №83, будучи обманутой, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, согласилась на предложение ФИО11, после чего Потерпевший №83 по указанию ФИО11 прибыла в офис ООО МКК «Скорость ФИО87», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 18-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №83 был заключен договор потребительского займа № ФК-398/2000056 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МКК «Скорость ФИО87» ей был предоставлен займ на сумму 9500 рублей под 365 % годовых. После этого Потерпевший №83, будучи обманутой, прибыла в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №83, что она должна передать ему денежные средства в размере 4750 рублей за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Скорость ФИО87» в размере 9500 рублей. После этого Потерпевший №83 стала отказываться передавать денежные средства в размере 4750 рублей, так как сотрудники ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) помощь в получении ФИО39 в размере 150000 рублей под низкую процентную ставку 8,6 % годовых не оказали, после чего ФИО11, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №83 заведомо недостоверную информацию о том, что в банке ей уже одобрен ФИО39, после чего Потерпевший №83, будучи обманутой, согласилась на предложение ФИО11 и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 18 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере4750 рублей, после чего ФИО11 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №83 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО11, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО11 передал Потерпевший №83

После этого ФИО11 по заранее разработанному ими преступном плану оформил с указанием личных данных Потерпевший №83 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись Потерпевший №83, не давая Потерпевший №83 его прочитать и пояснив, что данный документ необходим для получения ею ФИО39, после чего Потерпевший №83, обманутая, данный договор подписала, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №83 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После этого к Потерпевший №83 подошел ФИО6, который, имея преступный умысел путем обмана в составе организованной группы похитить у Потерпевший №83 денежные средства под предлогом выдачи ФИО39 и оказания информационно-консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами ФИО39 или займа, умалчивая о своих истинных преступных намерениях, и, действуя в продолжение совместного с участниками организованной группы преступного умысла, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью конспирации и придания видимости законной деятельности ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), якобы выполняя взятые на себя обязательства перед Потерпевший №83, сообщил ей заведомо не достоверную информацию о том, что ей одобрен ФИО39 в банке, и денежные средства в ближайшее время будут зачислены на принадлежащую Потерпевший №83 банковскую карту, нужно просто немного подождать. Потерпевший №83, будучи обманутой, согласилась на предложение ФИО6

После этого ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к Потерпевший №83, и сообщил ей заведомо не достоверную информацию о том, что все банки уже закрыты, то есть, перевод денежных средств не возможен, а также сообщил о том, что в течение трех дней ей будет осуществлен перевод денежных средств в размере 150000 рублей под низкую процентную ставку 8,6 % годовых. После этого Потерпевший №83, находясь под влиянием обмана, согласилась на его предложение, и около 19-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушла, впоследствии ФИО39 в размере 150000 рублей под низкую процентную ставку 8,6 % годовых так и не получила.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО6, ФИО11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №83 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 7750 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №83 значительный материальный ущерб в размере 7750 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления полностью признал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 заявил о полном признании вины в совершении преступления.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №83 суду пояснила, что из подсудимых помнит ФИО70 Д.В. (как водителя, который возил ее в микрофинансовую организацию на (адрес обезличен)), ФИО6 и ФИО11, и показала, что на остановке общественного транспорта увидела объявление о выдаче льготного ФИО39 под маленькие проценты, оформление быстрое, она позвонила по телефону, ей перезвонили, сказали, что ФИО39 одобрен, сообщили адрес и время, когда надо приехать. Потерпевшая приехала, секретарь взяла ее паспорт, полис, после потерпевшую вызвали в кабинет. С ней был подписан договор, после чего сотрудник офиса по имени ФИО64 пригласил поехать с ним в банк и получить деньги. Они приехали в микрокредит на (адрес обезличен). Там потерпевшей выдали 6000 рублей, из которых по возвращению в офис ФИО64 забрал 3000 рублей, затем ее повезли еще в один микрозайм, после получения ФИО64 вновь забрал с этих денег половину. Также ФИО6 забирал у потерпевшей карту и паспорт, сказал подождать в коридоре. Потом он потерпевшую вызвал, сказал, что время позднее, что ей уже ничего не дадут, но, что все одобрено, сказал приезжать на следующий день. На следующий день потерпевшей позвонили и сообщили, что ей одобряют ФИО39 под залог недвижимости, и ей надо привезти документы. Она от таких условий отказалась. Через несколько дней она поехала в офис, где уже была полиция. В итоге ФИО39 на обещанных условиях потерпевшая не получила, микрозаймы брать не хотела, ущерб в размере 7750 рублей для нее является значительным. Ее доход на тот момент составлял около 40 000 рублей. Потерпевшая суду показала, что верила подсудимым, что получение микрозаймов повысит ее кредитный рейтинг. Потерпевшая суду показала, что ФИО64 все время спрашивал все у ФИО6 и подписывал потерпевшей все ФИО6

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №83 на предварительном следствии (т.12 л.д.17-24,25-29), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 16-00 часов она находилась на остановке «ФИО34», где увидела молодого человека - промоутера, который стоял возле ФИО34 и раздавал флаеры с рекламой, взяв рекламу, она прочитала ее, и увидела информацию о том, что организация предоставляет ФИО39 на любые цели от 8,6 % годовых за 15 минут. Так как потерпевшая хотела в ближайшее время заняться ремонтом дома, в котором она проживает, она решила воспользоваться данной рекламой. Приехав домой, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 -00 часов она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, и сообщила сотруднику фирмы, который назвался «ФИО64» свои данные и о том, что желает взять ФИО39 на сумму в размер 150000 рублей. После разговора сотрудник фирмы сообщил ей, ФИО39 в размере 150 000 рублей по 8,6 % ей одобрен, и для подписания документов ей необходимо явиться в офис «СОЮЗ-НН» по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов она пришла в офисное здание, расположенное по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «А», где проследовала в кабинете 211. Войдя внутрь офиса потерпевшая увидела ФИО11, сообщила ему, что хочет получить ФИО39 в размере 150 000рублей под низкую процентную ставку в размере 8,6% годовых. ФИО11 сообщил ей, что их организация является посредником между банком и заемщиками и сможет потерпевшей помочь в получении ФИО39 в банке под низкую процентную ставку 8,6%. Она рассказала последнему, что хочет взять ФИО39 на сумму 150000 рублей под низкий процент, на ремонт дома. Также сообщила ФИО11, что у нее ранее были кредитные обязательства, по которым были пропуски платежей и несвоевременная оплата ФИО39, в связи с чем, у нее имеется плохая кредитная история. ФИО11 сказал, что плохую кредитную историю (кредитный рейтинг) нужно улучшить, для чего необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях. Потерпевшая доверяла ФИО11, полагая, что он сотрудник кредитной организации, занимающейся выдачей ФИО39 населению, и что получение займов, это необходимое условие получения ФИО39, на выгодных для нее условиях. Также ФИО11 сообщил, что проблем в получении микрозайма у нее не будет, и после получения займа, она через день погасит займ полученными денежными средствами, и у нее в результате погашения займов будет повышен кредитный рейтинг, и ей возможно будет оформить ФИО39 под низкий процент в банке, так как банк увидит ее платежеспособность. Она на предложение ФИО11 согласилась, так как ей нужны были денежные средства на ремонт дома под низкую процентную ставку. ФИО11 в разговоре с ней был убедителен, она ему полностью доверилась и была уверена, что их организация поможет ей получить ФИО39 в банке под низкую процентную ставку. Сумма вознаграждения за услуги посредника в офисе не оговаривалась. После того, как она дала свое согласие на оформление микрозайма, ФИО11 сообщил ей, что, когда она будет находиться в МФК «Срочно деньги», ей необходимо будет назвать место работы – ЦРБ (адрес обезличен). Она согласилась на условие ФИО11, и впоследствии ФИО11 позвонил по телефону мужчине и попросил прийти в офис организации «СОЮЗ-НН». Около 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) в помещение офиса «СОЮЗ-НН» зашел мужчина. Затем ФИО11 сообщил ей, что мужчина будет ее водителем, и отвезет в микрофинансовую организацию «Срочно Деньги». Выйдя на улицу, она совместно с мужчиной прошла к проезжей части дороги, где села в автомобиль, мужчина отвез ее в микрофинансовую организацию «Срочно Деньги» расположенную по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). По приезду на адрес, водитель показал ей на дом, в котором располагалась микрофинансовая организация «Срочно Деньги» и сказал ей, что необходимо пройти туда. Около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) она зашла в помещение микрофинансовой организаций «Срочно Деньги» и обратилась к одному из свободных сотрудников МФК. Сотруднице МФК она сообщила, что хочет оформить займ на 20000 рублей. При оформлении займа она сообщила сведения о месте работе, которые ей ранее сказал назвать ФИО11. После предоставления всей необходимой информации в микрофинансовую организацию, ей был одобрен займ в размере 6000 рублей. Оформив займ на сумму 6000 рублей, около 13 часов 58 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от 21.10.2020г., в соответствии с которым потерпевшей был предоставлен займ на сумму 6 000 рублей под 365% годовых. Потерпевшая получила на руки денежные средства в размере 4000 рублей. Сотрудница микрофинансовой организации «Срочно Деньги», оставила денежные средства в размере 2000 рублей, и пояснила ей, что данная сумма удерживается из размера займа, так как является страховой суммой и остается в организации. После подписания всех документов и получения ей денежных средств, она вышла на улицу, где уже ожидал водитель организации «СОЮЗ-НН». Подойдя к водителю, последний сообщил ей, что необходимо вернуться в офис «СОЮЗ-НН». Она села в машину и поехала совместно с водителем в офис организации «СОЮЗ-НН». Около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) она по приезду в офис организации «СОЮЗ-НН» на (адрес обезличен) г.Н.ФИО16 стала ожидать в очереди. Около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО11 пригласил ее пройти к нему за стол, где сообщил, что за посреднические услуги в получении займа в микрофинансовой организации «Срочно Деньги» она должна оплатить их организации вознаграждение в размере 3000 рублей. Потерпевшая возражать не стала, и из имеющихся у нее 4000 рублей передала ФИО11 денежные средства в размере 3000 рублей. Полученные от нее денежные средства, ФИО11 отдал ФИО17 организации ФИО6, который сидел за столом, расположенным в углу помещения (№) организации «СОЮЗ-НН». ФИО6 в свою очередь выписал квитанцию, после чего передал ее ФИО11, который в свою очередь передал ей квитанцию о внесении денежных средств в кассу организации «СОЮЗ-НН». После чего ФИО11сказал, что для получения ФИО39 в размере 150 000 рублей под низкую процентную ставку 8,6% годовых, необходимо еще взять несколько займов в микрофинансовых организациях, она вновь согласилась на предложение ФИО11, после чего по указанию ФИО11 потерпевшая прибыла в офис ООО МКК «СкоростьФинанс», расположенный по адресу г.Н.ФИО16, ФИО85 шоссе,(адрес обезличен). Находясь в микрофинансовой организации, потерпевшая обратилась к сотруднику и сообщила, что хочет оформить займ. При оформлении займа потерпевшая сообщила сотруднику организации сведения о месте работе, которые ей ранее сказал назвать ФИО11 После предоставления всей необходимой информации в микрофинансовую организацию, ей был одобрен займ в размере 9500 рублей. 21.10.2020г. около 18-00ч. с ней был заключен договор потребительского займа № ФК-398/2000056 от 21.10.2020г., был предоставлен займ на сумму 9 500 рублей под 365% годовых. После подписания всех документов и получения ей денежных средств, она вышла на улицу, где ее уже ожидал водитель. Подойдя к водителю, тот сообщил ей, что необходимо посетить еще один МФК. Она отказалась, так как у нее уже было получено два микрозайма в МФК, и в получении третьего микрозайма она не нуждалась, так как хотела с помощью организации «СОЮЗ-НН» получить ФИО39 в банке под низкую процентную ставку. После того, как она отказалась идти в МФК, около 18 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) она вернулась в офис «СОЮЗ-НН» по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен)А, где ФИО11 сообщил ей, что она должна передать ему денежные средства в размере 4750 рублей, за полученный ей займ в размере 9 500 рублей, что потерпевшая сделать отказалась, поскольку сотрудники ООО «Союз-НН» помощи ей в получении ФИО39 в размере 150 000 рублей под низкую процентную ставку, не оказали. ФИО20, ФИО11 сообщил, что в банке ей уже одобрен ФИО39. ФИО11 был очень убедителен в своем разговоре, она ему поверила полностью в том, что он хочет ей помочь оформить ФИО39 в банке под низкий процент. Оснований не доверять ФИО11 в тот момент у нее не было. Потерпевшая передала ФИО11 денежные средства в размере 4750 рублей. Полученные от нее денежные средства, 21.10.2020г. около 18-30ч. ФИО11 отдал ФИО17 организации ФИО271, который в свою очередь выписал квитанцию. Далее ФИО11 оформил договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг от имени ООО «Союз-НН» с указанием ее личных данных, предоставив его на подпись потерпевшей. Договора она не читала, его содержание ФИО272 ей не разъяснял, потерпевшая подписала договор, поскольку была уверена, что этот документ необходим для получения ей ФИО39, она доверяла работникам организации «СОЮЗ-НН» и была полностью уверена, что их организация является посредником между банком и заемщиком, и организация поможет ей получить ФИО39 в банке под низкий процент. Затем ей ФИО11 передал копию данного договора. После к ней подошел ФИО6 и сообщил, что ФИО39 в банке одобрен, и что она с водителем организации сейчас поедет в банк для оформления ФИО39, так как их организация договорилась с банком о выдаче ей ФИО39. Она согласилась, и стала ожидать поездки в банк. Также ФИО6 сообщил, что после получения ФИО39, ей необходимо будет вернуться в офис организации для уплаты процентов за выдачу ей ФИО39. Также ФИО6 сообщил, что ФИО39 можно оформить он-лайн, и денежные средства ей будут зачислены на банковскую карту незамедлительно, так как до закрытия банков осталось немного времени, и она не успеет сегодня оформить ФИО39 в банке. Она согласилась на предложение ФИО6 и передала банковскую карту ФИО11 Затем ФИО11 попросил ее оставить ему мобильный телефон, после чего подождать зачисления денежных средств в помещении (№) офиса. Она отказалась оставлять ФИО11 свой мобильный телефон, и ушла в помещение (№) организации, где стала ожидать зачисления денежных средств на счет карты. Около 19 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО11 вызвал ее в помещение (№) организации, и сообщил, что банки закрылись и перевод денежных средств не возможен. ФИО6 сообщил потерпевшей, что денежные средства в ближайшее время будут зачислены ей на принадлежавшую ей банковскую карту, необходимо просто подождать. Далее, ФИО11 сообщил ей, что из банка с ней свяжутся в течение 3 дней и осуществят перевод денежных средств в размере 150 000 рублей под низкую процентную ставку 8,6% годовых. Потерпевшая верила ФИО6 и ФИО11, полагая, что все необходимые условия для получения ей ФИО39 на выгодных условиях она выполнила. После она забрала свою банковскую карту у ФИО11 и уехала к себе домой. В течение 3 дней ей никаких звонков из банка не поступило, после чего по имеющемуся у нее телефону она позвонила ФИО11 и спросила у последнего, где деньги по ФИО39. ФИО11 сообщил ей, что ФИО39 оформлен под залог недвижимости. Она сообщила, что у нее имеется только доля, и она не является единственным собственником дома. ФИО11 сообщил ей, что необходимо взять у всех собственников дома, письменное заявление о том, что они согласны на одобрение ФИО39 под залог недвижимости. Она отказалась брать ФИО39 на данных условиях, после чего закончила телефонный разговор с ФИО11 Спустя 3 дня, она вновь приехала в офис организации «СОЮЗ-НН», чтобы узнать, на каких условиях возможно будет получить ФИО39. Находясь в офисе организации, она увидела сотрудников полиции, которые работали с посетителями организации. Она написала заявление сотрудникам полиции и уехала домой. Потерпевшая уверена, что никакой информационно - консультационной услуги ей оказано не было, ФИО11 и ФИО6 обманули ее с целью убедить получить ФИО39 или займ на невыгодных для нее условиях. Позднее она поняла, что ее обманули, ФИО39 в размере 150 000 рублей под низкую процентную ставку она так и не получила. Считает что сотрудники ООО «Союз-НН» похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 7750 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. Сумма выплаченных денежных средств в ООО «СОЮЗ-НН» в размере 7750 рублей, является причиненным ей ущербом, который она считает для себя значительным, так как она не работает. У потерпевшей имеются кредитные обязательства перед банком «Тинькофф» в размере 5300 рублей. Также имеются обязательства перед МФК в размере 21225 рублей. На поддержание жизнедеятельности семьи в месяц тратится около 60000 рублей. Считает, что в отношении нее было совершено преступление со стороны сотрудников ООО «СОЮЗ-НН», так как сотрудник организации ФИО11, воспользовался ее доверием к нему, ввел ее в заблуждение по поводу повышения кредитного рейтинга и получения ФИО39 в банке под низкий процент. Она полностью доверилась сотруднику организации ООО «СОЮЗ-НН», так как ФИО11 в разговоре с ней был убедителен, и у нее не было сомнений в его порядочности, она полностью была уверена, что после погашения микрозаймов в МФК, организация поможет ей получить ФИО39 в банке под низкую процентную ставку. В результате она получила только микрозаймы в МФК под большие проценты и долги, ФИО39 под низкий процент она при помощи организации ООО «СОЮЗ-НН» не получила.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.12:

л.д.2- заявление от потерпевшей Потерпевший №83 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ООО «СОЮЗ-НН», которые путем похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 7750 рублей,

л.д.38-48,55-59,62-66, т.13 л.д.106-113, т.72 л.д.177-182, 202-203- протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №83, а также представленных микрофинансовыми организациями, документы, согласно которым, были осмотрены: договор возмездного оказания информационно - консультативных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между Потерпевший №83, и ООО «Союз-НН» в лице генерального ФИО17 ФИО28; квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым: (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №83 за оплату услуг по договору принято 4750 рублей, 3000 рублей (кассир ФИО6, подписи, печать ООО «Союз-НН»);договор потребительского займа № ФК-398/2000056 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым,Потерпевший №83 был предоставлен займ на сумму 9500 рублей под 365 % годовых; расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МКК «Срочноденьги», предоставил Потерпевший №83 (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 часов 58 минут займ на сумму 6000рублей;договорзайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Срочноденьги» потерпевшей предоставлен займ на сумму 6000 рублей под 365% годовых и расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) к договору на сумму 6000 рублей;договор займа №ФК-398/2000056 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Скорость ФИО87» предоставил потерпевшей займ на сумму 9500 рублей под 365% годовых;

т. 67:

л.д.187-208- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым: рукописные записи и подписи в графе кассир в квитанциях к приходным кассовым ордерам от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы 4750 рублей, 3000 рублей, - выполнены самим ФИО6,

т.68:

л.д.86-96- заключение почерковедческой экспертизы (№)от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым: подписи в графе: ФИО28 в договоре возмездного оказания информационно-консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного Потерпевший №83 (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Союз-НН» (Исполнитель) в лице генерального ФИО17 ФИО28, - выполнены одним лицом – самим ФИО6

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными ФИО11, ФИО6 и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №83, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №83 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №83 ранее с подсудимыми знаком не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №83 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №83 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшейПотерпевший №83 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймами(якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получениикредитана обещанных ей условиях)и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман,хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшаяПотерпевший №83 в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей,с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО11, согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, затем ФИО11 и ФИО6 сразу отправили потерпевшую в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получениямикрозайма, предоставили ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращениюпотерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрали у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых кассиром был указан ФИО6., который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов, когда банковские организации уже не работали), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО11, ФИО6 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что:ФИО11 по телефону заверил потерпевшую в одобрении ей ФИО39, затем в офисе ООО «Союз-НН» совместно с ФИО6 общались с потерпевшей, а ФИО6 также подписал квитанции о получении от потерпевшей денежных средств,-то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №83,, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшейПотерпевший №83 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №83 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №83 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 7750 рублей,с материальнымположением потерпевшей, которая на тот момент не работала, имела несколько кредитных обязательств.

Суд критически оценивает показания подсудимой ФИО2 о непричастности к совершению преступления, а также подсудимого ФИО11 о фактически частичном признании вины, суд считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимой опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО11 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №83 на сумму 7750 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №84 в размере 15 000 рублей суд установил:

В начале октября 2020 года Потерпевший №84, находилась в подъезде дома в (адрес обезличен) Нижегородской области, увидел объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом от 2440 рублей, позвонила по указанному в объявлении номеру телефона и сообщила неустановленному следствием лицу, ответившему на звонок (являющемуся соучастником- исполнителем организованной преступной группы), о том, что хочет получить ФИО39 на указанных в объявлении условиях, после чего, получив заверения в выдаче, около 09-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №84, будучи обманутой, пришла в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где встретила Cоловьева К.В., которому сообщила, что хочет оформить ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом от 2440 рублей, на что Cоловьев К.В., принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, обманывая Потерпевший №84, пояснил, что сможет оформить необходимый Потерпевший №84 ФИО39 под низкую процентную ставку, сообщив при этом Потерпевший №84 заведомо недостоверную информацию о том, что у неё плохая кредитная история, а для его улучшения необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях, оплачивать которые Потерпевший №84 не придется, тем самым,Cоловьев К.В. обманул Потерпевший №84 относительно истинных намерений участников организованной группы, умалчивая об их преступных намерениях и сообщая ложные сведения, заведомо зная, что оплачивать полученный ею займ и проценты по нему будет именно Потерпевший №84, которая, будучи обманутой, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 под низкую процентную ставку, согласилась на предложение Cоловьева К.В., и по указанию Cоловьева К.В. прибыла на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления)в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу:. г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 12 часов 17 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №84 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МКК «Срочноденьги» ей предоставило займ на сумму 30000 рублей под 365 % годовых, с которым она возвратилась на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где Cоловьев К.В., продолжая реализовывать преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №84 о том, что она должна передать ему денежные средства в размере 15000 рублей за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги» в размере 30000 рублей. Потерпевший №84, будучи обманутой, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 под низкую процентную ставку, согласилась на предложение Cоловьева К.В. и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 13 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 15000 рублей, после чего Cоловьев К.В. с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №84, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, Cоловьевым К.В. и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию Cоловьев К.В. передал Потерпевший №84

В этот момент Потерпевший №84 поняла, что Cоловьев К.В. является мошенником, и потребовала вернуть ей 15000 рублей, переданные ФИО8 при вышеуказанных обстоятельствах, так как взятые на себя обязательства по предоставлению ей ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом от 2440 рублей сотрудники ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) не выполнили, после чего ФИО8, продолжая реализовывать преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, возвращать Потерпевший №84 денежные средства в размере 15000 рублей отказался, пояснив, что данные денежные средства являются комиссией за якобы предоставленные ей услуги по получению займа в микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги» в размере 30000 рублей. После этого к разговору ФИО8 с Потерпевший №84 присоединился ФИО6, который действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, возвращать Потерпевший №84 денежные средства в размере 15000 рублей также отказался, после чего Потерпевший №84 около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушла, впоследствии ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом от 2440 рублей так и не получила.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО6, Cоловьев К.В. и неустановленный следствием соучастник- исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №84 принадлежащие ей денежные средства в сумме 15000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №84 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления полностью признал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления фактически признал частично, отрицая факт соучастия в таковом в составе предварительного сговора, в том числе, с членами организованной преступной группы.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №84 суду пояснила, что из подсудимых знает только ФИО6, ФИО8, и показала, что увидела рекламу, где были нарисованы бабушка и дедушка, где предлагали ФИО39 по кредитной ставке 8,9%. Она набрала номер телефона, где ей сказали, что у них идет акция, ее это заинтересовало. Потерпевшая позвонила и приехала в офис, где ее встретил ФИО8, она на тот момент имела ФИО39 в ПАО «Совкомбанк», по нему была просрочка. ФИО8 предложил взять ФИО39, чтобы закрыть ФИО39 в ПАО «Совкомбанк» и ФИО29 кредитная история потерпевшей улучшится. Затем ФИО8 предложил взять микрозайм, она верила ФИО8, с этой целью ее привезли на (адрес обезличен) г.Н.ФИО16, где она получила займ 30 000 рублей, там же находилось отделение ПАО «Совкомбанка», потерпевшая позвонила ФИО8 и сказала, что сразу этими деньгами может погасить ФИО39, но он велел ей с деньгами приезжать к нему в офис, где взял за свою работу 15 000 рублей, взамен ей выдали квитанцию, где был указан кассиром ФИО6 Она поняла, что ее обманули. Потребовала вернуть деньги, но ей ничего не возвратили. Потерпевшая обратилась в полицию. ФИО39 по низкой ставке она не получила. Она взяла один микрозайм. Ущерб от хищения денежных средств для нее является значительным, так как доход потерпевшей на момент хищения составлял 28 000 рублей.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №84. на предварительном следствии (т.19 л.д.187-193), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что в октябре 2020 года ей понадобились денежные средства на сумму 100 000 рублей для личных нужд, касающиеся ее здоровья.В начале октября она увидела объявление в подъезде своего жилого дома в (адрес обезличен), в этом объявлении было написано: «Социальный ФИО39 для пенсионеров», «Единый ФИО22 кредитования», «ФИО39 за 15 минут на любые цели», «ФИО39 от 8,9%» с любой кредитной историей. Также в объявлении было указано, что при сумме ФИО39 100 000 рублей ежемесячный платёж составит от 2440 рублей, что ее привлекло. В объявлении был указан номер телефона 8930…4700. Ее заинтересовало данное предложение, и она где-то в начале октября позвонила по данному номеру телефона. Когда она позвонила, по телефону ей ответил молодой человек, возможно, он представился, но как именно она не помнит. По телефону он ее спросил, является ли она пенсионером, она ответила, что нет, после чего мужчина сказал, что в этом случае, процентная ставка будет другая, но какая именно, он не говорил, она отказалась. Примерно недели через 2, она решила снова позвонить по номеру телефону 8930…4700, так как ей срочно понадобились денежные средства. Когда она позвонила во второй раз, по телефону ей ответил тоже молодой человек, возможно он представился, но как именно, она не помнит. Тот же это был молодой человек или другой, она сказать не может. По телефону она сообщила, что ей необходимы денежные средства на сумму 100 000 рублей, исходя из того, что в объявлении было написано «социальный ФИО39», она рассчитывала получить именно ФИО39 на выгодных для нее условиях. Молодой человек выслушал ее, после этого, он сказал, что он проверит по компьютеру данные, и перезвонит ей. Что именно он будет проверять, он ей не сообщал, через некоторое время он ей перезвонил и сообщил, что она им подходит и ей необходимо подъехать по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). (ДД.ММ.ГГГГ.) к 10-00 часам 00 минутам. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 09-00 часов потерпевшая прибыла по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), на второй этаж, в офис 211, в их организацию. Никаких отличительных табличек она не заметила. Зайдя в офис, она увидела, что там имеется коридор, в котором сидели несколько человек, которые ждали своей очереди. Также в коридоре за столом сидела молодая девушка, у нее сложилось впечатление, что это секретарша, потому что она встречала и провожала клиентов. Также она увидела, что данное помещение имеет ещё одно помещение, оборудованное межкомнатной дверью. В офисе было примерно 6-7 столов, за каждым из столов сидели мужчины, их примет она не запомнила, описать не сможет, так как особо к ним не приглядывались. Она запомнила только ФИО61, с которым она в дальнейшем работала. Она посидела в очереди, после чего к ней вышел молодой человек по имени ФИО61, он пригласил ее в кабинет, она прошла, там ФИО61 сказал, что ей следует пройти к нему, его стол находился вторым около стены справа. Она сообщила ему, что ранее она звонила по телефону, и что прибыла для оформления ФИО39, как указано в объявлении, а также сообщила ему, что они раньше созванивались, и она пришла, чтобы получить ФИО39. Когда она там находилась, она была уверена, что находится в организации, которая является посредником между банками и физическими лицами, и помогает в получении ФИО39, ФИО61 сообщил, что необходимо подписать договор, чтобы продолжить работу. ФИО61 ее спрашивал об уровне ее дохода, расхода, также он спрашивал, имеется ли у нее в собственности квартира или дом. Она ему ответила, что у нее заработная плата 30000 рублей. ФИО61 сказал, что в банке необходимо будет сказать, что ее заработная плата составляет 50 000 рублей, зачем именно это нужно сделать, он не говорил. Задавал он какие-то ещё вопросы, она в настоящее время не помнит, но возможно он спрашивал что-то ещё. Он дал ей подписать договор, но она сказала ему, что она не будет подписывать договор, они с ФИО61 сошлись на том, что она подпишу договор позже. ФИО61 что-то посмотрел на компьютере, после чего сообщил, что у нее плохая кредитная история, и её необходимо улучшить. Улучшение кредитной истории состоит в том, что ей необходимо взять один микрозайм в микрофинансовой организации на сумму 30 000 рублей. После этого, их организация в тот же день погасит микрозайм, который она возьмет, из-за этого банк увидит, что она платежеспособный клиент и ее кредитная история улучшится. Она знает о том, что такое микрозайм в микрофинансовой организации и о том, какие там проценты, она бы никогда не согласилась взять их самостоятельно, но ФИО61 ее убеждал в том, что это необходимо для улучшения ее кредитной истории, чтобы она улучшились и в дальнейшем она смогла получить ФИО39 в банке. ФИО61 прямо не говорил о том, кто будет выплачивать микрозайм и с каких денежных средств, но он постоянно ее успокаивал, говорил, что всё будет хорошо, и убеждал, что финансово она не пострадает, поэтому она была убеждена в том, что финансовые обязательства по микрозайму на себя возьмёт их компания. После этого, ФИО61 сообщил, что сейчас потерпевшей вместе с водителем, необходимо будет проехать в ООО МКК «СрочноДеньги». Когда она вышла, внизу ее уже ждал тот же водитель. Она с ним села в тот же автомобиль, точную марку она не запомнила, но иномарка серебристого цвета, на государственный регистрационный знак она внимания не обращала. Водитель своего имени не называл, но насколько она помнит, ФИО61 к нему обращался по имени «Ваня». Она с указанным водителем проехала по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) микрокредитной организации «Срочно деньги». Она зашла одна в микрофинансовую организацию «Срочно деньги», водитель остался ждать ее в автомобиле. Она подошла к сотруднице организации, та спросила ее паспорт, она ей отдала свой паспорт. Она сказала девушке, что ей необходимо 30 000 рублей, как ей сказал ФИО61, на что девушка ей сообщила, что ей одобрено 30000 рублей. После этого, она выдала ей договор микрозайма, а также расходный кассовый ордер на сумму 30000, график платежей. В настоящее время из всех документов из ООО МКК «Срочноденьги» у ее ничего не сохранилось. Девушка дала ей документы, в которых она расписалась. На руки в данной организации она получила 27000 рублей, когда ей выдали такую сумму, она спросила у сотрудницы ООО МКК «СрочноДеньги», почему она на руки получила 27 000 рублей, на что та ей ответила, что ей «объяснят», кто именно ей должен был объяснить, она не уточняла. В дальнейшем она эту информацию ни у кого не уточняла. После получения денежных средств, они вместе с водителем направились на вышеуказанном автомобиле обратно в офис по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис 211. Когда мы вернулись в офис около 13 часов 00 минут ФИО61 ей сказал, что за их услуги ей необходимо заплатить 15000 рублей. Она уточнила у него, за какие именно услуги, он не ответил, а просто сказал, что они же не могут работать бесплатно и за их услуги необходимо заплатить. На тот момент она полностью доверяла ФИО61 и его действия у нее сомнения не вызывали, поэтому около 13 часов 30 минут она оплатила 15000 рублей. Кроме этого, она уточнила у него,3000 рублей, которые у нее удержали в ООО МКК «Срочноденьги» это разве не за их услуги, он ответил, что нет, за их услуги плата отдельная. Она передала ФИО61 наличные денежные средства, он выдал ей квитанцию от ООО «Союз-НН» на сумму 15 000 рублей от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором имеется подпись, и расшифровка ФИО6; когда он ей выдал квитанцию, она начала возмущаться, так как квитанция некачественная, складывалось впечатление, что она была сделана на принтере, печать на ней была обрезана. Когда она начала возмущаться, к ней подошёл другой их сотрудник мужчина, который сидел слева за другим столом, он начал ее успокаивать. Он несколько раз ее спросил о том, будет ли она в дальнейшем с ними работать, она ему ответила, что они мошенники, и она с ними работать не желает. У нее сложилось впечатление, что данный мужчина является у них старшим, так как он пытался урегулировать конфликт. Мужчина отвёл ее в соседний кабинет. В кабинете посередине стоял письменный стол, больше она ничего не запомнила. Данный мужчина сел за стул, расположенный в этом кабинет. Их разговор с этим мужчиной состоял в том, что он ее успокаивал и просил не нервничать. Она просила у этого мужчины вернуть денежные средства на сумму 15000 рублей, так как услуга по предоставлению ФИО39 ей не была оказана, кроме того, никакой договор в ООО «Союз-НН» она не заключала (насколько она помнит). Примерно в 14-00 часов она вышла из офиса ООО «Союз-НН», расположенного адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен).О том, что ООО «СОЮЗ-НН» не является банком и не выдает ФИО39, она знала, она понимала, что ООО «Союз-НН» это организация, которая является посредником между банками и физическими лицами. Она знает, что такое займ, и знает о том, какие большие проценты начисляются, но ФИО61 заверил ее, что проценты по займу и страховую комиссию она платить не будет, так как указанный займ они закроют в этот же день из полученных по займу денежных средств, она по оформленному займу платить никаких денежных средств не будет. Она поверила ему и согласилась на его условия.(ДД.ММ.ГГГГ.) она снова пришла офис организации ООО «Союз-НН», чтобы отдать письменную претензию, и попросить, чтобы ей вернули денежные средства. Она подошла к мужчине, который регулировал конфликт (ДД.ММ.ГГГГ.), чтобы отдать письменную претензию, на что этот мужчина ответил, что они лично в руки претензии не принимают, и её необходимо оправить на их почтовый адрес. В дальнейшем это письмо она отправила посредством почты, но на почте был оформлен возврат в связи с невозможностью вручения. В результате вышеизложенного, ей:24.10.2020г. был оформлен займа в ООО МКК «Срочноденьги» 30000 рублей, из которых на руки она получила 27 000 рублей, а 15000 отдала в ООО «Союз-НН».Общая сумма займа у нее составила 35 000 рублей. Из полученных ей 27 000 рублей, она выплатила ООО «Союз-НН» денежные средства в размере 15000 рублей. Денежные средства, которые остались у нее на руках, она потратила на личные нужды. Где-то через неделю она погасила займ в ООО МКК «Срочноденьги» в полном объеме, в настоящее время задолженности нет. Сумма выплаченных денежных средств ООО «Союз-НН» в размере 15 000 рублей, является причиненным ей ущербом. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет около 30000 рублей, на поддержание жизнедеятельности в месяц трачу около 20000 рублей, кроме того, она имеет кредитные обязательства в банке «Совкомбанк», за которые она платит ежемесячно 7400 рублей. Также помимо этого она финансово помогает своим внукам и правнукам. Считает, что в отношении нее было совершено преступление со стороны сотрудников ООО «Союз-НН», так как сотрудник организации ФИО61, его фамилию она не знает, воспользовался ее доверием к нему, ввел ее в заблуждение по поводу получения ФИО39 в банке под низкий процент. Она полностью доверилась сотруднику организации ООО «Союз-НН», так как Кириллв разговоре с ней был убедителен, и у нее не было сомнений в его порядочности, она полностью была уверена, что после оформления займа в МФК, ей будет предоставлен в дальнейшем ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, на тех условиях, которые были указаны в объявлении. В результате сотрудники организации ООО «Союз-НН» ее ввели в заблуждение, злоупотребили ее доверием, и она под воздействием последних получила только займ под большой процент и долг. ФИО39 под низкий процент она при помощи организации ООО «Союз-НН» не получила. Она бы никогда не согласилась взять займ в МФК, но ФИО61 полностью уверил ее, что их организация в дальнейшем поможет ей получить ФИО39 под низкий процент на сумму 100 000 рублей, а сам микрозайм будет погашен в тот же день. Как именно он будет погашен, ФИО61 не обозначал, но она думает, что при помощи денежных средств, которые она получит в виде ФИО39 в банке. Изначально она была уверена, что пришла в представительство банка, впоследствии ей стало известно, что ФИО61 является сотрудником организации ООО «СОЮЗ-НН», которые являются посредниками между банками и заемщиками, а сама организация ФИО39 не предоставляет.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.19:

л.д.177-заявление от потерпевшей Потерпевший №84 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ООО «СОЮЗ-НН», которые путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 15000 рублей,

л.д.201-203,208-211, т.20 л.д.39-54-протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №84, а также представленных ООО «Срочноденьги» документы, согласно которым, были осмотрены: квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №84 за оказание услуг по договору принято 15 000 рублей (кассир ФИО6, подпись и печать ООО «Союз-НН»); договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Срочноденьги» предоставило потерпевшей займ на сумму 30 000 рублей под 365% годовых;

т.71:

л.д.184-192- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, рукописные записи в графе «кассир» и подписи в квитанции к приходному кассовому ордеру на имя Потерпевший №84 от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 15 000 рублей, - выполнены ФИО6

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО8, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №84, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №84 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №84 ранее с подсудимыми знаком не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №84 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств у потерпевшей, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №84 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозайма, на получение потерпевшей которого и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймом (якобы являющимся обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковой, отдав часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ей условиях)и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая Потерпевший №84 в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО8, согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, сразу отправил в микрофинансовую организацию (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставил ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозайма незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрал у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданной квитанцией, в которой кассиром был указан ФИО6, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО8, ФИО6 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО8 непосредственно общался с потерпевшей в офисе, ФИО6 пописал квитанцию о получении от потерпевшей денежных средств; неустановленный соучастник общался с потерпевшей по телефону, заверив в выдаче ФИО39 и пригласив потерпевшую в офис, - то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №84, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №84 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №84 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №84 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 15 000 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент имела доход в размере 28 000рублей, иных источников доходов не имела, имела кредитные обязательства.

Суд критически оценивает показания подсудимых ФИО2, ФИО8. о непричастности к совершению преступления, считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО8 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №84 на сумму 15000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №66 в размере 40612 рублей суд установил:

(ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №66, увидев около дома объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении ФИО39 под низкую процентную ставку, позвонила по указанному в объявлении телефону и сообщила ответившему на звонок неустановленному следствием лицу (являющемуся соучастником - исполнителем организованной преступной группы), что ей необходим ФИО39 под низкую процентную ставку, после чего, получив заверения в выдаче, приняла приглашение и около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где встретила неустановленного следствиемлицо (соучастника - исполнителя организованной преступной группы из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), которому сообщила, что хочет оформить ФИО39 под низкую процентную ставку.

После этого данный соучастник-исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая обманывать Потерпевший №66, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, разработанного организаторами и руководителями организованной группы – Организатором (№), ФИО2 и не установленными следствием лицами, а именно, пояснил Потерпевший №66, что необходимый ей ФИО39 одобрен, ФИО20 с учетом того, что у неё плохая кредитная история, и для получения вышеуказанного ФИО39 ей необходимо улучшить кредитную историю, для чего необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях, пояснив при этом, что данные займы и проценты будут оплачиваться ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), тем самым, соучастник-исполнитель обманул Потерпевший №66 относительно истинных намерений участников организованной группы, умалчивая об их преступных намерениях и сообщая ложные сведения, заведомо зная, что возврат денежных средств в микрофинансовую организацию со стороны ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) осуществлен не будет. Находящаяся под влиянием этого обмана Потерпевший №66, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, согласилась на данное предложение.

После этого соучастник-исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе организованной группы, по заранее разработанному преступном плану, оформил с указанием личных данных Потерпевший №66 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и представил его на подпись Потерпевший №66, которая, находясь под влиянием обмана, будучи уверенной, что подписывает документ, необходимый для получения ФИО39, подписала данный договор, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №66 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После этого Потерпевший №66 по указанию данного соучастника- исполнителя из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления)прибыла в офис ООО МФК «Русские деньги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), пом. П7, где около 15 часов 34 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №66 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, Потерпевший №66 был предоставлен займ на сумму 10000 рублей под 296,563 % годовых, которые были зачислены на принадлежащую Потерпевший №66 банковскую карту ПАО «Киви Банк», с которым она возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где соучастник-исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №66, что она должна передать ему денежные средства в размере 5000 рублей за услуги их организации по получению ФИО39, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №66 согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 5000 рублей, после чего соучастник-исполнитель с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №66 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 5000 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию соучастник- исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) передало Потерпевший №66

После этого, тот же соучастник- исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, вновь сообщил Потерпевший №66 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку ей необходимо улучшить кредитную историю, для чего необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях, пояснив при этом, что данные займы и проценты будут оплачены ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), тем самым соучастник-исполнитель обманул Потерпевший №66 относительно истинных намерений участников организованной группы, умалчивая об их преступных намерениях и сообщая ложные сведения, заведомо зная, что возврат денежных средств в микрофинансовую организацию со стороны ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) осуществлен не будет. Потерпевший №66, будучи обманутой, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, согласилась на предложение соучастника-исполнителя и по его указанию на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) прибыла в офис ООО МКК «Авантаж», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №66 был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 9000 рублей под 365 % годовых, с которым она возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где соучастник- исполнитель, принимая активное участие в совершении преступления в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №66, что она должна передать ему денежные средства в размере 4500 рублей за услуги их организации по получению ФИО39, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №66, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 18 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 4500 рублей, после чего соучастник- исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №66 выписало квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 4500 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию соучастник-исполнитель передал Потерпевший №66

После этого, тот же соучастник-исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, вновь сообщил Потерпевший №66 заведомо недостоверную информацию о том, что ей необходимо идти домой, и ждать от него звонка об одобрении ей ФИО39 в банке под низкую процентную ставку. Потерпевший №66, будучи обманутой, согласилась и около 18 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушла.

Затем, около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №66 позвонил неустановленный следствием соучастник-исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), который, действуя согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №66 заведомо недостоверную информацию о том, что ФИО39 в банке под низкую процентную ставку ей одобрен, и ей необходимо снова приехать в офис вышеуказанной организации, расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №66 согласилась и около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис вышеуказанной организации, расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где её встретил соучастник-исполнитель из числа сотрудников организации ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), который, принимая активное участие в совершении преступления в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, сообщил Потерпевший №66 заведомо недостоверную информацию о том, что ей одобрен ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, но для его получения ей необходимо улучшить кредитную историю, для чего необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях, пояснив при этом, что данные займы и проценты будут оплачены ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), тем самым, он обманул Потерпевший №66 относительно истинных намерений участников организованной группы, умалчивая об их преступных намерениях и сообщая ложные сведения, заведомо зная, что возврат денежных средств в микрофинансовую организацию со стороны ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) осуществлен не будет. Потерпевший №66, будучи обманутой, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, согласилась и по указанию соучастника-исполнителя прибыла в офис ООО МФК «Юпитер 6», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 11 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №66 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 7999 рублей под 255,196 % годовых, с которым она возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где соучастник- исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №66, что она должна передать ему денежные средства в размере 4000 рублей за услуги их организации по получению ФИО39. Потерпевший №66, будучи обманутой, согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 4 000 рублей, после чего соучастник- исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №66 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 4000 рублей, которую соучастник- исполнитель передал Потерпевший №66

После чего, данный соучастник- исполнитель из числа сотрудников организации ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), принимая активное участие в совершении преступления в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, сообщил Потерпевший №66 о необходимости передать ему, принадлежащий ей мобильный телефон и банковскую карту, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №66, передала ему принадлежащий ей мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…2319 с расчетным счетом (№)….1755, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) в филиале ПАО «Сбербанк», расположенным по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), после чего соучастник- исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, оправил от имени Потерпевший №66 заявку на получение займа в ООО МФК «МигКредит», которая была одобрена и около 12 часов 56 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «МигКредит» и Потерпевший №66 был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 33590 рублей под 317,193 % годовых, которые были переведены на банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…2319 с расчетным счетом (№)….1755.

После этого соучастник-исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, действуя согласно разработанного преступного плана, оправил от имени Потерпевший №66 заявку на получение займа в ООО МФК «ВЭББАНКИР», которая была одобрена, и около 13 часов 42 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Потерпевший №66 был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 8000 рублей, которые были переведены на банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…2319 с расчетным счетом (№)…1755, после чего Потерпевший №66, будучи обманутой, по его указанию соучастника- исполнителя направилась к неустановленному банкомату ПАО «Сбербанк», где обналичила с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк»(№)…2319 с расчетным счетом (№)…1755, денежные средства, после чего вернулась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где соучастник- исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №66, что она должна передать ему денежные средства в размере 15000 рублей и 4000 рублей за услуги их организации по получению ФИО39. Потерпевший №66, будучи обманутой, согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в общей сумме 19000 рублей, после чего соучастник- исполнитель с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №66 выписало квитанции к приходным кассовым ордерам без номеров от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 4000 рублей и 15000 рублей, которые ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с ФИО14, ФИО2 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанные квитанции соучастник- исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) передало Потерпевший №66

После этого соучастник-исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №66 относительно своих истинных намерений, вновь сообщил ей заведомо недостоверную информацию о том, что ей нужно улучшить кредитную историю, для чего необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях, пояснив при этом, что данные займы и проценты будут оплачены ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), тем самым соучастник- исполнитель обманул Потерпевший №66, сообщая ложные сведения, заведомо зная, что возврат денежных средств в микрофинансовую организацию осуществлен не будет. Потерпевший №66, будучи обманутой, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, согласилась и по указанию соучастника- исполнителя прибыла в офис ООО МКК «Деньги 003», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «А», где около 15 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №66 был заключен договор потребительского займа № Д – 115 - 48018 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 16224 рубля под 192,720 % годовых. После этого Потерпевший №66, будучи обманутой, возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где соучастник- исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №66, что она должна передать ему денежные средства в размере 8112 рублей за услуги их организации по получению ФИО39, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №66 согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 17-00 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 8112 рублей, после чего он с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №66 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 8112 рублей, которую соучастник- исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) передал Потерпевший №66

После этого соучастник- исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, обманывая Потерпевший №66 относительно своих истинных намерений, вновь сообщил ей заведомо недостоверную информацию о том, что Потерпевший №66 необходимо идти домой, и ждать от него звонка об одобрении ей ФИО39 в банке под низкую процентную ставку. Потерпевший №66, будучи обманутой, согласилась и около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ушла из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), впоследствии ФИО39 в банке под низкую процентную ставку так и не получив.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО6 и не установленный следствием соучастник- исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№),ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №66 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 40612 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №66 значительный материальный ущерб в размере 40612 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления полностью признал.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №66 суду пояснила, что из подсудимых помнит ФИО4 и ФИО6, которых видела в офисе ООО «Союз-НН», и показала, что увидела объявление о предоставлении ФИО39 под 8,5%, решила воспользоваться, позвонила, ей позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) перезвонила девушка по имении ФИО125 и сообщила, чтобы потерпевшая приезжала, что ей оформят ФИО39, что все будет хорошо. Потерпевшая приехала. Сообщила, что ей нужен ФИО39 в 50 000 рублей под 8,5%, с ней оформили договор, у нее взяли паспорт и банковскую карту, впоследствии на потерпевшую оформили несколько микрозаймов, в том числе, в КПК «Ростпенсион», в «Деньги сейчас», в ООО МКК «Срочноденьги». В микрокредитах потерпевшая получила в общей сложности 60 000 рублей. ФИО125 сказала потерпевшей заплатить с этих денег за оформление 15 000 рублей и затем взяла еще 15 000 рублей. Потерпевшая говорила, что не сможет выплачивать микрокредиты, но ФИО125 говорила, чтобы потерпевшая не волновалась, что все окупится, что рейтинг потерпевшей повысится. Потерпевшая по уходу из офиса поняла, что ее обманули, и всеми оставшимися деньгами покрыла полученные микрозаймы. Потом ей позвонили и сказали, что ФИО39 ей одобрен, но под залог квартиры, от чего потерпевшая отказалась. Потерпевшая суду показала, что за переданные деньги в офисе ей давали квитанции. Ущерб в размере 46 612 рублей является для потерпевшей значительным, она пенсионер. Потерпевшая суду показала, что получать микрозаймы она не хотела.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №66 на предварительном следствии (т.31 л.д.126-137), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что в начале октября 2020 года, находясь в (адрес обезличен) Нижегородской области, потерпевшая увидела объявление с информацией о предоставлении ФИО39 под низкую процентную ставку. Ее заинтересовало данное предложение, так как ей нужны были денежные средства, а ФИО39 в банке она так и не получила. Она позвонила по указанному на рекламном объявлении телефону. На телефонный звонок ответил неизвестный ей мужчина, которому она сообщила, что ей необходим ФИО39 под низкую процентную ставку. Мужчина сказал, что перезвонит ей. Через некоторое время мужчина ей перезвонил и сказал, что ФИО39 под низкую процентную ставку ей одобрен. Мужчина сказал, что для получения ФИО39 она должна приехать к ним в офис, расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№)(ДД.ММ.ГГГГ.).2020 около 10-00 часов потерпевшая приехала в офис, расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где увидела ранее ей не знакомого мужчину (его имя не помнит). Находясь в указанном офисе, потерпевшая сказала мужчине, что хочет оформить ФИО39 под низкую процентную ставку. Мужчина пояснил, что необходимый ФИО39 ей одобрен, но для его получения ей нужно улучшить свою кредитную историю, для чего необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях. Мужчина ее заверил, что данные займы и проценты будут оплачиваться их организацией. Позднее она поняла, что все это было обманом, но на тот момент поверила ему, подумав, что все это необходимые условия получения ФИО39 под низкую процентную ставку. На предложение мужчины она согласилась, не подозревая, что ее обманывают. После этого мужчина оформил с указанием личных данных потерпевшей договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.). Договор она не читала, его содержание мужчина ей не разъяснял. Находясь в офисе, потерпевшая подписала данный договор. Она была уверена, что это документ, нужный для получения необходимого ей ФИО39. После этого по указанию мужчины на предоставленном ей автомобиле она приехала в офис ООО МФК «Русские деньги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), пом. П7, где около 15 часов 34 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 10000 рублей под 296,563 % годовых. После этого на том же автомобиле она вернулась в офис по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где тот же мужчина сказал, что она должна передать ему денежные средства в размере 5000 рублей за услуги их организации по получению ФИО39. Она, доверяя мужчине, передала ему денежные средства в размере 5000 рублей. После этого мужчина около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 5000 рублей, которую передал ей. На название организации, указанной в квитанции, она внимания не обратила и не увидела, что там указано название ООО «Союз – НН».После этого тот же мужчина сказал, что для получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку ей необходимо еще улучшить кредитную историю, для чего нужно взять еще несколько займов в микрофинансовых организациях. Он пояснил, что такой порядок работы, она не пострадает, так как данные займы и проценты будут оплачены ООО «Союз-НН». Она, доверяя ему, согласилась на предложение мужчины. После чего на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» потерпевшая поехала в офис ООО МКК «Авантаж», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 9000 рублей под 365 % годовых. После этого она вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Находясь в указанном офисе, все тот же мужчина сказал, что она должна передать ему денежные средства в размере 4500 рублей за услуги их организации по получению ФИО39. Она, доверяя мужчине, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является необходимым условием получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, согласилась и передала ему денежные средства в размере 4500 рублей. Мужчина около 18 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 4500 рублей, которую передал ей. После этого, мужчина сказал, чтобы она пошла домой и ждала от него звонка об одобрении ФИО39 в банке под низкую процентную ставку. Она поверила ему и около 18 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» ушла. Через некоторое время ей позвонил мужчина (был ли это тот же мужчина или нет, пояснить не может, по голосу не определила), который представился сотрудником ООО «Союз-НН» и сообщил, что ФИО39 в банке под низкую процентную ставку ей одобрен, и ей необходимо снова приехать в офис вышеуказанной организации, расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). (ДД.ММ.ГГГГ.) около 11-00 часов она приехала в офис вышеуказанной организации, расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ее встретил тот же мужчина, что был и (ДД.ММ.ГГГГ.). Он ей сказал, что необходимый ФИО39 под низкую процентную ставку ей одобрен, но для его получения ей нужно взять еще несколько займов в микрофинансовых организациях, чтобы улучшить ее кредитную историю. Он убедил потерпевшую, что в материальном плане она не пострадает, так как данные займы и проценты будут оплачены ООО «Союз-НН». Она, доверяя ему, согласилась и по указанию мужчины пошла в офис ООО МФК «Юпитер 6», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 11 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 7999 рублей под 255,196 % годовых. После этого она вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где все тот же мужчина сказал, что она должна передать ему денежные средства в размере 4000 рублей за услуги их организации по получению ФИО39. Она согласилась, доверяя ему, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является обязательным условием получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку и передала ему денежные средства в размере 4 000 рублей. Мужчина около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 4000 рублей, которую передал ей. После этого все тот же мужчина снова сказал, что ей нужно улучшить свою кредитную историю, для чего необходимо взять еще несколько займов в микрофинансовых организациях, убедив, что данные займы и проценты будут оплачены ООО «Союз-НН», тем самым, соучастник- исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз-НН». Позднее она поняла, что все это было обманом, но на тот момент полностью доверяла мужчине и согласилась. После этого мужчина попросил передать ему принадлежащий ей мобильный телефон и банковскую карту. Она передала ему свой мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…2319 с расчетным счетом (№)…1755, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) в филиале ПАО «Сбербанк», расположенным по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) «А». Как ей стало известно позднее, мужчина оправил от ее имени заявку на получение займа в ООО МФК «МигКредит», которая была одобрена и около 12 часов 56 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) между ней и ООО МФК «МигКредит» был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 33950 рублей. Денежные средства были переведены на банковскую карту потерпевшей в ПАО «Сбербанк» (№)…2319 с расчетным счетом (№)….1755.Также, позднее, потерпевшей стало известно, что в то же время мужчина оправил от ее имени заявку на получение займа в ООО МФК «Вэббанкир», которая была одобрена, и около 13 часов 42 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) между ней и ООО МФК «Вэббанкир» был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 8000 рублей. Денежные средства были переведены на банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№)…2319 с расчетным счетом (№)…1755. После чего потерпевшая по указанию все того же мужчины через банкомат ПАО «Сбербанк» сняла с расчетного счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк»(№)…2319 денежные средства, после чего вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Находясь в указанном офисе, все тот же мужчина сказал, что она должна передать ему денежные средства в размере 15000 рублей и 4000 рублей за услуги их организации по получению ФИО39. Она, доверяя мужчине, передала ему денежные средства в общей сумме 19000 рублей. После этого мужчина около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанции без номеров от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 4000 рублей и 15000 рублей, которые передал ей. После этого мужчина снова сказал, что ей необходимо улучшить свою кредитную историю, для чего необходимо взять еще несколько займов в микрофинансовых организациях, пояснив, что данные займы и проценты будут оплачены ООО «Союз-НН». Она, доверяя ему, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является обязательным условием получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, согласилась на его предложение, и по указанию все того же мужчины пошла в офис ООО МКК «Деньги 003», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 15 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа № Д – 115 - 48018 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 16224 рубля под 192,720 % годовых. После этого потерпевшая вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где все тот же мужчина сказал, что она должна передать ему денежные средства в размере 8112 рублей за услуги их организации по получению ФИО39. Она поверила и передала ему денежные средства в размере 8112 рублей. После этого мужчина около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписало квитанцию без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 8112 рублей, которую передал ей. После этого мужчина сказал, что потерпевшей необходимо идти домой, и ждать от него звонка об одобрении ей ФИО39 в банке под низкую процентную ставку. Она поверила, так как думала, что все необходимые условия для получения необходимого ей ФИО39 под низкую процентную ставку потерпевшая выполнила и около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ушла из офиса ООО «Союз-НН» домой. Позднее она поняла, что ее обманули, ФИО39 в банке под низкую процентную ставку потерпевшая так и не получила. Она считает, что в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) 10-00 часов по (ДД.ММ.ГГГГ.) 17 часов 30 минут сотрудники ООО «Союз – НН», похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 40 612 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.31:

л.д.96,110-заявления Потерпевший №66 от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), в которых она просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ООО «СОЮЗ», которые путем обмана похитили принадлежащие ему денежные средства, причинив значительный материальный ущерб,

л.д.145-169,174-179,181-183,188-189, т.32 л.д.133-137,140-150, 194-215, т.72 л.д.177-182- протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №66, а также предоставленных микрофинансовыми организациями, документов, согласно которым, были осмотрены: световая копия договора потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между Потерпевший №66 и ООО МФК «Русские деньги», согласно которому, потерпевшей был предоставлен займ на сумму 10 000 рублей под 296.563% годовых; световая копия договора потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ООО МКК «Авантаж» и Потерпевший №66, в соответствии с которым, Потерпевший №66 был предоставлен займ на сумму 9000 рублей под 365 % годовых; световая копия договора потребительского займа № Д – 115 - 48018 от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ООО МКК «Деньги 003» и Потерпевший №66, в соответствии с которым, Потерпевший №66 был предоставлен займ на сумму 16224 рубля под 192,720 % годовых; световая копия договора потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ООО МФК «Юпитер 6», в соответствии с которым, Потерпевший №66 был предоставлен займ на сумму 7999 рублей под 255,196 % годовых; квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №66 принято 4500 рублей и 5000 рублей в качестве оплаты услуг по договору (кассир ФИО6, подпись и печать ООО «Союз-НН»); квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №66 принято 4000 рублей в качестве оплаты услуг по договору (кассир ФИО6, подпись и печать ООО «Союз-НН»);квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №66 принято 15000 рублей в качестве оплаты услуг по договору (кассир ФИО6, подпись и печать ООО «Союз-НН»); 24.10.2020ьгода между ООО МКК «МигКредит» и Потерпевший №66 был заключен договор займа (№), согласно которому, потерпевшей был предоставлен займ в сумме 33590 рублей под 317,193% годовых; сведения из ООО «Weddankir» согласно которым, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 часов 38 минут на сайте общества на имя Потерпевший №66 зарегистрирован личный кабинет, которому был присвоен логин «201066351», через данный кабинет Потерпевший №66 имеет право подавать заявку на получение займа,

т. 65:

л.д. 144-148- заключение почерковедческой экспертизы (№)от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым: рукописные записи и подписи в графе: кассир ФИО6 в квитанции к приходному кассовому ордеру (принято от Потерпевший №66): от 24.10.2020г. на сумму 15000 рублей, - выполнены ФИО6,

т. 66:

л.д. 217-227- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым: рукописные записи и подписи в графе: кассир ФИО6 в квитанциях к приходным кассовым ордерам (принято от Потерпевший №66): от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. на сумму 4500,00 рублей; от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. на сумму 5000,00 рублей;– выполнены ФИО6

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО6, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №66, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей Потерпевший №66 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию неустановленный соучастник, согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, сразу отправил в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставили ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрал у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых кассиром был указан ФИО6, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО6 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: неустановленный соучастник непосредственно общался с потерпевшей в офисе; ФИО6 подписал квитанции о получении от потерпевшей денежных средств, то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №66, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №66 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №66 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 40612рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером, иных источников доходов не имеет.

Суд критически оценивает показания подсудимой ФИО2 о непричастности к совершению преступления, считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО6 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №66 на сумму 40612 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №85 в размере 7500 рублей суд установил:

Не позднее 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №85 по указанию организаторов и руководителей организованной группы Организатора (№), ФИО2 позвонил ФИО7, являющийся участником организованной преступной группы, который, имея преступный умысел путем обмана в составе организованной группы похитить у нее денежные средства под предлогом выдачи ФИО39 и оказания информационно-консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами ФИО39 илизайма, умалчивая о своих истинных преступных намерениях, и, действуя в реализации совместного с участниками организованной группы преступного умысла, согласно заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2 преступной схеме, согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, сообщил Потерпевший №85, несоответствующую действительности информацию о том, что ей одобрен ФИО39 на сумму 80000 рублей под низкую процентную ставку и для его получения ей необходимо приехать в офис по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), таким образом, обманув Потерпевший №85, так как ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) осуществляет деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами ФИО39, займа или иного кредитного продукта, а не деятельностью по кредитованию населения.

Потерпевший №85, не подозревая о преступных намерениях ФИО7, рассчитывая получить ФИО39 на сумму 80000 рублей под низкую процентную ставку, согласилась на предложение ФИО7, после чего около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№),и используемый членами организованной преступной группы дл целей совершения преступления, где встретила ФИО7, которому сообщила, что желает оформить ФИО39 на сумму 80000 рублей сроком на 3 года под низкую процентную ставку. ФИО7, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №85, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта, сообщил ей несоответствующую действительности информацию о том, что ей одобрен ФИО39 на сумму 80000 рублей в ПАО «Совкомбанк» с ежемесячным платежом 6000 рублей, тем самым, ФИО7 обманул Потерпевший №85, и сообщая ложные сведения, заведомо зная, что ФИО39 на сумму 80000 рублей в ПАО «Совкомбанк» с ежемесячным платежом 6 000 рублей при помощи ООО «Союз-НН» (ИНН 5257185296) одобрен не был.

После этого ФИО7, целью получения преступного результата, по заранее разработанному ими преступном плану, оформил с указанием личных данных Потерпевший №85 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись Потерпевший №85, которая, не подозревая о преступных намерениях ФИО7, будучи уверенной, что этодокумент, необходимый для получения ФИО39 на сумму 80000 рублей в ПАО «Совкомбанк» с ежемесячным платежом 6000 рублей, а ФИО7 является представителем банка, подписала данный договор, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №85 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора ФИО7, продолжая обманывать Потерпевший №85, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, исполняющими свою роль в совершении преступления в составе организованной группы, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №85 несоответствующую действительности информацию о том, что для получения ФИО39 в банке ей необходимо оформить на свое имя микрозайм с целью улучшения ее кредитной истории. Потерпевший №85, будучи обманутой, думая, что получение займов в микрофинаносвых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, согласилась на предложение ФИО7, после чего по указанию ФИО7 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления) прибыла в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 16 часов 33 минут с Потерпевший №85, был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 15000 рублей под 365 % годовых, с которым Потерпевший №85, на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), по прибытию в который, ФИО7, сообщил Потерпевший №85, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 7500 рублей за услуги по получению ею займа в микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги». Потерпевший №85, не подозревая о преступных намерениях участников организованной группы, находясь под воздействием обмана, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке на сумму 80 000 рублей сроком на 3 года под низкую процентную ставку, согласилась на предложение ФИО7 и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 17 часов30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 7500 рублей, после чего ФИО7, с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №85, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 7500 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО7, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО7 передал Потерпевший №85

После этого ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №85, сообщил ей заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 ей необходимо приехать (ДД.ММ.ГГГГ.) к 10-00 часам, после чего Потерпевший №85, поняв, что ее обманули, около 18-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушла

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО7, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, которые также приняли непосредственное участие в совершении преступления, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №85 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 7500 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №85значительный материальный ущерб в размере 7500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления полностью признал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал частично.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №85 суду пояснила, что из подсудимых помнит только ФИО7, как мужчину по имени ФИО60, и показала, что увидела в газете объявление о выдаче ФИО39, позвонила по телефону, ее пригласили приехать, затем сказали, что нужно получить займ, за которые возили ее на (адрес обезличен) г.Н.ФИО16. из полученных денег ФИО60 забрал у потерпевшей за свою работу 7500 рублей, она отдала, верила ему, в ответ он выдал ей квитанцию. ФИО60 обещал, что ФИО39 дадут в ПАО «Совкомбанк» позднее, потерпевшая поняла, что ее обманули. В итоге обещанный ей ФИО39 она так и не получила, микрозайм в 15000 рублей под 365% годовых брать не хотела, ущерб от хищения денежных средств в сумме 7500 рублей является для потерпевшей значительным, так как ее пенсия составляла 17 000 рублей.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №85 на предварительном следствии (т.16 л.д.45-47), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что летом 2020 года она обратилась в стоматологическую поликлинику, и врач ей посоветовал вставить протезы. Она решила взять ФИО39 и обратилась в несколько банковских учреждений, где в выдачи ФИО39 ей отказали. В конце августа 2020 года на ее абонентский номер позвонил ранее ей не знакомый ФИО7, который, сообщил, что ей одобрен ФИО39 на сумму 80000 рублей под низкую процентную ставку и для его получения ей необходимо приехать в офис по адресу: г. Н. ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Она поверила ФИО7 и около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№).Войдя внутрь офиса (№), она впервые увидела ФИО7, которому сказала, что хочет получить ФИО39 на сумму 80000 рублей сроком на 3 года под низкую процентную ставку. Выслушав ее, ФИО7 сказал, что ей одобрен ФИО39 на сумму 80000 рублей в ПАО «Совкомбанк» с ежемесячным платежом 6000 рублей. После этого ФИО7 оформил договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) с указанием ее данных, который предоставил ей на подпись. Договор она не читала, его содержание ФИО7 ей не разъяснял. Находясь в офисе, она подписала данный договор. Она была уверена, что это документ, необходимый для получения необходимого ей ФИО39. На самом деле никакой информационно – консультационной помощи в подборе наиболее оптимального варианта получения ФИО39 ей оказано не было, она была обманута и все это было сделано ФИО7 с целью убедить ее получить ФИО39 или займ на невыгодных для нее условиях, и похитить у нее денежные средства под предлогом оплаты за оказанные услуги.После заключения договора ФИО7 сказал, что для получения ФИО39 в банке ей необходимо оформить на свое имя микрозайм с целью улучшения своей кредитной истории (кредитного рейтинга). Позднее она поняла, что все это было обманом, но на тот момент доверяла ФИО7 и согласилась на его предложение. По указанию ФИО7 на автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) она поехала в офис ООО МКК. «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 16 часов 33 минут с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 15000 рублей под 365 % годовых. Получив вышеуказанный займ на том же автомобиле она вернулась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), где ФИО7 пояснил, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 7500 рублей за услуги по получению займа в микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги». Она согласилась и около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 7500 рублей, после чего ФИО7, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 15000 рублей, которую передал ей. После этого ФИО7 сказал, что для получения ФИО39 ей необходимо приехать (ДД.ММ.ГГГГ.) к 10 часам 00 минутам и около 18-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) она ушла из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388). Позднее она поняла, что ее обманули, ФИО39 в размере 80000 рублей под низкую процентную ставку она так и не получила. Она считает, что ФИО70 Д.В., ФИО2, ФИО7, ФИО6, действуя умышленно, похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 7500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.16:

л.д.1-2- заявление от потерпевшей Потерпевший №85, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые (ДД.ММ.ГГГГ.) совершили в отношении нее мошеннические действия и похитили денежные средства в сумме 7500 рублей,

л.д.23-28, т.17 л.д.1-13,20-31-протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №85 документов, согласно которым, были осмотрены: квитанция от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, ООО «Союз-НН» от потерпевшей Потерпевший №85 были приняты денежных средства в сумме 7500 рублей в качестве оплаты услуг по договору (кассир ФИО6, подпись и печать ООО «Союз-НН»); расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 15 000 рублей о предоставлении Потерпевший №85 займа со стороны ООО МФК «Срочноденьги» в сумме 15000 рублей, согласно ордеру, деньги были выданы в 16 часов 33 минуты; договора микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Срочноденьги» предоставил Потерпевший №85 займна сумму 15000 рублей под 365% годовых;

т.67:

л.д. 187-208- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым: рукописные записи и подписи в графе «кассир» ФИО6 в квитанции к приходному кассовому ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 7500 рублей, - выполнены ФИО6

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО7, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №85, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №85 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №85 ранее с подсудимыми знаком не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №85 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств у потерпевшей, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №85 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозайма, на получение потерпевшей которого и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймом (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получениикредитана обещанных ей условиях)и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая Потерпевший №85 в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО7, согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, сразу отправил в микрофинансовую организации (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставили ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозайма незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрал у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданной квитанцией, в которой кассиром был указан ФИО6, который подписал квитанцию, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО7, ФИО6действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО7 общался с потерпевшей в офисе (предварительно по телефону также пригласил ее с обещаниями, что нужный потерпевшей ФИО39 под низкую процентную ставку для нее одобрен); ФИО6 подписывал квитанцию о получении от потерпевшей денежных средств, то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №85 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №85 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №85 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей7500 рублей,с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером с размером пенсии 17 000рублей, иных источников доходов не имела.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО7 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №85 на сумму 7500 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшего Потерпевший №87 в размере 21500 рублей суд установил:

(ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №87, находясь на (адрес обезличен) Нижегородской области, увидев на столбе уличного освещения объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении ФИО39 под низкую процентную ставку, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и сообщил неустановленному следствием лицу, ответившему на звонок (являющемуся соучастником- исполнителем организованной преступной группы), о том, что хочет получить ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года, и, получив заверения в выдаче, около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыл в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), используемый членами организованной преступной группы дл целей совершения преступления, где встретил ФИО11, которому сообщил, что хочет оформить ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку, на что ФИО11, действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, обманывая Потерпевший №87, пояснил, что сможет оформить необходимый Потерпевший №87 ФИО39 в размере 70 000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом в размере около 3000 рублей, при этом ФИО11, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), сообщил Потерпевший №87 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3года с ежемесячным платежом в размере около 3000 рублей необходимо улучшить кредитную историю, для чего нужно получить несколько займов в микрофинансовых организациях, на что Потерпевший №87, будучи обманутым и уверенным, что ФИО11 является сотрудником кредитной организации, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39, на предложение ФИО11 согласился. Кроме того, ФИО11 сообщил Потерпевший №87 заведомо недостоверную информацию о том, что погашать займы в микрофинансовых организациях Потерпевший №87 не будет, так как все займы будут выплачены ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) в качестве выполнения взятых на себя перед Потерпевший №87 обязательств, тем самым, ФИО11, обманул Потерпевший №87 относительно истинных намерений участников организованной группы, сообщая ложные сведения, заведомо зная, что возврат денежных средств в микрофинансовые организации со стороны ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) осуществлен не будет.

После этого ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, оформил с указанием личных данных Потерпевший №87 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись Потерпевший №87, не объяснив при этом содержание договора, при этом Потерпевший №87, находясь под влиянием обмана, будучи уверенным, что подписывает документ, необходимый для получения ФИО39, а ФИО11 является сотрудником кредитной организации, подписал данный договор, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившимся к ним Потерпевший №87 займов на невыгодных для него условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных Потерпевший №87 денежных средств.

После этого ФИО11, продолжая обманывать Потерпевший №87, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, при котором Потерпевший №87 по указанию ФИО11 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, прибыл в офис ООО МКК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 11 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №87 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен займ на сумму 5 000 рублей под 365 % годовых. После этого Потерпевший №87, будучи обманутым, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке, на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления) прибыл в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №87, что он должен передать ему денежные средства в размере 2500 рублей за услуги их организации по получению им ФИО39. Потерпевший №87, будучи обманутым, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, согласился на предложение ФИО11 и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ему денежные средства в размере 2500 рублей, после чего ФИО11 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №87 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 2500 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО11 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО11 передал Потерпевший №87

После этого ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №87 относительно своих истинных намерений, вновь сообщил Потерпевший №87 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом в размере около 3000 рублей ему необходимо улучшить кредитную историю, для чего нужно получить еще один займ в микрофинансовой организации. Потерпевший №87, будучи обманутым, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, согласился на предложение ФИО11, после чего Потерпевший №87 по указанию ФИО11 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), прибыл в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 12 часов 58 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №87 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен займ на сумму 23000 рублей под 365 % годовых. После этого Потерпевший №87, будучи обманутым, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) прибыл в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №87, что тот должен передать ему денежные средства в размере 11500 рублей за услуги их организации по получению им займа в ООО МКК «Срочноденьги». Потерпевший №87, будучи обманутым, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, согласился на предложение ФИО11 и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ему денежные средства в размере 11500 рублей, после чего ФИО11 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №87 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 11500 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО11 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО11 передал Потерпевший №87

После этого ФИО11, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), сообщил Потерпевший №87 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом в размере около 3000 рублей ему необходимо прийти в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) в другой день. Потерпевший №87, будучи обманутым, на предложение ФИО11 согласился, и около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушел.

Около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №87 вновь пришел в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, вновь сообщил Потерпевший №87 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом в размере около 3000 рублей ему необходимо улучшить кредитную историю, для чего нужно получить еще один займ в микрофинансовой организации. Потерпевший №87, будучи обманутым, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, согласился на предложение ФИО11, после чего по указанию ФИО11 около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыл в офис ООО МКК «Деньги 003», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен) «А», где с Потерпевший №87 был заключен договор потребительского займа № Д-115-48127 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен займ на сумму 15000 рублей под 194,423 % годовых. После этого Потерпевший №87, будучи обманутым, прибыл в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №87, что тот должен передать ему денежные средства в размере 7500 рублей за услуги их организации по получению им ФИО39. Потерпевший №87, будучи обманутым, думая, что ФИО11 является сотрудником кредитной организации, а получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39, согласился на предложение ФИО11 и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ему денежные средства в размере 7500 рублей, после чего ФИО11 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №87 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО11 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО11 передал Потерпевший №87

После этого ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, создавая видимость законной деятельности ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), якобы выполняя взятые перед Потерпевший №87 обязательства по предоставлению ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом в размере около 3 000 рублей, на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), совместно с Потерпевший №87 посетил несколько неустановленных в ходе следствия банков, в которых в выдаче ФИО39 Потерпевший №87 было отказано, после чего ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №87 заведомо недостоверную информацию о том, что ФИО39 ему обязательно одобрят, после чего ему перезвонят.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО6, ФИО11 и неустановленный следствием соучастник- исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №87 принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 21500 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинили Потерпевший №87 значительный материальный ущерб в размере 21500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления полностью признал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 заявил о полном признании вины в совершении преступления.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.2 п.2 УПК РФ, были оглашены показания на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №87 (т.12 л.д.97-102), из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он проходил по (адрес обезличен)ёнова Нижегородской области и увидел на столбе уличного освещения объявление, в котором было написано: «ФИО39 за 15 минут на любые цели, от 21 до 85 лет, с любой кредитной историей». Его заинтересовало данное предложение, и он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона. На звонок ответила женщина. Потерпевший пояснил, что хочет получить ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года. Женщина в ходе телефонного разговора спрашивала его контактные данные, где он проживает, имеются ли у его ФИО39, место работы и должность, наличие судимостей, подавались ли им заявки в банки за последние 3 месяца, дату рождения, доход, состоит ли он в браке, имеются ли у него дети на иждивении. Потерпевший сообщил, что он пенсионер, его доход составляет 14000 рублей, на тот момент он говорил о том, что ему также помогает сестра, и вместе с её материальной помощью, его доход будет составлять примерно 22-24 000 рублей. Он спросил, как будет проходить процедура в случае, если ФИО39 будет ему одобрен. Женщина пояснила, что необходимо будет приехать по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), для получения денежных средств. После этого звонка женщина сказала, что сейчас она свяжется с руководством по поводу его заявки, уточнит информацию и перезвонит, чтобы сообщить решение. Примерно через 10 минут, женщина ему перезвонила и сообщила, что ему одобрен ФИО39 на сумму 70 000 рублей, чтобы его получить, ему необходимо подъехать в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№).Поверив словам женщины о том, что ему одобрен ФИО39 на выгодных для него условиях, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 11-00 часов потерпевший прибыл в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где впервые увидел ФИО11 Находясь в указанном офисе, потерпевший сообщил ФИО11, что хочет оформить ФИО39 в размере 70000рублей под низкую процентную ставку, на что ФИО11, пояснил, что сможет оформить необходимый ему ФИО39 в размере 70 000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом в размере около 3 000 рублей, но для этого потерпевшему нужно улучшить свою кредитную историю, для чего нужно получить несколько займов в микрофинансовых организациях. При этом ФИО11 заверил его, что погашать займы в микрофинансовых организациях потерпевший не будет, все займы будут погашены ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) в качестве выполнения взятых на себя перед ним обязательств. Позднее потерпевший понял, что все это было обманом, но в тот момент поверил словам ФИО11, будучи уверенным, что ФИО11 является сотрудником кредитной организации, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является обязательной частью процесса получения ФИО39 и на предложение ФИО11 согласился. После этого ФИО11 оформил договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) с указанием его личных данных, который предоставил потерпевшему на подпись. Договор потерпевший не читал, его содержание ФИО11 ему не разъяснял. Находясь в офисе, он подписал данный договор. Потерпевший был уверен, что это документ, необходимый для получения необходимого ему ФИО39. На самом деле никакой информационно – консультационной помощи в подборе наиболее оптимального варианта получения ФИО39 ему оказано не было, он был обманут и все это было сделано ФИО11 с целью убедить его получить ФИО39 или займ на невыгодных для его условиях и похитить у него денежные средства под предлогом оплаты за оказанные услуги.После этого ФИО11 вновь ему сказал, что для получения ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом в размере около 3000 рублей ему необходимо получить еще один займ в микрофинансовой организации, чтобы улучшить свою кредитную историю. Потерпевший, доверяя словам ФИО11, что получение займов в микрофинансовых организациях является обязательной частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, согласился на предложение ФИО11 По указанию ФИО11 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) потерпевший приехал в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 12 часов 58 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ним был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен займ на сумму 23000 рублей под 365 % годовых. После этого на том же автомобиле потерпевший вернулся в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Находясь в указанном офисе, ФИО11 сказал, что потерпевший должен передать ему денежные средства в размере 11500 рублей за услуги их организации по получению им займа в ООО МКК «Срочноденьги». Потерпевший, доверяя словам ФИО11, полагая, что все это обязательные условия предоставления ему ФИО39 на выгодных потерпевшему условиях, передал ФИО11 денежные средства в размере 11500 рублей. Около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО11 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 11500 рублей и передал квитанцию потерпевшему.После этого ФИО11 сообщил, что для получения ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом в размере около 3000 рублей ему необходимо прийти в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) в другой день. Потерпевший, поверив словам ФИО11, так как полагал, что выполнил все необходимые условия получения ФИО39, около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушел.(ДД.ММ.ГГГГ.) около 11-00 часов потерпевший вновь пришел в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где сразу обратился к ФИО11 Находясь в указанном офисе ФИО11 вновь сообщил ему, что для получения ФИО39 в размере 70000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом в размере около 3000 рублей потерпевшему нужно получить еще один займ в микрофинансовой организации, чтобы улучшить свою кредитную историю. Доверяя словам ФИО11, думая, что он является сотрудником кредитной организации и что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, согласился на предложение ФИО11 По указанию ФИО11 около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевший пошел в офис ООО МКК «Деньги 003», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) «А», где с ним был заключен договор потребительского займа № Д-115-48127 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен займ на сумму 15000 рублей под 194,423 % годовых. После этого он вернулся в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Находясь в указанном офисе, ФИО11 сказал, что потерпевший должен передать ему денежные средства в размере 7500 рублей за услуги их организации по получению потерпевшим ФИО39. Потерпевший передал ему денежные средства в размере 7500 рублей, после чего около 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО11 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую передал ему. После этого на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) потерпевший совместно с ФИО11 проехали по нескольким банкам (адреса в настоящее время назвать затрудняется), где в выдаче ФИО39 ему было отказано. ФИО11 его успокоил и сообщил, что ФИО39 ему обязательно одобрят. Об этом ФИО11 обещал сообщить ему по телефону. После этого потерпевший ушел домой. ФИО39 в размере 70 000 рублей под низкую процентную ставку сроком на 3 года с ежемесячным платежом в размере около 3 000 рублей потерпевший так и не получил. Ущерб от хищения денежных средств в общей сумме 21500 рублей является для потерпевшего значительным.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.12:

л.д.68,83-заявления от потерпевшего Потерпевший №87 от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым, она просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ООО «СОЮЗ-НН», которые путем обмана похитили принадлежащие ему денежные средства,

л.д.108-123, т.13 л.д.106-113, т.72 л.д.177-182, 187-192- протоколы выемки и осмотра у потерпевшего Потерпевший №87, а также предоставленных микрофинансовыми организациями, документов, согласно которым, были осмотрены: квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №87 за оказание услуг по договору принято: 2 500 рублей, 11500 рублей, и от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, от Потерпевший №87 за оказание услуг по договору принято: 7500 рублей,(кассир ФИО6, печать и подпись ООО «Союз-НН»); договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого, (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №87 заключил данный договор с ООО «Союз-НН», находясь по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис 211;договор потребительского ФИО39 (займа) № Д-115-48127 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого, (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МКК «Деньги 03» предоставлен Потерпевший №87 займ в размере 15 000 рублей под 361,350 % годовых; квитанция ООО МКК «Деньги 003» к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, от Потерпевший №87 принято 15 675 рублей в счет оплаты по договору займа № Д-115-48127 от (ДД.ММ.ГГГГ.); договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого, (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МКК «Срочноденьги» был предоставлен Потерпевший №87 займ в размере 23 000 рублей под 365% годовых; расходный кассовый ордер ООО МКК «Срочноденьги» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 23 000 рублей, согласно которого, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 58 минут ООО МКК «Срочноденьги» Потерпевший №87 был выдан займ в размере 23 000 рублей под 365% годовых; договор потребительского ФИО39 (займа) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МФК «Быстроденьги», согласно которого, (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №87 был предоставлен займ в размере 5 000 рублей под 365% годовых;

т.71:

л.д. 31-41- заключение почерковедческой экспертизы (№)от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым: рукописные записи и подписи в графе «кассир» ФИО6 в квитанциях к приходным кассовым ордерам ООО «Союз-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы 2500 рублей, 11500 рублей, от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 7500 рублей, -выполнены ФИО6; подписи от имени ФИО28 в договоре возмездного оказания информационно-консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между Потерпевший №87 и ФИО28 (поименованного в договоре ФИО17 ООО «Союз-НН»), - выполнены ФИО6

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО11, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №87, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшего Потерпевший №87 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевший Потерпевший №87 ранее с подсудимыми знаком не был, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшего.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №87 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у него денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд констатирует, что заключение договора оказания информационно-консультационных услуг с потерпевшим и обещания со стороны подсудимых в оказании ему помощи в получение выгодного для него ФИО39 под низкую (относительно банковских предложений) процентную ставку, - являлись способом обмана с целью получения от потерпевшего денежных средств.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №87 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого потерпевшему ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшим которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшим денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшего Потерпевший №87 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ему услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевший сам ехал за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получал таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ему условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшего не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что изначально их действия не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехал потерпевший Потерпевший №87 в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за 15 минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО11, согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, сразу отправил в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшего, чтобы по дороге он не смог обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставил ему автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39 за счет средств ООО «Союз-НН», при этом по возвращению потерпевшего в офис ООО «Союз-НН» забирал у него часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, подписанными ФИО6, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить себе завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов, когда банковские организации уже не работали, пояснив, что оформление ФИО39 займет несколько дней), предварительно пообещав потерпевшему в получении им ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекращали телефонную связь с потерпевшим.

Тот факт, что потерпевшего Потерпевший №87 отправили в банки, где в выдаче ФИО39 ему было отказано, не свидетельствует о выполнении подсудимыми условий договора с потерпевшей, поскольку с учетом материального положения потерпевшего подсудимые заведомо понимали, что банк откажет в предоставлении ФИО39. Суд установил, что никакого участия и помощи в оформлении для потерпевшего Потерпевший №87 ФИО39 и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в микрофинансовые организации данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, Организатор (№), ФИО6, ФИО11 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, согласно которой ФИО11, (непосредственно общались с потерпевшим), ФИО6 (подписывал квитанции о получении от потерпевшего денежных средств и договор оказания услуг); неустановленное лицо, которое по телефону, заверив потерпевшего в том, что ФИО39 ему оформлен, пригласило Потерпевший №87 в офис ООО «Союз-НН», - являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшего Потерпевший №87, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшего Потерпевший №87 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшего Потерпевший №87 денежные средства в сумме 21500 рублей, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшему Потерпевший №87 при совершении хищения у него имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 21500 рублей, с материальным положением потерпевшего, который на момент хищения имел пенсию, иных источников доходов не имела.

Суд критически оценивает показания подсудимой ФИО2 о непричастности к совершению преступления, а также показания подсудимого ФИО11 о частичном признании вины, суд считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО11 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшего Потерпевший №87 на сумму 21500 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №88 в размере 25 000 рублей суд установил:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время Потерпевший №88, увидев в газете «Теле 7» объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении ФИО39 с любой кредитной историей, позвонила по указанному в объявлении номеру телефона и сообщила ответившему на звонок ФИО11 (являющемуся членом организованной преступной группы), что хочет получить ФИО39 в размере 300000 рублей, но у неё плохая кредитная история, на что ФИО11, реализуя корыстный преступный умысел с целью хищенияу Потерпевший №88 денежные средства под предлогом выдачи ФИО39 и оказания информационно-консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами ФИО39 или займа, действуя согласносвоей роли в совершении преступления, пояснил, что сможет ей оформить ФИО39 в размере 300000 рублей, и пригласил её в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), куда, находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №88около 10 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) она приехала и где встретила ФИО11 и ЛаптеваА.А., при этом Потерпевший №88 сообщила ФИО11, что хочет оформить ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, на что ФИО11, действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, обманывая Потерпевший №88, пояснил, что сможет оформить необходимый Потерпевший №88 ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку.

После этого ФИО11, действуя по заранее разработанному ими преступном плану, оформил с указанием личных данных Потерпевший №88 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись Потерпевший №88, которая, находясь под влиянием обмана, поверив слова ФИО11 о том, что данный документ необходим для получения ею ФИО39, подписала, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №88 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После этого ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №88 относительно своих истинных намерений, сообщил ей заведомо недостоверную информацию о том, что у неё плохая кредитная история, а для её улучшения необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №88 дала свое согласие, думая, что ФИО11 является сотрудником кредитной организации, а получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 под низкую процентную ставку, после чего Потерпевший №88 около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) по указанию ФИО11 прибыла в офис ООО МКК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где с Потерпевший №88 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МКК «Быстроденьги» ей был предоставлен займ на сумму 33000 рублей под 365 % годовых.

После этого Потерпевший №88, будучи обманутой, возвратилась около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №88, что она должна передать ему денежные средства вразмере15000 рублей за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Быстроденьги» в размере 33000 рублей, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №88 согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 15000 рублей, после чего ФИО11 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №88 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с ФИО14, ФИО2, ФИО11, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО11 передал Потерпевший №88

После этого ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, вновь сообщил Потерпевший №88 заведомо недостоверную информацию о том, что ей необходимо взять еще один займ в микрофинансовой организации для улучшения её кредитной истории (кредитного рейтинга), на что Потерпевший №88, будучи обманутой, думая, что ФИО11 является сотрудником кредитной организации, а получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, согласилась на предложение ФИО11, после чего по указанию ФИО11 около 15 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис ООО МКК «Деньги 003», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где с Потерпевший №88был заключен договор потребительского займа № Д-115-48218 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 20000 рублей под 194,423 % годовых, с которым находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №88, возвратилась около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №88, что она должна передать ему денежные средства в размере 10000 рублей за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Деньги 003» в размере 20000 рублей, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №88 дала свое согласие, думая, что ФИО11 является сотрудником кредитной организации, а получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 10000 рублей, после чего ФИО11 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №88 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО11, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО11 передал Потерпевший №88

После этого ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью конспирации и придания видимости законной деятельности ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), якобы выполняя взятые на себя обязательства перед Потерпевший №88, сообщил ей заведомо не достоверную информацию о том, что ей необходимо проехать в офис ПАО «Совкомбанк» для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, в действительности, осознавая, что в получении вышеуказанного ФИО39 в ПАО «Совкомбанк» ей будет отказано. После этого Потерпевший №88, будучи обманутой, согласилась на предложение ФИО11, и на автомобиле организации около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где в предоставлении ФИО39 Потерпевший №88 отказали.

В итоге, обещанный ФИО39 Потерпевший №88 так и не получила.

Таким образом, Организатор (№) ФИО2, ФИО6, ФИО11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№),ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №88 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 25000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №88 значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления полностью признал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 заявил о полном признании вины в совершении преступления.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №88 суду пояснила, что из подсудимых знает ФИО6 (видела его в офисе) и ФИО11, который с ней сотрудничал при получении микрозаймов, и показала, что в журнале «Телесемь» увидела рекламу о предоставлении ФИО39 с любой кредитной историей, в рекламе был указан телефон. Она позвонила, потом приехала в офис, где передала свой СНИЛ, с потерпевшей работал ФИО11, который пообещал ей, что домой она уедет с ФИО39. Потерпевшая хотела взять 300 000 рублей, ФИО11 сказал, что для гарантированного получения ФИО39, потерпевшей нужно взять микрозайм, заверил ее, что это не обман. Потерпевшая поверила, сходила и получила микрозайм в сумме 33000 рублей, из которых на руки ей выдали 28 000 рублей, а их этой суммы ФИО11 в офисе забрал у нее 15 000 рублей, взамен выдав чек, который оформлял сам, кто подписывал чек, потерпевшая не видела. Затем ФИО409 отправил потерпевшую еще за одним микрозаймом, который ей дали в сумме 20 000рублей, из которых ФИО273 забрал 10 000 рублей, взамен выдав квитанцию. Затем ФИО11 с водителем отправил потерпевшую в ПАО «Совкомбанк» за ФИО39, ФИО20 девушка там сказала, что заявку на получение ФИО39 будут рассматривать в течение 3-х дней, после чего потерпевшей позвонят, но ей так и не позвонили. Она звонила в офис ФИО11, но на звонки никто не отвечал, после чего потерпевшая написала заявление в полицию. Ущерб от хищения имущества в сумме 25 000 рублей для потерпевшей является значительным, размер пенсии потерпевшей на момент хищения составлял 17 665 рублей.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №88 на предварительном следствии (т.12 л.д.150-154), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что(ДД.ММ.ГГГГ.) она купила газету «Теле 7», прочитав данную газету, она увидела объявление о предоставлении ФИО39 с любой кредитной историей с указанием абонентского номера. Ее заинтересовало данное предложение, так как она хотела взять ФИО39 для своего сына для оказания ему финансовой помощи в покупке жилья. Она хотела взять ФИО39 на сумму в 300 000 рублей на 5 лет. Она позвонила по номеру, указанном в объявлении. Номер, на который она позвонила, она не помнит, в настоящее время он у нее не сохранился. Ей ответил ранее ей не знакомый ФИО11 В ходе телефонного разговора она пояснилаФИО11, что хочет получить ФИО39 в размере 300000 рублей, но у нее плохая кредитная история. ФИО11 выслушал ее и пояснил, что сможет оформить ей ФИО39 в размере 300000 рублей, для этого ей необходимо приехать в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10 часов 30 минут она приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Войдя в офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), она впервые увидела ФИО11 и ФИО6 Находясь в указанном офисе, она сообщила ФИО11, что хочет оформить ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, на что ФИО11 пояснил, что сможет оформить необходимый Потерпевший №88 ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку.ФИО11 оформил договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) с указанием ее личных данных, который предоставил ей на подпись. Договор она не читала, его содержание ФИО11 ей не разъяснял. Находясь в офисе, она подписала данный договор. Она была уверена, что это документ, необходимый для получения необходимого ей ФИО39. На самом деле никакой информационно – консультационной помощи в подборе наиболее оптимального варианта получения ФИО39 ей оказано не было, она была обманута и все это было сделано ФИО11 с целью убедить ее получить ФИО39 или займ на невыгодных для нее условиях и похитить у нее денежные средства под предлогом оплаты за оказанные услуги.После этого ФИО11, сообщил что для улучшения ее кредитной истории необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях. Она, доверяя ФИО11, думая, что он является сотрудником кредитной организации, а получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 под низкую процентную ставку, согласилась на предложение ФИО11 Около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) по указанию ФИО11 она поехала в офис ООО МКК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым ООО МКК «Быстроденьги» ей был предоставлен займ на сумму 33000 рублей под 365 % годовых. После этого Потерпевший №88 около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) она вернулась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388). Находясь в указанном офисе ФИО11 сказал, что она должна передать ему денежные средства в размере 15000 рублей за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Быстроденьги» в размере 33000 рублей. Она, доверяя ФИО11, полагая, что все это является обязательным условием предоставления ей ФИО39 на выгодных для нее условиях и передала ему денежные средства в размере 15000 рублей. ФИО11 около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую передал ей. После этого ФИО11 сообщил, что ей необходимо взять еще один займ в микрофинансовой организации для улучшения ее кредитной истории (кредитного рейтинга). Она согласилась. Позднее она поняла, что все это было обманом, но на тот момент доверяла ФИО11, полагая, что все это является обязательным условием для предоставления ей ФИО39 банком. По указанию ФИО11 около 15 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) она прибыла в офис ООО МКК «Деньги 003», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где с ней был заключен договор потребительского займа № Д-115-48218 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 20000 рублей под 194,423 % годовых. После этого около 16-00часов (ДД.ММ.ГГГГ.) она вернулась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где МилостнойВ.Д. сказал, что она должна передать ему денежные средства в размере 10000 рублей за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Деньги 003» в размере 20000 рублей. Она, доверяя ФИО11, думая, что ФИО11 является сотрудником кредитной организации, а получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку передала ему денежные средства в размере 10000 рублей. ФИО11 около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую передал ей. После этого ФИО11 сказал, что ей необходимо проехать в офис ПАО «Совкомбанк» для получения ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку. На автомобиле организации около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) она приехала в офис ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где в предоставлении ФИО39 ей отказали. ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку она так и не получила. Она считает, что ФИО70 Д.В., ФИО2, ФИО6, ФИО11, действуя умышленно, похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 25000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.12:

л.д.130,138-заявления от потерпевшей Потерпевший №88 от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которых она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые путем обмана с (ДД.ММ.ГГГГ.) похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 25000 рублей,

л.д.162-169, т.13 л.д.106-120, т.72 л.д.177-182- протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №88, а также предоставленных микрофинансовыми организациями, документов, согласно которым, были осмотрены: квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №88 за оказание услуг по договору было принято 15 000 рублей и 10 000 рублей (кассир ФИО6, подписи и печать ООО «Союз-НН»); копия договора потребительского ФИО39 (займа) № Д-115-48218 от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МКК «Деньги 003», согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №88 данной организацией предоставлен ФИО39 (займ) в размере 20 000 рублей под 361,350 % годовых; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Быстроденьги»предоставил потерпевшей займ в размере 33 000 рублей под 365% годовых;

т. 67:

л.д.187-208- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, рукописные записи и подписи в графе «кассир» ФИО6 в квитанциях к приходным кассовым ордерам от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы15000 рублей, 10000 рублей, - выполнены ФИО6

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО11, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №88, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №88 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №88 ранее с подсудимыми знаком не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №88 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №88 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказаны не были.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая Потерпевший №88 в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО11, согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, сразу отправили в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставили ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрали у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых кассиром был указан ФИО6, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию, его же она видела в офисе при нахождении там), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов, когда банковские организации уже не работали), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО11 разговаривал с потерпевшей по телефону, пригласив в офис, а затем общался в офисе с ней; ФИО6 подписал квитанции о получении от потерпевшей денежных средств, то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №88, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №88 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №88 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №88 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 25 000 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером с размером пенсии 17665 рублей, иных источников доходов не имела.

Суд критически оценивает показания подсудимой ФИО2 о непричастности к совершению преступления, а также показания подсудимого ФИО11 о фактически частичном признании вины, суд считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО11 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №88 на сумму 25000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №89 в размере 15 000 рублей суд установил:

Около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №89, находясь около (адрес обезличен) по ФИО85 шоссе (адрес обезличен) г.Н.ФИО16 и получив рекламную листовку (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении организацией «Единый ФИО22 кредитования» ФИО39 под низкую процентную ставку, около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где на входной двери в офис (№) увидела табличку «кабинет 211 ФИО39 ООО «СОЮЗ-НН», зайдя куда, она встретила ФИО11 и ФИО6, являющихся членами организованной преступной группы, после чего Потерпевший №89 сообщила ФИО11, что хочет оформить ФИО39 в размере 40 000 рублей под низкую процентную ставку, на что ФИО11, действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, обманывая Потерпевший №89, пояснил, что сможет оформить необходимый Потерпевший №89 ФИО39 в размере 40000 рублей под низкую процентную ставку.

После этого ФИО11,, продолжая обманывать Потерпевший №89, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, и, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), сообщил Потерпевший №89 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в размере 40000 рублей под низкую процентную ставку ей необходимо сначала улучшить кредитную историю, для чего необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях, которые после получения ФИО39 в размере 40000 рублей под низкую процентную ставку в этот же день будут погашены, и никаких процентов по вышеуказанным займам в микрофинансовых организациях ей оплачивать не придется, тем самым, ФИО11 обманул Потерпевший №89 относительно истинных намерений участников организованной группы, сообщая ложные сведения, заведомо зная, что возврат денежных средств в микрофинансовые организации осуществлен не будет.

Потерпевший №89, будучи обманутой, думая, что ФИО11 является сотрудником кредитной организации, а получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39, согласилась на предложение ФИО11

После этого ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, по заранее разработанному преступном плану, под непосредственным контролем ФИО2 и ФИО6, оформил с указанием личных данных Потерпевший №89 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его Потерпевший №89 на подпись, не объяснив при этом ей содержание договора, после чего Потерпевший №89, находясь под влиянием обмана, будучи уверенной, что подписывает документ, необходимый для получения ФИО39, а ФИО11 является сотрудником кредитной организации, подписала данный договор, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений оказать Потерпевший №89 помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №89 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора ФИО11, продолжая обманывать Потерпевший №89, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, когда Потерпевший №89 по указанию ФИО11 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления), прибыла в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 17 часов 18 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №89 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 30000 рублей под 365 % годовых, с которым Потерпевший №89, находясь под влиянием обмана, возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), гдеФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №89, что она должна передать ему денежные средства в размере 15000 рублей за услуги их организации по получению ею займа в ООО МКК «Срочноденьги». Потерпевший №89, будучи обманутой, согласилась на предложение ФИО11 и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 18 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 15000 рублей, после чего ФИО11 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №89 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО11 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО11 передал Потерпевший №89

После этого на вопросы Потерпевший №89 о том, когда Потерпевший №89 получит необходимый ей ФИО39 в размере 40000 рублей под низкую процентную ставку, и когда ФИО11 погасит взятый ею займ в ООО МКК «Срочноденьги» в размере 30000 рублей, ФИО11, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №89 заведомо недостоверную информацию о том, что, в связи с поздним временем суток, ей необходимо идти домой, и ждать от него звонка, тем самым ФИО11, обманул Потерпевший №89 относительно истинных намерений участников организованной группы, сообщая ложные сведения, заведомо зная, что возврат денежных средств в микрофинансовую организацию осуществлен не будет и ФИО39 в размере 40000 рублей под низкую процентную ставку Потерпевший №89 не получит. После этого Потерпевший №89, будучи обманутой, согласилась на предложение ФИО11, и около 19 часов 30 минут из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушла, впоследствии ФИО39 в размере 40000 рублей под низкую процентную ставку так и не получила.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО6, ФИО11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №89 принадлежащие ей денежные средства в сумме 15000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №89 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления полностью признал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 заявил о полном признании вины в совершении преступления.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №89 суду пояснила, что из подсудимых знает ФИО6 и ФИО11, и показала, что, проходя по Гордеевскому пятачку г.Н.ФИО16 из рук неизвестной молодого человека получила рекламную листовку, в которой пенсионерам предлагали ФИО39 на хороших условиях, потерпевшую проводили в офис на (адрес обезличен) г.Н.ФИО16, где ее встретил мужчина по имени ФИО64 (как сейчас знает МилостнойВ.Д.), потерпевшая ему сказал, что нуждается в срочном ФИО39, он пообещал ей данный ФИО39 оформить, она отдал ему пенсионное удостоверение, свою банковскую карту, сообщив пин-код от нее, ФИО11 сказал, что ее отвезут в ООО «Срочноденьги», где потерпевшая получит ФИО39 на нужных для нее условиях, водитель отвез ее на (адрес обезличен) г.Н.ФИО16, где потерпевшей оформили займ на сумму 30 000 рублей, из которых выдали на руки 20 000 рублей, с этими деньгами ее привезли назад в офис, где 15 000 рублей и у потерпевшей забрали. Пообещали, что ФИО39 ей дадут позднее, она уехала домой, в итоге никакого ФИО39 не получила, когда приехала в офис ООО «Союз-НН» с данным вопросом, тот уже был опечатан. Потерпевшая суду показала, что микрозаймы брать не хотела, когда брала, думала, что ей дают ФИО39, ущерб в размере 15 000 рублей для нее является значительным, ее пенсия на тот момент составляла 8 000 рублей.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №89 на предварительном следствии (т.13 л.д.21-24), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 16-00 часов она находилась у ТЦ «Шайба» по адресу: г.Н.ФИО16, ул.ФИО85 шоссе,9, где парень раздавал рекламные листовки, она взяла от него листовку, на которой содержалась информация о предоставлении организацией «Единый ФИО22 кредитования» ФИО39 под низкую процентную ставку. Потерпевшую заинтересовало данное предложение, так как она хотела взять ФИО39 для погашения долга в сумме около 40 000 рублей за квартплату. Она хотела взять ФИО39 на сумму в 40 000 рублей на 1 год. Парень сопроводил потерпевшую по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где на входной двери в офис (№) она увидела табличку «кабинет 211 ФИО39 ООО «СОЮЗ-НН». В помещении офиса она впервые увидела ФИО11 и ФИО6, потерпевшая сообщила ФИО11, что хочет оформить ФИО39 в размере 40 000 рублей под низкую процентную ставку. Выслушав ее, ФИО11, пояснил, что сможет оформить необходимый ей ФИО39 в размере 40000 рублей под низкую процентную ставку, но для получения такого ФИО39 потерпевшей необходимо сначала улучшить свою кредитную историю, для чего необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях. ФИО11 заверил ее, что после получения ФИО39 в размере 40000 рублей под низкую процентную ставку, займы в этот же день будут погашены, и никаких процентов по вышеуказанным займам в микрофинансовых организациях ей оплачивать не придется. Позднее она поняла, что все это было обманом, но в тот момент поверила ФИО11 и согласилась на его предложение. После этого ФИО11 оформил договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) с указанием личных данных потерпевшей и предоставил ей на подпись. Договор она не читала, его содержание ФИО11 ей не разъяснял. Находясь в офисе, потерпевшая подписала данный договор. Она была уверена, что это документ, необходимый для получения необходимого ей ФИО39. На самом деле никакой информационно – консультационной помощи в подборе наиболее оптимального варианта получения ФИО39 ей оказано не было, она была обманута и все это было сделано ФИО11 с целью убедить ее получить ФИО39 или займ на невыгодных для нее условиях и похитить у нее денежные средства под предлогом оплаты за оказанные услуги. После заключения договора по указанию ФИО11 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) она приехала в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 17 часов 18 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 30000 рублей под 365 % годовых. После получения займа она вернулась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Находясь в указанном офисе ФИО11 сказал, что она должна передать ему денежные средства в размере 15000 рублей за услуги их организации по получению ею займа в ООО МКК «Срочноденьги». На тот момент потерпевшая доверяла ФИО11, полагая, что все это необходимые условия предоставления ей ФИО39 банком на выгодных для нее условиях, поэтому передала ФИО11 денежные средства в размере 15000 рублей. ФИО11 около 18 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую передал ей. После этого потерпевшая поинтересовалась, когда она получит необходимый ей ФИО39 в размере 40000 рублей под низкую процентную ставку, и когда он погасит взятый ей займ в ООО МКК «Срочноденьги» в размере 30000 рублей. Выслушав ее, ФИО11 сообщил, что, в связи с поздним временем суток, ей необходимо идти домой, и ждать от него звонка. Поверив ФИО11, около 19 часов 30 минут потерпевшая из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушла. ФИО20, ФИО39 в размере 40000 рублей под низкую процентную ставку она так и не получила. Потерпевшая показала, что хищением денежных средств в сумме 15 000 рублей потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дел:

т.13:

л.д.2,10- заявления от потерпевшей Потерпевший №89 от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которых, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем обмана в период с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 15000 рублей,

л.д.32-39, 106-113- протокол выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №89 документов, согласно которым, были осмотрены: договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого, (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №89 заключила данный договор с ООО «СОЮЗ-НН», находясь по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис 211 (от лица ООО «Союз-НН» по доверенности в договоре указан ФИО17ФИО28); расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МКК «Срочноденьги», согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 часов 18 минут в офисе (№) ООО МКК «Срочноденьги» ФИО274 были выданы денежные средства в размере 30 000 рублей; договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласного которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МКК «Срочноденьги» Потерпевший №89 был предоставлен займ в размере 30 000 рублей под 365% годовых;

т.68:

л.д.86-96- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, подписи в договоре возмездного оказания информационно-консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного Потерпевший №89 (Заказчик) и ООО «Союз-НН» (Исполнитель) в лице генерального ФИО17 ФИО28, и прилагаемых к нему актах, - выполнены ФИО6

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО11, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №89, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №89 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №89 ранее с подсудимыми знаком не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №89 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств у потерпевшей, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №89 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей Потерпевший №89 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймом (якобы являющимся обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая Потерпевший №89 в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО11, согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, сразу отправил в микрофинансовую организацию (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставили ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрал у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданной квитанцией, в которой кассиром был указан ФИО6, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию, и тоже присутствовал в офисе в момент нахождения там потерпевшей), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО6, ФИО11 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО11 непосредственно в офисе общался с потерпевшей; ФИО6 подписал квитанцию о получении у нее денежных средств.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №89, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №89 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №89 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №89 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 15 000рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером с размером пенсии8 000 рублей, имела долги по оплате коммунальных услуг, иных источников доходов не имела.

Суд критически оценивает показания подсудимой ФИО2 о непричастности к совершению преступления, а также показания подсудимого ФИО11 о фактически частичном признании вины, суд считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимой опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО11 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №89 на сумму 15000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества за период (ДД.ММ.ГГГГ.)- (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшего Потерпевший №90 в размере 17403 рублей суд установил:

В неустановленное в ходе следствия время (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №90 в сети Интернет увидел объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении займов по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), и, заинтересовавшись данным предложением, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 11-00 часов он прибыл в ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по вышеуказанному адресу в офисе (№), используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где обратился к ФИО11 (являющемуся членом организованной преступной группы), которому сообщил, что желает оформить ФИО39 на сумму 50000 рублей под низкую процентную ставку.

После этого ФИО11, реализуя преступный умысел путем обмана в составе организованной группы похитить у Потерпевший №90 денежные средства под предлогом выдачи ФИО39 и оказания информационно-консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами ФИО39 или займа, действуя согласно заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2 преступной схеме, обманывая Потерпевший №90, сообщил ему заведомо недостоверную информацию о том, что тот получит ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку, но для этого Потерпевший №90 необходимо получить займ в микрофинансовой организации с целью улучшения его кредитной истории, а также сообщил Потерпевший №90 заведомо недостоверную информацию о том, что полученный им микрозайм будет оплачен организацией ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), тем самым, ФИО11 обманул Потерпевший №90 относительно истинных намерений участников организованной группы, сообщая ложные сведения, заведомо зная, что возврат денежных средств Потерпевший №90 от ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) осуществлен не будет. Находящийся под влиянием обмана Потерпевший №90, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, доверяя ему, согласился на предложение ФИО11

После этого ФИО11, действуя по заранее разработанному преступном плану, оформил с указанием личных данных Потерпевший №90 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись Потерпевший №90, который, находясь под влиянием обмана, будучи уверенным, что это документ, необходимый для получения ФИО39, а ФИО11 является сотрудником кредитной организации, подписал данный договор, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившегося к ним Потерпевший №90. займов на невыгодных для него условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора ФИО11, продолжая обманывать Потерпевший №90, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), направил Потерпевший №90 в офис микрофинансовой организации в ООО МКК «Скорость ФИО87», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около12часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №90 был заключен договор микрозайма № ФК – 398/2000099 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен займ на сумму 20806 рублей под 365 % годовых, с которым Потерпевший №90 возвратился в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО11, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью достижения преступного результата, пояснил, что он должен передать ФИО11 денежные средства в размере 10403 рублей для оформления необходимого ему ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку, на что находящийся под влиянием обмана Потерпевший №90 согласился и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 13 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ему денежные средства в размере 10403 рубля, после чего ФИО11 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №90 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 10403 рубля, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО11, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО11 передал Потерпевший №90

После этого ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №90 относительно своих истинных намерений, вновь сообщил ему заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку ему нужно получить займ в микрофинансовой организации с целью улучшения его кредитной истории, после чего Потерпевший №90, находясь под влиянием обмана, согласился на предложение ФИО11, и прибыл по его указанию в офис микрофинансовой организации ООО МКК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №90 был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен займ на сумму 7000 рублей под 365 % годовых. Получив вышеуказанный займ, Потерпевший №90 вышел из офиса ООО МКК «Быстроденьги», и направился в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью достижения преступного результата, пояснил, что ему необходимо передать денежные средства в размере 3500 рублей для оформления ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку.

Потерпевший №90, будучи обманутым, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку, согласился на его предложение и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ему денежные средства в размере 3500 рублей, после чего ФИО11 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №90 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 3500 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО11, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО11 передал Потерпевший №90

После этого ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №90, вновь сообщил ему заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку ему необходимо получить займ в микрофинансовой организации с целью улучшения его кредитной истории.

Потерпевший №90, будучи обманутым, согласился на его предложение, после чего по указанию ФИО11 прибыл в офис микрофинансовой организации ООО МКК «ЭкспрессДеньги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №90 был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен займ на сумму 1000 рублей под 219 % годовых. Получив вышеуказанный займ, Потерпевший №90 вышел из офиса ООО МКК «ЭкспрессДеньги», и направился в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО11, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью достижения преступного результата, оказывая на Потерпевший №90 психологическое давление, пояснил, что Потерпевший №90 необходимо передать денежные средства в размере 500 рублей для оформления ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку.

Потерпевший №90, будучи обманутым, доверяя ему, согласился на предложение и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ему денежные средства в размере 500 рублей, после чего ФИО11 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №90 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму500рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО11, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО11 передал Потерпевший №90

После этого ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №90, сообщил ему заведомо недостоверную информацию о том, что его кредитная история не достаточно улучшилась, поэтому необходимо идти домой, и прибыть в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) для получения очередного займа в микрофинансовой организации с целью улучшения его кредитной истории (ДД.ММ.ГГГГ.), после чего Потерпевший №90, будучи обманутым, согласился на его предложение, и около 18-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушел.

Около 11 -00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №90 вновь прибыл в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО11, по заранее разработанному ими преступном плану, оформил с указанием личных данных Потерпевший №90 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись Потерпевший №90, который, находясь под влиянием обмана, будучи уверенным, что это документ, необходимый для получения ФИО39, а ФИО11 является сотрудником кредитной организации, подписал данный договор.

После заключения договора ФИО11, продолжая обманывать Потерпевший №90, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, и вновь сообщил Потерпевший №90 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку ему необходимо получить займ в микрофинансовой организации с целью улучшения его кредитной истории, после чего Потерпевший №90, будучи обманутым, согласился на предложение ФИО11, и прибыл по его указанию на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), в офис микрофинансовой организации ООО МКК «Авантаж», расположенный по адресу: г. Н. ФИО16, (адрес обезличен), где около 12 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №90 был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен займ на сумму 6000 рублей под 365 % годовых, с которым Потерпевший №90 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) возвратился в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью достижения преступного результата, обманывая Потерпевший №90, пояснил, что ему необходимо передать денежные средства в размере 3000 рублей для оформления ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку. Потерпевший №90, будучи обманутым, согласился на его предложение и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ему денежные средства в размере 3000 рублей, после чего ФИО11 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №90 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 3000 рублей, которую ФИО404.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО11, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО11 передал Потерпевший №90

После этого ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, обманывая Потерпевший №90 относительно своих истинных намерений, сообщил ему заведомо недостоверную информацию о том, что ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку в банке ему одобрят позднее, поэтому ему необходимо идти домой, и ждать его звонка. Потерпевший №90, будучи обманутым, согласился на его предложение, и около 19-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушел, впоследствии ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку так и не получив.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО6, ФИО11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №90 принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 17403 рубля, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №90 значительный материальный ущерб в размере 17403 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления полностью признал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 заявил о полном признании вины в совершении преступления.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №90 суду пояснил, что из подсудимых видел в офисе ФИО70 Д.В., знает ФИО6 (как ФИО17) и ФИО11, и показал, что в сети Интернет увидел рекламу о выдаче ФИО39 и приехал в офис, мужчина по имени ФИО59 сказал потерпевшему, что для получения ФИО39 потерпевшему нужно получить несколько микрозаймов (для поднятия рейтинга), после чего потерпевшего возили по микрофинансовым организациям, где он в итоге получил 4 микрозайма, при этом ФИО59 заверил потерпевшего, что проценты по займу будут выплачивать они, а не потерпевший. От полученных займов у потерпевшего забрали около 17000 рублей, в итоге ФИО39 он так и не получил, микрозаймы изначально брать не хотел. Верил ФИО59. Ущерб в размере 17403 рублей для потерпевшего является значительным, его доход составлял около 20 000 рублей.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №90 на предварительном следствии (т.12 л.д.195-200), достоверность которых потерпевший суду подтвердил, и из которых следует, чтов начале октября 2020 года он решил взять ФИО39 в банке на сумму 50 000 рублей для оплаты всех займов. Он неоднократно подавал заявку в «Сбербанк», «Почта России», чтобы взять один ФИО39 на сумму 50 000 рублей, но, в связи с отсутствием у него какой-либо работы, от банков он получил отказ в выдачи ФИО39. (ДД.ММ.ГГГГ.) он решил через сеть Интернет найти кредитную организацию, которая сможет оформить ему ФИО39 на сумму 50 000 рублей по его паспорту. На одном из сайтов он нашел интересующее его объявление о предоставлении ФИО39 на любые цели без проблем по паспорту. Его заинтересовала данное предложение и потерпевший решил съездить в офис данной организации, расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№).(ДД.ММ.ГГГГ.) около 11-00 часов потерпевший приехал в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Войдя внутрь офиса (№), он впервые увидел ранее ему не знакомого ФИО11. Находясь в указанном офисе, потерпевший сказал ФИО11, что хочу оформить ФИО39 на сумму 50000 рублей под низкую процентную ставку. После этого ФИО11, сказал, что потерпевший получит ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку, но для этого ему необходимо получить займ в микрофинансовой организации, для улучшения своей кредитной истории. ФИО11 заверил, что в материальном плане потерпевший не пострадает, так как полученный микрозайм будет оплачен организацией ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388). Позднее понял, что это было обманом, но на тот момент поверил ФИО11 и согласился на его предложение. После этого ФИО11 оформил с указанием данных Потерпевший №90 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил ему его на подпись. Договор потерпевший не читал, его содержание ФИО11 ему не разъяснял. Находясь в офисе, он подписал данный договор. Потерпевший был уверен, что это документ, необходимый для получения необходимого ему ФИО39. На самом деле никакой информационно – консультационной помощи в подборе наиболее оптимального варианта получения ФИО39 ему оказано не было, он был обманут и все это было сделано ФИО11 с целью убедить его получить ФИО39 или займ на невыгодных для него условиях и похитить у него денежные средства под предлогом оплаты за оказанные услуги. После заключения договора ФИО11 отправил его в офис микрофинансовой организации в ООО МКК «Скорость ФИО87», расположенный по адресу: г. Н. ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ним был заключен договор микрозайма № ФК – 398/2000099 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен займ на сумму 20806 рублей под 365 % годовых. Получив вышеуказанный займ, потерпевший вернулся в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО11 пояснил, что потерпевший должен передать ему денежные средства в размере 10403 рублей для оформления необходимого ему ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку. Он, доверяя ФИО11, согласился на его предложение и около 13 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ему денежные средства в размере 10403 рубля, после чего ФИО11 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 10403 рубля, которую передал ему. После этого ФИО11 сказал, что для получения ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку потерпевшему необходимо получить еще займ в микрофинансовой организации с целью улучшения его кредитной истории. Потерпевший согласился, полагая, что это необходимое условие получения необходимого ему ФИО39 и по указанию ФИО11 поехал в офис микрофинансовой организации ООО МКК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с ним был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен займ на сумму 7000 рублей под 365 % годовых. Получив вышеуказанный займ, потерпевший вернулся в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО11 пояснил, что потерпевшему нужно передать ему денежные средства в размере 3500 рублей для оформления ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку. Он, доверяя ФИО275, передал ему денежные средства в размере 3500 рублей, после чего ФИО11 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 3500 рублей, которую передал ему. После этого ФИО11 снова сказал, что для получения ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку ему необходимо получить займ в микрофинансовой организации для улучшения кредитной истории. Потерпевший, доверяя ФИО11, согласился и по указанию ФИО11 пошел в офис микрофинансовой организации ООО МКК «ЭкспрессДеньги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с ним был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, потерпевшему был предоставлен займ на сумму 1000 рублей под 219 % годовых. Получив займ, потерпевший вернулся в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), где ФИО11 сказал, что ему необходимо передать ему денежные средства в размере 500 рублей для оформления ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку. Потерпевший вновь поверил ФИО11 и около 17 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ему денежные средства в размере 500 рублей, после чего ФИО11 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 500 рублей, которую передал ему. После этого ФИО11 сказал, что его кредитная история не достаточно улучшилась, поэтому необходимо идти домой, и приехать в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) для получения очередного займа в микрофинансовой организации (ДД.ММ.ГГГГ.). Поверив ФИО11, около 18-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) он ушел.(ДД.ММ.ГГГГ.) около 11-00 часов, надеясь получить ФИО39 на выгодных для его условиях, он вновь приехал прибыл в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Находясь в указанном офисе, потерпевший обратился к ФИО11, который вновь оформил договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), который предоставил ему на подпись, не объяснив при этом содержание договора. Доверяя ФИО11, потерпевший не читая текст, подписал указанный договор. После заключения договора МилостнойВ.Д. снова сказал, что для получения ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку потерпевшему необходимо получить займ в микрофинансовой организации с целью улучшения кредитной истории. Он, доверяя ФИО11 согласился и по указанию ФИО276 на автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) поехал в офис микрофинансовой организации ООО МКК «Авантаж», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с ним был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен займ на сумму 6000 рублей под 365 % годовых. Получив займ, он вернулся в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), где ФИО11 пояснил, что потерпевшему необходимо передать денежные средства в размере 3000 рублей для оформления ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку. Он, доверяя ФИО11, думая, что все это необходимые условия получения ФИО39 под низкую процентную ставку, около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ему денежные средства в размере 3000 рублей, после чего ФИО11 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 3000 рублей, которую передал потерпевшему.После этого ФИО11, сказал, что ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку в банке ему одобрят позднее, а сейчас ему нужно идти домой и ждать от него звонка. Он поверил ФИО11, так как полагал, что все необходимые условия для одобрения ФИО39 он исполнил и около 19-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» ушел. Позднее он понял, что его обманули, так как потерпевшему больше никто не перезванивал, ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку он так и не получил. Он считает, что ФИО70 Д.В., ФИО2, ФИО6, ФИО11, действуя умышленно, похитили путем обмана принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 17403 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.12:

л.д.174,183-заявления от потерпевшего Потерпевший №90 от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которых он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые, воспользовавшись его доверием, похитили путем обмана денежные средства в размере 17403 рубля с 11 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) до 19 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.),

л.д.208-212, 218-222,225,228-229,232-235, т.13 л.д.106-120, т.72 л.д.177-182, 202-203- протоколы выемки и осмотра у потерпевшего Потерпевший №90, а также представленных микрофинансовыми организациями, документов, согласно которым, были осмотрены: квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым: (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №90 за оказание услуг по договору принято: 3 500 рублей, 500 рублей, 10403 рублей; от (ДД.ММ.ГГГГ.)- 3000 рублей (кассир ФИО6, подписи, и печать ООО «Союз-НН»); договор микрозайма № ФК-398/2000099 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Скорость ФИО87» предоставило потерпевшему займ на сумму 20806 рублей под 365% годовых; договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Экспресс деньги» предоставило потерпевшему займ на сумму 1000 рублей под 219% годовых; договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Быстроденьги» предоставило потерпевшему займ на сумму 7000 рублей под 365% годовых; договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Авантаж» предоставило потерпевшему займ на сумму 6000 рублей под 365% годовых;

т.67:

л.д. 187-208- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым: рукописные записи и подписи в графе «кассир» от имени ФИО6 в квитанциях к приходным кассовым ордерам от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы 3500 рублей, 500 рублей, 10403 рублей, от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 3000 рублей, - выполнены ФИО6

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО11, ФИО6 суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №90, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшего Потерпевший №90 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевший Потерпевший №90 ранее с подсудимыми знаком не был, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшего.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №90 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у него денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд констатирует, что заключение договора оказания информационно-консультационных услуг с потерпевшим и обещания со стороны подсудимых в оказании ему помощи в получение выгодного для него ФИО39 под низкую (относительно банковских предложений) процентную ставку, - являлись способом обмана с целью получения от потерпевшего денежных средств.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №90 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого потерпевшему ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшим которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшим денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшего Потерпевший №90 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ему услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевший сам ехал за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получал таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ему условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшего не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что изначально их действия не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехал потерпевший Потерпевший №90 в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО11, согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, сразу отправил в микрофинансовые организации, представительно подписав с потерпевшим договор оказания услуг, (для контроля за действиями потерпевшего, чтобы по дороге он не смог обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставил ему автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшего в офис ООО «Союз-НН» забирал у него часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, подписанными ФИО6, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить себе завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов, когда банковские организации уже не работали, пояснив, что оформление ФИО39 займет несколько дней), предварительно пообещав потерпевшему в получении им ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекращали телефонную связь с потерпевшим.

Суд установил, что никакого участия и помощи в оформлении для потерпевшего Потерпевший №90 ФИО39 и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в микрофинансовые организации данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО6, ФИО11 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, согласно которой ФИО11, (непосредственно общался с потерпевшим), ФИО6 (подписывал квитанции о получении от потерпевшего денежных средств), то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшего Потерпевший №90, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшего Потерпевший №90 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшего Потерпевший №90 денежные средства в сумме 17403 рублей, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшему Потерпевший №90 при совершении хищения у него имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 17403 рублей, с материальным положением потерпевшего, который на момент хищения имел пенсию в сумме 20000 рублей, иных источников доходов не имела.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО11 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшего Потерпевший №90 на сумму 17403 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 в размере 32500 рублей суд установил:

В дневное время (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №1, находясь по адресу места жительства в (адрес обезличен) Нижегородской области, в газете «Богородская газета» увидела объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении «Нижегородским кредитным ФИО22» социального ФИО39 с процентной ставкой от 8,9 % с ежемесячным платежом 4 142 рубля при сумме ФИО39 200000 рублей, и позвонила по указанному в объявлении номеру, сообщив ответившему на звонок неустановленному следствием лицу (являющемуся соучастником-исполнителем организованной преступной группы), о том, что желает оформить ФИО39 на сумму 200 000 рублей с ежемесячным платежом 4 142 рубля, как указано в объявлении, после чего, получив заверения в выдаче и информацию о том, что ФИО39 на указанную сумму ей одобрен в банке «Открытие», но для оформления необходимых документов ей нужно подъехать в офис по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), около 10 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), и используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где увидела на двери табличку с названием организации «Нижегородский кредитный ФИО22»,войдя в офис, она встретила ФИО5, которому сообщила, что пришла для оформления ФИО39 в размере 200 000 рублей на условиях под 8,9 % годовых с ежемесячным платежом 4 142 рублей. В ответ на это ФИО5, реализуя преступный умысел, действуя по заранее разработанной организаторами преступной группы схеме, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №1, сообщил, что она может получить ФИО39 на сумму 225 000 рублей, из которых 25 000 рублей она передаст в ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) в качестве оплаты услуг.

После этого ФИО5, получив согласие Потерпевший №1, продолжая реализовывать преступный умысел, обманывая Потерпевший №1, оформил с указанием ее личных данных договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) и предоставил его на подпись Потерпевший №1, которая, находясь под влиянием обмана, будучи уверенной, что это документ, необходимый для получения ФИО39 размере 225 000 рублей на условиях под 8,9 % годовых с ежемесячным платежом 4 142 рублей, подписала данный договор, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №1 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «ПрофФинанс» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора ФИО5, продолжая обманывать Потерпевший №1, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, и сообщил Потерпевший №1 несоответствующую действительности информацию о том, что для получения ФИО39 в банке ей необходимо оформить на свое имя микрозаймы с целью улучшения ее кредитной истории, на что Потерпевший №1, рассчитывая получить в ФИО39 денежные средства в размере225000 рублей на условиях под 8,9 % годовых с ежемесячным платежом 4 142 рублей, не подозревая о преступном умысле ФИО5, согласилась и на служебном автомобиле ООО «ПрофФинанс» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления), прибыла в офис микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 12 часов 17 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №1 был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 30 000 рублей под 365 % годовых, с которым Потерпевший №1 возвратилась в офис ООО ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ФИО5, продолжая реализовывать преступный умысел, сцелью получения преступного результата, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, обманывая Потерпевший №1, пояснил, что ей необходимо передать, в соответствии с ранее заключенным между ООО ПрофФинанс» и Потерпевший №1 договором возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.), денежные средства в размере 15000 рублей за якобы оказанные ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) консультационные услуги при получении Потерпевший №1 займа в ООО МКК «Срочноденьги» в размере 30 000 рублей. Потерпевший №1, будучи обманутой, согласилась на его предложение и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ФИО5 денежные средства в размере 15 000 рублей, после чего ФИО5 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №1 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 15 000 рублей, которую ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО5 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), после чего указанную квитанцию ФИО5 передал Потерпевший №1

Затем ФИО5, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №1, снова сообщил ей несоответствующую действительности информацию о том, что он связался с представителем банка, который сообщил ему о том, что кредитная истории Потерпевший №1 недостаточно улучшилась, и Потерпевший №1 необходимо получить еще несколько микрозаймов. Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана, рассчитывая получить в ФИО39 денежные средства в размере 225 000 рублей на условиях под 8,9 % годовых с ежемесячным платежом 4 142 рублей, не подозревая о преступном умысле, согласилась на предложение ФИО5, после чего на служебном автомобиле ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) прибыла в офис микрофинансовой организации ООО МКК «Деньгисразу», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, ФИО85 шоссе (адрес обезличен), где около 14 часов 30 минуты (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №1 был заключен договор микрозайма № ФК-398/2000104 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 20 812 рублей под 365 % годовых.

Получив вышеуказанный займ в размере 20 812 рублей, Потерпевший №1 вышла из офиса ООО МКК «Деньгисразу», и по указанию ФИО5, рассчитывая в дальнейшем получить обещанный ей ФИО39, не подозревая о преступном умысле ФИО5, будучи обманутой им, направилась в офис ООО МКК «Быстроденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, ФИО85 шоссе (адрес обезличен), где около 15 часов 10 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №1 был заключен договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 10 000 рублей под 365 % годовых.

Получив вышеуказанный займ в размере 10 000 рублей, Потерпевший №1 вышла из офиса ООО МКК «Быстроденьги», и на служебном автомобиле возвратилась в офис ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ФИО5, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №1, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью достижения преступного результата, пояснил, что ей необходимо передать, в соответствии с ранее заключенным между ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) и Потерпевший №1 договором возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.), денежные средства в размере 10 406 рублей за якобы оказанные ООО «ПрофФинанс» консультационные услуги при получении Потерпевший №1 займа в ООО МКК «Деньгисразу» в размере 20 812 рублей и денежные средства в размере 4 594 рубля за якобы оказанные ООО «ПрофФинанс» консультационные услуги при получении ею займа в ООО МКК «Быстроденьги» в размере 10 000 рублей. Потерпевший №1, будучи обманутой, доверяя ему, рассчитывая получить обещанный ей ФИО39, не подозревая о преступном умысле ФИО5, будучи обманутой, доверяя ему, согласилась на предложение ФИО5, после чего, находясь в вышеуказанном офисе ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), около 16 часов 30 минут передала ему денежные средства в размере 10 406 рублей и 4 594 рубля, после чего ФИО5 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №1 выписал две квитанции к приходным кассовым ордерам без номеров от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 10 406 рублей и 4 594 рубля, которые ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО5 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), после чего указанные квитанции ФИО5 передал Потерпевший №1

Затем ФИО5, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №1, снова сообщил ей несоответствующую действительности информацию о том, что он связался с представителем банка, который сообщил ему, что кредитная истории Потерпевший №1 недостаточно улучшилась и для получения ФИО39 в размере 225 000 рублей с процентной ставкой от 8,9 %, ежемесячным платежом 4 142 необходимо получить еще несколько микрозаймов. Потерпевший №1, рассчитывая получить обещанный ей ФИО39, не подозревая о преступном умысле ФИО5, согласилась на предложение ФИО5, после чего на служебном автомобиле ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) прибыла в офис микрофинансовой организации ООО МФК «Юпитер 6», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 17 часов 30 минуты (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №1 был заключен договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 3 999 рублей под 255,196 % годовых.

Получив вышеуказанный займ в размере 3 999 рублей, Потерпевший №1 вышла из офиса ООО МФК «Юпитер 6», и направилась в офис ООО МКК «Деньги 003», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 18-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №1 был заключен договор микрозайма № Д-115-48307 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 1 000 рублей под 361,350 % годовых.

Получив вышеуказанный займ в размере 1 000 рублей, Потерпевший №1, рассчитывая получить обещанный ей ФИО39, не подозревая о преступном умысле ФИО5, будучи обманутой, доверяя ФИО5, вышла из офиса ООО МКК «Деньги 003» и возвратилась в офис ООО ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ФИО5, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, обманывая Потерпевший №1, пояснил, что ей необходимо передать, в соответствии с ранее заключенным между ООО ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) и Потерпевший №1 договором возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.), денежные средства в размере 2 000 рублей за якобы оказанные ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) консультационные услуги при получении ею займа в ООО МФК «Юпитер 6» в размере 3 999 рублей и денежные средства в размере 500 рублей за якобы оказанные ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) консультационные услуги при получении ею займа в займа в ООО МКК «Деньги 003» в размере 1 000 рублей. Потерпевший №1, будучи обманутой, согласилась на его предложение и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), около 19-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ФИО5 денежные средства в размере 2 000 рублей и 500 рублей, после чего ФИО5 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №1 выписал квитанции к приходным кассовым ордерам без номеров от(ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 2 000 рублей и 500 рублей, которые предварительно ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО5 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал их своего имени, как исполнительный ФИО17 ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), после чего указанные квитанции ФИО5 передал Потерпевший №1

После этого ФИО5, продолжая реализовывать преступный умысел, обманывая Потерпевший №1, и сообщая ложные сведения, заведомо зная, что в действительности получение Потерпевший №1 ФИО39 в сумме 225 000 рублей под 8,9 % годовых с ежемесячным платежом 4 142 рублей в банке невозможно, предложил ей ехать домой и ожидать звонка, на что, находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №1 согласилась и окинула офис ООО «ПрофФинанс». Впоследствии Потерпевший №1 ФИО39 в сумме 225 000 рублей на условиях под 8,9 % годовых с ежемесячным платежом 4 142 рублей так и не получила.

Таким образом, Организатор (№),ФИО2, ФИО9, ФИО5 и неустановленный следствием соучастник- исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, привышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 32 500 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 32500рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления полностью признал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления фактически не признал, заявил об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что из подсудимых помнит только ФИО5, и показала, что увидела объявление о выдаче ФИО39 с любой кредитной историей, позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, сказала, что имеет долг по ФИО39, ее пригласили приехать в офис, по прибытию ее встретил ФИО5, который сказал, что является менеджером, будет работать с потерпевшей и взял у нее паспорт, потом ФИО5 сказал, что банк ФИО39 не одобряет и нужно взять несколько микрозаймов, потерпевшая поверила, ей дали автомобиль и повезли по нескольким микрокредитным организациям, где ей выдавали микрозаймы, с которыми потерпевшая возвращалась в офис, и из этих денег ФИО5 забирал у нее часть, выписывал квитанции и отдавал потерпевшей (кто подписывал квитанции, она не помнит). Потерпевшая суду показала, что именно ФИО5 ей сказал, что улучшение кредитной истории является требованием банков, она также верила в это. В итоге ФИО39 под низкую процентную ставку потерпевшая не получила, изначально микрозаймы брать не хотела, ущерб от хищения 32500 рублей является для нее значительным, так как пенсия составляла 10 000 рублей.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии (т.6 л.д.139-142), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) она находилась у себя дома, по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), где в газете «Богородская газета» увидела объявление о предоставлении «Нижегородским кредитным ФИО22» социального ФИО39 с процентной ставкой от 8,9 % с ежемесячным платежом 4 142 при сумме ФИО39 200 000 рублей. Ее заинтересовало данное предложение. В тот же день она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона. На телефонный звонок ответил ранее ей не знакомый мужчина. Она пояснила ему, что хочет оформить ФИО39 на сумму 200 000 рублей с процентной ставкой от 8,9 % с ежемесячным платежом 4 142, как указано в объявлении. Мужчина пояснил, что ФИО39 на указанную сумму ей одобрен в банке «Открытие», но для оформления необходимых документов ейнужно подъехать в офис ООО «Проффинанс» по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). На тот момент она доверяла сотрудникам данной организации и согласилась на предложение. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 часов 30 минут она приехала в офис ООО «ПрофФинанс», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где увидела на двери табличку с названием организации «Нижегородский кредитный ФИО22». Войдя внутрь офиса (№).3, к ней подошел ранее ей не знакомый ФИО5, которому она сообщила, что пришла для оформления ФИО39 в размере 200 000 рублей на условиях под 8,9 % годовых с ежемесячным платежом 4 142 рублей. ФИО5, сообщил, что она может получить ФИО39 на сумму 225 000 рублей, из которых 25 000 рублей она передаст в ООО «ПрофФинанс» в качестве оплаты услуг. После этого ФИО5 оформил с указанием ее данных договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Проффинанс». Находясь в офисе, потерпевшая подписала данный договор, но договор она не читала, ФИО5 содержание договора и его правовые последствия ей не разъяснил. Она была уверена, что это документ, необходимый для получения ФИО39 в размере 225 000 рублей на условиях под 8,9 % годовых с ежемесячным платежом 4 142 рублей. На самом деле никакой информационно – консультационной помощи в подборе наиболее оптимального варианта получения ФИО39 ей оказано не было, она была обманута и все это было сделано ФИО5 с целью убедить ее получить ФИО39 или займ на невыгодных для нее условиях и похитить у нее денежные средства под предлогом оплаты за оказанные услуги. После заключения договора ФИО5 сообщил ей, что для получения ФИО39 в банке потерпевшей необходимо оформить на свое имя микрозаймы с целью улучшения кредитной истории. Она, рассчитывая получить в ФИО39 денежные средства в размере 225 000 рублей на условиях под 8,9 % годовых с ежемесячным платежом 4 142 рублей, доверяя ФИО5, полагая, что это необходимая для получения ФИО39 процедура, согласилась на предложение ФИО5, после чего на служебном автомобиле ООО «Проффинанс» приехала в офис микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 12 часов 17 минут с ней был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, потерпевшей был предоставлен займ на сумму 30 000 рублей под 365 % годовых. Получив вышеуказанный займ в размере 30 000 рублей она вышла из офиса ООО МКК «Срочноденьги» и поехала в офис ООО «ПрофФинанс», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№).3, где ФИО5 пояснил, что ей необходимо передать, в соответствии с ранее заключенным между потерпевшей и ООО «ПрофФинанс» договором возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.), денежные средства в размере 15 000 рублей за оказанные «ПрофФинанс» консультационные услуги при получении ей займа в ООО МКК «Срочноденьги» в размере 30 000 рублей. Потерпевшая, доверяя ФИО5, около 13-00 часов передала ему денежные средства в размере 15 000 рублей, после чего ФИО5 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 15 000 рублей, после чего передал потерпевшей указанную квитанцию. Затем ФИО5 сообщил ей, что он связался с представителем банка, который сообщил ему о том, что ее кредитная истории недостаточно улучшилась и потерпевшей необходимо получить еще несколько микрозаймов. Она, на тот момент доверяя ФИО5, рассчитывая получить в ФИО39 денежные средства в размере 225 000 рублей на условиях под 8,9 % годовых с ежемесячным платежом 4 142 рублей, согласилась на его предложение, после чего на служебном автомобиле ООО «Проффинанс» поехала в офис микрофинансовой организации ООО МКК «Деньгисразу», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, ФИО85 шоссе (адрес обезличен), где около 14 часов 30 минуты (ДД.ММ.ГГГГ.) с потерпевшей был заключен договор микрозайма № ФК-398/2000104 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 20 812 рублей под 365 % годовых. Получив вышеуказанный займ в размере 20 812 рублей, она вышла из офиса ООО МКК «Деньгисразу», и по указанию ФИО5, рассчитывая в дальнейшем получить в ФИО39 денежные средства в размере 200 000 рублей на условиях под 8,9 % годовых с ежемесячным платежом 4 142 рублей, направилась в офис ООО МКК «Быстроденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, ФИО85 шоссе (адрес обезличен), где около 15 часов 10 минуты (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, потерпевшей был предоставлен займ на сумму 10 000 рублей под 365 % годовых. Получив вышеуказанный займ в размере 10 000 рублей, она вышла из офиса ООО МКК «Быстроденьги», и на служебном автомобиле направилась в офис ООО «ПрофФинанс», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№).3, где ФИО5 пояснил, что ей необходимо передать, в соответствии с ранее заключенным между ней и ООО «ПрофФинанс» договором возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.), денежные средства в размере 10 406 рублей за якобы оказанные ООО ПрофФинанс» консультационные услуги при получении ей займа в ООО МКК «Деньгисразу» в размере 20 812 рублей и денежные средства в размере 4 594 рубля за якобы оказанные ООО «ПрофФинанс» консультационные услуги при получении ей займа в ООО МКК «Быстроденьги» в размере 10 000 рублей. Она, доверяя ФИО5, рассчитывая получить в ФИО39 денежные средства в размере 225 000 рублей на условиях под 8,9 % годовых с ежемесячным платежом 4 142 рублей около 16 часов 30 минут передала ему денежные средства в размере 10 406 рублей и 4 594 рубля, после чего ФИО5 выписал две квитанции к приходным кассовым ордерам без номеров от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 10 406 рублей и 4 594 рубля, которые передал Потерпевший №1 Затем ФИО5 снова сообщил ей, что он связался с представителем банка, который вновь сообщил ему о том, что кредитная история потерпевшей недостаточно улучшилась и для получения ФИО39 размере 225 000 рублей с процентной ставкой от 8,9 %, ежемесячным платежом 4 142 необходимо получить еще несколько микрозаймов. Она, доверяя ФИО5 и рассчитывая получить обещанного в ФИО39, согласилась на предложение ФИО5, после чего на служебном автомобиле ООО «Проффинанс» прибыла в офис микрофинансовой организации ООО МФК «Юпитер 6», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 17 часов 30 минуты (ДД.ММ.ГГГГ.) с потерпевшей был заключен договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 3 999 рублей под 255,196 % годовых. Получив вышеуказанный займ в размере 3 999 рублей, она вышла из офиса ООО МФК «Юпитер 6», и направилась в офис ООО МКК «Деньги 003», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 18-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с потерпевшей был заключен договор микрозайма № Д-115-48307 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 1 000 рублей под361,350 % годовых. Получив вышеуказанный займ в размере 1 000 рублей, она, рассчитывая получить в ФИО39 денежные средства в размере 225 000 рублей на условиях под 8,9 % годовых с ежемесячным платежом 4 142 рублей, вышла из офиса ООО МКК «Деньги 003» и направилась в офис ООО «ПрофФинанс», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№).3, где ФИО5, пояснил, что ей необходимо передать, в соответствии с ранее заключенным между мной и ООО «ПрофФинанс» договором возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства в размере 2 000 рублей за якобы оказанные ООО «ПрофФинанс» консультационные услуги при получении потерпевшей займа в ООО МФК «Юпитер 6» в размере 3 999 рублей и денежные средства в размере 500 рублей за якобы оказанные ООО «ПрофФинанс» консультационные услуги при получении ей займа в ООО МКК «Деньги 003» в размере 1000 рублей. Доверяя ФИО5, она согласилась на его предложение и около 19-00 часов передала ему денежные средства в размере 2 000 рублей и 500 рублей, после чего ФИО5 выписал квитанции к приходным кассовым ордерам без номеров от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 2 000 рублей и 500 рублей, и указанные квитанции передал ей. Как ей стало известно позднее ФИО5 изначально обманывал ее относительно получение ФИО39 225 000 рублей на условиях под 8,9 % годовых с ежемесячным платежом 4 142 рублей, так как это было невозможно. Причиненный ущерб от хищения денежных средств в общей сумме 32 500 рублей является для потерпевшей значительным.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.6:

л.д.121- заявление от потерпевшей Потерпевший №1 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников «Нижегородского кредитного ФИО22», которые путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства, причинив значительный ущерб,

л.д.149-167,176-179, т.7 л.д.149-165, т.72 л.д.167-172, 177-182, т.73 л.д.57-59- протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №1, а также представленных микрофинансовыми организациями, документы, согласно которым, были осмотрены: квитанции к приходным кассовым ордерам от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданные Потерпевший №1(основание: оплата услуг по договору, на суммы: 2000 рублей, 15000 рублей, 500 рублей, 4594 рублей, 10406 рублей (кассир ФИО9, подпись и печать ООО «ПрофФинанс»); объявление из газеты «Богородская газета»: от единого ФИО22 кредитования, ФИО39 от 8.9% с фиксированной ежемесячной ставкой (в частности, 200 000 рублей- 4142 рублей);договор потребительского займа № Д-115-48307 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Деньги 003» был предоставлен Потерпевший №1 займ на сумму 1000 рублей под 361,35% годовых; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО «Быстроденьги» предоставил Потерпевший №1 займ в сумме 10 000 рублей под 365 % годовых; договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Юпитер 6» предоставил Потерпевший №1 займа в сумме 3999 рублей под 255,196 % годовых; договор микрозайма «Стандартный» №ФК- 398/20000104 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Скорость ФИО87» предоставил Потерпевший №1 займа на сумму 20 812 рублей под 365 % годовых; расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, Потерпевший №1 были выданы в 12 часов 17 минут в качестве займа по договору (№) денежные средства в сумме 30 000 рублей; копия договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Срочноденьги» предоставил Потерпевший №1 займ на сумму 30 000 рублей под 365% годовых,

т.71:

л.д.136-143- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, рукописные записи и подписи в графе «кассир» ФИО9 в квитанциях к приходным кассовым ордерам от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы: 2000 рублей,15000 рублей, 10406 рублей, 500 рублей, 4594 рублей, - выполнены ФИО9

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО9, ФИО5, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №1 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №1 ранее с подсудимыми знаком не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №1 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказаны не были.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей Потерпевший №1 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении кредитана обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая Потерпевший №1 в офис ООО «ПрофФинанс» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете). Сразу по прибытию ФИО5, согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, сразу отправили в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставил ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «ПрофФинанс» забрали у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которой кассиром был указан ФИО9, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 в ближайшее время, выпроводил из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Суд установил, никакого участия и помощи в оформлении ФИО39 и его выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в микрофинансовые организации данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО5 непосредственно общался с потерпевшей в офисе; ФИО9 подписал квитанции о получении от нее денежных средств, то есть, они являлись исполнителями преступления, совместно также и с соучастником-исполнителем, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который непосредственно по телефону пригласил потерпевшую в офис, заверив в выдаче необходимого ей ФИО39, - то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №1 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 32500 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером с размером пенсии в 10 000 рублей, иных источников доходов не имела.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО5, ФИО9 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 32500 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшего Потерпевший №91 в размере 33100 рублей суд установил:

В неустановленное в ходе следствия время в конце октября 2020 года Потерпевший №91, находясь около своего дома в (адрес обезличен) Нижегородская область, на столбе уличного освещения увидев объявление(с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) «Единого ФИО22 кредитования» о предоставлении ФИО39 от 8,5 % с любой кредитной историей, позвонил по указанному в объявлении номеру и сообщил ответившему на звонок неустановленному следствием лицу (являющемуся соучастником- исполнителем организованной преступной группы), о том, что желает оформить ФИО39 на сумму 100000 рублей на 5 лет, после чего, получив заверения в выдаче около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехал в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№) и используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где встретил ФИО11, которому он сообщил, что желает оформить ФИО39 в размере 100 000 рублей на пять лет под низкую процентную ставку.

После этого ФИО11, реализуя преступный умысел, по заранее разработанному ими преступном плану оформил с указанием личных данных Потерпевший №91 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись Потерпевший №91, который, находясь под влиянием обмана, будучи уверенным, что подписывает документ, необходимый для получения ФИО39, подписал данный договор, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившегося к ним Потерпевший №91 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора ФИО11, продолжая обманывать Потерпевший №91, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №91 несоответствующую действительности информацию о том, что для получения ФИО39 в банке ему необходимо оформить на свое имя микрозаймы с целью улучшения его кредитной истории (кредитного рейтинга), пояснив, что указанные микрозаймы будут оплачены ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), тем самым, ФИО11 обманул Потерпевший №91, относительно истинных намерений участников организованной группы, умалчивая об их преступных намерениях и сообщая ложные сведения, заведомо зная, что оплата полученных Потерпевший №91 займов ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) осуществлена не будет.

Потерпевший №91, будучи обманутым, согласился на предложение ФИО11, после чего по указанию ФИО11 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления)прибыл в офис микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги»,расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 11 часов 47 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №91 был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен займ на сумму 30000 рублей под 365 % годовых. Получив вышеуказанный займ в размере 30000 рублей, Потерпевший №91 вышел из офиса ООО МКК «Срочноденьги», и по указанию ФИО11 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) возвратился в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью достижения преступного результата, оказывая на Потерпевший №91 психологическое давление, пояснил, что ему необходимо передать денежные средства в размере 15000 рублей за услуги их организации по получению им займа в ООО МКК «Срочноденьги». Потерпевший №91, будучи обманутым, согласился на его предложение и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ФИО11 денежные средства в размере 15000 рублей, после чего ФИО11, с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №91 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) насумму15000 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО11, ФИО7 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО11 передал Потерпевший №91

После этого ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №91, сообщил ему несоответствующую действительности информацию о том, что для получения ФИО39 в банке ему необходимо оформить на свое имя микрозайм с целью улучшения его кредитной истории. Потерпевший №91, обманутый, согласился на предложение ФИО11, после чего прибыл в офис микрофинансовой организации ООО МФК «Быстроденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 13 часов 15 минут того же дня с Потерпевший №91 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым ему был предоставлен займ на сумму 14000рублей под 365 % годовых, с которым Потерпевший №91 возвратился в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью достижения преступного результата, оказывая на Потерпевший №91 психологическое давление, пояснил, что ему необходимо передать денежные средства в размере 7000 рублей за услуги их организации по получению им займа в ООО МФК «Быстроденьги».Потерпевший №91, будучи обманутым, согласился на его предложение и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 14-00 часов того же дня передал ему денежные средства в размере 7000 рублей, после чего ФИО11, с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №91 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 7000 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО11, ФИО7 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО11 передал Потерпевший №91

После этого ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения преступного результата, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), обманывая Потерпевший №91, снова сообщил ему несоответствующую действительности информацию о том, что для получения ФИО39 в банке Потерпевший №91 необходимо оформить на свое имя микрозайм с целью улучшения его кредитной истории. Потерпевший №91, обманутый, согласился на предложение ФИО11, после чего прибыл в офис микрофинансовой организации ООО МКК «Скорость ФИО87», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 15-00 часов того же дня с Потерпевший №91 был заключен договор потребительского займа № ФК – 398/2000106 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен займнасумму16 275 рублей под 365 % годовых, с которым Потерпевший №91 возвратился в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью достижения преступного результата, обманывая Потерпевший №91, пояснил, что ему необходимо передать денежные средства в размере 8000 рублей за услуги их организации по получению им займа в ООО МКК «Скорость ФИО87». Потерпевший №91, будучи обманутым, согласился на его предложение и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ему денежные средства в размере 8000 рублей, после чего ФИО11, с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №91 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 8000 рублей, которую ФИО404.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО11, ФИО7 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО11 передал Потерпевший №91

После этого ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью достижения преступного результата, обманывая Потерпевший №91, пояснил, что уже поздно и банки закрываются, и Потерпевший №91 необходимо приехать в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) (ДД.ММ.ГГГГ.) для получения ФИО39, после чего Потерпевший №91, будучи обманутым, около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушел.

Около 09-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №91 вновь прибыл в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№)., где обратился к ФИО11, который сообщил ему, что работу с Потерпевший №91 продолжит ФИО7, который, продолжая реализовывать единый преступный умысел, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), с целью получения преступного результата, обманывая Потерпевший №91, снова сообщил ему несоответствующую действительности информацию о том, что для получения ФИО39 в банке ему необходимо оформить на свое имя микрозаймы с целью улучшения его кредитной истории. Потерпевший №91, обманутый, согласился на предложение ФИО7, после чего на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) прибыл в офис микрофинансовой организации ООО МКК «Авантаж», расположенный по адресу: г. Н. ФИО16, (адрес обезличен), где около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №91 был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен займ на сумму 5000 рублей под 365 % годовых. Получив вышеуказанный займ, Потерпевший №91 вышел из офиса ООО МКК «Авантаж», и направился по указанию ФИО7 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) в офис микрофинансовой организации ООО МКК «Деньги 003», расположенный по адресу: г. Н. ФИО16, (адрес обезличен), где около 13-00 часов того же дня с Потерпевший №91 был заключен договор потребительского займа № Д-115-48361 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен займ на сумму 1200 рублей под 325,215 % годовых.

Получив вышеуказанный займ, Потерпевший №91 направился на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) возвратился в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, обманывая Потерпевший №91, пояснил, что ему необходимо передать денежные средства в размере 2500 рублей за полученный им займ в ООО МКК «Авантаж» и 600 рублей за полученный им займ в ООО МКК «Деньги 003». Потерпевший №91, будучи обманутым, согласился на его предложение и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 13 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ему денежные средства в размере 3100 рублей, после чего ФИО7 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №91 выписал квитанции к приходным кассовым ордерам без номеров от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 2500рублейи600 рублей, которые ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№),., ФИО2, ФИО11, ФИО7 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО7 передал Потерпевший №91

После этого ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, обманывая Потерпевший №91, сообщила ему заведомо недостоверную информацию о том, что Потерпевший №91 необходимо получить еще микрозайм с целью улучшения его кредитной истории (кредитного рейтинга), ФИО20 Потерпевший №91, осознав, что был обманут сотрудниками ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушел.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО6, ФИО11, ФИО7 и не установленный соучастник, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №91 принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 33100 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №91 значительный материальный ущерб в размере 33 100 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 заявил о полном признании вины в совершении преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал частично заявил.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №91 суду пояснил, что помнит только подсудимыхФИО11 и ФИО7, и показал, что в конце ноября 2020 года на подъезде дома увидел объявление о выдаче социального ФИО39 под процент или 8,5%, или 9,5%, в объявлении было указано, что оформят ФИО39 за 15 минут, потерпевший позвонил по указанному номеру телефона, ему ответил мужской голос, который подтвердил возможность выдачи ФИО39 и пригласил потерпевшего в офис на (адрес обезличен) г.Н.ФИО16, потерпевший приехал по указанному адресу, на двери была вывеска ООО «Союз-НН», его встретил молодой человек по имени Володя, который сказал потерпевшему, что они выдают социальный ФИО39 под низкий процент. В компьютере он посмотрел, сказал, что у потерпевшего плохая кредитная история, потерпевший сказал, что никогда не брал ФИО39, но Володя сказал, что потерпевший имеет заложенности по ЖКХ, в связи с чем, нужно улучшить кредитную историю, Володя предоставил потерпевшему водителя и автомобиль, после чего потерпевшего в течение двух дней возили в несколько микрофинансовых организаций, где потерпевшему предоставляли займы, с которыми потерпевший возвращался в офис ООО «Союз-НН» и часть денег отдавал ФИО64, как тот пояснил, за услуги в оформлении социального ФИО39, за полученные от потерпевшего деньги ему выдавали чеки. Потерпевший суду показал, что в офисе ООО «Союз-НН» его заверили, что все займы погасит именно ООО «Союз-НН», в итоге ФИО39 под низкую процентную ставку потерпевший не получил. Микрозаймы брать не хотел, ущерб об хищения денежных средств в сумме 33100 рублей для потерпевшего является значительным, его пенсия на момент хищения составляла 9000 рублей.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №91 на предварительном следствии (т.13 л.д.67-71), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что в конце октября 2020 года он проходил мимо своего дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), где на столбе уличного освещения увидел объявление «Единого ФИО22 кредитования» о предоставлении ФИО39 от 8,5 % с любой кредитной историей. Его заинтересовало данное предложение, так как он хотел взять 100 000 рублей, чтобы вылечить зубы. Он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона. На звонок ему ответил мужчина, которому он пояснил, что хочет оформить ФИО39 на сумму 100000 рублей на 5 лет. Он сообщил ему что пенсионер, и что живет один. Мужчина, выслушав его, пояснил, что для получения ФИО39 ему необходимо подъехать в офис по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) офис 211. Полагая, что он обратился в кредитную организацию, он поверил мужчине и около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехал в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Войдя внутрь офиса (№), он впервые увидел ФИО11 Находясь в указанном офисе, потерпевший сообщил ФИО11 о том, что хочет оформить ФИО39 в размере 100 000 рублей на пять лет под низкую процентную ставку. Выслушав его ФИО11 оформил договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) с указанием его личных данных, который предоставил ему на подпись. Договор он не читал, его содержание ФИО11 ему не разъяснял. Находясь в офисе, он подписал данный договор. Он был уверен, что это документ, необходимый для получения необходимого ему ФИО39. На самом деле никакой информационно – консультационной помощи в подборе наиболее оптимального варианта получения ФИО39 ему оказано не было, он был обманут и все это было сделано ФИО11 с целью убедить его получить ФИО39 или займ на невыгодных для него условиях и похитить у него денежные средства под предлогом оплаты за оказанные услуги. После заключения договора ФИО11 пояснил, что для улучшения его кредитной истории для дальнейшего получения ФИО39 в банке ему необходимо оформить на свое имя микрозаймы. ФИО11 убедил его в том, что указанные микрозаймы будут оплачены ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388). Позднее он понял, что все это было обман, но на тот момент он верил ФИО11, так как полагал, что он является сотрудником кредитной организации и что все это обязательные условия получения ФИО39 под низкую процентную ставку. Он согласился на предложение ФИО11, после чего по указанию ФИО11 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) поехал в офис микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 11 часов 47 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ним был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен займ на сумму 30000 рублей под 365 % годовых. После этого на том же автомобиле он вернулся в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Находясь в указанном офисе ФИО11 пояснил, что ему необходимо передать денежные средства в размере 15000 рублей в качестве оплаты услуг их организации по получению им займа в ООО МКК «Срочноденьги». Он поверил ФИО11, думаю, что таков порядок предоставления ФИО39 и передал ему денежные средства в размере 15000 рублей. ФИО11, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 15 000 рублей, которую около 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ему. После этого ФИО11 сказал, что для получения ФИО39 в банке ему необходимо оформить на свое имя еще микрозайм, с целью улучшения его кредитной истории. Он, доверяя ФИО11 согласился, после чего поехал в офис микрофинансовой организации ООО МФК «Быстроденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 13 часов 15 минут с ним был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым ему был предоставлен займ на сумму 14000 рублей под 365 % годовых. Получив займ в размере 14000 рублей он вновь поехал в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Находясь в указанном офисе ФИО11 пояснил, что ему необходимо передать денежные средства в размере 7000 рублей за услуги их организации за полученный им займ в ООО МФК «Быстроденьги». Он, доверяя ФИО11, согласился и около 14-00 часов передал ему денежные средства в размере 7000 рублей. ФИО11 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 7000 рублей. Указанную квитанцию ФИО11 передал потерпевшему.После этого ФИО11 снова сказал, что для получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку ему необходимо еще оформить на свое имя микрозайм, с целью улучшения его кредитной истории. Он, доверяя ФИО11, согласился, после чего поехал в офис микрофинансовой организации ООО МКК «Скоростьфинанс», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 15-00 часов с ним был заключен договор потребительского займа № ФК – 398/2000106 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен займ на сумму 16 275 рублей под 365 % годовых. Получив вышеуказанный займ он вернулся в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Находясь в указанном офисе, ФИО11 вновь пояснил, что ему необходимо передать денежные средства в размере 8000 рублей за услуги их организации за полученный им займа в ООО МКК «Скорость ФИО87». Он, доверяя ФИО11, полагая, что все это необходимые условия получения ФИО39 под низкую процентную ставку, передал ему денежные средства в размере 8000 рублей, после чего ФИО11, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 8000 рублей, после чего около 16 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передал квитанцию ему. После этого ФИО11 сказал, что уже поздно и банки закрываются. Для получения ФИО39 ему нужно прийти на следующий день. Поверив ФИО11 около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) он ушел из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388).(ДД.ММ.ГГГГ.) около 09-00 часов потерпевший вновь приехал в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Находясь в указанном офисе, он сразу обратился к ФИО11, который сообщил, что в дальнейшем с ним будет работать ранее ему не знакомый ФИО7 Находясь в указанном офисе ФИО7 сообщил, что с целью улучшения его кредитной истории и дальнейшего получения необходимого ему ФИО39 под низкую процентную ставку, ему необходимо оформить на свое имя еще несколько микрозаймов. Он поверил ФИО7, полагая, что это необходимое условие получения ФИО39 на выгодных для его условиях, согласился на предложение ФИО7, и на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) приехал в офис микрофинансовой организации ООО МКК «Авантаж», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с ним был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ему был предоставлен займ на сумму 5000 рублей под 365 % годовых. Получив вышеуказанный займ, он вышел из офиса ООО МКК «Авантаж», и по указанию ФИО7 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) поехал в офис микрофинансовой организации ООО МКК «Деньги 003», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 13-00 часов с ним был заключен договор потребительского займа № Д-115-48361 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии скоторым, ему был предоставлен займ на сумму 1200 рублей под 325,215 % годовых. Получив займ, он на том же автомобиле вернулся в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО7 пояснил, что ему необходимо передать ему денежные средства в размере 2500 рублей за полученный займ в ООО МКК «Авантаж» и 600 рублей за полученный займ в ООО МКК «Деньги 003». Он, доверяя ФИО7, передал ему денежные средства в размере 3100 рублей, после чего ФИО7 выписал квитанции к приходным кассовым ордерам без номеров от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 2500 рублей и 600 рублей, которые около 13 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ему. После этого ФИО7 вновь сообщил, что ему необходимо получить еще микрозайм с целью улучшения его кредитной истории. После этого он понял, что его обманывают и около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) ушел из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388).ФИО39 на сумму 100 000 рублей на 5 лет под низкую процентную ставку он так и не получил. Позднее ему стало известно, что преступление в отношении его было совершено ФИО14, ФИО2, ФИО6, ФИО11, ФИО7 и не установленными следствием лицами из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388). Он считает, что ФИО70 Д.В., ФИО2, ФИО6, ФИО11, ФИО7 и не установленные следствием лица, действуя умышленно, похитили путем обмана принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 33100 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.13:

л.д.44,54- заявления от потерпевшего Потерпевший №91 от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которых он просит привлечь к уголовной ответственности лиц из числа сотрудников ООО «СОЮЗ - НН», которые совершили в отношении него мошеннические действия,

л.д.82-100,103-105,106-120, т.72 л.д.195-197, 202-203-протоколы выемки и осмотра у потерпевшего Потерпевший №91, а также предоставленных микрофинансовыми организациями документов, согласно которые, были осмотрены: квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №91 за оказание услуг по договору были приняты: 8 000 рублей, 15 000 рублей, 7000 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ.) - 600 рублей, 2500 рублей (кассир ФИО6, подпись и печать ООО «Союз-НН»);рекламная листовка «Единого ФИО22 кредитования», в которой указано о предоставлении ФИО39 под 8,5% за 15 минут на любые цели, возраст от 21 до 85 лет, в нижней части листовки указан номер телефона 8-930…4700; договор микрозайма (№) от(ДД.ММ.ГГГГ.), согласного которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МКК «Срочноденьги» был предоставлен Потерпевший №91 займ в размере 30 000 рублей под 365% годовых; расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МКК «Срочноденьги», согласно которого, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 часов 47 минут ООО МКК «Срочноденьги» Потерпевший №91 выданы денежные средства в размере 30 000 рублей; договор займа(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому. (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МФК «Быстроденьги» (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО277 был выдан займ в сумме 14 000 рублей под 365 % годовых; договор микрозайма «Стандартный» № ФК-398/2000106 от (ДД.ММ.ГГГГ.),согласно которому, ООО МКК «Скорость ФИО87» (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №91 предоставлен займ в размере 16 275 рублей под 365 % годовых; договор потребительского ФИО39 (займа) № Д-115-48361 от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МКК «Деньги 003», согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №91 был предоставлен займ в размере 1 200 рублей под 325.215% % годовых; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Авантаж» предоставило Потерпевший №91 займ на сумму 5000рублей под 365% годовых,

т.71:

л.д. 184-192- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, рукописные записи и подписи в графе «кассир» в квитанциях к приходным кассовым ордерам от 31.10.2020г.: на суммы 7000 рублей, 8000рублей,15000 рублей, от 02.11.2020г. на суммы: 2500 рублей,600 рублей, - выполнены ФИО6

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО11, ФИО7 суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №91, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшего Потерпевший №91 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевший Потерпевший №91 ранее с подсудимыми знаком не был, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшего.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №91 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у него денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд констатирует, что заключение договора оказания информационно-консультационных услуг с потерпевшим и обещания со стороны подсудимых в оказании ему помощи в получение выгодного для него ФИО39 под низкую (относительно банковских предложений) процентную ставку, - являлись способом обмана с целью получения от потерпевшего денежных средств.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №91 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого потерпевшему ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшим которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшим денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшего Потерпевший №41 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ему услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевший сам ехал за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получал таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ему условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшего не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что изначально их действия не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехал потерпевший Потерпевший №91 в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО11 и ФИО7, поочередно., согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, сразу отправил в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшего, чтобы по дороге он не смог обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставил ему автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшего в офис ООО «Союз-НН» забирал у него часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, подписанными ФИО6, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить себе завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшему в получении им ФИО39 через определенное время, выпроводили из офиса, после чего прекращали телефонную связь с потерпевшим.

Суд установил, что никакого участия и помощи в оформлении для потерпевшего Потерпевший №91 ФИО39 и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в микрофинансовые организации данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, Организатор (№), ФИО7, ФИО11, ФИО6 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, согласно которой ФИО11, ФИО7., (непосредственно общались с потерпевшим), ФИО6 (подписывал квитанции о получении от потерпевшего денежных средств); неустановленный соучастник приглашал потерпевшего в офис ООО «Союз-НН», заверив в выдаче ФИО39 под низкую указанную в объявлении процентную ставку- являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшего Потерпевший №91, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшего Потерпевший №91 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшего Потерпевший №91 денежные средства в сумме 33100 рублей, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшему Потерпевший №91 при совершении хищения у него имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 33100 рублей, с материальным положением потерпевшего, который на момент хищения имел пенсию в сумме 9000 рублей, иных источников доходов не имел.

Суд критически оценивает показания подсудимых ФИО2, ФИО7 о непричастности к совершению преступления, а также показания подсудимого ФИО11 о фактически частичном признании вины, суд считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО11, ФИО7 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшего Потерпевший №91 на сумму 33100 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №92 в размере 63055 рублей суд установил:

В середине сентября 2020 Потерпевший №92, находясь в (адрес обезличен) Нижегородской области, увидела объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о выдаче ФИО39 под низкий процент и позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, сообщив неустановленному следствием лицу, ответившему на звонок (являющемуся соучастником- исполнителем организованной преступной группы), о том, что хочет получить ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку, после чего, получив одобрения в выдаче, около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где встретила Cоловьева К.В. (являющемуся членом организованной преступной группы), после чего Потерпевший №92 сообщила Cоловьеву К.В., что хочет оформить ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку, на что ФИО8, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, обманывая Потерпевший №92, пояснил, что сможет оформить Потерпевший №92 ФИО39 в размере 80000 рублей под низкую процентную ставку 9 % годовых сроком на 5 лет с ежемесячным платежом в размере 2400 рублей.

После этого ФИО8 по заранее разработанному ими преступном плану оформил с указанием личных данных Потерпевший №92 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО«Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись Потерпевший №92, которая, находясь под влиянием обмана, не читая, подписала данный договор, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №92 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора Cоловьев К.В., продолжая обманывать Потерпевший №92, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, взял принадлежащий Потерпевший №92 телефон, с помощью которого без согласия Потерпевший №92 отправил от её имени онлайн заявку на получение займа в ООО МФК «МигКредит», которая около 12 часов 44 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) была одобрена. В соответствии с заключенным между ООО МФК «МигКредит» и Потерпевший №92 договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Потерпевший №92 был предоставлен займ в размере 90940 рублей под 192,172 % годовых.

После этого ФИО8, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, осознавая, что Потерпевший №92 содержание предоставленных им ей на подпись документов не читала, сообщил Потерпевший №92 заведомо не достоверную информацию о том, что ей необходимо проследовать на автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) в офис ПАО «АК БАРС» БАНК операционный офис «Нижегородский (№)» для получения ФИО39 в размере 80000 рублей под низкую процентную ставку 9 % годовых сроком на 5 лет с ежемесячным платежом в размере 2400 рублей, после чего Потерпевший №92, будучи обманутой, думая, что в ПАО «АК БАРС» БАНК она получит ФИО39 на необходимых для неё условиях, прибыла в офис ПАО «АК БАРС» БАНК операционный офис «Нижегородский (№)», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где Потерпевший №92 выдали денежные средства в размере 90940 под 192,172 % годовых в соответствии договором потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «МигКредит» и Потерпевший №92 После этого ФИО8, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, позвонил Потерпевший №92, и сообщил о том, что ей необходимо проехать еще в одну кредитную организацию для получения ФИО39 в размере 50000 рублей, сообщив при этом Потерпевший №92 заведомо недостоверную информацию о том, что полученные ею ФИО39 он объединит, и она будет платить ежемесячный платеж в размере 2400 рублей в месяц. Потерпевший №92, будучи обманутой, думая, что она получает ФИО39 в банке, согласилась на предложение ФИО8, и по указанию ФИО8 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления) прибыла в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 15 часов 10 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №92 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен микрозайм на сумму 50200 рублей под 365 % годовых. После этого Потерпевший №92, будучи обманутой, возвратилась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО8, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №92, что она должна передать ему денежные средства в размере 23000 рублей за полученный еюзайм в ООО МФК «МигКредит» в размере 90940 рублей, а также денежные средства в размере 23000 рублей за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги» в размере 50200 рублей.Потерпевший №92, будучи обманутой, согласилась на предложение ФИО8 и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 46000 рублей, после чего ФИО8 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №92 выписал две квитанции к приходным кассовым ордерам без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 23000 рублей каждая, которые ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, Cоловьевым К.В. и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию Cоловьев К.В. передал Потерпевший №92

После этого ФИО8, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, вновь сообщил Потерпевший №92 о том, что ей необходимо проехать еще в одну кредитную организацию для получения ФИО39, сообщив при этом Потерпевший №92 заведомо недостоверную информацию о том, что полученные ею ФИО39 он объединит, и она будет платить ежемесячный платеж вразмере 2400 рублей в месяц. Потерпевший №92, будучи обманутой, согласилась на предложение ФИО8, и по указанию ФИО8 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» прибыла в офис ООО МКК «Скорость ФИО87», расположенный по адресу:. г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №92 был заключен договор микрозайма «Стандартный» № ФК-398/2000101 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен микрозайм на сумму 24110 рублей под 365 % годовых. После этого Потерпевший №92, будучи обманутой, думая, что она получила ФИО39 в банке, на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» прибыла в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО8, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №92, что она должна передать ему денежные средства в размере 12055 рублей за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Скорость ФИО87» в размере 24110 рублей. Потерпевший №92, будучи обманутой, согласилась на предложение ФИО8 и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 12055 рублей, после чего ФИО8 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №92 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 12055 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, Cоловьевым К.В. и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию Cоловьев К.В. передал Потерпевший №92,

Потерпевший №92, будучи обманутой, согласилась на предложение ФИО8, и около 17 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушла.

Около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №92 вновь прибыла в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО8, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, вновь сообщил Потерпевший №92 о том, что ей необходимо проехать еще в одну кредитную организацию для получения ФИО39, сообщив при этом Потерпевший №92 заведомо недостоверную информацию о том, что полученные ею ФИО39 он объединит, и она будет платить ежемесячный платеж в размере 2400 рублей в месяц. Потерпевший №92, будучи обманутой, согласилась на предложение ФИО8, и по его указанию прибыла в офис ООО МКК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 14 часов 12 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №92 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 10000 рублей под 365 % годовых. После этого Потерпевший №92, будучи обманутой, думая, что она получила ФИО39 в банке, прибыла в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО8, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №92, что она должна передать ему денежные средства в размере 5000 рублей за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Быстроденьги» в размере 10000 рублей, на что находящаяся под влиянием обмана Потерпевший №92, согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 14 часов 45 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 5000 рублей, после чего ФИО8 с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №92 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 5000 рублей, которую ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, Cоловьевым К.В. и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию Cоловьев К.В. передал Потерпевший №92

После этого ФИО8, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №92 заведомо недостоверную информацию о том, что больше ФИО39 она получать не будет, а полученные ФИО39 будут объединены в ближайшее время, о чем ей сообщат, и она будет оплачивать ФИО39 в размере 2400 рублей в месяц, тем самым, Cоловьев К.В. обманул Потерпевший №92 относительно истинных намерений участников организованной группы, сообщая ложные сведения, заведомо зная, что сотрудники ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) рефинансирование ФИО39 Потерпевший №92 не будут.

После этого Потерпевший №92, будучи обманутой, согласилась на предложение ФИО8, и около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушла, впоследствии ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку так и не получила.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО6, ФИО8 и не установленный следствием соучастник-исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №92 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 63055 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №92 значительный материальный ущерб в размере 63055 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6. вину в совершении преступления вину в совершении преступления полностью признал.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №92 суду пояснила, что из подсудимых помнит ФИО70 Д.В., он сидел в офисе за столом, с ним она не контактировала, и ФИО8, который непосредственно контактировал с потерпевшей, и показала, что увидев объявление о выдаче ФИО39, решила по нему позвонить, так как был указан небольшой процент по ФИО39 9,5%. Потерпевшая позвонила и приехала в офис, где у потерпевшей девушка забрала паспорт и СНИЛС, затем проводила потерпевшую к ФИО8, потерпевшая хотела изначально взять ФИО39 в 50 000 рублей, он убедил ее взять около 200 000 рублей, убелил в том, что ежемесячный платеж будет тот же- 2500 рублей. Потерпевшую отвезли в ПАО «АК Барс» Банк, где выдали 85 000 рублей (она думала, что получает ФИО39), с которых по возвращению потерпевшей в офис ФИО8 сказал, что она должна заплатить комиссию 24 000 рублей. Потерпевшая ему доверяла. На следующий день ее повезли в микрофинансовую организацию, заверив в том, что она платить ничего не будет, что ей все вернут, и потерпевшая будет платить только ФИО39. После получения займа с потерпевшей опять ФИО8 взял комиссию. За каждый платеж потерпевшей ФИО8 давал ей квитанцию, которую подписывал у мужчины в офисе, которого потерпевшая не запомнила. ФИО20 в итоге ФИО39 потерпевшая так и не получила, после чего обратилась в прокуратуру. Ущерб в размере 63 055 рублей для потерпевшей являлся значительным, ее пенсия составляла 9 800 рублей.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №92 на предварительном следствии (т.19 л.д.238-240), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, чтов сентябре 2020 года на улице в (адрес обезличен) она увидела рекламное объявление, которое висело около подъезда одного из домов, с информацией опредоставлении ФИО39 под низкую процентную ставку. Ее заинтересовало данное предложение, и она переписала номер телефона с объявления и ушла. Позднее она позвонила по номеру телефона, который ранее переписала с объявления. На звонок ей ответила девушка, которая пояснила, что потерпевшая обратилась в компанию ООО «Союз – НН». Потерпевшая пояснила, что хочет получить ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку. Девушка, выслушав ее, пояснила, что сможет оформить ей необходимый ФИО39, но для этого потерпевшей необходимо приехать в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов она приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где впервые увидела ранее ей не знакомого Cоловьева ФИО230 в указанном офисе, потерпевшая сообщила Cоловьеву К.В., что хочет оформить ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку. Выслушав ее, ФИО8, пояснил, что сможет оформить ей ФИО39 в размере 80000 рублей под низкую процентную ставку 9 % годовых сроком на 5 лет с ежемесячным платежом в размере 2400 рублей.После этого ФИО8 оформил с указанием ее личных данных договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил потерпевшей на подпись. Договор она не читала, его содержание ФИО8 ей не разъяснял. Находясь в офисе, потерпевшая подписала данный договор. Она была уверена, что это документ, необходимый для получения необходимого ей ФИО39. На самом деле никакой информационно – консультационной помощи в подборе наиболее оптимального варианта получения ФИО39 ей оказано не было, она была обманута и все это было сделано ФИО8 с целью убедить ее получить ФИО39 или займ на невыгодных для ее условиях и похитить у ее денежные средства под предлогом оплаты за оказанные услуги. После заключения договора Cоловьев К.В. попросил у нее сотовый телефон и как ей стало известно позднее, не поставив ее в известность, без ее согласия, отправил от ее имени онлайн заявку на получение займа в ООО «МигКредит», которая около 12 часов 44 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) была одобрена. В соответствии с заключенным между ней и ООО «МигКредит» договором займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ей был предоставлен займ в размере 90940 рублей под 192,172 % годовых. После этого ФИО8 сообщил, что потерпевшей необходимо проследовать на автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) в офис ПАО «АК БАРС» БАНК операционный офис «Нижегородский (№)» для получения ФИО39 в размере 80000 рублей под низкую процентную ставку 9 % годовых сроком на 5 лет с ежемесячным платежом в размере 2400 рублей. Она полностью доверяла ФИО8, так как полагала, что он является сотрудником кредитной организации и в ПАО «АК БАРС» БАНК она получу ФИО39 на необходимых для нее условиях, на автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) приехала в офис ПАО «АК БАРС» БАНК операционный офис «Нижегородский (№)», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ей выдали денежные средства в размере 90940 под 192,172 % годовых, в соответствии с договором потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенным между ней и ООО «МигКредит». После этого ФИО8 позвонил ей и сообщил о том, что ей необходимо проехать еще в одну кредитную организацию для получения ФИО39 в размере 50000 рублей, пояснив, что полученные ею ФИО39 он объединит, и она буду платить ежемесячный платеж в размере 2400 рублей в месяц. Позднее она поняла, что все это было обманом, но на тот момент доверяла ФИО8 и в правдивости его слов не сомневалась. На служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) она приехала в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 15 часов 10 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, потерпевшей был предоставлен микрозайм на сумму 50200 рублей под 365 % годовых. После этого на том же автомобиле она вернулась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО8 сказал, что она должна передать ему денежные средства в размере 23000 рублей за полученный ей займ в микрофинансовой организации ООО «МигКредит» в размере 90940 рублей, а также денежные средства вразмере 23000 рублей за полученный ей займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги» в размере 50200 рублей. Не сомневаясь в правдивости его слов, она передала ему денежные средства в размере 46000 рублей, после чего ФИО8 около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал две квитанции к приходным кассовым ордерам без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 23000 рублей каждая передал ей. После этого ФИО8 вновь сообщил ей о том, что ей необходимо проехать еще в одну кредитную организацию для получения ФИО39, сообщив, что полученные ФИО39 он объединит, и она будет платить ежемесячный платеж в размере 2400 рублей в месяц. Она, доверяя ФИО8, по его указанию на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) приехала в офис ООО МКК «Скорость ФИО87», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен),ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор микрозайма «Стандартный» № ФК-398/2000101 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен микрозайм на сумму 24110 рублей под 365 % годовых. После этого она на том же автомобиле вернулась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Находясь в указанном офисе, ФИО8 сказал, что она должна передать ему денежные средства в размере 12055 рублей за полученный ей займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Скорость ФИО87» в размере 24110 рублей. Она, не сомневаясь в правдивости слов ФИО8, передала ему денежные средства в размере 12055 рублей, после чего ФИО8 около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 12055 рублей, которую передал ей. После этого ФИО8 вновь сообщил о том, что ей необходимо проехать еще в одну кредитную организацию для получения ФИО39, пообещав, что полученные ей ФИО39 он объединит, и она буду платить ежемесячный платеж в размере 2400 рублей в месяц, ФИО20 с учетом того, что уже вечернее время суток, посоветовал приходить на следующий день. Около 17 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) она из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушла. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 11-00 она вновь приехала в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО8 сообщил о том, что ей необходимо проехать еще в одну кредитную организацию для получения ФИО39, пообещав, что полученные ФИО39 он объединит, и она будет платить ежемесячный платеж в размере 2400 рублей в месяц. Доверяя ФИО8, полагая, что он является сотрудником кредитной организации, и все это обязательные условия предоставления ей ФИО39 под низкую процентную ставку, по указанию ФИО8 приехала в офис ООО МКК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 14 часов 12 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 10000 рублей под 365 % годовых. После этого она вернулась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Находясь в указанном офисе, ФИО8 сказал, что она должна передать ему денежные средства в размере 5000 рублей за полученный займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Быстроденьги» в размере 10000 рублей. Она передала ему денежные средства в размере 5000 рублей, после чего ФИО8 около 14 часов 45 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 5000 рублей, которую передал ей. После этого ФИО8 пояснил, что больше ФИО39 она получать не будет, а полученные ФИО39 будут объединены в ближайшее время, о чем ей сообщат, и она будет оплачивать ФИО39 в размере 2400 рублей в месяц. Около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) она из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) ушла. Как впоследствии ей стало известно, ФИО39 объединены не были, и все это было обманом. Позднее ей стало известно, что преступление в отношении нее было совершено ФИО14, ФИО2, ФИО6, ФИО8 и не установленными следствием лицами из числа сотрудников ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388). Она считает, что ФИО70 Д.В., ФИО2, ФИО6, ФИО8 и не установленные следствием лица из числа сотрудников ООО «Союз-НН», действуя умышленно, похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 63055 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.19:

л.д.218, 226-заявления от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.) от потерпевшей Потерпевший №92, в которыхона просит привлечь к уголовной ответственности лиц, из числа сотрудников ООО «Союз-НН», которые совершили в отношении нее мошеннические действия, причинив значительный материальный ущерб,

т.20:

л.д.4-23,27-33,39-54, т.72 л.д.187-192, 202-203- протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №92, а также предоставленных микрофинансовыми организациями, документов, согласно которым, были осмотрены: квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «СОЮЗ-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым, (ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевший №92 за оказание услуг по договору приняты: 12 055 рублей, 23 000 рублей, 23000 рублей, от (ДД.ММ.ГГГГ.)- 5000 рублей (кассир ФИО6, подписи и печать ООО «Союз-НН»); заявление на получение перевода денежных средств в системе CONTACTXSYM1020103 от (ДД.ММ.ГГГГ.) о получении 85 000 рублей, получатель – Потерпевший №92; расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «АК БАРС» на сумму 85 000 рублей, согласно которого, (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №92 в ПАО «АК БАРС» получила 85 000 рублей; договормикрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МКК «Срочноденьги», согласно которого, Потерпевший №92 предоставлен займ на сумму 50 200 рублей под 365% годовых;расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 час. 10 мин. ООО МКК «Срочноденьги» выданы Потерпевший №92 денежные средства в размере 50 200 рублей; договор микрозайма «Стандартный» № ФК-398/2000101 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого, ООО МКК «Скорость ФИО87» (Деньги сразу) (ДД.ММ.ГГГГ.) предоставило Потерпевший №92 займ в размере 24 110 рублей под 365 % годовых; договор потребительского займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ООО МФК «Быстроденьги», согласно которого, (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МФК «Быстроденьги» заключила договор микрозайма (№) с ФИО278, сумма займа составила 10 000 рублей под 365% годовых; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого, ООО МФК «Миг ФИО39» предоставило потерпевшей займ на сумму 90 940 рублей под 192,172% годовых;

т.72:

л.д.63-71- заключение почерковедческой экспертизы (№)от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым: рукописные записи и подписи в графе «кассир» ФИО6 в квитанциях к приходным кассовым ордерам от 30.10.2020г. на суммы: 12055 рублей,23000 рублей, 23000 рублей, от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 5000 рублей, - выполнены ФИО6

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО8, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей ФИО279, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей ФИО279 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая ФИО279 ранее с подсудимыми знаком не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей ФИО279 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств у потерпевшей, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для ФИО279 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей ФИО279 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за так называемыми кредитами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении кредитана обещанных ей условиях)и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая ФИО279 в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО8, согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договоры на оказание услуг, от имени ФИО279 без ее ведома и согласия дистанционно оформил микрозайм в микрофинансовой организации, за получением которого, под видом получения ФИО39 отправил потерпевшую в банк, а затем в ряд микрофинансовых организаций, заверив в том, чтов дальнейшем все ФИО39 и займы будут объединены в один выгодный для потерпевшей (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставили ей автотранспорт), при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрали у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, завуалировав свои противоправные действия выданной квитанцией, в которой кассиром был указан ФИО213, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО6 ФИО8 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО8 без ведом и разрешения потерпевшей оформил ей микрозаймы, общался с потерпевшей в офисе; ФИО6 подписывал квитанции о получении от потерпевшей денежных средств; неустановленный соучастник, в ходе телефонного разговора пообещав в выдаче выгодного для потерпевшей ФИО39, пригласил в офис ООО «Союз-НН», то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей ФИО279, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей ФИО279 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей ФИО279 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей ФИО279 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 63055 рублей,с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером с размером пенсии 9800 рублей, иных источников доходов не имела.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО8 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей ФИО279 на сумму63055 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей ФИО152 в размере 70 000 рублей суд установил:

(ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №93, находилась около (адрес обезличен) г.Н.ФИО16, увидев рекламную листовку (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении ФИО39 под низкую процентную ставку, после чего позвонила по указанному в объявлении номеру телефона и сообщила ответившему на звонок ФИО5, являющемуся членом организованной преступной группы, что хочет получить ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку, и получив заверения в выдаче, около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №93 прибыла в офис ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), и используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где увидела ФИО5, после чего Потерпевший №93 сообщила ему, что хочет оформить ФИО39 в размере 50000 рублей под низкую процентную ставку, на что ФИО5, действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, обманывая Потерпевший №93, пояснил, что сможет оформить необходимый ФИО152 ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом 3175 рублей.

После этого ФИО5, продолжая реализовывать преступный умысел, оформил с указанием личных данных ФИО152 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) и предоставил ей данный договор на подпись, не объяснив при этом содержание договора, после чего Потерпевший №93, находясь под влиянием обмана, будучи уверенной, что подписывает документ, необходимый для получения ФИО39, подписала договор, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним ФИО152 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «ПрофФинанс» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора ФИО5, продолжая обманывать Потерпевший №93, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), приступил к реализации следующего этапа преступного плана, сообщил ФИО152 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом 3175 рублейнеобходимоулучшить её кредитную историю, для чего нужно получить несколько займов в микрофинансовых организациях, которые впоследствии будут погашены ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), тем самым ФИО5 обманул Потерпевший №93 относительно истинных намерений участников организованной группы, умалчивая об их преступных намерениях и сообщая ложные сведения, заведомо зная, что возврат денежных средств ФИО152 от ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) осуществлен не будет. Потерпевший №93, будучи обманутой и уверенной, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, думая, что ФИО5 является сотрудником кредитной организации, на предложение ФИО5 согласилась.

После этого Потерпевший №93, доверяя ФИО5, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке, по указанию ФИО5 на служебном автомобиле ООО «ПрофФинанс» (используемом членами организованной преступной группы для свершения преступления)прибыла в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 12 часов 47 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) со ФИО152 был заключен договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 56200 рублей под 365 % годовых, с которым она, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, будучи уверенной, что ФИО5является сотрудником кредитной организации, возвратилась в офис ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ФИО5, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), сообщилФИО152, что она должна передать ему денежные средства в размере 23000 рублей за услуги их организации по получению ею займа в ООО МКК «Срочноденьги».Потерпевший №93, будучи обманутой, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом 3175 рублей, будучи уверенной, что ФИО5 является сотрудником кредитной организации, согласилась на предложение ФИО5 и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), около 13часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 23 000 рублей, после чего ФИО5 с целью конспирации и введения в заблуждение ФИО152 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 23000 рублей, которую ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО5, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), после чего указанную квитанцию ФИО5 передал ФИО152

После этого ФИО5, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, создавая видимость законной деятельности ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), якобы выполняя взятые перед ФИО152 обязательства по предоставлению ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом 3 175 рублей, сообщил ФИО152, что ей необходимо проехать в ПАО «Совкомбанк» для получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом 3 175 рублей, после чего Потерпевший №93 по указанию ФИО5 на служебном автомобиле ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где со ШмонинойП.Н. был заключен договор потребительского ФИО39 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен ФИО39 на сумму 100000 рублей под 9,56 % годовых, а также ФИО152 выдана кредитная банковская карта (№)….1564 с расчёФИО128 счетом (№)….0862, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) в ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), с кредитным лимитом в размере 75000 рублей. После этого Потерпевший №93, будучи обманутой, на служебном автомобиле ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), прибыла в офис ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ФИО5, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ШмонинойП.Н., что она должна передать ему денежные средства в размере 47000 рублей за услуги их организации по получению ею ФИО39 в ПАО «Совкомбанк». После этого ФИО280 спросила ФИО5 о том, почему она должна передать ему такую большую сумму денежных средств в размере 47000 рублей, в ответФИО5, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ШмонинойА.Н. заведомо недостоверную информацию о том, что она должна передать ему денежные средства в размере 47000 рублей, так как такова процедура получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую кредитную ставку с ежемесячным платежом 3175 рублей, пояснив при этом, что данные денежные средства в размере 47000 рублей ей вернуться в ближайшее время, тем самым ФИО5 обманул ФИО280, сообщая ложные сведения, заведомо зная, что возврат денежных средств ФИО281 от ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) осуществлен не будет. Потерпевший №93, будучи обманутой, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, согласилась на предложение ФИО5 и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 47000 рублей, после чего ФИО5 с целью конспирации и введения в заблуждение ФИО152 выписал квитанции к приходным кассовым ордерам без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы в размере 24 000 рублей и 23 000 рублей, которые ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО5, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), после чего указанные квитанции ФИО5 передал ФИО152

После этого ФИО5, продолжая реализовывать преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО152, что ей необходимо идти домой, и ждать его звонка для получения ею ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую кредитную ставку с ежемесячным платежом в размере 3175 рублей, который она в итоге так и не получила.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО9, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у ФИО152 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 70000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив ФИО152 значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления полностью признал.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №93 суду пояснила, что из подсудимых знает ФИО9 и ФИО5, и показала, что на подъезде дома увидела объявление о социальном ФИО39 под низкий процент, потерпевшая позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, ей ответил мужчина по имени ФИО59, подтвердил, что они дают под такой низкий процент ФИО39 и записал ее на прием. Он спросил, сколько бы потерпевшая хотела, она сказала, что ей надо 50 000 рублей и спросила, сколько будет ежемесячный платеж, он сказал, что платеж будет примерно 1 550 рублей. Потерпевшая согласилась, после чего ей сказали, что нужно съездить и оформить микрозаймы, она стала возражать, но ей сказали, что они эти микрозаймы заплатят сами, она еще этот вопрос у них уточнила, ей подтвердили, что она ничего платить не будет. В итоге ее отвезли за несколькими микрозаймами, а также ей был выдан ФИО39 в ПАО «Совкомбанк», где одновременно ей вручили карту «Халва», которой потерпевшая не пользовалась, в итоге ФИО39 получился не под обещанные проценты, а под 26% годовых. Потерпевшая уехала домой и ждала, когда ФИО59 погасят микрозайм, но они не погасили, на ее вопрос об этом, они сказали, что погашать микрозайм должна она сама, что потерпевшая и сделала (из полученных 40 000 рублей, она в итоге заплатила 57000 рублей). Потерпевшая суду показала, что за оказанные услуги она передала в офис 70 000 рублей (ФИО5 выдал ей квитанцию), обещанные услуги ей оказаны не были, микрозайм и ФИО39 под высокие проценты она брать не хотела, ущерб для нее является значительным, ее доход составлял 18 000 рублей.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО152 на предварительном следствии (т.7 л.д.1-5), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что(ДД.ММ.ГГГГ.) на входной двери подъезда (адрес обезличен) г.Н.ФИО16 она увидела рекламную листовку с информацией о предоставлении ФИО39 под низкую процентную ставку. Ее заинтересовало это предложение, и тот же день она позвонила по указанному на рекламной листовке телефону. На телефонный звонок ответил ранее ей не знакомый ФИО5, которому она пояснила, что хочет получить ФИО39 в размере 50 000 рублей под низкую процентную ставку, после чего ФИО5 пригласил ее в офис ООО «Проффинанс» (ИНН 5906166886), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) около 11-00 часов она поехала в офис ООО «Проффинанс» (ИНН 5906166886), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где впервые увидела ФИО5, которому сообщила, что хочет оформить ФИО39 в размере 50 000 рублей под низкую процентную ставку, на что ФИО5 пояснил, что сможет оформить необходимый ей ФИО39 в размере 100 000 рублей под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом 3 175 рублей. После чего, ФИО5 оформил с указанием ее личных данных договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Проффинанс» (ИНН 5906166886). При этом содержание договора ей ФИО5 не объяснил, сам текст она не читала, доверяя ФИО242 и полагая, что это необходимое условие предоставления ей ФИО39 на выгодных для нее условиях. Находясь в указанном офисе, она подписала указанный договор. После заключения договора ФИО5 сообщил ей, как в последствии ей стало известно, заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в размере 100 000 рублей под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом 3 175 рублей ей необходимо улучшить свою кредитную историю, для чего ей нужно получить несколько займов в микрофинансовых организациях, которые впоследствии будут погашены ООО «Проффинанс» (ИНН 5906166886). Она поверила ФИО242 и согласилась на его предложение.После этого, доверяя ФИО5, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является обязательной и неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке, по указанию ФИО5 на служебном автомобиле ООО «Проффинанс» (ИНН 5906166886) потерпевшая поехала в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 12 часов 47 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней был заключен договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 56 200 рублей под 365 % годовых. После этого она, доверяя ФИО242, будучи уверенной, что он является сотрудником кредитной организации, вернулась в офис ООО «Проффинанс» (ИНН 5906166886), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ФИО5, сообщил, что она должна передать ему денежные средства в размере 23 000 рублей за услуги их организации по получению ей ФИО39. Потерпевшая, доверяя ему, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 100 000 рублей под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом 3 175 рублей, будучи уверенной, что ФИО5 является сотрудником кредитной организации, согласилась на предложение ФИО5, и передала ему денежные средства в размере 23 000 рублей, после чего ФИО5 около 13 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 23 000 рублей, которую передал ей. После этого ФИО5 сообщил, что потерпевшей необходимо проехать в ПАО «Совкомбанк» для получения ФИО39 в размере 100 000 рублей под низкую процентную ставку с ежемесячным платежом 3 175 рублей, после она по указанию ФИО5 на служебном автомобиле ООО «Проффинанс» около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где с потерпевшей был заключен договор потребительского ФИО39 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, на ее имя был открыт расчетный счет (№)…0855 и предоставлен ФИО39 на сумму 100 000 рублей под 9,56 % годовых, которые были зачислены на расчетный счет (№)…0854 банковской карты (№)…0065. Также ей была выдана кредитная банковская карта (№)…1564 с расчёФИО128 счетом (№)…0854 с кредитным лимитом в размере 75 000 рублей. После этого потерпевшая вновь вернулась в офис ООО «Проффинанс» (ИНН 5906166886), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ФИО5 сообщил, что она должна передать ему денежные средства в размере 47 000 рублей за услуги их организации по получению ей ФИО39. Она, доверяя ФИО242, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке, согласилась на предложение ФИО5, и передала ему денежные средства в размере 47 000 рублей, после чего ФИО5 около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанции к приходным кассовым ордерам без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы в размере 24 000 рублей и 23 000 рублей, которые передал ей. После этого ФИО5 сообщил, что ей необходимо идти домой и ждать его звонка для получения ФИО39 в размере 100 000 рублей под низкую кредитную ставку с ежемесячным платежом в размере 3 175 рублей, который в дальнейшем потерпевшая так и не получила, ФИО2, ФИО9, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе устойчивой организованной преступной группы по заранее разработанной преступной схеме, под непосредственным руководством организатора ФИО70 Д.В., не выполнили. Она считает, что ФИО70 Д.В., ФИО2, ФИО9, ФИО5, действуя умышленно, похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 70000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.6:

л.д.181, 191-заявления от потерпевшей ФИО152 от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), в которых она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые, воспользовавшись ее доверием, похитили путем обмана денежные средства в размере 70000 рублей с 11:00 до 17:00 (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен),

т.7:

л.д.11-17,23-26, 149-165-протоколы выемки и осмотра у потерпевшей ФИО152, а также предоставленные микрофинансовыми организациями, документы, согласно которым, были осмотрены: три квитанции ООО «ПрофФинанс» от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 23000 рублей, 24000 рублей и 23000 рублей, полученных от ФИО152 в качестве оплаты услуг по договору (кассир ФИО9, подпись и печать ООО «ПрофФинанс»); копия договора возмездного оказания информационно-консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО152 и ООО «ПрофФинанс», согласно которому, данные услуги оказываются потерпевшей на возмездной основе (ФИО17 от лица ООО «ПрофФинанс» ФИО69 Д.В.); копия договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Срочноденьги» предоставило ФИО152 займ в сумме 56200 рублей под 365% годовых; копия расходного ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о выдаче ФИО152 в 12 часов 47 минут денежных средств в качестве займа в сумме 52600 рублей,

т.69:

л.д.192-197- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым: подписи от имени неустановленного лица ФИО69 Д.В.в договоре возмездного оказания информационно-консультационных услуг 02.11.2020г., заключенный между ФИО282 и ООО «ПрофФинанс» в лице генерального ФИО17 ФИО69 Д.В., с Приложением (№) (Расчет оплаты услуг исполнителя) и Приложением (№) (Акт об оказании услуг по договору возмездного оказания информационно-консультационных услуг от 02.11.2020г.),- выполнены одним лицом ФИО5

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО9, ФИО5 суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей ФИО152, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей ФИО152 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей ФИО152 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для ФИО152 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказаны не были.

В итоге после получения микрозайма и ФИО39, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймом (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и не выгодным для нее ФИО39 и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая Потерпевший №93 в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО5, согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, сразу отправил в микрофинансовую организацию (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставил ей автотранспорт), обещая в погашении микрозайма незамедлительно при получении ФИО39, а затем отправил ее за ФИО39 (условия которого не соответствовали обещанным и были не выгодными для потерпевшей),при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «ПрофФинанс»» забрал у потерпевшей часть полученных денежных средств, пообещав, что эти деньги в дальнейшем потерпевшей будут возвращены из средств ООО «ПрофФинанс» (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которой кассиром был указан ФИО9), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения, предварительно пообещав потерпевшей возврат полученных от нее денежных средств через несколько дней, выпроводил из офиса, после чего прекратил телефонную связь с потерпевшей.

Тот факт, что потерпевшую отправили в банк, где ей был предоставлен ФИО39 на условиях, не соответствующих обещанным, не свидетельствует о выполнении подсудимыми условий договора с потерпевшей, поскольку в организации его оформления подсудимые заведомо использовали обман. Более того, никакого участия и помощи в оформлении и выдаче обещанного ФИО39 на выгодных для потерпевшей условиях подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в банк данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО5, ФИО9 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО5 непосредственно по телефону пригласил потерпевшую в офис за получением выгодного для нее ФИО39 и в дальнейшем общался с ней в офисе, а также подписал (согласно экспертному исследованию) договор оказания информационно-консультационных услуг со ФИО152 (от имени ФИО17 ООО «ПрофФинанс» ФИО69 Д.В.); ФИО9 указан подписантом в квитанции о получении от потерпевшей денежных средств, - то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей ФИО152, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей ФИО152 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей ФИО152 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей ФИО152 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 70 000 рублей, с материальным положением потерпевшей ФИО152, которая на момент хищения имела доход 18 000 рублей, иных источников доходов не имела.

Суд критически оценивает показания подсудимых ФИО2, ФИО9 о непричастности к совершению преступления, считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу, в том числе, показаниями подсудимого ФИО5 о деятельности организованной преступной группы, письменными доказательствами по делу. Доводы подсудимого ФИО9 о том, что он, проработав в офисе непродолжительное время (несколько недель), не понимал о преступной деятельности менеджеров и руководства офиса, считал, что выполняет свои трудовые обязанности добросовестно, суд оценивает критически. С учетом характера совершенных подсудимым действий, согласованности их с соучастниками, его роли в преступлении и фактически занимаемой должности заместителя исполнительного ФИО17, которая не предусматривает формального присутствия в офисе при осуществлении деятельности общества, доводы подсудимого суд признает несостоятельными. Доводы подсудимых о заведомом подписании чистых бланков квитанций для осуществления деятельности общества на период возможного отсутствия исполнительных ФИО17 на момент заключения договоров с клиентами, обвинения не опровергают, а напротив, подчеркивают правильность такового, а именно, заведомое обеспечение условий для беспрепятственного хищения денежных средств при возникновении возможности к тому.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО9, ФИО5 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей ФИО152 на сумму 70000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №94 в размере 40 000 рублей суд установил:

(ДД.ММ.ГГГГ.), около 13-00 часов Потерпевший №94, находясь около остановки общественного транспорта в (адрес обезличен) Нижегородской области, увидев объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении социального ФИО39 от 8,9 % годовых при любой кредитной истории, позвонила по указанному в объявлении номеру телефона и сообщила ответившему на звонок неустановленному следствием лицу (являющемуся соучастником- исполнителем организованной преступной группы), о том, что хочет получить ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, после чего, получив заверения в выдаче,около 09-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), и используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где встретила неустановленное следствием лицо (соучастника- исполнителя) из числа сотрудников ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), которому Потерпевший №94 сообщила, что хочет оформить ФИО39 в размере 300000 рублей на указанных в объявлении условиях, на что данный соучастник-исполнитель, обманывая Потерпевший №94, подтвердил выдачу ей такого ФИО39, после чего, действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, сообщил несоответствующую действительности информацию о том, что Потерпевший №94 одобрен ФИО39 в ПАО «ВТБ» на сумму 300000 рублей, но для подтверждения платежеспособности Потерпевший №94 необходимо получить займ в микрофинансовой организации, пояснив при этом, что выплачивать сумму займа и проценты по нему Потерпевший №94 не будет, тем самым, соучастник-исполнитель обманул Потерпевший №94 относительно истинных намерений участников организованной группы, заведомо зная, что оплачивать займ и проценты по нему будет именно она. После этого Потерпевший №94, будучи обманутой и уверенной, что неустановленное следствием лицо из числа сотрудников ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) является сотрудником кредитной организации, согласилась на его предложение.

После этого соучастник-исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, оформил с указанием личных данных Потерпевший №94 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) и предоставил его на подпись Потерпевший №94, которая, находясь под влиянием обмана, будучи уверенной, что подписывает документ, необходимый для получения ФИО39, а неустановленное следствием лицо из числа сотруднико в ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) является сотрудником кредитной организации, подписала данный договор, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №94 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «ПрофФинанс» услуги части из полученных ею денежных средств.

После этого Потерпевший №94, будучи обманутой, совместно с соучастником-исполнителем на служебном автомобиле ООО «ПрофФинанс» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления) прибыла в офис ООО МКК «Скорость ФИО87», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с Потерпевший №94 был заключен договор микрозайма № ФК-398/2000120 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 23750 рублей под 365,012 % годовых, получив который, Потерпевший №94 на служебном автомобиле ООО «ПрофФинанс» совместно с соучастником-исполнителем возвратилась в офис ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), по прибытию в который, данный соучастник-исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, оказывая на Потерпевший №94 психологическое давление, пояснил, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 20000 рублей за услуги по оформлению ФИО39 в банке в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку. Потерпевший №94, будучи обманутой, согласилась на его предложение и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 20000 рублей, соучастник - исполнитель, с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №94 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 20000 рублей, которую передал Потерпевший №94

После этого данный соучастник- исполнитель, выступая в качестве консультанта ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), продолжая реализовывать преступный умысел, оказывая на Потерпевший №94 психологическое давление, с целью создания видимости законной деятельности ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), взяла у Потерпевший №94 паспорт якобы для оформления ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку в банке ПАО «ВТБ», в действительности же не имея намерения оформлять ФИО39 Потерпевший №94 в банке под низкую процентную ставку.

После этого соучастник-исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, обманывая Потерпевший №94, вновь сообщил ей заведомо недостоверную информацию о том, что Потерпевший №94 необходимо оплатить комиссию в размере 26000 рублей за получение ФИО39 в банке в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, в соответствии с подписанным ею договором возмездного оказания информационно - консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), для чего необходимо взять еще один займ в микрофинансовой организации. В этот момент Потерпевший №94 поняла, что её обманывают, и от получения займа в микрофинансовой организации отказалась, после чего соучастник- исполнитель, принимая активное участие в совершении преступления, как его исполнитель в качестве консультанта ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), продолжая реализовывать преступный умысел, обманывая Потерпевший №94, вновь сообщил ей о том, что в соответствии с подписанным Потерпевший №94 договором возмездного оказания информационно - консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) при получении ФИО39 в банке в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку она все же должна передать ему денежные средства в размере 26000 рублей, тем самым, обманув Потерпевший №94, так как в действительности не намеревалось оказывать ей услуги по получению ФИО39 в банке в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку. После этого Потерпевший №94, будучи обманутой, находясь в вышеуказанном офисе ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), около 19 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему имевшиеся у неё при себе денежные средства в размере 20000 рублей, после чего данный соучастник-исполнитель с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №94 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 20000 рублей, которую передал Потерпевший №94

После этого соучастник-исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, обманывая Потерпевший №94, вновь сообщил заведомо недостоверную информацию о том, что, в связи с поздним временем суток, ей необходимо идти домой, а для получения ФИО39 в банке в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку ей необходимо прийти в офис ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) в другой день. После этого Потерпевший №94, будучи обманутой, около 20-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) ушла.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2 и не установленный следствием соучастник- исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №94 принадлежащие ей денежные средства в сумме 40000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №94 значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №94 суду пояснила, что из подсудимых знает только ФИО2, которую видела в офисе при нахождении потерпевшей там, считает, что ФИО2 являлась руководителем, что потерпевшая оценила по ее поведению, и показала, что на остановке в (адрес обезличен) потерпевшая увидела объявление о предоставлении социального ФИО39, так как нуждалась в деньгах, то позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, в разговоре ее заверили в выдаче ФИО39 и пригласили приехать в офис в г.Н.ФИО16 на (адрес обезличен);когда потерпевшая приехала туда, то с ней работала девушка по имени ФИО102, в офисе потерпевшая отдала свой паспорт, после чего долго ожидала приема, с утра примерно до 16 часов 30 минут, после этого ФИО102 привезла потерпевшую в микрофинансовую организацию, сказала, что для подтверждения платежеспособности потерпевшей нужно взять микрозайм, который они сразу погасят при получении ФИО39. После получения микрозайма они с ФИО102 вернулись в офис, где ФИО102 забрала часть денег у потерпевшей и выдала ей квитанцию, пояснила, что деньги забрала за работу, в потерпевшей также был подписан договор, который потерпевшая не читала. Затем ФИО102 сказала, что потерпевшей нужно взять еще микрозайм, но потерпевшая отказалась. Еще вновь ФИО102 попросила подождать, сказала, что занимается оформлением ФИО39 в ПАО «Совкомбанк», потерпевшая просидела в офисе до 21-30часа, когда ФИО102 сказала потерпевшей, что в выдаче ФИО39 ей отказали, предложив попробовать получить ФИО39 под залог недвижимости. Потерпевшая поняла, что ее обманули; потерпевшая потребовала вернуть ей паспорт и уехала домой, ФИО39 она в итоге так и не получила, ни какие микрозаймы брать не хотела. Потерпевшая суду показала, что также заплатила за услуги ФИО102 личные денежные средства. Ущерб от хищения 40000 рублей для потерпевшей является значительным, ее доход составлял 30 000 рублей на иждивении ребенок.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №94 на предварительном следствии (т.32 л.д.174-178), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что(ДД.ММ.ГГГГ.) около 13-00 часов она находилась на остановке общественного транспорта «(адрес обезличен)» Богородск, где увидела объявление о выдачи социального ФИО39 под низкий процент от 8,9 %, срок рассмотрения 15 минут с любой кредитной историей. Ее заинтересовало данное предложение, так как потерпевшая хотела взять ФИО39 для погашения кредитных карт и займов в сумме около 250 000 рублей. Она хотела взять ФИО39 на сумму в 300 000 рублей на 5 лет, так как в объявлении было указано, что ежемесячный платеж на сумму ФИО39 в размере 300 000 рублей составляет от 4000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевшая позвонила по указанному в объявлении по номеру. Ей ответила девушка, которая представилась ФИО102- сотрудником «Единого ФИО22 кредитования». ФИО102 потерпевшая сообщила, что увидела объявление в (адрес обезличен), желаю оформить социальный ФИО39 на сумму 300000 рублей. ФИО102 сообщила, что скоро перезвонит. Через некоторое время потерпевшей позвонила ФИО102, сообщила, что указанный ФИО39 потерпевшей одобрен, и назначила потерпевшей встречу на (ДД.ММ.ГГГГ.) к 09-00 часам в офисе ООО «Проффинанс», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) около 09-00 часов потерпевшая приехала в офис ООО «Проффинанс», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где увидела на двери табличку с названием организации «Единый ФИО22 кредитования». Войдя внутрь офиса «Проффинанс», потерпевшая увидела ранее ей не знакомых ФИО10, Свидетель №1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, а также ранее ей не знакомую девушку, которая представилась по имени ФИО102. По голосу потерпевшая определила, что именно с ней разговаривала по телефону. ФИО102 сказала, что работать с потерпевшей будет она. Потерпевшая пояснила ФИО102, что хочет оформить ФИО39 в размере 300000 рублей. Выслушав потерпевшую, ФИО102 сказала, что ей одобрен ФИО39 в ПАО «ВТБ» на сумму 300000 рублей, но для подтверждения ее платежеспособности потерпевшей необходимо получить займ в микрофинансовой организации. ФИО102 заверила потерпевшую, что в материальном плане та никак не пострадает, так как выплачивать сумму займа и проценты по нему потерпевшей будет не нужно. Позднее потерпевшая поняла, что все это было обманом, но на тот момент поверила ФИО102 и согласилась на ее предложение. После этого ФИО102 оформила с указанием личных данных потерпевшей договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Проффинанс» и предоставила потерпевшей его на подпись. Текст договора потерпевшая не читала. ФИО102 пояснила, что, в соответствии с данным договором, за получение ФИО39 в банке в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку потерпевшая должна будет заплатить 46000 рублей комиссию. Потерпевшая поверила ФИО102 и подписала договор. После этого потерпевшая совместно с ФИО102 на служебном автомобиле ООО ПрофФинанс» поехала в офис ООО МКК «Скорость ФИО87», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) со мной был заключен договор микрозайма № ФК-398/2000120 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, потерпевшей был предоставлен займ на сумму 23750 рублей под 365,012 % годовых. Получив вышеуказанный займ потерпевшая вернулись в офис ООО Проффинанс», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ФИО102 сказала, что потерпевшей необходимо передать ей денежные средства в размере 20000 рублей за услуги по оформлению ФИО39 в банке в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку. Потерпевшая согласилась и около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ей денежные средства в размере 20000 рублей, после чего ФИО102 выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 20000 рублей, которую передала потерпевшей. Данная квитанция у потерпевшей не сохранилась. После этого ФИО102 взяла у потерпевшей паспорт, с ее слов, для оформления ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку в банке ПАО «ВТБ». После этого ФИО102 вновь сообщила, что потерпевшей необходимо: оплатить комиссию в размере 26000 рублей за получение ФИО39 в банке в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, в соответствии с подписанным потерпевшей договором возмездного оказания информационно - консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), для чего необходимо взять еще один займ в микрофинансовой организации. В этот момент потерпевшая поняла, что ее обманывают и от получения займа в микрофинансовой организации отказалась. В ответ на это ФИО102 вновь сказал, что в соответствии с подписанным потерпевшей договором возмездного оказания информационно-консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) для получения ФИО39 в банке в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку потерпевшая должна передать ей денежные средства в размере 26000 рублей. На требования ФИО102 потерпевшая была вынуждено согласится, и около 19 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ей имевшиеся у потерпевшей при себе денежные средства в размере 20000 рублей. ФИО102 выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 20000 рублей, которую передала потерпевшей. После этого ФИО102 сказала, что, в связи с поздним временем суток, потерпевшей необходимо идти домой, а для получения ФИО39 в банке в размере 500000 рублей под низкую процентную ставку потерпевшей необходимо прийти в офис ООО «Проффинанс» в другой день. Около 20-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Проффинанс» ушла. Потерпевшая поняла, что ее обманули и больше в указанную организацию не поехала. ФИО39 под низкую процентную ставку потерпевшая так и не получила. Позднее ей стало известно, что преступление в отношении нее было совершено сотрудниками ООО «Проффинанс» Потерпевшая считает, что сотрудники ООО «Проффинанс», похитили путем обмана принадлежащие потерпевшей денежные средства в общей сумме 40000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.32:

л.д. л.д.152,162- заявления от потерпевшей Потерпевший №94 от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которых она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) путем обмана и злоупотребления её доверием похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 40 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб,

л.д.187-190, т.72 л.д.202-203- протокол осмотра предоставленных ООО МФК «Деньги Сразу» документов, согласно которому, был осмотрен: договор микрозайма «Стандартный» №ФК-398/2000120 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «ДеньгиСразу» предоставил потерпевшей займ в сумме 23 750 рублей под 365% годовых.

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимой ФИО2суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №94, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей Потерпевший №94 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №94 ранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №94 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для Потерпевший №94 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозайма, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей Потерпевший №94 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймов (якобы являющимся обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ей условиях)и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая Потерпевший №94 в офис ООО «ПрофФинанс» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированным ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию соучастник- исполнитель, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, сразу отправили в микрофинансовую организацию (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставил ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «ПрофФинанс» забрал у потерпевшей полученные денежные средства (завуалировав свои противоправные действия выданной квитанцией), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводил из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность неустановленного лица (соучастник- исполнитель)именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку(соучастник- исполнитель), принимая участие в преступлении, фактически входил в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную ему роль в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №94, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей Потерпевший №94 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей Потерпевший №94 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей Потерпевший №94 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 40000 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения имела доход в 30 000 рублей, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, иных источников дохода не имела.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует ее действия по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей Потерпевший №94 на сумму40000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей ФИО283 в размере 16 579 рублей суд установил:

В конце октября 2020 года ФИО283, находясь около своего дома в (адрес обезличен) г.Н.ФИО16, где на уличном столбе освещения увидев объявление(с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) следующего содержания: «Единый ФИО22 кредитования. ФИО39 за 15 минут на любые цели под 8%», позвонила по указанному в объявлении номеру телефона и сообщила ответившему на звонок неустановленному следствием лицу (являющемуся соучастником- исполнителем организованной преступной группы), о том, что хочет получить ФИО39 под низкую процентную ставку, и, получив заверения в выдаче, около 09-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО283 прибыла в офис ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), расположенный поадресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), и используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где встретила ФИО5, который сообщил, что он является сотрудником банка ПАО «Открытие», после чего ФИО283 сообщила ему, что хочет оформить ФИО39 в размере 80000 рублей под 8 % годовых, на что ФИО5, действуя, согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, обманывая ФИО283, пояснил, что сможет оформить необходимый ФИО283 ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку 8 % годовых, таким образом, обманув ФИО283, так как ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) не осуществляло деятельность по кредитованию населения.

После этого ФИО5, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя по заранее разработанному преступном плану, согласно своей роли в совершении преступления, оформил с указанием личных данных ФИО283 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) и предоставил его на подпись ФИО283, которая, находясь под влиянием обмана, будучи уверенной, что предоставленные ФИО5 документы необходимы для получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку 8 % годовых, думая, что ФИО5 является сотрудником ПАО «Открытие», не читая, подписала данный договор, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним ФИО283 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «ПрофФинанс» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора ФИО5, продолжая обманывать ФИО283, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, и из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО283 заведомо недостоверную информацию о том, что ей необходимо проехать в банк для получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку 8 % годовых. ФИО283, доверяя ФИО5, будучи уверенной, что ФИО5 является сотрудником ПАО «Открытие», думая, что она направляется в банк для получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку 8 % годовых, по указанию ФИО5 на служебном автомобиле ООО «ПрофФинанс» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления)прибыла около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис ООО МФК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где она поняла, что приехала не в банк, а в микрофинансовую организацию, выдающую займы под очень большие проценты. ФИО283 позвонила АхметшинуР.Г., и сообщила, что в микрофинансовой организации она займы брать не намерена, после чего ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО283 заведомо недостоверную информацию о том, что у неё плохая кредитная история, а для его улучшения необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях, пояснив при этом, что данные займы и проценты будут погашаться ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), тем самым, ФИО5 обманул ФИО283, заведомо зная, что возврат денежных средств ФИО283 от ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) осуществлен не будет. После этого ФИО283, будучи обманутой, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку 8 % годовых, а ФИО5 является сотрудником банка ПАО «Открытие», на предложение ФИО5 согласилась, и прошла в вышеуказанный офис ООО МФК «Быстроденьги», где с ФИО283 около 11 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 16000 рублей под 354,05 % годовых. После этого ФИО283, будучи обманутой, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке, будучи уверенной, что ФИО5 является сотрудником банка ПАО «Открытие», прибыла в офис ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ФИО5, продолжая реализовывать преступный умысел, изкорыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО283 несоответствующую действительности информацию о том, что она должна передать ему денежные средства в размере 8000 рублей в качестве оплаты страховой суммы банку, а также сообщил, что указанные денежные средства будут ей возвращены, тем самым, ФИО5 обманул ФИО283 относительно истинных намерений участников организованной группы, сообщая ложные сведения, заведомо зная, что возврат денежных средств ФИО283 от ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) осуществлен не будет. ФИО283, будучи обманутой, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке, будучи уверенной, что ФИО5 является сотрудником банка ПАО «Открытие», согласилась на предложение ФИО5 и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 8000 рублей, после чего ФИО5с целью конспирации и введения в заблуждение ФИО283 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 8000 рублей, которую подписав, передал ФИО283

Затем ФИО5, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, вновь сообщил ФИО283, что у неё плохая кредитная история, а для его улучшения необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях, пояснив при этом, что данные займы и проценты будут погашаться ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), тем самым, ФИО5 обманул ФИО283 относительно истинных намерений участников организованной группы, сообщая ложные сведения, заведомо зная, что возврат денежных средств ФИО283 от ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) осуществлен не будет. После этого ФИО283, будучи обманутой, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке, а ФИО5 является сотрудником банка ПАО «Открытие», на предложение ФИО5 согласилась, и по указанию ФИО5 на служебном автомобиле ООО «ПрофФинанс» прибыла около 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис ООО МКК «СкоростьФинанс», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО283 был заключен договор потребительского займа № ФК-398/2000118 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 17158 рублей под 365,012 % годовых. После этого ФИО283, будучи обманутой и уверенной, что ФИО5 является сотрудником банка ПАО «Открытие», прибыла в офис ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ФИО5, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО283, что она должна передать ему денежные средства в размере 8579 рублей в качестве оплаты страховой суммы банку, а также сообщил, что указанные денежные средства будут ей возвращены, тем самым ФИО5 обманул ФИО283 относительно истинных намерений участников организованной группы, умалчивая об их преступных намерениях и сообщая ложные сведения, заведомо зная, что возврат денежных средств ФИО283 от ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) осуществлен не будет.

После этого ФИО283 уточнила у ФИО5, когда она получил ФИО39, за которым обратилась в их организацию. В этот момент в разговор вмешался ФИО9, который, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы с ФИО2, ФИО5, Организатором (№), и неустановленными в ходе следствия лицами, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью создания видимости осуществления ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) законной деятельности сообщил ФИО283 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в банке ей нужно заплатить денежные средства в размере 8579 рублей. ФИО283, будучи обманутой, находясь в вышеуказанном офисе ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ФИО5 денежные средства в размере 8579 рублей, после чего ФИО5 с целью конспирации и введения в заблуждение ФИО283 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 8579 рублей, которую ФИО407.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2, ФИО5 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), после чего указанную квитанцию ФИО5 передал ФИО283

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО9, ФИО5 и не установленный следствием соучастник-исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у ФИО283 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 16579 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив ФИО283 значительный материальный ущерб в размере 16 579 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления полностью признал.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО283 суду пояснила, что из подсудимых знает ФИО2 (ее видела в офисе при получении займов, но с ней не работала), ФИО5 и ФИО9, и показала, что увидела в (адрес обезличен) г.Н.ФИО16 объявление о выдаче ФИО39 с плохой кредитной историей, под маленький процент. Потерпевшая позвонила, сообщила, что хочет получить ФИО39, ее пригласили и она приехала на (адрес обезличен) г.Н.ФИО16, где в офисе ее встретил ФИО5, сказал, что она находится в офисе ООО «ПрофФинанс» от банка ПАО «Открытие»;по просьбе ФИО5 потерпевшая передала ему паспорт и ожидала в коридоре. Потерпевшей пообещали ФИО39 под низкий процент. Затем потерпевшую на машине отправили за получение ФИО39, но оказалось, что привезли в микрофинансовую организацию, она поначалу отказалась получать микрозайм, но ФИО5 по телефону убедил ее в том, что все погасится, что потерпевшая ничего не будет должна, сказал, чтобы она брала больше, если хочет ФИО39, то надо брать деньги. Потерпевшей выдали микрозайм, из которого в офисе ООО «ПрофФинанс» ФИО5 забрал у нее 8500 рублей, в ответ ФИО5 выпивал ей квитанции (кто подписывал квитанцию, потерпевшая не видела, помнит только, что какой- то мужчина). После этого потерпевшую отвезли в еще одну микрофинансовую организацию, с полученного займа в которой у нее ФИО5 также забрал около 8500 рублей, в ответ вновь выдал квитанцию. После этого потерпевшую привезли в ПАО «Совкомбанк», где в выдаче ФИО39 потерпевшей отказали. В итоге ФИО39 под низкую процентную ставку, обещанный ей, потерпевшая не получила. Изначально микрозаймы брать не хотела. Ущерб в размере 16 576 рублей является для нее значительным. Потерпевшая суду показала, что, когда, находясь в офисе ООО «ПрофФинанс» возмущалась, то ФИО9, как старший, сказал ей, что все надежно и, что, если потерпевшая хочет получить займ, то ей нужно делать так, как положено.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО283 на предварительном следствии (т.7 л.д.117-121), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что в конце октября 2020 года на фонарном столбе около своего дома, расположенного по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен) она увидела объявление с информацией следующего содержания: «Единый ФИО22 кредитования. ФИО39 за 15 минут на любые цели под 8%». Ее заинтересовало данное объявление. Не позднее 09-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона. На телефонный звонок ответил мужчина, которому она пояснила, что хочет получить ФИО39 под низкую процентную ставку, после чего мужчина пригласил ее в офис ООО «Проффинанс» (ИНН 5906166886), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). Около 09-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) она приехала в офис ООО «Проффинанс» (ИНН 5906166886), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где впервые увидела ФИО5, который сообщил, что он является сотрудником банка ПАО «Открытие». Потерпевшая сказала, что хочет оформить ФИО39 в размере 80000 рублей под 8 % годовых, на что ФИО5 пояснил, что сможет оформить необходимый ей ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку 8 % годовых. После этого ФИО5 оформил с указанием ее личных данных договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Проффинанс» (ИНН 5906166886).ФИО5 предоставил ей на подпись данный договор, пояснив, что это документы, необходимые для получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку 8 % годовых. Она, доверяя ФИО5, будучи уверенной, что предоставленные ФИО5 документы необходимы для получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку 8 % годовых, полагая, что ФИО5 является сотрудником ПАО «Открытие», не читая, подписала договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг. После заключения договора ФИО5 сказал, что ей необходимо проехать в банк для получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку 8 % годовых. Она, доверяя ФИО5, на служебном автомобиле ООО «Проффинанс» (ИНН 5906166886) около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО МФК «Быстроденьги» ОФП (№), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен). Приехав по указанному адресу, она поняла, что приехала не в банк, а в микрофинансовую организацию, где выдают займы под очень большие проценты. Она сразу позвонила ФИО5, и сообщила, что в микрофинансовой организации займы брать не намерена, после чего ФИО5 сообщил ей, как впоследствии оказалось, заведомо недостоверную информацию о том, что у нее плохая кредитная история, а для его улучшения необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях, пояснив при этом, что данные займы и проценты будут погашаться ООО «Проффинанс» (ИНН 5906166886).Он убедил ее в том, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку 8 % годовых, а ФИО5 является сотрудником банка ПАО «Открытие», на предложение ФИО5 согласилась, и прошла в вышеуказанный офис ООО МФК «Быстроденьги», где с ней около 11 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 16000 рублей под 354,05 % годовых. После этого она вернулась в офис ООО «Проффинанс» (ИНН 5906166886), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ФИО5 сообщил, что она должна передать ему денежные средства в размере 8000 рублей в качестве оплаты страховой суммы банку, а также сообщил, что указанные денежные средства будут ей возвращены.На тот момент она полностью доверяла ФИО242 и думала, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке, будучи уверенной, что ФИО5 является сотрудником банка ПАО «Открытие», согласилась на предложение ФИО5, и передала ему денежные средства в размере 8000 рублей, после чего ФИО5 с целью конспирации и введения в заблуждение ФИО283 около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 8000 рублей, которую подписав, передал ей. После этого ФИО5 вновь сообщил, что у потерпевшей плохая кредитная история, а для его улучшения необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях, пояснив при этом, что данные займы и проценты будут погашаться ООО «Проффинанс» (ИНН 5906166886). Она, доверяя ему, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке, а ФИО5 является сотрудником банка ПАО «Открытие», на предложение ФИО5 согласилась, и по указанию ФИО5 на служебном автомобиле ООО «Проффинанс» (ИНН 5906166886) около 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО МКК «Скорость ФИО87», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), ул. ФИО85 шоссе, (адрес обезличен), где около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) со ней был заключен договор потребительского займа № ФК-398/2000118 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым ей был предоставлен займ на сумму 17158 рублей под 365,012 % годовых. После этого она вновь прибыла в офис ООО «Проффинанс» (ИНН 5906166886), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ФИО5 сообщил, что она должна передать ему денежные средства в размере 8579 рублей в качестве оплаты страховой суммы банку, а также сообщил, что указанные денежные средства будут ей возвращены, изначально обманывая ее, как она узнала позднее. После этого она уточнила у ФИО5, когда она получит ФИО39, за которым обратилась в их организацию. В этот момент к нам подошел ранее ей не знакомый ФИО9 и сообщил о том, что для получения ФИО39 в банке ей нужно заплатить денежные средства в размере 8579 рублей. Она, доверяя им, передала ФИО5 денежные средства в размере 8579 рублей, после чего ФИО5 около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 8579 рублей, после чего передал ее ей. После этого ФИО5 сообщил, что ей необходимо проехать в отделение ПАО «Совкомбанк» для получения ФИО39 в размере 100000 рублей под низкую процентную ставку 8 % годовых. Она на служебном автомобиле ООО «Проффинанс» (ИНН 5906166886) около 18-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) поехала в офис ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен). Подъехав по указанному адресу, она поняла, что офис закрыт. В этот момент она поняла, что в отношении нее совершено преступление и ее просто обманули. Около 19-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) она уехала домой. ФИО39, о выдачи которого она обратилась в ООО «Проффинанс» (ИНН 5906166886), ей выдан не был. Ущерб от хищения денежных средств в сумме 16579 рублей является для потерпевшей значительным.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.7:

л.д. 105-заявление от потерпевшей ФИО283 от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц ООО «ПрофФинанс», которые путем обмана и злоупотребления её доверием похитили принадлежащие ей денежные средства, причинив значительный материальный ущерб,

л.д.129-132,139-143,146-148, т.72 л.д.177-182, 202-203- протоколы выемки и осмотра у потерпевшей ФИО284, а также предоставленных микрофинансовыми организациями,документов, согласно которым, были осмотрены: квитанции ООО «Проффинанс» от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы 8000 рублей, 8579 рублей, выданные ФИО283, в качестве основания платежа: оплата услуг по договору (кассиры: ФИО5, ФИО9, подписи и печать ООО «ПрофФинанс»); договор займа № ФК-398/2000118 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МКК «Скорость ФИО87» предоставило ФИО283 займ на сумму 17 158 рублей под 365% годовых; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Быстроденьги» предоставило ФИО283 займ на сумму 16000 рублей под 354,05% годовых;

т.72:

л.д.103-107- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым: рукописные записи ФИО5 и подпись в графе «кассир» в квитанции к приходному кассовому ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 8000 рублей, - выполнены ФИО5,

т.71:

л.д. 136-143- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым: рукописные записи в графе «кассир» ФИО9 и подписи в квитанции к приходному кассовому ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 8579 рублей, - выполнены ФИО9

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО9, ФИО285, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей ФИО283, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей ФИО283 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая ФИО283 ранее с подсудимыми знаком не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей ФИО283 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для ФИО283 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказаны не были.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей ФИО283 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая ФИО283 в офис ООО «ПрофФинанс» (ФИО39 за 15 минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО5, а затем и ФИО9, согласно своей роли, сообщили о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, сразу отправили в микрофинансовые организации (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставили ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «ПрофФинанс» забрали у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, в которых кассиром был указан ФИО9, который подписал квитанции, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов, когда банковские организации уже не работали), выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Тот факт, что потерпевшую ФИО283 отправили в банк, где в выдаче ФИО39 ей было отказано, не свидетельствует о выполнении подсудимыми условий договора с потерпевшей, поскольку с учетом материального положения потерпевшей подсудимые заведомо понимали, что банк откажет в предоставлении ФИО39. Более того, никакого участия и помощи в его оформлении и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в банк и микрофинансовые организации данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО5, ФИО9 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО5 и ФИО9 общались с потерпевшей о ее прибытию в офис, отправляя за микрозаймами и заключали с ней договор оказания услуг, а затем также оба подписали квитанции о получении от потерпевшей денег, то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Роль неустановленного лица заключала в том, что он, по телефону заверив в выдаче нужного потерпевшей ФИО39, пригласил ее в офис ООО «ПрофФинанс».

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей ФИО283, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей ФИО283 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей ФИО283 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей ФИО283при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 16 579 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером, иных источников доходов не имела.

Суд критически оценивает показания подсудимых ФИО2, ФИО286 о непричастности к совершению преступления, считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу, в том числе, показаниями подсудимого ФИО5 о деятельности организованной преступной группы, письменными доказательствами по делу. Доводы подсудимого ФИО9 о том, что он, проработав в офисе непродолжительное время (несколько недель), не понимал о преступной деятельности менеджеров и руководства офиса, считал, что выполняет свои трудовые обязанности добросовестно, суд оценивает критически. С учетом характера совершенных подсудимым действий, согласованности их с соучастниками, его роли в преступлении и фактически занимаемой должности заместителя исполнительного ФИО17, которая не предусматривает формального присутствия в офисе при осуществлении деятельности общества, доводы подсудимого суд признает несостоятельными. Доводы подсудимых о заведомом подписании чистых бланков квитанций для осуществления деятельности общества на период возможного отсутствия исполнительных ФИО17 на момент заключения договоров с клиентами, обвинения не опровергают, а напротив, подчеркивают правильность такового, а именно, заведомое обеспечение условий для беспрепятственного хищения денежных средств при возникновении возможности к тому.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО9, ФИО5 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей ФИО283 на сумму 16579 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей ФИО287 в размере 38 000 рублей суд установил:

В конце октября 2020 ФИО287, увидев в газете «Новый Путь» объявление (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№), ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении ФИО39 в размере 200000 рублей под низкую процентную ставку 8,9 % с ежемесячным платежом 4142 рубля, позвонила по указанному в объявлении номеру и сообщила ответившему на звонок неустановленному следствием лицу (являющемуся соучастником-исполнителем организованной преступной группы), о том, что хочет получить ФИО39 в размере 200000 рублей под низкую процентную ставку 8,9 % годовых с ежемесячным платежом 4142 рубля, и, получив заверения в выдаче, около 09 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где встретила неустановленное в ходе следствия лицо (соучастника- исполнителя) из числа сотрудников ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), которому сообщила ему, что хочет оформить ФИО39 в размере 200000 рублей под низкую процентную ставку 8,9 % годовых с ежемесячным платежом 4142 рубля, на что соучастник- исполнитель, действуя согласно отведенной ей преступной роли при совершении преступления, обманывая ФИО287, сообщила ей заведомо недостоверную информацию о том, что сможет оформить необходимый ФИО287 ФИО39 в размере 200000 рублей под низкую процентную ставку 8,9 % годовых с ежемесячным платежом 4142 рубля, который она получит непосредственно в офисе ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), таким образом, обманув ФИО287, так как ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) не осуществляло деятельность по кредитованию населения.

После этого соучастник-исполнитель, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, сообщила ФИО287 заведомо недостоверную информацию о том, что для подтверждения платежеспособности ФИО287 необходимо внести в кассу ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) денежные средства в размере 15000 рублей, на что ФИО287 пояснила, что у неё нет данной суммы денежных средств, после чего соучастник- исполнитель, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, сообщила ФИО287 заведомо недостоверную информацию о том, что их«банк» переведет ей денежные средства, которые не облагаются процентной ставкой, после чего попросила ФИО287 предоставить ей принадлежащие ей банковскую карту и сотовый телефон. ФИО287, будучи обманутой, согласилась на предложение и передала соучастнику-исполнителю принадлежащие ей банковскую карту и сотовый телефон, после чего он из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, отправила без согласия ФИО287 онлайн заявку от её имени на получение займа в ООО МФК «МигКредит», которая около 11 часов 26 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) была одобрена и сФИО287был заключен договор потребительского займа: (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО МФК «МигКредит» предоставляет ФИО287 займ в размере 33590 рублей под 317,193 % годовых, которые поступили на принадлежащую ФИО287 банковскую карту (№)….4553 с расчетным счетом (№)…4779, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) в филиале ПАО «Сбербанк», расположенным по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен).

После этого соучастник- исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, оформил с указанием личных данных ФИО287 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) и предоставил его на подпись ФИО287, которая, находясь под влиянием обмана, поверив пояснениям соучастника- исполнителя, что это документы, необходимые для получения ФИО39 в размере 200000 рублей под низкую процентную ставку 8,9 % годовых с ежемесячным платежом 4142 рубля, данный договор подписала, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним ФИО287 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «ПрофФинанс» услуги части из полученных ею денежных средств.

После этого соучастник- исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, сообщила ФИО287 заведомо недостоверную информацию о том, что она перевела на принадлежащую ей банковскую карту (№)….4553 с расчетным счетом (№)….4779, денежные средства в размере 30000 рублей, из которых ФИО287 должна передать соучастнику- исполнителю 15000 рублей для якобы подтверждения её платежеспособности, после чего ФИО287, обманутая, будучи уверенной, что денежные средства в размере 30000 рублей переведены ей для подтверждения её платежеспособности, на предложение соучастника- исполнителя согласилась и по указанию неустановленного в ходе следствия лица из числа сотрудников ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) на служебном автомобиле ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), используемом членами организованной преступной группы, около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где посредством банкомата сняла с принадлежащей ей банковской карты (№)…4553 с расчетным счетом (№)…..4779, якобы перечисленные соучастником- исполнителем денежные средства в размере 30000 рублей, после чего на служебном автомобиле ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) ФИО287 возвратилась в офис ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где соучастник- исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, сообщило ФИО287, что она должна передать ему денежные средства в размере 15000 рублей за якобы оказанные ей услуги. ФИО287, будучи обманутой, думая, что неустановленное в ходе следствия лицо из числа сотрудников ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) является сотрудником кредитной организации, согласилась на предложение соучастника- исполнителя и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), около 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ей денежные средства в размере 15000 рублей, после чего соучастник- исполнитель с целью конспирации и введения в заблуждение ФИО287 выписало квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 15000 рублей, которую ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), ФИО20 указанную квитанцию соучастник- исполнитель с целью сокрытия преступления вышеуказанную квитанцию на руки ФИО287 не отдал.

После этого соучастник- исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, сообщило ФИО287 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в размере 200000 рублей под низкую процентную ставку 8,9 % годовых с ежемесячным платежом 4142 рубля необходимо улучшить её кредитную историю, для чего нужно получить несколько займов в микрофинансовых организациях, которые впоследствии будут погашены ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), тем самым соучастник- исполнитель обманул ФИО287 относительно истинных намерений участников организованной группы, умалчивая об их преступных намерениях и сообщая ложные сведения, заведомо зная, что возврат денежных средств ФИО287 от ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) осуществлен не будет, после чего ФИО287, обманутая, будучи уверенной, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, думая, что неустановленное в ходе следствия лицо из числа сотрудников ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) является сотрудником кредитной организации, на предложение соучастника- исполнителя согласилась.

После этого ФИО287, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке, по указанию неустановленного в ходе следствия лица из числа сотрудников ООО «ПрофФинанс» на служебном автомобиле ООО «ПрофФинанс» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления) прибыла около 13 часов 13 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где с ФИО287 был заключен договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 50200 рублей под 365 % годовых. После этого ФИО287, будучи обманутой, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке, будучи уверенной, что соучастник- исполнитель является сотрудником кредитной организации, прибыла в офис ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где соучастник- исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщила ФИО287, что она должна передать ему денежные средства в размере 23000 рублей за полученный ею займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги» в размере 50200 рублей. ФИО287, будучи обманутой, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 200000 рублей под низкую процентную ставку 8,9 % годовых с ежемесячным платежом 4142 рубля, будучи уверенной, что соучастник- исполнитель является сотрудником кредитной организации, согласилась на предложение и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 23000 рублей, после чего соучастник- исполнитель с целью конспирации и введения в заблуждение ФИО287 выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 23000 рублей, которую ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО2 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписал от своего имени как исполнительный ФИО17 ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), ФИО20 указанную квитанцию соучастник- исполнитель с целью сокрытия преступления вышеуказанную квитанцию на руки ФИО287 не отдал.

После этого соучастник- исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, создавая видимость законной деятельности ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886), якобы выполняя взятые перед ФИО287 обязательства по предоставлению ФИО39 в размере 200000 рублей под низкую процентную ставку 8,9 % годовых с ежемесячным платежом 4142 рубля, понимая, что ФИО39 в банке под низкую процентную ставку не одобрят, сообщил ФИО287, что ей необходимо проехать в ПАО «Совкомбанк» для получения ФИО39 в размере 200000 рублей под низкую процентную ставку 8,9 % годовых с ежемесячным платежом 4142 рубля, после чего ФИО287 по указанию соучастника- исполнителя на служебном автомобиле ООО «ПрофФинанс» (ИНН 5906166886) прибыла в офис ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ФИО287 в получении ФИО39 было отказано, после чего около 16-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) она уехала домой, так и не получив обещанный ей ФИО39.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО9 и не установленный следствием соучастник-исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у ФИО287 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 38000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив ФИО287 значительный материальный ущерб в размере 38000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО287 суду пояснила, что из подсудимых никого не помнит, и показала, что увидела в газете объявление об оформлении ФИО39 под низкую процентную ставку под 8% или 9,8%. Потерпевшая позвонила по объявлению, приехала в офис, где ее встретила девушка по имени ФИО71, которой потерпевшая сообщила, что хочет получить ФИО39 в размере 200 000 рублей, ФИО125 сказала, что потерпевшей нужно заплатить 15000 рублей за услуги, потерпевшая сказала, что денег нет, но ФИО125 сказала, что они ей помогут и перечислят деньги на карту, перед этим потерпевшая передавала ФИО71 свой паспорт и банковскую карту. Потерпевшая пообещала, что из полученного ФИО39 возместит им эти деньги. О том, что на нее был оформлен микрозайм, потерпевшая не знала. У потерпевшей также взяли 23 000 рублей, за что выдали квитанцию. Потом ФИО71 сказала, что потерпевшей одобрили ФИО39, водитель привез потерпевшую в ПАО «Совкомбанк», где потерпевшая ФИО39 не получила, девушка в банке отговорила ее брать ФИО39, уехала домой. Потерпевшая суду показала, что ФИО39, обещанный ей, она так и не получила, микрозаймы брать не хотела. Ущерб от хищения денежных средств в сумме 38 000 рублей для потерпевшей является значительным, ее пенсия составляла на тот момент 11 700 рублей.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО287 на предварительном следствии (т.7 л.д.53-57), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что в конце октября 2020 года в газете «Новый Путь» она увидела объявление с информацией о предоставлении ФИО39 в размере 200000 рублей под низкую процентную ставку 8,9 % с ежемесячным платежом 4142 рубля. Ее заинтересовало данное предложение и не позднее 09 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона. На телефонный звонок ответила ранее ей не знакомая Свидетель №1, которой она пояснила, что хочет получить ФИО39 в размере 200000 рублей под низкую процентную ставку 8,9 % годовых с ежемесячным платежом 4142 рубля. Выслушав её Свидетель №1, пояснила, что ФИО39 в размере 200000 рублей под низкую процентную ставку 8,9 % годовых с ежемесячным платежом 4142 рубля ей одобрен и пригласила ее в офис ООО «Проффинанс», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен).Около 09 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) она на общественном транспорте прибыла в офис ООО «Проффинанс», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где увидела Свидетель №1, которой сообщила, что хочет оформить ФИО39 в размере 200000 рублей под низкую процентную ставку 8,9 % годовых с ежемесячным платежом 4142 рубля, на что Свидетель №1, сообщила ей, как оказалось заведомо недостоверную информацию о том, что сможет оформить необходимый ей ФИО39 в размере 200000 рублей под низкую процентную ставку 8,9 % годовых с ежемесячным платежом 4142 рубля, который она получит непосредственно в офисе ООО «Проффинанс». После этого Свидетель №1 сказала, что для подтверждения платежеспособности ей необходимо внести в кассу ООО «Проффинанс» денежные средства в размере 15000 рублей, на что она пояснила, что у нее нет данной суммы денежных средств. Свидетель №1, сообщила ей, как оказалось, заведомо недостоверную информацию о том, что «её банк» переведет ей денежные средства, которые не облагаются процентной ставкой и попросила ее предоставить ей принадлежащую ей банковскую карту и сотовый телефон. Она, доверяя Свидетель №1, согласилась на ее предложение и передала ей принадлежащие ей банковскую карту и сотовый телефон. Свидетель №1, не поставив ее в известность и не получив ее согласия, отправила онлайн заявку от ее имени на получение займа в ООО «МигКредит», которая около 11 часов 26 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) была одобрена и, как ей стало известно позднее, с ней был заключен договор потребительского займа: (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым ООО «МигКредит» предоставляет ей займ вразмере 33590 рублей под 317,193 % годовых, которые поступили на принадлежащую ей банковскую карту (№)…4553 с расчетным счетом (№)…4779, открытым (ДД.ММ.ГГГГ.) в филиале ПАО «Сбербанк», расположенным по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен).После этого Свидетель №1 под непосредственным контролем ФИО2 и ФИО9 оформила с указанием ее личных данных договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО«Проффинанс». Свидетель №1 предоставила потерпевшей указанный договор, пояснив, что это документы, необходимые для получения ФИО39 в размере 200000 рублей под низкую процентную ставку 8,9 % годовых с ежемесячным платежом 4142 рубля. Потерпевшая, доверяя Свидетель №1, будучи уверенной, что предоставленные Свидетель №1 документы необходимы для получения ФИО39 в размере 200000 рублей под низкую процентную ставку 8,9 % годовых с ежемесячным платежом 4142 рубля, не читая, подписала договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.). После этого Свидетель №1, сообщила ей, как оказалось заведомо недостоверную информацию о том, что она перевела на принадлежащую ей банковскую карту (№)…4553 с расчетным счетом (№)…4779, денежные средства в размере 30000 рублей, из которых потерпевшая должна передать ей 15000 рублей для подтверждения ее платежеспособности. Она полностью доверяя Свидетель №1 по ее указанию на служебном автомобиле ООО «Проффинанс» около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где через банкомат сняла с принадлежащей ей банковской карты (№)…4553 с расчетным счетом (№)…4779, якобы перечисленные Свидетель №1 денежные средства в размере 30000 рублей, после чего на служебном автомобиле ООО «Проффинанс» она вновь прибыла в офис ООО «Проффинанс», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где Свидетель №1 сообщила, что она должна передать ей денежные средства в размере 15000 рублей за якобы оказанные ей услуги. Она, доверяя Свидетель №1, полагая, что она является сотрудником кредитной организации, согласилась и передала ей денежные средства в размере 15000 рублей, после чего Свидетель №1 около 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 15000 рублей. После этого Свидетель №1 сообщила ей о том, что для получения ФИО39 в размере 200000 рублей под низкую процентную ставку 8,9 % годовых с ежемесячным платежом 4142 рубля ей необходимо улучшить свою кредитную историю, для чего нужно получить несколько займов в микрофинансовых организациях, которые впоследствии будут погашены ООО «Проффинанс». Она, доверяя Свидетель №1, полагая, что это обязательное условие получения ФИО39 на выгодных для нее условиях, на ее предложение согласилась. По указанию Свидетель №1 потерпевшая на служебном автомобиле ООО «Проффинанс» около 13 часов 13 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где с ней был заключен договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 50200 рублей под 365 % годовых. После этого она вернулась в офис ООО «Проффинанс», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где Свидетель №1 сказала, что она должна передать ей денежные средства в размере 23000 рублей за полученный займ в микрофинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги» в размере 50200 рублей. Она, доверяя Свидетель №1, полагая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке в размере 200000 рублей под низкую процентную ставку 8,9 % годовых с ежемесячным платежом 4142 рубля, будучи уверенной, что Свидетель №1 является сотрудником кредитной организации, передала ей денежные средства в размере 23000 рублей, после чего Свидетель №1 около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 23000 рублей. После этого Свидетель №1, сообщила, что ей необходимо проехать в ПАО «Совкомбанк» для получения ФИО39 в размере 200000 рублей под низкую процентную ставку 8,9 % годовых с ежемесячным платежом 4142 рубля. Она на служебном автомобиле ООО «Проффинанс» поехала в офис ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где в получении ФИО39 ей было отказано. ФИО39 она так и не получила. В ходе предварительного следствия, ей стало известно, что преступление в отношении нее было совершено сотрудниками ООО «Проффинанс». Потерпевшая считает, что сотрудники ООО «Проффинанс», действуя умышленно, похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 38000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.7:

л.д.л.д.28,42-заявления от потерпевшей ФИО287 от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.) о привлечении к уголовной ответственности лиц, ООО «Проффинанс», которые (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 9 часов 30 минут до 17 часов 00 минут путем обмана и злоупотребления её доверием похитили принадлежащие ей денежные средства на сумму 38 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб,

л.д.65-72,79-85,88-91-протоколы выемки и осмотра у потерпевшей ФИО287, а также предоставленных ООО МКК «Срочноденьги», ООО «МигКредит» документов, согласно которым, были осмотрены: копия договора возмездного оказания информационно консультативных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО287 и ООО «ПрофФинанс», согласно договору, потерпевшей на возмездной основе оказываются указанные услуги (исполнитель ООО «ПрофФинанс ФИО69 Д.В.- генеральный ФИО17); две квитанции ООО «ПрофФинанс» от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 15000 рублей и 23000 рублей, полученных от потерпевшей в качестве оплаты услуг по договору (кассир ФИО9, печать и подпись ООО «ПрофФинанс»); фрагмент газеты с объявлением, кассовый чек ПАО «Сбербанк» от (ДД.ММ.ГГГГ.); рекламное объявление, содержащее сведения о предоставлении социального ФИО39 на руки в день обращения, с любой кредитной историей, со ставкой от 8,9%, с фиксированным ежемесячным платежом, телефон:8952…8152); кассовый чек ПАО «Сбербанк» о снятии с банковской карты потерпевшей наличных в сумме 30 000 рублей-(ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 часов 45 минут; расходный ордер 36/1430 от (ДД.ММ.ГГГГ.) МКК «Срочноденьги» о выдаче ФИО287 в 13 часов 13 минут займа в сумме 50200 рублей; оговор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «Мигкредит» и ФИО287 о предоставлении ей займа в сумме 33 590 рублей под 317,193% годовых; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО287 на сумму 50200 рублей под 365% годовых.

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО9, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей ФИО287, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей ФИО287 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая ФИО287 ранее с подсудимыми знакома не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей ФИО287 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств у нее, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд констатирует, что заключение договора оказания информационно-консультационных услуг с потерпевшей и обещания со стороны соучастников преступной группы в оказании ей помощи в получение выгодного для нее ФИО39 под низкую для нее (относительно банковских предложений) процентную ставку, - являлись способом обмана с целью получения от потерпевшей денежных средств.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для ФИО287 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказаны не были.

Суд установил, что на имя потерпевшей обманным путем соучастник, организованной группы, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно его роли, без ведом потерпевшей с помощью ее личных документов оформил микрозайм, перечислив таковой на банковский счет потерпевшей якобы в качестве части предоставленного ей ФИО39, а затем убедил получить под высокие проценты микрозайм в микрофинансовой организации (получать который потерпевшая не желала) якобы для улучшения кредитной истории с целью выдачи выгодного для потерпевшей ФИО39.

В итоге после получения микрозаймов, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей ФИО287 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймами (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая ФИО287 в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете). Сразу по прибытию соучастник- исполнитель, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно своей роли, ранее также имея разговор по телефону с потерпевшей, уговорив прибыть в офис за ФИО39, под контролем ФИО2 и ФИО9 получил от потерпевшей документы, без ее ведома оформил (якобы в качестве ФИО39) микрозайм, который был перечислен на банковский счет потерпевшей, уговорил снять и передать ему часть этих денежных средств, а затем сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, сразу отправил в микрофинансовую организацию (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставил ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозайма незамедлительно при получении кредитаиз средств ООО «ПрофФинанс»,при этом по возвращению потерпевшей в офис ООО «ПрофФинанс» забрал у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданными квитанциями, завуалировав свои противоправные действия выданной квитанцией, в которой кассиром был указан ФИО9), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения отправил потерпевшую в банк, где в выдаче ФИО39 ей было отказано, то есть, выпроводив потерпевшую из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Тот факт, что потерпевшую ФИО287 отправили в банк, где в выдаче ФИО39 ей было отказано, не свидетельствует о выполнении подсудимыми и их соучастниками условий договора с потерпевшей, поскольку с учетом материального положения потерпевшей подсудимые заведомо понимали, что банк откажет в предоставлении ФИО39. Более того, никакого участия и помощи в его оформлении и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в банк данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО9 и их соучастники действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО9 контролировал действия неустановленного следствием соучастника-исполнителя, непосредственно общавшегося в офисе с потерпевшей, а также подписал квитанцию, - то есть, оба они являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимый ФИО9 и его соучастник, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей ФИО287, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей ФИО287 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей ФИО287 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 38 000 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером с размером пенсии 11700 рублей, иных источников доходов не имела.

Суд критически оценивает показания подсудимых ФИО2, ФИО9 о непричастности к совершению преступления, считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу, в том числе, показаниями подсудимого ФИО5 о деятельности организованной преступной группы, письменными доказательствами по делу. Доводы подсудимого ФИО9 о том, что он, проработав в офисе непродолжительное время (несколько недель), не понимал о преступной деятельности менеджеров и руководства офиса, считал, что выполняет свои трудовые обязанности добросовестно, суд оценивает критически. С учетом характера совершенных подсудимым действий, согласованности их с соучастниками, его роли в преступлении и фактически занимаемой должности заместителя исполнительного ФИО17, которая не предусматривает формального присутствия в офисе при осуществлении деятельности общества, доводы подсудимого суд признает несостоятельными. Доводы подсудимых о заведомом подписании чистых бланков квитанций для осуществления деятельности общества на период возможного отсутствия исполнительных ФИО17 на момент заключения договоров с клиентами, обвинения не опровергают, а напротив, подчеркивают правильность такового, а именно, заведомое обеспечение условий для беспрепятственного хищения денежных средств при возникновении возможности к тому.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО9 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей ФИО287 на сумму 38000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей ФИО288 в размере 46 000 рублей суд установил:

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО288, находилась в ТЦ «Шайба», расположенном в (адрес обезличен) по ул. ФИО85 шоссе (адрес обезличен) г. Н.ФИО16, где от промоутера получив рекламную листовку (с предварительно размещенной по указанию организаторов и руководителей организованной преступной группы Организатора (№),ФИО2 не соответствующей действительности информацией) о предоставлении ФИО39 под низкую процентную ставку, позвонила по указанному в объявлении номеру телефона и сообщила неустановленному следствием лицу, ответившему на звонок (являющемуся соучастником- исполнителем организованной преступной группы), о намерениях получить ФИО39 на указанных в объявлении условиях, после чего, получив заверения в выдаче, находясь под влиянием обмана, около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО288 прибыла в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), используемый членами организованной преступной группы для целей совершения преступления, где встретила ФИО10, которому сообщила ФИО10, что хочет оформить ФИО39 под низкую процентную ставку, на что ФИО10, действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, обманывая ФИО288, пояснил, что сможет оформить необходимый ФИО288 ФИО39 под низкую процентную ставку.

После этого, ФИО10, продолжая преступный умысел, оформил с указанием личных данных ФИО288 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) и предоставил его на подпись ФИО288, которая, находясь под влиянием обмана, будучи уверенной, что подписывает документ, необходимый для получения ФИО39, данный договор подписала, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним ФИО288 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз-НН» услуги части из полученных ею денежных средств.

После заключения договора ФИО10, продолжая обманывать ФИО288, приступил к реализации следующего этапа преступного плана, сообщил ФИО288 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку ей необходимо улучшить кредитную историю и для этого необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях, за которые ей не придется оплачивать проценты, так как после получения ФИО39 под низкую процентную ставку займы в микрофинаносвых организациях будут выплачены в день получения займов, тем самым, ФИО10 обманул ФИО288, сообщая ложные сведения, заведомо зная, что ФИО39 в банке под низкую процентную ставку ФИО288выдан не будет. После этого ФИО288, будучи обманутой, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 под низкую процентную ставку, согласилась на предложение ФИО10

После этого ФИО288 по указанию ФИО10 прибыла на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления)в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 12 часов 18 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО288 был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 56200 рублей под 365 % годовых, с которым ФИО288, думая, что получение займа в микрофинансовой организации является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, по указанию ФИО10 прибыла в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО288, что она должна передать ему денежные средства в размере 23000 рублей за якобы оказанные услуги их организации по получению ею займа в ООО МКК «Срочноденьги», на что находящаяся под влиянием обмана ФИО288, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, согласилась и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 23000рублей, после чего ФИО10 с целью конспирации и введения в заблуждение ФИО288 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 23 000 рублей, которую ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО10 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписала от своего имени как территориальный управляющий ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО10 передал ФИО288

После этого ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы с ФИО2, Организатором (№), и неустановленными в ходе следствия лицами, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, вновь сообщил ФИО288 заведомо недостоверную информацию о том, что для получения ФИО39 под низкую процентную ставку ей для улучшения кредитной истории необходимо взять еще один займ в микрофинансовой организации, на что ФИО288 ответила отказом, ФИО20 ФИО10, принимая активное участие в совершении преступления как его исполнитель в качестве консультанта ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, взял принадлежащий ФИО288 телефон, после чего без согласия ФИО288 отправил отеё имени онлайн заявку на получение займа в ООО МФК «МигКредит», которая около 13 часов 16 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) была одобрена и с ФИО288 был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым ФИО288 ООО МФК «МигКредит» предоставляет займ в размере 59715 рублей под 317,248 % годовых.

После этого ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, вновь сообщил ФИО288 заведомо недостоверную информацию о том, что ей необходимо направиться в ПАО «АК БАРС» БАНК для получения ФИО39 под низкую процентную ставку.

После этого ФИО288, будучи обманутой, думая, что направляется в ПАО «АК БАРС» БАНК для получения ФИО39 под низкую процентную ставку, по указанию ФИО10 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис ПАО «АК БАРС» БАНК операционный офис «Нижегородский (№)», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ФИО288 получила денежные средства в соответствии с договором потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «МигКредит» и ФИО288

ФИО288, будучи обманутой, думая, что получила ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, по указанию ФИО10 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) возвратилась около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО288, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 23000 рублей за услуги их организации по получению ею ФИО39. ФИО288, будучи обманутой, доверяя ему, не подозревая о том, что она получила займ в ООО МФК «МигКредит», а не ФИО39 в банке ПАО «АК БАРС» БАНК, согласилась на предложение ФИО10 и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), около 15 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 23000 рублей, после чего ФИО10 с целью конспирации и введения в заблуждение ФИО288 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с Организатором (№), ФИО10 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя, подписала от своего имени как территориальный управляющий ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), после чего указанную квитанцию ФИО10 передал ФИО288

После этого ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью конспирации и придания видимости законной деятельности ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), якобы выполняя взятые на себя обязательства перед ФИО288, сообщил ей заведомо не достоверную информацию о том, что ей необходимо проехать в офис ПАО «Уралсиб банк» для получения ФИО39 под низкую процентную ставку, после чего ФИО288, находясь под влиянием обмана, согласилась на предложение ФИО10 и на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис ПАО «Уралсиб банк», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ей в получении ФИО39 было отказано, после чего ФИО288сообщила о данном факте ФИО10, который, продолжая реализовывать преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, с целью конспирации и придания видимости законной деятельности ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), якобы выполняя взятые на себя обязательства перед ФИО288, сообщил ей заведомо не достоверную информацию о том, что ей необходимо проехать в офис ПАО «Почта банк» для получения ФИО39 под низкую процентную ставку, после чего ФИО288, будучи обманутой, думая, что ФИО10 является сотрудником кредитной организации, согласилась на предложение ФИО10 и на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис ПАО «Почта банк», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ей в выдаче ФИО39 также отказали. После этого ФИО288 по указанию ФИО10 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388) вернулась в офис ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО288, поняв что её обманули, потребовала от ФИО10 вернуть ей переданные ему при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства в размере 46000 рублей, так как ФИО39 под низкую процентную ставку она так и не получила, на что ФИО10 ответил отказом, сообщив ей при этом заведомо не достоверную информацию о том, что ФИО39 в банке под низкую процентную ставку она в ближайшее время получит, поэтому ей необходимо направляться домой, и ожидать от него звонка.

После этого ФИО288, будучи обманутой, около 18-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН» (ИНН 5257191388), расположенного по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), не получив обещанный ей ФИО39.

Таким образом, Организатор (№), ФИО2, ФИО10 и не установленный следствием соучастник, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором (№), ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у ФИО288 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 46000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив ФИО288 значительный материальный ущерб в размере 46000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО288 суду пояснила, что из подсудимых знает ФИО70 Д.В. (видела его в офисе, с ним не работала) и ФИО10, и показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) на выходе из ФИО34 от неизвестной девушки получила листовку с рекламным объявлением о предоставлении льготного ФИО39 по адресу: г.Н.ФИО16 (адрес обезличен), на следующий день потерпевшая приехала в офис, где у нее забрали документы, она пояснила, что нуждается в ФИО39 в сумму 300 000 рублей. Ей предложили взять микрозайм, отправили на машине в ООО МКК «Срочноденьги», там потерпевшей дали 40 000 рублей, из которых в офисе у нее забрали 23000 рублей, как пояснили, за работу. Затем потерпевшую отвезли в ПАО «АК Барс», где ей выдали 52000 рублей, из этих денег в офисе у потерпевшей забрали также около 15000 рублей, а затем она еще наличными заплатила 20 000 рублей. Взамен ей выдали квитанции, пообещали, что ФИО39 она получит на следующий день, но на следующий день на ее звонки никто не ответил, офис был закрыт. В итоге ФИО39 по низкую процентную ставку она так и не получила, микрозаймы брать не хотела. Верила в обещания. Ущерб в размере 46000 рублей для потерпевшей является значительным, ее доход на момент хищения составлял 18000 рублей.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО288 на предварительном следствии (т.10 л.д.4-17), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) она, находясь возле ТЦ «Шайба» получила от незнакомой ей девушки листовку. На данной листовке была информация о предоставлении ФИО39 от 8,5% за 15 минут на любые цели от 21 до 85 лет с любой кредитной историей. Она оставила данную листовку при себе. В тот же день около 18-00 часов она со своего абонентского номера позвонила на номер, указанный на листовке. Ей ответила девушка, которую она спросила, могут ли они ей одобрить выдачу ФИО39, на условиях, указанных на листовке. Девушка сказала ей, что она сейчас уточнит. Затем она сообщила, что ФИО39 под низкую процентную ставку ей одобрят и пояснила, что ей необходимо подъехать к ним в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов потерпевшая приехала в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где впервые увидела ФИО10 Находясь в указанном офисе, она сообщила ФИО10, что хочет оформить ФИО39 под низкую процентную ставку. Выслушав ее, ФИО10 ответил, что сможет оформить необходимый ей ФИО39 под низкую процентную ставку. После этого, ФИО10 оформил договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз-НН» с указанием ее данных, который предоставил ей на подпись. Договор она не читала, его содержание ФИО10 ей не разъясняла. Находясь в офисе, она подписала данный договор. Она была уверена, что это документ, необходимый для получения необходимого ей ФИО39. После заключения договора ФИО10 сообщил, что для получения ФИО39 в банке под низкую процентную ставку ей необходимо улучшить кредитную историю, для чего необходимо взять несколько займов в микрофинансовых организациях. При этом ФИО10 убедил ее в том, что оплачивать проценты по займам ей не придется, так как после получения ФИО39 под низкую процентную ставку займы в микрофинансовых организациях будут выплачены в день получения займов. Позднее она поняла, что ФИО10 обманывал ее, но в тот момент она ему поверила, так как он ее убедил, что это необходимые условия получения ФИО39 под низкую процентную ставку. Она согласилась на предложение ФИО10 По указанию ФИО10 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» она приехала в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где около 12 часов 18 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) со ней был заключен договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ей был предоставлен займ на сумму 56200 рублей под 365 % годовых. После этого она вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), где ФИО10 сообщил, что она должна передать ему денежные средства в размере 23000 рублей за оказанные услуги их организации по получению ей займа в ООО МКК «Срочноденьги». Она, доверяя ФИО10, передала ему денежные средства в размере 23000 рублей. ФИО10 около 13-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму в размере 23 000 рублей, которую передал ей. После этого ФИО10 сказал, что для получения ФИО39 под низкую процентную ставку ей для улучшения кредитной истории (кредитного рейтинга) необходимо взять еще один займ в микрофинансовой организации. Она отказалась. После этого ФИО10 попросил у нее принадлежащий ей мобильный телефон при помощи которого, как ей стало известно позднее, не поставив ее в известность и не получив ее согласия, отправил от ее имени онлайн заявку на получение займа в ООО «МигКредит», которая около 13 часов 16 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) была одобрена и с ней был заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ООО «МигКредит» ей был предоставлен займ в размере 59715 рублей под 317,248 % годовых. После этого ФИО10 сказал, что ей необходимо ехать в ПАО «АК БАРС» БАНК для получения ФИО39 под низкую процентную ставку. Она поверила ФИО10 и, думая, что действительно в ПАО «АК БАРС» БАНК ей дадут ФИО39 под низкую процентную ставку, по указанию ФИО10 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала в офис ПАО «АК БАРС» БАНК операционный офис «Нижегородский (№)», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где, как ей стало известно позднее, получила денежные средства в соответствии с договором потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между потерпевшейи ООО «МигКредит». После этого, думая, что получила ФИО39 в банке под низкую процентную ставку, по указанию ФИО10 на том же автомобиле около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). Находясь в указанном офисе, ФИО10 сказал, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 23000 рублей за услуги их организации по получению ей ФИО39. Она,доверяя ФИО10 передала ему денежные средства в размере 23000 рублей. ФИО10 около 15 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую передал ей. После этого ФИО10 сказал, что ей необходимо проехать в офис ПАО «Уралсиб банк» для получения ФИО39 под низкую процентную ставку. Доверяя ФИО10 на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) она приехала в офис ПАО «Уралсиб банк», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), где ей в получении ФИО39 было отказано. Об этом она сообщила ФИО10, а он сообщил, что ей необходимо проехать в офис ПАО «Почта банк» для получения ФИО39 под низкую процентную ставку. Доверяя ФИО10, думая, что он является сотрудником кредитной организации, на служебном автомобиле ООО «Союз-НН» около 17-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) она приехала в офис ПАО «Почта банк», расположенный по адресу: г. Н. ФИО16, (адрес обезличен), где ей в выдаче ФИО39 также отказали. После этого по указанию ФИО10 на том же автомобиле потерпевшая вернулась в офис ООО «Союз-НН», расположенный по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№). В этот момент она поняла, что ее обманывают, и потребовала от ФИО10 вернуть ей переданные ему денежные средства в размере 46000 рублей, так как ФИО39 под низкую процентную ставку она, так и не получила. ФИО10, выслушав ее, отказался вернуть ей денежные средства. Он сказал, что ФИО39 в банке под низкую процентную ставку она в ближайшее время получит. Около 18-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) из офиса ООО «Союз-НН», расположенного по адресу: г. Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис (№), она ушла. ФИО39 под низкую процентную ставку она так и не получила. Она считает, сотрудники ООО «Союз – НН», действуя умышленно, похитили путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 46000 рублей, которые она передавала ФИО10 за якобы предоставленные ей услуги при оформлении займов, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.10:

л.д.3- заявление от потерпевшей ФИО288 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которомона просит принять меры и привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые, (ДД.ММ.ГГГГ.) с 10:00 до 18:00, находясь по адресу: г.Н.ФИО16, (адрес обезличен), офис 211, путем обмана похитили у нее денежные средства,

л.д.23-37,43-49,52-57,58-71- протоколы выемки и осмотра у потерпевшей ФИО289, а также предоставленные ООО МКК «Мигкредит», ОО МКК «Срочноденьги» документов, согласно которым, были осмотрены: договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ООО «Союз-НН» и ФИО289 (исполнитель ООО «Союз-НН» ФИО28);договор займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), заключенный между ООО «МигКредит» и ФИО289, согласно которому, потерпевшей предоставлен займ на сумму 59 715 рублей под 317,248% годовых; две квитанции ООО «Союз - НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым, от ФИО289 в счет оплаты услуг по договору были получены денежных средства в суммах: 23000 рублей, 23000 рублей (кассир ФИО2, подпись и печать ООО «Союз-НН»);приходный кассовый ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «АК Барс» Банк, согласно ордеру, ФИО289 от ООО МКК «Мигкредит» поступили денежных средства в сумме 55000 рублей; оригинал заявления на получение перевода денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) по системе Contact;договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Миг ФИО39» предоставило ФИО289 займ на сумму 59 715 рублей под 317,248% годовых; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Срочноденьги» предоставило ФИО289 займ на сумму 56 2100 рублей под 365% годовых; расходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму;

т.67:

л.д.104-126- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым: рукописные записи и подписи в графе «кассир» в квитанциях к приходным кассовым ордерам от (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы 23000 рублей и 23000 рублей, - принадлежат, вероятно, ФИО2

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимых ФИО2, ФИО10, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей ФИО289, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд констатирует, что показания потерпевшей ФИО289 последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а в совокупности данные доказательства не содержат существенных противоречий между собой, которые могли бы для суда поставить под сомнения правильность предъявленного обвинения.

Суд установил, что потерпевшая ФИО289 ранее с подсудимыми знаком не была, их не связывали какие-либо взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей ФИО289 подсудимые действовали с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана у нее денежных средств, на которые подсудимые, ни реального, ни предполагаемого, права не имели.

Суд установил, что, в действительности, никаких нужных для ФИО289 услуг с целью реальной помощи в получении необходимого для потерпевшей ФИО39 со стороны подсудимых оказано не было.

В итоге после получения микрозайма, на получение потерпевшей которых и были направлены действия подсудимых, поскольку с помощью указанных микрозаймов, гарантирующих незамедлительное получение потерпевшей денежных средств, подсудимые автоматически получали возможность часть таковых похищать у потерпевшей ФИО289 якобы в качестве вознаграждение за оказанные ей услуги.

Те обстоятельства, что: фактические осуществляемые подсудимыми действия не носили скрытого характер, были очевидными по механизму совершаемых действий, при которых потерпевшая сама ехала за микрозаймом (якобы являющимися обязательным условием получения ФИО39 под низкую процентную ставку) и получала таковые, отдавая часть подсудимым (веря, что расплачивается за помощью в незамедлительном получении ФИО39 на обещанных ей условиях) и при этом информация о высоких процентах в микрофинансовых организациях тайной для потерпевшей не являлась, - не ставят под сомнения правильности обвинения. В данной части суд оценивает, что подсудимые использовали предварительный обман, хорошо замаскированный под благонамеренные действия. Суд установил, что их действия изначально не соответствовали заявленным в рекламных объявлениях условиям, за которыми и ехала потерпевшая в офис ООО «Союз-НН» (ФИО39 за несколько минут, под низкие проценты, с любой кредитной историей, с фиксированной ежемесячным платежом, прописанным в рекламном буклете).Сразу по прибытию ФИО10, согласно своей роли, сообщил о необходимости улучшения кредитной истории, предварительно подписав с потерпевшей договора на оказание услуг, сразу отправили в микрофинансовую организацию (для контроля за действиями потерпевшей, чтобы по дороге она не смогла обдумать происходящее и отказаться от получения микрозайма, предоставил ей автотранспорт), и, обещая в погашении микрозаймов незамедлительно при получении ФИО39, при этомпо возвращению потерпевшей в офис ООО «Союз-НН» забрал у потерпевшей часть полученных денежных средств (завуалировав свои противоправные действия выданной квитанцией, в которой кассиром была указана ФИО2, которая подписала квитанцию, согласно экспертному исследованию), после чего с целью облегчить завершение процесса хищения (растянув процесс оформления на несколько часов), предварительно пообещав потерпевшей в получении ей ФИО39 через несколько дней, выпроводили из офиса, после чего прекратили телефонную связь с потерпевшей.

Тот факт, что потерпевшую ФИО289 отправили в банк, где в выдаче ФИО39 ей было отказано, не свидетельствует о выполнении подсудимыми условий договора с потерпевшей, поскольку с учетом материального положения потерпевшей подсудимые заведомо понимали, что банк откажет в предоставлении ФИО39. Суд установил, что никакого участия и помощи в его оформлении и выдаче подсудимые фактические не принимали, предоставление автомобиля для поездки в банк данной помощью не является, поскольку изначально было планом осуществления преступной деятельностью с целью маскировки таковой под законную предпринимательскую.

Суд установил, что при совершении настоящего преступления подсудимые ФИО2, ФИО10 действовали совместно и согласованно, являясь членами организованной преступной группы со своей роль в преступлении, которая заключалась в том, что: ФИО10 непосредственно общался с потерпевшей в офисе; ФИО2 подписала квитанцию о получении от потерпевшей денежных средств; неустановленное лицо общалось с потерпевшей по телефону, пригласив в офис и заверив том, что ФИО39 на льготных условиях для потерпевшей одобрен, то есть, являлись исполнителями.

Аналогичной суд оценивает и роль Организатора (№).

Причастность подсудимых именно к организованной группе характеризуется: четко распределенными ролями между соучастниками, отсутствием спонтанной договоренности на совершение данного преступления, поскольку подсудимые, принимая участие в преступлении, фактически входили в состав уже организованной преступной группы, принимая на себя заранее отведенную каждому из них роль в хищении имущества потерпевшей ФИО289, которую и выполняли, четко подчиняясь организаторам преступной группы, пройдя обучение специфическим приемам хищения, и действуя при совершении преступления сплоченно и согласованно.

Суд оценивает, что характер этих ролей описан в показаниях потерпевшей ФИО289 и фактически в показаниях самих подсудимых.

Организация преступной группы, четкое распределение ролей между соучастниками, позволили беспрепятственно довести преступный умысел до конца, когда подсудимые похитили путем обмана у потерпевшей ФИО289 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд признает обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и считает установленным, что потерпевшей ФИО289 при совершении хищения у нее имущества был причинен значительный материальный ущерб. В данной части суд оценивает соотношение суммы похищенных денежных средств, составившей 46000 рублей, с материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения являлась пенсионером с размером пенсии в 18000 рублей, иных источников доходов не имеет.

Суд критически оценивает показания подсудимой ФИО2 о непричастности к совершению преступления, и подсудимого ФИО10 о частичном признании вины, считает данные показания способом избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает, что данные показания подсудимых опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО10 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду по факту хищения путем мошенничества способом обмана денежных средств у потерпевшей ФИО288 на сумму 46000 рублей,- по ст.159 ч.4 УК РФ,- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду по факту хищения путем мошенничества (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств у потерпевшей Потерпевший №11 в размере 23 000 рублей суд установил:

Кроме того, органом предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений при следующих обстоятельствах: Кроме того, ФИО70 Д.В., ФИО2 и не установленные следствием лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной преступной группы по заранее разработанной преступной схеме, под руководством лидеров и организаторов ФИО70 Д.В., ФИО2 и не установленных следствием лиц, которые так же приняли активное участие в совершении преступления в качестве исполнителей, совершили мошенничество в отношении Потерпевший №11 при следующих обстоятельствах: Не позднее 10 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №11, находясь в (адрес обезличен) МО (адрес обезличен), увидела в газете «Сельская Новь» объявление с информацией о предоставлении ФИО39 под низкую процентную ставку, размещенное по указанию организаторов и руководителей организованной группы ФИО70 Д.В., ФИО2 и не установленных следствием лиц с целью заинтересовать неограниченное число граждан, у которых участники организованной группы - ФИО70 Д.В., ФИО2 и не установленные следствием лица, имели намерение в составе организованной группы похитить денежные средства граждан путем обмана под предлогом выдачи ФИО39 под низкий процент и предоставления информационно-консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами ФИО39 или займа путем заключения с ними договора от имени ООО «Союз» (ИНН 5902048137), учредителем которого выступал ФИО70 Д.В., ФИО2, имея намерение под видом оказания информационно-консультационных услуг обмануть обратившихся к ним граждан относительно порядка и условий предоставления ФИО39 или займа, о требованиях к личности заемщика, создавая видимость законной деятельности ООО «Союз» (ИНН 5902048137) и оказания помощи в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта, исходя из желания клиента с учетом его доходов, расходов, наличия действующих ФИО39 и кредитной истории, в действительности имея цель путем обмана уговорить граждан получить в банках и микрофинансовых организациях на заведомо невыгодных для них условиях в качестве ФИО39 или займа денежные средства, из которых часть денежных средств похитить путем обмана, получив их от клиента под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз» (ИНН 5902048137) информационно-консультационные услуги. Данное предложение ничего не подозревающую о преступных намерениях участников организованной группы, находящуюся под воздействием обмана с их стороны Потерпевший №11 заинтересовало, после чего не позднее 10 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона. На телефонный звонок ответило неустановленное в ходе следствия лицо из числа сотрудников ООО «Союз» (ИНН 5902048137), которому Потерпевший №11 сообщила, что ей необходим ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, после чего неустановленное в ходе следствия лицо из числа сотрудников ООО «Союз» (ИНН 5902048137), имея преступный умысел путем обмана в составе организованной группы похитить у Потерпевший №11 денежные средства под предлогом выдачи ФИО39 и оказания информационно-консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами ФИО39 или займа, умалчивая о своих истинных преступных намерениях, и, действуя в продолжении совместного с участниками организованной группы преступного умысла, согласно заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы ФИО14, ФИО2 и не установленными следствием лицами преступной схеме, сообщило ей заведомо не достоверную информацию о том, что ООО «Союз» (ИНН 5902048137) является коммерческим банком, пояснив при этом, что ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку ей предварительно одобрен, но для его получения Потерпевший №11 необходимо прибыть в офис ООО «Союз» (ИНН 5902048137) расположенный по адресу: (адрес обезличен), офис (№), аренду которого организовали от имени ООО «Союз» (ИНН 5902048137) у собственника помещения житель, постоянно проживающий в (адрес обезличен) ФИО70 Д.В. и не установленные следствием лица, являющиеся организаторами и руководителями организованной группы и принявшие активное участие в качестве исполнителей в совершении преступления, в котором преступная деятельность организованной группы осуществлялась под непосредственным руководством и контролем ФИО70 Д.В., ФИО2 и не установленных следствием лиц, так же являющихся организаторами и руководителями организованной группы и принявших активное участие в исполнении преступлений. Таким образом неустановленное в ходе следствия лицо из числа сотрудников ООО «Союз» (ИНН 5902048137) обмануло Потерпевший №11, так как ООО «Союз» (ИНН 5902048137) осуществляет деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами ФИО39, займа или иного кредитного продукта, а не деятельностью по кредитованию населения. После этого Потерпевший №11, будучи обманутой относительно истинных намерений неустановленного в ходе следствия лица из числа сотрудников ООО «Союз» (ИНН 5902048137), согласилась на данное предложение, и около 10 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис ООО «Союз» (ИНН 5902048137), расположенный по адресу: (адрес обезличен), офис (№), где увидела неустановленное в ходе следствия лицо из числа сотрудников ООО «Союз» (ИНН 5902048137), после чего Потерпевший №11 сообщила ему, что хочет оформить ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, на что неустановленное в ходе следствия лицо из числа сотрудников ООО «Союз» (ИНН 5902048137), будучи обученным ФИО14, ФИО2 и не установленными следствием лицами приемам психологического воздействия на граждан и их обмана, действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, обманывая Потерпевший №11, пояснило, что необходимый ей ФИО39 одобрен, таким образом вновь обманув Потерпевший №11, так как ООО «Союз» (ИНН 5902048137) осуществляет деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами ФИО39, займа или иного кредитного продукта, а не деятельностью по кредитованию населения. После этого неустановленное в ходе следствия лицо из числа сотрудников ООО «Союз» (ИНН 5902048137), будучи обученным ФИО14, ФИО2 и не установленными следствием лицами приемам психологического воздействия на граждан и их обмана, действуя в составе организованной группы с ФИО14, ФИО2 и не установленными следствием лицами, по указанию ее организаторов и руководителей – ФИО70 Д.В., ФИО2 и не установленных следствием лиц, по заранее разработанному ими преступном плану, под непосредственным контролем ФИО70 Д.В. и ФИО2 оформил с указанием личных данных Потерпевший №11 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз» (ИНН 5902048137), проект которого организаторы и руководители организованной группы ФИО70 Д.В., ФИО2 и не установленные следствием лица разработали и дали указание участникам организованной группы применять при работе с клиентом-потенциальным потерпевшим в целях конспирации преступной деятельности организованной группы, то есть для придания правомерного вида действиям ее участников, и который, действуя по их указанию, участники организованной группы использовали при совершении преступления. Указанный договор неустановленное в ходе следствия лицо из числа сотрудников ООО «Союз» (ИНН 5902048137), действуя согласно разработанной преступной схеме, выполняя определенную последовательность действий с клиентом-потенциальным потерпевшим, которой его обучили ФИО70 Д.В., ФИО2 и не установленные следствием лица, предоставил на подпись Потерпевший №11 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.). Потерпевший №11, обманутая и введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного в ходе следствия лица из числа сотрудников ООО «Союз» (ИНН 5902048137), доверяя ему, не читая, подписала договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.). После этого неустановленное в ходе следствия лицо из числа сотрудников ООО «Союз» (ИНН 5902048137), будучи обученным ФИО14, ФИО2 и не установленными следствием лицами приемам психологического воздействия на граждан и их обмана, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы с ФИО14, ФИО2 и неустановленными в ходе следствия лицами, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщило Потерпевший №11 заведомо недостоверную информацию о том, что за получение ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку ей необходимо оплатить комиссию в размере 23000 рублей, после чего Потерпевший №11 сообщила неустановленному в ходе следствия лицу из числа сотрудников ООО «Союз» (ИНН 5902048137) о том, что денежных средств в размере 23000 рублей у неё нет. После этого неустановленные в ходе следствия лица из числа сотрудников ООО «Союз» (ИНН 5902048137), продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы с ФИО14, ФИО2 и неустановленными в ходе следствия лицами, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной им преступной роли, сообщили Потерпевший №11 заведомо недостоверную информацию о том, что для оплаты комиссии в размере 23000 рублей за получение ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку в ООО «Союз» (ИНН 5902048137) ей необходимо получить займ в ООО МФК «МигКредит», на что Потерпевший №11, обманутая и введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного в ходе следствия лица из числа сотрудников ООО «Союз» (ИНН 5902048137) и участников организованной группы, доверяя им, согласилась получить займ в ООО МФК «МигКредит», после чего неустановленное в ходе следствия лицо из числа сотрудников ООО «Союз» (ИНН 5902048137), будучи обученным ФИО14, ФИО2 и не установленными следствием лицами приемам психологического воздействия на граждан и их обмана, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы с ФИО14, ФИО2 и неустановленными в ходе следствия лицами, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, отправил от имени Потерпевший №11 онлайн заявку на получение займа в ООО МФК «МигКредит», которая около 12 часов 08 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) была одобрена. В соответствии с заключенным между ООО МФК «МигКредит» и Потерпевший №11 договором потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №11 предоставлен займ в размере 54490 рублей под 317,217 % годовых. После этого неустановленное в ходе следствия лицо из числа сотрудников ООО «Союз» (ИНН 5902048137), будучи обученным ФИО14, ФИО2 и не установленными следствием лицами приемам психологического воздействия на граждан и их обмана, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы с ФИО14, ФИО2 и неустановленными в ходе следствия лицами, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №11, что ей необходимо проследовать на служебном автомобиле ООО «Союз» (ИНН 5902048137) в офис ПАО «АК БАРС» БАНК для получения займа, после чего Потерпевший №11, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного в ходе следствия лица из числа сотрудников ООО «Союз» (ИНН 5902048137) и участников организованной группы, доверяя им, прибыла на служебном автомобиле ООО «Союз» (ИНН 5902048137), аренду которого и оплату работы водителя организовали ФИО70 Д.В., ФИО2 и не установленные следствием лица, создавая тем самым условия для совершения хищения, действуя в составе организованной группы, около 14 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис ПАО «АК БАРС» БАНК операционный офис «Пермский (№)», расположенный по адресу: (адрес обезличен), где Потерпевший №11 выдали денежные средства в соответствии с договором потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенным между ООО МФК «МигКредит» и Потерпевший №11 После этого Потерпевший №11, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного в ходе следствия лица из числа сотрудников ООО «Союз» (ИНН 5902048137) и участников организованной группы, доверяя им, на служебном автомобиле ООО «Союз» (ИНН 5902048137) прибыла около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис ООО «Союз» (ИНН 5902048137), расположенный по адресу: (адрес обезличен), офис (№), где неустановленное в ходе следствия лицо из числа сотрудников ООО «Союз» (ИНН 5902048137), будучи обученным ФИО14 и не установленными следствием лицами приемам психологического воздействия на граждан и их обмана, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы с ФИО14, ФИО2 и неустановленными в ходе следствия лицами, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщило Потерпевший №11, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 23000 рублей за полученный ей займ в микрофинансовой организации ООО МФК «МигКредит» в размере 54490 рублей. Потерпевший №11, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного в ходе следствия лица из числа сотрудников ООО «Союз» (ИНН 5902048137) и участников организованной группы, доверяя им, согласилась на его предложение и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз» (ИНН 5902048137), около 15 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 23000 рублей, после чего неустановленное в ходе следствия лицо из числа сотрудников ООО «Союз» (ИНН 5902048137) с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №11 выписало квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую неустановленное в ходе следствия лицо из числа сотрудников ООО «Союз» (ИНН 5902048137), действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы в составе с ФИО14, ФИО2 и не установленными следствием лицами, принимая непосредственное участие в совершении преступления в качестве его исполнителя передал Потерпевший №11, тем самым неустановленное в ходе следствия лицо из числа сотрудников ООО «Союз» (ИНН 5902048137), ФИО70 Д.В., ФИО2 и не установленные следствием лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, похитили путем обмана принадлежащие Потерпевший №11 денежные средства в сумме 23000 рублей. После этого неустановленное в ходе следствия лицо из числа сотрудников ООО «Союз» (ИНН 5902048137), будучи обученным ФИО14, ФИО2 и не установленными следствием лицами приемам психологического воздействия на граждан и их обмана, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе устойчивой организованной преступной группы с ФИО14, ФИО2 и неустановленными в ходе следствия лицами, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью создания видимости законной деятельности ООО «Союз» (ИНН 5902048137) сообщило Потерпевший №11 заведомо недостоверную информацию о том, что ФИО39 в (адрес обезличен) ей банки не выдадут, так как у неё нет регистрации на территории (адрес обезличен), в связи с чем Потерпевший №11 необходимо обратиться в отделение ПАО «Совкомбанк», расположенном в (адрес обезличен) края. Потерпевший №11, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного в ходе следствия лица из числа сотрудников ООО «Союз» (ИНН 5902048137) и участников организованной группы, доверяя им, согласилась на его предложение, и около 18 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ушла из офиса ООО «Союз» (ИНН 5902048137), впоследствии ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку так и не получив. Таким образом, ФИО70 Д.В., ФИО2 и не установленные следствием лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы ФИО14, ФИО2 и не установленными следствием лицами, которые так же приняли непосредственное участие в совершении преступления, при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №11 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 23000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенными денежными средствами участники организованной группы - ФИО70 Д.В., ФИО2 и не установленные следствием лица, распорядились по собственному усмотрению. Действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Суд установил: не позднее 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №11, находясь в (адрес обезличен) МО (адрес обезличен) и увидев в газете «Сельская Новь» объявление (с предварительно размещенной по указанию Организатора (№), не соответствующей действительности информацией), о предоставлении ФИО39 под низкую процентную ставку, позвонила по указанному в объявлении номеру и сообщила ответившему на звонок неустановленному следствием лицу, (являющемуся членом организованной преступной группы, далее соучастник- исполнитель), о том, что ей необходим ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, после чего, получив заверения в выдаче, около 10-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыла в офис ООО «Союз» (ИНН 5902048137), расположенный по адресу: (адрес обезличен), шоссе Космонавтов, (адрес обезличен), офис (№), где увидела соучастника- исполнителя из числа сотрудников ООО «Союз» (ИНН 5902048137), после чего Потерпевший №11 сообщила ему, что хочет оформить ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку, на что соучастник- исполнитель, действуя согласно своей роли в совершении преступления, по заранее разработанной организаторами преступной группы схеме, пояснил, что необходимый ей ФИО39 одобрен, таким образом, вновь обманув Потерпевший №11, так как ООО «Союз» (ИНН 5902048137) осуществляет деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества при получении гражданами ФИО39, займа или иного кредитного продукта, а не деятельностью по кредитованию населения.

После этого соучастник- исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз» (ИНН 5902048137), согласно своей роли в совершении преступления, оформил с указанием личных данных Потерпевший №11 договор возмездного оказания информационно - консультационных услуг без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) от имени ООО «Союз» (ИНН 5902048137) и предоставил его на подпись Потерпевший №11, которая, находясь под влиянием обмана, не читая, подписала данный договор, не зная, что члены организованной преступной группы не имели намерений, в действительности, оказать помощь в подборе наиболее оптимального варианта кредитного продукта по желанию заказчика, а имели намерения путем обмана организовать получение обратившейся к ним Потерпевший №11 займов на невыгодных для нее условиях, с целью хищения под предлогом оплаты за оказанные ООО «Союз» услуги части из полученных ею денежных средств.

После этого соучастник- исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз» (ИНН 5902048137), продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №11 заведомо недостоверную информацию о том, что за получение ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку ей необходимо оплатить комиссию в размере 23000 рублей, после чего Потерпевший №11 сообщила ему о том, что денежных средств в размере 23000 рублей у неё нет.

После этого соучастник- исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной им преступной роли, сообщили Потерпевший №11 заведомо недостоверную информацию о том, что для оплаты комиссии в размере 23000 рублей за получение ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку в ООО «Союз» (ИНН 5902048137) ей необходимо получить займ в ООО МФК «МигКредит», на что Потерпевший №11, будучи обманутой, согласилась, после чего соучастник- исполнитель, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, отправил от имени Потерпевший №11 онлайн- заявку на получение займа в ООО МФК «МигКредит», которая около 12 часов 08 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) была одобрена. В соответствии с заключенным между ООО МФК «МигКредит» и Потерпевший №11 договором потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №11 предоставлен займ в размере 54490 рублей под 317,217 % годовых.

После этого соучастник- исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз» (ИНН 5902048137), продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №11, что ей необходимо проследовать на служебном автомобиле ООО «Союз» (используемом членами организованной преступной группы для целей совершения преступления) в офис ПАО «АК БАРС» БАНК для получения займа, после чего Потерпевший №11, будучи обманутой, прибыла на служебном автомобиле ООО «Союз» (ИНН 5902048137), около 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис ПАО «АК БАРС» БАНК операционный офис «Пермский (№)», расположенный по адресу: (адрес обезличен), где Потерпевший №11 выдали денежные средства, в соответствии с договором потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенным между ООО МФК «МигКредит» и Потерпевший №11 После этого Потерпевший №11, будучи обманутой, на служебном автомобиле ООО «Союз» возвратилась около 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис ООО «Союз» (ИНН 5902048137), расположенный по адресу: (адрес обезличен), шоссе Космонавтов, (адрес обезличен), офис (№), где соучастник- исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз» (ИНН 5902048137), продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, сообщилПотерпевший №11, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 23000 рублей за полученный ей займ в микрофинансовой организации ООО МФК «МигКредит» в размере 54490 рублей. Потерпевший №11, будучи обманутой, согласилась на его предложение и, находясь в вышеуказанном офисе ООО «Союз» (ИНН 5902048137), около 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) передала ему денежные средства в размере 23000 рублей, после чего соучастник- исполнитель с целью конспирации и введения в заблуждение Потерпевший №11 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму, которую передал Потерпевший №11

После этого соучастник- исполнитель из числа сотрудников ООО «Союз» (ИНН 5902048137), продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью создания видимости законной деятельности ООО «Союз» (ИНН 5902048137), сообщил Потерпевший №11 заведомо недостоверную информацию о том, что ФИО39 в (адрес обезличен) ей банки не выдадут, так как у неё нет регистрации на территории (адрес обезличен), в связи с чем, Потерпевший №11 необходимо обратиться в отделение ПАО «Совкомбанк», расположенное в (адрес обезличен) края. Потерпевший №11, будучи обманутой, согласилась на его предложение, и около 18-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) ушла из офиса ООО «Союз» (ИНН 5902048137), впоследствии ФИО39 в размере 300000 рублей под низкую процентную ставку так и не получила.

Таким образом, Организатор (№) и не установленные следствием соучастники-исполнители действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной Организатором (№), при вышеуказанных обстоятельствах похитили путем обмана у Потерпевший №11 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 23000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №11 значительный материальный ущерб в размере 23 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №11 суду пояснила, что из подсудимых никого не знает, и показала, что о возможности получения ФИО39 под низкий процент прочитала объявление в газете, позвонила по указанному номеру, ее пригласили в офис, когда потерпевшая приехала в офис по адресу: г.(адрес обезличен) Космонавтов, номер дома не помнит, с ней работала девушка, которая сказала, что консультация платная, стоит 23000 рублей, у потерпевшей денег не было. Ее свозили в АК «Барс банк», где она получила микрозайм, потерпевшей выдали 50 000 рублей, из которых она заплатила стоимость консультации, после этого девушка сказала, что желаемый потерпевшей ФИО39 ей не выдадут, хотя до этого говорила, что ФИО39 потерпевшей одобрен, так как у потерпевшей нет прописки, предложили поехать домой, приехав в (адрес обезличен), потерпевшая обратилась в банк, где ей в выдаче ФИО39 отказали, пояснили, что потерпевшую обманули. Потерпевшая суду показала, что желаемый ФИО39 так и не получила, микрозаймы брать не хотела. Потерпевшая суду показала, что ущерб в размере 23000 рублей для нее является значительным, ее доход составлял 9 000 рублей (пенсия).

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №11 на предварительном следствии (т.28 л.д.36-38), достоверность которых потерпевшая суду подтвердила, и из которых следует, что на начало марта 2020 г. у нее имелись ФИО39 в различных банках, а именно в ПАО «Восточный» на сумму 50000 рублей, банк «Партнер» на сумму 30000 рублей, ПАО «Сбербанк» на сумму 200000 рублей, а также кредитная карта ПАО «Сбербанк» на сумму 15000 рублей. По указанным ФИО39 она ежемесячно платила по 19000 рублей, при этом у нее по платежам просрочек не было, в связи с чем, кредитная история была хорошая. В связи с большим ежемесячным платежом по ФИО39, потерпевшая до начала марта 2020 г. обращалась в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Восточный», с заявление на рефинансирование всех имеющихся у нее ФИО39. В указанных банках она получила отрицательное решение, в связи с тем, что у нее имелась большая кредитная нагрузка по платежам. Примерно (ДД.ММ.ГГГГ.), когда потерпевшая находилась у себя дома, в газете «Сельская Новь», увидела объявление «ФИО39 наличными и рефинансирование». Кроме этого, в объявлении были указаны абонентские номера 8902…281 и 8904…304, а также, что ФИО39 выдают под 8.5 % с небольшим ежемесячным платежом. После этого она позвонила на один из указанных номеров, но какой она уже не помнит. При звонке ей ответила девушка, которая представилась, как «Аида». В ходе разговора с указанной девушкой, потерпевшая ей сказала, что ей необходим ФИО39 на сумму 300000 рублей под низкий процент. После чего «Аида» спросила у нее про ежемесячный доход, а также про наличие других ФИО39. Затем она рассказала «Аиде» о том, что у потерпевшей имеется несколько ФИО39 в различных банках, а также, что ее ежемесячный доход при получении пенсии составляет 12000 рублей. Потом указанная девушка «Аида» ей сказала, что потерпевшей предварительно уже одобрен ФИО39 на сумму 300000 рублей, в связи с чем, для его получения потерпевшей необходимо приехать в их офис, расположенный по адресу: г.(адрес обезличен) Космонавтов, (адрес обезличен) офис 75. Кроме этого, «Аида» в ходе телефонного разговора говорила потерпевшей, что их компания ООО «Союз» является коммерческим банком, что она денежные средства получит в их офисе. Указанное предложение, полученное в ходе телефонного разговоре ее устроило, в связи с чем, она решила поехать в (адрес обезличен).(ДД.ММ.ГГГГ.) утром она на автобусе приехала в (адрес обезличен). После чего проехала в офис OOО «Союз» расположенный по адресу: г.(адрес обезличен) Космонавтов, (адрес обезличен) офис 75. Когда она ехала из (адрес обезличен) в (адрес обезличен), ей неоднократно звонили с указанной фирмы, интересовались, когда потерпевшая к ним приедет. Каждый раз при звонках, она им говорила, что уже едет в их офис. Когда потерпевшая пришла в офис ООО «Союз», время было около 10-00 часов, потерпевшая обратилась к одной из девушек, которая была свободная, при этом потерпевшая пояснила, что приехала по объявлению из газеты за получением ФИО39 в сумме 300000 рублей. Также указанной девушке она пояснила, что по данному факту потерпевшая уже разговаривала с девушкой по имени «Аида». Указанную девушку она не запомнила, поэтому опознать не сможет. Данная девушка спросила у нее про ежемесячный доход, а также о том, имеет или потерпевшая ФИО39 в банках. Затем девушка пояснила, что их компания работает со многими банками, и ей обязательно дадут ФИО39 в нужной сумме. После этого девушка у нее взяла паспорт и СНИЛС, с которых сделала копии. Потом девушка оформила договор оказания информационно - консультативных услуг, со слов указанной девушки данный договор был необходим для получения ФИО39. Условия указанного договора она не читала, ей условия не разъясняли. Доверившись девушке, которая ей разъясняла, что их компания является банком, она подписала указанный договор. После подписания данного договора, девушка сказала, что, согласно указанного договора, их услуги являются платными, и потерпевшей необходимо заплатить 23000 рублей. До этого момента подписания договора, потерпевшей о том, что их услуги являются платные, никто не говорил. После этого потерпевшая была точно уверена в том, что ей выдадут ФИО39 в сумме 300000 рублей под 8.5 % годовых. При разговоре с девушкой, работающей в ООО «Союз», слова этой девушки были очень убедительны, и не вызывали сомнений. В связи с этим, она полностью была уверена, что их организация является банком, который ей предоставит ФИО39. Потом указанной девушке, потерпевшая сказала, что у нее денежных средств в сумме 23000 рублей для оплаты по договору не имеется. Затем указанная девушка позвала по имени другую девушку, назвав ее «Аида», которая сказала, что для получения ФИО39 на необходимую сумму нужно оформить займ в компании ООО «Мигкредит». При этом «Аида» еще ей пояснила, что после получения займа, и оплаты их услуг, потерпевшая получит необходимый ФИО39. После ее согласия «Аида» оформила кредитный договор на микрозайм, при этом условия данного договора «Аида» ей не объясняла, сама потерпевшая договор не читала, так как доверилась указанной фирме и девушкам. В связи с этим, потерпевшая не знала, что будет в последующем платить по указанному договору большие проценты. Согласно указанного договора, она знала, что получит по нему 50000 рублей. После подписания всех необходимых договоров, копии их были переданы ей, но в последующем она их выкинула за ненадобностью. Потом после подписание документов «Аида» ей сказала, что необходимо проехать с водителем в отделение банка «АК Барс», расположенное по адресу: (адрес обезличен). Затем потерпевшая совместно с водителем, внешность которого не запомнила, проехали на автомашине к указанному банку. Когда приехали к банку, водитель остался в автомашине, а потерпевшая пошла в банк, где обратилась к одному из работников. После чего указанному работнику банка «АК Барс», она передала паспорт, кредитный договор микрозайма. Затем после составления анкеты и договора страхования, потерпевшая их подписала. После чего в банке она получила 50000 рублей, из которых она 1600 рублей оплатила по договору страхования. После этого потерпевшая вместе с водителем около 14 час. 30 мин. вернулись в офис ООО «Союз», где передала «Аиде» 23000 рублей в счет оплаты их услуг. Затем «Аида» ей выписала квитанцию о передаче денежных средств ООО «Союз», в которой она расписалась. Затем она указанные деньги в сумме 23000 рублей, куда-то убрала, но куда, не помнит. После этого «Аида» ей сказала, что, в связи с тем, что у нее нет регистрации на территории (адрес обезличен), банк ей не даст ФИО39 на большую сумму, которую она хотела получить. Потом «Аида» посоветовала ей обратиться в отделение банка «Совкомбанк» в (адрес обезличен), как ближайший банк к (адрес обезличен), который ей может выдать ФИО39. Также «Аида» ее заверила, что направила в данный банк заявку на получение ФИО39 в сумме 300000 рублей под низкий процент. Кроме этого, «Аида» заверяла, что в указанном банке потерпевшая точно получит ФИО39, так как ООО «Союз» является партнером банка «Совкомбанк», при этом после получения там ФИО39 она погасит микрозайм в ООО «Мигкредит». После этого около 18-00 часов потерпевшая приехала в отделение банка «Ссвкомбанк», расположенный по адресу: (адрес обезличен) края, где сказала сотруднику банка о том, что получила консультацию в ООО «Союз», которые являются их партнерами, и ей одобрен ФИО39. После этого работник банка «Совкомбанк» потерпевшей пояснил, что ООО «Союз» не является их партнером, и никакая заявка на получение ФИО39 к ним не приходила. ФИО29 потерпевшая поняла, что в отношении нее работниками ООО «Союз» совершены мошеннические действия.(ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевшая поехала в (адрес обезличен), где написала заявление в полицию о том, что в отношении нее сотрудники ООО «Союз» совершили мошеннические действия. После этого она поехала в отделение банка «АК Барс», чтобы узнать, как ей закрыть микрозайм ООО «Мигкредит». В банке ей сказали, что ей необходимо поэтому поводу узнавать в ООО «Союз». Когда потерпевшая приехала в ООО «Союз», встретила «Аиду», которой она сказала, что та потерпевшую обманула, никакого ФИО39 она в «Совкомбанк» не получила. «Аида» ей сказала, что потерпевшая сама виновата, она ее не обманывала, а также, что за свою работу с ней «Аида» получила деньги. Затем она спросила у «Аиды», как ей погасить микрозайм. «Аида» ей пояснила, что ей необходимо проехать в отделение ООО «Мигкредит», расположенный по адресу: (адрес обезличен). По приезду в указанное отделение она полностью погасила микрозайм с учетом процентов в сумме 57000 рублей, денежные средства на погашение ей давал сын ФИО290, когда потерпевшая оплачивала микрозайм, девушка была очень удивлена, при этом спросила, как она собиралась платить по договору микрозайма, если необходимо было по нему платить 8000 рублей, каждые две недели, так как процент по нему был около 54 %. В результате мошеннических действий в отношении потерпевшей сотрудниками ООО «Союз» ей причинен материальный ущерб в размере 23000 рублей, который для нее является значительным, так как общий доход семьи составляет 32000 рублей. На иждивении у них никого нет. Размер коммунальных платежей составляет около 2500 рублей. Кроме этого в тот период времени с учетом ее ФИО39, весь доход семьи практически уходил на их погашение.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.27:

л.д.225- заявление от Потерпевший №11 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ООО «СОЮЗ», которые путем обмана (ДД.ММ.ГГГГ.) похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 23000 рублей,

л.д.226-233,т.28 л.д.46-50- документы, предоставленные потерпевшей Потерпевший №11 следственным органам, а именно: копия договора возмездного оказания услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, данный договор был заключен между Потерпевший №11 и ООО «Союз» в лице ФИО17 ФИО28 (подпись и печать ООО «Союз» с расчетом сумм оказания услуг); копия квитанции к приходному кассовому ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой ООО «Союз» принято от Потерпевший №11 в качестве оплаты услуг по договору 23 000 рублей (в графе кассир имеется подпись без расшифровки); заявление по системе CONTACT№YDEC032021 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, АК «Барс Банк» выдал потерпевшей перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей от ООО «МигКредит» по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); расходный ордер на сумму 50 000 рублей АК «БарсБанк» на указанную сумму; договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО МФК «Мигкредит» предоставило потерпевшей займ на сумму 54490 рублей под 317,217% годовых.

Оценив представленные доказательства по настоящему эпизоду обвинения подсудимой ФИО2, суд считает, что среди таковых отсутствуют подтверждающие вину ФИО2 в совершении настоящего преступления. Так из показаний потерпевшей Потерпевший №11, свидетелей, показаний иных подсудимых, письменных и вещественных доказательств по делу не следует причастность ФИО2 к настоящему преступлению. Так, потерпевшая Потерпевший №11 в своих показаниях указывает на то, что в офисе ООО «Союз», расположенном в г.(адрес обезличен) Космонавтов, (адрес обезличен) офис 75, общалась в девушкой по имени Аида, личность которой не относима к личности подсудимой ФИО2, которую в судебном заседании потерпевшая не узнала. Подписантом документов, составленных в отношении потерпевшей при хищении у нее денежных средств, подсудимая ФИО2 также не являлась. Доказательств тому, что подсудимая ФИО2 причастна к факту совершения настоящего преступления в (адрес обезличен) и осуществлению Организатором (№) преступной деятельности данного преступления в указанном городе, суду не представлено.

При совокупности исследованных доказательств по делу суд принимает решение об оправдании ФИО2 по обвинению по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №11 за непричастностью к совершению настоящего преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, в соответствии с требованиями ст.15 ч.4 УК РФ, относит к категории умышленных тяжких преступлений, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает, что она на момент совершения преступлений имела малолетнего (в настоящее время, несовершеннолетнего) ребенка, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства.

Суд учитывает, что ряд потерпевших на строгом наказании для подсудимой не настаивали.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает, что она в ходе предварительного расследования заявила о частичном признании вины в совершении преступлений, не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает, по местам жительства, содержания под стражей, работы характеризуется положительно, просила суд об обращении взыскания в счет возмещения ущерба на арестованные у нее в ходе следствия денежные средства, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимой и всех членов ее семьи, а также факт кончины в период уголовного преследования близкого родственника подсудимой.

Суд учитывает, что некоторые потерпевшие на строгом наказании для подсудимой не настаивали.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, считает возможным максимальное наказание ФИО2 не назначать, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа (в связи с наличие по делу имущественных взысканий со стороны потерпевших) и ограничения свободы.

Оснований полагать о наличии по делу со стороны подсудимой ФИО2 активного способствования в раскрытии и расследовании преступлений, а соответственно, оснований для применения при назначении наказания требований ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд не усматривает. В данной части суд оценивает представленный в качестве доказательства протокол допроса обвиняемой ФИО2 на предварительном следствии, в котором изложены показания, данный обвиняемой на завершающей стадии предварительного расследования при предъявлении ФИО2 обвинения в окончательном варианте. ФИО20 суд оценивает, что указанный протокол содержит формальное изложение подсудимой факта своей сопричастности деятельности организованной преступной группы, при этом большая часть протокола допроса содержит анализ обвинения со ссылкой на то, что понимания участия в преступной деятельности подсудимая достигла только в ходе предварительного расследования при предъявлении ей окончательного обвинения. В данных показаниях подсудимая отрицала свою роль в деятельности преступной группы, что противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом. О каком-либо изобличении соучастников речь в данных показаниях также не идет, показания содержат лишь описания действий её фактических соучастников в контексте осуществления всеми фигурантами по делу трудовой деятельности. В судебном заседании подсудимая ФИО2 отрицала факт совершения ею мошеннических действий, что также не свидетельствует об активной способствовании установлению объективной истины по делу. Данные показания подсудимой суд считает правовой позицией ФИО2 по делу, и не учитывает при определении вида и размера наказания, как отягчающее обстоятельство.

ФИО20 с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимой оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.ст.62 ч.1, 64,73 УК РФ, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание ФИО2 в виде реального лишения свободы.

Несмотря на наличие по делу правовых оснований, тем не менее, фактических оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения подсудимой ФИО2 категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает. Суд считает, что по делу отсутствуют конкретные фактические обстоятельства преступлений, уменьшающие степень их общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступлений.

В соответствии с требованиями ст.69 ч.3 УК РФ, суд назначает подсудимой ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений. С учетом личности подсудимой оснований для назначения окончательного наказания путем полного сложения суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания подсудимой ФИО2 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст.97 ч.2 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора суд изменяет в отношении подсудимой ФИО2 меру пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, поскольку с учетом тяжести совершенных преступлений, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь не под стражей, подсудимая может скрыться, чем воспрепятствует исполнению приговора.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, в соответствии с требованиями ст.15 ч.4 УК РФ, относит к категории умышленных тяжких преступлений, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что он имеет малолетнего ребенка, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что он заявил о частичном признании вины в совершении преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №12, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает, по местам содержания под стражей, жительства, работы характеризуется положительно, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи, факт кончины в период уголовного преследования близкого родственника подсудимого.

Суд учитывает, что ряд потерпевших на строгом наказании для подсудимого не настаивали.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признается смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, считает возможным максимальное наказание ФИО3 не назначать, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа (в связи с наличие по делу имущественных взысканий со стороны потерпевших) и ограничения свободы.

ФИО20 с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание ФИО3 в виде реального лишения свободы.

Несмотря на наличие по делу правовых оснований, тем не менее, фактических оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения подсудимому ФИО3 категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает. Суд считает, что по делу отсутствуют конкретные фактические обстоятельства преступлений, уменьшающие степень их общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления.

Оснований полагать о наличии по делу со стороны подсудимого ФИО3 активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, а соответственно, оснований для применения при назначении наказания требований ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд не усматривает. В данной части суд оценивает представленный в качестве доказательства протокол допроса обвиняемого ФИО3 на предварительном следствии, в котором изложены показания, данные обвиняемым на завершающей стадии предварительного расследования при предъявлении ФИО3 обвинения в окончательном варианте. ФИО20 суд оценивает, что указанный протокол содержит формальное изложение подсудимым факта своей сопричастности к деятельности организованной преступной группы, при этом большая часть протокола допроса содержит анализ обвинения со ссылкой на то, что понимания участия в преступной деятельности подсудимый достиг только в ходе предварительного расследования. В данных показаниях подсудимый отрицал свою роль в деятельности преступной группы, что противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом. О каком-либо изобличении соучастников речь в данных показаниях также не идет, показания содержат лишь описания действий соучастников в контексте осуществления всеми фигурантами по делу трудовой деятельности. В судебном заседании подсудимый ФИО3 также отрицал факт совершения им мошеннических действий, что также не свидетельствует об активной способствовании установлению объективной истины по делу. Данные показания подсудимого суд считает правовой позицией ФИО3 по делу, и не учитывает при определении вида и размера наказания, как отягчающего обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст.69 ч.3 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО3 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений. С учетом личности подсудимого оснований для назначения окончательного наказания путем полного сложения суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО3 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст.97 ч.2 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора суд изменяет в отношении подсудимого ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, поскольку с учетом тяжести совершенных преступлений и личности подсудимого, который по месту регистрации на момент задержания не проживал, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь не под стражей, подсудимый может скрыться, чем воспрепятствует исполнению приговора.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, в соответствии с требованиями ст.15 ч.4 УК РФ, относит к категории умышленных тяжких преступлений, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает, что он имеет малолетнего ребенка, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает, что он заявил суду о полном признании вины в совершении преступлений, заявил суду о раскаянии, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, работы, характеризуется положительно, имеет многочисленные благодарственные письма и почетные грамоты за участие в спортивных и социальных мероприятиях, участвовал в благотворительности, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Суд учитывает, что ряд потерпевших на строгом наказании для подсудимого не настаивали.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признается смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, считает возможным максимальное наказание ФИО4 не назначать, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа (в связи с наличие по делу имущественных взысканий со стороны потерпевших) и ограничения свободы.

ФИО20 с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание ФИО4 в виде реального лишения свободы.

Несмотря на наличие по делу правовых оснований, тем не менее, фактических оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения подсудимому ФИО4 категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает. Суд считает, что по делу отсутствуют конкретные фактические обстоятельства преступлений, уменьшающие степень их общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступлений.

В соответствии с требованиями ст.69 ч.3 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО4 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений. С учетом личности подсудимого оснований для назначения окончательного наказания путем полного сложения суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО4 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст.97 ч.2 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора суд изменяет в отношении подсудимого ФИО4 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, поскольку с учетом тяжести совершенных преступлений и личности подсудимого, который по месту регистрации не проживает, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь не под стражей, подсудимый может скрыться, чем воспрепятствует исполнению приговора.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, в соответствии с требованиями ст.15 ч.4 УК РФ, относит к категории умышленных тяжких преступлений, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает, что сразу после задержания он написал явку с повинной, давал признательные показания, в которых рассказал, как о своей роли в совершении преступлений, так и изобличил соучастников, предоставил пароль от своего сотового телефона, в котором была изъята информация, имеющая существенное значение для расследования уголовного дела, чем в совокупности активно способствовал в раскрытии и расследовании преступлений. Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п.п. «и» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, назначает ФИО6 наказание по каждому эпизоду совершенных преступлений в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает, что он заявил суду о полном признании вины в совершении преступлений, заявил суду о раскаянии, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает, по местам жительства, обучения в высшем учебном заведении, работы, характеризуется положительно, принял меры к частичному возмещению ущерба (по всем эпизодам преступлений, за исключением потерпевшего Потерпевший №87), участвует в благотворительности, имеет ряд благодарственных писем из благотворительных фондов: «Серафима Саровского» и «Дети без мам», а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Суд учитывает, что ряд потерпевших на строгом наказании для подсудимого не настаивали.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание ФИО6 не назначать, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа (в связи с наличие по делу имущественных взысканий со стороны потерпевших) и ограничения свободы.

ФИО20 с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого оснований для назначения ФИО6 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание ФИО6 в виде реального лишения свободы.

Несмотря на наличие по делу правовых оснований, тем не менее, фактических оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения подсудимому ФИО6 категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает.

Суд считает, что по делу отсутствуют конкретные фактические обстоятельства преступлений, уменьшающие степень их общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступлений.

В соответствии с требованиями ст.69 ч.3 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО6 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений. С учетом личности подсудимого оснований для назначения окончательного наказания путем полного сложения суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО6 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст.97 ч.2 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора суд изменяет в отношении подсудимого ФИО6 меру пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, поскольку с учетом тяжести совершенных преступлений и личности подсудимого, который по месту регистрации на момент задержания не проживал, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь не под стражей, подсудимый может скрыться, чем воспрепятствует исполнению приговора.

При назначении наказания подсудимой ФИО12 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, в соответствии с требованиями ст.15 ч.4 УК РФ, относит к категории умышленных тяжких преступлений, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО12 суд учитывает, что она не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимой и всех членов ее семьи.

Суд учитывает, что ряд потерпевших на строгом наказании для подсудимой не настаивали.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признается смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, считает возможным максимальное наказание ФИО12 не назначать, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа (в связи с наличие по делу имущественных взысканий со стороны потерпевших) и ограничения свободы.

ФИО20 с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимой оснований для назначения ФИО12 наказания с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание ФИО12 в виде реального лишения свободы.

Несмотря на наличие по делу правовых оснований, тем не менее, фактических оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения подсудимой ФИО12 категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает. Суд считает, что по делу отсутствуют конкретные фактические обстоятельства преступлений, уменьшающие степень их общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступлений.

В соответствии с требованиями ст.69 ч.3 УК РФ, суд назначает подсудимой ФИО12 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений. С учетом личности подсудимой оснований для назначения окончательного наказания путем полного сложения суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания подсудимой ФИО12 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст.97 ч.2 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора суд изменяет в отношении подсудимой ФИО12 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, поскольку с учетом тяжести совершенных преступлений, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь не под стражей, подсудимая может скрыться, чем воспрепятствует исполнению приговора.

При назначении наказания подсудимому ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, в соответствии с требованиями ст.15 ч.4 УК РФ, относит к категории умышленных тяжких преступлений, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО10 суд учитывает, что он заявил о частичном признании вины в совершении преступлений, не судим, на учете психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи, в том числе, ограниченные возможности заболевания 2 группы близкого родственника.

Суд учитывает, что ряд потерпевших на строгом наказании не настаивали.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, считает возможным максимальное наказание ФИО10 не назначать, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа (в связи с наличие по делу имущественных взысканий со стороны потерпевших) и ограничения свободы.

ФИО20 с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого оснований для назначения ФИО10 наказания с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание ФИО10 в виде реального лишения свободы.

Несмотря на наличие по делу правовых оснований, тем не менее, фактических оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения подсудимому ФИО10 категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает. Суд считает, что по делу отсутствуют конкретные фактические обстоятельства преступлений, уменьшающие степень их общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступлений.

В соответствии с требованиями ст.69 ч.3 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО10 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений. С учетом личности подсудимого оснований для назначения окончательного наказания путем полного сложения суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО10 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести совершенных преступлений и личности подсудимого, официального источника доходов не имеет, суд, в обеспечение исполнения приговора, оставляет без изменения в отношении подсудимого ФИО10 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку считает, что, находясь не под стражей, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться, чем воспрепятствуют исполнению приговора.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, в соответствии с требованиями ст.15 ч.4 УК РФ, относит к категории умышленных тяжких преступлений, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает, что он имеет двоих малолетних детей, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает, что он заявил о частичном признании вины в совершении преступлений, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает, по местам работы и жительства характеризуется положительно, проходил военную службу в рядах вооруженных сил РФ, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Суд учитывает, что ряд потерпевших на строгом наказании для подсудимого не настаивали.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признается смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, считает возможным максимальное наказание ФИО7 не назначать, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа (в связи с наличие по делу имущественных взысканий со стороны потерпевших) и ограничения свободы.

ФИО20 с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого оснований для назначения ФИО7 наказания с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание ФИО7 в виде реального лишения свободы.

Несмотря на наличие по делу правовых оснований, тем не менее, фактических оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения подсудимому ФИО7 категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает. Суд считает, что по делу отсутствуют конкретные фактические обстоятельства преступлений, уменьшающие степень их общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступлений.

В соответствии с требованиями ст.69 ч.3 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО7 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений. С учетом личности подсудимого оснований для назначения окончательного наказания путем полного сложения суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО7 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст.97 ч.2 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора суд изменяет в отношении подсудимого ФИО7 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, поскольку с учетом тяжести совершенных преступлений, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь не под стражей, подсудимый может скрыться, чем воспрепятствует исполнению приговора.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, в соответствии с требованиями ст.15 ч.4 УК РФ, относит к категории умышленных тяжких преступлений, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО8 суд установил, что он имеет судимость по отношению к эпизодам преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №84 и Потерпевший №92, данная судимость, в силу ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ, не образует рецидива преступления, и не признается судом в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает, что он заявил о полном признании вины в совершении преступлений, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает, по местам работы, жительства, благотворительным фондом «Лотос» характеризуется положительно, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи, в том числе, ограниченные возможности заболевания 1 группы близкого родственника, уход за которым подсудимый осуществляет.

Суд учитывает, что ряд потерпевших на строгом наказании для подсудимого не настаивали.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, считает возможным максимальное наказание ФИО8 не назначать, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа (в связи с наличие по делу имущественных взысканий со стороны потерпевших) и ограничения свободы.

ФИО20 с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого оснований для назначения ФИО8наказания с применением ст.ст.,73 УК РФ, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание ФИО8в виде реального лишения свободы.

Несмотря на наличие по делу правовых оснований, тем не менее, фактических оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения подсудимому ФИО8 категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает. Суд считает, что по делу отсутствуют конкретные фактические обстоятельства преступлений, уменьшающие степень их общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступлений.

В соответствии с требованиями ст.69 ч.3 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО8 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений, совершенных в отношении потерпевших: Потерпевший №31, Потерпевший №35, ФИО291, Потерпевший №47, ФИО292, ФИО293, Потерпевший №75, Потерпевший №79 С учетом личности подсудимого оснований для назначения окончательного наказания путем полного сложения суд не усматривает.

На основании ст.ст.69 ч.5, 71 ч.1 п. «г» УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО8 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и полного сложения дополнительного наказания, назначенного по вышеуказанным эпизодам преступлений, и наказания, назначенного по приговору ФИО85 районного суда г.Н.ФИО16 от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.264.1 УК РФ. С учетом личности подсудимого оснований для назначения наказания путем полного сложения суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.69 ч.3 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО8 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду преступлений, совершенных в отношении потерпевших: Потерпевший №84, Потерпевший №92 С учетом личности подсудимого оснований для назначения окончательного наказания путем полного сложения суд не усматривает.

На основании ст.ст.70,69 ч.4 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО8 окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора ФИО85 районного суда г.Н.ФИО16 от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.264.1 УК РФ, не отбытой части наказания, назначенного по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. С учетом личности подсудимого оснований для назначения окончательного наказания путем полного присоединения суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО8 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст.97 ч.2 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора суд изменяет в отношении подсудимого ФИО8 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, поскольку с учетом тяжести совершенных преступлений и личности подсудимого, который по месту регистрации не проживает, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь не под стражей, подсудимый может скрыться, чем воспрепятствует исполнению приговора.

В соответствии с требованиями ст.36 ч.3 УИК РФ, срок дополнительного наказания следует исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

При назначении наказания подсудимому ФИО11 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, в соответствии с требованиями ст.15 ч.4 УК РФ, относит к категории умышленных тяжких преступлений, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО11 суд учитывает, что он имеет малолетнего ребенка, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому ФИО11 суд учитывает, что он заявил о полном признании вины в совершении преступлений, заявил о раскаянии, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, проходил военную службу в рядах вооруженных сил РФ, работает, по местам жительства, работы, службы в армии характеризуется положительно, принял меры к частичному возмещению ущерба (по всем эпизодам преступлений, за исключением потерпевшего Потерпевший №87), а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Суд учитывает, что некоторые потерпевшие на строгом наказании для подсудимого не настаивали.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, считает возможным максимальное наказание ФИО11 не назначать, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа (в связи с наличие по делу имущественных взысканий со стороны потерпевших) и ограничения свободы.

ФИО20 с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого оснований для назначения ФИО11 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание ФИО11 в виде реального лишения свободы.

Несмотря на наличие по делу правовых оснований, тем не менее, фактических оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения подсудимому ФИО11 категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает. Суд считает, что по делу отсутствуют конкретные фактические обстоятельства преступлений, уменьшающие степень их общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступлений.

В соответствии с требованиями ст.69 ч.3 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО11 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений. С учетом личности подсудимого оснований для назначения окончательного наказания путем полного сложения суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО11 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст.97 ч.2 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора суд изменяет в отношении подсудимого ФИО11 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, поскольку с учетом тяжести совершенных преступлений, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь не под стражей, подсудимый может скрыться, чем воспрепятствует исполнению приговора.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, в соответствии с требованиями ст.15 ч.4 УК РФ, относит к категории умышленных тяжких преступлений, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает, что сразу после задержания давал признательные показания, в которых рассказал, как о своей роли в совершении преступлений, так и изобличил соучастников, сообщил пароль от телефона, в которой была обнаружена переписка с соучастниками преступной группы относительно способов и механизмов совершаемых преступлений, выдал документы и банковскую карту, используемые для целей совершения преступлений и функционирования организованной преступной группы, чем в совокупности способствовал в раскрытии и расследовании преступлений, в ходе предварительного расследования в полном объеме добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред. Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, назначает ФИО5 наказание по каждому эпизоду совершенных преступлений в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает, что он вину в совершении преступлений полностью признал, заявил суд о раскаянии, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает, по местам жительства, работы, учебы характеризуется положительно, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Суд учитывает, что потерпевшие на строгом наказании для подсудимого не настаивали.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание ФИО5 не назначать, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО20 с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого оснований для назначения ФИО5 наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие по делу правовых оснований, тем не менее, фактических оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения подсудимому ФИО5 категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает. Суд считает, что по делу отсутствуют конкретные фактические обстоятельства преступлений, уменьшающие степень их общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступлений.

В соответствии с требованиями ст.69 ч.3 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО5 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений. С учетом личности подсудимого оснований для назначения окончательного наказания путем полного сложения суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание ФИО5 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть, условно.

В соответствии с требованиями ст.73 ч.5 УК РФ, суд возлагает на осужденного ФИО5 в период испытательного срока условного осуждения исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; периодически являлся на регистрацию в данный орган; не менять место жительства без предварительного письменного уведомления данного органа.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, в соответствии с требованиями ст.15 ч.4 УК РФ, относит к категории умышленных тяжких преступлений, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает, что он имеет малолетнего ребенка, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает, что он не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства, работы характеризуется положительно, частично возместил ущерб потерпевшим Потерпевший №60, Потерпевший №61, Потерпевший №50, Потерпевший №55, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи (которые имеют ограниченные возможности заболеваний 2 группы).

Суд учитывает, что ряд потерпевших на строгом наказании не настаивали.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, считает возможным максимальное наказание ФИО9 не назначать, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа (в связи с наличие по делу имущественных взысканий со стороны потерпевших) и ограничения свободы.

ФИО20 с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого оснований для назначения ФИО9 наказания с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание ФИО9 в виде реального лишения свободы.

Несмотря на наличие по делу правовых оснований, тем не менее, фактических оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения подсудимому ФИО9 категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает. Суд считает, что по делу отсутствуют конкретные фактические обстоятельства преступлений, уменьшающие степень их общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступлений.

В соответствии с требованиями ст.69 ч.3 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО9 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений. С учетом личности подсудимого оснований для назначения окончательного наказания путем полного сложения суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО9 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст.97 ч.2 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора суд изменяет в отношении подсудимого ФИО9 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, поскольку с учетом тяжести совершенных преступлений, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь не под стражей, подсудимый может скрыться, чем воспрепятствует исполнению приговора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, в соответствии с требованиями ст.15 ч.4 УК РФ, относит к категории умышленных тяжких преступлений, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он имеет малолетнего ребенка, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступлений частично признал, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи (в том числе, ограниченные возможности заболевания близкого родственника).

Суд учитывает, что ряд потерпевших на строгом наказании для подсудимого не настаивали.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, считает возможным максимальное наказание ФИО1 не назначать, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа (в связи с наличие по делу имущественных взысканий со стороны потерпевших) и ограничения свободы.

ФИО20 с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы.

Несмотря на наличие по делу правовых оснований, тем не менее, фактических оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения подсудимому ФИО1 категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает. Суд считает, что по делу отсутствуют конкретные фактические обстоятельства преступлений, уменьшающие степень их общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступлений.

В соответствии с требованиями ст.69 ч.3 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений. С учетом личности подсудимого оснований для назначения окончательного наказания путем полного сложения суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст.97 ч.2 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора суд изменяет в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, поскольку с учетом тяжести совершенных преступлений и личности подсудимого, которые не имеет регистрации на территории РФ, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь не под стражей, подсудимый может скрыться, чем воспрепятствует исполнению приговора.

В соответствии с требованиями ст.44 УПК РФ, суд оставляет без рассмотрения гражданский иск (т.8 л.д.120), заявленный в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО194, и поддержанный в судебном заседании представителем потерпевшего – ФИО382 (в связи со смертью потерпевшей), в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у потерпевшей денежных средств на сумму 23000 рублей. В связи с разрешением вопросов наследственного правопреемства, что не позволяет суду разрешить гражданский иск по-существу, суд разъясняет представителю потерпевшего ФИО382 право за обращением с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями ст.44 УПК РФ, суд оставляет без рассмотрения гражданский иск (т.25 л.д.197), заявленный в ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО227, и поддержанный в судебном заседании представителем потерпевшего – ФИО228 (в связи со смертью потерпевшего), в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у потерпевшего денежных средств на сумму 63000 рублей. В связи с разрешением вопросов наследственного правопреемства, что не позволяет суду разрешить гражданский иск по-существу, суд разъясняет представителю потерпевшего ФИО228 право за обращением с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным и удовлетворяет в полном объеме гражданский иск (т.4 л.д.183) потерпевшей Потерпевший №63, заявленный на сумму 12499 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой в полном объеме. Суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №63 денежные средства в сумме 12499 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным и удовлетворяет в полном объеме гражданский иск (т.23 л.д.39) потерпевшей ФИО212, заявленный на сумму 15000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой в полном объеме. Суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО12 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО212 денежные средства в сумме 15000 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным и удовлетворяет в полном объеме гражданский иск (т.7 л.д.195) потерпевшей Потерпевший №28, заявленный на сумму 15000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой в полном объеме. Суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО10 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №28 денежные средства в сумме 15000 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным и удовлетворяет в полном объеме гражданский иск (т.17 л.д.138) потерпевшего Потерпевший №35, заявленный на сумму 66120 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у него денежных средств, и удовлетворяет таковой в полном объеме. Суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО8 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №35 денежные средства в сумме 66120 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.8 л.д.172) потерпевшей ФИО235, поддержанный в судебном заседании на сумму 11000 рублей, то есть, за вычетом компенсированных потерпевшей в добровольном порядке в ходе судебного следствия подсудимым ФИО6 денежных средств в сумме 4000 рублей. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО10 в солидарном порядке в пользу потерпевшей ФИО235 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумму 11000 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным и удовлетворяет в полном объеме гражданский иск (т.31 л.д.138) потерпевшей Потерпевший №66, заявленный на сумму 46612 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой в полном объеме. Суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №66 денежные средства в сумме 46 612 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.31 л.д.138) потерпевшей Потерпевший №66, заявленный на сумму 40612 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой за вычетом компенсированных потерпевшей в добровольном порядке в ходе судебного следствия подсудимым ФИО6 денежных средств в сумме 15000 рублей. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО6 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №66 денежные средства в сумме 25 612 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск потерпевшей Потерпевший №37, заявленный в счет возмещения материального ущерба, и удовлетворяет на сумму 38000 рублей (т.29 л.д.143), то есть, в установленном судом размере похищенных денежных средств. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу потерпевшей Потерпевший №37 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумму 38000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.309 ч.2 УПК РФ, суд признает обоснованными требования потерпевшей Потерпевший №37, заявленные в судебном заседании на сумму 16 931 рубль, как сумму денежных средств, выплаченных потерпевшей в результате совершенного в отношении нее преступления в ООО МКК «Быстроденьги». ФИО20, в связи с необходимость осуществления дополнительных расчетов, связанных с суммой гражданского иска, передает гражданский иск потерпевшей Потерпевший №37 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным и удовлетворяет в полном объеме гражданский иск потерпевшего Потерпевший №41 на сумму 28100 рублей (т.4 л.д.73), в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и за вычетом компенсированных потерпевшей в добровольном порядке в ходе судебного следствия подсудимым ФИО6 денежных средств в сумме 5100 рублей. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №41 денежные средства в сумме 23000 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает частично обоснованным гражданский иск потерпевшей ФИО69 Т.А., заявленный и уточненный в судебном заседании на сумму 66300 рублей в счет возмещения материального ущерба, и удовлетворяет на сумму 23000 рублей (т.25 л.д.133), то есть, в установленном судом размере похищенных денежных средств, а также на сумму 12300 рублей, как сумму денежных средств, выплаченных потерпевшей в результате совершенного в отношении нее преступления в ООО МКК «МигКредит»; при этом в оставшейся сумме в 37000 рублей гражданский иск удовлетворению не подлежит, так как сумма 31000 рублей была получена потерпевшей в ООО МКК «Мигкредит» в качестве займа и возвращена обществу, а сумма в размере 6000 рублей было компенсирована потерпевшей подсудимым ФИО6 в добровольном порядке в ходе судебного следствия. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО12 в солидарном порядке в пользу потерпевшей ФИО69 Т.А. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумму 29300 рубль. В остальной части (на сумму 37000 рублей) в удовлетворения гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО69 Т.А. в счет возмещения материального ущерба, суд отказывает, как не обоснованного.

В соответствии с требованиями ст.309 ч.2 УПК РФ, суд признает обоснованными требования потерпевшей Потерпевший №64, заявленные на сумму 25000 рублей (т.26 л.д.168), в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств. ФИО20, в связи с тем, что потерпевшая заявила суду о начале процедуры банкротства в отношении нее, суд передает гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.6 л.д.82) потерпевшей ФИО150, заявленный на сумму 38000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой за вычетомкомпенсированных потерпевшей в добровольном порядке в ходе судебного следствия подсудимым ФИО6 денежных средств в сумме 9000 рублей. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО9 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО150 денежные средства в сумме 29000 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.16 л.д.81) потерпевшей Потерпевший №70, заявленный на сумму 115500 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой за вычетом компенсированных потерпевшей в добровольном порядке в ходе судебного следствия подсудимым ФИО6 денежных средств в сумме 20000 рублей. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №70 денежные средства в сумме 95500 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.5 л.д.166) потерпевшей Потерпевший №60, заявленный на сумму 36700 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой за вычетом компенсированных потерпевшей в добровольном порядке в ходе судебного следствия подсудимым ФИО6 денежных средств в сумме 8000 рублей. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО9 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №60 денежные средства в сумме 28700 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.18 л.д.103) потерпевшей Потерпевший №67, заявленный на сумму 59850 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой за вычетом компенсированных потерпевшей в добровольном порядке в ходе судебного следствия подсудимым ФИО6 денежных средств в сумме 10000 рублей. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО8 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №67 денежные средства в сумме 49850 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.18 л.д.52) потерпевшей Потерпевший №47, заявленный на сумму 82000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой за вычетом компенсированных потерпевшей в добровольном порядке в ходе судебного следствия подсудимым ФИО6 денежных средств в сумме 15000 рублей. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО8 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №47 денежные средства в сумме 67000 рублей.

На основании ст.309 ч.2 УПК РФ, суд признает за потерпевшей Потерпевший №47 право на удовлетворение гражданского иска, заявленного в судебном заседании в счет возмещения убытков, связанных с уплатой процентов в рамках полученных потерпевшей микрозаймов в объеме предъявленного подсудимым обвинения на сумму 122 577 рублей, ФИО20 в связи с необходимостью осуществления дополнительных расчетов, суд передает гражданский иск потерпевшей Потерпевший №47 в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.28 л.д.94) потерпевшей Потерпевший №17, заявленный на сумму 66732 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой в полном объеме. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №17 денежные средства в сумме 66 732 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.8 л.д.209) потерпевшего ФИО249, заявленный на сумму 11500 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у него денежных средств, и удовлетворяет таковой в полном объеме. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО10 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО249 денежные средства в сумме 11500 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский потерпевшей Потерпевший №71, заявленный в ходе предварительного расследования на сумму 82000 рублей иск (т.11 л.д.126), и удовлетворяет таковой за вычетом компенсированных потерпевшей в добровольном порядке в ходе судебного следствия денежных средств: подсудимым ФИО6 в сумме 10000 рублей и подсудимым ФИО294 в сумме 5000 рублей. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО11 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №71 денежные средства в сумме 67000рублей.

На основании ст.309 ч.2 УПК РФ, в связи с необходимость осуществления дополнительных расчетов, суд признает за потерпевшей Потерпевший №71 право на удовлетворения гражданского иска, заявленного в судебном заседании на сумму 117600 рублей (сумма уплаченных потерпевшей процентов по полученным ею микрозаймам в ООО МКК «Мигкредит» и ООО МКК «Срочноденьги», а также ФИО39 в ПАО «Совкомбанк» в объеме предъявленного подсудимым обвинения), ФИО20, в связи с необходимостью осуществления дополнительных расчетов, суд передает гражданский иск потерпевшей Потерпевший №71 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.10 л.д.110) потерпевшего Потерпевший №58, заявленный на сумму 66500 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у него денежных средств, и удовлетворяет таковой за вычетом компенсированных потерпевшему в добровольном порядке в ходе судебного следствия денежных средств: подсудимым ФИО6 в сумме 15000 рублей, подсудимым ФИО11 в сумме 5000 рублей. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО11 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №58 денежные средства в сумме 51500 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.9 л.д.36) потерпевшей Потерпевший №73, заявленный на сумму 84500 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой за вычетом компенсированных потерпевшей в добровольном порядке в ходе судебного следствия денежных средств: подсудимым ФИО6 в сумме 15000 рублей. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО10 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №73 денежные средства в сумме 69500 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд отказывает потерпевшему ФИО241 в удовлетворении гражданского иска, заявленного на сумму 17 599 рублей (т.4 л.д.130) в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищением у него денежных средств, в связи с добровольным возмещением исковых требований в ходе предварительного расследования подсудимым ФИО5

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.18 л.д.174) потерпевшей Потерпевший №69, заявленный в ходе предварительного расследования на сумму 90600 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, увеличенный в судебном заседании до 140185 рублей (с изменением требований, как расходов, связанных в процедурой банкротства, осуществленной в отношении потерпевшей Потерпевший №69 на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по причине невозможности погашения потерпевшей требований кредиторов (микрофинансовых организаций по микрозаймам, полученным потерпевшей в рамках предъявленного подсудимым обвинения) и удовлетворяет таковой за вычетом компенсированных потерпевшей в добровольном порядке в ходе судебного следствия денежных средств: подсудимым ФИО6 в сумме 10000 рублей. Исковые требования потерпевшей обоснованы соответствующими документами о расходах потерпевшей Потерпевший №69 на процедуру банкротства. Суд считает требования потерпевшей обоснованными требованиям ст.213.4 п.1 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которыми, гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких приведен к невозможности исполнения гражданином обязательных платежей в полном объеме; решением Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении Потерпевший №69 началась процедура банкротства, которая была завершена определением от (ДД.ММ.ГГГГ.), расходы на процедуру составили вышеуказанную сумму. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №69 денежные средства в сумме 130 185 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает частично обоснованным гражданский иск (т.25 л.д.63) потерпевшего ФИО225, заявленный на сумму 109 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у него денежных средств, и удовлетворяет таковой в части. Суд учитывает, что сумма иска складывается из суммы похищенных денежных средств в размере 23 000 рублей, которую суд взыскивает в полном объеме. В остальной части гражданский иск, который складывается из суммы выплаченных потерпевшим денежных средств по возврату микрозайма и процентов по нему, суд, в соответствии с требованиями ст.309 ч.2 УПК РФ и при необходимости осуществления дополнительных расчетов передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО225 денежные средства в сумме 23 000 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает частично обоснованным гражданский иск (т.21 л.д.77) потерпевшей Потерпевший №10, заявленный на сумму 25 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у него денежных средств, и удовлетворяет таковой в части, а именно, на сумму похищенного- 12500 рублей (в объеме предъявленного подсудимым обвинения). Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №10 денежные средства в сумме 12 500 рублей. В остальной части в удовлетворения гражданского иска потерпевшей Потерпевший №10 суд отказывает, как не обоснованного, выходящего за рамки предъявленного подсудимым обвинения.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.4 л.д.31) потерпевшей Потерпевший №33, заявленный на сумму 8 475 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой в полном объеме. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №33 денежные средства в сумме 8 475 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.5 л.д.32) потерпевшей Потерпевший №50, заявленный на сумму 23000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой в полном объеме за вычетом уплаченных в адрес потерпевшей в добровольном порядке денежных средств: подсудимым ФИО6 в сумме 10 000 рублей и ФИО9 в сумме 10 000 рублей. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО9 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №50 денежные средства в сумме 3000 рублей. В остальной части гражданский иск, который складывается из суммы выплаченных потерпевшим денежных средств по возврату микрозайма и процентов по нему, суд, в соответствии с требованиями ст.309 ч.2 УПК РФ и при необходимости осуществления дополнительных расчетов передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.26 л.д.77) потерпевшей ФИО149, заявленный на сумму 78 420 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой в полном объеме. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО12 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО149 денежные средства в сумме 78 420 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.31 л.д.30) потерпевшей Потерпевший №56, заявленный на сумму 13 500 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой в полном объеме. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №56 денежные средства в сумме 13500 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.26 л.д.28) потерпевшей Потерпевший №46, заявленный на сумму 25000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой в части (за вычетом 10 000 рублей, полученных по микрозайму потерпевшей на руки после передачи 10 000 рублей в ООО «Союз-НН» и возвращенных потерпевшей в микрофинансовую организацию, а также за вычетом возмещенных потерпевшей в добровольном порядке в ходе судебного заседания подсудимым ФИО6 в сумме 3000 рублей. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО12 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №46 денежные средства в сумме 12000 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.5 л.д.93) потерпевшей Потерпевший №55, заявленный на сумму 14500 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой за вычетом выплаченных потерпевшей в добровольном порядке в судебном заседании денежных средства: подсудимым ФИО6- в сумме 4000 рублей, и подсудимым ФИО9- в сумме 8000 рублей) Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО9 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №55 денежные средства в сумме 6400 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.6 л.д.8) потерпевшей Потерпевший №61, заявленный на сумму 51000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой за вычетом выплаченных потерпевшей в добровольном порядке в судебном заседании денежных средства: подсудимым ФИО6- в сумме 10000 рублей, и подсудимым ФИО9- в сумме 12000 рублей) Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО9 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №61 денежные средства в сумме 29000 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.19 л.д.243) потерпевшего Потерпевший №92, заявленный на сумму 63055 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у него денежных средств, и удовлетворяет таковой за вычетом выплаченных потерпевшему в добровольном порядке в судебном заседании денежных средства подсудимым ФИО6- в сумме 10000 рублей. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО8 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшегоПотерпевший №92 денежные средства в сумме 53055 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.17 л.д.221) потерпевшей Потерпевший №42, заявленный на сумму 8900 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у него денежных средств, и удовлетворяет таковой за вычетом выплаченных потерпевшей в добровольном порядке в судебном заседании денежных средства подсудимым ФИО6- в сумме 3000 рублей. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО8 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №42 денежные средства в сумме 8900 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.3 л.д.159) потерпевшей Потерпевший №15, заявленный на сумму 1000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у него денежных средств, и удовлетворяет таковой в полном объеме. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО13 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №15 денежные средства в сумме 1000 рублей.

В связи со смертью потерпевшей Потерпевший №81, суд оставляет без рассмотрения гражданский иск потерпевшей, заявленный в ходе предварительного расследования (т.11 л.д.205) в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у потерпевшей имущества, на сумму 8 150 рублей. Суд оставляет за родственниками потерпевшей Потерпевший №81 право обращения с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.22 л.д.192) потерпевшей Потерпевший №20, заявленный на сумму 23000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой в полном объеме. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №20 денежные средства в сумме 23000 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.23 л.д.184) потерпевшей Потерпевший №25, заявленный на сумму 16000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой в полном объеме. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №25 денежные средства в сумме 16000 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.24 л.д.233) потерпевшей Потерпевший №32, заявленный на сумму 25500 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой в полном объеме. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №32 денежные средства в сумме 25500 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.17 л.д.64) потерпевшей Потерпевший №31, заявленный на сумму 23000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой в полном объеме. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО8 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №31 денежные средства в сумме 23000 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.24 л.д.81) потерпевшего Потерпевший №30, заявленный на сумму 23000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой в полном объеме. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО12 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №30 денежные средства в сумме 23000 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.13 л.д.27) потерпевшей Потерпевший №89, заявленный на сумму 15000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой за вычетом уплаченных в добровольном порядке в судебном заседании денежных средств: подсудимым ФИО6 в сумме 4000 рублей и подсудимым ФИО11 в сумме 4000 рублей. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО11, ФИО6 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшейуравлевой И.П. денежные средства в сумме 7000 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.11 л.д.78) потерпевшего Потерпевший №68, заявленный на сумму 9900 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой за вычетом уплаченных в добровольном порядке в судебном заседании денежных средств: подсудимым ФИО6 в сумме 3000 рублей и подсудимым ФИО11 в сумме 3000 рублей. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО11, ФИО6 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №68 денежные средства в сумме 3900 рублей.

На основании ст.309 ч.2 УПК РФ, в связи с необходимость осуществления дополнительных расчетов, суд признает за потерпевшей ФИО152 право на удовлетворения гражданского иска, заявленного в судебном заседании на сумму 56 762 рублей (сумма уплаченных потерпевшей процентов по полученным ею микрозаймам в объеме предъявленного подсудимым обвинения), ФИО20, в связи с необходимостью осуществления дополнительных расчетов, суд передает гражданский иск потерпевшей ФИО152 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.7 л.д.236) потерпевшей Потерпевший №49, заявленный на сумму 29847 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой за вычетом уплаченных в добровольном порядке в судебном заседании денежных средств: подсудимым ФИО6 в сумме 5000 рублей. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО10, ФИО6 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №49 денежные средства в сумме 24 847 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.12 л.д.33) потерпевшей Потерпевший №83, заявленный на сумму 7750 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой за вычетом уплаченных в добровольном порядке в судебном заседании денежных средств: подсудимым ФИО6 в сумме 2000 рублей и подсудимым ФИО11- в сумме 2000 рублей. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО11, ФИО6 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №83 денежные средства в сумме 3750 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.16 л.д.210) потерпевшей Потерпевший №76, заявленный на сумму 18000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой за вычетом уплаченных в добровольном порядке в судебном заседании денежных средств: подсудимым ФИО6 в сумме 4000 рублей. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №76 денежные средства в сумме 14000 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.4 л.д.220) потерпевшей ФИО263, заявленный на сумму 23000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой в полном объеме. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО213, ФИО1 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО263 денежные средства в сумме 23000 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.26 л.д.238) потерпевшей Потерпевший №72, заявленный на сумму 101454 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой в полном объеме. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО213, ФИО12 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №72 денежные средства в сумме 101 454 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.19 л.д.66) потерпевшей Потерпевший №75, заявленный на сумму 36500 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой за вычетом уплаченных в добровольном порядке в судебном заседании денежных средств: подсудимым ФИО6 в сумме 9000 рублей. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО8 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №75 денежные средства в сумме 27500 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.15 л.д.189) потерпевшей Потерпевший №62, заявленный на сумму 66000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой за вычетом уплаченных в добровольном порядке в судебном заседании денежных средств: подсудимым ФИО6 в сумме 10000 рублей. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №62 денежные средства в сумме 56000 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.15 л.д.194) потерпевшей Потерпевший №59, заявленный на сумму 61750 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой за вычетом уплаченных в добровольном порядке в судебном заседании денежных средств: подсудимым ФИО6 в сумме 10000 рублей. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №59 денежные средства в сумме 51750 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.19 л.д.132) потерпевшей Потерпевший №79, заявленный на сумму 51207 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой за вычетом уплаченных в добровольном порядке в судебном заседании денежных средств: подсудимым ФИО6 в сумме 10000 рублей. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО10 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №79 денежные средства в сумме 41207 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.10 л.д.184) потерпевшего Потерпевший №86, заявленный на сумму 59000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой за вычетом уплаченных в добровольном порядке в судебном заседании денежных средств: подсудимым ФИО6 в сумме 10000 рублей и подсудимым ФИО11 в сумме 5000 рублей. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО11 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №86 денежные средства в сумме 44000 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.19 л.д.196) потерпевшей Потерпевший №84, заявленный на сумму 15000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой за вычетом уплаченных в добровольном порядке в судебном заседании денежных средств: подсудимым ФИО6 в сумме 4000 рублей. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО8, в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №84 денежные средства в сумме 11000 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.31 л.д.222) потерпевшей Потерпевший №78, заявленный на сумму 29880 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой за вычетом уплаченных в добровольном порядке в судебном заседании денежных средств: подсудимым ФИО6 в сумме 7000 рублей. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО6 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №78 денежные средства в сумме 22880 рублей.

В удовлетворении гражданского иска к подсудимому ФИО3 в данной части суд отказывает, в связи с оправданием ФИО3

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.9 л.д.160) потерпевшей Потерпевший №80, заявленный на сумму 20025 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой за вычетом уплаченных в добровольном порядке в судебном заседании денежных средств: подсудимым ФИО6 в сумме 5000 рублей. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО10, в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №80 денежные средства в сумме 15025 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.22 л.д.9) потерпевшего Потерпевший №16, заявленный на сумму 23000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у него денежных средств, и удовлетворяет таковой в полном объеме. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №16 денежные средства в сумме 23000 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.22 л.д.128) потерпевшей Потерпевший №19, заявленный на сумму 2500 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой в полном объеме. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №19 денежные средства в сумме 2500 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск потерпевшей Потерпевший №21, заявленный в ходе предварительного расследования на сумму 7500 рублей (т.14 л.д.46) в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищением у нее имущества. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО7 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №21 денежные средства в сумме 7500 рублей.

В остальной части суд признает за потерпевшей Потерпевший №21 право на удовлетворение гражданского иска на сумму 50688 рублей (заявленного в судебном заседании, как иска, связанного с выплаченными потерпевшей процентов в микрофинансовые организации), и на основании ст.309 ч.2 УПК РФ, в связи с необходимостью осуществления дополнительных расчетов, передает гражданский иск в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.14 л.д.130) потерпевшей Потерпевший №22, заявленный на сумму 46000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой в полном объеме. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО7 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №22 денежные средства в сумме 46000 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.29 л.д.212) потерпевшей Потерпевший №43, заявленный на сумму 38000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой в полном объеме. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО213 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №43 денежные средства в сумме 38000 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.30 л.д.140) потерпевшей Потерпевший №45, заявленный на сумму 12650 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой в полном объеме. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №45 денежные средства в сумме 12650 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.29 л.д.28) потерпевшей Потерпевший №34, заявленный на сумму 15000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой в полном объеме. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №34 денежные средства в сумме 15000 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.28 л.д.216) потерпевшей Потерпевший №26, заявленный на сумму 15000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой в полном объеме. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО213 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №26 денежные средства в сумме 15000 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.30 л.д.28) потерпевшей ФИО32, заявленный на сумму 15000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой в полном объеме. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО213 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО32 денежные средства в сумме 15000 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.29 л.д.87) потерпевшей Потерпевший №36, заявленный на сумму 23000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой в полном объеме. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО213 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №36 денежные средства в сумме 23000 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.12 л.д.157) потерпевшей Потерпевший №88, заявленный в ходе предварительного расследования на сумму 25000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой за вычетом возмещенных в добровольном порядке в судебном заседании денежных средств: подсудимым ФИО6 в сумме 6000 рублей и подсудимым ФИО11 в сумме 4000 рублей. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО11 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №88 денежные средства в сумме 15000 рублей.

В остальной части суд признает за потерпевшей ФИО295 право на удовлетворение гражданского иска на сумму 10 000 рублей (заявленного в судебном заседании, как иска, связанного с выплаченными потерпевшей процентов в микрофинансовые организации), и на основании ст.309 ч.2 УПК РФ, в связи с необходимостью осуществления дополнительных расчетов, передает гражданский иск в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.9 л.д.206) потерпевшей Потерпевший №82, заявленный в ходе предварительного расследования на сумму 26000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой в полном объеме, за вычетом возмещенных в добровольном порядке в судебном заседании денежных средств: подсудимым ФИО6 в сумме 6000 рублей. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО10 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №82 денежные средства в сумме 26000 рублей. В связи с не подтверждением в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №82 требований о взыскании 6000 рублей в качестве выплаченных ею процентов в микрофинансовую организацию при возврате суммы займа, суд оставляет данные требования потерпевшей без рассмотрения, разъяснив право обращения с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.7 л.д.58) потерпевшей ФИО287, заявленный на сумму 38000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой в полном объеме. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО9 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО287 денежные средства в сумме 38000 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.10 л.д.18) потерпевшей ФИО289, заявленный в ходе предварительного расследования на сумму 46000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО10 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО289 денежные средства в сумме 46000рублей. В остальной части суд признает за потерпевшей ФИО295 право на удовлетворение гражданского иска на сумму 37761 рублей 52 копеек (заявленного в судебном заседании, как иска, связанного с выплаченными потерпевшей процентов в микрофинансовые организации), и на основании ст.309 ч.2 УПК РФ, в связи с необходимостью осуществления дополнительных расчетов, передает гражданский иск в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.12 л.д.203) потерпевшего Потерпевший №90, заявленный на сумму 17403 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой за вычетом уплаченных в добровольном порядке в судебном заседании денежных средств: подсудимым ФИО6 в сумме 4000 рублей и подсудимым ФИО11 на сумму 4000 рублей. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО11, в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №90 денежные средства в сумме 9403 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.7 л.д.124) потерпевшей ФИО283, заявленный в ходе предварительного расследования на сумму 16579 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищением у нее денежных средств, и поддержанный в судебном заседании на указанную сумму (несмотря на возмещение указанной суммы со стороны подсудимого ФИО5 в ходе предварительного расследования в добровольном порядке) в качестве суммы выплаченных потерпевшей процентов по микрозаймам в объеме предъявленного подсудимым обвинения; суд учитывает, что данная сумма подтверждается представленными документами (т.7 л.д.143). Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО5, ФИО9 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО283 денежные средства в сумме 16579 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.13 л.д.72) потерпевшего Потерпевший №91, заявленный на сумму 33100 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой за вычетом уплаченных в добровольном порядке в судебном заседании денежных средств: подсудимым ФИО6 в сумме 5000 рублей и подсудимым ФИО11 на сумму 5000 рублей. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО11, ФИО7 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №91 денежные средства в сумме 23100 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд отказывает потерпевшей Потерпевший №1 в удовлетворении гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования на сумму 32500 рублей (т.6 л.д.142), в связи с полным возмещением в добровольном порядке указанной суммы денежных средств подсудимым ФИО5 в ходе предварительного расследования.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.16 л.д.18) потерпевшей Потерпевший №85, заявленный на сумму 7500 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой за вычетом уплаченных в добровольном порядке в судебном заседании денежных средств: подсудимым ФИО6 в сумме 2000 рублей. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО7, в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №85 денежные средства в сумме 5500 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.20 л.д.109) потерпевшей Потерпевший №6, заявленный на сумму 15000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой в полном объеме. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО12 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №6 денежные средства в сумме 15000 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.21 л.д.126) потерпевшей Потерпевший №12, заявленный на сумму 42 225 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой в полном объеме. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО12, ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО296 денежные средства в сумме 42225 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.21 л.д.199) потерпевшей Потерпевший №14, заявленный на сумму 97104 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой в полном объеме. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО12, ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №14 денежные средства в сумме 97 104 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.13 л.д.178) потерпевшей Потерпевший №4, заявленный на сумму 14000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой в полном объеме. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО7, ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №4 денежные средства в сумме 14000 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.23 л.д.108) потерпевшей Потерпевший №23, заявленный на сумму 59000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой в полном объеме. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО12, ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №23 денежные средства в сумме 59000 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.15 л.д.44) потерпевшей Потерпевший №24, заявленный на сумму 37000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой в полном объеме. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО7, ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №24 денежные средства в сумме 37000 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.23 л.д.235) потерпевшей Потерпевший №27, заявленный на сумму 23000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой в полном объеме. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО12, ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №27 денежные средства в сумме 23000 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.3 л.д.71) потерпевшей Потерпевший №3, заявленный в ходе предварительного расследования на сумму 25850 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой за вычетом 10 000 рублей, выплаченную потерпевшей в добровольном порядке подсудимым ФИО13 Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО13, ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №3 денежные средства в сумме 15850 рублей.

В остальной части суд признает за потерпевшей Потерпевший №3 право на удовлетворение гражданского иска на сумму 51 730 рублей (заявленного в судебном заседании, как иска, связанного с выплаченными потерпевшей процентов в микрофинансовые организации), и на основании ст.309 ч.2 УПК РФ, в связи с необходимостью осуществления дополнительных расчетов, передает гражданский иск в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.131,132 УПК РФ, суд признает обоснованными и удовлетворяет в полном объеме заявление потерпевшей Потерпевший №3 о возмещении процессуальных издержек, связанных с участием в судебно-следственном процессе (в виде транспортных расходов на поездки к местам производства предварительного расследования и судебное заседание) 9 234 рубля. Выплату процессуальных издержек суд осуществляет за счет средств федерального бюджета. Одновременно суд взыскивает в порядке регресса указанную сумму денежных средств в федеральный бюджет с подсудимых ФИО2, ФИО13, ФИО3 в солидарном порядке, оснований для освобождения указанных лиц от компенсации процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.27 л.д.169) потерпевшей Потерпевший №5, заявленный на сумму 46000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой в полном объеме. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №5 денежные средства в сумме 46000 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.20 л.д.143) потерпевшего Потерпевший №7, заявленный на сумму 93 997 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой в полном объеме. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №7 денежные средства в сумме 93 997 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.20 л.д.173) потерпевшей Потерпевший №8, заявленный на сумму 15000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой в полном объеме. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №8 денежные средства в сумме 15000 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.21 л.д.23) потерпевшей Потерпевший №9, заявленный на сумму 15000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой в полном объеме. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №9 денежные средства в сумме 15000 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.12 л.д.103) потерпевшего Потерпевший №87, заявленный на сумму 21500 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой в полном объеме. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО11 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №87 денежные средства в сумме 21500 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.13 л.д.225) потерпевшей Потерпевший №13, заявленный на сумму 22688 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой в полном объеме. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО7 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №13 денежные средства в сумме 22688 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.22 л.д.64) потерпевшей Потерпевший №18, заявленный на сумму 46176 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой в полном объеме. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №18 денежные средства в сумме 46 176 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск (т.24 л.д.139) потерпевшей Потерпевший №29, заявленный на сумму 53500 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее денежных средств, и удовлетворяет таковой в полном объеме. Таким образом, суд взыскивает с подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №29 денежные средства в сумме 53500 рублей.

На основании ст.ст.151,1110 ГПК РФ, суд признает обоснованными и удовлетворяет гражданские иски, заявленные потерпевшими в счет компенсации морального вреда, понесенного ими в результате совершенных в отношении каждого из потерпевших преступлений, в суммах, которые суд считает соразмерными характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, роли каждого из них в таковых, понесенным потерпевшими нравственным и физическим страданиями в результате преступных действий подсудимым, возраста потерпевших, их материального положения и материального положения каждого из подсудимых. Суд считает, с учетом конкретных обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, когда подсудимые использовали возраст потерпевших, у большинства из которых он является почетным, что облегчало для подсудимых возможности хищения в силу повышенной доверчивости потерпевших, а также придавало подсудимым уверенности в своей безнаказанности, при хорошей маскировке преступной деятельности под законную предпринимательскую (офисные помещения, организация транспортировки потерпевших до микрофинансовых организаций). Суд считает, что своими преступными действиями подсудимые нарушили неимущественные права потерпевших.

Таким образом, суд удовлетворяет:

гражданский иск потерпевшего Потерпевший №35 на сумму 100 000 рублей (заявлен в ходе судебного следствия) - удовлетворить частично в сумме 50 000 рублей, в остальной части в удовлетворении гражданского иска потерпевшему Потерпевший №35 суд отказывает, как необоснованного;

гражданский иск потерпевшей Потерпевший №94 на сумму 40 000 рублей (т.32 л.д.182);

гражданский иск потерпевшей Потерпевший №37 на сумму 20 000 рублей (иск заявлен в судебном заседании),

гражданский иск потерпевшей Потерпевший №46 на сумму 50 000 рублей (иск заявлен в судебном заседании),

гражданский иск потерпевшей Потерпевший №26 на сумму 60 000 рублей (иск заявлен в суде),

гражданский иск потерпевшей Потерпевший №47 на сумму 100 000 рублей (иск заявлен в судебном заседании),

гражданский иск потерпевшей Потерпевший №69 на сумму 100 000 рублей (иск заявлен в судебном заседании),

гражданский иск потерпевшей Потерпевший №27 на сумму 100 000 рублей (иск заявлен в судебном заседании),

гражданский иск потерпевшего Потерпевший №30 на сумму 22000 рублей (иск заявлен в судебном заседании),

гражданский иск потерпевшей Потерпевший №84 на сумму 200 000 рублей (иск заявлен в судебном заседании),- удовлетворить частично в сумме 50 000 рублей, в остальной части в удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №84 отказать, как заявленного необоснованно,

гражданский иск потерпевшей Потерпевший №21 на сумму 500 000 рублей (иск заявлен в судебном заседании)- удовлетворить частично в сумме 30 000 рублей, в остальной части в удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №21 суд отказывает, как необоснованного,

гражданский иск потерпевшей Потерпевший №61 на сумму 300 000 рублей (иск заявлен в судебном заседании),- удовлетворить частично в сумме 100 000 рублей, в остальной части в удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №61 суд отказывает, как необоснованного,

гражданский иск потерпевшей Потерпевший №79 на сумму 250 000 рублей (иск заявлен в судебном заседании),- удовлетворить частично в сумме 100 000 рублей, в остальной части в удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №79 суд отказывает, как необоснованного,

гражданский иск потерпевшего Потерпевший №91 на сумму 400 000 рублей (иск заявлен в судебном заседании), - удовлетворить частично в сумме 100 000 рублей, в остальной части в удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №91 суд отказывает, как необоснованного,

гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 1 000 000 рублей (заявлен в судебном заседании), - удовлетворить частично в сумме 50 000 рублей, в остальной части в удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №3 суд отказывает, как необоснованного.

Суд взыскивает с подсудимых в долевом порядке в пользу потерпевших денежных средства в счет компенсации морального вреда с учетом роли каждого из подсудимых в совершении преступления, а конкретно:

- в пользу потерпевшей Потерпевший №94 денежные средства в общей сумме 40 000 рублей с подсудимой ФИО2,

- в пользу потерпевшей Потерпевший №37 денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, а именно, с подсудимой ФИО2 в сумме 15000 рублей, с подсудимого ФИО4 в сумме 5000 рублей,

- в пользу потерпевшей Потерпевший №46 денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, а именно, с подсудимой ФИО2 в сумме 30000 рублей, с подсудимого ФИО6 в сумме 10000 рублей, с подсудимой ФИО12 в сумме 10 000 рублей,

- в пользу потерпевшей Потерпевший №26 денежные средства в общей сумме 60 000 рублей, а именно, с подсудимой ФИО2 в сумме 40000 рублей, с подсудимого ФИО4 в сумме 20000 рублей,

- в пользу потерпевшей Потерпевший №47 денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, а именно, с подсудимой ФИО2 в сумме 50000 рублей, с подсудимого ФИО8 в сумме 25000 рублей, с подсудимого ФИО6 в сумме 25 000 рублей,

- в пользу потерпевшей Потерпевший №69 денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, а именно, с подсудимой ФИО2 в сумме 40000 рублей, с подсудимого ФИО8 в сумме 20000 рублей, с подсудимого ФИО6 в сумме 20 000 рублей, ФИО7 в сумме 20 000 рублей,

- в пользу потерпевшей Потерпевший №27 денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, а именно, с подсудимой ФИО2 в сумме 50000 рублей, с подсудимого ФИО3 в сумме 25000 рублей, с подсудимой ФИО12 в сумме 25 000 рублей,

- в пользу потерпевшего Потерпевший №30 денежные средства в общей сумме 22 000 рублей, а именно, с подсудимой ФИО2 в сумме 15000 рублей, с подсудимой ФИО12 в сумме 7 000 рублей,

- в пользу потерпевшей Потерпевший №84 денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, а именно, с подсудимой ФИО2 в сумме 30000 рублей, с подсудимого ФИО8 в сумме 10 000 рублей, с подсудимого ФИО6 в сумме 10 000 рублей,

- в пользу потерпевшей Потерпевший №21 денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, а именно, с подсудимой ФИО2 в сумме 20000 рублей, с подсудимого ФИО7 в сумме 5000 рублей, с подсудимого ФИО3 в сумме 5 000 рублей,

- в пользу потерпевшей Потерпевший №61 денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, а именно, с подсудимой ФИО2 в сумме 50000 рублей, с подсудимого ФИО6 в сумме 25000 рублей, с подсудимого ФИО9 в сумме 25 000 рублей,

- в пользу потерпевшей Потерпевший №79 денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, а именно, с подсудимой ФИО2 в сумме 40000 рублей, с подсудимого ФИО10 в сумме 20000 рублей, с подсудимого ФИО8 в сумме 20 000 рублей, с подсудимого ФИО6 в сумме 20 000 рублей,

- в пользу потерпевшего Потерпевший №91 денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, а именно, с подсудимой ФИО2 в сумме 40000 рублей, с подсудимого ФИО7 в сумме 20000 рублей, с подсудимого ФИО11 в сумме 20 000 рублей, с подсудимого ФИО6 в сумме 20 000 рублей,

- в пользу потерпевшей Потерпевший №3 денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, а именно, с подсудимой ФИО2 в сумме 30000 рублей, с подсудимого ФИО13 в сумме 10000 рублей, с подсудимого ФИО3 в сумме 10 000 рублей.

- в пользу потерпевшего ФИО297 денежные средства в сумме 50 000 рублей, а именно, с подсудимой ФИО2 в сумме 30000 рублей, с подсудимого ФИО3 в сумме 10 000 рублей, с подсудимого ФИО8 в сумме 10 000 рублей.

На основании ст.115 УПК РФ, суд обращает взыскание на арестованное в ходе предварительного расследования имущество подсудимых: автомобиль марки «Lada 219070» (VIN № XTA 219070L0663784), принадлежащий подсудимому ФИО11 (т.37 л.д.118-119); автомобиль марки «AudiA4» (VIN № (№)), принадлежащий подсудимому ФИО6 (т.38 л.д.161-162); денежные средства в размере 240 000 рублей, принадлежащие подсудимой ФИО2 (т.37 л.д.212-214).

Суд сохраняет арест на указанное имущество до момента реализации такового. В случае реализации арестованного имущества за сумму, превышающую сумму взыскания, разница в стоимости реализационных автомобилей подлежит возврату осужденным ФИО6 и ФИО11, соответственно.

Вещественные доказательства по делу суд, на основании ст.81 УПК РФ, постановляет: документы и предметы, приобщенные и хранящиеся в материалах уголовного дела и камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по г.Н.ФИО16, а также судьбу иных вещественных доказательств разрешить в рамках приостановленного в отношении подсудимого ФИО70 Д.В. уголовного дела; автомобиль марки «Cadillac GMX 322 GTS» рег.номер Х006НТ/52, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, - возвратить законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4 УК РФ, и назначить ей наказание:

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №3- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 11 (одиннадцать) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №15- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №33- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №52- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №41 (от (ДД.ММ.ГГГГ.))- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №63 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 7 (семь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО263 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО287 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 1 (один) месяц,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО152 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 3 (три) месяца,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №1 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №60 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 1 (один) месяц,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО150 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 1 (один) месяц,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №61 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО283 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №50 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 2 (два) месяца,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №55 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №54 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №88 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 11 (одиннадцать) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №91 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №81 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №87 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №86 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 7 (семь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №71- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 7 (семь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №58 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №89- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №68 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №83- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 3 (три) месяца,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №90 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО279- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 10 (десять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №75- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 1 (один) месяц,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №84- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №67- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 10 (десять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №47- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 4 (четыре) месяца,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №69- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 5 (пять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №35- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №31- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №79- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Бадлиной (ранее ФИО424) М.Г.- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО298- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №22- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 2 (два) месяца,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №24- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 1 (один) месяц,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №62- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №59- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 9 (девять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №85- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №13- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №70- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 8 (восемь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №76- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №4- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №80- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №82- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 11 (одиннадцать) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО289- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 2 (два) месяца,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ФИО249 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 7 (семь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №73- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 4 (четыре) месяца,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО194- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №28- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО184- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 5 (пять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО237- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО235- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ФИО227- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 10 (десять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ФИО225- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №20- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №25- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №32- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 11 (одиннадцать) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО69 Т.А.- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №30 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №18- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №23- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 10 (десять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №27- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №72- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 7 (семь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО212- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №64- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 11 (одиннадцать) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №7 -по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 7 (семь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №8-по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №9-по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №6-по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №12-по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 2 (два) месяца,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №14-по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 7 (семь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №10-по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 7 (семь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №46- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №29- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 7 (семь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №16- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 10 (десять) месяца,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №19- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 5 (пять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №41 (от (ДД.ММ.ГГГГ.))- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 5 (пять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №66 (от (ДД.ММ.ГГГГ.))- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 2 (два) месяца,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №66 (от (ДД.ММ.ГГГГ.) -(ДД.ММ.ГГГГ.))- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 2 (два) месяца,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №17 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №43 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 1 (один) месяц,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №26- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО32- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №36- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №56- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 7 (семь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №37- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 1 (один) месяц,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО427 (ныне Гузовина) Л.Ф.- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №5- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 2 (два) месяца,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО149- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 3 (три) месяца,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №57 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 11 (одиннадцать) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №94 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 2 (два) месяца,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №45 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 7 (семь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №34 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений назначить подсудимой ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять подсудимую ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть подсудимой ФИО2 в срок отбывания наказания время фактического задержания и содержания под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно, а также в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления приговора суда в законную силу - из расчета одного дня содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По эпизоду обвинения в совершении мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №11 по ст.159 ч.4 УК РФ подсудимую ФИО2 – оправдать, за непричастностью к совершению преступления.

Разъяснить подсудимой ФИО2 право на реабилитацию в данной части.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4,159 ч.4, 159 ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4, 159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №3- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №15- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №35- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №31- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО298- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №24- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 2 (два) месяца,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ФИО225- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №20- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №32- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №18- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №23- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 5 (пять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №27- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №7 -по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №8-по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №9-по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №12-по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (три) месяца,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №14-по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №10-по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №29- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №16- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №19- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №4- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №5- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (три) месяца.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений назначить подсудимому ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять подсудимого ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть подсудимому ФИО3 в срок отбывания наказания время фактического задержания и содержания под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно, а также с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления приговора суда в законную силу - из расчета одного дня содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По эпизоду обвинения в совершении мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №13 по ст.159 ч.4 УК РФ подсудимого ФИО3 – оправдать, за непричастностью к совершению преступления.

Разъяснить подсудимому ФИО3 право на реабилитацию в данной части.

По эпизоду обвинения в совершении мошенничества в отношении потерпевшей ФИО427 (ныне Гузовиной) Л.Ф. по ст.159 ч.4 УК РФ подсудимого ФИО3 – оправдать, за непричастностью к совершению преступления.

Разъяснить подсудимому ФИО3 право на реабилитацию в данной части.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №33- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №52- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №41 (от (ДД.ММ.ГГГГ.))- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №63 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО263 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №54 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №72- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (три) месяца,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО212- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №64- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №66 (от (ДД.ММ.ГГГГ.))- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №17 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №43 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №26- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО32- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №36- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №56- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №37- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений назначить подсудимому ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять подсудимого ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть подсудимому ФИО4 в срок отбывания наказания время фактического задержания и содержания под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления приговора суда в законную силу - из расчета одного дня содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4,159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №60 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО150 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №61 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №50 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №55 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №88 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №91 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №81 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №87 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №86 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №71- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №58 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №89- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №68 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №83- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №90 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО279- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №75- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №84- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №67- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №47- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №69- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №79- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Бадлиной (ранее ФИО424) М.Г.- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №62- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №59- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №85- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №70- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 11 (одиннадцать) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №76- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №80- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №82- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ФИО249 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №73- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО194- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО184- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО237- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО235- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ФИО227- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО69 Т.А.- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №46- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №41 (от (ДД.ММ.ГГГГ.))- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №66 (от (ДД.ММ.ГГГГ.) -(ДД.ММ.ГГГГ.))- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО427 (ныне Гузовина) Л.Ф.- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений назначить подсудимому ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять подсудимого ФИО6 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть подсудимому ФИО6 в срок отбывания наказания время фактического задержания и содержания под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно, а также в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления приговора суда в законную силу - из расчета одного дня содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО12 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ, и назначить ей наказание:

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ФИО227- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №25- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО69 Т.А.- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №30 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №23- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №72- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО212- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №64- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №7 -по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №6-по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №12-по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 5 (пять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №14-по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №10-по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №46- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №29- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО149- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 7 (семь) месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений назначить подсудимой ФИО12 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять подсудимую ФИО12 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть подсудимой ФИО12 в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления приговора суда в законную силу - из расчета одного дня содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4,159 ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4,159ч.4, 159ч.4, 159ч.4, 159ч.4,159ч.4,159 ч.4УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №79- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №80- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №82- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО289- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №73- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО194- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №28- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО184- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО237- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ФИО227- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений назначить подсудимому ФИО10 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО10 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть подсудимому ФИО10 в срок отбывания наказания время фактического задержания и содержания под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а также в период со (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления приговора суда в законную силу - из расчета одного дня содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №60 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №91 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №69- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 2 (два) месяца,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО298- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №22- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №24- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №62- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №59- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 11 (одиннадцать) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №85- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №13- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №70- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №76- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №4- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений назначить подсудимому ФИО7 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять подсудимого ФИО7 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть подсудимому ФИО7 в срок отбывания наказания время фактического задержания и содержания под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно, а также с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления приговора суда в законную силу - из расчета одного дня содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4,159 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО279- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №75- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №84- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №67- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №35- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №31- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №79- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Бадлиной (ранее ФИО424) М.Г.- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с требованиями ст.69 ч.3 УК РФ, назначить подсудимому ФИО8 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду преступлений, совершенных в отношении потерпевших: Потерпевший №31, Потерпевший №35, Бадлиной (ранее ФИО424) Г.М., Потерпевший №47, ФИО292, ФИО293, Потерпевший №75, Потерпевший №79 в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.ст.69 ч.5, 71 ч.1 п. «г» УК РФ, назначить подсудимому ФИО8 наказание по совокупности преступлений, назначенного по вышеуказанным эпизодам преступлений, и наказания, назначенного по приговору ФИО85 районного суда г.Н.ФИО16 от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.264.1 УК РФ, путем частичного сложения основного и полного сложения дополнительного наказания, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии с требованиями ст.69 ч.3 УК РФ, назначить подсудимому ФИО8 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду преступлений, совершенных в отношении потерпевших: Потерпевший №84, Потерпевший №92 в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев.

На основании ст.ст.70,69 ч.4 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора ФИО85 районного суда г.Н.ФИО16 от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.264.1 УК РФ, не отбытой части наказания, назначенного по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, назначить подсудимому ФИО8 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пяти) месяцев 6 (шесть) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять подсудимого ФИО8 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть подсудимому ФИО8 в срок отбывания наказания время фактического задержания и содержания под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а также в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления приговора суда в законную силу, - из расчета одного дня содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание в виде 180 часов обязательных работ по приговору ФИО85 районного суда г.Н.ФИО16 от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.264.1 УК РФ, - из расчета одного дня содержания под стражей к 8 часам обязательных работ.

Признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №88 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №91 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №81 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №87 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №86 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №71- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №58 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №89- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №68 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №83- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №90 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений назначить подсудимому ФИО11 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять подсудимого ФИО11 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть подсудимому ФИО11 в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления приговора суда в законную силу - из расчета одного дня содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №52- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО152 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (месяца) года,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №1 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО283 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №57 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №54 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений назначить подсудимому ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Применить ст.73 УК РФ, и назначенное подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с требованиями ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на осужденного ФИО5 в период испытательного срока условного осуждения исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; периодически являлся на регистрацию в данный орган; не менять место жительства без предварительного письменного уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы зачесть осужденному ФИО5 в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей в период предварительного расследования, а именно, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно, - из расчета одного дня содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в период нахождения под домашним арестом, а именно, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно, - из расчета двух дней нахождения под домашним арестом к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО287 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО152 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №1 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №60 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО150 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №61 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО283 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №50 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №55 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений назначить подсудимому ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять подсудимого ФИО9 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть подсудимому ФИО9 в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей, в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления приговора суда в законную силу, - из расчета одного дня содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №33- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №52- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №63 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО263 - по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять подсудимого ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть подсудимому ФИО1 в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей, в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления приговора суда в законную силу, - из расчета одного дня содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №3- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев,

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №15- по ст.159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений назначить подсудимому ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ, отменить в отношении подсудимого ФИО13 условное осуждение по приговору Канавинского районного суда г.Н.ФИО16 от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения в наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Канавинского районного суда г.Н.ФИО16 от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, назначить подсудимому ФИО13 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять подсудимого ФИО13 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть подсудимому ФИО13 в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей, в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления приговора суда в законную силу, - из расчета одного дня содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оставить без рассмотрения гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО194, и поддержанный в судебном заседании представителем потерпевшего – ФИО382 Разъяснить представителю потерпевшего ФИО382 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Оставить без рассмотрения гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО227, и поддержанный в судебном заседании представителем потерпевшего – ФИО228 Разъяснить представителю потерпевшего ФИО228 право на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №63

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №63 денежные средства в сумме 12499 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей ФИО212

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО12 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО212 денежные средства в сумме 15000 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №28

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО10 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №28 денежные средства в сумме 15000 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшего Потерпевший №35

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО8 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №35 денежные средства в сумме 66120 рублей.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей Потерпевший №37

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу потерпевшей Потерпевший №37 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумму 38000 рубль.

В часть взыскания в пользу потерпевшей Потерпевший №37 денежных средств в сумме 16 931 рублей гражданский иск передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Удовлетворить частично гражданский иск потерпевшей ФИО69 Т.А.

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО12 в солидарном порядке в пользу потерпевшей ФИО69 Т.А. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумму 29300 рублей.

В части взыскания в пользу потерпевшей ФИО69 Т.А. денежных средств в сумме 37000 рублей в удовлетворения гражданского иска отказать.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей ФИО235

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО10 в солидарном порядке в пользу потерпевшей ФИО235 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумму 11000 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №66

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №66 денежные средства в сумме 46 612 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №66

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО6 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №66 денежные средства в сумме 25 612 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшего Потерпевший №41

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №41 денежные средства в сумме 23000 рублей.

Признать за потерпевшей Потерпевший №64 право на удовлетворение гражданского иска на сумму 25000 рублей и передать гражданский иск потерпевшей Потерпевший №64 в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей ФИО150

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО9 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО150 денежные средства в сумме 29000 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №70

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №70 денежные средства в сумме 95500 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №60

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО9 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №60 денежные средства в сумме 28700 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №67

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО8 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №67 денежные средства в сумме 49850 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №47

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО8 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №47 денежные средства в сумме 67000 рублей.

Признать за потерпевшей Потерпевший №47 право на удовлетворение гражданского иска на сумму 122 577 рублей, и передать гражданский иск потерпевшей Потерпевший №47 в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №17

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №17 денежные средства в сумме 66 732 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшего ФИО249

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО10 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО249 денежные средства в сумме 11500 рублей.

Удовлетворить частично гражданский иск потерпевшей Потерпевший №71

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО11 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №71 денежные средства в сумме 67000 рублей.

Признать за потерпевшей Потерпевший №71 право на удовлетворение гражданского иска на сумму 117600 рублей и передать гражданский иск потерпевшей Потерпевший №71 в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшего Потерпевший №58

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО11 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №58 денежные средства в сумме 51500 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №73

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО10 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №73 денежные средства в сумме 69500 рублей.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшему ФИО241 отказать.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №69

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №69 денежные средства в сумме 130 185 рублей.

Удовлетворить в части гражданский иск потерпевшего ФИО225

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО225 денежные средства в сумме 23 000 рублей.

Признать за потерпевшим ФИО225 право на удовлетворение гражданского иска на сумму 85000 рублей и передать гражданский иск потерпевшего ФИО225 в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Удовлетворить частично гражданский иск потерпевшей Потерпевший №10

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №10 денежные средства в сумме 12 500 рублей. В остальной части в удовлетворения гражданского иска потерпевшей Потерпевший №10 отказать.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №33

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №33 денежные средства в сумме 8 475 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №50

Взыскатьс подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО9 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №50 денежные средства в сумме 3000 рублей.

Признать за потерпевшей Потерпевший №50 право на удовлетворение гражданского иска на сумму 33976 рублей 28 копеек и передать гражданский иск потерпевшей Потерпевший №50 в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей ФИО149

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО12 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО149 денежные средства в сумме 78 420 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №56

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №56 денежные средства в сумме 13500 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №46

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО12 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №46 денежные средства в сумме 12000 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №55

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО9 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №55 денежные средства в сумме 6400 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №61

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО9 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №61 денежные средства в сумме 29000 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшего Потерпевший №92

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО8 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №92 денежные средства в сумме 53055 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №42

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО8 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №42 денежные средства в сумме 8900 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №15

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО13 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №15 денежные средства в сумме 1000 рублей.

Оставить без рассмотрения гражданский иск потерпевшей Потерпевший №81, в связи со смертью.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №20

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №20 денежные средства в сумме 23000 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №25

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №25 денежные средства в сумме 16000 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №32

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №32 денежные средства в сумме 25500 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №31

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО8 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №31 денежные средства в сумме 23000 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшего Потерпевший №30

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО12 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №30 денежные средства в сумме 23000 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №89

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО11, ФИО6 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №89 денежные средства в сумме 7000 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский искпотерпевшего Потерпевший №68

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО11, ФИО6 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №68 денежные средства в сумме 3900 рублей.

Признать за потерпевшей ФИО152 право на удовлетворение гражданского иска на сумму 56 762 рублей, и передать гражданский иск потерпевшей ФИО152 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №49

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО10, ФИО6 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №49 денежные средства в сумме 24 847 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №83

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО11, ФИО6 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №83 денежные средства в сумме 3750 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №76

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №76 денежные средства в сумме 14000 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей ФИО263

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО213, ФИО1 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО263 денежные средства в сумме 23000 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №72

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО213, ФИО12 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №72 денежные средства в сумме 101 454 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №75

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО8 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №75 денежные средства в сумме 27500 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №62

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №62 денежные средства в сумме 56000 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский искпотерпевшей Потерпевший №59

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №59 денежные средства в сумме 51750 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №79

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО10 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №79 денежные средства в сумме 41207 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшего Потерпевший №86

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО11 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №86 денежные средства в сумме 44000 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №84

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО8, в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №84 денежные средства в сумме 11000 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №78

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО6 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО427 (Гузовиной) Л.Ф. денежные средства в сумме 22880 рублей.

В удовлетворении гражданского иска к подсудимому ФИО3 потерпевшей ФИО427 (ныне Гузовиной) Л.Ф. отказать.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №80

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО10, в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №80 денежные средства в сумме 15025 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшего Потерпевший №16

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №16 денежные средства в сумме 23000 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №19

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №19 денежные средства в сумме 2500 рублей.

Удовлетворить частично гражданский иск потерпевшей Потерпевший №21

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО7 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №21 денежные средства в сумме 7500 рублей.

Признать за потерпевшей Потерпевший №21 право на удовлетворение гражданского иска на сумму 50688 рублей и передать гражданский иск потерпевшей Потерпевший №21 в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №22

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО7 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №22 денежные средства в сумме 46000 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №43

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО213 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №43 денежные средства в сумме 38000 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №45

Взыскать с подсудимой ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №45 денежные средства в сумме 12650 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №34

Взыскать с подсудимой ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №34 денежные средства в сумме 15000 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №26

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО213 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №26 денежные средства в сумме 15000 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей ФИО32

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО213 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО32 денежные средства в сумме 15000 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №36

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО213 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №36 денежные средства в сумме 23000 рублей.

Удовлетворить в части гражданский иск потерпевшей Потерпевший №88

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО11 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №88 денежные средства в сумме 15000 рублей.

Признать за потерпевшей Потерпевший №88 право на удовлетворение гражданского иска на сумму 10 000 рублей и передать гражданский иск потерпевшей Потерпевший №88 в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Удовлетворить частично гражданский иск потерпевшей Потерпевший №82

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО10 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №82 денежные средства в сумме 26000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №82 в сумме 6000 рублей, заявленный в счет выплаты процентов в микрофинансовые организации,- оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей ФИО287

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО9 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО287 денежные средства в сумме 38000 рублей.

Удовлетворить в части гражданский иск потерпевшей ФИО289

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО10 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО289 денежные средства в сумме 46000рублей.

Признать за потерпевшей ФИО289 право на удовлетворение гражданского иска на сумму 37761 рубль 52 копейки и передать гражданский иск потерпевшей ФИО289 в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшего Потерпевший №90

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО11, в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №90 денежные средства в сумме 9403 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей ФИО283

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО5, ФИО9 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО283 денежные средства в сумме 16579 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшего Потерпевший №91

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО11, ФИО7 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №91 денежные средства в сумме 23100 рублей.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 отказать.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №85

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО7, в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №85 денежные средства в сумме 5500 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №6

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО12 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №6 денежные средства в сумме 15000 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей ФИО296

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО12, ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО296 денежные средства в сумме 42225 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №14

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО12, ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №14 денежные средства в сумме 97 104 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО7, ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №4 денежные средства в сумме 14000 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №23

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО12, ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №23 денежные средства в сумме 59000 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №24

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО7, ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №24 денежные средства в сумме 37000 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №27

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО12, ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №27 денежные средства в сумме 23000 рублей.

Удовлетворить в части гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО13, ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №3 денежные средства в сумме 15850 рублей.

Признать за потерпевшей Потерпевший №3 право на удовлетворение гражданского иска на сумму 51 730 рублей и передать гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №5

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №5 денежные средства в сумме 46000 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшего Потерпевший №7

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №7 денежные средства в сумме 93 997 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №8

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №8 денежные средства в сумме 15000 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №9

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №9 денежные средства в сумме 15000 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшего Потерпевший №87

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО11 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №87 денежные средства в сумме 21500 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №13

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО7 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №13 денежные средства в сумме 22688 рублей.

В удовлетворении гражданского иска к подсудимому ФИО3 потерпевшей Потерпевший №13 отказать.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №18

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №18 денежные средства в сумме 46 176 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №29

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО12 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №29 денежные средства в сумме 53500 рублей.

Удовлетворить в полном объеме заявление потерпевшей Потерпевший №3 о возмещении процессуальных издержек на сумму 9 234 рублей, связанных с участием в судебно-следственном процессе (в виде транспортных расходов на поездки к местам производства предварительного расследования и судебное заседание), осуществить выплату процессуальных издержек потерпевшей ФИО173 за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента Нижегородской области.

Взыскать с подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО13 в порядке регресса в федеральный бюджет оплату процессуальных издержек в сумме 9 234 рублей в солидарном порядке.

Удовлетворить частично гражданский иск потерпевшего Потерпевший №35 (заявлен в счет компенсации морального вреда) в размере 50 000 рублей.

Взыскать в пользу потерпевшего ФИО297 денежные средства в сумме 50 000 рублей, а именно, с подсудимой ФИО2 в сумме 30000 рублей, с подсудимого ФИО3 в сумме 10 000 рублей, с подсудимого ФИО8 в сумме 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении гражданского иска, заявленного в счет компенсации морального вреда, потерпевшему ФИО297 отказать.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №94 (заявлен в счет компенсации морального вреда) в размере 40 000 рублей.

Взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №94 денежные средства в сумме 40 000 рублей с подсудимой ФИО2

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №37 (заявлен в счет компенсации морального вреда) на сумму 20 000 рублей

Взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №37 денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, а именно, с подсудимой ФИО2 в сумме 15000 рублей, с подсудимого ФИО4 в сумме 5000 рублей,

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №46 (заявлен в счет компенсации морального вреда) на сумму 50 000 рублей.

Взыскать в пользу в пользу потерпевшей Потерпевший №46 денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, а именно, с подсудимой ФИО2 в сумме 30000 рублей, с подсудимого ФИО6 в сумме 10000 рублей, с подсудимой ФИО12 в сумме 10 000 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №26 (заявлен в счет компенсации морального вреда) на сумму 60 000 рублей.

Взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №26 денежные средства в общей сумме 60 000 рублей, а именно, с подсудимой ФИО2 в сумме 40000 рублей, с подсудимого ФИО4 в сумме 20000 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №47 (заявлен в счет компенсации морального вреда) на сумму 100 000 рублей.

Взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №47 денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, а именно, с подсудимой ФИО2 в сумме 50000 рублей, с подсудимого ФИО8 в сумме 25000 рублей, с подсудимого ФИО6 в сумме 25 000 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №69 (заявлен в счет компенсации морального вреда) на сумму 100 000 рублей.

Взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №69 денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, а именно, с подсудимой ФИО2 в сумме 40000 рублей, с подсудимого ФИО8 в сумме 20000 рублей, с подсудимого ФИО6 в сумме 20 000 рублей, ФИО7 в сумме 20 000 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №27 (заявлен в счет компенсации морального вреда) на сумму 100 000 рублей.

Взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №27 денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, а именно, с подсудимой ФИО2 в сумме 50000 рублей, с подсудимого ФИО3 в сумме 25000 рублей, с подсудимой ФИО12 в сумме 25 000 рублей.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшего Потерпевший №30 (заявлен в счет компенсации морального вреда) на сумму 22000 рублей.

Взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №30 денежные средства в общей сумме 22 000 рублей, а именно, с подсудимой ФИО2 в сумме 15000 рублей, с подсудимой ФИО12 в сумме 7 000 рублей.

Удовлетворить частично гражданский иск потерпевшей Потерпевший №84 (заявлен в счет компенсации морального вреда) на сумму 50000 рублей.

Взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №84 денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, а именно, с подсудимой ФИО2 в сумме 30000 рублей, с подсудимого ФИО8 в сумме 10 000 рублей, с подсудимого ФИО6 в сумме 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении гражданского иска, заявленного в счет компенсации морального вреда, потерпевшей Потерпевший №84 отказать.

Удовлетворить частично гражданский иск потерпевшей Потерпевший №21 (заявлен в счет компенсации морального вреда) на сумму 30 000 рублей.

Взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №21 денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, а именно, с подсудимой ФИО2 в сумме 20000 рублей, с подсудимого ФИО7 в сумме 5000 рублей, с подсудимого ФИО3 в сумме 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении гражданского иска, заявленного в счет компенсации морального вреда, потерпевшей Потерпевший №21 отказать.

Удовлетворить частично гражданский иск потерпевшей Потерпевший №61 (заявлен в счет компенсации морального вреда) на сумму 100 000 рублей.

Взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №61 денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, а именно, с подсудимой ФИО2 в сумме 50000 рублей, с подсудимого ФИО6 в сумме 25000 рублей, с подсудимого ФИО9 в сумме 25 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении гражданского иска, заявленного в счет компенсации морального вреда, потерпевшей Потерпевший №61 отказать.

Удовлетворить частично гражданский иск потерпевшей Потерпевший №79 (заявлен в счет компенсации морального вреда) на сумму 100 000 рублей.

Взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №79 денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, а именно, с подсудимой ФИО2 в сумме 40000 рублей, с подсудимого ФИО10 в сумме 20000 рублей, с подсудимого ФИО8 в сумме 20 000 рублей, с подсудимого ФИО6 в сумме 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении гражданского иска, заявленного в счет компенсации морального вреда, потерпевшей Потерпевший №79 отказать.

Удовлетворить частично гражданский иск потерпевшего Потерпевший №91 (заявлен в счет компенсации морального вреда) на сумму 100 000 рублей.

Взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №91 денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, а именно, с подсудимой ФИО2 в сумме 40000 рублей, с подсудимого ФИО7 в сумме 20000 рублей, с подсудимого ФИО11 в сумме 20 000 рублей, с подсудимого ФИО6 в сумме 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении гражданского иска, заявленного в счет компенсации морального вреда, потерпевшему Потерпевший №91 отказать.

Удовлетворить частично гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 (заявлен в счет компенсации морального вреда) на сумму 50 000 рублей.

Взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №3 денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, а именно, с подсудимой ФИО2 в сумме 30000 рублей, с подсудимого ФИО13 в сумме 10000 рублей, с подсудимого ФИО3 в сумме 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении гражданского иска, заявленного в счет компенсации морального вреда, потерпевшей Потерпевший №3 отказать.

Обратить взыскание на арестованное в ходе предварительного расследования имущество подсудимых: автомобиль марки «(данные обезличены)» (VIN № XTA 219070L0663784), принадлежащий подсудимому ФИО11 (т.37 л.д.118-119); автомобиль марки «(данные обезличены)» (VIN № (№)), принадлежащий подсудимому ФИО6 (т.38 л.д.161-162); денежные средства в размере 240 000 рублей, принадлежащие подсудимой ФИО2 (т.37 л.д.212-214).

Сохранить арест на указанное имущество до момента реализации такового. В случае реализации арестованного имущества на сумму, превышающую сумму взыскания, разницу в стоимости реализационных автомобилей возвратить осужденным ФИО6 и ФИО11, соответственно.

Вещественные доказательства: документы и предметы, приобщенные и хранящиеся в материалах уголовного дела и камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по г.Н.ФИО16, а также судьбу иных вещественных доказательств разрешить в рамках приостановленного в отношении подсудимого ФИО70 Д.В. уголовного дела; автомобиль марки «Cadillac GMX 322 GTS» рег.номер Х006НТ/52, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.ФИО16 в течение 15 суток со дня его оглашения, а подсудимыми в тот же срок со дня вручения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционных жалоб подсудимые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (Подпись)

Копия верна (Судья) ФИО459

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.ФИО16.

Секретарь с/з ФИО300

Решение по делу № 1-4/2023 (1-112/2022;) от 31.01.2022

1-4/2023 (1-112/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица