Решение от 21.02.2024 по делу № 33-3041/2024 от 05.02.2024

Судья Соломахина Е.А.             УИД 61RS0005-01-2023-005962-32

дело № 33-3041/2024

№ 2-4680/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Хомич С.В.

судей Кушнаренко Н.В., Шинкиной М.В.

с участием прокурора Ефремовой Т.Н.

при секретаре Кравцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феклистовой Валентины Викторовны к Дорошенко Артуру Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Дорошенко Артура Николаевича на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2023 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

Феклистова В.В. обратилась в суд с иском к Дорошенко А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что согласно договору дарения от 25.08.2022, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В указанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик Дорошенко А.Н., являющийся внуком истицы. Между тем, семейные отношения между бабушкой и внуком утрачены, отсутствует общий бюджет, не ведется общее хозяйство, нет общих предметов быта, стороны не оказывают взаимную поддержку друг другу, ответчику на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома площадью 80,2 кв.м и земельного участка площадью 2700 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в добровольном порядке ответчик освободить спорную квартиру отказывается, совместное проживание невозможно, в связи с чем проживание ответчика нарушает право собственности истца.

На основании изложенного, Феклистова В.В. просила суд признать Дорошенко А.Н. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выселить его из указанного жилого помещения, снять с регистрационного учета, взыскать с Дорошенко А.Н. в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату юридических услуг -12 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2023 года исковые требования Феклистовой В.В. удовлетворены частично. Суд прекратил право пользования Дорошенко А.Н. жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выселил из указанного жилого помещения. Суд взыскал с Дорошенко А.Н. в пользу Феклистовой В.В. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Дорошенко А.Н. не согласился с вынесенным судебным постановлением, подал апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на обстоятельства приобретения спорной квартиры, обращая внимание на вложение его матерью денежных средств в приобретение квартиры, собственником которой является истец.

Указывает, что стороны по делу являются родственниками, бабушка и внук, семейные отношения не прекратились, суд необоснованно пришел к выводу, что ответчик является бывшим членом семьи истца, соответственно, ответчик имеет право пользоваться спорной квартирой.

Феклистовой В.В. поданы возражения на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения ответчика, истца, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и из представленных материалов дела следует, что согласно договору дарения от 25.08.2022, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно адресной справке с 06.12.2016, в указанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик, являющийся внуком истца.

Вместе с этим, ответчику на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома площадью 80,2 кв.м и земельного участка площадью 2700 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Право собственности также зарегистрировано в установленном законом порядке.

По утверждению истца, ею неоднократно предлагалось ответчику выселиться из жилого помещения, однако ответчик в добровольном порядке не освобождает спорную квартиру.

Семейные отношения между сторонами отсутствуют, совместного бюджета стороны не ведут.

Ответчик чинит истцу препятствия во вселении в квартиру.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 288, 304 ГК РФ, статей 30, 35 ЖК РФ и исходил из того, что ответчик не является членом семьи собственника квартиры, проживает в спорной квартире без разрешительных и правоустанавливающих документов, добровольно освобождать жилое помещение отказывается, чем ограничивает права собственника жилого помещения распоряжаться своим имуществом, соглашение с собственником о сохранении права пользования жилым помещением не достигнуто, истцу чинятся со стороны ответчика препятствия во вселении и проживании, в связи с чем пришел к выводу о прекращении Дорошенко А.Н. право пользования спорной квартирой и выселении его из указанного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на законе.

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 292 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Учитывая, что право собственности истца на спорное жилое помещение заинтересованными лицами не оспорено и недействительным не признано, а ответчик не является членом семьи собственника спорной квартиры, внук и бабушка совместного хозяйства не ведут, семейные отношения утрачены, и это следует из пояснений самого ответчика в суде апелляционной инстанции, согласно которым вместе с бабушкой не живет длительное время, не общается, совместное проживание не возможно, хотя против совместного проживания он не возражает; внук проживает в спорной квартире без разрешительных и правоустанавливающих документов, добровольно освобождать жилое помещение отказывается, чинит истцу препятствия во вселении и проживании, суд пришел к верному выводу о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением и выселении.

Доводы апелляционной жалобы об обстоятельствах приобретения спорной квартиры правового значения не имеют, поскольку договор дарения, на основании которого зарегистрировано право собственности истца, в установленном порядке недействительным не признан, соглашение между истцом и ответчиком о сохранении права проживания ответчика в спорном жилом помещении не заключалось и не достигнуто, ответчику на праве собственности принадлежит часть жилого дома и земельного участка, истец возражает против совместного проживания с ответчиком.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относятся.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.02.2024 ░.