Решение по делу № 2-5750/2024 от 03.09.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года                                        <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО, с участием представителей истца ФИО3, Королёвой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании требований истец указал, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства на сумму <данные изъяты>. Поскольку ответчик не вернул истцу денежные средства, ФИО1 обратился в Ногинский городской суд <адрес> с исковым заявлением (дело №). Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу было прекращено в связи с заключением между ФИО1 и ФИО2 мирового соглашения. Условиями мирового соглашения было установлено, что в частности, в случае неисполнения ФИО2 обязательств настоящего мирового соглашения в части суммы и срока уплаты денежных средств, он уплачивает ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет погашения займа, при этом проценты за пользование займом и проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не взыскиваются. Поскольку ответчик не исполнил условия мирового соглашения, истцом был получен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств на сумму <данные изъяты>. Указанная задолженность до сих пор не погашена.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей ФИО3 и ФИО4, которые в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, в судебное заседание не явился, письменное мнение по существу иска и доказательства в подтверждение имеющихся возражений не представил, ходатайство об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители истца ФИО3 и ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Как установлено судом, определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 обязуется уплатить ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> одним платежом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения ФИО2 обязательств настоящего мирового соглашения в части суммы и срока уплаты денежных средств, ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет погашения займа, при этом проценты за пользование займом и проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не взыскиваются.

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчик не исполнил условия мирового соглашения, истцом был получен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств на сумму <данные изъяты>

Ведущим судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 суду представлена копия исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа судебного пристава-исполнителя следует, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму <данные изъяты>. за период начиная со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 18 236 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

             Судья:                                                                             Т.В. Евсюкова