Решение по делу № 2-1235/2024 от 15.10.2024

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    19 ноября 2024 года Талдомский районный суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

    с участием прокурора ФИО3,

     при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талдомского городского прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> и неопределенного круга лиц к ФИО2 и 3-му лицу Управлению Росреестра по <адрес> об истребовании части земельных участков в собственность Российской Федерации,

    заслушав объяснения представителя ответчика,

    УСТАНОВИЛ:

    Талдомский городской прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> и неопределенного круга лиц к ФИО2 об истребовании части земельного участка в собственность Российской Федерации.

    Требования прокурора основаны на том, что в результате проверки исполнения требований водного законодательства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат два земельных участка с кадастровыми номерами 50:01:0040124:507 и 50:01:0040124:509, расположенные по адресу: <адрес>, д. Зятьково. Данные земельные участки предназначены для индивидуального жилищного строительства, площадь каждого из которых 1550 кв.м. Проверкой также установлено, что данные земельные участки частично сформированы в береговой полосе реки Дубна, ширина которой составляет 20 метров. Согласно заключениям ООО «Агро-Логус+» от 13.09.2022г. в береговую полосу реки Дубна входит часть земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040124:507 площадью 440 кв.м. и часть земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040124:509 площадью 436 кв.м. Неправомерное нахождение в собственности ответчика и дальнейшее использование ей береговой полосы реки Дубна влечет за собой нарушение законных интересов Российской Федерации, как собственника указанного водного объекта, а также нарушение законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к водным объектам общего пользования, что в данном случае является недопустимым. Учитывая изложенное, сведения о постановке на государственный кадастровый учет и регистрация прав на часть земельного участка подлежит исключению из ЕГРН. На основании изложенного, прокурор просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040124:507 площадью 440 кв.м., занятую береговой полосой реки Дубна и часть земельного с кадастровым номером 50:01:0040124:507 площадью 436 кв.м.; внести изменения в ЕГРН в части площади земельных участков, уменьшив ее с 1550 кв.м. до 1110 кв.м. и 1114 кв.м. соответственно.

    Решением Талдомского районного суда <адрес> от 18.01.2024г. исковые требования Талдомского городского прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> и неопределенного круга лиц к ФИО2 об истребовании части земельных участков в собственность Российской Федерации были удовлетворены.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.03.2024г. данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2024г. решение Талдомского районного суда <адрес> от 18.01.2024г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.03.2024г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    В судебном заседании прокурор ФИО5 иск поддержала и дополнила, что не согласна с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты проведения прокурорской проверки, имевшей место в сентябре 2022 года.

    Представитель Территориального управления Росимущества в <адрес> в суд не явился.

    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, указав что границы земельных участков её доверителя сформированы в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельные участки с кадастровыми номерами 50:01:0040124:507 и 50:01:0040124:509 были образованы из земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040124:4 площадью 80000 кв.м., приобретенного ФИО9 по договору об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Исходный земельный участок с КН 50:01:0040124:4 с береговой полосой реки Дубна ранее принадлежал совхозу Талдом, который в последующем был акционирован в ЗАО «Талдом». Исходный земельный участок был сформирован ЗАО «Талдом» и поставлен на кадастровый учет ориентировочно в 2004 - 2006 годах. В последующем граница земельных участков с кадастровыми номерами 50:01:0040124:507 и 50:01:0040124:509 с береговой линией реки Дубна при их образовании из земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040124:4 не изменялась. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого ответчик заявляет. Общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В течение 17-ти лет, прошедших с даты постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040124:4, вносились различные записи о правах на сформированный земельный участок. Истец должен был знать, что спорной береговой полосой пользуется иной владелец, и должен был узнать, на основании каких правовых документов используется береговая полоса, в связи с чем установленный законом трехлетний срок защиты нарушенного права на момент подачи искового заявления истек. Истцом по делу выступает прокурор и орган государственной власти, на которых возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей имели возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на земельный участок.

    Третьи лица – представитель Управления Росреестра по <адрес> и ФИО9 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, отзыва на иск не представили.

    Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

    Частью 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

    В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    В силу п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    Как следует из материалов дела, ФИО9 на основании Договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ООО «Зори Талдома» земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040124:4 общей площадью 80000 кв.м., адрес объекта: участок находится примерно в 50 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Земельный участок предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для производства и реализации сельхозпродукции.

    Решением собственника от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кн 50:01:0040124:4, имеющий категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>, д.Зятьково, был разделен на 52 земельных участка, в том числе участки с кадастровыми номерами 50:01:0040124:507 и 50:01:0040124:509 площадью 1550 кв.м.

    Земельные участки площадью с кадастровыми номерами 50:01:0040124:507 и 50:01:0040124:509, расположенные по адресу: <адрес>, д. Зятьково был продан ФИО9 ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68 – 69).

    В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6, утвержденным директором ООО «Агро-Логус+» ФИО7, при обследовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Зятьково, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040124:507 общей площадью 1550 кв.м. расположен в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе, частично в береговой полосе реки Дубна; в береговую полосу попадает часть участка площадью 440 кв.м., замеры проводились по урезу воды <адрес>.

    Земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040124:507 общей площадью 1550 кв.м., согласно аналогичному заключению кадастрового инженера ФИО6, утвержденного директором ООО «Агро-Логус+» ФИО7 также пересекает береговую полосу <адрес>, площадь пересечения составляет 4436 кв.м.

    В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации все водные объекты, за исключением таких, как пруд или обводненный карьер, расположенные в границах принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу или юридическому лицу земельного участка, находятся в федеральной собственности.

    Согласно положениям ст. 65 ч.1 Водного кодекса Российской Федерации вокруг водных объектов устанавливаются водоохранные зоны на территориях, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

    В соответствии с ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

    1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

    2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

    3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

    В соответствии со ст. 24 Водного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, а также установление порядка использования водных объектов отнесено к полномочиям Российской Федерации.

    Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров.

    В силу п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

    Поскольку формирование земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040124:4 общей площадью 80000 кв.м., и преобразованных из него земельных участков с кадастровыми номерами 50:01:0040124:507 и 50:01:0040124:509 осуществлено с нарушением действующего законодательства, выбытие части указанного земельного участка из земель федеральной собственности произошло при отсутствии волеизъявления уполномоченного лица - собственника имущества, сделка со спорным земельным участком в части наложения на береговую полосу реки Дубна имеет признаки ничтожности, то при таких обстоятельствах с учетом разъяснений п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о необходимости истребования из чужого незаконного владения ФИО2 части спорных земельных участков площадью соответственно 440 кв.м. и 436 кв.м., занятых береговой полосой.

    Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

    Согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

    В п. 12 ст. 85 ЗК РФ указано, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

    Запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы установлен также п. 8 ст. 27 ЗК РФ.

    Из приведенных выше норм законодательства усматривается, что береговая полоса имеет специальный правовой режим - общее пользование, установленный Водным кодексом Российской Федерации. Законодателем не предусмотрена возможность передачи береговой полосы в состав земельных участков иного целевого назначения.

    Таким образом, земельный участок в пределах береговой полосы отнесен к объектам общего пользования и может находиться только в федеральной собственности. Нахождение в частной собственности земельного участка в пределах береговой полосы влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, препятствует передвижению и пребыванию граждан около водного объекта, осуществлению рыболовства и причаливанию плавучих средств. Установление границ земельного участка истца в пределах береговой полосы нарушает публичные интересы.

    Представитель ответчика в своем письменном отзыве указывала, что представленное прокурором заключение кадастрового инженера не является относимым и допустимыми, так как отсутствуют документы, подтверждающие полномочия эксперта по осуществлению такого рода исследований, схема участка в заключении противоречит схеме, указанной в акте осмотра, а также представленное заключение не соответствует законодательству о судебной экспертной деятельности. При этом представитель ответчика считает, что её доверитель является добросовестным приобретателем и что прокурором пропущен срок исковой давности.

    В связи с несогласием представителя ответчика с представленным заключением кадастрового инженера, судом, на основании ст. 56 ГПК РФ, определено, что значимыми по делу обстоятельствами являются определение кадастровых и фактических границ спорных земельных участков, а также их соответствие земельному и водному законодательству Российской Федерации. Так как представителем ответчика оспаривается представленное прокурором заключение, ей разъяснено право предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих, что границы земельных участков не накладываются на береговую полосу <адрес> и не препятствуют доступа третьих лиц к пользованию водным объектом, в том числе право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

    Представитель ответчика в судебном заседании отказалась ходатайствовать о проведении по делу судебной экспертизы, требуя рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, указывая, что границы земельных участков со времени их покупки у ФИО9 не менялись, а запользованная часть береговой полосы не является землями общего пользования, поскольку перестала быть таковой на основании возмездной сделки, которая в установленном законом порядке не оспорена.

    Кроме того, со стороны представителя ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку о принадлежности земельного ФИО9, обстоятельствах приобретения ей спорного земельного участка, было известно органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления Талдомского городского округа задолго до подачи настоящего иска в суд.

    Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040124:4 общей площадью 80000 кв.м., адрес объекта: участок находится примерно в 50 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> принадлежал ООО «Зори Талдома» на праве собственности на основании протокола ООО «Строительный цех – Талдом» от 06.04.2009г., акта приема передачи от 06.04.2009г. и свидетельства о государственной регистрации права 50-НГ- №, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> 23.06.2009г., о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации от 23.06.2009г. № (том 1 л.д. 71).

    Согласно ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040124:4 общей площадью 80000 кв.м., адрес объекта: участок находится примерно в 50 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет 25.02.2008г. (том 1 л.д. 58).

ФИО9 на основании Договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ООО «Зори Талдома» земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040124:4 общей площадью 80000 кв.м., адрес объекта: участок находится примерно в 50 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Земельный участок предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для производства и реализации сельхозпродукции (том 1 л.д. 71 – 72).

    В 2012 году, земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040124:4 общей площадью 80000 кв.м., принадлежащий ФИО9 обследовался сотрудниками ФГБУ «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений «Сецмелиоводхоз». Составлена схема прохождения границ земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040124:4 общей площадью 80000 кв.м. Данная схема вместе с заключением ФГБУ «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений «Сецмелиоводхоз» от 16.07.2012г. № направлена в <адрес>.

    На основании заключения ФГБУ «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений «Сецмелиоводхоз» от 16.07.2012г. №, принято постановление главы Администрации <адрес> от 01.03.2013г. №, которым уточнено расположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040124:4 общей площадью 80000 кв.м.

    13.10.2016г. главой сельского поселения <адрес> утверждено заключение о результатах публичных слушаний по вопросу включения земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040124:4 общей площадью 80000 кв.м. в границу населенного <адрес>. Данным заключением принято решение о включении земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040124:4 общей площадью 80000 кв.м. в границу населенного <адрес> (том 1 л.д. 165).

    Поскольку о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040124:4 общей площадью 80000 кв.м., приватизированым ФИО9 в 2011 году и из которого ФИО9 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:01:0040124:507 и 50:01:0040124:509, компетентным органам Российской Федерации и органам местного самоуправления <адрес> Российской Федерации стало известно не позднее 2012 года, то о нарушении водного законодательства Российской Федерации данными органами государственной власти и местного самоуправления стало известно не позднее 2012 года.

    Водный кодекс РФ, устанавливающий ширину водного объекта в двадцать метров введен Федеральным законом от 03.06.2006г. № 73-ФЗ, который вступил в силу 08.06.2006г.

    Таким образом, доводы прокурора об исчислении данного срока с момента проведения в 2022 году прокурорской проверки, суд находит несостоятельными.

    Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованными доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, так как с настоящим иском прокурор Талдомского городского округа имел возможность обратиться до конца 2016 года, при этом в суд с настоящим иском он обратился лишь в апреле 2023 года, то есть спустя более десяти лет со дня, когда должен был узнать о нарушении права.

    Принимая во внимание установленные в рамках разрешения спора обстоятельства, подтверждающие пропуск прокурором срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу об оставлении его без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковое заявление Талдомского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> и неопределенного круга лиц к ФИО2 об истребовании части земельных участков с кадастровыми номерами 50:01:0040124:507 и 50:01:0040124:509 в собственность Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>

Судья                                            Иванов Д.М.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2024г.

Решение не вступило в законную силу.