Решение по делу № 2а-326/2022 (2а-3547/2021;) от 18.11.2021

УИД 21RS0№

Дело № 2а-326/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2022 г.                 г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению законного представителя-опекуна Яковлевой С.А., действуя в защиту интересов ограниченно дееспособного Яковлева Эдуарда ФИО10 к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Андреевой А.О., Тихонову А.О., начальнику Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО8, Калининскому РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными действий и постановлений судебных приставов Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, заключающихся в возбуждении исполнительных производств №-ИП (№-ИП) и №-ИП (№-ИП) и взыскании исполнительских сборов,

установил:

Яковлева С.А., опекун гражданина ФИО2, ограниченного в дееспособности, действуя в защиту его интересов в качестве законного представителя, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Калининского РОСП г. Чебоксары по принятию и нерегистрации в нарушение приказа № и Закона об исполнительном производстве заявления представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; признании незаконным постановления от 9 июня 2021 г. Калининского РОСП г. Чебоксары о принятии переданного из Ленинского РОСП г. Чебоксары исполнительного производства № о взыскании суммы 148 428,88 руб. с находящимся в нем заявлением представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», не имеющим государственной регистрации; признании незаконным возбуждение судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары Андреевой А.О. исполнительного производства № о взыскании с ФИО2 суммы 148 428,88 руб.; признании незаконными бездействие должностных лиц Калининского РОСП г. Чебоксары и Управления ФССП по Чувашской Республике-Чувашии, выраженных в нарушениях правил регистрации поступивших заявлений; признании незаконным возбуждение судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> исполнительного производства № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора, вытекающего из возбужденного Ленинским РОСП г. Чебоксары исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора; признании незаконным возбуждение судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы 148 428,88 руб., вытекающего из возбужденного Ленинским ФИО4 г.Чебоксары исполнительного производства (л.д. 3-7).

Кроме того Яковлева С.А., опекун гражданина ФИО2, ограниченного в дееспособности, действуя в защиту его интересов в качестве законного представителя, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Калининского РОСП г. Чебоксары по принятию и нерегистрации в нарушение приказа № и Закона об исполнительном производстве заявления представителя ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары»; признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ Калининского РОСП г. Чебоксары о принятии переданного из Ленинского РОСП г. Чебоксары исполнительного производства № о взыскании суммы 23 815 руб. с находящимся в нем заявлением представителя ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары», не имеющим государственной регистрации; признании незаконным возбуждение судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары Андреевой А.О. исполнительного производства № о взыскании с ФИО2 суммы 23 815 руб.; признании незаконными бездействие должностных лиц Калининского РОСП г. Чебоксары и Управления ФССП по Чувашской Республике-Чувашии, выраженных в нарушениях правил регистрации поступивших заявлений; признании незаконным возбуждение судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары исполнительного производства № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора, вытекающего из возбужденного Ленинским РОСП г. Чебоксары исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора; признании незаконным возбуждение судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» суммы 23 815 руб., вытекающего из возбужденного Ленинским РОСП г.Чебоксары исполнительного производства (л.д. 56-60).

В обоснование административных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ из информации на официальном сайте Управления ФССП ей стало известно, что в отношении опекаемого ею ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ленинским ФИО4 <адрес> возбуждены 2 исполнительных производства:

1) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 148 428,88 руб. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и исполнительского сбора в сумме 10 390,02 руб.;

2) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 23 815 руб. в пользу ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» и исполнительского сбора в сумме 1 667,05 руб.

Однако копии постановлений о возбуждении исполнительных производств административным истцом и опекаемым лицом не получены, о взыскании с ФИО2 исполнительских сборов они не осведомлены, никаких исполнительских действий судебными приставами-исполнителями не производились. При этом для взыскания исполнительского сбора не требуется возбуждение исполнительного производства, доказательств, подтверждающих суммы исполнительских сборов в размере 10 390,02 руб. и 1 667,05 руб., судебными приставами-исполнителями ей не представили. После установления места регистрации опекаемого (должника) ФИО2 исполнительные производства были изъяты и переданы в Калининское РОСП г. Чебоксары. Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары Андреевой А.О. также возбуждены исполнительные производства: №-ИП и №-ИП, с которыми административный истец ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен. Истец ссылается на незаконность возбуждения исполнительных производств о взыскании задолженностей, а также взыскании с ФИО2 исполнительских сборов в размере 10 390,02 руб. и 1 667,05 руб., считает, что заявления представителей взыскателей ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» приняты должностными лицами Управления ФССП без соблюдения требований приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 (на заявлениях проставлены размытые штампы, без входящих регистрационных номеров). С учетом изложенного, административный истец просит суд признать действия судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП и должностных лиц Управления ФССП по Чувашской Республике-Чувашии незаконными, нарушающими законные права и интересы опекаемого ею ФИО2, являющегося ограниченно дееспособным, не имеющего доходов и имущества, не работающего, проживающего за счет средств административного истца.

Определениями судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 22 октября 2021 г. административные дела № 2а-4770/2021 и № 2а-4771/2021 по административным исковым заявлениям Яковлевой С.А., действующей как законный представитель-опекун ограниченно дееспособного ФИО2, к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Андреевой А.О., Тихонову А.О., начальнику Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Гончарову А.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными действий и постановлений судебных приставов Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, заключающихся в возбуждении исполнительных производств и взыскании исполнительских сборов, переданы для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Чебоксары.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административные дела № 2а-3547/2021 (УИД 21RS0№-58) по иску Яковлевой С.А., действующей как законный представитель-опекун ограниченно дееспособного ФИО2, к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Андреевой А.О., Тихонову А.О., начальнику Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Гончарову А.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными действий и постановлений судебных приставов Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, заключающегося в возбуждении исполнительного производства №-ИП и взыскании исполнительского сбора, № 2а-3549/2021 (УИД 21RS0№-61) по административному иску Яковлевой С.А., действующей как законный представитель-опекун ограниченно дееспособного ФИО2, к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Андреевой А.О., Тихонову А.О., начальнику Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Гончарову А.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными действий и постановлений судебных приставов Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, заключающихся в возбуждении исполнительного производства №-ИП и взыскании исполнительского сбора, объединены в одно производство с присвоением ему №а-3547/2021 для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебное заседание административный истец Яковлева С.А. и опекаемое ею лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары Тихонов А.О. в суд не явился, в адрес суда поступили возражения на административные исковые заявления, в которых просит в удовлетворении исков отказать в полном объеме.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары», Администрация г. Чебоксары в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, изучив материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Исходя из положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела по иску об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) является наличие совокупности двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

<данные изъяты>

Из материалов административного дела усматривается, что в Ленинское РОСП г.Чебоксары на принудительное исполнение предъявлены 2 исполнительных документа:

– исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 23 815 руб. в пользу ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары»;

– исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом г. Чебоксары от 15 мя 2015 г. о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 148 428,88 руб. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Вопреки доводам административного истца на заявлениях о возбуждении исполнительного производства от взыскателей ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» имеются штампы с датой их поступления в Управление ФССП по Чувашской Республике-Чувашии с проставлением входящих номеров.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Статья 31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Пунктом 4 ст. 31 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Нормы Закона об исполнительном производстве не уполномочивают судебного пристава-исполнителя проверять обоснованность и законность выдачи исполнительного документа, так как указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения судом либо отказа заявленных к ответчику, соответственно и должнику, требований.

Таким образом, с учетом изложенных правовых положений закона, предъявленные взыскателями ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» к исполнению исполнительные листы соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам: содержат все необходимые реквизиты, подписаны судьями. Соответственно, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

На основании поступивших исполнительных листов постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары в отношении ФИО2 возбуждены 2 исполнительных производства:

– №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного взыскателем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнительного листа, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 15 мая 2015 г., предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 148 428,88 руб. (л.д. 21-23, 24-25, 26-29);

– №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного взыскателем ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам ФИО2 в пользу ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» в размере 23 815 руб. (л.д. 75-76, 77, 78-80).

Оспаривая законность возбуждения исполнительных производств №-ИП и №-ИП, административным истцом Яковлевой С.А. не приведены обстоятельства, предусмотренные ст. 13 Закона об исполнительном производстве, по которым у судебного пристава-исполнителя имелись бы основания для отказа в возбуждении исполнительных производств.

Также Яковлевой С.А. не указаны нормы закона, которые нарушены вынесением обжалуемых постановлений и не представлено бесспорных доказательств нарушения ее прав и законных интересов действиями судебными приставами-исполнителями.

В соответствии с чч. 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 Закона об исполнительном производстве. Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, нормы Закона об исполнительном производстве связывают начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

27 апреля и 8 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары, установив, что исполнительные документы должником ФИО2 в срок для добровольного исполнения не исполнены, в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП вынесены постановления о взыскании с ФИО2 исполнительских сборов в размере 10 390,02 руб. и 1 667,05 руб. соответственно. При этом, вопреки доводам административного истца, других постановлений о возбуждении исполнительных производств с теми же номерами не выносилось.

Однако ввиду того, что должник не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств должностными лицами Ленинском ФИО4 <адрес> было принято решение об отмене постановлений о взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене ранее вынесенных постановлений о взыскании исполнительских сборов от 27 апреля и 8 мая 2021 г. (л.д. 31, 83).

В дальнейшем в связи с изменением должником ФИО2 места регистрации и фактического проживания (<адрес>, <адрес>) исполнительные производства были переданы постановлениями главного судебного пристава-исполнителя Чувашской Республики-Чувашии в иное структурное подразделение – в Калининский районный отдел судебных приставов для исполнения, т.е. исполнительные производства переданы из Ленинского в Калининское РОСП г. Чебоксары, о чем составлены акты об изменении места совершения исполнительских действий (л.д. 18,19,73,74).

8 и 9 июня 2021 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Андреевой А.О. исполнительные производства в отношении ФИО2 приняты к исполнению.

Исполнительному производству №-ИП, возбужденному в Ленинском ФИО4 <адрес>, присвоен новый №-ИП – взыскатель ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» (л.д. 71).

Исполнительному производству №-ИП, возбужденному в Ленинском ФИО4 <адрес> присвоен новый №-ИП – взыскатель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 19).

С материалами исполнительных производств №-ИП и №-ИП, находящихся на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Тихонова А.О., административный истец Яковлева С.А. ознакомлена в полном объеме, что подтверждается распиской об их ознакомлении от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках исполнительных производств в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание, в соответствии со ст.ст. 12,14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» судебным приставом-исполнителем Тихоновым А.О. направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации, на которые получены отрицательные ответы. Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию имущества являются безрезультатными.

Установив указанные обстоятельства, постановлениями судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары от 28 декабря 2021 г. исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении ФИО2 окончены в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что вынесенные судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП г. Чебоксары постановления о возбуждении исполнительного производства являются обоснованными и законными, приняты в рамках предоставленных им законом полномочий, при соблюдении требований действующего законодательства об исполнительном производстве, форма и порядок вынесения постановлений были соблюдены, оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств в связи с предъявлением взыскателями исполнительных документов, отсутствовали.

Доводы административного истца Яковлевой С.А. о незаконности возбуждения исполнительных производств, а также ввиду неясности взыскания с ФИО2 исполнительских сборов, суд находит несостоятельными, надуманными и голословными. Административным истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав и законных интересов при вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства 15 и ДД.ММ.ГГГГ, а также наступления для него неблагоприятных последствий в результате оспариваемых бездействий (действия) судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП г. Чебоксары и должностных лиц Управления ФССП по Чувашской Республике-Чувашии.

По смыслу ст. 226 КАС РФ для удовлетворения требования о признании незаконным решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие такого бездействия нормативным правовым актам и нарушение бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В рассматриваемом деле отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что на момент рассмотрения административного дела предполагаемые нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, устранены. Исполнительные производства №-ИП (№-ИП) и №-ИП (№-ИП) в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары 28 декабря 2021 г. окончены ввиду отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, вследствие чего свободы и законные интересы административного истца восстановлены.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства, учитывая, что административным истцом не доказано, в чем именно состоит нарушение его прав и законных интересов, а также и то, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемыми постановлениями для административного истца не наступило, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП г. Чебоксары и должностных лиц Управления ФССП по Чувашской Республике-Чувашии и их действия полностью правомерны, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Яковлевой С.А., действуя в защиту интересов ограниченно дееспособного ФИО2 в качестве законного представителя-опекуна, к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Андреевой А.О., Тихонову А.О., начальнику Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Гончарову А.М., Калининскому РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными действий и постановлений судебных приставов Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике, заключающихся в возбуждении исполнительных производств и взыскании исполнительских сборов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 января 2022 г.

Судья                         О.С. Захарова